PPC / ppc

text_structure.xml 784 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 09)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Marek Kotlinowski, Genowefa Wiśniowska, Bronisław Komorowski, Jarosław Kalinowski i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Karolinę Gajewską oraz panów posłów Pawła Olszewskiego, Adama Hofmana i Bogusława Wontora.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Karolina Gajewska i pan poseł Paweł Olszewski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Paweł Olszewski i Adam Hofman.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Protokół 22. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatów panów posłów Aleksandra Marka Szczygło oraz Kazimierza Marcinkiewicza, na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, postanowiłem o wstąpieniu na ich miejsce pani Iwony Arent oraz pana Marka Asta, którzy zgłosili się do ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszalek">Proszę panią poseł oraz pana posła o zbliżenie się do stołu prezydialnego.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszalek">Panie i panów posłów proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszalek">Pani poseł Arent.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszalek">Pan poseł Ast. Jest pan poseł Ast.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszalek">Obecnie odczytam rotę ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszalek">˝Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej.˝</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszalek">Pani poseł Iwona Arent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselIwonaArent">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Pan poseł Marek Ast.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselMarekAst">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszalek">Gratuluję. Życzymy państwu posłom dobrej pracy w naszym gronie.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszalek">Stwierdzam, że pani poseł Iwona Arent oraz pan poseł Marek Ast złożyli ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszalek">- o likwidacji niepodjętych depozytów i o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych,</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszalek">- o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych,</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne,</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#Marszalek">- o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców,</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym,</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#Marszalek">- o podatku tonażowym.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 801, 814, 823, 824, 826, 833, 839 i 862.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#Marszalek">Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o projekcie uchwały w sprawie uczczenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 675. rocznicy Zjazdu Ziem Polskich w Chęcinach.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 846.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję u uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#Marszalek">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw o służbie cywilnej oraz o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone w drukach nr 873 i 874.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu i jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#Marszalek">Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 863.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję u uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#Marszalek">Informuję, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowego punktu 8. w brzmieniu: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, druk nr 765.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu zamierza przedłożyć wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#Marszalek">Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec propozycji uzupełnienia porządku dziennego o rozpatrzenie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#Marszalek">Jest to zatem w porządku dziennym punkt, który w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu ma charakter sporny.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#Marszalek">Pod głosowanie poddam propozycję uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Głosowało 224 posłów. Za oddano 220 głosów, przeciw - 4 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Jak widać, mamy do czynienia z sytuacją, w której część pań i panów nie głosuje, to znaczy nie korzysta z urządzenia do głosowania. Przypominam, że głosowanie jest obowiązkiem posłów i co więcej mam wrażenie, że w tym wypadku nie chodzi o żadne wyrażenie indywidualnego sprzeciwu, indywidualnych wątpliwości, ale o pewną zorganizowaną akcję, w której - korzystając z faktu, że większość członków Rady Ministrów w trakcie rozpoczęcia obrad Sejmu jest w pracy, przy swoich obowiązkach i wykonuje te obowiązki, nie będąc w Sejmie - zamierza się uniemożliwić Sejmowi pracę i podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Chcę poinformować o jednej rzeczy. Przed chwilą odbywało się posiedzenie Prezydium Sejmu. Na tym posiedzeniu wicemarszałek odpowiadający za sprawy usprawiedliwień poselskich informował, że bardzo wielu spośród posłów, którzy nie głosowali w czasie poprzedniej takiej sytuacji w Sejmie, dzisiaj przesyła usprawiedliwienia, podając różne usprawiedliwienia budzące ogólne wątpliwości, więc bardzo bym prosił, żeby za tydzień czy dwa, bo wbrew pozorom to nie jest takie całkowite lex imperfecta, jest pewna sankcja, wynikająca z tego, że poseł nie wykonuje swoich obowiązków przewidzianych przez regulamin Sejmu. Prosiłbym jednak o poważne traktowanie obowiązków poselskich i uczestniczenie w głosowaniu. Zupełnie nie rozumiem dlaczego sprawa tak prosta i pojawiająca się w porządku obrad na każdym posiedzeniu Sejmu, to znaczy zmiany w składach osobowych komisji sejmowych, jest w tym wypadku okazją do tego rodzaju, nie wiem jak to określić, akcji czy demonstracji.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Girzyński. W jakiej kwestii panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselZbigniewGirzynski">(Formalnej)</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#Marszalek">W kwestii formalnej. Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proszę o 30 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Dlaczego tylko 30?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszalek">Zarządzam przerwę do godz. 9.45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 17 do godz. 9 min 51)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Przed przerwą Sejm nie rozstrzygnął sprawy uzupełnienia porządku dziennego o punkt: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszalek">Przystępujemy więc ponownie do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszalek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#Marszalek">Proszę o przygotowanie się do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#Marszalek">Proszę również o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PoselAleksanderGrad">(Przerwa.)</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#Marszalek">Pan poseł Grad woła o przerwę, tak że, panie pośle, będę prosił, żeby pan jednak pozostał przy tej opinii, że był pan obecny w tej chwili, a nie usprawiedliwiał swojej nieobecności.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#Marszalek">Proszę państwa, przechodzimy do dalszych spraw. Mamy przed sobą jeszcze głosowania, które mają ustalić temat informacji bieżącej. Zobaczymy więc, być może do tej pory okaże się, że frekwencja jest odpowiednia.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Girzyński... Nie?</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#Marszalek">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycje tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na 23. posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#Marszalek">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#Marszalek">Informacja bieżąca nr 4, wybrana przez Prezydium Sejmu, nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym, na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu, Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#Marszalek">Ponieważ zgłoszono więcej niż dwie propozycje tematów informacji, wyboru dokonamy bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#Marszalek">Jeżeli żadna z informacji nie uzyska bezwzględnej większości głosów, w kolejnym głosowaniu usuniemy z listy informację, która uzyskała najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#Marszalek">Po rozpoczęciu głosowania w czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności...</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#Marszalek">Muszę jeszcze pewną kwestię wyjaśnić, dlatego że miałem od pana przewodniczącego Klubu Prawa i Sprawiedliwości informację, że propozycja nr 1 jest wycofana z tego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#Marszalek">Informacja nr 1 jest wycofana, czyli pojawi się lista tematów informacji bieżących w następującej kolejności: numery 2, 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#Marszalek">Przypominać zasad głosowania przy pomocy odpowiedniego urządzenia chyba nie trzeba. Nikt nie postuluje tego przypomnienia.</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#Marszalek">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Głosujemy, wybierając z listy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszalek">Zamykam głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Dużo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#Marszalek"> Większość bezwzględna wynosi 205. Informacja, propozycja nr 5 uzyskała 209 głosów, propozycja nr 2 - 111 i propozycja nr 4 - 67 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Sejm podjął zatem decyzję o wyborze jako informacji bieżącej na tym posiedzeniu Sejmu propozycji nr 5 w sprawie świadczeń finansowych wypłacanych przez państwo niemieckie obywatelom polskim, którzy doznali krzywdy ze strony III Rzeszy Niemieckiej podczas II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę krótką przedłużoną w łącznej dyskusji:</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszalek">- nad informacją rządu na temat sytuacji i prognozowanych tendencji na rynku pracy w 2006 r.,</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Marszalek">- nad sprawozdaniem z realizacji zadań Krajowego Planu Działań na rzecz zatrudnienia na 2005 rok oraz Krajowym Planem Działań na rzecz Zatrudnienia na 2006 rok,</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#Marszalek">- w pierwszym czytaniu poselskiego projektu rezolucji zobowiązującej Radę Ministrów do podjęcia pilnych działań zmierzających do poprawy sytuacji na polskim rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła:</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#Marszalek">- w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów ustaw dotyczących zarządzania kryzysowego,</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#Marszalek">- w pierwszym czytaniu projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy,</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#Marszalek">- nad informacją o działalności Sądu Najwyższego w roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#Marszalek">Za chwilę przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#Marszalek">- o Państwowej Inspekcji Pracy,</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw dotyczących zarządzania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#Marszalek">Kolejnymi rozpatrywanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o projektach:</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#Marszalek">- ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym,</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#Marszalek">- ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze,</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#Marszalek">- uchwały w sprawie uczczenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 675. rocznicy Zjazdu Ziem Polskich w Chęcinach,</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#Marszalek">- ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#Marszalek">- ustawy o podatku tonażowym.</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#Marszalek">Jutro rano w łącznej dyskusji rozpatrzymy:</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#Marszalek">- informację rządu na temat sytuacji i prognozowanych tendencji na rynku pracy w 2006 r.,</u>
          <u xml:id="u-18.25" who="#Marszalek">- sprawozdanie z realizacji zadań Krajowego Planu Działań na rzecz Zatrudnienia na 2005 rok oraz Krajowy Plan Działań na rzecz Zatrudnienia na 2006 rok,</u>
          <u xml:id="u-18.26" who="#Marszalek">- poselski projekt rezolucji zobowiązującej Radę Ministrów do podjęcia pilnych działań zmierzających do poprawy sytuacji na polskim rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-18.27" who="#Marszalek">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.28" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji:</u>
          <u xml:id="u-18.29" who="#Marszalek">- o projektach ustaw: o likwidacji niepodjętych depozytów i o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego; o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych,</u>
          <u xml:id="u-18.30" who="#Marszalek">- o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o służbie cywilnej; o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-18.31" who="#Marszalek">Ostatnim rozpatrywanym jutro punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-18.32" who="#Marszalek">We czwartek rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-18.33" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej planowane jest wysłuchanie informacji o działalności rzecznika praw obywatelskich za 2005 r., z uwagami o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela.</u>
          <u xml:id="u-18.34" who="#Marszalek">Następnie wysłuchamy informacji o działalności Sądu Najwyższego w roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-18.35" who="#Marszalek">O godz. 17 we czwartek przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.36" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-18.37" who="#Marszalek">W czwartek wieczorem planowane jest również rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-18.38" who="#Marszalek">- o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania,</u>
          <u xml:id="u-18.39" who="#Marszalek">- o biokomponentach i biopaliwach ciekłych,</u>
          <u xml:id="u-18.40" who="#Marszalek">- o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw,</u>
          <u xml:id="u-18.41" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych,</u>
          <u xml:id="u-18.42" who="#Marszalek">- o bezpieczeństwie żywności i żywienia,</u>
          <u xml:id="u-18.43" who="#Marszalek">- o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-18.44" who="#Marszalek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.45" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-18.46" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks pracy,</u>
          <u xml:id="u-18.47" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-18.48" who="#Marszalek">- Kodeks rodzinny i opiekuńczy,</u>
          <u xml:id="u-18.49" who="#Marszalek">- o świadczeniu przez pracowników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej,</u>
          <u xml:id="u-18.50" who="#Marszalek">- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,</u>
          <u xml:id="u-18.51" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo dewizowe,</u>
          <u xml:id="u-18.52" who="#Marszalek">- Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-18.53" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-18.54" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych,</u>
          <u xml:id="u-18.55" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-18.56" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-18.57" who="#Marszalek">- zmieniającą ustawę o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-18.58" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-18.59" who="#Marszalek">- o dokumentach paszportowych,</u>
          <u xml:id="u-18.60" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu,</u>
          <u xml:id="u-18.61" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-18.62" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o utrzymywaniu czystości i porządku w gminach,</u>
          <u xml:id="u-18.63" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o grobach i cmentarzach wojennych,</u>
          <u xml:id="u-18.64" who="#Marszalek">- o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy,</u>
          <u xml:id="u-18.65" who="#Marszalek">- o nadzorze nad rynkiem finansowym,</u>
          <u xml:id="u-18.66" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo energetyczne,</u>
          <u xml:id="u-18.67" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ogłaszania aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz ustawy o podpisie elektronicznym,</u>
          <u xml:id="u-18.68" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-18.69" who="#Marszalek">- zmieniającą ustawę o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw oraz</u>
          <u xml:id="u-18.70" who="#Marszalek">- zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o organizacje rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-18.71" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Doszło do sytuacji szczególnej, dlatego że na posiedzeniu Konwentu Seniorów zostało zgłoszone zastrzeżenie wobec wprowadzenia do porządku dziennego punktu dotyczącego zmian w składach osobowych komisji sejmowych, a następnie posłowie, w imieniu których zgłoszono to zastrzeżenie, nie głosowali przeciwko propozycji wprowadzenia tego punktu do porządku obrad. Nie wiem zatem, czy można to traktować jako wycofanie tego zastrzeżenia czy nie. Za chwilę przejdziemy do dalszych obrad, sam zaś zwołam Konwent Seniorów, żebyśmy przedyskutowali zaistniałą systuację.</u>
          <u xml:id="u-18.72" who="#Marszalek">Przy okazji pragnę Wysoką Izbę poinformować, że niestety wskutek działań podjętych w komisji samorządowej nie doszło do realizacji decyzji Izby podjętej 22 lipca na podstawie art. 39 regulaminu Sejmu, która to decyzja Sejmu zobowiązywała komisję samorządową do przedstawienia sprawozdania z propozycji zmian w samorządowym prawie wyborczym do dnia wczorajszego, tzn. do 21 sierpnia tego roku. Niestety okazało się, że 30-dniowy termin na przygotowanie sprawozdania był niewystarczający. Sytuacja jest bardzo poważna, dlatego że art. 39 regulaminu określa prawa Sejmu, które powinny być przestrzegane przez organy Sejmu. Również tę sprawę powinniśmy przedyskutować na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Za chwilę poproszę sekretarza obrad o przedstawienie paniom i panom posłom komunikatów. Przejdziemy do realizacji dalszych punktów porządku obrad, ja zaś poproszę o zebranie się Konwentu Seniorów w moim gabinecie.</u>
          <u xml:id="u-18.73" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Girzyński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie Marszałku! Prosiłbym w imieniu klubu parlamentarnego o przejście do realizacji porządku obrad, bo w porządku obrad jest ujęte to głosowanie, a więc o przejście do tego głosowania, które do tej pory nie mogło się odbyć ze względu na obstrukcję części Izby.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Dobrze, oczywiście. Zostało zgłoszone zastrzeżenie, przegłosowanie zastrzeżenia jest prawem klubu, który je zgłaszał, dlatego też będę bronił tutaj praw opozycji i mimo że ci posłowie opozycji, którzy zgłosili zastrzeżenie na posiedzeniu Konwentu Seniorów, nie poparli go potem swoimi głosami, to trzeba im stworzyć możliwość poparcia tego w tym głosowaniu. Tak więc, jeżeli jest taki wniosek</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszalek">, to będziemy nad nim głosować.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! W związku z wnioskiem o przejście do głosowania w tej sprawie za chwilę zarządzę głosowanie, a potem poproszę Konwent Seniorów o zebranie się w moim gabinecie, Sejm zaś przejdzie do realizacji dalszych punktów porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Głosowało 231 posłów, którzy jednogłośnie opowiedzieli się za rozszerzeniem porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Stwierdzam jeszcze raz, że zgłoszone na posiedzeniu Konwentu Seniorów zastrzeżenia wobec wprowadzenia tego punktu do porządku obrad nie zostały poparte przez żadnego posła.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszalek">W takim razie poproszę... Chodzi bowiem o to, żeby te zmiany odpowiadały prawom i interesom wszystkich klubów.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#Marszalek"> Poproszę zatem o zgłaszanie tych zmian, które - jak słyszałem - zostały przygotowane przez wszystkie kluby, do godz. 10.45, a o godz. 11.30 przeprowadzilibyśmy głosowanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#Marszalek">Poproszę panią poseł sekretarz o przedstawienie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Informuję, że odbędą się dzisiaj posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Finansów Publicznych - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Edukacji Nauki i Młodzieży - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Infrastruktury - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Ustawodawczej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Rozwoju Przedsiębiorczości - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Gospodarki - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Skarbu Państwa - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - o godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Rodziny i Praw Kobiet - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Polityki Społecznej - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Gospodarki wspólnie z Komisją Rozwoju Przedsiębiorczości - o godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Ponadto informuję, iż posiedzenie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odbędzie się o godz. 10.30. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Przypominam o Konwencie Seniorów, który za chwilę zbierze się w gabinecie marszałka Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy (druk nr 712).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu zastępcę szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Roberta Drabę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Proszę o umożliwienie przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy. Posłów zainteresowanych proszę o zajęcie miejsc, a posłów niezainteresowanych debatą proszę, aby nie przeszkadzali w tejże debacie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie wniesiony z inicjatywy prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy zawarty w druku nr 712. Państwowa Inspekcja Pracy jest najważniejszym w Polsce wyspecjalizowanym organem kontroli i nadzoru nad przestrzeganiem przepisów prawa pracy i warunków jej wykonywania. Wraz z innymi organami publicznymi i partnerami społecznymi realizuje obowiązki państwa w dziedzinie ochrony pracy. Dlatego też pozycja ustrojowa Państwowej Inspekcji Pracy jest szczególna. Jako jedyna wśród inspekcji tego rodzaju w Europie Państwowa Inspekcja Pracy jest organem podległym Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Zadania, kompetencje i organizację tego organu określa obecnie ustawa z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy. Akt ten był wielokrotnie zmieniany. Mimo nowelizacji nie odpowiada jednak obecnym potrzebom i ogranicza Państwową Inspekcję Pracy w skutecznej realizacji jej zadań. Potrzeba zmian wynika z głębokich przemian społeczno-gospodarczych zaistniałych w Polsce w ostatnich latach. Skutkiem tych przemian jest zróżnicowanie form prawno-organizacyjnych podmiotów zatrudniających pracowników, dynamiczny rozwój form zatrudnienia oraz pogłębiająca się niestabilność rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Wszystkie te uwarunkowania powodują, iż konieczne stało się zaktualizowanie i wzmocnienie instrumentów prawnych usprawniających działania kontrolno-nadzorcze Państwowej Inspekcji Pracy w celu szybkiego, a przede wszystkim skuteczniejszego eliminowania przypadków naruszania prawa pracy. Niepokój budzą liczne przypadki rażącego naruszania uprawnień pracowniczych, w szczególności niewypłacanie pracownikom należnych im wynagrodzeń i innych świadczeń pochodnych. Alarmujące są również statystyki wypadków przy pracy, które wskazują na lekceważenie przez pracodawców zasad bezpieczeństwa i higieny pracy. Niedostateczny jest też nadzór państwa w zakresie kontroli legalności zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Ochrona pracy, a w szczególności nadzór nad warunkami wykonywania pracy jest konstytucyjnym obowiązkiem państwa, a jednocześnie zadaniem trudnym, wymagającym zdecydowanych, sprawnych i skutecznych działań. Wniesiony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt nowej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy jest odpowiedzią na społeczne oczekiwanie wzmocnienia roli i podniesienia skuteczności działania Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy reguluje zasady organizacji Państwowej Inspekcji Pracy, jej zadania i uprawnienia, określa zakres zmodyfikowanych kompetencji, uprawnień i obowiązków organów Państwowej Inspekcji Pracy, porządkuje czynności w postępowaniu kontrolnym oraz przewiduje zaostrzenie sankcji za naruszenie praw osób wykonujących pracę zarobkową.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">W projekcie ustawy nie wprowadza się zasadniczych zmian w podporządkowaniu Państwowej Inspekcji Pracy. Jak dotychczas organ ten podlegać będzie Sejmowi w ukształtowanej od lat strukturze organizacyjnej. Nadzór nad jego działalnością nadal sprawować będzie Rada Ochrony Pracy, powoływana na obecnych zasadach na czteroletnią kadencję, lecz w składzie ograniczonym do 30 członków. Obecnie liczy 50 członków.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Państwową Inspekcją Pracy kierować będzie powoływany przez marszałka Sejmu główny inspektor pracy przy pomocy swoich zastępców. Na obszarze kraju zadania Państwowej Inspekcji Pracy realizować będą powoływani przez Głównego Inspektora Pracy okręgowi inspektorzy pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">W ogólnokrajowej strukturze organizacyjnej inspekcję stanowić będzie Główny Inspektorat Pracy i okręgowe inspektoraty pracy, które tak jak obecnie będą mogły tworzyć oddziały, oraz pracownicy Państwowej Inspekcji Pracy wykonujący czynności kontrolne i nadzorcze.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Zgodnie z projektem poszerzone zostaną dotychczasowe zadania Państwowej Inspekcji Pracy o czynności związane z kontrolą przestrzegania przepisów dotyczących legalności zatrudnienia, wykonywania innej pracy zarobkowej oraz wykonywania pracy przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Przekazanie realizowanych obecnie przez wojewodów zadań z zakresu kontroli legalności zatrudnienia do Państwowej Inspekcji Pracy ma na celu zwiększenie efektywności kontroli poprzez skoncentrowanie tych zadań i wysoko kwalifikowanych w tym zakresie specjalistów w jednej, silnej instytucji kontrolnej o zasięgu ogólnokrajowym.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Oczekuje się, że efektem projektowanego rozwiązania będzie systematyczne eliminowanie problemu nielegalnego zatrudnienia pracowników w Polsce, skutkiem czego jest pozbawienie tej grupy osób określonej prawem ochrony. Państwowa Inspekcja Pracy jako organ kontrolny z wieloletnim doświadczeniem i utrwalonymi strukturami organizacyjnymi gwarantuje większą prawidłowość i skuteczność organizowania tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Zgodnie z projektem istotnej modyfikacji ulega zakres działania i kompetencje organów Państwowej Inspekcji Pracy. W projekcie przyjęto bowiem, iż organami Państwowej Inspekcji Pracy będą wyłącznie główny inspektor pracy oraz okręgowi inspektorzy pracy. W konsekwencji decyzje i wystąpienia w sprawach z zakresu działania Państwowej Inspekcji Pracy podejmowanych w wyniku kontroli przeprowadzonych na obszarze właściwości okręgowych inspektoratów pracy wydawać będzie w pierwszej instancji właściwy okręgowy inspektor pracy. Organem odwoławczym będzie główny inspektor pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Nowym rozwiązaniem jest przyznanie głównemu inspektorowi pracy ustawowego prawa do podejmowania, w razie uzasadnionej konieczności, interwencyjnych działań kontrolnych. Decyzje w tych sprawach wydawać będzie w pierwszej instancji główny inspektor pracy. Jak wiadomo, od decyzji tych zgodnie z procedurą administracyjną odwołanie nie przysługuje, a główny inspektor pracy będzie organem właściwym do rozpatrywania wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Dla zapewnienia możliwości niezwłocznego wydawania decyzji projekt przewiduje, że decyzje w imieniu okręgowego inspektora pracy będą mogli wydawać jego upoważnieni zastępcy oraz inspektorzy pracy zatrudnieni w okręgowym inspektoracie pracy, zaś do rozpatrywania odwołań od decyzji okręgowych inspektorów pracy w drugiej instancji, a także rozpatrywania wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy w imieniu głównego inspektora pracy organ ten może upoważnić swoich zastępców oraz pracowników wykonujących czynności nadzorcze, zatrudnionych w Głównym Inspektoracie Pracy. Osoby te mogą być również upoważnione do wydawania decyzji w pierwszej instancji w związku z podejmowanymi przez głównego inspektora pracy interwencyjnymi działaniami kontrolnymi.</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Projektowane rozwiązanie ma na celu wzmocnienie nadzoru organów Państwowej Inspekcji Pracy odpowiedzialnych za sprawne i skuteczne funkcjonowanie inspektorów pracy, ma wzmocnić rolę tych organów w kształtowaniu praktycznych, doraźnych rozwiązań w zwalczaniu naruszeń prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Zgodnie z projektem ustawy główny inspektor pracy dokonywał będzie czynności w sprawach z zakresu prawa pracy wobec pracowników Głównego Inspektoratu Pracy, okręgowych inspektorów pracy i ich zastępców oraz pracowników nadzorujących lub wykonujących czynności kontrolne, w tym również zatrudnionych w okręgowych inspektoratach pracy. Z kolei okręgowy inspektor pracy dokonywać będzie takich czynności wobec pozostałych pracowników okręgowego inspektoratu pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">W projekcie uporządkowano przepisy dotyczące postępowania kontrolnego. Uregulowano uprawnienia inspektorów pracy przysługujące im podczas wykonywania czynności kontrolnych jako pracownikom Państwowej Inspekcji Pracy o szczególnym statusie. Uregulowano także obowiązki i uprawnienia pracodawcy związane z przeprowadzaną kontrolą.</u>
          <u xml:id="u-32.17" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Kontrole przeprowadzane będą po okazaniu przez inspektora pracy legitymacji służbowej, jednak z zastrzeżeniem sytuacji, gdy postępowanie kontrolne dotyczy przedsiębiorców lub kontroli interwencyjnych przeprowadzanych w szczególnym trybie przez głównego inspektora pracy. W takim przypadku konieczne będzie posiadanie przez kontrolującego szczególnego upoważnienia do kontroli wydanego przez właściwy organ.</u>
          <u xml:id="u-32.18" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Projekt ustawy określa wysokie wymagania, jakie zobowiązani będą spełniać inspektorzy pracy wykonujący lub nadzorujący czynności kontrolne. Stosunek pracy z tymi pracownikami nawiązywany będzie na podstawie mianowania, na warunkach określonych w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-32.19" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Do pracowników Państwowej Inspekcji Pracy będą miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych. Dla wzmocnienia skuteczności Państwowej Inspekcji Pracy w zwalczaniu naruszania przez pracodawcę przepisów prawa pracy dokonano w projekcie stosownych zmian w przepisach obowiązujących. Celem tych zmian, jak wcześniej wspomniałem, jest w szczególności zaostrzenie kar pieniężnych za wykroczenia i przestępstwa wynikające z łamania praw osób wykonujących pracę zarobkową.</u>
          <u xml:id="u-32.20" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">W przepisach przejściowych projektu określone zostały reguły zatrudnienia w Państwowej Inspekcji Pracy pracowników urzędów wojewódzkich wykonujących dotychczas czynności kontrolne w zakresie legalności zatrudnienia. Wysokie wymagania wobec tych osób podyktowane są koniecznością zapewnienia utrzymania na dotychczasowym poziomie fachowym przeprowadzanych przez Państwową Inspekcję Pracy kontroli.</u>
          <u xml:id="u-32.21" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">W projekcie założono, że ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., z wyjątkiem przepisu zobowiązującego obecnego pracodawcę osób wykonujących obecnie kontrolę legalności zatrudnienia do przekazania głównemu inspektorowi pracy imiennych wykazów tych osób. Przepis ten wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-32.22" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Jak podano w uzasadnieniu, projekt ustawy został skierowany do zaopiniowania przez Państwową Inspekcję Pracy oraz do konsultacji społecznych z organizacjami pracodawców i związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-32.23" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">W opinii głównego inspektora pracy projekt nowej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy wprowadza wiele rozwiązań niezwykle istotnych dla funkcjonowania urzędu i bez wątpienia przyczyni się do poprawy praworządności w stosunkach pracy w Polsce. W opinii zawarto szereg uwag i nowych propozycji, które zapewne zostaną wzięte pod uwagę w toku prac nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-32.24" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">W imieniu prezydenta zwracam się do Wysokiej Izby o aprobatę przedstawionego projektu i skierowanie go do dalszych prac legislacyjnych w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-32.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego dziesięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i pięciominutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szweda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Pani Minister! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do prezydenckiego projektu zmiany ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, zawartego w druku nr 712.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselStanislawSzwed">Chciałbym na ręce pana ministra złożyć podziękowanie dla pana prezydenta za inicjatywę. Wiem dobrze, iż pan prezydent jako profesor prawa pracy doskonale zdaje sobie sprawę, że prawa pracownicze w Polsce są łamane, szczególnie gdy mamy do czynienia z wysokim bezrobociem, i że dla dobrze funkcjonującej gospodarki, dla jej rozwoju ochrona prawa pracy, przestrzeganie prawa pracy ma szczególne znaczenie. Dlatego jeszcze raz serdeczne podziękowania za te inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselStanislawSzwed">Chciałbym wyraźnie podkreślić, że ta nowelizacja nie jest ani przeciwko pracodawcom, ani przeciwko pracownikom, ale jest przede wszystkim podyktowana szybko zmieniającymi się warunkami funkcjonowania przedsiębiorstw, nowymi formami zatrudnienia, choćby sprawą samozatrudnienia, czyli umowami cywilnoprawnymi, czy również funkcjonowaniem innych podmiotów, takich jak agencje pracy tymczasowej, gdzie dochodzi do drastycznych form łamania praw pracowniczych. Myślę, że dla wszystkich, a szczególnie również dla pana prezydenta sprawa niewypłacalności wynagrodzeń za pracę, co będzie w tej chwili traktowane jako przestępstwo, jeżeli sąd wyda postanowienie o wykonaniu wyroku i nie będzie tego wykonania, to wtedy będzie to już traktowane jako przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności do 3 lat. Ale mamy również do czynienia z nieprzestrzeganiem czasu pracy. Takie tylko przykłady, jak sprawa związana ze sklepami Biedronki, ale również wiele innych przykładów łamania praw pracowniczych można by tutaj przytoczyć.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PoselStanislawSzwed">Prawo i Sprawiedliwość wielokrotnie zapowiadało walkę z nieuczciwymi pracodawcami, którzy za nic mają prawo pracy, którzy niejednokrotnie wolą zapłacić mandat niż przestrzegać praw pracowniczych. Dlatego m.in. i w tym projekcie proponujemy wzrost kar zarówno w przypadku nakładanych mandatów, jak i również kary grzywny w stosunku do wykroczeń, takich jak na przykład te, o których już mówiłem - niewypłacanie wynagrodzeń, naruszanie przepisów o czasie pracy czy naruszanie zasad bezpieczeństwa i higieny pracy.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PoselStanislawSzwed">Ważnym elementem tej nowelizacji jest również przyznanie Państwowej Inspekcji Pracy w postępowaniu karnym możliwości wykonywania praw pokrzywdzonych, co wprowadza możliwość składania zażaleń na postanowienia prokuratury choćby o umorzeniu postępowań w przypadku przestępstw przeciwko prawom pracowniczym. To na pewno w jakiś sposób wzmocni możliwość oddziaływania Państwowej Inspekcji Pracy, za czym Prawo i Sprawiedliwość wielokrotnie się opowiadało, aby wzmocnić rolę inspektorów, szczególnie ich funkcji kontrolnych, aby działania były bardziej skuteczne, dlatego zwiększa się rolę głównego inspektora pracy m.in. poprzez to, że główny inspektor pracy będzie mógł również interwencyjnie występować, jeśli chodzi o podejmowanie działań kontrolnych. Wzmacnia się też rolę okręgowych inspektorów pracy. Daje im się większe uprawnienia, choćby możliwości przekazywania upoważnień do przeprowadzania kontroli dla nadinspektorów, kierowników oddziałów, tak aby maksymalnie usprawnić działalność i skuteczność działania inspektorów, by nie było potrzeby odwlekania kontroli tylko z powodu braku możliwości wydania takich upoważnień. To na pewno bardziej skutecznie i szybciej usprawni działalność inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PoselStanislawSzwed">Chciałbym również poruszyć sprawę, która wywoływała dyskusję w czasie prac nad zmianą ustawy. Jest to kwestia związana ze szczególną rolą Sejmu, jaką pełni on w naszym kraju w odniesieniu do Państwowej Inspekcji Pracy. Myślę, że to, iż zostało zachowane to podporządkowanie, że nie zmieniło się podporządkowanie Państwowej Inspekcji Pracy Sejmowi, jest dobrym rozwiązaniem, utrzymuje tradycję w naszym kraju, ale sądzę, że również to, iż nadzór nad Państwową Inspekcją Pracy spełnia niezależna Rada Ochrony Pracy składająca się z parlamentarzystów. Tutaj chcę podkreślić, że w odniesieniu do obecnej rady, jeśli chodzi o skład, po raz pierwszy pan marszałek zastosował klucz parytetowy, czyli każda reprezentacja klubu parlamentarnego w Sejmie ma swojego przedstawiciela w Radzie Ochrony Pracy. W Radzie Ochrony Pracy są również przedstawiciele organizacji związkowych, organizacji pracodawców, są oczywiście przedstawiciele rządu, są również eksperci. Rada Ochrony Pracy sprawuje nadzór nad funkcjonowaniem Państwowej Inspekcji Pracy. Obecnie Rada Ochrony Pracy liczy 34 osoby. W projekcie ustawy jest propozycja zmniejszenia składu rady.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PoselStanislawSzwed">Podobnie jak to będzie miało miejsce również w tym roku, każde sprawozdanie z funkcjonowania Państwowej Inspekcji Pracy będzie przedkładane Wysokiej Izbie i przyjmowane przez Izbę. Również w tym roku czeka nas w najbliższym czasie debata nad sprawozdaniem z działalności Państwowej Inspekcji Pracy za 2005 r. Myślę, że takie podporządkowanie daje większe możliwości działania inspektorom Państwowej Inspekcji Pracy, ale też nakłada większą odpowiedzialność. Również tutaj pojawiające się wcześniej głosy, że Państwową Inspekcję Pracy należy podporządkować ministerstwu pracy, w tym projekcie nie znalazły uznania. Uważam, że tutaj nie ma problemu, jeśli chodzi o oddziaływanie przez ministra pracy czy przez rząd na funkcjonowanie głównego inspektora pracy i ta współpraca przez ostatnie lata była i jest obecnie prawidłowa i dobra.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PoselStanislawSzwed">Zupełnie nowym rozwiązaniem jest przekazanie Państwowej Inspekcji Pracy zadań z zakresu legalności zatrudnienia. Chodzi o tzw. policję zatrudnieniową, która obecnie jest przyporządkowana wojewodzie, w tym również o kontrolę pracy cudzoziemców czy tzw. pracy na czarno. To przejdzie w tej chwili do głównego inspektora pracy, a głównym celem tej zmiany jest poprawienie skuteczności, efektywności kontrolnej i legalności zatrudnienia, ale również drugi powód jest taki, aby zmniejszyć liczbę organów kontrolnych. Przy takim rozwiązaniu inspektor będzie mógł zarówno skontrolować pracę na czarno, jak i przestrzeganie prawa pracy. Oczywiście są trochę inne warunki. Wiadomo, że jeżeli chodzi o legalność zatrudnienia, nie może to być sprawdzane poprzez upoważnienia, musi to być robione trochę przez zaskoczenie, ale myślę, że to umiejscowienie w inspekcji pracy jest dobrym rozwiązaniem i przyczyni się do skuteczniejszego działania.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#PoselStanislawSzwed">Podsumowując, chcę jednoznacznie stwierdzić w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość, że projekt nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy idzie w dobrym kierunku, wzmacnia ochronę pracy, stwarza lepsze warunki dla skuteczniejszych działań kontrolnych Państwowej Inspekcji Pracy, wprowadza zaostrzenie kar za naruszenie przepisów chroniących prawa pracownicze, jest skierowany, tak jak powiedziałem, przeciwko nieuczciwym pracodawcom, utrzymuje szczególną rolę Sejmu i Rady Ochrony Pracy w sprawowaniu nadzoru nad Państwową Inspekcją Pracy.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#PoselStanislawSzwed">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt i wnosi o skierowanie go do dalszych pracy do Komisji Pracy i Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zakres przedmiotowy proponowanej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy (druk nr 712) regulowany jest przez ustawę z dnia 6 marca 1981 r. o tym samym tytule. Wnioskodawca proponuje, by poprzednia ustawa, nowelizowana już kilkakrotnie m.in. ze względu na zmiany ustrojowe w naszym kraju, została w całości zastąpiona nową.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselEwaWolak">Z przykrością stwierdzam, że projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy nie stanowi jednak nowej jakości w porównaniu z ustawą obecnie obowiązującą. Nowa ustawa w zdecydowanej części powtarza jedynie obowiązujące regulacje, wprowadzając tylko niewielkie zmiany układu przepisów i ich redakcji. Przedstawiony projekt w części dotyczącej samej Państwowej Inspekcji Pracy jest bardzo podobny, a w niektórych miejscach nawet identyczny jak ustawa z 1981 r., a zmiany są wręcz kosmetyczne i polegają na drobnych korektach czy poprawie stylistyki ustawy. Natomiast wnioskodawca w proponowanej ustawie dość szczegółowo określa zasady kontroli pracodawców przez pracowników Państwowej Inspekcji Pracy. Przyznaje bardzo szerokie kompetencje kontrolerom Państwowej Inspekcji Pracy i mają oni m.in. prawo do swobodnego wstępu na teren każdego zakładu pracy o każdej porze dnia i nocy, nawet bez upoważnienia do przeprowadzania kontroli, jeśli, cytuję: ˝okoliczności faktyczne uzasadniają niezwłoczne przeprowadzenie kontroli˝. Ten fakt może budzić wątpliwości, czy nie są to zbyt szerokie kompetencje, które mogą jednak stanowić zagrożenie dla sprawnego funkcjonowania przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoselEwaWolak">Proponowana ustawa znacząco zwiększa sankcje finansowe dla pracodawców łamiących prawa swoich pracowników. Projekt w żaden sposób nie zwalcza przyczyny niektórych nadużyć, jakimi czasami są na przykład zwiększone koszty pracy, i ogranicza się jedynie do zwiększania kar za ich złamanie. Posługując się pojęciami użytymi przez wnioskodawcę, ustawa: podwyższa sankcję, zaostrza sankcję, podwyższa wysokość grzywien.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PoselEwaWolak">Platforma Obywatelska z niepokojem obserwuje niewłaściwe podejście działających w Polsce pracodawców do prawa pracy. Zdajemy sobie sprawę, że występujące zjawisko świadomego lekceważenia przez nich przepisów jest wzmocnione wysokim bezrobociem, dlatego pracownicy mogą nie zgłaszać zastrzeżeń do złych warunków zatrudnienia. Podkreślamy jednak, że funkcjonuje wielu pracodawców, u których niezadowalający stan przestrzegania prawa nie wynika ze złej woli, lecz z braku doświadczenia. Sprzeciwiamy się zjawisku rażącego i świadomego łamania przez pracodawców praw pracowniczych. Uważamy, że są to zjawiska ze wszech miar karygodne. Kara winna być adekwatna do winy. Wyrażamy jednak obawę, że ciągłe zaostrzanie kar za takie przewinienia może spowodować wiele negatywnych skutków, być może nawet zniechęcenie młodych ludzi do prowadzenia własnej działalności gospodarczej, a w rezultacie do tworzenia nowych miejsc pracy. Nakładanie na przedsiębiorców wysokich kar może np. spowodować zaburzenia w płynności finansowej firmy, co może doprowadzić do bankructwa przedsiębiorstw, a w rezultacie do zwolnień pracowników; i tak koło się zamyka.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PoselEwaWolak">Niestety ustawa nie zmienia nic w kwestii aktywnych form wspierania pracowników w dochodzeniu ich praw. Na marginesie należy zauważyć, że wbrew temu, co twierdzi ugrupowanie rządzące, zwiększenie kar nie ma decydującego wpływu na zmniejszenie przestępczości. Wręcz przeciwnie, doświadczenie uczy, że w niektórych przypadkach mimo zwiększania kar przypadki łamania prawa są liczniejsze.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PoselEwaWolak">Projektodawca, poza wprowadzeniem większych kar i sankcji, nie wpadł niestety na pomysł, jakie działania podjąć, aby przepisy prawa pracy były wykonywane. W projekcie ustawy przewiduje się nie tylko zwiększenie represyjności, ale również zwiększenie uprawnień Państwowej Inspekcji Pracy. Szersze kompetencje same w sobie nie przynoszą jednak oczekiwanych skutków w postaci zwiększenia efektywności. Czy projektodawcy nie powinni jednak uwzględnić uwag pracodawców, którzy uważają, że zamiast postulowanego projektem zaostrzenia kar Państwowa Inspekcja Pracy powinna skoncentrować swoją działalność na profilaktyce i promowaniu wiedzy dotyczącej prawidłowego rozliczenia czasu pracy, a niejasne i często zmieniające się przepisy są najczęściej źródłem łamania praw pracowniczych? Pracodawcy wyraźnie to podkreślają. Podkreślają, że gros polskich przedsiębiorstw to małe podmioty, które nie dysponują fachową pomocą prawną i dlatego powinno się je przede wszystkim wspomagać. Wysokie sankcje przy braku właściwego zróżnicowania wagi wykroczeń w przypadku małych firm mogą zagrozić ich dalszemu funkcjonowaniu na rynku.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#PoselEwaWolak">Zastrzeżenia prawne co do zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej nasuwa m.in. możliwość przejmowania przez głównego inspektora pracy w razie potrzeby kompetencji okręgowego inspektora pracy do przeprowadzenia kontroli i wydawania w wyniku kontroli decyzji administracyjnych. Wynika to z podstawowej zasady prawa administracyjnego, jaką jest niedopuszczalność przenoszenia kompetencji między organami administracyjnymi. Organ bez wyraźnej podstawy prawnej nie może więc swoich kompetencji przekazywać innemu organowi, nie może też zabrać mu kompetencji, nawet jeśli jest to organ hierarchicznie podporządkowany. Regulacja zawarta w art. 18 ust. 1 pkt 3-5 ustawy umożliwia głównemu inspektorowi pracy wyłączenie właściwości okręgowego inspektora pracy praktycznie w każdej indywidualnej sprawie, gdyż posługuje się nieokreślonym sformułowaniem: w razie potrzeby. Prowadzi to do całkowitego przekreślenia obowiązywania zasady, że wydanie decyzji administracyjnej należy w pierwszej instancji do okręgowego inspektora pracy.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#PoselEwaWolak">Projekt zakłada przekazanie realizowanych obecnie przez wojewodów zadań z zakresu kontroli legalności zatrudnienia do Państwowej Inspekcji Pracy. Należałoby tę propozycję dobrze rozważyć; czy zamiast tworzenia dodatkowych kompetencji dla inspekcji lepszym rozwiązaniem nie jest usprawnienie prowadzonych działań służb podległych wojewodzie? Nielegalne zatrudnienie jest patologią, która godzi nie tylko w prawa pracownika, ale także stanowi nieuczciwą konkurencję dla przedsiębiorstw szanujących prawo. Jednakże fakt zatrudnienia kogoś nielegalnie ma swoje przyczyny. Z nielegalnym zatrudnieniem skutecznie należy walczyć poprzez stworzenie warunków do rozwoju gospodarczego, obniżenie pozapłacowych kosztów pracy i promowanie postawy przedsiębiorczości. Dobre rozwiązania to takie, które koncentrują się na przyczynach, a nie na skutkach.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#PoselEwaWolak">Z uzasadnienia ustawy dowiadujemy się, że nastąpi wzrost kosztów funkcjonowania Państwowej Inspekcji Pracy, i to o 13 mln zł, w związku ze zwiększeniem obowiązków, tj. rozwijaniem aparatu nadzoru. Może zamiast zwiększać zatrudnienie w aparacie państwowym warto pomyśleć o zwiększeniu efektywności kontroli, informatyzacji i doinwestowaniu inspekcji pracy? Oczywiście są to zadania dalekosiężne, nieprzynoszące szybkiej poprawy, a nadto mniej medialne, jednak w dłuższej perspektywie pożyteczniejsze. Aby wskazać, że z efektywnością nie jest najlepiej, można przywołać protokół posiedzenia Rady Ochrony Pracy z dnia 23 lutego 2006 r., w którym zwraca się uwagę na fakt, iż: Inspektorzy pracy w latach 2003-2005 w celu wyegzekwowania wykonania orzeczeń sądów pracy skierowali do pracodawców 681 wystąpień zawierających 1003 wnioski. Skierowali do sądów grodzkich 278 wniosków o ukaranie. Zdaniem członków rady efekty tych działań są jednak wciąż niezadowalające. Trudno jest pogodzić się z faktem, że prawomocne wyroki sądów są lekceważone i niewykonywane.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#PoselEwaWolak">Reasumując, wszyscy inspektorzy pracy przez trzy lata skierowali do pracodawców średnio dziennie 0,6 wystąpienia, zawierające 0,9 wniosku i dziennie skierowali do sądów grodzkich 0,25 wniosku o ukaranie. Liczby pokazują, że zamiast zwiększania sankcji karnych oraz uprawnień należy zastanowić się nad zwiększeniem wydajności przy użyciu dotychczasowych kompetencji inspekcji pracy.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#PoselEwaWolak">Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska negatywnie ocenia projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy w związku z brakiem ogólnych założeń, na których powinien się opierać projekt nowej ustawy o PIP. Przedstawiona ustawa nie stanowi nowej jakości w porównaniu z obecnie obowiązującą. Pragnę podkreślić, że wprowadza tylko fragmentaryczne i dyskusyjne zmiany w przepisach prawa karnego i prawa wykroczeń, które regulują odpowiedzialność za przestępstwa i wykroczenia przeciwko prawom pracownika. W przygotowanej opinii mogliśmy się odnieść tylko do oceny poszczególnych rozwiązań i wskazać regulacje, które nasuwają najwięcej wątpliwości i zastrzeżeń. Uważamy, że celem projektodawcy winno być stworzenie spójnej, odpowiadającej potrzebom i trwałej regulacji dotyczącej działalności Państwowej Inspekcji Pracy jako organu państwowego nadzoru nad warunkami pracy.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#PoselEwaWolak">Wysoka Izbo! Jeszcze raz pragnę podkreślić, że projekt dotyczy spraw fundamentalnych dla zapewnienia prawidłowości stosunków pracy i bezpieczeństwa na rynku pracy, zarówno dla pracowników, jak i pracodawców. Powinny w nim zostać określone jasne, stabilne i pewne reguły zatrudnienia. Niestety projekt ustawy narusza reguły konstytucyjne i zdumiewająco powiela, powtarza stare regulacje, co świadczy o pozorności zmiany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Bolesław Borysiuk, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko w sprawie prezydenckiego projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy (druk nr 712). Inspekcja jest organem państwowym powołanym 80 lat temu do nadzoru i kontroli przestrzegania prawa pracy w naszym kraju, do czego moje ugrupowanie - Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, przywiązuje szczególną wagę. Współdziałająca z administracją rządową, podległa Sejmowi, nadzorowana przez niezawisłą Radę Ochrony Pracy Państwowa Inspekcja Pracy może z powodzeniem uchodzić w całej Unii Europejskiej za wzór instytucji budowanej w oparciu o polskie realia oraz doświadczenia prawne i społeczno-ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Wysoka Izbo! Mamy przed sobą prezydencki projekt, interesujący merytorycznie, który zakresem proponowanych zmian nie tylko aktualizuje dotychczasowe, pochodzące z lat 1981 i 2001, regulacje prawne, ale konsekwentnie zmierza w kierunku aktywizacji roli i odpowiedzialności państwa za przestrzeganie prawa pracy w naszym kraju oraz warunków jego wykonywania. W opinii mojego klubu na szczególne podkreślenie zasługuje propozycja nowych rozwiązań ustawowych służących: po pierwsze, zapobieganiu zjawisku nielegalnego zatrudniania; po drugie, usprawnieniu procedur kontroli i wykonywania nadzoru przez organy Państwowej Inspekcji Pracy; po trzecie, zaostrzeniu sankcji wobec pracodawców za wykroczenia i przestępstwa przeciwko prawom zatrudnionych osób. W sumie więc następuje poszerzenie dotychczasowych zadań oraz zwiększenie obowiązków Państwowej Inspekcji Pracy poprzez przekazanie realizowanych obecnie przez wojewodów zadań z zakresu legalności zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Poważnym modyfikacjom ulegają kompetencje i zakres działania organów Państwowej Inspekcji Pracy ujęte w art. 18 i 19 projektu ustawy. Stworzenie głównemu inspektorowi pracy ustawowych możliwości podejmowania interwencyjnych działań kontrolnych oraz wydawania decyzji podjętych w wyniku kontroli przeprowadzanych na obszarze właściwości okręgowych inspektoratów pracy przez właściwego okręgowego inspektora pracy to ważne, to bardzo ważne i oczekiwane rozwiązanie proponowane w prezydenckim projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Na specjalną uwagę zasługuje rozdział 6 projektu ustawy dotyczący zmian w przepisach ośmiu obowiązujących ustaw, poczynając od ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a kończąc na ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Ustawodawca proponuje wprowadzenie do Kodeksu pracy, do Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w postępowaniu mandatowym, do Kodeksu karnego o przestępstwa przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową szeregu radykalnych obostrzeń i sankcji wobec pracodawców naruszających przepisy prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Ważnym novum jest propozycja przyznania Państwowej Inspekcji Pracy w postępowaniu karnym możliwości wykonywania praw pokrzywdzonego, co stworzy - naszym zdaniem - realną możliwość inspektorom pracy składania zażaleń na postanowienia prokuratora o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego, co niewątpliwie zaowocuje większą efektywnością w ściganiu przestępstw przeciwko prawom pracowników.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Wysoka Izbo! Pozytywnie oceniając zatem kierunki i zakres zmian w procedowanym prezydenckim projekcie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, pragnę zarazem poczynić kilka szczegółowych uwag odnoszących się do zapisów konkretnych artykułów projektów.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Po pierwsze, w nawiązaniu do art. 4 ust. 1 oraz art. 6 ust. 1 projektu ustawy opowiadamy się za wprowadzeniem zmian, na mocy których marszałek Sejmu przy powoływaniu głównego inspektora pracy oraz przyjmowaniu statutu Państwowej Inspekcji Pracy będzie także uwzględniał opinię ministra pracy i polityki społecznej. Opowiadamy się zatem za takim umiejscowieniem Państwowej Inspekcji Pracy, która podlegając Sejmowi, jednocześnie byłaby ważnym i aktywnym instrumentem kontroli ministra pracy i polityki społecznej na rynku pracy obciążonym, niestety, masowym strukturalnym bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Po drugie, przepis art. 10 ust. 1 projektu to dotychczasowy przepis art. 8 aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 6 marca 1981 r., tylko skrócony o następujący zwrot: ˝oraz inicjowanie przedsięwzięć w sprawach ochrony pracy w rolnictwie indywidualnym˝. Rodzi się pytanie: czy słusznie? Można sądzić, iż ustawodawca kierował się przesłanką, iż zakres przedmiotowy w stosowaniu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy w przeszłości zawsze budził sporo praktycznych problemów. Tutaj należałoby w zasadzie przywołać uchwałę Sądu Najwyższego z 8 lutego 1998 r., zgodnie z którą: ˝Państwowa Inspekcja Pracy nie jest upoważniona do sprawowania nadzoru i kontroli przestrzegania przez rolnicze spółdzielnie produkcyjne niezatrudniające pracowników na podstawie umowy o pracę przepisów oraz zasad bezpieczeństwa i higieny pracy˝. Ale jednocześnie pragnę przypomnieć, iż zgodnie z ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z 20 kwietnia 2004 r. pracodawcą jest jednostka organizacyjna, chociażby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, które zatrudniają lub mają zamiar zatrudnić co najmniej jednego pracownika.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Po trzecie, ust. 1 pkt 4 art. 10 wprowadza dotychczas nieprzewidzianą na gruncie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy instytucję kontroli legalności zatrudnienia wobec pracodawców i cudzoziemców. Nie przewiduje ona natomiast prawnej możliwości wykonywania tychże uprawnień wobec na przykład osób fizycznych czy też innych jednostek niebędących pracodawcami. Dlatego proponuje się, aby projektowany przepis uzyskał następujące brzmienie: ˝Kontrolę legalności zatrudnienia, innej pracy zarobkowej oraz wykonywania pracy przez cudzoziemców, pracodawców, jednoosobowych przedsiębiorców i innych instytucji oraz osoby fizyczne˝.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Po czwarte, w projektowanej ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy w naszej ocenie brakuje uprawnień inspekcji do występowania do organu rentowego i urzędu skarbowego w celu ustalenia zaległości publicznoprawnych związanych z zatrudnianiem pracowników młodocianych i osób niepełnosprawnych. Dlatego proponuje się do art. 15 projektu ustawy dodać ust. 2 w brzmieniu: ˝W razie uzasadnionej potrzeby organ rentowy i urząd skarbowy są obowiązane, na wniosek inspektora pracy, do udzielania informacji związanej z zatrudnianiem pracowników młodocianych i osób niepełnosprawnych przez podmiot kontrolowany˝.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jest żywo zainteresowany optymalnym kształtem procedowanego projektu prezydenckiego o Państwowej Inspekcji Pracy. Dlatego przy wniesionych poprawkach i sugestiach opowiadamy się za skierowaniem projektu do dalszych prac w komisjach sejmowych, w trakcie których mamy także nadzieję zapoznać się z wynikami nieukończonych konsultacji społecznych dotyczących projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Ciąg dalszy oświadczenia w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony prezentować będzie pan poseł Lech Szymańczyk, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nowelizowanej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy w rzeczywistości stanowi tylko fragmentaryczną zmianę ustawy obecnie obowiązującej. Opracowanie nowej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy jest niewątpliwie potrzebne w nowych warunkach ustrojowych i pod rządami nowej konstytucji Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselLechSzymanczyk">Poważne zastrzeżenia co do zgodności z konstytucją nasuwa przewidziana w art. 18 ust. 1 pkt 3- 5 projektu ustawy możliwość przejmowania przez głównego inspektora pracy w razie potrzeby kompetencji okręgowego inspektora pracy do przeprowadzenia kontroli i wydania w wyniku kontroli decyzji administracyjnych. Regulacja ta jest niezgodna także z wyrażoną w art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego oraz że: każda ze stron ma prawo do zaskarżania orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Niedookreślenie zastosowania przepisu art. 18 ust. 1 pkt 3-5 ustawy (w razie potrzeby) sprawia, że wyłączenie zasady dwuinstancyjności postępowania nie jest zgodne z wyrażoną w art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej zasadą proporcjonalności.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselLechSzymanczyk">Przyznanie organom Państwowej Inspekcji Pracy kompetencji do orzekania w drodze decyzji o obowiązku wypłaty wynagrodzeń za pracę i innych świadczeń związanych z pracą należy uznać za niezgodne z postanowieniami konstytucji, które ustanawiają zasadę podziału władz (art. 10 konstytucji) oraz zasadę sądowego wymiaru sprawiedliwości (art. 175 konstytucji). Postanowienie art. 175 ust. 1 konstytucji stanowi, że wymiar sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej sprawują: Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. Do sądów powszechnych należy, zgodnie z art. 177 konstytucji, wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych do właściwości innych sądów. Taka regulacja prawna, niezależnie od jej zasadniczej wadliwości z punktu widzenia zasad ustrojowych państwa i zasad systemu prawa, prowadzi do nieuchronnej, nierozwiązywalnej kolizji kompetencji organów administracji publicznej, sądów administracyjnych i sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselLechSzymanczyk">Zagadnienie nawiązania stosunku pracy na podstawie mianowania Państwowej Inspekcji Pracy pozostaje więc sprawą nieuregulowaną. W szczególności nie ma jasno określonych kryteriów, jakie musi spełnić kandydat, aby uzyskać mianowanie.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Z uwagi na to, że skończył mi się czas, pozwolę sobie przejść do konkluzji swojego wystąpienia. W rzeczywistości nie jest to projekt nowej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy - jak zaznaczyłem na początku - oparty na jasno określonych założeniach ogólnych, tylko projekt ustawy, która wprowadza do obecnie obowiązującej regulacji prawnej dotyczącej Państwowej Inspekcji Pracy fragmentaryczne i dyskusyjne zmiany. Mam nadzieję, i wyrażam ją, że komisja usunie niezgodne z konstytucją projektowane zapisy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Zarzut niekonstytucyjności - moim zdaniem - jest przedwczesny, panie pośle. Oczywiście, będziemy procedować nad tą ustawą. Wszyscy czujemy, że zmiana jest potrzebna. Oczywiście, są różne poglądy na zakres tych zmian. Mam nadzieję, że Sejm wypracuje dobrą ustawę o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Krasonia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselJanuszKrason">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! O projektach związanych ze zmianą ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy słyszeliśmy od bardzo dawna. Nowa ustawa była zapowiadana w trakcie kampanii prezydenckiej, była także sztandarowym projektem kampanii rządzącego dzisiaj Prawa i Sprawiedliwości. Długo się rodziła, w końcu jest, dzisiaj odbywamy pierwsze czytanie. Na wstępie chcę powiedzieć, że wyrażam satysfakcję, iż w tym długim okresie tworzenia tego projektu projektodawcy wycofali się ze szkodliwego pomysłu podporządkowania Państwowej Inspekcji Pracy rządowi. 86 lat działalności Państwowej Inspekcji Pracy w Polsce potwierdziło, że nasz model, choć odmienny od obowiązujących w Europie, jest modelem dobrym, dającym dużą niezależność Państwowej Inspekcji Pracy, dającym szanse na wysoką kompetencję. Państwowa Inspekcja Pracy w Polsce jest dobrze postrzegana, dobrze oceniana. Także Wysoka Izba we wszystkich debatach, które ja przynajmniej pamiętam na przestrzeni ostatnich pięciu lat, zarówno Sejm, jak i Senat, wysoko oceniała działalność Państwowej Inspekcji Pracy. Dobrze, że pan prezydent wycofał się z tego szkodliwego projektu podporządkowywania Państwowej Inspekcji Pracy rządowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselJanuszKrason">Tak jak już zostało tu powiedziane wcześniej, ten projekt jest nowym brzmieniem ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, więc spodziewać się można było, że będzie tutaj propozycja nowego spojrzenia na zadania i rolę, jaką Państwowa Inspekcja Pracy winna wypełniać dzisiaj w Rzeczypospolitej. Co więcej, mogliśmy się spodziewać, że ten projekt uwzględni wszystkie te obszary aktywności Państwowej Inspekcji Pracy, które dzisiaj funkcjonują, a nie zawsze znajdują odzwierciedlenie w obowiązujących przepisach, nie są uwzględniane w obecnie obowiązującej ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy. Otóż tak się nie stało i ten projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy w zasadzie dotyczy tylko dwóch obszarów. Po pierwsze, potwierdza to wszędzie obecne, jeśli chodzi dzisiaj o rządzącą większość, przekonanie, że centralizacja uprawnień, że dodatkowe uprawnienia załatwiają problem i druga rzecz, przejęcie pewnych kompetencji, nowych zadań - mam tutaj na myśli kontrolę zatrudnienia, nielegalną pracę, agencje pracy tymczasowej - i przekazanie do Państwowej Inspekcji Pracy. Projekt zupełnie nie uwzględnia potężnego obszaru aktywności Państwowej Inspekcji Pracy w zakresie prewencji, w zakresie doradztwa, jakie Państwowa Inspekcja Pracy prowadzi. To jest kilka milionów skarg przyjmowanych przez pracowników Państwowej Inspekcji Pracy od obywateli Rzeczypospolitej. To nie jest tylko kwestia interwencji, ale to jest także potężna pomoc prawna. Nie uwzględnia się dzisiaj ogromnej aktywności w obszarze przeciwdziałania różnego rodzaju patologiom, które Państwowa Inspekcja Pracy realizuje i być może powinniśmy w tej ustawie wprowadzić to wszystko, czym dzisiaj Państwowa Inspekcja Pracy się zajmuje, a czego po prostu projektodawcy nie uwzględnili. Innymi słowy sprowadzimy również w przyszłości debaty na temat Państwowej Inspekcji Pracy do oceny urobku, nakazów, ilości przyznanych mandatów, grzywien i sprowadzimy inspekcję pracy tylko i wyłącznie do roli represyjnej. To jest w przekonaniu naszego klubu i moim wadliwe i będziemy pracowali w komisjach, aby to poprawić czy jakby wprowadzi'ć dodatkowe obszary regulacji prawnych.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselJanuszKrason">Ta centralizacja, o której powiedziałem, także z punktu widzenia inspekcji pracy jest szkodliwa. Otóż inspektor pracy dzisiaj przez większość Polaków, zwłaszcza pracujących, jest postrzegany pozytywnie, jako osoba kompetentna, rzeczowa, znająca swój warsztat i reagująca prawidłowo. Odbieranie inspektorowi pracy uprawnień organu i przekazywanie tych uprawnień okręgowemu i głównemu inspektorowi pracy jest podważaniem roli i pozycji inspektora pracy. Zadaję pytanie projektodawcom: Jaki jest cel, czemu służy dzisiaj zabranie inspektorowi pracy uprawnień organu? Czy brak zaufania do inspektora pracy, czy też okręgowy główny inspektor pracy fakultatywnie będzie upoważniał inspektora pracy, tego - tak, tego - nie, do działań, które winien podejmować. Poza tym kwestia wprowadzenia upoważnień nie jest odbiurokratyzowaniem inspekcji pracy, tylko kolejnym dołożeniem biurokratycznych procedur. Zresztą jeśli miałbym być szczery, to powiem w ten sposób: nieprawdą jest, że ten projekt ustawy usprawnia procedury kontrolne i mechanizmy funkcjonujące w inspekcji pracy, on wcale ich nie usprawnia, a wręcz jeszcze bardziej komplikuje przez system upoważnień. Co więcej, jeśli chcemy mówić o usprawnieniu funkcjonowania Państwowej Inspekcji Pracy, to zupełnie pominęliśmy obszar ogromnej ilości biurokratycznych czynności, które inspektor pracy wykonuje. Pominięte zostały chociażby takie obszary, jak np. kwestia wniosków realizowanych w wystąpieniach. Już dzisiaj inspektor pracy może wydać nakaz w trybie ustnym usunięcia określonych uchybień w zakładzie pracy w trakcie trwania kontroli. Być może warto byłoby rozważyć także, czy nie istnieje taka materia, inna materia, regulowana dzisiaj wnioskami w wystąpieniach, którą można byłoby także podczas samej kontroli realizować. Państwowa Inspekcja Pracy wprowadziła od pewnego czasu, czy zamierzała wprowadzić, były już podjęte takie działania, sygnalne kontrole, takie wstępne kontrole pokazujące pracodawcy, gdzie ma błędy, w jaki sposób może je poprawić. Ten obszar spraw został zupełnie pominięty, a przecież dzisiaj jednym z fundamentów funkcjonowania inspekcji europejskich, i także nasza inspekcja do tego dążyła przez ostatnie lata, jest wypełnianie takiej roli doradczej. A więc nie tylko sankcje, ale także rola mediatora, doradcy instytucji, która jest w stanie, zanim nastąpi tragedia, podpowiedzieć, w jaki sposób konkretny zakład pracy powinien funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PoselJanuszKrason">Przejdę teraz do tego nowego obszaru, przekazania do instytucji, do urzędu, spraw związanych z kontrolą nielegalnego zatrudniania.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PoselJanuszKrason">Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Ten projekt nie został właściwie przemyślany. Otóż jeśli zastosujemy te mechanizmy, które zostały w projekcie ustawy zapisane i 1 stycznia Państwowa Inspekcja Pracy przejmie ˝policję zatrudnieniową˝ z urzędów wojewódzkich, przez dwa lata w Polsce nikt nie będzie zajmował się kontrolą nielegalnego zatrudnienia. Bo jeśli ci inspektorzy dzisiaj funkcjonujący w urzędach wojewódzkich mają przejść całą procedurę aplikacyjną, zdobyć odpowiednie uprawnienia, zostać właściwie przygotowani do pracy w inspekcji, to ten okres aplikacji i przygotowania trwa dwa lata. Nieprawdą jest również, że będzie to kosztowało 13 mln, według moich wyliczeń będzie to dwa razy więcej tylko z samego stosunku pracy, a dochodzą jeszcze koszty tej aplikacji, przygotowania tych ludzi do poziomu wiedzy, kompetencji i uprawnień, jakie posiada dzisiaj inspektor pracy mianowany, który przeszedł aplikację inspektorską. Jeśli natomiast inspekcja pracy potraktuje poważnie to zagadnienie, a wiem, że potraktuje poważnie, i od 1 stycznia zajmie się kontrolą nielegalnego zatrudnienia, to tę kontrolę, siłą rzeczy, będą realizować inspektorzy dotychczas funkcjonujący w Państwowej Inspekcji Pracy i odbędzie się to kosztem nadzoru nad warunkami pracy i przestrzegania praworządności w stosunkach pracy. Prosty mechanizm wrzucenia zagadnienia do Państwowej Inspekcji Pracy wcale nie jest wystarczający do tego, by ten problem od 1stycznia 2007 r. był realizowany w taki sposób, jak projektodawcy zamierzają.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PoselJanuszKrason">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej pozytywnie ocenia ten obszar sankcji, które dzisiaj zostaną wzmocnione przez ten projekt ustawy. Bezwzględnie trzeba dzisiaj ścigać i solidnie karać tych wszystkich, którzy w stosunkach pracy dochodzą do patologii, chodzi o rygorystyczne przestrzeganie zwłaszcza uprawnień pracowniczych wynikających ze stosunku pracy, a więc wynagrodzeń, czasu pracy, prawa do urlopu, sytuacji, w których narażane jest życie bądź zdrowie pracowników; te patologie powinny być karane. W Europie mandaty, grzywny i sankcje są dużo wyższe, więc tutaj jest nasze wsparcie w tym obszarze. Bezwzględnie należy walczyć z tą patologią. Ale to jest tylko jedna strona tego problemu, bo oprócz sankcji, kar powinniśmy także wziąć pod uwagę pomoc dla pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PoselJanuszKrason"> Powinniśmy popracować, pomyśleć nad tym, czy dla równowagi nie stworzyć także dla pracodawcy szans na doradztwo, profilaktykę czy mediację w konfliktowych momentach.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PoselJanuszKrason">Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuję skierowanie projektu do dalszych prac parlamentarnych w Komisji do Spraw Kontroli Państwowej i Komisji Pracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Robert Strąk, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w dniu dzisiejszym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w przedmiocie projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, złożonego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że w tym miejscu warto podkreślić, że Państwowa Inspekcja Pracy jako instytucja funkcjonuje w polskim porządku prawnym od ponad 80 lat. W obecnym modelu ustrojowym jej pozycja jest szczególna. Podobnie jak Najwyższa Izba Kontroli, PIP jest organem podległym Sejmowi. Dobrze się stało, że wnioskodawca, czyli pan prezydent, wycofał się z propozycji podporządkowania jej ministerstwu pracy. Takie podporządkowanie oznaczałoby katastrofę dla tego organu kontrolnego. Pamiętajmy, że rząd w Polsce jest bardzo dużym pracodawcą. Trudno sobie wyobrazić, żeby Państwowa Inspekcja Pracy podlegająca ministrowi miała odpowiednio kontrolować instytucje rządowe zatrudniające pracowników. Byłaby to fikcja. Już kiedyś przerabiano taki model z NIK, który podporządkowano swego czasu rządowi. Nie wyszło to na dobre. Cieszę się, że pan prezydent dał się przekonać i odstąpił od tego zamiaru.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselRobertStrak">Przedstawiony projekt ma na celu dostosowanie form i zakresu realizacji zadań tego organu do nowych potrzeb. Potrzeba nowelizacji wynika ponadto z konieczności rozszerzenia kompetencji kontrolnych Państwowej Inspekcji Pracy oraz wzmocnienia instrumentów prawnych w celu sprawniejszego jej działania kontrolno-nadzorczego.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PoselRobertStrak">W omawianym projekcie nie przewiduje się zasadniczych zmian w organizacji inspekcji. Organ ten będzie, jak dotychczas, podlegać Sejmowi w ukształtowanej od lat strukturze organizacyjnej, która się sprawdziła. Warto to podkreślić. Nadzór nad jego działalnością nadal będzie sprawować Rada Ochrony Pracy. Dobrze się stało, że jest propozycja ograniczenia składu rady do 30 członków. Myślę, że w jej składzie docelowo powinno być więcej czynnika związkowego, a mniej politycznego, czyli parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PoselRobertStrak">Bardzo ważne jest powierzenie Państwowej Inspekcji Pracy kontroli przestrzegania przepisów dotyczących legalności zatrudnienia, wykonywania innej pracy zarobkowej oraz wykonywania pracy przez cudzoziemców. Przekazanie Państwowej Inspekcji Pracy realizowanych obecnie przez wojewodów zadań z zakresu kontroli legalności zatrudnienia ma na celu zwiększenie jej efektywności oraz zmniejszenie liczby organów kontrolnych. Należy pamiętać, że inspektorzy pracy są o wiele lepiej przygotowani merytorycznie do takich kontroli niż pracownicy podlegli wojewodzie. Żeby zostać inspektorem pracy, trzeba zdać egzamin wewnętrzny i państwowy. Nie wystarczy zatrudnić się na zasadzie umowy o pracę. Zresztą i tak inspektorzy pracy te działania faktycznie podejmowali. Często kontrole się pokrywały, co było bezcelowe.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PoselRobertStrak">Ja też kiedyś uczestniczyłem jako inspektor pracy w takiej kontroli, był ze mną wysłannik wojewody z tzw. policji pracy, który był z wykształcenia pedagogiem i umiał odróżnić umowę o pracę od cywilnoprawnej tylko z nazwy. To jest nieporozumienie. Nie będąc prawnikiem, nie mając odpowiedniego przeszkolenia, nie mógł tego zrobić. Dlatego myślę, że dobrze się stało, że policję pracy się likwiduje i te kompetencje wracają do inspekcji pracy.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PoselRobertStrak">W ustawie przyjęto rozwiązanie, że organami Państwowej Inspekcji Pracy będą wyłącznie główny inspektor pracy i okręgowi inspektorzy pracy. Niestety, według tego projektu ten status mają utracić inspektorzy pracy. Z tym pomysłem nie sposób się zgodzić. Ta zmiana spowoduje, że decyzje administracyjne będą podejmowane wyłącznie przez głównego inspektora pracy i przez właściwych miejscowych okręgowych inspektorów pracy. Dotychczas decyzje w pierwszej instancji z reguły były wydawane przez inspektora pracy, a w drugiej przez okręgowego inspektora pracy właściwego miejscowo. Jeżeli weźmiemy pod uwagę ilość wydawanych decyzji w pierwszej i drugiej instancji, to jest oczywiste, że nowy model organów inspekcji pracy pociągnie za sobą potrzebę zatrudnienia nowych ludzi w Głównym Inspektoracie Pracy w Warszawie, czyli nastąpi wzrost biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PoselRobertStrak">Pytam: gdzie tu jest idea taniego państwa? Nie ma. Trzeba to jasno powiedzieć. W obecnym składzie nie ma możliwości rozpatrzenia kilkudziesięciu tysięcy odwołań, a może nawet dojść do sytuacji, że będzie ich kilkaset tysięcy. GIP nie jest w stanie tego rozpatrzyć. Proponowane rozwiązanie jest słuszne jeżeli chodzi o Najwyższą Izbę Kontroli, a to, jak podejrzewam, jest kopią, kalką. Jednakże należy pamiętać, iż inna jest specyfika Najwyższej Izby Kontroli, a inna Państwowej Inspekcji Pracy. NIK zajmuje się głównie aspektami finansowymi, które nie mają nic wspólnego z rejonizacją, zależą jedynie od formy organizacyjno-prawnej kontrolowanej jednostki. Natomiast Państwowa Inspekcja Pracy zajmuje się między innymi kontrolą przestrzegania przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy. Trudno sobie wyobrazić, aby decyzje dotyczące bezpieczeństwa i higieny pracy były rozpatrywane w drugiej instancji przez głównego inspektora pracy, a tak naprawdę przez jego pracowników z Warszawy, gdy dotyczą one portów, stoczni i kopalń. Dotychczas było tak: szedł z Gdańska inspektor pracy na przykład do stoczni, odwołanie od jego decyzji, jeżeli takowe było, rozpatrywał główny inspektor pracy. A teraz przykładowo odwołania od decyzji inspektora pracy z Katowic dotyczące kopalni będzie rozpatrywał inspektor pracy z Warszawy, główny, ale tak naprawdę przecież on sam tego nie będzie robił. A często ten inspektor pracy, ten pracownik z Warszawy widział kopalnię tylko na filmie, na zdjęciach, on nie zna specyfiki tego miejsca. To jest zły pomysł.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#PoselRobertStrak">Poza tym przy takim podejściu dużo decyzji w pierwszej instancji może być wydawanych przez głównego inspektora pracy. Do kogo będziemy się odwoływać? Do nikogo, bo nie będzie przysługiwało odwołanie. Moim zdaniem, gdy decyzje wydawał inspektor pracy i okręgowy inspektor pracy, to dwuinstancyjność była zachowana. Dlatego powinniśmy raczej dążyć do tego, by decyzji jednoinstancyjnych, jeżeli takie są - było jak najmniej. Nowy model powoduje, że takich decyzji będzie znacznie więcej, a z tym się zgodzić nie można.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PoselRobertStrak">Należałoby też rozważyć, w szczególności przy kontroli legalności zatrudnienia, odstąpienie od wydawania upoważnień do kontroli. W mojej ocenie w takiej sytuacji kontrola powinna być przeprowadzana jedynie za okazaniem legitymacji służbowej. Im więcej będzie różnego rodzaju papierów po drodze do kontroli, tym łatwiej będzie ją spalić. Co innego jest w NIK, gdzie trudno sfałszować dokumenty finansowe, a i to się dzieje, ale nagle przegonić pracowników zatrudnionych na czarno na budowie, żeby znikli inspektorowi pracy z oczu, jest bardzo łatwo. Ta propozycja po prostu nie uwzględnia rzeczywistości, specyfiki sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#PoselRobertStrak">Omawiany projekt przewiduje podwyższenie sankcji za naruszenie praw osób wykonujących pracę zarobkową. To bardzo dobrze. Tutaj w 100% popieramy pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Oczywiście mówimy o złych pracodawcach, nie o dobrych. W Kodeksie pracy proponuje się zaostrzenie sankcji w stosunku do wykroczeń stypizowanych w art. 281, 282 § 1 i 283 § 1 poprzez wprowadzenie możliwości zastosowania grzywny w wysokości od 1 tys. do 3 tys. złotych. W obecnej sytuacji prawnej wielu pracodawcom opłaca się bardziej zapłacić grzywnę - niską grzywnę, powiedzmy sobie szczerze - niż przestrzegać prawa pracy. I kto na tym cierpi? Ci uczciwi pracodawcy - oni na tym cierpią.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#PoselRobertStrak">W Kodeksie karnym proponuje się rozszerzenie katalogu przestępstw przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową o przestępstwo polegające na niewykonywaniu orzeczeń sądu nakazujących wypłatę wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia pieniężnego w stosunku pracy. Tak, popieramy tę propozycję pana prezydenta. Nie może być tak, że nieuczciwi ludzie lekceważą sobie wyroki sądowe. To jest niedopuszczalne w państwie prawa.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#PoselRobertStrak">Dobrym rozwiązaniem jest przyznanie Państwowej Inspekcji Pracy możliwości wykonywania prawa pokrzywdzonego przez przepisy Kodeksu postępowania karnego. Mamy taką sytuację, że prokuratury dotychczas bardzo lekceważąco traktowały przestępstwa tego typu, a inspektor pracy, nie będąc pokrzywdzonym, nie mając praw pokrzywdzonego, nawet nie mógł wnieść zażalenia w sytuacji umorzenia postępowania lub odmowy jego wszczęcia. Teraz będzie to możliwe. To jest bardzo dobra propozycja. Jednak oprócz tego, że zabrano inspektorom pracy status organu PIP - mam nadzieję, że to się uda cofnąć - jest tutaj jeszcze coś, co jest bardzo niebezpieczne dla instytucji, konkretnie dla jej ciągłości. Ten projekt nie załatwia sprawy kadencyjności głównego inspektora pracy. To jest bardzo niedobrze, ponieważ mamy w naszym kraju właśnie coraz więcej organów, które działają na zasadzie kadencyjności. To powoduje, że ta praca jest bardziej spokojna, nie ma lęku o zdymisjonowanie. Można spokojniej pracować, instytucja może spokojniej pracować - szczególnie właśnie instytucje kontrolne, które nie powinny być instytucjami politycznymi, tylko apolitycznymi. Ci ludzie powinni wiedzieć, że za wydawanie pewnych decyzji nie będą sankcjonowani z przyczyn politycznych - bo gdzieś ktoś komuś z innej partii wydał decyzję, a ten był akurat pracodawcą. I dlatego uważam, że ta kadencyjność powinna być w ustawie zagwarantowana.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Liga Polskich Rodzin cieszy się, że pan prezydent Lech Kaczyński wniósł ten projekt. Mamy nadzieję, że kwestia przywrócenia statusu organu inspektorowi pracy powróci w tym sensie, że będą zmiany w tym projekcie, ponieważ jest to niedorzeczne z punktu widzenia i organizacyjnego, i, powiedziałbym, finansowego. I myślę, że pan prezydent jest człowiekiem bardzo mądrym i da się przekonać do właściwych rozwiązań. Myślę, że związki zawodowe też będą szły w tym kierunku, bo duża część central związkowych właśnie uważa, że nie można deprecjonować inspektora pracy, ludzi, którzy się sprawdzili. Ale mamy przecież czas w trakcie prac w komisjach i można pewne rzeczy tak zrobić, żeby ustawy nie trzeba było zmieniać co kilka miesięcy, co kilka lat, jak to się działo z tą dotychczasową ustawą. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Korzystając ze swych konstytucyjnych uprawnień, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej złożył do laski marszałkowskiej projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, mając na uwadze ochronę pracy, a w szczególności nadzór nad warunkami jej wykonywania. Sprawy te należą do konstytucyjnych obowiązków państwa. Państwowa Inspekcja Pracy jest instytucją funkcjonującą w polskim porządku prawnym od ponad 80 lat. Obecny model ustrojowy sytuuje ją jako instytucję niezależną od administracji rządowej. Dotychczasowe rozwiązania przyjęte w kształcie obecnie obowiązującej ustawy nie w pełni wychodzą naprzeciw głębokim przemianom społeczno-gospodarczym. Stąd zdaniem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zaktualizowanie dotychczasowych regulacji prawnych może usprawnić działania organów państwa w dziedzinie ochrony pracy. Dlatego projekt nowej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy ma na celu dostosowanie form i zakresu realizacji zadań tego organu do nowych oczekiwań, uwzględniając wzrost konkurencyjności firm i pogłębiającą się niestabilność rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Nie można odmówić racji tezie o potrzebie nowej regulacji wynikającej z konieczności rozszerzenia kompetencji tej instytucji oraz wzmocnienia instrumentów prawnych w celu sprawniejszego niż dotychczas działania kontrolno-nadzorczego. Projekt zwraca uwagę na poszerzenie, uzupełnienie dotychczasowego zakresu zadań Państwowej Inspekcji Pracy o kontrolę przestrzegania przepisów dotyczących legalności zatrudniania, a także wykonywania przez cudzoziemców pracy na czarno.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Zgoła słusznym rozwiązaniem jawi się regulacja, zgodnie z którą organami Państwowej Inspekcji Pracy będą wyłącznie główny inspektor pracy i okręgowi inspektorzy pracy. Zakres działania tych organów odpowiednio określają przepisy art. 18 i 19 przedłożonego projektu. W projekcie określono możliwość podejmowania interwencyjnych działań kontrolnych przez głównego inspektora pracy w sytuacjach wymagających niezwłocznej interwencji. Co zaś tyczy się wysokości kar - chodzi o radykalne zaostrzenie sankcji w stosunku do wykroczeń stypizowanych w art. 281, 282 § 1 i 283 § 1 Kodeksu pracy - to istotnie są one bardzo dotkliwe, a mając na względzie mnożące się sytuacje karygodnego lekceważenia podstawowych praw pracowniczych, można się zgodzić z tym, iż to sami pracodawcy byli motorem przyspieszającym, a właściwie wymuszającym tak drakońskie rozwiązania. Zgodzić się trzeba, że bez uzasadnionej potrzeby ani też bez popełnienia wykroczenia czy czynu przestępczego przez pracodawcę żadna kara nałożona być nie może, a nawet w przypadku jej nałożenia nie może się ostać w instancji odwoławczej. Stąd uzasadnione jest także uzupełnienie zapisu art. 46 § 1 Kodeksu karnego o przestępstwa przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową. Problematyczny jednakże w ocenie mojego klubu wydaje się zapis w przepisach przejściowych o przejmowaniu pracowników urzędów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać i wyrażać stanowisko, uważa, iż generalnie projekt odpowiada duchowi czasu i stąd opowiadamy się za skierowaniem go do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Sobecką, Narodowe Koło Parlamentarne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie muszę chyba udowadniać, że w obecnej sytuacji gospodarczej, z wieloma często patologicznymi zjawiskami, jakie mają miejsce na rynku pracy, rola i znaczenie Państwowej Inspekcji Pracy są bardzo istotne. Ten organ kontroli działa skutecznie, ale dzięki uchwaleniu nowej ustawy powinien mieć możliwość działania jeszcze bardziej skutecznego, szybkiego i efektywnego.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselAnnaSobecka">W stosunku do poprzedniej ustawy z 1981 r. zmian jest wiele. Najpierw chciałabym skomentować te zmiany, które w pełni popieramy. Pierwsza to włączenie w struktury inspekcji pracy wydziałów kontroli legalności zatrudnienia. Według naszej oceny dotychczasowe działania w zakresie kontroli legalności zatrudnienia nie są obecnie w pełni skuteczne. Praktyka zatrudniania pracowników na czarno stanowi wobec uczciwych przedsiębiorców, odprowadzających składki na ZUS i płacących podatki, niczym nieuzasadnioną, nieuczciwą konkurencję. Oczywiście sam problem pracy na czarno jest bardziej złożony, niemniej samo skupienie wszystkich kwestii dotyczących zatrudnienia w rękach jednego organu, który może kontrolować wiele aspektów działalności danego pracodawcy, nie tylko oszczędza czas i pieniądze, ale jest również bardziej skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PoselAnnaSobecka">Druga zmiana to objęcie kontrolą inspekcji wykonywania innej działalności zarobkowej niż wykonywana na podstawie umowy o pracę oraz wykonywania pracy przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PoselAnnaSobecka">Kolejnym instrumentem zmierzającym do zapewnienia większej skuteczności działania inspekcji jest zwiększenie także dolnych kar za wykroczenia i przestępstwa popełnione przeciwko prawom pracownika. Rzeczywiście społeczna szkodliwość tych czynów jest niejednokrotnie bardzo wysoka i często są one skierowane przeciwko dużym grupom pracowników. Często też mają te czyny charakter działań ciągłych i w praktyce, ze względu na niską wysokość grzywny, obecnie pozostają bezkarne. Jednakże uważamy też, że w zakresie górnej granicy kary prawo powinno być bardziej elastyczne, a wręcz ostrożne. Mamy bowiem również tysiące pracodawców, którzy prowadzą niewielkie przedsiębiorstwa rodzinne bądź inne niewielkie firmy, zatrudniające jednego czy dwóch pracowników i często balansujące na granicy ekonomicznego przetrwania. Należy pamiętać także, że wykroczenia bywają różne; często mają charakter formalny, są łatwe do usunięcia, wynikają po prostu z niewiedzy pracodawcy. W takich przypadkach nawet mandat w wysokości kilkuset złotych może okazać się dla pracodawcy dolegliwością zbyt dużą. Dlatego wysokie kary powinny być wymierzane za niektóre tylko czyny, popełniane z winy umyślnej, jeżeli inne środki zastosowane przez inspektora okażą się bezskuteczne. Uważamy także, że projektowana ustawa zbyt małą uwagę zwraca na działalność prewencyjną inspekcji pracy. Należy zerwać z wizerunkiem inspekcji traktowanej jako wróg pracodawcy, wróg, którego jedynym środkiem oddziaływania na pracodawcę jest mandat karny. Tego nowego spojrzenia niewątpliwie w projekcie ustawy brakuje.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PoselAnnaSobecka">Projekt ustawy o inspekcji pracy przewiduje utworzenie dwóch organów inspekcji pracy: głównego inspektora pracy oraz okręgowego inspektora pracy. Organem inspekcji pracy według założeń projektu ustawy przestaje być inspektor pracy. Nie sądzę, aby to rozwiązanie było słuszne. Struktura, w której inspektor pracy jest organem Państwowej Inspekcji Pracy, funkcjonuje od 85 lat i nigdy nie była kwestionowana. Uważam, że przede wszystkim samodzielność inspektorów pracy zapewnia im możliwość skutecznego i efektywnego działania. Ku czemu więc zmierza to swoiste ubezwłasnowolnienie inspektorów pracy? Twórcy projektu nie wyjaśniają tego w uzasadnieniu ustawy. A wydaje się...</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#PoselAnnaSobecka">Panie marszałku, jeśli mogę prosić, jeszcze kilka zdań, bo sprawa jest ważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselAnnaSobecka">A wydaje mi się, że status prawny inspektora pracy jest dla ustawy sprawą kluczową. Odebranie inspektorom podmiotowości z całą pewnością zmniejszy efektywność ich działań, a w najlepszym wypadku zwiększy biurokrację oraz skomplikuje tryb wydawania przez inspektorów decyzji administracyjnych, w tym również mandatów karnych. Skomplikowany stanie się również tryb odwoławczy od decyzji, które wydawane będą tylko przez organy inspekcji pracy, a więc okręgowego i głównego inspektora pracy.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselAnnaSobecka">Kolejną kwestią ograniczającą skuteczność przeprowadzenia kontroli jest konieczność przedstawienia przez inspektorów upoważnień do ich przeprowadzenia. Takie rozwiązanie funkcjonuje i obecnie, projekt niczego w tym zakresie nie zmienia, ale to trochę tak, jakby żądać od policjanta upoważnienia do zatrzymania konkretnego samochodu na drodze. Ogólne, ustawowe upoważnienie do przeprowadzenia kontroli wydaje mi się rozwiązaniem prostszym i w rzeczywistości nienaruszającym żadnych praw pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselAnnaSobecka">Na koniec ostatnia sprawa, gdyż z konieczności poruszam tu tylko sprawy najważniejsze. Projekt nie przewiduje kadencyjności pełnienia funkcji przez głównego inspektora pracy, a rozwiązanie takie znakomicie sprawdza się w wielu innych urzędach i organach i jest europejskim standardem. Dlatego rozważenie tego rozwiązania naszym zdaniem wydaje się również niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselAnnaSobecka">Narodowe Koło Parlamentarne opowiada się za odesłaniem projektu ustawy do komisji. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Informuję, że wolę zadania pytania w dyskusji wyraziło około 30 posłów.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Jest opóźnienie w obradach, z przyczyn powszechnie wiadomych. Bardzo proszę o rozpoczęcie pytaniem, a potem o rozwinięcie tego pytania. Po upływie 60. sekundy będę wyłączał mikrofon, aby umożliwić prowadzenie debaty w czasie.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PoselMiroslawKrajewski">(Strasznie ostro.)</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Mirosława Krajewskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Ustawa jest ważna, szerokopłaszczyznowa i wielowarstwowa, stąd rodzi się wiele pytań.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Pytam: Jakie są gwarancje, iż przekazanie realizowanych obecnie przez wojewodów zadań z zakresu badania legalności zatrudnienia do Państwowej Inspekcji Pracy będzie ponad wszelką wątpliwość skuteczne? Czy w ślad za nową ustawą zwiększy się ilość kontroli dotyczących nielegalnego zatrudnienia w zakładach pracy, o co upominają się pracownicy zatrudniani na czarno, oczywiście nie z własnego wyboru? Czy dla zwiększenia skuteczności inspekcji pracy w zwalczaniu naruszania przez pracodawcę przepisów prawa pracy wystarczy tylko podwyższanie sankcji? Czy na inspekcję pracy nie powinno się nałożyć także obowiązku prowadzenia profilaktyki i promowania wiedzy dotyczącej prawidłowego rozliczania czasu pracy, gdyż najczęstszym powodem łamania praw pracowniczych są niejasne i często zmieniające się przepisy? I wreszcie ostatnie pytanie: Czym należy wytłumaczyć propozycję projektu, zgodnie z którą pracodawcą w rozumieniu ustawy nie jest Skarb Państwa, jednostki samorządu</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PoselMiroslawKrajewski"> i związki oraz państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej? Czy nie jest to...</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek wyłącza mikrofon)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Tak jak informowałem, musimy szanować uzgodnienia. Panie pośle, musiałem wyłączyć mikrofon. Przepraszam, musimy iść w tempie takim, jak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Chciałbym dokończyć zdanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Rozumiem, ale sygnalizowałem, żeby zacząć od pytań.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Pan mnie rozprasza, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapisana jest w ustawie dowolność ustalania przez inspektorów wysokości grzywny za nieprzestrzeganie przepisów. Pracodawca określił jedynie jej główną granicę. Organizacje pracodawców wskazują, że daje to możliwość nadużywania uprawnień przez inspektorów pracy. Zatem, aby uciąć tego typu spekulacje, czy nie byłoby zasadne określenie taryfikatora, który regulowałby wysokość grzywny za konkretne wykroczenia?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Drugie pytanie, moim zdaniem bardzo ważne. Czy wnioskodawcy znana jest opinia prawna z dnia 21 lipca 2006 r., przygotowana na zamówienie Kancelarii Sejmu przez doktora Jacka Skoczyńskiego z katedry prawa pracy Uniwersytetu Warszawskiego? Opinia mocno podkreśla sprzeczność projektu z konstytucją. Jak prezydent, stojący na straży konstytucji, odnosi się do tak zasadniczego zarzutu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy ustanawia jako jeden z warunków nawiązania stosunku pracy na stanowisku inspektorskim złożenie egzaminu państwowego przed komisją powołaną przez głównego inspektora pracy. Jakie będą warunki przystąpienia do tego egzaminu oraz procedury jego przeprowadzania?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselEwaWolak">Pytanie drugie. W uzasadnieniu projektu ustawy nie zostało wyjaśnione, dlaczego dwustopniowa struktura organizacyjna Państwowej Inspekcji Pracy ma być lepsza od struktury trzystopniowej. Mam nadzieję, że zmiany struktury organizacyjnej Państwowej Inspekcji Pracy nie są też tą jedyną istotną zmianą, która uzasadnia wydanie nowej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#GlosZSali">(Przepraszam bardzo, panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cały świat w zakresie przestrzegania prawa pracy idzie w kierunku prewencji, natomiast złożony przez prezydenta projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy służy jedynie wprowadzaniu większych restrykcji. Stąd moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Dlaczego projekt nie usprawnia procedur kontroli? Czy wszystkie uchybienia muszą być potwierdzane decyzjami, które wydłużają proces kontrolny? Czy nie wystarczy oświadczenie pracodawcy, że wykazane uchybienia w wyznaczonym terminie usunie? Na jakiej podstawie wyliczono najniższy wymiar kary w wysokości 1000 zł? Czy wysokość kary za wykazane uchybienia nie może być niższa, szczególnie w przypadku gdy po raz pierwszy pracodawca dopuścił się uchybień? Zaproponowana w projekcie wysokość kary minimum 1000 zł, szczególnie dla małych i średnich przedsiębiorstw, może skutkować upadkiem firmy. Zastosowanie niskiej, może nawet symbolicznej kary przy kontroli po raz pierwszy stwierdzającej uchybienia, a drugiej wyraźnie wyższej, byłoby działaniem prewencyjnym, służącym mobilizacji do przestrzegania prawa przez pracodawców, byłoby bardziej efektywne, tym bardziej że występują przypadki, gdy w związku z częstymi zmianami prawa</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PoselDanutaJazlowiecka"> oraz...</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek wyłącza mikrofon)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Przepraszam, pani poseł, ale zasady są dla wszystkich takie same. Przepraszam najmocniej. Sygnalizowałem, aby rozpoczynać od pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Do głosowań przejdziemy za około 10 minut, po wydrukowaniu druku sejmowego.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Beata Dorota Sawicka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z propozycją przejęcia przez Państwową Inspekcję Pracy zadań związanych z kontrolą legalności zatrudnienia zwracam się z pytaniem do projektodawców: Czy wszyscy pracownicy obecnie pracujący w urzędach wojewódzkich realizujący to zadanie zostaną zatrudnieni w Państwowej Inspekcji Pracy, czy będą musieli posiadać szczególne kwalifikacje? Jeżeli tak, to czy będzie przedstawiona propozycja prolongaty na czas podniesienia kwalifikacji i tym samym uzupełnienia swoich kompetencji?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Również chciałabym zapytać: Czy upoważnienie organów Państwowej Inspekcji Pracy do nałożenia na pracodawcę w drodze decyzji administracyjnej obowiązku wypłacania pracownikowi wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia związanego z pracą wprowadza administracyjnoprawną drogę dochodzenia przez pracownika roszczeń płacowych? Czy podzielacie państwo opinię, że taka regulacja prawna niezależnie od jej zasadniczej wadliwości z punktu widzenia zasad ustrojowych państwa i systemu prawa prowadzi do nieuchronnej i nierozwiązywalnej kolizji w zakresie kompetencji organów administracji publicznej, sądów administracyjnych i sądów powszechnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Pierwsze: Czy to przeoczenie, czy świadoma polityka niechętna równouprawnieniu i równemu traktowaniu kobiet na rynku pracy? W art. 10 wśród ponad dwudziestu zadań Państwowej Inspekcji Pracy opisanych na trzech stronach nie ma nic na temat sposobu wykonywania i egzekwowania praw zawartych w Kodeksie pracy w rozdz. 2: Równe traktowanie. Myślę o mobbingu, molestowaniu seksualnym, ale także bardzo ważnym problemie nierówności płacowych w zakresie wynagrodzeń kobiet i mężczyzn. To także norma konstytucyjna. Na ten temat nie ma ani jednego słowa.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">I drugie pytanie. W art. 14 podaje się, z kim Państwowa Inspekcja Pracy będzie współpracowała. Nie ma tam ani jednego słowa o tym, że będzie współpracowała z organizacjami pozarządowymi. Czy to też wyraz niechęci wobec społeczeństwa obywatelskiego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Lech Szymańczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w konstytucji na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie. Główny inspektor pracy nie należy do organów wskazanych w konstytucji, a przez to nie może zostać upoważniony do wydania aktów powszechnie obowiązujących. Tym samym regulacja w art. 41 ust. 1 dotycząca egzaminu państwowego jako warunku zatrudnienia na stanowisku inspektora jest skuteczna. To jest moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do wnioskodawców. Czy nowy projekt ustawy o inspekcji pracy poprawi skuteczność działania w zakresie ograniczania tzw. czarnego rynku pracy, czyli świadczenia pracy bez umowy o pracę? Przedsiębiorcy zatrudniający pracowników na czarno są bardziej konkurencyjni od przedsiębiorców, którzy wszystkich pracowników zatrudniają na podstawie umowy o pracę? Czy poprawi ta ustawa skuteczność w zakresie kontroli czasu pracy? Wiadomo, że obecnie, szczególnie w małych prywatnych zakładach pracy, czas pracy jest wydłużany do 12, 14 godz. bez wynagrodzenia z tytułu godzin nadliczbowych. Jakie rozwiązanie tego problemu przewiduje nowy projekt? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać: W jaki sposób Państwowa Inspekcja Pracy chce rozwiązać problem pracowników wykonujących pracę w ponadwymiarowym czasie pracy? W jaki sposób Państwowa Inspekcja Pracy ma zamiar egzekwować od pracodawców obowiązek zapewnienia pracownikom odpowiednich warunków pracy, np. w sytuacji gdy pracownicy wykonują przez dłuższy czas pracę w okresie upałów? W jaki sposób wyegzekwować od pracodawcy obowiązek naliczenia godzinowej stawki za wykonywaną przez pracownika pracę, która to stawka jest często zaniżana i krzywdząca dla pracownika?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselKarolinaGajewska">I ostatnie pytanie. W jaki sposób Państwowa Inspekcja Pracy chce rozwiązać problem tak powszechnego zjawiska pracy w godzinach nadliczbowych, doprowadzić do jego zmniejszenia, a w konsekwencji do zwiększenia zatrudnienia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Pytanie do wnioskodawców. W rozdziale 6 art. 46 mówi się o grzywnach zastosowanych w ramach kar w wysokości od 10 000 do 50 000 oraz od 50 000 do 200 000. Jeżeli ta najniższa jest wysoka dla pracodawców, którzy zatrudniają od 3 do 5 pracowników, to jak to się ma do grzywien dla hiper-, supermarketów, i nie tylko? Jeżeli zostaną one ukarane karą 50 000, to zatrudniając 500 osób, w przeliczeniu na 1 pracownika zapłacą grzywnę w wysokości 100 zł, a w wypadku najwyższej kary - 200-400. Przeciętnie na miesiąc ukarzemy go grzywną w wysokości 15 zł. Czy nie zachodzi kolizja w zakresie wysokości kar dla firm małych i hiper-, supermarketów? Czy nie należałoby zastosować kar wyższych, np. 1000 000 zł?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Jeżeli chodzi o rozdział 7 art. 59, to chciałbym zapytać: Jak wnioskodawcy widzą rozwiązanie problemu zatrudnienia, w połączeniu z okresem dwuletniego szkolenia i likwidacją policji pracy, tak aby zatrudnienia i kontrole były prowadzone? Istnieje obawa, że wielu pracowników straci pracę, a przyjmowanie będzie utrudnione, ponieważ...</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek wyłącza mikrofon)</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselJozefStepkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożona propozycja nowych rozwiązań ustawowych zmierza do poprawy skuteczności działań na rzecz ochrony praw pracowników w sferze prawa pracy, zapobiegania zjawisku nielegalnego zatrudniania, usprawnienia procedur kontroli i wykonywania nadzoru przez organy Państwowej Inspekcji Pracy, jak również zaostrzenia sankcji wobec pracodawców za wykroczenia i przestępstwa przeciwko prawom osób wykonującym pracę zarobkową. Czy rzeczywiście te rozwiązania poprawią skuteczność działań Państwowej Inspekcji Pracy?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselJozefStepkowski">Poszerzony zostanie dotychczasowy zakres zadań Państwowej Inspekcji Pracy o kontrolę przestrzegania przepisów dotyczących legalności zatrudniania, wykonywania innej pracy zarobkowej oraz wykonywania pracy przez cudzoziemców. W jaki sposób Państwowa Inspekcja Pracy będzie zapobiegać zjawisku nielegalnego zatrudniania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselWojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie odnoszące się do zmiany zakresu działania i kompetencji organów Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselWojciechZiemniak">W projekcie przyjęto rozwiązanie polegające na tym, że organami Państwowej Inspekcji Pracy będą wyłącznie główny inspektor pracy i okręgowi inspektorzy pracy. Proszę o szczegółowe wyjaśnienie, czemu ma służyć taka zmiana, bo pozbawienie statusu organu inspektorów pracy działających w ramach terytorialnej właściwości okręgowych inspektorów pracy według mnie przyczyni się jedynie do skomplikowania i wydłużenia postępowania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego projekt utrzymuje dotychczasowy tryb powoływania i odwoływania głównego inspektora pracy wbrew zgłaszanemu wielokrotnie przez parlamentarzystów, jak również Radę Ochrony Pracy postulatowi wprowadzenia kadencyjności na stanowisku głównego inspektora pracy? Jak rozumieć wymóg posiadania wyższego wykształcenia przez pracowników, którzy mają być zatrudnieni w inspekcjach pracy? Czy obejmuje to również tych, którzy będą posiadali tytuł licencjata?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselBeataMazurek">Kolejne pytanie dotyczy zachowania stosunku pracy przez ludzi zajmujących się kontrolą legalności zatrudnienia. Czy ci ludzie mogą być spokojni o pracę? Czy projektowane zmiany nie spowodują, po pierwsze, ograniczenia swobody i niezależności działań inspektorów zagwarantowanych w konwencji nr 81 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej inspekcji pracy w przemyśle i handlu, po drugie, czy nie nastąpi zwiększenie czasochłonności czynności związanych ze stosowaniem środków prawnych przez organy Państwowej Inspekcji Pracy i, po trzecie, czy rozbudowa aparatu administracyjnego Głównego Inspektoratu Pracy będąca skutkiem przejęcia przez głównego inspektora pracy zadań organu odwoławczego i konieczności rozpatrywania dodatkowo blisko 13 tys. spraw rocznie nie spowoduje utrudnienia działania Państwowej Inspekcji Pracy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselWlodzimierzStepien">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy przejęcia zadania kontroli legalności zatrudnienia przez Państwową Inspekcję Pracy od wojewodów. Z treści ustawy wynika, że pracownicy urzędów wojewódzkich, których przejmie inspekcja, mogliby wykonywać czynności kontrolne dopiero po zdaniu egzaminu państwowego, mimo że do chwili przejścia do inspekcji takie kontrole wykonywali, zaś inspektorzy pracy obok dotychczasowych zadań wykonywać będą zadania z zakresu kontroli legalności zatrudnienia, w tym kontrole cudzoziemców. Rodzi się więc pytanie, czy wnioskodawca nie obawia się paraliżu kontroli legalności zatrudnienia i czy nie należałoby w tej sprawie przyjąć rozwiązania, którego istotną byłoby, mówiąc ogólnie, docenienie kwalifikacji i pozycji zawodowej osób przejętych z urzędów wojewódzkich zajmujących się kontrolą legalności zatrudnienia według obecnie obowiązujących kompetencji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Władysław Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselWladyslawStepien">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najlepszą formą rozwiązywania problemów pracowniczych jest dialog pomiędzy pracodawcami, związkami zawodowymi, Państwową Inspekcją Pracy, rządem, no i może również głową państwa - prezydentem. Chciałbym zapytać, czy pan prezydent przewiduje dialog w takim układzie partnerów, ponieważ w ˝ExPressie Pracodawcy˝ wyczytałem, że przedsiębiorcy zgłosili do Trybunału Konstytucyjnego, zakwestionowali ustawę o przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami. Czy prezydent prowadzi dialog z pracodawcami, ponieważ pracobiorcy, czyli pracujący w tych firmach, coraz częściej nie uzyskują tego, co wynika z umowy o pracę? Czy Państwowa Inspekcja Pracy będzie miała w tej kwestii większe uprawnienia oraz czy pan prezydent spotyka się z organizacjami przedsiębiorców, aby zwracać uwagę na to, że jeżeli w gospodarce rynkowej uzyskuje się coraz większe dochody, to należy się tymi dochodami dzielić z tymi...</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek wyłącza mikrofon)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Grażyna Jolanta Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselGrazynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwowa Inspekcja Pracy od dnia wejścia Polski do Unii Europejskiej współpracuje z urzędami państw członkowskich Unii Europejskiej odpowiedzialnymi za nadzorowanie warunków pracy i zatrudnienia pracowników skierowanych do wykonywania pracy na terytorium państwa członkowskiego Unii na określony czas przez pracodawcę mającego siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselGrazynaJolantaCiemniak">Mam pytanie: Czy Państwowa Inspekcja Pracy otrzymuje także informację dotyczącą przestrzegania praw pracowników Polaków, którzy podjęli pracę indywidualnie w krajach Unii Europejskiej, korzystając z otwartych rynków pracy? Jeśli tak, to jakie działania inspekcja podejmuje? Jest to bardzo istotne wobec docierających do nas informacji o nieprzestrzeganiu praw pracowników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselMarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Głębokie zmiany zaistniałe na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat bezspornie wywołują potrzebę dostosowania obowiązujących regulacji prawnych pozwalających usprawnić działania organów państwa w zakresie ochrony pracy w nowej rzeczywistości. Rozszerzenie zatem kompetencji kontrolnych Państwowej Inspekcji Pracy, sprawne jej działanie i zwiększenie obowiązków w zakresie ścigania wykroczeń oraz wzrost nakładanej w drodze mandatów grzywny z 1 tys. do 30 tys. pozwoli na właściwą reakcję ze strony państwa w przypadkach naruszenia prawa pracy. Jestem też głęboko przekonany, że wyeliminuje to najczęstsze uchybienie w wypełnianiu przez pracodawcę obowiązków, jakim jest uchylanie się od wypłacania należnych wynagrodzeń, które niestety w naszym kraju przybrało patologiczne rozmiary. Mam jednak pytanie, czy wprowadzenie w życie nowych regulacji prawnych pozwoli odzyskać niewyegzekwowane a utracone wynagrodzenia, o które ubiegają się bezskutecznie pracownicy firm, które ogłosiły swoją upadłość...</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek wyłącza mikrofon)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie wiem, czy lepiej mówić do pustej sali, czy do pełnej sali, kiedy każdy prowadzi sobie jakieś kawiarniane rozmowy.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselRomanCzepe">Mam dwa tematy. Pierwszy jest taki: Czy rzeczywiście właściwie rozłożono akcenty między pierwszym wykroczeniem, gdy właściwie powinno się działać prewencyjnie, ostrzegać, upominać, pouczać, a recydywą i także z kolei recydywą szczególnie uporczywą. To nie jest prosty dylemat - mam nadzieję, że w komisjach kwestia ta zostanie rozstrzygnięta - bo mamy w samym budownictwie w zeszłym roku 105 ofiar śmiertelnych, 153 osoby ciężko poszkodowane, właściwie przypadki ciężkiego kalectwa.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselRomanCzepe">Drugi problem: Jak ta sprawa wygląda statystycznie, czyli co ile lat firma w Polsce jest kontrolowana? Nie lubimy kontroli, ale kontrolować musimy. Skoro w 2004 r. prawie 50%, a w zeszłym roku aż 60% fałszuje dane dotyczące czasu pracy, to trzeba to w końcu zbadać. Więc pytanie moje dotyczy tego, jak to jest w Polsce i jak jest na Zachodzie i na świecie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nad bezpieczeństwem i higieną pracy sprawuje nadzór Państwowa Inspekcja Pracy i państwowy inspektor sanitarny. Chcę zwrócić uwagę na art. 235 § 1, w którym pracodawca jest zobowiązany do niezwłocznego zgłoszenia rozpoznania choroby zawodowej albo podejrzenia o taką chorobę. Dotychczasowe doświadczenia są inne - to pracownik przez całe lata dochodzi swoich praw co do orzeczenia choroby zawodowej. Czy poprzez zaostrzenie sankcji przymusimy pracodawców do wczesnego zgłaszania chorób zawodowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Alojzy Lysko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselAlojzyLysko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 23 projektu ustawy określa, kto może przeprowadzać kontrolę przestrzegania prawa pracy. A więc mogą inspektorzy pracy okręgowi, inspektorzy pracy główni, pracownicy nadzorujący czynności kontrolne, czyli innymi słowy nadinspektorzy oraz podinspektorzy na podstawie imiennego upoważnienia wydanego przez głównego lub okręgowego inspektora pracy. Mnie się wydaje, że tych podmiotów kontrolujących jest za dużo. Czy imienne upoważnienie nie jest przeszkodą w postępowaniu kontrolnym? Czy rzeczywiście można poprzez upoważnienie stwierdzić stan faktyczny czy stan post factum? To pytanie kieruję do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Informuję, że na zapleczu odbędzie się posiedzenie Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów. Zapraszam w imieniu pana marszałka członków Prezydium Sejmu i przedstawicieli klubów do gabinetu na zapleczu sali plenarnej...</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Teraz.)</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Teraz, bez przerwy w obradach. Sprawa formalna, bardzo krótka.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Zająca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselStanislawZajac">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra: Czy podczas prac zmierzających do uchwalenia nowej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy nie należałoby rozważyć możliwości wprowadzenia nowych instrumentów wzmacniających skuteczność działania Państwowej Inspekcji Pracy? Mam tutaj na myśli rozszerzenie zakresu działania Państwowej Inspekcji Pracy o nadzór nad warunkami pracy podmiotów samozatrudniających się oraz osób wykonujących pracę na innej podstawie niż stosunek pracy. Podmioty te oraz osoby, wykonując niejednokrotnie pracę w takich samych warunkach jak pracownicy, pozbawione są równocześnie skutecznej ochrony, jaką by mógł im dać nadzór sprawowany przez Państwową Inspekcję Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie odnosi się do regulacji z art. 25, a mianowicie obowiązku okazywania upoważnienia do przeprowadzenia kontroli przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. W obecnym stanie prawnym kontrolę teoretycznie można przeprowadzić o każdej porze dnia i nocy, niemniej jednak należy wcześniej znaleźć przedsiębiorcę, aby wręczyć mu upoważnienie do przeprowadzenia kontroli. Zmiany wprowadzone w art. 25 ust. 5 biegną moim zdaniem we właściwym kierunku, niemniej jednak zwracam uwagę, iż należałoby całkowicie wycofać się z obowiązku okazywania upoważnienia lub zmienić ten obowiązek na obowiązek okazywania upoważnienia na żądanie przedsiębiorcy. W obecnym stanie prawnym przedsiębiorca może celowo unikać osoby upoważnionej do przeprowadzenia kontroli, aby utrudnić jej wykonanie obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W związku z powyższym moje pytanie: Czemu ma służyć obowiązek okazania przedsiębiorcy rzeczonego upoważnienia? Czy autor rozważał możliwość zmiany tej regulacji na obowiązek okazywania...</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek wyłącza mikrofon)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Michał Wójcik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselMichalWojcik">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że pan minister będzie słyszał moje trzy pytania. Pierwsza refleksja: bardzo dobrze, że Państwowa Inspekcja Pracy będzie nadal podlegała Sejmowi, bo to oznacza zupełnie inne umocowanie tego organu. Natomiast są dwie wątpliwości, jeżeli chodzi o ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselMichalWojcik"> Mianowicie, pierwsza, chodzi o możliwość zbiurokratyzowania całego systemu kontroli poprzez wprowadzenie tzw. systemu upoważnień, inaczej mówiąc, wyłączenie spośród organów Państwowej Inspekcji Pracy inspektorów pracy. Pytanie: czy to nie będzie przeciwko pracodawcom i przeciwko pracownikom?</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PoselMichalWojcik">I sprawa druga, która się dzisiaj pojawiała wielokrotnie - sprawa drastycznego zaostrzenia kar. Aczkolwiek te kary nie są takie same jeszcze jak w Unii Europejskiej i w większości krajów, to jednak zasadne jest pytanie rzemieślnika - i to może budzić niepokój, że to jest 30 tys., to jest dużo: czy jest możliwe, żeby dokonać pewnego podziału przedsiębiorstw na mikro, małe, średnie i duże przedsiębiorstwa i kary adekwatnie do wielkości przedsiębiorstwa określić w projekcie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Szczepan Skomra, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselSzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę szczerze odpowiedzieć: jakie przesłanki wpłynęły na decyzję pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego o rezygnacji z podporządkowania inspekcji pracy organom rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselSzczepanSkomra">Pytanie drugie. Panie ministrze, polskie zakłady produkcyjne, niejednokrotnie nie z własnej winy, przeżywają kłopoty z płynnością finansową. Może to być spowodowane wzrostem siły nabywczej złotówki w stosunku do euro, który zabójczo wpływa na dochody przedsiębiorstw eksportowych, lub opóźnionymi wpływami ze sprzedaży produktów, np. sieci handlowych. Załoga i pracodawca, chcąc bronić swoich miejsc pracy, mogą porozumieć się, aby w imię ratowania tych miejsc pobierać tylko część swojej pensji, swojego wynagrodzenia, przez dłuższy okres. Czy taką sytuację przewidują przepisy nowelizowanej ustawy i czy inspekcja pracy takie porozumienia będzie honorować?</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PoselSzczepanSkomra">Również chciałbym zapytać, panie ministrze, czy nie uważa pan, że przed odwołaniem członka... Przepraszam, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#GlosZSali">(Ja za ciebie dokończę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Jurek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, powrócimy do zadawania pytań w tym punkcie po przeprowadzeniu głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 875).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem...</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#GlosZSali">(Co z drukiem?)</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#Marszalek">Druk jest, został przedstawiony. Druk został przedstawiony przedstawicielom klubów w Konwencie Seniorów, ale jest również dostępny, tj. druk nr 875, w dolnej palarni dla wszystkich pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych w brzmieniu proponowanym w druku nr 875, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszalek">Głosowało 228 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszalek">Tak że posłowie nie oddali głosów w liczbie wystarczającej do podjęcia decyzji przez Sejm. Do tej sprawy będziemy musieli w takim razie powrócić później, dlatego że ten punkt musi być punktem przegłosowanym.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Girzyński, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselZbigniewGirzynski">(Panie mają pierwszeństwo.)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#Marszalek">Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O godz. 12 Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży powinna być w Ministerstwie Gospodarki, ponieważ po raz pierwszy odbywa się wysłuchanie publiczne w sprawie instytutu wychowania. Ja bardzo bym prosiła pana marszałka o umożliwienie posłom udania się na tę komisję, ponieważ tam czeka 140 osób zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselIzabelaKloc">(Ależ pani może iść.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszalek">O godz. 12, pani poseł, tak? Pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#GlosZSali">(O dwunastej.)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#Marszalek">O dwunastej, tak?</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#Marszalek">Pan poseł Girzyński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bym bardzo prosił, ponieważ odnoszę wrażenie, że jednak mamy kworum, o ponowne przegłosowanie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselMiroslawMichalDrzewiecki">(Żarty sobie robicie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszalek">Przepraszam, panie pośle, przepraszam, panie przewodniczący, ja nie dosłyszałem - o powtórne przegłosowanie, tak? Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, chciałbym poinformować, że o godz. 13 odbędzie się bardzo ważne posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu, na którym będziemy debatować o problemie ściągania abonamentu - niezwykle ważnego dla mediów publicznych. Dlatego prosiłbym pana marszałka, aby nie przerywać nam tego posiedzenia i żeby nie karać tych posłów, którzy uczciwie pracują, którzy przyjechali, za absencję posłów koalicji rządzącej, których nie ma teraz na sali, którzy przedłużyli sobie wakacje i ˝dzięki˝ którym nie ma kworum. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#GlosZSali">(Przecież was nie ma.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#Marszalek">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#Marszalek">Tak że proszę o tę wypowiedź i przechodzimy do głosowania, bo są wnioski, żeby głosować natychmiast.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Jeżeli posłowie, którzy są nieobecni na sali, mówią, że udają się na komisję, tak jak pani posłanka z PO czy pan poseł z SLD, a przed chwilą nie głosowali, czyli ich nie ma na sali, nie pracują...</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#GlosZSali">(No jak nie ma, skoro są?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszalek">Dobrze, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselLechKuropatwinski">No nie pracują. Nie pracowaliście, a głosowanie jest obowiązkiem. Uważam, że to jest destrukcja, jeśli chodzi o to głosowanie i w ogóle o obrady Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszalek">Pani poseł Śledzińska-Katarasińska.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#Marszalek">Pani poseł Szumilas prosiła, żebyśmy skrócili tę część, tak że proszę o skracanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Jestem w tym Sejmie kilkanaście lat i po raz pierwszy spotykam się z sytuacją, że głosujemy tak długo, aż to odpowiada panu marszałkowi i koalicji rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PoselMarekSuski">(My głosowaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Poprzednio głosowaliśmy trzy razy. W tej chwili na wniosek pana posła Girzyńskiego będziemy głosowali drugi raz.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#GlosZSali">(Przecież pani poseł nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pytam: co? - że pan poseł Girzyński się spóźnił, to mam głosować? A jeżeli wynik będzie dla...</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska"> A jeżeli będzie dla pana marszałka głosowanie korzystne, to ja mogę zgłosić wniosek, że proszę o powtórzenie, bo mi to nie odpowiada?</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska"> Chcę zapytać pana marszałka, bo jesteśmy tu razem w tym Sejmie kilkanaście lat: czy pan kiedykolwiek w życiu widział takiego marszałka, który tak prowadzi obrady? Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszalek">Pani poseł, nie chciałbym podejmować polemiki. W takim razie przedstawię państwu sprawozdanie z Konwentu Seniorów, który się odbył w trakcie toczących się obrad, a który zapowiadałem, kończąc prowadzenie obrad dzisiaj rano.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, chcę państwu bardzo uroczyście przypomnieć, że do takiej sytuacji, w takiej skali, w takim ciągu, dochodzi po raz pierwszy, dlatego że polskie prawo odróżnia kategorię podejmowania decyzji zwykłą większością głosów, które na przykład nie zmusza ministrów do przybywania na każde głosowanie, wtedy kiedy mają inne obowiązki w swoich ministerstwach, a między innymi...</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselZbyszekZaborowski">(Dlaczego nie...)</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#Marszalek">Proszę nie krzyczeć. Panie pośle Zaborowski, proszę nie krzyczeć. Proszę nie krzyczeć.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PoselTadeuszIwinski">(Mogą złożyć mandaty!)</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#Marszalek">Panie pośle Iwiński, proszę nie krzyczeć. Proszę nie krzyczeć.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PoselTadeuszIwinski">(Proszę nie zwracać uwagi.)</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#Marszalek">Opozycja działa właśnie tymi metodami. Państwo uniemożliwiacie nawet prowadzenie obrad. To są metody, jakimi państwo chcecie działać. Proszę państwa, jeszcze raz chcę powtórzyć, że kategoria podejmowania decyzji ustawową większością posłów, którą państwo chcecie przeprowadzić, jest w polskim prawie zastrzeżona dla pewnej niewielkiej ilości głosowań. To, co państwo chcecie w tej chwili zrobić, uniemożliwiając poprzez swoją absencję podejmowanie decyzji przez Sejm, to jest tak naprawdę zupełnie nowe zjawisko w tym ciągu w Sejmie, dlatego że jest to akcja zorganizowana i ciągła.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#Marszalek">Proszę państwa, chodzi o to...</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#Marszalek">Pani profesor proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#Marszalek">Chodzi o to, żeby Sejm mógł przegłosować zastrzeżenie, które zostało zgłoszone przez opozycję. Przypominam, opozycja zgłosiła zastrzeżenie i chodzi o to, żeby to zastrzeżenie mogło zostać przegłosowane. Z powagą przyjmuję to, co powiedziała pani poseł Szumilas o wysłuchaniu publicznym, które się za chwilę odbędzie, i chcę, żebyśmy do tego głosowania przeszli jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-120.12" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Kuchciński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Z wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Po pierwsze zgłaszam wniosek o zamknięcie tej, trudno powiedzieć, dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#GlosZSali">(Co to znaczy?)</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PoselMarekKuchcinski">Po drugie, ponawiam wniosek o niezwłoczne przejście do głosowania, i po trzecie, zgłaszam panu marszałkowi wniosek o zwołanie Konwentu Seniorów w godzinach popołudniowych, celem omówienia tej sytuacji, która tutaj miała przed chwilą miejsce, gdy jedna z pań posłanek bezprzykładnie zaatakowała, bo takiego słowa trzeba tutaj użyć, marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszalek">Został zgłoszony wniosek formalny. W stosunku to tego wniosku formalnego może być zgłoszony jeden głos przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#Marszalek">Czy ktoś chce zabrać głos przeciwko wnioskowi zgłoszonemu przez pana posła Kuchcińskiego?</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#Marszalek">Pan poseł Pawlak przeciwko temu wnioskowi? Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselWaldemarPawlak">(Wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Wysoki Sejmie! Chciałem zgłosić sprzeciw wobec zamykania tej części debaty formalnej i bardzo bym prosił, żeby przedstawiciele klubów mogli się w tej sprawie wypowiedzieć, ponieważ zachodzi tu bezprzykładna manipulacja i nadużywanie...</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselAnnaPaluch">(I kto to mówi!)</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PoselWaldemarPawlak">Tak proszę państwa, ponieważ koalicja rządowa przespała czas, kiedy można było zmieniać ordynację wyborczą do samorządów. Rząd zgłosił zmiany do ordynacji wyborczej w marcu, w kwietniu rozpoczęła prace na ten temat komisja sejmowa, w czerwcu pani poseł Zakrzewska, jako przewodnicząca podkomisji, zwróciła się do wszystkich klubów z wnioskiem o to, żeby przedstawiły propozycje zmian w ordynacji wyborczej do samorządów. Ani klub PiS, ani żaden inny klub koalicji nie zgłosił propozycji grupowania list. Nie zrzucajcie państwo winy za własne zaniedbania na opozycję.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PoselWaldemarPawlak"> Ta propozycja przekreśla dorobek wielu komitetów lokalnych, bo chcecie od góry do dołu zrobić jeden szynel, żeby był PiS, Samoobrona i LPR. Nawet jak tam tych ugrupowań nie ma, to w gminie powyżej 20 tys. będziecie ich poszukiwać na siłę. To jest zła ordynacja dla samorządu. Dzisiaj wybory można zrobić według ordynacji, </u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#PoselWaldemarPawlak">która jest, ordynacji poprawionej w lipcu 2006 r. na wniosek rządu. Państwo po prostu przegapiliście swój czas na zgłaszanie poprawek, a teraz na siłę próbujecie zrobić ordynację wygodną tylko dla własnego ugrupowania politycznego, bo z samorządnością nic wspólnego ta ordynacja nie ma.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, pani poseł apelowała o umożliwienie udziału w wysłuchaniu publicznym, więc przystąpmy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#Marszalek">Proszę panów przewodniczących, jeżeli można pana przewodniczącego Szmajdzińskiego i pana przewodniczącego Filipka, o wyjaśnienie statusu głosu i za chwilę udzielę głosu. Ale w tej chwili, po wyczerpaniu przepisów art. 184, to znaczy po jednym głosie za wnioskiem formalnym i jednym głosie przeciwnym, przystępujemy do rozstrzygnięcia tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#Marszalek">Wniosek o natychmiastowe przystąpienie do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselTadeuszIwinski">(Na jakiej podstawie?)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PoselMarekSuski">(Regulaminu.)</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#Marszalek">Na podstawie art. 184. Panie pośle, naprawdę proszę się uspokoić.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#Marszalek">Kto jest za przyjęciem wniosku formalnego o natychmiastowe przyjęcie do rozstrzygnięcia wniosku o rozszerzenie obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#Marszalek">Głosowało 236 posłów. Za oddano 234 głosy, przeciw - 2 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszalek">Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o przyjęcie uchwały w sprawie rozszerzenie składu komisji sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych w brzmieniu proponowanym w druku nr 875, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(A pytania?)</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#Marszalek">Nie było pytań.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#Marszalek">Głosowało 234 posłów. Wszystkie głosy padły za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Szmajdziński w kwestii formalnej? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselMarekSuski">(Składasz mandat?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Tak, w kwestii formalnej. Chciałem prosić o zwołanie w dniu dzisiejszym Konwentu Seniorów. Godzinę może wyznaczyć pan marszałek. Uzasadniam...</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselMarekSuski">(Może 23?)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Panie Suski, niech pan tej sprawy nie wskazuje marszałkowi, wystarczy dyrygowania marszałkiem, marszałek na pewno będzie wiedział, o której godzinie zwołać Konwent, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PoselJerzySzmajdzinski"> Uzasadniam to tym, żebyśmy wyjaśnili sobie, w jakim zakresie i w jaki sposób pan marszałek będzie informował o tym, co było na Konwencje Seniorów, bo pan marszałek po prostu przedstawił swój pogląd, z którym się nie zgodziliśmy, i w związku z tym nie można mówić o jakimś ustaleniu Konwentu. Pan ma taki pogląd, ale my uważamy, że opozycja nie jest od realizowania projektów politycznych koalicji. Gdyby to była ustawa o nasiennictwie, gdyby to była ustawa o 3 mln mieszkań, o obniżeniu podatków, to wzięlibyśmy udział w tym głosowaniu. Natomiast to jest projekt polityczny, który to wy chcecie zrealizować, w którym jest również miejsce na odwołanie pana premiera Pawlaka z funkcji przewodniczącego komisji. Czy chcecie, żebyśmy jak karpie prosili o szybsze święta Bożego Narodzenia? My o to nie poprosimy. </u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PoselJerzySzmajdzinski"> Nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Panie marszałku, informuję również, że żaden z marszałków, poprzednich marszałków, kiedy dochodziło do takiej sytuacji, nie miał uwag tylko do opozycji, ale pytał się również przewodniczącego swojego klubu, gdzie są nasi posłowie. Pana nawet na to nie stać, a szkoda. Raz jeszcze proszę o zwołanie Konwentu.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#Marszalek">Panie przewodniczący, wyjaśnię jedno, ja nie miałem intencji, zgodnie z przebiegiem Konwentu Seniorów, w czasie którego państwo apelowali o niepodejmowanie polemik itd., nie miałem intencji, żadnych komentarzy, stosunku do wypowiedzi, które padały, ale było ich niestety tyle, że trzeba było powtórzyć to, co na konwencie padło. Również to, że prawo polskie zastrzega konieczność podejmowania decyzji ustawową większością posłów, czyli 231 głosami, dla pewnych kategorii spraw, a próba zmuszania Izby do tego, żeby we wszystkich sprawach tak decydowała, jest tak naprawdę naruszaniem tego prawa, które ograniczyło tę sprawę tylko do niektórych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#Marszalek">Panie przewodniczący, jeszcze jedno. Pan mówił o nasiennictwie. Jeżeli pan chce wprowadzić w polskim prawie kategorię spraw, których nie trzeba głosować, to proszę złożyć odpowiedni projekt ustawy. Póki co, trzeba głosować we wszystkich sprawach.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselTadeuszIwinski">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#Marszalek">Wniosek formalny, bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Mam dwa wnioski formalne, panie marszałku, Wysoki Sejmie. Po pierwsze, o uznanie tego głosowania za nieważne, ponieważ po przegłosowaniu pan powinien zgodnie z regulaminem zapytać, czy są uwagi do przedłożonych propozycji, a ja na przykład miałbym zasadniczą uwagę, co znaczy proponowane do odnośnej komisji zgłoszenie 30 posłów dodatkowych, które doprowadzi do tego, że będziemy mieli... W medycynie jest pojęcie akromegalii - tu są lekarze, będą je znali - nadmiernego rozrostu. Jak może funkcjonować komisja, która będzie się składała, normalna, klasyczna, z 60 posłów? Ponieważ pan naruszył ten punkt regulaminu, to głosowanie było...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszalek">Panie pośle, pan się nie zgłaszał do głosu. Pytałem, kto chce zabrać głos w kwestii...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Nie, nie pytał pan, nie pytał pan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#Marszalek">...przedstawionej uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselTadeuszIwinski">I po drugie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#Marszalek">Przedtem był pan na sali, a udaje pan, że pana nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Nie, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#Marszalek">Jeżeli pan rewindykuje prawo do niegłosowania, to niech pan nie głosuje, niech pan jednak nie twierdzi, że pana nie było na sali wtedy, kiedy pytałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#Marszalek">...kto chce zabrać głos w kwestii proponowanej uchwały z druku nr 875.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Pan nie pytał. Nie pytał pan.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Nie pytał pan.)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PoselTadeuszIwinski">Po drugie, mój wniosek formalny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#Marszalek">Państwo nie głosowaliście, chociaż byliście, nawet w tej chwili nie twierdzicie, że was nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Po drugie, mój wniosek formalny, panie marszałku, panie magistrze Marku Jurek, jest taki. Pan był wiele lat nauczycielem szkół podstawowych i średnich, ale Sejm nie jest szkołą podstawową i średnią i proszę więcej nie pouczać posłów jak w szkole.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselTadeuszIwinski"> Więc ja bym bardzo prosił, żeby pan tego nie czynił.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#Marszalek">Oj, panie pośle. Tytuły waszych dysertacji są często publicznie znane.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#GlosyZSali">(Kolejność! Kolejność!)</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#GlosZSali">(Obowiązuje kolejka.)</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#Marszalek">Przepraszam. Proszę, pani poseł Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#Marszalek">Pani poseł Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Chciałabym zadać panu marszałkowi pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo. To nie jest punkt na pytania do marszałka. Zapraszam do mnie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#Marszalek">Wniosek formalny nie polega na zadawaniu pytań.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#Marszalek">Pani poseł, wniosek formalny nie polega na zadawaniu pytań, tak że bardzo dziękuję. Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie marszałku, wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">W związku z tym uprzejmie proszę o dostarczenie posłom stenogramu, aby posłowi wiedzieli, że w sprawie tego druku w sprawie komisji sejmowych pan marszałek nie zadał sakramentalnego pytania, czy ktoś z pań i panów posłów ma pytania w tej sprawie. To jest dokument, który powie nam, że takiej procedury pan marszałek nie dopełnił.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#Marszalek">Pani poseł, jeszcze raz powtarzam, że pytałem o to, kto chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#GlosyZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#Marszalek">No, dobrze, państwo myślicie, że nie. Za chwilę. Przepraszam bardzo. Pani poseł, proszę do mediateki. Tam jest mediateka, proszę obejrzeć w telewizji jeszcze raz przebieg obrad i pani się dowie.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#Marszalek">Czy są wnioski formalne? Dlatego, że, proszę państwa, pora zamykać.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PoselTadeuszIwinski">(Mam wniosek formalny o unieważnienie głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#Marszalek">Wniosek o unieważnienie głosowania? W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#Marszalek">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#PoselTadeuszIwinski">(Ponieważ pan naruszył regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#Marszalek">W jakim trybie? Proszę podać tryb.</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#GlosZSali">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#Marszalek">Proszę chwilę jeszcze poczekać.</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#Marszalek">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#GlosZSali">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-152.16" who="#Marszalek">Nie przyjmuję tego jako wniosku formalnego.</u>
          <u xml:id="u-152.17" who="#PoselJoannaSenyszyn">(Panie marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-152.18" who="#Marszalek">Przepraszam, proszę opuścić trybunę.</u>
          <u xml:id="u-152.19" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-152.20" who="#PoselTadeuszIwinski">(Przecież pan mnie przed chwilą zaprosił.)</u>
          <u xml:id="u-152.21" who="#Marszalek">Nie, proszę opuścić trybunę. Nie będziecie państwo we dwoje przemawiać.</u>
          <u xml:id="u-152.22" who="#PoselTadeuszIwinski">(Przed chwilą pan mnie zaprosił.)</u>
          <u xml:id="u-152.23" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-152.24" who="#Marszalek">Ale koleżanka jeszcze nie zeszła. Proszę pozwolić zejść koleżance.</u>
          <u xml:id="u-152.25" who="#GlosZSali">(To trzeba było mnie nie zapraszać.)</u>
          <u xml:id="u-152.26" who="#Marszalek">Pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#GlosZSali">(Wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#Marszalek">Nie w tej chwili. Nie widzi pan, że mówią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">To jeszcze nie?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wniosek formalny, aby pan marszałek nie wprowadzał Sejmu w błąd i żeby się douczył...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#Marszalek">Proszę mnie nie obrażać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">...i nie mylił kwalifikowanej większości z kworum. Kworum wymagane jest zawsze. Kwalifikowana większość tylko w niektórych sprawach. W tym wypadku chodziło o kworum, a nie o kwalifikowaną większość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#Marszalek">Kworum jest obecne. Państwo sobie robicie żarty z kworum i z Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan premier Giertych, w trybie ministerialnym.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan marszałek był łaskaw poddać pod głosowanie, 15 minut temu, wniosek pana przewodniczącego Girzyńskiego o zamknięcie dyskusji w tej sprawie. Prosiłbym bardzo pana marszałka o to, aby zamknąć dyskusję w tej kwestii. Za minutę rozpoczyna się posiedzenie Rady Ministrów, które już zostało przełożone z godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselRomanGiertych">Jeszcze słowo uzasadnienia, panie marszałku. Ta dyskusja jest o tyle żenująca, że osoby, które przed chwilą potwierdziły w głosowaniu, że są nieobecne na sali, w tej chwili udają, że nie tylko są nieobecne, ale że nic nie słyszały.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselRomanGiertych">Przecież pan marszałek przed pierwszą próbą głosowania, która miała miejsce o godz. 11.55, zadał pytanie. Nikt w tej sprawie się nie zgłosił, również z tych ˝nieobecnych˝, i w związku z tym wszelkie wymogi formalne w tej sprawie zostały w 100% przez pana marszałka dopełnione.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#PoselRomanGiertych">Bardzo proszę pana marszałka o zrobienie przerwy i zamknięcie dyskusji w tej sprawie. Został przegłosowany wniosek i Sejm podjął w tej kwestii decyzję. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#Marszalek">Nie można.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Ale pan nie uznał tego głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#Marszalek">Kto ma wnioski formalne?</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#Marszalek">Kto z państwa ma wnioski formalne?</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselTadeuszIwinski">(Ja zgłosiłem wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PoselJanuszMaksymiuk">(Zgłosiłem wniosek przeciwny.)</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#Marszalek">Panie przewodniczący Maksymiuk, nie ma potrzeby zgłaszania wniosku przeciwnego do wniosku formalnego, dlatego że wniosek pana posła Iwińskiego nie miał charakteru formalnego. Jeżeli pan poseł Iwiński będzie chciał na przykład zgłaszać wniosek o reasumpcję głosowania czy wnioski podobne, to miałoby to charakter formalny, natomiast takiego wniosku formalnego nie ma, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Chlebowski ma wniosek formalny i na tym kończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! W imieniu mojego klubu mam wniosek formalny o zarządzenie półgodzinnej przerwy, sprawdzenie w wideotece i rozstrzygnięcie wątpliwości, które się tu pojawiają, czy głosowanie było zgodne z regulaminem, czy nie było zgodne. Dlatego w imieniu mojego klubu proszę o półgodzinną przerwę.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#Marszalek">Panie przewodniczący, to nie wymaga przerwy. Proszę o sprawdzenie tego i podanie przez następnego marszałka.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#Marszalek">Proszę przestać krzyczeć.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, jeżeli te krzyki nie ustaną, to ja po prostu przerwę obrady i zarządzę przerwę porządkową...</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PoselTadeuszIwinski">(No, dobrze, to nie jest szkoła podstawowa.)</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#Marszalek">Ani uniwersytet marksizmu-leninizmu tym bardziej, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#Marszalek"> Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#Marszalek">Wniosek formalny pani poseł i na tym kończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej na podstawie art. 189 ust. 1 zgłaszam wniosek formalny o reasumpcję głosowania. Wniosek jest w formie pisemnej i 30 posłów zgodnie z regulaminem Sejmu wniosek podpisało. Istnieją uzasadnione obawy, iż - wszyscy byliśmy tego świadkami - pan marszałek nie zadał regulaminowego pytania, aby posłowie mogli wypowiedzieć się, zgłosić pytania i uwagi związane ze zmianami w składach komisji. Wiadomo, iż było to czynione w celu politycznym, i jako posłowie mamy prawo wypowiedzieć się na ten temat, zgodnie więc z regulaminem Sejmu klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej składa ten wniosek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#Marszalek">Proszę złożyć ten wniosek w sekretariacie obrad.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#Marszalek">Oczywiście zarządzę weryfikację i poproszę marszałka Sejmu, który będzie prowadził obrady potem, o przekazanie informacji oczywistej o tym, jak przebiegały obrady. Przeprosin nie oczekuję, bo jestem realistą.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Ale jak będzie inaczej, to my oczekujemy przeprosin.)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Maksymiuk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Wobec kilku już wniosków formalnych o zwołanie Konwentu Seniorów chciałem tylko w ramach wniosku formalnego zgłosić temat na Konwent Seniorów, który się odbędzie, a mianowicie, panie marszałku, żeby rozstrzygnąć, że nie było mowy o powtórnym głosowaniu, ponieważ pierwsze głosowanie, skoro był wynik 228 i nie było kworum, to nie było to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PoselJanuszMaksymiuk">A wobec tego głosowaliśmy dopiero wtedy, kiedy było kworum, i tak należy to interpretować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#GlosZSali">(Maksymiuk do Trybunału Konstytucyjnego!)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#Marszalek">Kontynuujemy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#Marszalek">Proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Milcarza.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(A wniosek o przerwę?)</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#Marszalek">Nie wymaga to przerwy. Będzie podana informacja...</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Ależ, panie marszałku... Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo. Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#Marszalek">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#Marszalek">Pani poseł, państwo naprawdę nadużywacie cierpliwości. Pani poseł oczywiście już, już, prosto na trybunę...</u>
          <u xml:id="u-168.11" who="#Marszalek">Nie wiem, czy taka cierpliwość jest standardem tej Izby. Wniosek był celowy. Powtarzam jeszcze raz: Proszę marszałka, który przejmie prowadzenie, o podanie państwu komunikatu na temat oczywistego przebiegu tego posiedzenia, również o doręczenie stenogramów, które rutynowo są doręczane.</u>
          <u xml:id="u-168.12" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie marszałku, jeszcze nigdy w życiu nie wdarłam się na trybunę wbrew woli marszałka prowadzącego obrady i prosiłabym, żeby pan marszałek to zauważył i docenił.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Chcę tylko powiedzieć, że klub Platformy Obywatelskiej zgłosił wniosek formalny o przerwę. I nie jest rzeczą pana marszałka oceniać, czy słusznie, czy nie, tylko rzeczą pana marszałka jest tę prośbę spełnić, bo takie są obyczaje w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#GlosZSali">(Były.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, kwestionowanie przebiegu obrad, którego wszyscy byliśmy świadkami - mogę nawet państwu jeszcze raz przeczytać materiały do prowadzenia obrad - kwestionowanie przebiegu obrad w stosunku do marszałka jest rzeczywiście wydarzeniem bezprecedensowym. W ogóle sama ta propozycja jest propozycją obraźliwą i muszę stwierdzić, że niespecjalnie widzę w państwa gronie osoby, które byłyby nią zażenowane. Skoro jednak państwo powołujecie się na obyczaj również w takim celu, to zarządzam przerwę do godz. 12.50.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 23 do godz. 13 min 20)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#Marszalek">Pragnę wyjaśnić, że przerwa w obradach spowodowana była wnioskiem pani poseł, która przedstawiając zarzuty co do faktów, które nie miały miejsca, które za chwilę zostaną zweryfikowane, co nie powinno mieć miejsca, bo gdyby mnie samemu ktoś zarzucił, że się mylę, to powiedziałbym, że zweryfikuję sam fakty. Nie dość więc, że to miało miejsce, to jeszcze narażono Izbę na długotrwałą przerwę; oczekiwano bowiem, aż panie pracujące nad stenogramem zakończą swoją pracę. Muszę powiedzieć, że głęboko ubolewam nad sytuacją, do której doszło. Jednocześnie z wydarzeń dnia dzisiejszego czerpię taką naukę, że za każdym razem, kiedy próbuję wyjść nieco poza rygoryzm regulaminowy, wychodząc z założenia, że właśnie obyczaj, wzajemna życzliwość mogą regulować stosunki w Izbie, to niestety za każdym razem jest to wykorzystywane do ataków, których nie chcę opisywać, ale których wszyscy byliśmy świadkami. Dla mnie płynie z tego nauka, że jakiekolwiek wychodzenie poza upoważnienia, które daje regulamin, może prowadzić tak naprawdę do destabilizacji pracy Izby. W tej chwili poproszę panią poseł sekretarz o odczytanie stosownego fragmentu stenogramu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">˝Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 875).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Przystępujemy zatem... Druk jest, został przedstawiony. Druk został przedstawiony przedstawicielom klubów w Konwencie Seniorów, ale jest również dostępny, tj. druk nr 875, w dolnej palarni dla wszystkich pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych w brzmieniu proponowanym w druku nr 875, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk˝. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#Marszalek">Teraz proszę... Przepraszam, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">(I poprosimy o wyniki.)</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#Marszalek">Przepraszam państwa, proszę o cierpliwość. To, co w tej chwili zrobimy, nie będzie precedensem, dlatego że tego rodzaju weryfikacja w ogóle nie powinna mieć miejsca. W związku z zarzutami, jakie zostały postawione, poproszę o powtórzenie tego samego na telebimie i wyświetlenie stosownego fragmentu obrad, w których uczestniczyliśmy. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PoselRyszardKalisz">(Ale wraz z głosowaniem.)</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PoselTadeuszIwinski">(Ale wraz z głosowaniem, żeby to było usytuowane w czasie...)</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#Marszalek">Bardzo proszę, proszę się uspokoić.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#PoselTadeuszIwinski">(To było w trakcie innej klasówki.)</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#Marszalek">Proszę, za chwilę udzielę głosu. Przepraszam, ale jest awaria techniczna. Nigdy tego nie robiliśmy, ale tego się państwo domagacie.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(No i co? To ja może w międzyczasie, bo chciałam o coś zapytać.)</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Tak do końca nie wiem, panie marszałku, czy posiedzenie zostało wznowione, ponieważ mieliśmy różne komunikaty na temat tego, kiedy się kończy przerwa, to jest pierwsza sprawa, o to chciałabym zapytać.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Kolejna sprawa. Jeśli chodzi o to, co przeczytała pani sekretarz, to nie muszę tego oglądać na telebimie, bo jeszcze mniej więcej pamiętam, że to było właśnie pierwsze głosowanie; to zaś, co czyta pani sekretarz, powinno się zakończyć podsumowaniem, wynikiem tego głosowania. Potem powinna się odbyć dyskusja, która tutaj się odbyła; m.in. pan poseł Girzyński zabierał głos, ja zabierałam głos. Potem było drugie głosowanie. Wydaje mi się - być może się mylę, nigdy nie byłam marszałkiem Sejmu - ale wydaje mi się, że przy każdym głosowaniu powtarza...</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselRyszardKalisz">(To było pierwsze.)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">To było pierwsze, a potem było drugie. Otóż przy każdym głosowaniu obowiązuje ta sama formuła. Jeśli pan marszałek uznał za stosowne po raz drugi - przeciwko czemu protestowałam - poddać to pod głosowanie, czyli jakby rozpocząć procedurę od nowa, to chciałabym się dowiedzieć, czy wtedy pan marszałek też zadał pytanie: Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Bardzo proszę, panie marszałku, szkoda tej aparatury i szkoda tutaj naszego czasu, żebyśmy mieli otrzymywać tak wybiórczą informację.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#PoselAnnaPaluch">(I kto to mówi?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Proszę o całą sekwencję i proszę... Pan marszałek mówił, nie podając nazwisk, ale rozumiem, że znalazł pan winnego tej sytuacji, mówiąc per pani poseł, więc chyba o mnie chodziło. Otóż bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#GlosZSali">(Manipulacja...)</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">...żeby pan marszałek swojego zapętlenia na tym stanowisku nie zwalał na barki posłów. To nie jest pański folwark, panie marszałku, tylko to jest Sejm.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#Marszalek">Pani poseł, proszę państwa, państwo macie prawo reagować, jak chcecie, ale doszło do czegoś bardzo nieprzyjemnego, dlatego że - jak wszyscy państwo widzieliście - w dyskusji, w trakcie prac nad wnioskiem o dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych posłowie zostali prawidłowo zaproszeni do dyskusji, z czego - podobnie jak z możliwości głosowania - część Izby nie raczyła skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#Marszalek">Pani poseł, tak się bawić nie będziemy.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#GlosZSali">(Uuu!)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#Marszalek">Jeżeli ktoś nie chce skorzystać z możliwości i przysługujących mu praw, to robi to na własną odpowiedzialność. Pani poseł mogła w tym czasie - nie wiem, czy pani była czy nie; nie wiem, jak określić status pani udziału w pracach Izby - pani mogła zabrać głos w sprawie druku nr 875 i pani nie zabrała, a do zabrania głosu zapraszałem. Proszę w ten sposób nie traktować technicznego powtórzenia głosowania.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#Marszalek">Po wtóre, wyjaśniam jeszcze, że w pewnym momencie dodatkowo dyskusja została zamknięta wnioskiem pana posła Kuchcińskiego.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PoselPiotrGadzinowski">(Żeby nie karać...)</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#Marszalek">Ale jeszcze raz powtarzam, że mogła pani zabrać głos, bo było zaproszenie do zabrania głosu na temat zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#PoselPiotrGadzinowski">(...koalicji rządzącej, posłów, których nie ma teraz na sali, którzy przdłużyli sobie wakacje.)</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#Marszalek">Tak, jeszcze raz to obejrzymy. Bardzo proszę, to jest bardzo ważne...</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Ale prosimy o całość.)</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę poczekać.</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#PoselRyszardKalisz">(Chciałbym powiedzieć jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#Marszalek">W tej chwili nie. Proszę poczekać. Już wyjaśniłem, do czego prowadzi udzielanie głosu posłom w sposób nieformalny.</u>
          <u xml:id="u-179.14" who="#PoselRyszardKalisz">(Były dwa głosowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-179.15" who="#GlosZSali">(Trzy.)</u>
          <u xml:id="u-179.16" who="#Marszalek">Tak, ale jeden punkt obrad, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-179.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-179.18" who="#Marszalek"> Jeżeli chce pan zmienić... Przepraszam bardzo, proszę nie prowokować, nie jest pan na sali sądowej.</u>
          <u xml:id="u-179.19" who="#GlosZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-179.20" who="#Marszalek">Możemy to wyświetlić jeszcze raz?</u>
          <u xml:id="u-179.21" who="#Marszalek">(Odtworzenie fagmentu obrad z telebimu:</u>
          <u xml:id="u-179.22" who="#Marszalek">Marszałek: Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 875).</u>
          <u xml:id="u-179.23" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-179.24" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-179.25" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem... Druk jest, został przedstawiony. Druk został przedstawiony przedstawicielom klubów w Konwencie Seniorów, ale jest również dostępny, tj. druk nr 875, w dolnej palarni dla wszystkich pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-179.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych w brzmieniu proponowanym w druku nr 875, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?)</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, nie, przepraszam bardzo, pragnę wyjaśnić jasno i stanowczo: więcej poniżania tej Izby w tym punkcie nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#Marszalek"> Raz jeden omawialiśmy sprawę zmian w składach osobowych komisji sejmowych, zawartych w druku nr 875. Wszyscy byliśmy na sali, wszyscy mieliśmy możliwość zabrania głosu. Sami państwo widzieliście, jak długo czekałem na zgłaszanie się posłów do zabrania głosu. Państwo twierdzicie, że nie musicie głosować, w tej chwili twierdzicie, że nie musicie zabierać głosu. To tyle na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PoselTadeuszIwinski">(Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#Marszalek">A teraz, panie przewodniczący, jeszcze jedna kwestia. Został zgłoszony wniosek w sprawie reasumpcji głosowania. Regulamin bardzo wyraźnie mówi, że podstawą reasumpcji głosowania mogą być wątpliwości co do jego wyniku. Jeżeli są wątpliwości co do wyniku głosowania w tej sprawie, to proszę o przedstawienie tych wątpliwości w uzasadnieniu wniosku o reasumpcję. Jednocześnie z góry przypominam, że w tej sprawie sprawa podlega rozstrzygnięciu przez marszałka Sejmu, po zaopiniowaniu przez Konwent Seniorów. Jeżeli będzie potrzebny wcześniejszy Konwent Seniorów, to pewnie go zwołamy w tej sprawie; jeżeli będzie uzasadnienie wyrażające wątpliwość co do wyniku głosowania. Jeżeli nie będzie, to sprawa będzie nieaktualna. Jeżeli sprawa będzie aktualna o godz. 17, na którą zwołuję Konwent Seniorów, to będziemy wtedy na ten temat rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#Marszalek">Czy w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#PoselJerzySzmajdzinski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#Marszalek">Bardzo proszę, tylko proszę ograniczyć się do tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Do tej sprawy się ograniczam. Otóż informuję pana marszałka, że wniosek o reasumpcję jest spowodowany tym, że w procedurze tego głosowania, które przesądziło o dokonaniu zmian, został pominięty istotny moment, mianowicie zapytanie o to, czy są do tego druku pytania i czy ktoś chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselAnnaPaluch">(Dzień świstaka mamy.)</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselJerzySzmajdzinski">To o to chodzi i z tego powodu jest wniosek o reasumpcję, bo pan pokazał pierwsze głosowanie, w którym tego kworum nie było i wniosek nie przeszedł. Gdyby pańscy współpracownicy, bo przecież pana nie będę o nic oskarżał, zachowali się przyzwoicie, to pokazano by cały film i wtedy jasne by było...</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselTadeuszIwinski">(TVN 24 pokazało kilka minut temu w całości.)</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PoselJerzySzmajdzinski">...że w momencie ponownego przejścia do rozpatrzenia punktu 2 tego sakramentalnego pytania nie było, i stąd wziął się nasz wniosek o reasumpcję.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#Marszalek">Panie Przewodniczący, ja na temat przyzwoitości w tej sytuacji z panem rozmawiać nie będę. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#GlosZSali">(Szkoda.)</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselJoannaSenyszyn">(Bo pan marszałek nie ma nic do powiedzenia w tej kwestii.)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#Marszalek">Po drugie, proszę państwa, omawiając ten punkt porządku obrad, mieliście państwo możliwość wzięcia udziału w głosowaniu, z czego nie raczyliście skorzystać, co więcej, dzisiaj publicznie twierdziliście państwo parę razy, że nie musicie brać udziału w głosowaniu, ponieważ niebranie udziału w głosowaniu stało się według was sposobem udziału w obradach Sejmu. Pan sam cytował głosowanie nad pietruszkami i innymi, że w takim głosowaniu bralibyście udział, w innym nie chcieliście brać udziału.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PoselTadeuszIwinski">(Nie o to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#Marszalek">Panie Przewodniczący, otóż wyjaśniam panu, że stosując regulamin, nie będę traktował go w ten sposób, że będziecie państwo jeszcze przenosić obstrukcję na rozciąganą w nieskończoność i wielokrotnie przedłużaną debatę w sytuacji, w której nie korzystacie z przysługującego wam prawa zabrania głosu w debacie. Wszyscy widzieli, co było, i państwo mogliście z tego głosu skorzystać. Nie chcieliście, to jest też wasz wolny wybór.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#Marszalek">Proszę o adekwatne uzasadnienie wniosku o reasumpcję głosowania po to, żeby mógł być rozpatrzony, zaopiniowany na posiedzeniu Konwentu Seniorów, po czym podejmę decyzję. To tyle w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#Marszalek">Powracamy do wcześniejszych punktów porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#PoselJerzySzmajdzinski">(Chciałbym sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#Marszalek">Nie cytowałem pana.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#Marszalek"> Pietruszka, tak? To?</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#PoselJerzySzmajdzinski">(Niestety cytował pan. Mam przedstawić stenogram?)</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Panie Marszałku! O żadnych pietruszkach, wydmuszkach i czymś jeszcze, o czym pan mówił, ja w ogóle nie mówiłem i niech pan po prostu słucha, co się mówi, bo bez słuchania popełnia się błędy.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Jeszcze raz powtarzam: nasz wniosek o reasumpcję - uzasadniam to, napiszemy to za chwilę i załączymy fragment stenogramu - polega na tym, że przed głosowaniem, które zdecydowało o zmianach w składzie komisji, pan po prostu nie dopełnił w pełni procedury. I o to chodzi. Jest to proste, zrozumiałe i nie ma powodów, żeby obrażać kogokolwiek, opozycję, mówić: głosowali, nie głosowali. Niech pan te uwagi kieruje do swoich koalicjantów i do swojego klubu, że 231 posłów ma być zawsze.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselTadeuszIwinski">(Każdy popełnia błędy, pan popełnił błąd. To się zdarza.)</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselAnnaPaluch">(Zachowujcie się stosownie do powagi Izby.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#Marszalek">Proszę pana, przed chwilą państwo widzieli dowód kłamstw, które padły w tej Izbie</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#Marszalek">, dlatego że kiedy człowiek pierwszy raz się myli, to się myli, kiedy się przy tym upiera, to po prostu kłamie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselMichalTober">(Oscar za montaż!)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy (druk nr 712).</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#Marszalek">Kontynuujemy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#Marszalek">Proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Milcarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W naszym kraju panuje dziwny zwyczaj, że najchętniej i w sposób bardzo szczegółowy kontroluje się dobre firmy. Kontrolerzy wyznają zasadę: bez mandatu nie wychodź. Tymczasem obok są firmy, które nie przestrzegają praw pracowniczych, nie przestrzegają obowiązujących przepisów, i tam przysłowiowy pies z kulawą nogą nie zajrzy.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Chciałbym zapytać pana ministra, kiedy w Polsce podmioty prowadzące działalność gospodarczą będą przez instytucje kontrolujące traktowane tak samo. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Latosa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselTomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak można dowiedzieć się z uzasadnienia do projektu ustawy, pozycja Państwowej Inspekcji Pracy jest w Polsce szczególna w porównaniu z innymi krajami Wspólnoty. Jako jedyna wśród tego rodzaju inspekcji w Europie jest organem podległym Sejmowi i nadzorowanym przez niezależne od administracji rządowej rady. W związku z planowanymi zmianami chciałbym więc dowiedzieć się, jak można ocenić ten model działania na tle innych państw europejskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Projektowane przekazanie realizowanych obecnie przez wojewodów zadań z zakresu legalności zatrudnienia do Państwowej Inspekcji Pracy ma na celu zwiększenie efektywności tej kontroli oraz zmniejszenie liczby organów kontrolnych. Panie ministrze, jakie to przyniesie korzyści finansowe?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselJerzyGosiewski">I jeszcze dwa pytania. W Kodeksie postępowania karnego proponuje się przyznanie Państwowej Inspekcji Pracy w postępowaniu karnym możliwości wykonywania praw pokrzywdzonego, co umożliwi inspektorom pracy składanie zażaleń na postanowienia prokuratora o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego i na postanowienia o umorzeniu postępowania w sprawach o przestępstwa przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, czy inspektor w każdym przypadku będzie mógł złożyć zażalenie na postępowanie prokuratura? I drugie pytanie: Czy będzie mógł to uczynić również wtedy, gdy pokrzywdzony nie wyrazi na to zgody? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselStanislawWziatek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie kieruję do głównego inspektora pracy. Czy Państwowa Inspekcja Pracy jest przygotowana do wdrożenia w życie zapisów ustawy? Czy jest przygotowana organizacyjnie, bazowo i finansowo? Zwłaszcza dotyczy to przejęcia nowych zadań z administracji rządowej, a konkretnie tak zwanej policji pracy od wojewody?</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselStanislawWziatek">Czy przejęcie to będzie dotyczyło kwestii kompetencyjnej, czy także będzie wiązało się z przejęciem pracowników dotychczas zatrudnionych w urzędzie wojewódzkim? Jeżeli tak, to czy jesteście państwo przygotowani do przeprowadzenia całego procesu szkoleń i czy w związku z tym nie zostanie naruszony pewien cykl działań dotychczas prowadzony w zakresie legalności zatrudnienia?</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselStanislawWziatek">Drugie pytanie dotyczy tego, czy przewiduje pan, panie inspektorze, zmianę filozofii funkcjonowania inspekcji z inspekcji restrykcyjnej na inspekcję doradczą i monitorującą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselWitoldBalazak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do projektu prezydenckiego ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy czytamy, że w polskim modelu ustrojowym pozycja PIP jest szczególna wśród tego rodzaju inspekcji w krajach europejskich. Podlega ona wszakże Sejmowi i jest nadzorowana przez niezależną od administracji rządowej Radę Ochrony Pracy. Widać więc, że polskie rozwiązania prawne bywają bardzo dobre i oryginalne wbrew niektórym opiniom kopiującym obce pomysły.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselWitoldBalazak">Powstaje zatem pytanie wobec naszego członkostwa w Unii Europejskiej o ewentualny zakres prognozowanego unijnego prawodawstwa w tej dziedzinie. Czy w przewidywanym okresie są planowane jakieś zewnętrzne unijne decyzje, rozporządzenia w powyższej materii obejmujące powyższy zakres? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W ten sposób zakończyliśmy zadawanie pytań do 1. punktu porządku dziennego, a dotyczyło to pierwszego czytania przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu zastępcę szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Roberta Drabę.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ze względu na liczbę pytań ja pozwolę sobie podzielić je na kilka takich grup zagadnień, których te pytania dotyczyły. Jeśli państwo pozwolicie, to pozwolę sobie zacząć od takiego wyjaśnienia. Otóż prezydent nie składał do laski marszałkowskiej projektu ustawy, który to projekt podporządkowywał Państwową Inspekcję Pracy rządowi czy ministrowi pracy. To jest jakieś nieporozumienie, takiego projektu nie było w Sejmie. Jedyny projekt, który został złożony, był projektem, który zachowuje status quo. A to łączy się z innymi pytaniami, które państwo zadawaliście. Otóż rzeczywiście polska tradycja w tym zakresie jest bardzo długa. Nie ma powodu, żeby zmieniać usytuowanie Państwowej Inspekcji Pracy, dlatego też je zachowaliśmy. Myślę, że jest to rozwiązanie, które w ciągu tych lat się sprawdziło, tak że nie wiem, skąd tego rodzaju informacje u państwa się pojawiły.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Jeżeli chodzi o sprawę dotyczącą zmiany usytuowania organów, a właściwie pozbawienie inspektorów pracy przymiotu organu, przyświecał nam właściwie jeden zasadniczy cel, chodziło o jasne kryteria odpowiedzialności. Państwowa Inspekcja Pracy jest instytucją kontrolną. W tego rodzaju instytucjach odpowiedzialność powinna być jednoznaczna, klarowna. Co więcej, rozstrzygnięcia ferowane w imieniu tejże instytucji powinny być jednolite. Naszym zdaniem takie ukonstytuowanie Państwowej Inspekcji Pracy i taka zmiana organizacyjna będzie temu służyła.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Jeżeli chodzi o informacje dotyczące ewentualnego zablokowania funkcjonowania Państwowej Inspekcji Pracy, naszym zdaniem w świetle informacji, które posiadamy, są one po prostu niezasadne, dlatego że w roku 2005 okręgowi inspektorzy pracy, jako organ drugiej instancji, wydali ok. 2 tys. decyzji na 500 tys. wszystkich decyzji wydanych w pierwszej instancji. Nie jest to liczba, która mogłaby zablokować generalnego inspektora czy spowodować w jakikolwiek sposób obstrukcję funkcjonowania tejże instytucji. Wydaje mi się, że to jest zarzut kompletnie nietrafiony i jeśli się popatrzy na statystykę, to rzeczywiście ta statystyka wygląda zupełnie inaczej. Główny inspektor pracy podnosił tutaj, że dodatkowo trzeba będzie rozpatrywać ok. 13 tys. spraw rocznie. Natomiast trzeba wziąć pod uwagę fakt, że znaczna ich część to sprawy, które mogą być rozpatrywane przez organ pierwszej instancji, dlatego że np. w sprawach dotyczących przesunięcia terminu realizacji decyzji organ pierwszej instancji może sam zmienić decyzję. Jest to więc argument szalenie istotny. Oczywiście również niezasadny był argument dotyczący niezgodności z konstytucją. W takim sensie, w jakim zostało to tutaj poruszone, niezgodny z konstytucją byłby Kodeks postępowania administracyjnego, który wprowadza możliwość ponownego rozpatrzenia sprawy.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Jeżeli chodzi o upoważnienia, które otrzymują inspektorzy pracy, to upoważnienia te są oczywiście abstrakcyjne. Mogą być wydane raz i są to upoważnienia do decyzji, natomiast nie do kontroli. A zatem większość argumentów, które tutaj padały, to argumenty nietrafione, ponieważ inspektorzy będą mogli kontrolować, nie są do tego potrzebne upoważnienia.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Jeżeli chodzi o legalność zatrudnienia i przejęcie tzw. policji pracy, rzeczywiście Państwowa Inspekcja Pracy przejmie wszystkich czy większość pracowników. Naszym zdaniem jest to celowe i zasadne, dlatego że w ramach jednego organu tego rodzaju kontrola będzie znacznie bardziej efektywna. Oczywiście zostały wprowadzone dodatkowe kryteria. Każdy z inspektorów będzie musiał mieć wyższe wykształcenie. Na to, żeby zdać ten egzamin, jest dwa lata. Wszyscy dotychczasowi pracownicy urzędów wojewódzkich, którzy tym się zajmowali, będą mogli w ciągu dwóch lat zdać egzamin i od razu będą uczestniczyć w kontrolach, dlatego też nie ma żadnego powodu, aby obawiać się zapaści w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Jeżeli chodzi o pytania dotyczące wprowadzenia sankcji dla dużych podmiotów, głównie supermarketów, chcę powiedzieć, że oczywiście można dyskutować na temat wysokości kar, które są przewidziane dla takich pracodawców, natomiast przygotowujemy drugą ustawę, która ten przedmiot będzie regulować, gdzie będą właśnie specjalne, wysokie kary dla pracodawców tego rodzaju. Chodzi o to, żeby ten proceder, który od dłuższego czasu w Polsce jest widoczny, został ukrócony. Dlatego będzie co do tego specjalna ustawa i myślę, że zostanie to wyczerpująco uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Jeśli chodzi o zaostrzenie kar, górna granica została podwyższona. Myślę, że jest to oczywiste. W wielu przypadkach pracodawcom opłacało się płacić kary systematycznie i nie reagować na sankcje, polecenia, nakazy Państwowej Inspekcji Pracy. Tak naprawdę bez wprowadzenia większej dolegliwości nie ma możliwości skutecznego realizowania tych praw i skutecznej ochrony tychże praw. Należy pamiętać o tym, że oczywiście do tych wszystkich kar będą dawały się zastosować wszystkie przepisy Kodeksu karnego, które pozwalają miarkować tego rodzaju kary; np. art. 41 Kodeksu wykroczeń mówi o tym, że można poprzestać na pouczeniu, ostrzeżeniu bądź innym środku wychowawczym. W każdym z tych przypadków można to zastosować i myślę, że w żaden sposób nie narusza to dotychczasowych zasad, tak naprawdę będzie to zależało od polityki, którą Państwowa Inspekcja Pracy będzie realizować.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące równego traktowania, uważam, że nie jest to dobre miejsce do regulowania tego rodzaju zagadnień. Tak naprawdę wyczerpująco zostało to uregulowane w Kodeksie pracy, a myślę, że Państwowa Inspekcja Pracy w ramach instrumentów, które posiada, będzie mogła realizować również ochronę tego rodzaju praw.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Na zakończenie chciałbym dodać, że opracowując ten projekt, współpracowaliśmy z Państwową Inspekcją Pracy. Myślę, że ustawa ta została tak przygotowana, żeby w żaden sposób nie naruszać pewnych praktycznych doświadczeń wypracowanych przez instytucję, która zajmuje się tym od dłuższego czasu. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował przedstawiony przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, zawarty w druku nr 712, do Komisji Pracy oraz do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 713).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o zabranie głosu zastępcę szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Roberta Drabę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego przedstawić Wysokiej Izbie projekt nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Z punktu widzenia konstytucji funkcja Krajowej Rady Sądownictwa jako organu stojącego na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów przejawia się w prawie rady do przedstawiania prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosków o powołanie na stanowisko sędziowskie w sądach oraz w uprawnieniu do występowania z wnioskami do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z konstytucją aktów normatywnych dotyczących sędziów i sądów. Charakter ustrojowy rady od początku jej funkcjonowania, tj. od 1989 r., był sprawą dyskutowaną w doktrynie. Na bazie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego przyjmuje się, iż rada nie jest organem władzy sądowniczej; jest organem kolegialnym o szczególnym charakterze, uplasowanym pomiędzy władzami. Jest organem działającym w sferze szeroko rozumianej administracji publicznej. W skład rady wchodzą przedstawiciele wszystkich trzech władz: sędziowie, w tym jako wiryliści prezesi Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a ponadto reprezentujący władzę wykonawczą: minister sprawiedliwości i przedstawiciel prezydenta oraz reprezentanci władzy ustawodawczej - posłowie i senatorowie.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Zakres zadań Krajowej Rady Sądownictwa nie został w sposób wyczerpujący wskazany w konstytucji. Ustawa zasadnicza w art. 186 ograniczyła się jedynie do wskazania funkcji ustrojowej rady, zaś w innym przepisie, w art. 187 ust. 4, postanawia wyraźnie, iż ustrój, zakres działania i tryb pracy rady oraz sposób wyboru jej członków określać powinna ustawa. Dlatego dopuszczalne i zgodne z konstytucją są przepisy ustawy z 27 lipca 2001 r. zobowiązujące radę do wyboru rzecznika dyscyplinarnego, wyrażania opinii w sprawie powoływania i odwoływania prezesów sądów. Zadaniem rady niewskazanym w konstytucji jest również wypowiadanie się o stanie kadry sędziowskiej i czuwanie nad przestrzeganiem zasad etyki zawodowej przez sędziów.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczasowa działalność Krajowej Rady Sądownictwa skupiła się na kwestiach dotyczących spraw kadrowych sędziów, natomiast na uboczu pozostawały i pozostają inne, nie mniej istotne sprawy, które dotyczą funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Dlatego projekt przewiduje, by Krajowa Rada Sądownictwa wykonywała zadanie polegające na inspirowaniu i wspieraniu działań mających na celu ujednolicanie wykładni prawa w orzecznictwie sądów. Taka działalność badawcza nie powinna wzbudzać obaw o ingerencję w sferę orzecznictwa. Taka działalność pozwoli radzie na formułowanie postulatów de lege ferenda albo inicjowanie wykładni prawa dokonywanej przez Sąd Najwyższy albo Naczelny Sąd Administracyjny. Omawiany przepis projektu, nie dopuszczając możliwości jakiejkolwiek ingerencji w bieżącą działalność orzeczniczą niezawisłych sędziów, stworzy członkom rady możliwość podjęcia trudu oceny przyczyn niejednolitości orzecznictwa i opracowania schematu działań naprawczych.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Należy się zgodzić z twierdzeniem o ogólności normy nakładającej na radę nowe zadanie. Jest to jednak działanie zamierzone, albowiem od inwencji członków rady zależeć będzie, w jaki sposób i jak skutecznie nowe zadanie będzie wykonywane. Należy przypomnieć, że od stycznia 2007 r. Krajowa Rada Sądownictwa uzyska samodzielność budżetową polegającą na tym, że dochody i wydatki rady stanowić będą odrębną część budżetu państwa. Dysponentem tej części budżetu będzie przewodniczący rady. Projekt planu dochodów i wydatków uchwalony przez radę zostanie przekazany ministrowi finansów w celu włączenia do projektu ustawy budżetowej. Istnieje zatem możliwość samodzielnego określenia przez radę kosztów wykonania nowego zadania.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczasowa praktyka funkcjonowania rady wskazuje również na potrzebę dokonania zmian o charakterze ustrojowo-organizacyjnym. Projekt wprowadza możliwość udziału bez prawa głosu w posiedzeniach plenarnych rady upoważnionego przedstawiciela pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego albo ministra sprawiedliwości. Osoby te, wchodzące w skład rady, z racji pełnionej funkcji uzyskałyby osobiste uprawnienie do wskazania swojego przedstawiciela. Decyzja o ewentualnym skorzystaniu z tego uprawnienia należałaby wyłącznie do tych osób. Mamy więc do czynienia ze sprawą wewnętrznego ustroju rady, którego uregulowanie konstytucja przekazała ustawodawcy zwykłemu. Proponowana regulacja może przyczynić się do usprawnienia obrad w przypadku, gdy uprawnione podmioty nie mają możliwości brania osobistego udziału w posiedzeniach plenarnych. Gwarancją podmiotu konstytucyjnie umocowanego do zasiadania w radzie jest fakt, iż status upoważnionego przedstawiciela nie obejmuje prawa do głosowania za nieobecnego członka rady.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Do proponowanych zmian o charakterze organizacyjno-ustrojowym zaliczyć należy również uregulowania odnoszące się do wymogów formalnoprawnych związanych z wykonywaniem mandatu przez sędziów będących wybieralnymi członkami Krajowej Rady Sądownictwa. Pomiędzy pełnieniem funkcji członka rady a wykonywaniem obowiązków kierowniczych w sądach zachodzi istotna kolizja. Nie bez powodu konstytucyjny skład rady obejmuje jedynie dwie osoby kierujące sądami, tj. pierwszego prezesa Sądu Najwyższego i prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Proponowane rozwiązanie nie prowadzi do pozbawienia sędziów pełniących funkcje kierownicze biernego prawa wyborczego do rady. Rozwiązanie polega na wprowadzeniu w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych zakazu powoływania do pełnienia funkcji prezesa i wiceprezesa sądu, sędziego będącego członkiem rady, a także wygaśnięcie powołania do takich funkcji w razie wyboru do składu Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Praktyka funkcjonowania KRS pozwala na stwierdzenie, że jej członkowie będący sędziami wybieranymi przez środowisko sędziowskie, w trakcie pełnienia mandatu mogą uzyskać awans stanowiskowy. Taka sytuacja wymaga od Krajowej Rady Sądownictwa zajmowania się oceną i rozważaniem wystąpienia z wnioskiem o powołanie na wyższe stanowisko sędziowskie członka rady. Oczywiście dany sędzia wyłącza się z głosowania we własnej sprawie, lecz takie sytuacje mogą wywołać obawy co do obiektywizmu decyzji rady. Właśnie wzgląd na umocnienie przekonania o transparentności wszystkich decyzji rady w sprawach obsadzania stanowisk sędziowskich leży u podstaw propozycji zmiany art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Mandat wybieranego członka rady, tak jak przewiduje projekt, wygaśnie przed upływem kadencji w razie zgłoszenia jego kandydatury na inne stanowisko sędziowskie. Konsekwencją powyższych rozwiązań jest przepis przejściowy, zgodnie z którym w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy wybrany członek Krajowej Rady Sądownictwa, będący sędzią, pełniący funkcję prezesa albo wiceprezesa sądu, będzie mógł zrzec się mandatu członka Krajowej Rady Sądownictwa. W takim przypadku mandat ten wygaśnie z upływem 2 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Jeżeli członek Krajowej Rady Sądownictwa, będący sędzią i pełniący funkcję prezesa albo wiceprezesa, nie zrzeknie się mandatu członka rady, jego powołanie do pełnienia funkcji prezesa albo wiceprezesa wygaśnie z upływem 2 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Jednym z problemów wszystkich organów wybieralnych jest możliwość nadmiernej powtarzalności wyboru i przez to powstania swoistej zawodowości reprezentantów środowiska wybierającego przedstawicieli. Sposobem przeciwdziałania takim tendencjom jest kadencyjność i ograniczenie dopuszczalności wyboru poza określoną w ustawie liczbę kadencji. Takie rozwiązania są stosowane na przykład w przypadku prezesów sądów, którzy mogą pełnić funkcję jedynie przez jedną kadencję. Projekt zawiera propozycję wprowadzenia zasady dopuszczalności jedynie dwukrotnego wyboru sędziego do Krajowej Rady Sądownictwa. Proponowane ograniczenie kadencji jest zgodne z konstytucją, ponieważ ograniczenie nie musi wynikać z przepisu rangi konstytucyjnej, tak jak z przepisu rangi konstytucyjnej nie wynika ograniczenie liczby kadencji rzecznika praw obywatelskich. Zgodnie z art. 209 ust. 1 konstytucji rzecznik praw obywatelskich jest powoływany przez Sejm za zgodą Senatu na 5 lat. Przepis rangi ustawowej ogranicza kadencję rzecznika praw obywatelskich. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o rzeczniku praw obywatelskich ta sama osoba nie może być rzecznikiem więcej niż przez dwie kadencje.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Przedstawiany Wysokiej Izbie projekt ustawy wyłącza możliwość tajnego głosowania przez członków Krajowej Rady Sądownictwa. Proponowana regulacja ma na celu wzmocnienie obiektywizmu decyzji podejmowanych przez poszczególnych biorących udział w głosowaniu członków rady. Zasada jawności głosowań w sprawach personalnych jest gwarancją przejrzystości działania w zakresie rozstrzygania o konkurencyjnych kandydaturach. Jest ona niezbędna jako uzupełnienie wprowadzanego przez projekt obowiązku uzasadniania takich decyzji. Tajność głosowania nie pozwalałaby na ustalenie motywów podjętej kolegialnie decyzji. Należy podkreślić, że podobnie orzekanie przez składy sędziowskie (wyrokowanie) odbywa się w sposób jawny, a nie tajny wewnętrznie.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Elementem wzmocnienia transparentności działania rady będzie wprowadzenie obowiązku uzasadniania i doręczania zainteresowanym uchwał dotyczących kandydatur, które nie uzyskały oceny uzasadniającej objęcie wnioskiem do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Nowym rozwiązaniem przedstawionym w projekcie jest ponadto umożliwienie sędziom pozostawania w służbie do ukończenia 70. roku życia bez konieczności uzyskiwania zgody rady. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 69 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych sędzia przejdzie w stan spoczynku z dniem ukończenia 65. roku życia, chyba że nie później niż na 6 miesięcy przed ukończeniem 65. roku życia oświadczy ministrowi sprawiedliwości wolę dalszego zajmowania stanowiska i przedstawi zaświadczenie stwierdzające, że jest zdolny ze względu na stan zdrowia do pełnienia obowiązków sędziego.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Szczególnie ostrej krytyce poddawano przepis projektu upoważniający ministra sprawiedliwości do złożenia wniosku o zarządzenie przez Krajową Radę Sądownictwa przeprowadzenia wizytacji sądu lub lustracji jego działalności. Wskazywano na naruszenie określonej w art. 10 ustawy zasadniczej konstytucyjnej zasady podziału władz. Zarzut nie jest trafny, ponieważ przeprowadzenie wizytacji i lustracji na wniosek ministra sprawiedliwości nie stawia rady w roli organu wykonawczego ministra sprawiedliwości, czyli reprezentanta władzy wykonawczej. Z proponowanego przepisu wynika jednoznacznie, że przeprowadzenie ewentualnych wizytacji lub lustracji nie jest obligatoryjne, lecz fakultatywne. Rada samodzielnie podejmuje decyzję, czy wniosek ministra sprawiedliwości, sygnalizujący potrzebę oceny działalności konkretnego sądu zasługuje na uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Istotnym i niekwestionowanym przepisem projektu jest umożliwienie parlamentowi zapoznania się z działalnością Krajowej Rady Sądownictwa, jak i z sygnalizowanymi przez radę problemami i potrzebami wymiaru sprawiedliwości. Dlatego zaproponowano, by rada przedstawiała Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej nie później niż do 31 maja roku następnego informację z rocznej działalności oraz postulaty co do aktualnych problemów i potrzeb wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niezależność sądów i niezawisłość sędziowska mogą okazać się frazesem, gdy sądy działają niesprawnie, a w ich funkcjonowaniu dochodzi do rażących nieprawidłowości. Zwracam się do Wysokiej Izby z wnioskiem o przyjęcie zaproponowanego przez pana prezydenta projektu. Celem przedłożenia jest włączenie organu stojącego na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów w proces doskonalenia funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości stanowi istotną gwarancję praw obywateli w demokratycznym państwie prawnym. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Ale zanim, Wysoki Sejmie, przejdziemy do tego punktu i udzielę głosu przedstawicielom poszczególnych klubów, aby wyrazili swoje stanowisko, zgodnie z art. 186 ust. 3 udzielę głosu przewodniczącemu Krajowej Rady Sądownictwa panu Stanisławowi Dąbrowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie sędzio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadySadownictwaStanislawDabrowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Z przykrością muszę stwierdzić, że Krajowa Rada Sądownictwa zdecydowanie negatywnie ocenia przedstawiony dzisiaj projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Ze względów czasowych nie będę szczegółowo ustosunkowywał się do całego projektu ustawy, a wystąpienie ograniczę do omówienia jego najistotniejszych punktów.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadySadownictwaStanislawDabrowski">Pragnę mocno zaznaczyć, że Krajowa Rada Sądownictwa nie obawia się współodpowiedzialności za prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Jednakże konkretne unormowania proponowane w projekcie tworzą tylko iluzję zwiększenia kompetencji Krajowej Rady Sądownictwa. Nowa kompetencja miałaby polegać na inspirowaniu i wspieraniu działań mających na celu ujednolicenie wykładni prawa w orzecznictwie sądów. Nasuwa się zasadnicza wątpliwość, jaką treść normatywną miałoby zawierać pojęcie inspirowania i wspierania. Zwrot ten jest na tyle ogólny, że może stanowić podstawę do rozmaitego rodzaju przedsięwzięć. Mogłyby one polegać np. na prowadzeniu prac studyjnych i upowszechnianiu ich wyników, na wskazywaniu sądom i sędziom właściwych interpretacji przepisów czy na udzielaniu składom sądzącym odpowiedzi na pytania prawne. Działania podejmowane przez Krajową Radę Sądownictwa względem składów sądowych i sędziów, mające na celu podpowiadanie właściwej interpretacji przepisów, naruszałyby konstytucyjne zasady odrębności i niezależności sądów od innych władz oraz niezawisłości sędziów i ich podległości tylko konstytucji oraz ustawom.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadySadownictwaStanislawDabrowski">Przepis art. 3 ust. 4 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w nowym brzmieniu przewidywałby, że wizytację sądu lub jego jednostki organizacyjnej, lustrację działalności sądu w określonym zakresie oraz lustrację pracy sędziego, którego indywidualna sprawa podlega rozpoznaniu przez radę, rada może zarządzić m. in. na wniosek ministra sprawiedliwości. Rodzi się wątpliwość, czy działanie Krajowej Rady Sądownictwa w tego rodzaju sytuacjach, podjęte na wniosek organu administracji rządowej, nie prowadzi do zatarcia granicy między władzą wykonawczą a sądowniczą. Już sam fakt, że członkiem Krajowej Rady Sądownictwa jest minister, choć Krajowa Rada Sądownictwa jest instytucją działającą w pionie organu władzy sądowniczej, stanowi wyjątek od zasady podziału władz. Ponieważ regulacje konstytucyjne o wyjątkowym charakterze nie mogą być usprawiedliwieniem dla rozwiązań ustawowych rozszerzających ich zakres, wprowadzenie możliwości działania wizytacyjnego i lustracyjnego podejmowanego przez Krajową Radę Sądownictwa na wniosek ministra sprawiedliwości nie powinno mieć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadySadownictwaStanislawDabrowski">Przyjęcie, że w przypadku niemożności uczestnictwa w posiedzeniu plenarnym Krajowej Rady Sądownictwa pierwszy prezes Sądu Najwyższego, prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego albo minister sprawiedliwości wyznaczają swoich przedstawicieli wprowadziłoby instytucję swego rodzaju zastępcy członka. Skład rady określony został wyczerpująco w konstytucji i nie przewidziano w niej żadnych substytutów. Ustawa zwykła nie może regulować materii konstytucyjnej. To, że osoby mające zastępować niektórych członków rady nie będą mogły brać udziału w głosowaniach nie poprawia sytuacji, ale ją raczej pogarsza, gdyż może prowadzić de facto do zmiany układu sił w jej składzie i uzyskania innego wyniku głosowania niż ten, który mógłby zostać osiągnięty przy obecności pełnoprawnych członków rady.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadySadownictwaStanislawDabrowski">Wyłączenie możliwości jednoczesnego pełnienia funkcji prezesa albo wiceprezesa sądu i członkostwa w radzie jest uregulowaniem w istocie dotyczącym składu rady. Zgodnie z konstytucją w tej części swego składu, który stanowią sędziowie, rada jest organem wybieralnym, rodzajem przedstawicielstwa wszystkich sędziów działających w polskim wymiarze sprawiedliwości. Konstytucja nie wprowadza żadnych ograniczeń, gdy chodzi o bierne prawo wyborcze do rady. Używa określenia: spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych. Oznacza to, że wszyscy sędziowie tych sądów są uprawnieni do ubiegania się o członkostwo w radzie, także prezesi i wiceprezesi. Jest to uprawnienie wynikające wprost z mocy samej konstytucji. Proponowane w art. 25a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych uregulowanie wychodzi poza postanowienia konstytucyjne. Z tego względu, a także z uwagi na to, że przerwanie kadencji, na którą dana osoba została wybrana, może być tylko wyjątkowe powołanie sędziego członka rady na stanowisko prezesa albo wiceprezesa sądu nie powinno oznaczać wygaśnięcia jego kadencji.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadySadownictwaStanislawDabrowski">Niezależnie od kwestii natury konstytucyjnej proponowane unormowania dotyczące składu rady prowadziłyby do znacznego jej osłabienia. Jestem przekonany, że Wysoki Sejm nie dopuści do tego, a także nie pozwoli na rozwadnianie podstawowego konstytucyjnego zadania Krajowej Rady Sądownictwa, jakim jest strzeżenie niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Niezależność sądów i niezawisłość sędziów nie jest frazesem, są to wartości, których przecenić się nie da. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pana posła Andrzeja Derę.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 713).</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Krajowa Rada Sądownictwa jest organem konstytucyjnym, którego kompetencje określa art. 186 konstytucji: ˝Krajowa Rada Sądownictwa stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów˝. W pełni popieramy stanowisko prezydenta Rzeczypospolitej, który ocenił, iż dotychczasowa praktyka funkcjonowania Krajowej Rady Sądownictwa w zbyt dużym stopniu skupiła się na kwestiach dotyczących spraw kadrowych sędziów, natomiast inne, niemniej istotne sprawy dotyczące funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości pozostały na uboczu. Niesprawność, nieskuteczność działania, ujawnione rażące błędy wymiaru sprawiedliwości obniżają stopień zaufania społecznego do sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Zaproponowane przez prezydenta Rzeczypospolitej zmiany przepisów ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa zwiększają odpowiedzialność rady za prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Do takich zmian należy zaliczyć zmianę w art. 2 pkt 8 ustawy, w której rozszerzono dotychczasową kompetencję uchwalania zasad etyki zawodowej sędziów i czuwania nad ich przestrzeganiem do występowania z żądaniem podjęcia czynności dyscyplinarnych wobec sędziego, o którym uzyskano wiarygodną informację o przewinieniu służbowym, w tym rażącej obrazie przepisów prawa i uchybieniu godności urzędu. Bardzo pozytywnie należy ustosunkować się do propozycji zobligowania rady do przedstawiania Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej rocznej informacji z działalności Krajowej Rady Sądownictwa oraz postulaty co do aktualnych problemów i potrzeb wymiaru sprawiedliwości. W tym miejscu należałoby się zastanowić, czy tego obowiązku nie rozszerzyć o poinformowanie również Senatu Rzeczypospolitej. Również pozytywnie zapatrujemy się na zmiany polegające na inspirowaniu i wspieraniu działań mających na celu ujednolicenie wykładni prawa w orzecznictwie sądów. Jest to wymóg obecnej chwili. Interesującą propozycją jest umożliwienie przedstawiania swoich stanowisk pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i ministra sprawiedliwości w rozpatrywanych przez radę sprawach w przypadku niemożności osobistego uczestniczenia tych osób w jej posiedzeniach plenarnych. Jest istotne, by tak ważne dla wymiaru sprawiedliwości i środowiska sędziowskiego zagadnienia rozpatrywane przez radę i stanowiska osób pełniących te urzędy były prezentowane przez umocowanego przedstawiciela tych osób. Z duchem czasu koresponduje propozycja ograniczenia do dwóch kadencji możliwości pełnienia przez sędziów funkcji wybieralnego członka rady oraz rozszerzenie konieczności uzasadniania i doręczania przez radę uchwał dotyczących spraw indywidualnych, od których przysługuje odwołanie na uchwały dotyczące kandydatury, która nie uzyskała oceny uzasadniającej objęcie wnioskiem do prezydenta Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Wysoka Izbo! Zdecydowanym ułatwieniem dla sędziów, którzy osiągnęli 65. rok życia, jest umożliwienie pozostania w służbie do ukończenia 70. roku życia bez konieczności uzyskiwania zgody Krajowej Rady Sądownictwa, co nieraz bardzo wydłużało w czasie takie postępowanie i było tym samym kłopotliwe dla wnioskodawców. Zaproponowane przez prezydenta Rzeczypospolitej zmiany powodują, że przedstawiając tylko swoje oświadczenie o woli dalszego zajmowania stanowiska sędziego i zaświadczenie lekarskie o zdolności do wykonywania obowiązków sędziego automatycznie uzyskują możliwość wykonywania zawodu do 70. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Bardzo istotną zmianę proponuje się w art. 2 ustawy, który w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych wprowadza nowe wymogi formalnoprawne związane z wykonywaniem mandatu przez wybieralnych członków Krajowej Rady Sądownictwa będących sędziami. Wprowadzono zasadę, iż do pełnienia funkcji prezesa albo wiceprezesa sądu nie może być powołany sędzia będący członkiem Krajowej Rady Sądownictwa. Z chwilą wybrania sędziego powołanie do pełnienia tej funkcji wygasa.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Wysoka Izbo! Mając na względzie powyższe, Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości popiera wniesiony projekt ustawy i wnosi o skierowanie do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Platformy Obywatelskiej proszę o przedstawienie stanowiska pana posła Cezarego Grabarczyka.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Pani Marszałek! Panie Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Przedłożony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, który zawarty jest w druku nr 713, prowokuje dyskusję o charakterze ustrojowym. My w gruncie rzeczy będziemy mówili o istocie demokracji, o istocie zasady podziału władzy, która dla demokracji ma fundamentalne znaczenie. Z tego powodu chciałbym na wstępie przywołać słowa klasyka, Karola Monteskiusza, który w swoim dziele ˝O duchu praw˝ zapisał te słowa: Wolność polityczna istnieje jedynie w rządach umiarkowanych, ale nie zawsze jest ona w państwach umiarkowanych. Jest w nich jedynie wówczas, kiedy nie nadużywa władzy. Ale wiekuiste doświadczenie uczy, że wszelki człowiek, który posiada władzę, skłonny jest jej nadużywać. Posuwa się tak daleko, aż napotka granicę. Iżby nie można było nadużywać władzy trzeba, aby przez naturalną grę rzeczy władza powściągała władzę. Ustrój może być taki, by nikt nie był zmuszony do czynienia rzeczy, których prawo nie nakazuje, i do zaniechania tych, których prawo dozwala.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Projekt, który dzisiaj otrzymaliśmy, tak naprawdę godzi w ten porządek rzeczy, który wynika z polskiej konstytucji, z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, która tę fundamentalną dla demokracji zasadę podziału władzy ustanawia, proklamuje już w pierwszej części, w pierwszym rozdziale konstytucji. Rodzi się pytanie, dlaczego? I odpowiedź na to pytanie jest gorzka. Oto prezydent próbuje ograniczyć władzę sądowniczą, władzę jej istotnego elementu, jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa. Krajowa Rada Sądownictwa, która została unormowana w konstytucji, jest konstytucyjnym organem władzy sądowniczej, uregulowana jest bowiem w rozdziale: Sądy i trybunały. I art. 186, który już był przytaczany, w ust. 1 określa jej podstawowe zadania: Krajowa Rada Sądownictwa stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Pytanie, dlaczego pojawił się projekt pochodzący od prezydenta, który przecież także czuwa nad przestrzeganiem konstytucji, projekt, w którym wiele propozycji rodzi wątpliwości co do zgodności z ustawą zasadniczą. Czy prezydent próbuje ograniczyć inną władzę? Próbuje uczynić coś, przed czym przestrzegał Monteskiusz? No, a zgodnie z przestrogą Monteskiusza to początek ograniczania wolności obywateli. Zburzenie tej harmonii, która została zbudowana między władzami, może do tego prowadzić.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Jesteśmy dziś w naszej młodej demokracji w takim momencie, w którym pojawiają się pewne tendencje autorytarne i ta ustawa ukazuje je może jeszcze nie wprost, ale w zawoalowanej postaci. Ale ukazuje je w sposób wyraźny i w sposób, który może spowodować kolizję organu mającego stać na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów z tą podstawową funkcją wyznaczoną przez ustrojodawcę.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Przywołam najważniejsze wątpliwości, jeżeli pani marszałek pozwoli. Rzecz dotycząca kadencyjności - otóż konstytucja tego wymogu nie przewiduje, a jeżeli znajdziemy w konstytucji ograniczenia tego rodzaju, a nawet w innych ustawach zwykłych, to dotyczą one tylko organów jednoosobowych, a nie członków organów kolegialnych. Już przywołany przeze mnie przepis, który może stawiać w kolizji tę podstawową funkcję stania na straży niezawisłości sędziowskiej, jest proponowany w przepisie art. 2a. To jest nowy artykuł. Do zadań rady należy inspirowanie, wspieranie działań mających na celu ujednolicenie wykładni prawa w orzecznictwie sądów. Tego nie da się pogodzić ze staniem na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Pytanie: czy wiryliści mogą być zastępowani przez inne, wyznaczone osoby, czy mogą mieć zastępców? Odpowiedź brzmi: nie. Wynika ona z komentarza do Prawa o ustroju sądów powszechnych, ale także do ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, gdzie wybitni prawnicy, sędziowie Sądu Najwyższego napisali, iż istota wirylizmu polega między innymi na tym, że osoby wchodzące w skład organu kolegialnego z racji pełnionego urzędu nie mogą wyręczać się w pracach tego organu i w uczestnictwie na jego posiedzeniach innymi osobami. To uprawnienie wirylisty ma charakter ściśle osobisty, jest związany z konkretną osobą. To najważniejsze wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Przestrzegam przed próbą ograniczenia kompetencji organu, który stoi na straży niezawisłości sędziowskiej, bo za tym może kryć się próba ograniczenia wolności obywateli. Z tego względu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej składam wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Krajewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa! Panowie Ministrowie Reprezentujący Pana Prezydenta! Wysoka Izbo! Zmiany w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa, zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, są wskazane i potrzebne - to jest teza centralna naszego stanowiska. Chcę jednak uprzedzić na samym początku, że do projektu nie podchodzimy bezkrytycznie, o czym powiem w drugiej części.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Proponowane rozwiązania mogą zmierzać do odpowiedzi na pytanie, czy projektodawca zwiększa odpowiedzialność rady i czy zmiany te umacniają jej prestiż jako organu konstytucyjnego. Odpowiedzi te wydają się twierdzące. Prestiż rady gwarantuje między innymi proponowane nowe brzmienia art. 2 ust. 2 pkt 8. Nie podzielałbym tu zastrzeżeń Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Właściwym rozwiązaniem jest ograniczenie możliwości zasiadania w Krajowej Radzie Sądownictwa do dwóch kadencji. Uważamy, że jest to zalegalizowanie zwyczaju, który był respektowany przez kolejne kadencje rad. Tym samym potwierdzona zostanie zasada prawa rzymskiego: consuetudo est optima legum interpres. Tłumacząc expressis verbis: praktyka daje najlepszą wykładnię przepisów. Supozycja o znamionach niekonstytucyjności tego rozstrzygnięcia wydaje się mocno dyskusyjna. Adwersarzom tego zapisu, także mojemu szanownemu i szanowanemu przeze mnie przedmówcy chcę powiedzieć, iż kadencyjność organu nie może wynikać - jak chcą tego adwersarze - z konstytucji, a musi być w niej zapisana.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">Słuszne są propozycje dotyczące przechodzenia w stan spoczynku i możliwości przedłużenia zajmowania stanowiska przez sędziego po ukończeniu 65. do 70. roku życia na podstawie wniosku wraz z zaświadczeniem o zdolności do pełnienia służby. Uwaga dotyczy jedynie faktu, aby sędzia po ukończeniu 65. roku życia swoje oświadczenie wraz z zaświadczeniem lekarskim składał, tak jak w przypadku sędziów Sądu Najwyższego i NSA, prezesowi sądu, a ten z kolei informował ministra sprawiedliwości. Trzeba przecież poinformować bezpośredniego pracodawcę.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PoselMiroslawKrajewski">Celowa jest także propozycja prezydenta wprowadzenia obowiązku uzasadnienia przez Krajową Radę Sądownictwa uchwał w sprawach osób, które kandydowały na urząd sędziego czy ubiegały się o nominację do wyższej instancji lub do Sądu Najwyższego i nie uzyskały pozytywnej oceny Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PoselMiroslawKrajewski">Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w projekcie zawarto również przepisy budzące nasze istotne wątpliwości. Umieszczona w projekcie propozycja przedstawiania Sejmowi Rzeczypospolitej informacji o rocznej działalności rady oraz postulatów dotyczących aktualnych problemów i potrzeb wymiaru sprawiedliwości nie budzi oczywiście wątpliwości. Biorąc jednak pod uwagę, że KRS jest organem kolegialnym, w skład którego wchodzą osoby reprezentujące władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, należy podnieść te informacje, które powinny być przedstawiane nie tylko Sejmowi, ale także takim organom, jak Senat, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, Rada Ministrów, Sąd Najwyższy i Naczelny Sąd Administracyjny.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PoselMiroslawKrajewski">Kontrowersje budzi zapis o zniesieniu na żądanie członka rady możliwości głosowania tajnego w sprawach będących przedmiotem jej obrad. W wielu sprawach głosowania są jawne, jednak nie stanowi to podstawy, by uznawać przepisy, które dotyczą głosowania, za tajne. Jednak nie ma pewności, iż wyłączenie jawności głosowania spowoduje - cytuję z projektu - wzmocnienie obiektywizmu decyzji podejmowanych przez poszczególnych głosujących członków rady. Nie ma takiej pewności.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#PoselMiroslawKrajewski">Obawiamy się, że nowy zapis art. 4 ust. 2, zakładający istnienie substytutu trzech ważnych podmiotów, a więc pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i ministra sprawiedliwości, może stać - powiedziałbym nawet - w wyraźnej sprzeczności z art. 187 ust. 1 konstytucji. Ta bowiem poprzez użycie zwrotu ˝KRS składa się˝ wyczerpała zasób tego gremium, nie przewidując powoływania instytucji zastępcy jego członka czy też jego przedstawiciela. Osoba taka, choć - cytuję z projektu - bez prawa głosu, byłaby, niestety, w tym konstytucyjnym gremium swoistym zastępcą, a takiej możliwości ustawa zasadnicza nie przewiduje. Chcę powiedzieć, iż prawna heterogenizacja jest tu zwyczajnie niewskazana.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#PoselMiroslawKrajewski">Sugerowany zakaz łączenia stanowisk funkcyjnych prezesa i wiceprezesa sądu z pełnieniem mandatu w radzie może okazać się dyskusyjny w kompatybilności z art. 187 ust. 1 pkt 2 konstytucji, a nie, jak czytamy w uzasadnieniu, tu popełniono błąd, z ust. 3 tegoż artykułu. Według ust. 1 art. 187 w skład rady wchodzi 15 członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego oraz sędziów sądów powszechnych, administracyjnych, sądów wojskowych. Oczywiste jest przecież, że prezesi i wiceprezesi są sędziami, więc pozbawianie ich mocą ustawy prawa wyboru do Krajowej Rady Sądownictwa oznaczać może naruszenie powyższego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#PoselMiroslawKrajewski">Nasz niepokój wreszcie budzi propozycja nowego, dodanego zapisu w art. 2a ust. 1 rozszerzającego zadania rady o inspirowanie - o czym dobitnie mówił pan przewodniczący - i wspieranie działań mających na celu ujednolicenie wykładni prawa w orzecznictwie sądów. Zapis ten znacznie i niebezpiecznie wykracza poza ściśle wskazane w art. 181 ust. 1 konstytucji zadania KRS. Z mocą podkreślamy tutaj stanie na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Wypada zgodzić się ze twierdzeniem, że nowo wskazane zadanie rady jest wyjątkowo niedookreślone. Bo co w istocie ma oznaczać - cytuję - inspirowanie i wspieranie działań? Wreszcie chcę powiedzieć, że w doręczonej opinii na temat zgodności z konstytucją projektu ustawy o zmianie ustawy o KRS z dnia 12 lipca na stronie drugiej w akapicie pierwszym autor pomylił nie tylko rok uchwalenia ustawy o Sądzie Najwyższym - zamiast 2002 podał 2001 - ale również art. 1 z 2.</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#PoselMiroslawKrajewski">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej widzi potrzebę zmian w ustawie z 27 lipca 2001 o Krajowej Radzie Sądownictwa, które zostały wyrażone w przedłożonym przez pana prezydenta projekcie. Proponujemy jego skierowanie do właściwej komisji sejmowej, gdzie - podkreślam - będziemy zgłaszać podniesione w tym wystąpieniu zastrzeżenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselStanislawRydzon">Pani Marszałek! Panowie Przewodniczący! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 713.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselStanislawRydzon">Zgodnie z uzasadnieniem do projektu ustawy wzrastająca ilość zadań postawionych w ostatnich latach przed wymiarem sprawiedliwości wymaga zwiększenia zakresu odpowiedzialności Krajowej Rady Sądownictwa za prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Zdaniem autora projektu dotychczasowa praktyka funkcjonowania KRS daje podstawy do oceny, że w zbyt znacznym stopniu jej działalność skupiła się na kwestiach dotyczących spraw kadrowych sędziów, natomiast na uboczu pozostały inne równie istotne sprawy dotyczące funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, takie jak ocena stanu kadry sędziowskiej czy czuwanie nad przestrzeganiem zasad etyki zawodowej przez sędziów. Dlatego zdaniem projektodawcy przedstawiono rozwiązania w celu zwiększenia możliwości pełniejszego włączenia się KRS do realizacji konstytucyjnych, ustawowych i społecznych zadań wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselStanislawRydzon">Takie są ogólne założenia projektu, a jak wygląda propozycja ich realizacji? Na wstępie mojego wystąpienia należałoby przytoczyć przepis art. 186 ust. 1 konstytucji. Zgodnie z tym wzorcem Krajowa Rada Sądownictwa stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Tymczasem większość propozycji podważa rangę i znaczenie tego ciała.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PoselStanislawRydzon">Po pierwsze, nałożenie w przepisie art. 2a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa na tę radę obowiązku działań w celu zapewnienia jednolitości orzecznictwa sądów zdaniem konstytucjonalistów jest niezgodne z konstytucją. Z cytowanego przepisu art. 186 ust. 1 konstytucji nie można wyprowadzić zasady, że Krajowa Rada Sądownictwa ma stać także na straży jednolitości orzecznictwa. Zdaniem sędziego Ryszarda Pęka, obecnego tutaj wiceprzewodniczącego rady, to nie mieści się w jej kompetencjach, gdyż nadzór nad orzekaniem sądów powszechnych i wojskowych należy do zakresu działania Sądu Najwyższego. Wprost stanowi o tym art. 183 konstytucji. Zapis art. 2a projektu jest bardzo ogólny i nie wskazuje żadnych instrumentów, które by to radzie umożliwiały. Sąd Najwyższy może podejmować uchwały, rozpoznawać pytania prawne, tymczasem rada nie ma nawet instrumentów prawnych, by inicjować postępowanie przed tym sądem. Dlatego trzeba postawić pytanie o cel takiej regulacji, chyba że autorom chodziło o przywrócenie PRL-owskich wytycznych wymiaru sprawiedliwości wiążących sądy.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PoselStanislawRydzon">Zmiana ta budzi też zastrzeżenia innego rodzaju. Otóż zdaniem sędzi Teresy Romer, prezes stowarzyszenia IUSTITIA, zmiana ta oznacza możność powierzenia czynności nadzorczych nad orzecznictwem również tym członkom rady, którzy nie są sędziami, lecz politykami skierowanymi do niej według wyraźnego klucza partyjnego, a to jest już oczywistym pogwałceniem zasady trójpodziału władzy i niezależności sądów wywodzonej od Monteskiusza.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PoselStanislawRydzon">Po drugie, także sprzeczny z art. 187 konstytucji jest proponowany zapis art. 4 ust. 2 ustawy o KRS. Zgodnie z tym przepisem pierwszy prezes Sądu Najwyższego, prezes NSA i minister sprawiedliwości, wchodzący w skład KRS ze względu na pełnione funkcje, w razie niemożności uczestnictwa w posiedzeniu plenarnym mogliby wskazać przedstawiciela uprawnionego do udziału w posiedzeniu bez prawa głosu, ale z prawem wyrażenia stanowiska w każdej sprawie. W wymienionym art. 187 konstytucji wyczerpująco uregulowano skład KRS i nie przewidziano instytucji, jak tu już zresztą była o tym mowa, zastępcy jej członka. Tej zasady nie można zmienić ustawą zwykłą, dlatego propozycja zamieszczenia w ustawie instytucji zastępcy członka jest próbą obejścia zapisu konstytucyjnego, na co nie może być naszej zgody.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PoselStanislawRydzon">Po trzecie, także zaproponowany nowy przepis art. 25a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, zakazujący łączenia stanowisk prezesa i wiceprezesa sądu z pełnieniem mandatu w radzie, pozostaje w oczywistej sprzeczności z art. 187 ust. 1 pkt 2 konstytucji, zgodnie z którym w skład rady wchodzi 15 członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego oraz sądów powszechnych, administracyjnych i wojskowych. A przecież prezesi i wiceprezesi sądów są sędziami, więc pozbawienie ich prawa wyboru do KRS oznacza wprost naruszenie art. 187 ust. 1 pkt 2 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PoselStanislawRydzon">Po czwarte, środowisko prawników nazywa kuriozalnym pomysł wyłączenia tajności głosowania w radzie. Zgodnie z obowiązującym przepisem art. 12 ust. 4 rada podejmuje uchwały większością głosów w głosowaniu jawnym, ale na wniosek członka rady głosowanie może być tajne. Jak wynika z uzasadnienia projektu, nowela przewiduje wyłączenie możliwości tajnego głosowania ˝w celu wzmocnienia obiektywizmu decyzji podejmowanych przez poszczególnych członków rady.˝ Zdaniem wymienionej prezes stowarzyszenia IUSTITIA pomysł jest tak szokujący, że trudno z nim polemizować. Możliwość tajnego głosowania w demokratycznym państwie prawa to uprawnienie członka każdego wybieralnego grona, niezależnie od kwestii, której głosowanie dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#PoselStanislawRydzon">Po piąte, bardzo dyskusyjny jest zapis proponowanego ust. 1 w art. 13 ustawy o KRS. O ile na akceptację mogłaby zasługiwać propozycja wprowadzenia obowiązku uzasadniania przez radę uchwał w sprawach osób, które kandydowały na urząd sędziego czy ubiegały się o nominację do wyższej instancji lub do Sądu Najwyższego i nie otrzymały pozytywnej oceny KRS, to brak w projekcie sugestii co do formy i treści takiego uzasadnienia podważa sens wprowadzenia tego obowiązku. Należy też dodać, że przy tysiącu takich decyzji rocznie trzeba by było powołać w KRS specjalne biuro. Zdaniem sędziego Stanisława Dąbrowskiego, przewodniczącego KRS, uzasadnienia tych uchwał też byłyby teoretyczne, bo zapadają one wyniku głosowania 25 członków rady i są wypadkową stanowisk każdego z nich.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#PoselStanislawRydzon">Pani marszałek, jeszcze 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#PoselStanislawRydzon">Wreszcie, po szóste, wątpliwości konstytucyjne budzi też treść art. 3 ust. 4 ustawy, zgodnie z którym prawo do zgłaszania wniosku o przeprowadzenie lustracji, wizytacji sądu, pracy sędziego służyłoby oprócz decyzji całej rady także pierwszemu prezesowi Sądu Najwyższego, prezesowi NSA oraz ministrowi sprawiedliwości. Powierzenie ministrowi sprawiedliwości uprawnień nadzorczych nad orzecznictwem, bo o to w tej regulacji tak naprawdę chodzi, oznacza ingerencję władzy wykonawczej w merytoryczne rozstrzygnięcia sądów.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#PoselStanislawRydzon">Jedyną propozycją, którą klub nasz mógłby poprzeć, jest wprowadzenie w art. 69 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych możliwości przedłużenia zajmowania stanowiska przez sędziego po ukończeniu 65 lat na podstawie wniosku wraz z zaświadczeniem o zdolności do pełnienia nadal służby.</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#PoselStanislawRydzon">Na zakończenie merytorycznej oceny prezydenckiego projektu należy wspomnieć o zaleceniach Europejskiej Sekcji Światowej Unii Sędziów, która w rezolucji przyjętej jednogłośnie 22 maja 2006 r. w Wilnie podkreśliła znaczenie trójpodziału władzy i niezależności władzy sądowniczej, które to zasady stanowią gwarancję praw obywatelskich. Rezolucja przestrzega przed dążeniem do zwiększenia liczby i roli przedstawicieli władzy wykonawczej w radach sądowniczych, gdyż rady te, zgodnie z zasadą trójpodziału władz, winny być ciałami niezależnymi. Zaproponowane zmiany w dużej części rozmijają się z tą rezolucją.</u>
          <u xml:id="u-211.14" who="#PoselStanislawRydzon">Przedłożony projekt ustawy jest kolejnym ogniwem w łańcuchu tworzenia IV Rzeczypospolitej w wymiarze sprawiedliwości w wydaniu Prawa i Sprawiedliwości. Po wzięciu Krajowej Rady Sądownictwa pozostaje jeszcze tylko Trybunał Konstytucyjny, ale tylko do jesieni bieżącego roku, kiedy to zostanie uzupełniony jego skład o 6 nowych sędziów.</u>
          <u xml:id="u-211.15" who="#PoselStanislawRydzon">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Oczywiste jest, że w świetle przedstawionych zarzutów i wątpliwości względem przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy nie jest możliwe jego poparcie przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej. W takiej sytuacji składam wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-211.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o zabranie głosu w imieniu Ligi Polskich Rodzin pana posła Edwarda Ośkę.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselEdwardOsko">Pani Marszałek! Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselEdwardOsko">Przedmiotowy projekt ustawy został przedstawiony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego i zmierza do rozszerzenia możliwości pełniejszego włączania się Krajowej Rady Sądownictwa do realizacji podstawowych postawionych przed nią zadań, a w szczególności do zapewnienia prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Dotychczasowa działalność rady skupiała się bowiem głównie na kwestiach dotyczących spraw kadrowych sędziów, w mniejszym zaś stopniu odnosiła się do oceny stanu kadry sędziowskiej i czuwania nad przestrzeganiem zasad etyki zawodowej. Zatem za słuszny należy uznać projekt zmiany art. 2 ustawy poprzez dodanie pkt 8, stanowiącego, że rada w przypadku uzyskania wiarygodnej informacji o przewinieniu służbowym, w tym oczywistej i rażącej obrazie przepisów prawa i uchybieniu godności urzędu, występuje z żądaniem podjęcia czynności dyscyplinarnych wobec sędziego. Przepis ten wbrew pozorom działa na korzyść sędziów, ponieważ w oczach społeczeństwa pozwoli odrzucić zarzut stronniczości w ocenie ich pracy. Ponadto ocena ta będzie jednolita na terenie całego kraju i zwiększy zaufanie obywateli do wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PoselEdwardOsko">Również pożądana jest zmiana nakładająca na Krajową Radę Sądownictwa obowiązek przedkładania Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej corocznej informacji z działalności rady oraz przedstawiania postulatów co do problemów i potrzeb wymiaru sprawiedliwości. Czynność ta zdynamizuje funkcjonowanie rady, a także podniesie jej prestiż i umożliwi dyskusję na forum władzy ustawodawczej nad tak istotną dziedziną życia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PoselEdwardOsko">Jeśli chodzi o proponowane zmiany, pewne wątpliwości budzi przepis art. 2a ustawy upoważniający radę do inspirowania i wspierania działań zmierzających do ujednolicenia wykładni prawa w orzecznictwie sądów. Wynika to przede wszystkim z przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, które zdaniem naszego klubu nie przewidują tego rodzaju uprawnień dla Krajowej Rady Sądownictwa. Ponadto rada nie ma instrumentów do wykonywania tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PoselEdwardOsko">Wobec rozszerzenia w projekcie ustawy uprawnień Krajowej Rady Sądownictwa do wpływu na pracę sędziów uzasadnione jest ustanowienie większych gwarancji procesowych w sprawach indywidualnych poprzez sporządzanie uzasadnień uchwał i doręczanie ich zainteresowanym. Istnieje też możliwość odwołania się przez nich do Sądu Najwyższego, gdzie stosuje się przepisy K.p.c. o skardze kasacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PoselEdwardOsko">Ze względów pragmatycznych zasadne jest umożliwienie zainteresowanym - chodzi tutaj o sędziów - pozostawienia ich w służbie do ukończenia 70. roku życia bez konieczności uzyskiwania zgody Krajowej Rady Sądownictwa. Decyzja ministra sprawiedliwości w tym zakresie zdaniem naszego klubu jest wystarczająca, tym bardziej że tutaj również służy odwołanie do Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PoselEdwardOsko">Aczkolwiek projekt ustawy proponowany przez pana prezydenta na pewno wymaga dopracowania i dyskusji w wielu punktach, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin poprze go i wnosi o skierowanie go do właściwej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o stanowisko, które w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Zbigniew Sosnowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselZbigniewSosnowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od kilkunastu lat Krajowa Rada Sądownictwa realizuje cel konstytucyjny, jakim jest stanie na straży niezależności sędziów. W ostatnim okresie wzrasta, i to w szybkim tempie, ilość zadań postawionych przed wymiarem sprawiedliwości, co wprost wymaga zwiększenia odpowiedzialności Krajowej Rady Sądownictwa za prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Zgodzić się zatem należy z tezą, że niezależność szybko może okazać się li tylko frazesem, gdy sądy działają niesprawnie lub gdy dochodzi do nieprawidłowości. Należy w oczywisty sposób odróżnić niezawisłość sędziowską i niezależność sądów od niesprawności, nieskuteczności działania czy też ujawnienia rażących błędów wymiaru sprawiedliwości. Ważnym aspektem jest przekonanie o obiektywizmie w orzecznictwie sądowym czy też o jego braku. Należy też zgodzić się z tezą, że w ostatnich latach Krajowa Rada Sądownictwa częściej zajmuje się sprawami obsad kadrowych, pozostawiając na uboczu prawidłowość funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselZbigniewSosnowski">Zmiany wstępne zmierzają do ujednolicenia terminologii w zakresie kompetencji Krajowej Rady Sądownictwa, a także form ich realizacji. Z satysfakcją przyjmujemy rozwiązanie dotyczące cyklicznego zapoznawania się przez parlament zarówno z działalnością Krajowej Rady Sądownictwa, jak i z sygnalizowanymi przez tę radę problemami i potrzebami wymiaru sprawiedliwości. Zasadne byłoby rozwiązanie odnoszące się do realizacji zadań związanych z funkcjonowaniem sądów, a także działalności badawczo-analitycznej.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselZbigniewSosnowski">Dotychczasowa praktyka funkcjonowania Krajowej Rady Sądownictwa wskazuje niezbicie na potrzebę dokonania zmian o charakterze ustrojowo-organizacyjnym. Chodzi między innymi o uprawnienia wybieralnych członków Krajowej Rady Sądownictwa. Należy zwrócić uwagę na propozycję zmiany art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, spowodowanej potrzebą umocnienia przekonania o transparentności wszystkich decyzji rady w sprawach obsadzania stanowisk sędziowskich. Zasada jawności głosowań w sprawach personalnych będzie gwarancją przejrzystości działania w zakresie rozstrzygania o konkurencyjnych kandydatach. Nowym rozwiązaniem przedstawionym w projekcie jest górna granica wieku sędziego i możliwość jego pozostawania na tym stanowisku bez konieczności uzyskiwania zgody Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselZbigniewSosnowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam zaszczyt reprezentować, z dużą uwagą, ale i powagą podchodzi do procedowanej dzisiaj materii, rozumiejąc jej delikatność, ale także dostrzegając potrzebę wprowadzenia projektowanych zmian w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa. Wnosić zatem będziemy o skierowanie tego projektu do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W ten sposób zakończyliśmy przedstawianie stanowisk w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Do pytań zapisało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów wyraża chęć, gotowość zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Wobec tego zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czas zadawania pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę pana posła Mirosława Krajewskiego, Samoobrona RP.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Przewodniczący! Pytania oczywiście są skierowane do projektodawcy.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">W uzasadnieniu projektu ustawy o zmianie ustawy o KRS, str. 5, czytamy, cytuję in extenso: Wejście w życie przedmiotowej nowelizacji nie spowoduje skutków finansowych polegających na zwiększeniu wydatków albo zmniejszeniu dochodów budżetu państwa. Pytam w związku z tym: Czy nie zajdzie potrzeba zatrudnienia wysoko kwalifikowanych prawników związana z badaniem niejasności prawa w orzecznictwie sądów oraz sporządzaniem projektów uzasadnień uchwał? Koszty te wydają się konieczne i z całą pewnością muszą być pokryte z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Wreszcie pytanie: Czy pan prezydent, stojący, w to nie wątpię, na straży postanowień konstytucji, nie ma obaw, czy rozszerzenie uprawnień KRS wymienionych w dodanym do ustawy art. 2a ust. 1 nie spowoduje kolizji kompetencyjnej z innymi organami, a przede wszystkim z innym, jakże ważnym, sądowym organem konstytucyjnym, to jest Sądem Najwyższym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselKarolinaGajewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zadaniem Krajowej Rady Sądownictwa jest stanie na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Dlatego też chciałabym zapytać: W jaki sposób Krajowa Rada Sądownictwa będzie stała na straży niezawisłości sędziów i niezależności sądów w przypadkach, gdy dochodzi do rażących nieprawidłowości na poszczególnych szczeblach sądownictwa, począwszy od sądów rejonowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona RP.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselJozefStepkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wzrastająca ilość zadań postawionych w ostatnich latach przed wymiarem sprawiedliwości wymaga zwiększenia zakresu odpowiedzialności rady za prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Niezależność sądów i niezawisłość sędziowska mogą okazać się frazesem, gdy sądy działają niesprawnie, a w ich funkcjonowaniu dochodzi do rażących nieprawidłowości. Kiedy sądy zaczną działać sprawnie? Ile czasu potrwa reforma sądownictwa, tak aby sprawy nie ciągnęły się latami, a wyroki były rzetelne i sprawiedliwe?</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselJozefStepkowski">Nowym rozwiązaniem przedstawionym w projekcie jest umożliwienie sędziom pozostawania w służbie do ukończenia 70. roku życia bez konieczności uzyskiwania zgody Krajowej Rady Sądownictwa. Czy takie rozwiązanie nie jest niekorzystne dla młodych sędziów, którzy w takiej sytuacji nie mogą znaleźć zatrudnienia? Być może jest to wątpliwość dyskusyjna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselWojciechZiemniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Art. 2a noweli stanowi, iż do zadań rady należy inspirowanie i wspieranie działań mających na celu ujednolicenie wykładni prawa w orzecznictwie sądów. Przedstawiciele Krajowej Rady Sądownictwa wyrazili obawę, iż oznacza to wkroczenie w sferę nadzoru nad działalnością sądów w zakresie orzekania, co należy do kompetencji Sądu Najwyższego. Wnioskodawca, odnosząc się do powyższego argumentu, stwierdził, iż KRS powinna wspomagać orzekających sędziów oraz w miarę możliwości i inwencji upowszechniać kwestie związane z orzecznictwem sądów polskich.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselWojciechZiemniak">Mam wątpliwości odnoszące się do intencji wnioskodawcy i proszę o wyjaśnienie w tej materii. Jeśli ma to być dodatkowa funkcja, która będzie skutecznie wypełniana przez KRS, to wiąże się to z koniecznością zatrudnienia wysoko wykwalifikowanych prawników przy badaniu niejednolitości wykładni prawa w orzecznictwie. Wnioskodawca natomiast nie przewidział takiej możliwości, stwierdzając w uzasadnieniu, iż wejście w życie przedmiotowej nowelizacji nie spowoduje skutków finansowych polegających na zwiększeniu wydatków albo zmniejszeniu dochodów budżetu państwa. Wobec powyższego, a także wobec sprzeciwu KRS wyrażonego w uchwale istnieje obawa, iż przedmiotowe zapisy staną się martwą literą. Proszę zatem o stosowne wyjaśnienie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselMarekPolak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Społeczne oczekiwania oraz potrzeba prawidłowego i sprawnego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości wymagają od Krajowej Rady Sądownictwa pilnego czuwania nad przestrzeganiem niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Realizacja tego zawartego w konstytucji zadania jest bezspornie gwarantem obiektywnego i sprawiedliwego rozstrzygania spraw. Proponowane w omawianym projekcie ustawy rozwiązania dają możliwość pełniejszego włączenia się Krajowej Rady Sądownictwa do realizacji zadań, jakie stoją dziś przed wymiarem sprawiedliwości, i ułatwiają jej to.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselMarekPolak">Jedyną wątpliwość budzi we mnie zapis umożliwiający sędziom, którzy ukończyli 65 rok życia, pozostanie w służbie do ukończenia 70 lat w oparciu tylko o zdrowotne zaświadczenie o zdolności do dalszego zajmowania stanowiska, z pominięciem zgody Krajowej Rady Sądownictwa. I tu pojawia się pytanie: Czy nie istnieje obawa i zagrożenie, że organ wymiaru sprawiedliwości będzie reprezentować osoba, która w miarę upływu czasu utraciła kompetencje i fizyczną zdolność do orzekania oraz jakie motywy przemówiły za taką regulacją? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Oprócz spraw kadrowych zadaniem Krajowej Rady Sądownictwa jest również ocena stanu kadry sędziowskiej oraz czuwanie nad przestrzeganiem zasad etyki zawodowej przez sędziów. Nowym rozwiązaniem przedstawionym w projekcie jest umożliwienie sędziom pozostawania w służbie do ukończenia 70 roku życia bez konieczności uzyskiwania zgody KRS.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, brak dostępu młodych ludzi do zawodów prawniczych, m.in. do pracy sądowniczej, oraz problematyczna jakość pracy dotychczasowych sędziów, adwokatów, prokuratorów w obecnej sytuacji budzą wątpliwości co do istniejącej już możliwości pozostawania przez sędziów w służbie po ukończeniu 65 roku życia, natomiast propozycja zwiększenie takich możliwości, tak ażeby ci, którzy pracowali w starym systemie, mogli pracować jeszcze dłużej, jest co najmniej problematyczna.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, jakie argumenty były podstawą do przedstawienia takiej propozycji? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselStanislawRydzon">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do autorów projektu.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselStanislawRydzon">Projektodawcy oceniają, że Skarb Państwa nie poniesie żadnych kosztów w związku z wejściem w życie noweli. Trudno w to uwierzyć, zważywszy choćby na przepis art. 2a projektu. Mam więc pytanie: Ile naprawdę będzie kosztować wejście noweli w życie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Marek Wikiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselMarekWikinski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Przewodniczący! Mam pytanie do przedstawiciela kancelarii pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie ministrze, czy w wyniku wyeliminowania z obecnego składu Krajowej Rady Sądownictwa prezesów i wiceprezesów sądów, którzy stanowią 11 z 15 członków rady, nie nastąpi dekompozycja składu rady i obniżenie jej autorytetu? Zapytam wprost, panie ministrze: Czy celem projektu ustawy nie jest wymiana 11 prezesów i wiceprezesów na nowych - czytaj: swoich - członków rady, mianowanych z klucza politycznego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselJolantaSzymanekDeresz">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Przewodniczący! Chciałabym spytać: Jak daleko, jak szeroko mają sięgać kompetencje Krajowej Rady Sądownictwa polegające na podejmowaniu działań w kierunku ujednolicania orzecznictwa sądowego i ich inspirowaniu? Czy chodzi tu o możliwość takiej zinstytucjonalizowanej, formalnej, oficjalnej krytyki niesłusznych orzeczeń podejmowanej przez Krajową Radę Sądownictwa? Czy w tych kompetencjach mieści się np. wytyk uczyniony sędziemu z powodu dokonania wykładni niezgodnej z tezami sformułowanymi przez Krajową Radę Sądownictwa, czy może chodzi też o upowszechnianie jedynie słusznej wykładni prawa? I jak to się ma do zasady konstytucyjnej przypisanej Krajowej Radzie Sądownictwa, jeśli chodzi o strzeżenie niezawisłości sędziowskiej i niezależności sądów? Czy to jest wyraz strzeżenia tej niezależności, czy wprost przeciwnie, wyraz woli podporządkowania sędziów wykładni dokonywanej przez Krajową Radę Sądownictwa i uzależnienia ich od niej?</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselTomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Przewodniczący! W projekcie ustawy w dodanym art. 2a czytamy: ˝Do zadań Rady należy także inspirowanie i wspieranie działań mających na celu ujednolicanie wykładni prawa w orzecznictwie sądów˝.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselTomaszLatos">W związku z powyższym mam następujące pytanie: Na czym dokładnie miałoby polegać owe wspieranie i inspirowanie wyżej wymienionych działań oraz na podstawie czego rada podejmowałaby decyzje o tym, czy dana inicjatywa jest wsparciem dla ujednolicenia wykładni prawa, czy też nie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Fragment uzasadnienia: ˝Dotychczasowa praktyka funkcjonowania KRS daje podstawę do oceny, że w zbyt znacznym stopniu działalność Rady skupiła się na kwestiach dotyczących spraw kadrowych sędziów.˝ W związku z tym, że ustawa dotycząca Krajowej Rady Sądownictwa precyzyjnie określa jej zadania, a większość z nich, a nawet, zgodnie z ustawą, zdecydowana większość z nich dotyczy spraw kadrowych, etyki zawodowej, powoływania, odwoływania sędziów, natomiast we wspomnianym fragmencie uzasadnienia czytamy, że istotną przesłanką przemawiającą za wprowadzeniem niniejszej noweli jest skupienie się przez KRS w zbyt znacznym stopniu na kwestiach dotyczących spraw kadrowych sędziów i pozostawianie na uboczu innych spraw, to mam pytanie: Skąd tak jednoznaczne stwierdzenie, tym bardziej że przecież ustawa w sposób jednoznaczny tego typu działalność na KRS wymusza swoimi zapisami? Jakie działania i ile działań Krajowa Rada Sądownictwa podjęła w przeciągu ostatnich 5 lat, to jest od roku 2001, czyli od roku wprowadzenia obecnej ustawy o KRS, w zakresie wystąpień do Trybunału Konstytucyjnego czy opiniowania aktów prawnych w sprawach dotyczących funkcjonowania sądów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Lista posłów zapisanych do zadania pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o zabranie głosu zastępcę szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana ministra Roberta Drabę.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę pozwolić, że część przynajmniej z pytań potraktuję w sposób generalny. Najwięcej pytań było do art. 2a ust. 1, który stanowi, że do zadań rady należy także inspirowanie i wspieranie działań mających na celu ujednolicenie wykładni prawa w orzecznictwie sądów. Pojawiły się głosy, iż jest to zapis niekonstytucyjny. Naszym zdaniem nie jest to zapis niekonstytucyjny - i już mówię dlaczego. Otóż inspirowanie i wspieranie to czynności, które ze swej istoty nie mogą prowadzić do uszczuplenia kompetencji lub uprawnień innych organów, w tym przypadku właściwych do ustalania, ujednolicenia wykładni prawa. Jeżeli przyjmiemy, iż przede wszystkim chodzi tu o Sąd Najwyższy - było takie pytanie o Sąd Najwyższy i o kolizję w tym zakresie - który sprawuje nadzór nad działalnością sądów powszechnych i wojskowych w zakresie orzekania, to rozpatrywany przepis ustawowy nie umniejsza funkcji Sądu Najwyższego. Ja może podam definicję słownikową słowa ˝inspirowanie˝. Już z tej definicji wynika, że nie ma ono w sobie nic z działania o charakterze władczym. Inspiracja to poddawanie myśli, sugestia, impuls, bodziec, wpływ, który stał się przyczyną czyjegoś działania, zrobienia czegoś. Wspieranie to udzielanie sobie nawzajem pomocy, wspomaganie się. Tego rodzaju działanie to może być na przykład inicjowanie doskonalenia zawodowego przez Krajową Radę Sądownictwa. Jeżeli chodzi o inspirowanie i wspieranie, to one nie są działaniami władczymi, które zmuszają Sąd Najwyższy do czynienia czegokolwiek pod dyktando rady, nie są to formy działania, które opatrzone są jakąkolwiek sankcją. To samo należy powiedzieć o innych sądach oraz sędziach.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Stanie na straży przez radę nie powinno być rozumiane tylko w charakterze negatywnym, jako orientujące zadania rady na przeciwdziałanie naruszeniom niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Jak zauważa się w doktrynie, ważne z punktu widzenia ustrojowej pozycji rady jest to, by zapewnić KRS udział w podejmowaniu decyzji dotyczących sądów i sędziów. Inspirowanie i działanie może być podstawą dla pozytywnego aspektu tejże straży. Inspirowanie i wspieranie ze strony KRS naruszałoby status Sądu Najwyższego lub innych sądów wówczas, gdyby dało się wykazać, że czynności te prowadzą bezpośrednio lub pośrednio do naruszania istoty władzy sądowniczej. Jak wiadomo z doktryny orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego, każda z trzech władz ma swoje jądro kompetencyjne, którego inne władze nie mogą naruszyć, gdyż oznaczałoby to przekreślenie zasady podziału władzy. Ustawy zwykłe mogą dokonywać pewnych przesunięć konkretnych kompetencji między władzami, jednak wkroczenie w dziedziny należące do innej władzy nie może być zbyt głębokie, bo wówczas takie unormowanie naruszyłoby zasadę podziału władzy.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Reasumując ten wątek opinii, należy stwierdzić, iż istotą władzy sądowniczej w aspekcie pozytywnym jest odrębność organizacyjna sądów, niepodleganie innym organom, niedopuszczalność pozainstancyjnych kontroli orzecznictwa. W aspekcie negatywnym istota ta polega na wykluczeniu wszelkich form oddziaływania na działalność sądów ze strony kogokolwiek. W przedmiotowej sprawie, o której rozmawiamy, inspirowanie i wspieranie nawet w jak najdalej idącym rozumieniu tych słów nie daje podstawy dla tak głębokiej ingerencji we władzę sądowniczą, aby mówić o zagrożeniu naruszenia istoty władzy sądowniczej, w tym pozycji Sądu Najwyższego. Przedmiotowy przepis nie narusza zasady podziału władzy. Ja myślę, że opinia, którą pozwoliłem sobie częściowo zacytować i o której częściowo opowiedziałem, w tej sprawie powinna wszelkie wątpliwości rozwiewać.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Co do przepisu ustawy, który mówi o tym, że w zastępstwie ministra sprawiedliwości czy też innych osób mogą być obecne osoby zastępujące, które mogą zabierać głos, to myślę, że to jest taka sama zasada jak ta, która dotyczy np. ekspertów zapraszanych do Krajowej Rady Sądownictwa. Osoby, które będą brały na podstawie tego przepisu udział w posiedzeniach rady, nie mają prawa głosu. Mogą być świadkami tego, co tam się dzieje, podobnie jak eksperci, i zabierać głos po to, żeby ewentualnie przekazywać zdanie organów, które w tejże radzie zasiadają zgodnie z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Co do powołania do pełnienia funkcji osób, które są prezesami bądź wiceprezesami - zarzuty, które tutaj padły, są jakimś nieporozumieniem, gdyż nie ma wyłączenia prezesów ani wiceprezesów, jest tylko ograniczenie - nie w tej ustawie, która mówi o prawie wyboru do Krajowej Rady Sądownictwa, tylko w ustawie o ustroju sądów powszechnych - i mówi się o tym, że w przypadku wyboru do tego organu, jakże ważnego dla wszystkich sędziów, niestety ze względów rzeczywistych nie ma możliwości pogodzenia takich dwóch funkcji. Tak wygląda rzeczywistość. Rzeczywiście praca w Krajowej Radzie Sądownictwa jest pracą bardzo obciążającą i w momencie kiedy następuje wybór do Krajowej Rady Sądownictwa, naszym zdaniem powinno nastąpić zaprzestanie pełnienia funkcji prezesa bądź wiceprezesa. Natomiast nie ma tutaj mowy o tym, ażeby jakiemukolwiek sędziemu zakazać czy zabronić udziału, czy uniemożliwić udział w tym konstytucyjnym organie.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">I to tyle, myślę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że...</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PoselMarekWikinski">(Nie usłyszałem odpowiedzi na swoje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Tak? Chwileczkę. Pan, panie pośle, nie uzyskał odpowiedzi na pytanie. No pan minister odpowiedział, a nie ma takiej formuły, żeby pan mógł zadać pytanie ponownie. Takiej możliwości nie ma, więc rozumiem, że może pan minister słyszał, odpowiedział w takim zakresie, w jakim uznał za stosowne. Nie mogę niestety dopuścić pańskiego pytania ponownie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W związku z tym informuję, że do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję wszystkim uczestniczącym w tej debacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców (druki nr 527 i 826).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tomasza Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców (druk nr 826).</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Projekt ustawy powstał w związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej i dlatego konieczne jest dokonanie transpozycji przepisów dyrektywy Komisji 80/723/EWG z dnia 25 czerwca 1980 r. w sprawie przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy państwami członkowskimi a przedsiębiorstwami publicznymi, zwanej dalej dyrektywą o przejrzystości i związanej z innymi dyrektywami: dyrektywa ta była zmieniana dyrektywą Komisji nr 85/413/EWG z 24 lipca 1985 r., następnie dyrektywą Komisji 93/84/EWG z dnia 30 września 1993 r. oraz dyrektywą Komisji 2000/52/WE z dnia 26 lipca 2000 r. i dyrektywą Komisji 2005/81/WE z dnia 28 listopada 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Celem przedmiotowej dyrektywy jest zapewnienie przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy państwami członkowskimi a przedsiębiorcami publicznymi oraz przejrzystości finansowej przedsiębiorców posiadających prawa specjalne, prawa wyłączne lub świadczących usługi w ogólnym interesie gospodarczym, w przypadku gdy powierzenie im praw lub świadczenia usług nastąpiło niezgodnie z zasadami otwartości, proporcjonalności i niedyskryminacji. Jednocześnie dyrektywa ta nakłada na państwa członkowskie obowiązek gromadzenia szeregu dokumentów, materiałów i informacji, których celem jest umożliwienie Komisji Europejskiej sprawdzenia, czy przejrzystość została zachowana, a w konsekwencji czy zapewnione zostały równe warunki konkurencji. Należy zauważyć, że wskazane obowiązki dotyczą przedsiębiorców publicznych, w tym zaliczanych do sektora przetwórstwa przemysłowego, oraz przedsiębiorców posiadających prawa specjalne, prawa wyłączne lub świadczących usługi w ogólnym interesie gospodarczym. Chodzi bowiem o stworzenie możliwości monitorowania wszelkich relacji finansowych pomiędzy państwem a przedsiębiorcami publicznymi w celu wykrycia istniejących nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Przepisy dyrektywy o przejrzystości zostały częściowo transponowane do polskiego systemu prawnego w art. 44 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o warunkach dopuszczalności i nadzorowania pomocy publicznej dla przedsiębiorców oraz w wydanym na podstawie art. 44 ust. 6 ustawy rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 12 listopada 2002 r. w sprawie informacji i sprawozdań przedsiębiorców publicznych korzystających z pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Od dnia 31 maja 2004 r., kiedy ww. ustawa straciła moc obowiązującą, wymagania w zakresie przejrzystości i stosunków finansowych wynikają z art. 40 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz wydanego na podstawie art. 40 ust. 4 ww. ustawy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004 r. w sprawie sprawozdań dotyczących wykorzystywania pomocy publicznej oraz kategorii podmiotów, które są zobowiązane do określania zasad rachunkowości w odniesieniu do działalności wspieranej ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">W przepisach tych dokonano jedynie częściowej implementacji ww. dyrektywy w zakresie odnoszącym się do pomocy publicznej. Ponadto przyjęta konstrukcja prawna okazała się wadliwa, gdyż nie spełnia w praktyce realnego wdrożenia dyrektywy. Konieczne stało się podjęcie działań zmierzających do opracowania przepisów prawnych, które pozwoliłyby na rzeczywiste osiągnięcie celu tej dyrektywy. Tylko w takim przypadku można byłoby mówić o jej pełnym wdrożeniu.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Z tego względu, a także zważywszy na interdyscyplinarny charakter dyrektywy o przejrzystości oraz na szeroki krąg podmiotów, których dotyczą przepisy - przedmiotowy projekt ustawy jest efektem prac międzyresortowego zespołu - ustawa ma zapewnić realną implementację dyrektywy. Oznacza to, że dzięki przedmiotowej ustawie powinny zostać zrealizowane dwa zasadnicze cele.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Po pierwsze, powinna ona przyczynić się do jawnego i przejrzystego wykorzystania środków publicznych oraz do korzystania z pewnych przywilejów udzielanych przez organy publiczne. Ma to istotne znaczenie w przypadkach, gdy następuje styk interesu publicznego i prywatnego, związany z przepływem środków publicznych lub przekazywaniem innych korzyści na szczególnych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Po drugie, ustawa ta przez wprowadzenie obowiązku gromadzenia dokumentów, materiałów i informacji ma umożliwić Komisji Europejskiej monitorowanie przejrzystości stosunków finansowych między państwem a przedsiębiorcami publicznymi oraz przejrzystości finansowych tych przedsiębiorców, którym powierzone zostały prawa wyłączne, prawa specjalne lub realizacja usług w ogólnym interesie gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Projektowana ustawa została podzielona na pięć rozdziałów. Rozdział 1 projektu składa się z dwóch artykułów. W art. 1 określony został zakres przedmiotowy projektu ustawy, zasady i sposób zapewnienia przejrzystości i stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi, przedsiębiorcami publicznymi oraz przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców. Natomiast na treść art. 2 składa się słowniczek, w którym zawarto definicję podstawowych pojęć używanych w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Dyrektywa o przejrzystości dotyczy działań podejmowanych przez szeroko rozumiane państwo, wszystkie władze publiczne, w tym władze państwowe i regionalne, lokalne oraz wszelkie pozostałe władze terytorialne, które postanowienia dyrektywy o przejrzystości określają mianem władzy publicznej. Dlatego też w projekcie ustawy posłużono się pojęciem ˝organy publiczne˝, do których zaliczone zostały organy administracji rządowej, inne organy państwowe, organy jednostek samorządu terytorialnego lub związku tych jednostek, a także inne podmioty, które z mocy prawa lub na podstawie czynności prawnej realizują zadania administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Definicja działalności gospodarczej przedsiębiorstwa, którą posługuje się wspólnotowe prawo konkurencji, jest szersza niż definicja zawarta w ustawie z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Dla zaliczenia danej działalności do działalności gospodarczej nie jest konieczne, aby działalność ta była działalnością zarobkową. Także działalność non profit nie musi sama przez się być pozbawiana charakteru gospodarczego. W związku z tym w art. 2 ust. 1 pkt 5 projektu ustawy projektodawca wskazał, że na potrzeby przedmiotowego projektu ustawy przez te pojęcia należy rozumieć przedsiębiorcę lub działalność gospodarczą, do której mają zastosowanie reguły konkurencji określone w przepisach części 3.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Z uwagi na fakt, że takim samym rozumieniem ww. pojęć posługuje się również implementowana dyrektywa o przejrzystości, konieczne jest dostosowanie do tego pojęć używanych w projektowanej ustawie. Obok pojęcia ˝władze publiczne˝ dyrektywa o przejrzystości określa też to, co należy rozumieć przez pojęcie ˝przedsiębiorca publiczny˝, zaznaczając, że do grupy przedsiębiorców publicznych należy zaliczyć każdego przedsiębiorcę, na którego władze publiczne mogą bezpośrednio lub pośrednio wywierać dominujący wpływ na mocy prawa własności, finansowego uczestnictwa w przedsiębiorstwie lub na mocy przepisów, którym ono podlega. Równocześnie w art. 2 ust. 2 dyrektywy o przejrzystości ustanowione zostało domniemanie dotyczące wywierania przez władze publiczne dominującego wpływu na przedsiębiorcę.</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Definicja pojęcia ˝przedsiębiorca publiczny˝ została zawarta w art. 2 ust. 1 pkt 4 projektu ustawy. Zakresem pojęcia ˝przedsiębiorca publiczny˝ jest objęty każdy podmiot prowadzący działalność gospodarczą, będący państwową osobą prawną lub podmiotem, na którego organy publiczne wywierają decydujący wpływ.</u>
          <u xml:id="u-244.14" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Biorąc pod uwagę postanowienia dyrektywy, w definicji tego pojęcia wskazane zostało, że dla określenia, czy dany przedsiębiorca posiada status przedsiębiorcy publicznego, bez znaczenia jest forma organizacyjno-prawna oraz sposób, w jaki prowadzi on działalność gospodarczą. Zawarte w definicji wyszczególnienie form organizacyjno-prawnych, w których ramach możliwe jest prowadzenie działalności gospodarczej przez określone podmioty, w szczególności spółkę handlową, spółdzielnię, przedsiębiorstwo państwowe, towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych oraz bank państwowy, ma na celu jedynie przedstawienie przykładowych grup tych podmiotów. Należy przyjąć, że organy publiczne wywierają decydujący wpływ na danego przedsiębiorcę w każdym przypadku, gdy wykonując uprawnienia przysługujące Skarbowi Państwa lub jednostkom samorządu terytorialnego, mogą one spowodować podjęcie przez przedsiębiorcę określonego rodzaju działań - art. 2 ust. 1 pkt 3 projektu ustawy. Decydujący wpływ na przedsiębiorców organy publiczne mogą wywierać w sposób bezpośredni. Chodzi tutaj w szczególności o posiadanie większości głosów w organach przedsiębiorcy lub uprawnień do powoływania lub odwoływania większości członków zarządu przedsiębiorcy. Należy jednak zauważyć, że organy publiczne mają również w sposób pośredni decydować o kierunkach działalności poszczególnych przedsiębiorców przez inne podmioty, w tym przede wszystkim przez przedsiębiorców, na których wywierają bezpośrednio decydujący wpływ. Dlatego też przejrzystość powinna być zachowana także między spółkami będącymi przedsiębiorcami publicznymi, należącymi do jednej grupy, nie zaś pomiędzy Skarbem Państwa a spółką, w której posiada on akcje lub udziały.</u>
          <u xml:id="u-244.15" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Szczególną kategorią przedsiębiorców publicznych są przedsiębiorcy działający w sektorze przetwórstwa przemysłowego, czyli ci, którzy w ostatnim roku obrotowym uzyskali co najmniej 50% przychodów ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów z działalności w zakresie przetwórstwa przemysłowego. W ich przypadku, co uwzględniono w dyrektywie o przejrzystości, częściej następuje przysporzenie ze środków publicznych oraz praktyka pokazuje, że występuje większe ryzyko braku przejrzystości. Definiując pojęcie przedsiębiorcy publicznego działającego w sektorze przetwórstwa przemysłowego w art. 1 ust. 1 pkt 9 ustawy, projektodawca odwołał się do polskiej klasyfikacji działalności.</u>
          <u xml:id="u-244.16" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Proponowany w rozdziale 2 system, którego celem jest zapewnienie przejrzystości stosunków finansowych między organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi, projektodawca oparł na istniejącym obecnie systemie nadzoru tych przedsiębiorców. Stąd też zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 1 pkt 2 projektu ustawy organami nadzorującymi są co do zasady organy publiczne sprawujące nadzór nad działalnością danego przedsiębiorcy na mocy odrębnych przepisów. Organy te powinny również nadzorować przedsiębiorców pozostających w stosunku zależności do tego przedsiębiorcy. Jednocześnie w odniesieniu do spółek Skarbu Państwa funkcję organu nadzorującego pełni organ publiczny wykonujący prawa z akcji lub udziałów należących do Skarbu Państwa. Tak więc zazwyczaj organem nadzorującym w takich przypadkach będzie minister właściwy do spraw skarbu państwa. Analogicznie organem nadzorującym spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego będzie organ publiczny wykonujący prawa z akcji lub udziałów należących do tych jednostek. Art. 2 ustawy rozstrzyga sytuację, gdy udziały w przedsiębiorstwie publicznym posiadają jednocześnie Skarb Państwa oraz jednostka samorządu terytorialnego lub związek takich jednostek albo różne jednostki samorządu terytorialnego. W takim przypadku przesłanki określone w art. 2 ust. 1 pkt 2 projektu ustawy będzie spełniał więcej niż jeden organ publiczny. Dlatego też w celu wyeliminowania sytuacji, w której można byłoby wskazać więcej niż jeden organ nadzorczy, zostało przyjęte, że organ nadzorujący zostanie ustalony z uwzględnieniem kryterium wielkości udziałów posiadanych przez ww. podmioty.</u>
          <u xml:id="u-244.17" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Zgodnie z dyrektywą o przejrzystości, przejrzystość musi być osiągana bez względu na formę i sposób, w jaki dokonuje się przysporzenia ze środków publicznych na rzecz przedsiębiorcy publicznego. W związku z powyższym uzasadnione jest wprowadzenie w art. 2 ust. 1 pkt 6 projektu ustawy definicji wskazującej, jakie działanie lub zaniechanie należy rozumieć przez przysporzenie ze środków publicznych. Obok powyższego w słowniczku znalazło się również wyjaśnienie pojęcia ˝środki publiczne˝, gdyż na potrzeby projektowanej ustawy pod tym pojęciem, obok ˝środków publicznych˝ w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, należy rozumieć również środki przedsiębiorcy publicznego (art. 2 ust. 1 pkt 7 projektu ustawy).</u>
          <u xml:id="u-244.18" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Rozdział 3. poświęcony został zachowaniu przejrzystości finansowej przedsiębiorców, którzy uzyskali prawa specjalne, prawa wyłączne, oraz którym powierzona została realizacja usług w ogólnym interesie gospodarczym. Pojęcie ˝praw specjalnych˝ zostało zdefiniowane w art. 2 ust. 1 pkt 10 projektu ustawy i oznacza prawa przyznane na mocy dowolnego aktu normatywnego lub aktu administracyjnego albo innego aktu prawnego, które na zasadach innych niż przez stosowanie kryteriów obiektywizmu, proporcjonalności i niedyskryminacji ograniczają na dowolnym obszarze geograficznym liczbę przedsiębiorców mogących świadczyć usługi lub podejmować określoną działalność lub wyznaczają kilku przedsiębiorców do świadczenia usług lub podjęcia określonej działalności, lub też przyznają przedsiębiorcy lub przedsiębiorcom korzyści, które mają istotny wpływ na zdolność tych przedsiębiorców do świadczenia tych samych usług lub prowadzenia tego samego rodzaju działalności na tym samym obszarze. Natomiast pod pojęciem ˝praw wyłącznych˝ należy rozumieć prawa - przyznane jednemu przedsiębiorcy na mocy dowolnego aktu normatywnego, administracyjnego lub innego aktu prawnego - zastrzegające na jego rzecz wyłączność na świadczenie usług lub prowadzenie określonego rodzaju działalności na danym obszarze geograficznym. Jeżeli natomiast chodzi o znaczenie pojęcia ˝usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym˝, to projekt odwołuje się w tym zakresie do art. 86 ust. 2 traktatu Wspólnoty Europejskiej. Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości wynika, że za wyjątkiem sektorów, dla których kwestie te reguluje prawo wspólnotowe, państwa członkowskie posiadają szeroki margines uznaniowości przy definiowaniu usług, które mogą zostać uznane za usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym. Rola Komisji polega na zagwarantowaniu, aby ze strony państwa członkowskiego nie było w tym zakresie rażących błędów.</u>
          <u xml:id="u-244.19" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Głównym celem regulacji zawartym w rozdziale 2. projektu ustawy jest zapewnienie przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi. W tym celu na przedsiębiorcę publicznego nałożony został obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz odpowiedniej dokumentacji, dotyczącej sytuacji prawnej oraz ekonomiczno-finansowej, tak aby rzetelnie i jasno odzwierciedlone zostały przysporzenia ze środków publicznych, rzeczywisty sposób wykonania środków publicznych, oraz bezpośrednie i pośrednie powiązania organizacyjne i finansowe między tym przedsiębiorcą a organami publicznymi. Wskazany obowiązek nie wiąże się więc z koniecznością wprowadzenia do systemu prawnego nowych rodzajów dokumentów. Chodzi bowiem o to, aby realizacja przedmiotowego obowiązku następowała w odniesieniu do już prowadzonych przez przedsiębiorcę ksiąg rachunkowych oraz do innej dokumentacji. Jednocześnie w art. 3 ust. 2 projektu ustawy wskazane zostały przykładowe typy transakcji finansowych, w stosunku do których istnieje wymóg zachowania należytego stopnia przejrzystości. Dotyczy to m.in. pokrywania strat operacyjnych, kapitalizowania, udzielania dotacji, pożyczek lub kredytów preferencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-244.20" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Z obowiązków nałożonych przepisami rozdziału 2. projektowanej ustawy wyłączeni zostali, zgodnie z art. 4 dyrektywy o przejrzystości, przedsiębiorcy publiczni w odniesieniu do usług, których świadczenie nie wywiera znacząco negatywnego wpływu na handel między państwami członkowskimi, czyli:</u>
          <u xml:id="u-244.21" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">- Narodowy Bank Polski, jako podmiot odpowiedzialny za prowadzenie polityki pieniężnej państwa;</u>
          <u xml:id="u-244.22" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">- banki, będące przedsiębiorcami publicznymi w sprawach dotyczących lokowania przez organy publiczne środków publicznych w instytucjach na warunkach komercyjnych oraz</u>
          <u xml:id="u-244.23" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">- przedsiębiorcy publiczni, których przychody netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów w każdym z kolejnych dwóch lat obrotowych poprzedzających rok dokonywania na ich rzecz przysporzenia ze środków publicznych nie przekroczyły równowartości 40 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-244.24" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">W przypadku banków będących przedsiębiorcami publicznymi suma bilansowa nie przekroczyła równowartości 800 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-244.25" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Przepisy dyrektywy winny znaleźć zastosowanie wszędzie tam, gdzie nie można zasadnie wykluczyć wpływu danego przedsiębiorstwa publicznego na handel wewnątrzwspólnotowy w stopniu większym niż tylko nieznaczny. Innymi słowy, domniemanie winno przemawiać za istnieniem tego rodzaju wpływu, przy czym domniemanie to może zostać obalone dopiero przez wykazanie przez zainteresowane podmioty, w sposób nie budzący wątpliwości, iż z punktu widzenia wspólnego interesu jego działalność ma jedynie bagatelne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-244.26" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Z uwagi na fakt, że dyrektywa dotyczy przejrzystości finansowej pomiędzy państwami członkowskimi a przedsiębiorcami publicznymi, którzy stanowią bardzo szeroką grupę podmiotów funkcjonujących na rynku, rzeczywiste zapewnienie przejrzystości finansowej powinno spoczywać na jednym podmiocie, a nie na szeregu organów, które z racji powierzonych im odrębnymi przepisami praw, kompetencji i obowiązków posiadają wiedzę niezbędną do skutecznego wykonywania przepisów zawartych w rozdziale 2. ustawy.</u>
          <u xml:id="u-244.27" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">W celu umożliwienia organowi nadzorującemu wykonania obowiązków nałożonych na niego ustawą, przedsiębiorcy publiczni zobowiązani zostali do przekazania dokumentów i materiałów dotyczących przysporzeń ze środków publicznych i ich wykorzystania oraz powiązań organizacyjnych i finansowych z organami publicznymi, wraz z niezbędnymi danymi. Przekazywanie przez przedsiębiorcę tych dokumentów, materiałów i informacji ma nastąpić w terminie 30 dni od dnia zatwierdzenia przez organ zatwierdzający sprawozdania finansowe.</u>
          <u xml:id="u-244.28" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Ponadto, zgodnie z art. 4 ust. 4 projektu ustawy, w sytuacji, gdy organ nadzorujący stwierdzi, że ww. materiały, dokumenty lub informacje nie są kompletne lub nie wystarczą do dokonania przez organ nadzorujący kontroli i oceny wykonania przez przedsiębiorcę nałożonych na niego przepisami ustawy obowiązków albo też nie są wystarczające, aby na ich podstawie udzielić wyczerpującej odpowiedzi na pytania zadane przez Komisję Europejską, ma prawo w każdym czasie wystąpić do przedsiębiorcy publicznego z żądaniem uzupełnienia lub też przedłożenia dodatkowych dokumentów, materiałów i informacji.</u>
          <u xml:id="u-244.29" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Z uwagi na fakt, że niemożliwe było określenie pełnego zakresu dokumentów, materiałów i informacji, jakie powinny być przekazywane przez przedsiębiorcę publicznego, w art. 4 ust. 2 projektu ustawy zawarta została delegacja do wydawania rozporządzenia wykonawczego w tym zakresie. Na organy nadzorujące zostało także nałożone zobowiązanie do dokonania kontroli, oceny działalności przedsiębiorcy publicznego w zakresie spełnienia przewidzianego w rozdziale 2. obowiązków dotyczących zachowania przejrzystości stosunków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-244.30" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Jednocześnie w sytuacji stwierdzenia, że ww. obowiązki nie są zachowywane, organ nadzorujący może w drodze decyzji zobowiązać przedsiębiorcę publicznego do podjęcia w wyznaczonym terminie niezbędnych działań w celu wykonania lub należytego wykonania tych obowiązków (art. 6 projektu). Decyzją tą organ nadzorujący mógłby zobowiązać przedsiębiorcę publicznego m.in. do przekazania brakujących dokumentów lub informacji albo też do podjęcia działań mających na celu zapewnienie, że prowadzone przez przedsiębiorcę księgi rachunkowe i inna dokumentacja będą odpowiadały wymogom określonym w art. 3 ust. 1 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-244.31" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">W proponowanej ustawie jako właściwa została więc wskazana procedura administracyjna, z czym wiąże się przyznawanie przedsiębiorcy publicznemu prawa do zaskarżania decyzji do sądu administracyjnego. Dodatkowo w przypadku stwierdzenia przez organ nadzorujący nieprawidłowości w zakresie stosunków finansowych pomiędzy przedsiębiorcą publicznym a organem publicznym został przewidziany w projekcie ustawy obowiązek informowania przez organ nadzorujący organu wyższego stopnia nad organem publicznym o zaistniałej nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-244.32" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Rozdział 3. ustawy dotyczy zapewnienia przejrzystości finansowej przedsiębiorców, którym powierzono prawa specjalne lub prawa wyłączne, oraz przedsiębiorców, którym powierzono realizację usług w ogólnym interesie gospodarczym, którzy mogą jednocześnie prowadzić na zasadach rynkowych inną działalność gospodarczą niż działalność prowadzona w ramach praw specjalnych, praw wyłącznych, lub usług w ogólnym zakresie gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-244.33" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Jeżeli chodzi o przedsiębiorców, którym powierzono realizację usług w ogólnym interesie gospodarczym, podlegają oni obowiązkom określonym w rozdziale 3., jeżeli w związku ze świadczeniem tych usług dokonywane jest na ich rzecz przysporzenie ze środków publicznych. Nie ma przy tym znaczenia kwalifikacja prawna dokonywanego przysporzenia. Nie jest istotne, czy uzyskiwana rekompensata stanowi pomoc publiczną, czy nie posiada takiego statutu.</u>
          <u xml:id="u-244.34" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Zgodnie z art. 12 projektu ustawy analogicznie należy traktować przedsiębiorców, którzy realizują określone zadania niebędące usługami w ogólnym interesie gospodarczym i w związku z realizacją tych zadań otrzymują przysporzenia ze środków publicznych. Chodzi tu o zadania innego rodzaju niż świadczenie usług w ogólnym interesie gospodarczym, na przykład restrukturyzację. Należy podkreślić, że przepisy rozdziału 3 odnoszą się zarówno do przedsiębiorców publicznych, jak i przedsiębiorców nieposiadających takiego statusu. Przedsiębiorcy, którzy uzyskali prawa specjalne, prawa wyłączne lub którym powierzono realizację usług w ogólnym interesie gospodarczym, mogą równocześnie prowadzić na zasadach rynkowych działalność gospodarczą inną niż prowadzona działalność w ramach praw specjalnych, praw wyłącznych lub usług w ogólnym interesie gospodarczym. Przedsiębiorcy ci mogą wykorzystywać środki pochodzące z działalności prowadzonej w ramach tych praw.</u>
          <u xml:id="u-244.35" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Obowiązki nałożone powyższą dyrektywą nie odnoszą się zatem do przedsiębiorców, którzy nie prowadzą innej działalności gospodarczej niż ta, której dotyczą udzielone prawa specjalne, prawa wyłączne lub powierzona realizacja usług w ogólnym interesie gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-244.36" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Obowiązek zapewnienia przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców został wprowadzony do dyrektywy o przejrzystości w drodze dyrektywy nr 2000/52/WE z dnia 26 lipca 2000 r., zmieniającej dyrektywę nr 80/723/EWG w sprawie przejrzystości stosunków finansowych między państwami członkowskimi a przedsiębiorstwami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-244.37" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Państwa członkowskie zobowiązane zostały, z jednej strony, do zapewnienia, aby finansowa i organizacyjna struktura tych przedsiębiorców została właściwie odzwierciedlona w odrębnej ewidencji, z drugiej strony, do gromadzenia odpowiednich danych dotyczących finansowej i organizacyjnej struktury tych przedsiębiorców. Obowiązek prowadzenia odrębnej ewidencji dotyczącej poszczególnych rodzajów działalności prowadzonej przez przedsiębiorcę korzystającego z praw wyłącznych, praw specjalnych lub świadczącego usługi w ogólnym interesie gospodarczym został wprowadzony w art. 8 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-244.38" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Przedsiębiorca został przy tym zobowiązany do prawidłowego przypisania przychodów i kosztów na podstawie konkretnie stosowanych i mających obiektywne uzasadnienie metod. Odrębną ewidencję należy prowadzić zatem w stosunku do, z jednej strony, produkcji towarów i świadczenia usług, w odniesieniu do których kraje członkowskie udzieliły praw wyłącznych lub specjalnych lub powierzyły świadczenie usług w ogólnym interesie gospodarczym, z drugiej zaś strony w odniesieniu do pozostałej działalności danego przedsiębiorcy. Ponadto, w przypadku uzyskiwania przez przedsiębiorcę rekompensaty z tytułu usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym, jedynie na podstawie odrębnej ewidencji można dokładnie określić koszty związane z usługami świadczonymi w ogólnym interesie gospodarczym i obliczyć właściwą kwotę rekompensaty. Zasady prowadzenia odrębnej ewidencji oraz metody przypisywania kosztów i przychodów do poszczególnych rodzajów działalności muszą zostać jasno określone w dokumentacji prowadzonej przez przedsiębiorcę zgodnie z art. 10 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości. Wskazane powyżej obowiązki ciążą również na przedsiębiorcach realizujących określone zadania inne niż świadczenie usług, gdyż przepisy rozdziału 3 stosuje się w tym zakresie odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-244.39" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">W celu umożliwienia organom publicznym, które udzieliły praw wyłącznych lub specjalnych lub powierzyły realizację usług w ogólnym interesie gospodarczym, wykonywania nałożonych na nie ustawą obowiązków przedsiębiorcy zobowiązani są do prowadzenia odrębnej ewidencji. W art. 9 projektu ustawy zobowiązani zostali do przekazywania tym organom dokumentów i materiałów dotyczących sytuacji prawnej oraz ekonomiczno-finansowej, zasad ich organizacji oraz sposobu finansowania, przedstawiających sposób wykonania obowiązków określonych w art. 8 ust. 1, wraz z niezbędnymi danymi. Przekazanie przez przedsiębiorcę tych dokumentów, materiałów i informacji ma nastąpić w terminie 30 dni od dnia zatwierdzenia przez organ zatwierdzający sprawozdania finansowego.</u>
          <u xml:id="u-244.40" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Ponadto analogicznie do rozwiązań przewidzianych w rozdziale 2 projektu ustawy, w sytuacji gdy organ publiczny stwierdzi, że wyżej wymienione materiały, dokumenty lub informacje są niekompletne lub też nie wystarczą do dokonania przez organ publiczny kontroli i oceny wykonania przez przedsiębiorcę nałożonych na niego przepisami ustawy obowiązków albo też nie są wystarczające, aby na ich podstawie udzielić wyczerpującej odpowiedzi na pytania zadane przez Komisję Europejską, ma prawo, w każdym czasie, wystąpić do przedsiębiorcy z żądaniem uzupełnienia lub też przedłożenia dodatkowych dokumentów, materiałów i informacji (art. 9 ust. 3 projektu ustawy). Z uwagi na fakt, że niemożliwe było określenie pełnego zakresu dokumentów, materiałów i informacji, jakie powinny być przekazywane przez przedsiębiorcę publicznego, w art. 9 ust. 2 projektu ustawy zawarta została delegacja do wydania rozporządzenia wykonawczego w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-244.41" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">W celu zapewnienia praktycznego stosowania przepisów projektowanej ustawy, a także uniknięcia trudności, jakie w niektórych przypadkach dany podmiot może mieć z określeniem, czy posiadane przez niego prawo ma charakter prawa wyłącznego czy prawa specjalnego lub powierzona mu została realizacja usług w ogólnym interesie gospodarczym, projektodawca w art. 10 projektu ustawy nałożył na organy, które udzielają praw i powierzają realizację usług, obowiązek pisemnego informowania przedsiębiorców o charakterze przyznawanych im praw lub powierzonych do realizacji usług.</u>
          <u xml:id="u-244.42" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Z uwagi na fakt, że zobowiązanie do zachowania przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców zostało zawarte również w innych wspólnotowych przepisach szczególnych, projektodawca w art. 15 zawarł zastrzeżenie, zgodnie z którym przepisów rozdziału 3 nie stosuje się, gdy zobowiązanie do zachowania przejrzystości finansowej wynika z odrębnych przepisów. Ewentualna rozbieżność pomiędzy regulacjami przewidzianymi w innych aktach prawnych a wymogami wynikającymi z prawa wspólnotowego powinna zostać usunięta w drodze odrębnej nowelizacji tych aktów.</u>
          <u xml:id="u-244.43" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">W rozdziale 4 projektu ustawy zebrane zostały postanowienia regulujące zasady przechowywania dokumentów, materiałów i informacji, a także przekazywania Komisji Europejskiej odpowiedzi na pytania oraz niezbędnych dokumentów, materiałów i informacji.</u>
          <u xml:id="u-244.44" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Na mocy art. 16 projektu ustawy dokumenty, materiały i informacje uzyskane w oparciu o postanowienia rozdziałów 2 i 3 mogą być przechowywane przez organ nadzorujący lub organ publiczny, który udzielił im praw specjalnych, praw wyłącznych lub powierzył realizację usług w ogólnym interesie gospodarczym związaną z dokonywaniem przysporzenia ze środków publicznych, przez 5 lat odpowiednio od zakończenia roku obrotowego, w którym nastąpiło dokonanie przysporzenia ze środków publicznych na rzecz przedsiębiorcy publicznego. Wprowadzenie takiego uregulowania ma na celu zapewnienie możliwości przeprowadzenia przez Komisję Europejską skutecznej kontroli w zakresie realizowania przez poszczególne państwa członkowskie przepisów dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-244.45" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">W związku z faktem, że projekt ustawy w sposób całościowy będzie wdrażał przepisy przedmiotowej dyrektywy, konieczne stało się wprowadzenie zmian w akcie prawnym dotychczas częściowo transponującym jej postanowienia, tj. w ustawie o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. Na mocy projektowanej ustawy zmieniona zostaje treść art. 2 ww. ustawy przez nadanie nowego brzmienia pkt 12 (definicja podmiotu udzielającego pomocy) oraz wprowadzenie pkt 17, w którym analogicznie do art. 2 ust. 1 pkt 5 projektu ustawy projektodawca wskazał, co należy rozumieć pod pojęciem działalności gospodarczej. Uchylony zostanie art. 2 pkt 14 (definicja przedsiębiorcy publicznego znalazła się bowiem w treści art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy), art. 40 ust. 3 (obowiązki nałożone tą ustawą na przedsiębiorców publicznych oraz podmioty korzystające z praw wyłącznych lub specjalnych lub wykonujących zadania publiczne i otrzymujące pomoc publiczną) oraz art. 40 ust. 4 (delegacja do wydania przez Radę Ministrów rozporządzenia w sprawie sprawozdań dotyczących wykorzystania pomocy publicznej oraz kategorii podmiotów, które są zobowiązane do określenia zasad rachunkowości w odniesieniu do działalności wspieranej ze środków publicznych). Ten zakres regulacji będzie objęty projektowaną ustawą. Ponadto w celu wyeliminowania istniejących w art. 44 ust. 1 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej odwołań do przepisu uchylanego art. 40 ust. 3 projektodawca zaproponował nowe brzmienie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-244.46" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, przy czym rozpoczęcie realizacji obowiązków, o których mowa w art. 9 ust. 1 projektu, nałożonych na przedsiębiorców, którym udzielone zostały prawa specjalne, prawa wyłączne lub powierzona została realizacja usług w ogólnym interesie gospodarczym wiążąca się z dokonywaniem przysporzenia ze środków publicznych, wyznaczono na początek nowego roku obrotowego. Zmiana zasad prowadzenia ewidencji w trakcie roku obrotowego naruszałaby bowiem zasadę ciągłości, która jest jedną z nadrzędnych zasad rachunkowości. Zgodnie z tą zasadą, jeżeli zaistnieje ważna potrzeba zmiany w zakresie grupowania pozycji i sposobu wyceny, a także metod amortyzacji, musi ona być wprowadzona od początku roku, a jej uzasadnienie i skutki dla wyniku muszą być podawane w wyjaśnieniach.</u>
          <u xml:id="u-244.47" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Komisja zapoznała się również z oceną skutków regulacji. Otrzymaliśmy też informację, że projekt ustawy został zamieszczony na stronie internetowej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz przesłany do podmiotów reprezentujących przedsiębiorców. Podmioty, które zgłosiły uwagi, zostały zaproszone na konferencję uzgodnieniową, na której wszystkie zgłoszone uwagi zostały wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-244.48" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Projekt ustawy został również pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Jednocześnie komisja ta zgłosiła do niego zastrzeżenia, które zostały przyjęte w takim zakresie, w jakim nie były sprzeczne z postanowieniami dyrektywy. Strona samorządowa wnioskowała także przyjęcie wersji drugiej projektowanego rozdziału 2 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-244.49" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Komisja została także poinformowana o prognozowanych skutkach wprowadzenia ustawy. Jeśli chodzi o wpływ regulacji na dochody i wydatki budżetu z sektora publicznego, wszystkie ministerstwa i urzędy centralne będą finansowały prace związane z realizacją zadań wynikających z ustawy w ramach własnych budżetów. Szacowany średni łączny koszt jednostek samorządu terytorialnego związany z wypełnianiem zadań nałożonych projektowaną ustawą wyniesie ok. 4 300 tys. zł rocznie. Jednocześnie zaznaczono, że wyżej wskazane koszty są już częściowo ponoszone przez jednostki samorządu terytorialnego z racji wykonywanych przez nie funkcji właścicielskich. Dodatkowo komisja otrzymała informację, że przeprowadzono konsultacje z Krajową Radą Biegłych Rewidentów i Krajowa Rada Biegłych Rewidentów nie zgłosiła uwag do projektu ustawy o przejrzystości stosunków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-244.50" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Chciałbym także dodać, że komisja rozpoczęła prace nad projektem ustawy 7 czerwca, powołano podkomisję, która ukonstytuowała się również 7 czerwca, 12 lipca przyjęto sprawozdanie podkomisji, a 20 lipca br. przyjęto projekt z poprawkami. Połączone komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pana posła Jarosława Stawiarskiego.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców (druk nr 527).</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Ustawa ta jest konsekwencją członkostwa Polski w Unii Europejskiej i konieczności dostosowania przepisów dyrektywy Komisji 80/723 EWG z dnia 25 czerwca 1980 r. w sprawie przejrzystości stosunków finansowych między państwami członkowskimi a przedsiębiorstwami publicznymi. Pełna implementacja tejże dyrektywy, która jest zawarta w wyżej wymienionej ustawie, przyczyni się do jawnego i przejrzystego wykorzystywania środków publicznych lub korzystania z pewnych przywilejów przyznawanych przez organy publiczne. Ma to niezwykle istotne znaczenie na styku interesu publicznego i prywatnego, bo wiąże się to z przepływem środków publicznych lub przekazywaniem innych korzyści na szczególnych zasadach. Ponadto ustawa ta przez wprowadzenie obowiązku gromadzenia dokumentów, materiałów i informacji ma umożliwić Komisji Europejskiej monitorowanie przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy państwem a przedsiębiorcami publicznymi oraz przejrzystości finansowej tych przedsiębiorców, którym powierzone zostały prawa wyłączne, prawa specjalne lub realizacja usług w ogólnym interesie gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselJaroslawStawiarski">Reasumując, Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości popiera powyższy projekt wraz z wniesionymi poprawkami jako kolejne zwieńczenie implementacji prawa unijnego do prawa Rzeczypospolitej, dającej jeszcze pełniej transparentny obraz stosunków finansowych w gospodarce naszego kraju. Pragnę w tym miejscu złożyć na ręce pana marszałka poprawki wniesione przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości do wyżej wymienionego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Biernata z klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Ach, przepraszam bardzo, proszę posła Tadeusza Aziewicza.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec rządowego projektu ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców. Projekt ustawy został przedłożony w druku nr 826.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselTadeuszAziewicz">Celem omawianej regulacji, jak tu już wspomniano, jest implementacja dyrektywy Komisji Europejskiej z 25 czerwca 1980 r. w sprawie przejrzystości stosunków finansowych między państwami członkowskimi a przedsiębiorstwami publicznymi, powszechnie zwanej dyrektywą o przejrzystości, kilkakrotnie zmienianej, a ostatnio w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselTadeuszAziewicz">Wdrożenie wspomnianej dyrektywy ma służyć zapewnieniu pełnej przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy państwami członkowskimi a przedsiębiorstwami publicznymi oraz przejrzystości finansowej w odniesieniu do przedsiębiorców posiadających prawa specjalne, prawa wyłączne lub świadczących usługi w ogólnym interesie gospodarczym - w przypadku gdy powierzenie im praw lub świadczenia usług nastąpiło niezgodnie z zasadami otwartości, proporcjonalności i niedyskryminacji. Ponadto dyrektywa ta nakłada na państwa członkowskie obowiązek gromadzenia dokumentów umożliwiających Komisji Europejskiej sprawdzenie, czy owa przejrzystość została zachowana.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PoselTadeuszAziewicz">Narzucenie wymienionym podmiotom określonych dyrektywą standardów ma służyć ˝wyrównaniu boiska˝, czyli zapewnieniu wszystkim przedsiębiorcom uczestniczącym w grze rynkowej równych warunków konkurencji. Jest niezmiernie ważne, aby przysporzenia ze środków publicznych, dokonywane na rzecz przedsiębiorcy publicznego lub realizującego wspomniane usługi w ogólnym interesie gospodarczym, nie służyły osłabieniu pozycji konkurencyjnej innych przedsiębiorców, aby nie dochodziło do tzw. cross subsydiowania, czyli wykorzystania wsparcia ze strony organów publicznych do zakłócania konkurencji na rynkach nieregulowanych. Można tego uniknąć tylko dzięki pełnej przejrzystości finansowej działalności prowadzonej w opisanym projekcie, działalności prowadzonej w opisanych w projekcie ustawy obszarach. Przejrzystość daje możliwość skutecznej kontroli tak, aby wsparcie ze strony organów publicznych było wykorzystywane wyłącznie w celach, dla których było udzielone. Temu m.in. służy zobowiązanie przedsiębiorców korzystających z praw specjalnych lub wyłącznych oraz realizujących usługi w ogólnym interesie gospodarczym do prowadzenia odrębnej ewidencji dla reglamentowanej działalności, w tym przypisywania przychodów i kosztów na podstawie konsekwentnie stosowanych i mających obiektywne uzasadnienie metod.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PoselTadeuszAziewicz">Warto docenić korzyści wynikające z wyeliminowania zakłóceń konkurencji, powodowanych przez przedsiębiorców publicznych lub działających w oparciu o przyznane im prawa wyłączne lub specjalne. Wiążą się one nie tylko z racjonalizacją wykorzystania środków publicznych, ale ze wszelkimi dobrami, które niesie ze sobą wolny rynek, przede wszystkim z lepszym wykorzystaniem dostępnych nam zasobów czy zwiększeniem konkurencyjności naszej gospodarki. Nie warto zatem myśleć o omawianej regulacji wyłącznie w kategoriach konieczności narzuconej nam przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PoselTadeuszAziewicz">Platforma Obywatelska będzie głosowała za przedstawionym projektem, ponieważ wzmacnianie wolnej konkurencji służy obywatelom naszego państwa - przedsiębiorcom i konsumentom. Odwrotnie zaś, zaniechania w tej sferze prowadzą do różnego rodzaju patologii: korupcji, układów i marnotrawstwa zasobów.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PoselTadeuszAziewicz">Omawiany projekt nakłada na objętych nim przedsiębiorców szereg nowych obowiązków, których właściwe wykonanie może początkowo nastręczać trudności, zatem właściwe wydaje się wydłużenie vacatio legis z 3 do 6 miesięcy po to, by przedsiębiorcy mieli więcej czasu na zapoznanie się z ustawą i dobre przygotowanie się do realizacji określonych nową regulacją wymogów.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#PoselTadeuszAziewicz">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę zatem o stosowną zmianę w art. 23. Ta propozycja była również przedstawiona na wspólnym posiedzeniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Józefa Cepila z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców (druki nr 527 i 826).</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselJozefCepil">Omawiany projekt ustawy o przejrzystości finansowej pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców jest projektem wykonującym prawo Unii Europejskiej, o którym mowa w art. 11 ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej. Przesądza o tym zarówno treść projektu, jak i jego uzasadnienie. Głównym celem projektu jest implementacja dyrektywy Komisji Europejskiej 80/723/EWG z 25 czerwca 1980 r. w sprawie przejrzystości stosunków finansowych między państwami członkowskimi i przedsiębiorstwami publicznymi, a także w sprawie przejrzystości finansowej wewnątrz określonych przedsiębiorstw, którym przyznano prawa wyłączne lub prawa specjalne. Ma temu służyć przede wszystkim prowadzenie przez przedsiębiorców publicznych rachunkowości i dokumentacji w sytuacji prawnej i ekonomiczno-finansowej w sposób jasny i rzetelnie odzwierciedlający otrzymane przysporzenie ze środków publicznych, sposób ich wykorzystania, powiązania organizacyjne i finansowe pomiędzy tymi przedsiębiorcami a organami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselJozefCepil">Osiągnięciu celów projektu ustawy służy także proponowany obowiązek przekazywania dokumentacji dotyczącej powyższych zagadnień odpowiednim organom nadzorującym oraz prawo tych ostatnich do kontroli oceny działalności przedsiębiorców publicznych w zakresie określonym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PoselJozefCepil">Z uwagi na różny charakter nakładanych na przedsiębiorcę obowiązków zasadniczo różny jest również zakres dokumentów, materiałów i informacji, do których przedkładania są oni zobowiązani. Aby zredukować do niezbędnego minimum obciążenia nakładane na przedsiębiorców postanowieniami przedmiotowej ustawy oraz uniknąć niepotrzebnego dublowania dokumentów, przedsiębiorca publiczny został zwolniony z obowiązku przekazywania ww. dokumentów i materiałów w przypadku, gdy zostały one przekazane organowi nadzorującemu w poprzednim roku i nie uległy zmianie od dnia, w którym następuje przekazanie dokumentów, materiałów i informacji w danym roku. Podobny obowiązek przekazywania dokumentów, materiałów i informacji został ograniczony w odniesieniu do przedsiębiorców publicznych, którzy w danym roku obrotowym nie otrzymali przysporzeń ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając powyższe na uwadze, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera wnoszony projekt ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Grzegorza Woźnego z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo omówił projekt ustawy, dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym zaprezentować krótkie stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Ze względu na członkostwo Polski w Unii Europejskiej konieczna była implementacja przepisów dyrektywy Komisji Europejskiej z 25 czerwca 1980 r. w sprawie przejrzystości stosunków finansowych między państwami członkowskimi a przedsiębiorcami publicznymi. Powyższy projekt ustawy ma na celu uregulowanie obowiązku zachowania przejrzystości finansowej w stosunkach organ publiczny-przedsiębiorca publiczny, a także obowiązku zachowania przejrzystości finansowej przez przedsiębiorców, którym zostały udzielone prawa specjalne lub prawa wyłączne.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselGrzegorzWozny">Rygorom tej ustawy mają podlegać także przedsiębiorcy, którym powierzona została realizacja usług w ogólnym interesie gospodarczym, otrzymujący środki publiczne w związku ze świadczeniem tych usług, jeżeli prowadzą również inny rodzaj działalności gospodarczej niż ta, której dotyczą udzielane prawa specjalne lub wyłączne lub powierzona realizacja usług.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PoselGrzegorzWozny">Dzięki zaproponowanym w projekcie rozwiązaniom wykorzystywanie środków publicznych lub korzystanie z pewnych przywilejów udzielanych przez organy publiczne ma być jawne i przejrzyste. Ma to zwykle istotne znaczenie w przypadkach, w których następuje styk interesu publicznego i prywatnego związany z przepływem środków publicznych lub przekazywaniem innych korzyści na szczególnych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PoselGrzegorzWozny">Jednocześnie dzięki wprowadzeniu obowiązku gromadzenia dokumentów, materiałów, informacji umożliwione zostanie Komisji Europejskiej monitorowanie przejrzystości stosunków finansowych między państwem a przedsiębiorstwami publicznymi oraz przejrzystości finansowej tych przedsiębiorców, którym zostały powierzone prawa wyłączne, prawa specjalne lub realizacja usług w ogólnym interesie gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym jeszcze poprosić pana ministra o publiczne stwierdzenie, czy dostosowując, implementując przepisy prawa europejskiego do prawa polskiego, poza dyrektywą również przy okazji nie nałożono na przedsiębiorców innych obowiązków, co niejednokrotnie w ostatnich latach miało miejsce: dodatkowe obciążenia, dodatkowa dokumentacja. O to bym serdecznie prosił.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PoselGrzegorzWozny">Reasumując, chciałbym stwierdzić, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu LPR pana Bogusława Sobczaka.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców związany jest bezpośrednio z członkostwem Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselBoguslawSobczak">W związku z koniecznością dostosowania przepisów w zakresie przejrzystości stosunków finansowych między państwami członkowskimi i przedsiębiorstwami publicznymi, a także w sprawie przejrzystości finansowej wewnątrz określonych przedsiębiorstw Polska musi dokonać implementacji przepisów stosownej dyrektywy prawa wspólnotowego, zwanej również dyrektywą o przejrzystości, która obowiązuje od 1980 r. Jej deklarowanym celem jest zapewnienie przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy państwami członkowskimi a przedsiębiorcami publicznymi oraz przejrzystości finansowej przedsiębiorców posiadających prawa specjalne lub prawa wyłączne oraz przedsiębiorców świadczących usługi w ogólnym interesie gospodarczym, otrzymujących określone środki publiczne w związku z realizowaniem tych zadań. Dotyczy to przypadków, gdy powierzenie im praw lub świadczenia usług nastąpiło niezgodnie z zasadami otwartości, proporcjonalności i niedyskryminacji.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PoselBoguslawSobczak">Dyrektywa ta nakłada na państwa członkowskie obowiązek gromadzenia szeregu dokumentów, materiałów i informacji, dzięki którym Komisja Europejska będzie miała możliwość sprawdzenia, czy przejrzystość została zachowana, a w konsekwencji czy zostały zapewnione równe warunki konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PoselBoguslawSobczak">Przepisy dyrektywy w zakresie przejrzystości stosunków finansowych zostały już wprowadzone do polskiego systemu prawnego, jednakże dokonano jedynie częściowej ich implementacji, bo tylko w zakresie odnoszącym się do pomocy publicznej. Przyjęta konstrukcja prawna okazała się jednak niewystarczająca, gdyż nie zapewniła ona w praktyce pełnego wdrożenia dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#PoselBoguslawSobczak">Zgodnie z omawianymi regulacjami dyrektywy i rządowym projektem ustawy przejrzystość musi być osiągnięta bez względu na formę i sposób, w jaki dokonuje się na rzecz przedsiębiorcy publicznego przysporzenia ze środków publicznych. W celu osiągnięcia przejrzystości na tegoż przedsiębiorcę został nałożony obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz odpowiedniej dokumentacji dotyczącej sytuacji prawnej i ekonomiczno-finansowej, tak aby jednoznacznie odzwierciedlone zostały przysporzenia ze środków publicznych, sposób wykorzystania środków publicznych oraz bezpośrednie i pośrednie powiązania organizacyjne i finansowe pomiędzy tym przedsiębiorcą a organami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#PoselBoguslawSobczak">Na temat istoty i szczegółów technicznych projektu wypowiadali się już moi przedmówcy, w szczególności przedstawiciel rządu, w związku z czym jako przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin chciałbym zwrócić uwagę na te aspekty, które szczególnie nas interesują.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#PoselBoguslawSobczak">Otóż omawiana ustawa jest jedną z wielu, kolejną już, którą musimy przyjąć ze względu na fakt przynależności do Unii Europejskiej. W rzeczywistości jednak trudno dopatrzyć się w niej jednoznacznie pozytywnych rozwiązań dla polskiego systemu prawnego czy dla polskiej gospodarki. Wprowadzenie tych przepisów to po prostu wymóg Unii Europejskiej. Zresztą z uwagi na fakt, że do tej pory tych przepisów nie implementowaliśmy, przeciwko Polsce toczy się postępowanie wszczęte w trybie art. 226 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#PoselBoguslawSobczak">Co do samej istoty proponowanych przez dyrektywę wprowadzanych do polskiego prawa rozwiązań można mieć wątpliwości, na ile skutecznie wprowadzą one przejrzystość finansową na linii biznes-administracja. Pewne jest tylko to, że wprowadzenie tej ustawy pociągnie za sobą dodatkowe wydatki na cele administracyjne i te wydatki obciążą urzędy centralne, ministerstwa, samorządy, a także przedsiębiorców, których dotyczą wprowadzone przepisy. Na podstawie dosyć pobieżnej analizy wyliczono, że jednostki samorządu terytorialnego poniosą z tego tytułu koszty w wysokości ponad 4300 tys. zł rocznie. Koszty, jakie poniosą przedsiębiorcy, nie zostały określone.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#PoselBoguslawSobczak">W związku z powyższymi argumentami, to znaczy z jednej strony koniecznością przyjęcia pewnych regulacji wymaganych przez Unię Europejską, a z drugiej - obciążeniami, jakie nakładają one na stronę polską, celem prac nad omawianą ustawą powinno być wprowadzenie zapisów wspólnotowych w minimalnym wymaganym przez Unię Europejską zakresie, tak aby zminimalizować obciążenia, jakie te rozwiązania nakładają na rodzime podmioty.</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z toczącą się debatą mam do przedstawiciela rządu kilka pytań, które dotyczą omawianej ustawy. Jak w ocenie rządu omawiane w ustawie regulacje wpłyną na poprawę przejrzystości relacji finansowych w obszarze, którego ona dotyczy? Czy mamy już informację na chwilę obecną, które państwa Unii Europejskiej implementowały już te przepisy, a które jeszcze tego nie zrobiły? I ostatnie pytanie: W jakim zakresie wprowadzona ustawa wymagała będzie poszerzenia czynności sprawozdawczych zarówno w odniesieniu do organów centralnych, ministerstw, jednostek samorządu terytorialnego, jak i przedsiębiorców? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Jana Łopatę z PSL.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu swego klubu parlamentarnego, klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko dotyczące omawianego projektu ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców, zawarty jest ten projekt ustawy w druku nr 527.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselJanLopata">Projekt ustawy w konsekwencji po jego przyjęciu przez parlament umożliwić ma monitorowanie wszelkich relacji finansowych pomiędzy państwem a przedsiębiorcami publicznymi w celu wykrycia istniejących nieprawidłowości oraz zapewnienia realnego przeprowadzenia transpozycji przepisów dyrektywy Komisji o numerze 80/723/EWG z 25 czerwca 1980 r., oczywiście z późniejszymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PoselJanLopata">Ze względu na członkowstwo naszego kraju w Unii Europejskiej konieczna jest implementacja przepisów wspomnianej dyrektywy, ba, można by rzec, że jesteśmy jako państwo bardzo spóźnieni w jej przyjęciu, bo jej pierwotny tekst winien być przyjęty do 31 grudnia 1981 r. Z przyczyn oczywistych Polskę ten termin nie obowiązywał, niemniej z dniem akcesji do Unii Europejskiej, tzn. 1 maja 2004 r., ponieważ traktat akcesyjny nie ustanowił w tym względzie żadnych okresów przejściowych, powinniśmy dokonać implementacji. O opóźnieniach w przyjęciu tejże dyrektywy nie mówię, broń Boże, z wyrzutem, uważam bowiem, że jest to kolejny gorset nakładany na przedsiębiorców. I choć w uzasadnieniach, z którymi się spotkałem, przytacza się argument, że dzięki zaproponowanym rozwiązaniom wykorzystywanie środków publicznych lub korzystanie z pewnych przywilejów udzielanych przez organy publiczne ma być jawne i przejrzyste, to podzielam obawy w tym względzie wielu przedsiębiorców, że jest to przejaw kolejnych działań kontrolnych czy parakontrolnych, tym bardziej że wprowadzamy tą ustawą obowiązek gromadzenia dokumentów, materiałów i informacji umożliwiających Komisji Europejskiej monitorowanie przepływów finansowych pomiędzy państwem a przedsiębiorcami publicznymi, a celem ma być wyeliminowanie tzw. ukrytego uprzywilejowania.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PoselJanLopata">Wysoki Sejmie! Otrzymaliśmy bardzo obszerny i trzeba powiedzieć, że szczegółowo przygotowany materiał opisujący i oceniający stan implementacji omawianej dzisiaj dyrektywy w pozostałych państwach członkowskich Unii Europejskiej. Trzeba przyznać, że co do procedur transpozycji oraz stanu wdrożenia jest bardzo różnie w tychże państwach. Wydaje mi się jednak, że bardzo interesujące by było przyjrzenie się, jak te wrażliwe społecznie kwestie są regulowane w innych państwach poza Unią Europejską, czy prawodawstwo unijne i w tej dziedzinie nie jest za bardzo ingerujące.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PoselJanLopata">Jeżeli zaś chodzi o konkretne brzmienie projektu ustawy, o konkretny zapisy, to sam charakter ustawy determinuje jej kształt. Projekt uszczegółowia je tylko i przypisuje konkretnym kategoriom podmiotów działających w polskich uwarunkowaniach na gruncie polskiego prawa. Tam zaś gdzie nie można było określić, opisać szczegółowo w ustawie, chociażby jak w przypadku zakresu dokumentów, materiałów i informacji, jakie powinny być przekazywane przez przedsiębiorcę publicznego, zawarte są delegacje do wydania rozporządzenia. Tutaj uwaga taka, że to rozporządzenie, bo projekt zawiera również jego projekt, to kolejne rubryczki, zestawienia, podpisy, pieczęcie i kolejne oczywiście koszty i straty czasu dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PoselJanLopata">Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę fakt, że społeczeństwo polskie w referendum przedakcesyjnym powiedziało jednak ˝tak˝ Unii Europejskiej, co niesie za sobą zarówno plusy, jak i minusy, i jeśliby nawet uznać, że omawiany projekt należy do zestawu minusów, to jednak decyzja naszego klubu, klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu zabieram głos, może być jedna: będziemy głosowali za przyjęciem omawianego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, zgłosiły się dwie osoby do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę pana Józefa Stępkowskiego z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dla porządku, proszę państwa, 2 minuty na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselJozefStepkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Projekt ustawy rozstrzyga sytuację, gdy udziały przedsiębiorcy publicznego posiadają jednocześnie Skarb Państwa oraz jednostka samorządu terytorialnego lub związek takich jednostek albo różne jednostki samorządu. W takim przypadku określone w art. 2 ust. 1 pkt 2 projektu ustawy przesłanki będzie spełniał więcej niż jeden organ publiczny. Dlatego też w celu wyeliminowania sytuacji, w której można by było wskazać więcej niż jeden organ nadzorujący, zostało przyjęte, że organ nadzorujący ustalony zostanie z uwzględnieniem kryteriów wielkości posiadanych przez wyżej wymienione podmioty udziałów. Czy takie rozwiązanie jest sprawiedliwe, że za kryterium przyjęto wielkość posiadanych udziałów? Biorąc pod uwagę postanowienia dyrektywy, w definicji tego pojęcia wskazane zostało, że dla określenia, czy dany przedsiębiorca posiada statut przedsiębiorcy publicznego, bez znaczenia jest forma organizacyjno-prawna oraz sposób, w jaki prowadzi on działalność gospodarczą. Czy takie ułatwienie dla przedsiębiorców nie spowoduje utrudnień dla urzędników? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Józef Cepil, również z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Panie Premierze! Obowiązek prowadzenia odrębnej ewidencji dotyczącej poszczególnych rodzajów działalności prowadzonej przez przedsiębiorcę korzystającego z praw wyłącznych, praw specjalnych lub świadczącego usługi w ogólnym interesie gospodarczym został wprowadzony w art. 8 projektu ustawy. Przedsiębiorca został przy tym zobowiązany do prawidłowego przypisywania przychodów i kosztów na podstawie konsekwentnie stosowanych i mających obiektywne uzasadnienie metod. Czy przedsiębiorcy będą konsekwentnie przestrzegać zasad rachunkowych dotyczących przychodów i kosztów oraz jakie to są obiektywnie uzasadnione metody? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób wyczerpaliśmy listę osób zapisanych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Czy jest przewidywane wystąpienie przedstawiciela rządu?</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jest, tak?</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przepraszam bardzo. Dziękuję uprzejmie. Tak.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę, wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pan Jarosław Maćkowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawMackowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt odpowiedzieć na pytania dodatkowe do tego bardzo obszernego wyjaśnienia pana posła sprawozdawcy, które zostały tutaj zadane.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawMackowiak">Kwestia pierwsza. Czy rzeczywiście zminimalizowaliśmy obciążenia nałożone na przedsiębiorców tylko do wielkości wymaganej przez Unię Europejską? Mogę powiedzieć z całą odpowiedzialnością, że tak. Dyrektywa ma dwa cele, o czym już była mowa: zapewnienie przejrzystości stosunków finansowych i umożliwienie komisji monitoringu. W celu zapewnienia przejrzystości wprowadzono możliwość dokonywania oceny i weryfikacji przez właściwy organ. To jedyna rzecz dodatkowa, która została wprowadzona w tej ustawie, ale wynika ona z tego obowiązku zapewnienia przejrzystości. Jeśli chodzi o to, w jaki sposób ma być zapewniona przejrzystość, oczywiście każde państwo robi to indywidualnie. W projekcie ustawy ograniczyliśmy się wyłącznie do stwierdzenia, iż organ właściwy będzie dokonywał ocen i weryfikacji. To jedyna rzecz, która wykracza poza obowiązki nałożone stricte przez przepisy dyrektywy. Ale każde państwo robi to w sposób, który uzna za właściwy; my, wydaje się - najmniej dotkliwy dla przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawMackowiak">Jak wpłynie to na poprawę przejrzystości? Trudno powiedzieć. Są to regulacje, które mają zapewnić przejrzystość stosunków finansowych. Czy rzeczywiście będzie to u nas skuteczne, czas pokaże. Jest to realizacja dyrektywy z 1985 r. Na przyjęcie tekstu tej dyrektywy nie mieliśmy żadnego wpływu, wtedy jeszcze nikt u nas nie myślał o wstąpieniu do Unii Europejskiej. Mamy obowiązek po prostu to implementować.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawMackowiak">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię, o czym powiedział pan poseł Aziewicz, na wyrównywanie tego boiska. Niewątpliwie tak. Niewątpliwie przyczyni się to do wyrównania boiska, do stworzenia równych szans dla przedsiębiorców prywatnych i przedsiębiorców publicznych, przedsiębiorców korzystających z praw szczególnych, które tylko im zostały przydzielone.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawMackowiak">Chcę też jeszcze zwrócić uwagę na to, że jest to wyodrębnienie pewnej dokumentacji, która będzie obrazowała przyznawanie praw i funkcjonowanie przedsiębiorców publicznych. Nie chcę przecenić, jakie będzie to miało znaczenie np. dla Najwyższej Izby Kontroli, czy nie będzie ułatwiona możliwość kontroli na podstawie zgromadzonych, wyodrębnionych dokumentów znajdujących się w jednym miejscu, tak jak chce Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawMackowiak">Które państwa tego nie implementowały? Zbieraliśmy informacje, tylko od razu muszę powiedzieć, że będą one dotkniętą pewną wadą, być może już nieaktualności, bo są sprzed dwóch, trzech miesięcy. Szwecja - brak pełnej implementacji. Litwa - brak, tzn. były przepisy, wygasły, w tej chwili przygotowują nowe. Austria - postępowanie za brak implementacji; chcę powiedzieć, że także jest już wszczęte postępowanie przeciwko Polsce. Czechy - istnieje projekt, prawdopodobnie jest to na podobnym etapie, tak jak u nas.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawMackowiak">Jeżeli chodzi o kwestie zainteresowania Komisji Europejskiej, chcę powiedzieć, że ostatnio otrzymaliśmy pismo od komisarza do spraw konkurencji pani Kroes, która wyraziła zadowolenie, że Polska wreszcie podjęła szybkie kroki legislacyjne, i żądanie, żeby na bieżąco informować, jak przebiegają prace legislacyjne w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawMackowiak">Jeżeli chodzi o ewentualne rozszerzenie obowiązków zbierania informacji przez właściwe organy, jest to bardzo niewielkie. Dlaczego? Dlatego, że organy, które udzielają praw szczególnych, praw wyłącznych, muszą mieć informacje, komu i jakich praw udzielają. Przedsiębiorcy publiczni, w stosunku do których np. organem założycielskim jest dany organ, muszą mu składać odpowiednie sprawozdania. Chcę powiedzieć, że Komisja Europejska już żądała od nas wielu informacji na temat kwestii, które są wskazane w dyrektywie. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów te informacje zbierał i przekazywał, korzystając z istniejących możliwości, jakie daje np. ustawa o przedsiębiorstwach państwowych czy ustawa o rachunkowości. Oczywiście są to porozrzucane informacje, porozrzucane dokumenty. Tu chodzi o to, żeby była realizacja pewnych działań, których komisja wymaga.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawMackowiak">Kolejne pytania. Jeżeli jest więcej niż jeden organ właściwy, to czy kryterium wielkości udziałów jest sprawiedliwe? Tak po prostu wynika z dyrektywy. Podzielamy tutaj także pewne obawy, ale tak wynika z dyrektywy. Tej kwestii nie wymyśliliśmy, to jest tekst dyrektywy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawMackowiak">Jeżeli chodzi o ostatnie pytanie, chcę powiedzieć, że jako strona, jako Polska, będziemy tutaj przy realizacji korzystać również z działalności biegłych rewidentów. Na to pytanie odpowiada art. 8 projektu ustawy, jak już zaznaczono, konsultowany z samorządem biegłych rewidentów.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawMackowiak">Jeżeli będą jeszcze jakiekolwiek pytania, oczywiście w miarę możliwości będę starał się na nie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, pan poseł sprawozdawca komisji zrezygnował... W tej chwili jednak się zdecydował, tak?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę pana posła Tomasza Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselTomaszGorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko dodać, że połączone komisje również zwróciły się z prośbą o opinię do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i wszystkie komisje wyraziły pozytywną opinię dotyczącą przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do projektu ustawy 6 poprawek, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki oraz Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zakończyliśmy w ten sposób punkt 4.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 5. i 6. porządku dziennego:
 5. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym (druk nr 770).
 6. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym (druk nr 805).</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Ludwika Dorna w celu przedstawienia uzasadnienia rządowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam rządowy projekt ustawy o zarządzaniu kryzysowym, a elementem uzasadnienia tego projektu jest stanowisko rządu wobec poselskiego projektu ustawy o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym, bowiem skoro, rząd przedstawia projekt własny, to jednocześnie pośrednio - a moim zadaniem jest wyeksplikowanie tego - zajmuje stanowisko wobec projektu alternatywnego.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o kompleks spraw związanych z zarządzaniem kryzysowym, to mamy do czynienia nie tyle z luką prawną, ile z pewnym zasadniczym brakiem regulacji. Najwyższa Izba Kontroli zwracała na to uwagę, i słusznie, wskazywano na istotny deficyt natury ustrojowo-prawno-praktycznej, jakim jest brak stosownych regulacji. To był wniosek z szeregu ćwiczeń przeprowadzanych od wielu lat w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Zanim przejdę do prezentacji propozycji uzupełnienia tego pustego obszaru, wypada zadać pytanie, bo rezultat jest ważny tylko na drodze, na jakiej się staje, dlaczego jest ten brak, dlaczego nie został uzupełniony wcześniej. A jest tak, że ten deficyt ma prawie już 10-letnią, 8-letnią historię, można bowiem wskazać na to, że prace bodajże nad jego uzupełnieniem, rozpoczęte w końcu 1999 r. czy w 2000 r., zaowocowały stosowną ustawą, przyjętą przez parlament, a zawetowaną przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2001 r. Następnie mieliśmy kolejną kadencję, pod której koniec rozpoczęto prace, w 2003 r., nad ustawą w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, ale natrafiła ona na istotne przeszkody i opory podczas procesu konsultacji międzyresortowych. W związku z tym pod koniec ubiegłej kadencji została zgłoszona jako projekt poselski, z tym że jest oczywiste, że to był projekt przygotowany w MSWiA, przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, a jednocześnie pojawił się rządowy, rządu Marka Belki, kontrprojekt regulujący tę samą problematykę. W efekcie, przypominam sobie, jako wówczas szef kilkudziesięcioosobowego klubu Prawa i Sprawiedliwości miałem w tym walny udział, nie doszło do uchwalenia ani jednej, ani drugiej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Wysoka Izbo, jest tak, że potrzeba uchwalenia ustawy - nie jest ważne, czy określić to jako ustawę o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym, czy o zarządzaniu kryzysowym, od końca minionego już tysiąclecia, gdzieś 1998 r., 1999 r., po przyjęciu zainicjowanego przez ówczesnego prezydenta Rzeczypospolitej pakietu ustaw o stanach nadzwyczajnych, była oczywista. Co więcej, podczas dyskusji nad projektami ustaw o stanach nadzwyczajnych wszyscy godzili się, że jest taka potrzeba. Niemniej minęło 7 czy 8 lat, a tej ustawy nie było. Trzeba odpowiedzieć na pytanie, skoro wszyscy zgadzali się, że jest to tak wysoce potrzebne i nieodzowne, podzielam tę opinię, jeżeli było tak, że brak tego typu regulacji nie spowodował bardzo bolesnych i negatywnych konsekwencji, to dzięki łaskawości Pana Boga, bo nie było sytuacji kryzysowej na wielką skalę, wymagającej koordynacji na skalę krajową czy na skalę międzywojewódzką. Najwyższemu powinniśmy być za to wdzięczni, ale nie można wiecznie liczyć na szczególną przychylność Najwyższego. Otóż wszyscy byli zgodni, że coś takiego jest potrzebne, a tego nie było, kolejne projekty ustaw na różnych etapach przepadały. Otóż zadajmy sobie pytanie: dlaczego przepadały, co będzie nas już wiodło bezpośrednio do prezentacji proponowanego przez rząd projektu.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Otóż w rozumieniu rządu, tego rządu, mojego rządu i moim własnym, zarządzanie kryzysowe to nie jest żadna odrębna służba, to nie jest żadna odrębna, budowana instytucja. To nie jest powierzenie zadań zarządzania kryzysowego jakiejś służbie bądź służbom i danie jej w związku z tym dodatkowych środków publicznych. Zarządzanie kryzysowe to jest zintegrowany zespół, ale także system przedsięwzięć i procedur, który umożliwia przestawienie państwa, całego państwa bądź jego ograniczonych terytorialnie fragmentów, z sytuacji w miarę bezpiecznej i spokojnej na sytuację kryzysową. To nie są dodatkowe instytucje, które drzemią i jako instytucje reagowania kryzysowego włączają się w momencie kryzysu, tylko to jest zespół impulsów, przedsięwzięć i procedur, które dynamizują, mobilizują i ujawniają pewne ukryte rezerwy państwa, kiedy przychodzi na to czas, ujawniają wedle przygotowanych z góry planów. Powtarzam, to jest koncepcja tego rządu, to jest koncepcja moja i moich współpracowników.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Dlaczego zatem toczy się o zarządzanie kryzysowe tak ostry spór, który de facto zablokował proces ustawodawczy i proces decyzyjny, jeśli chodzi o podejmowanie rozstrzygnięć ustawodawczych? Dlatego, że rozumiano zarządzanie kryzysowe cokolwiek inaczej. Rozumiano zarządzanie kryzysowe nie jako pewien na co dzień ukryty, a ujawniający się w sytuacji kryzysowej, niebezpiecznej, wymiar całego państwa, tylko jako powierzenie, przekazanie, wraz - co tu kryć - z dodatkową władzą i dodatkowymi środkami, zadania zarządzania kryzysowego jednej lub drugiej instytucji czy służbie. Tak naprawdę, jeżeli spojrzeć na prace trwające od 1999 r., zasadniczy spór dotyczy tego, czy wojsko, czy straż pożarna. Tak było. To już w sposób taki całkowicie jawny uwidoczniło się w końcówce poprzedniej kadencji, kiedy przygotowany w rządzie, w MSWiA projekt ustawy, co tu kryć, może nie tak jawny, jak projekt z 2000 r., gdzie wprost mówiono o Krajowym Urzędzie Ratownictwa i Ochrony Ludności, o inspektorach ochrony cywilnej, a mieli to być po prostu strażacy. Projekt przygotowany w MSWiA w poprzedniej kadencji, niemalże wprost przepisany, zaraz wszyscy będziemy mieli przyjemność wysłuchać pana posła Wody, który będzie go prezentował, też zawiera ten, powiedzmy, może nie tak wyeksponowany wprost, ale bardzo jasny wymiar strażacki. Natomiast projekt zgłoszony przez rząd Belki, którego częścią było Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, gdzie przygotowano inny projekt, przekazując go klubowi SLD, był projektem, można powiedzieć, czysto wojskowym, który de facto powierzał zadanie zarządzania kryzysowego nie wyłącznie, ale przede wszystkim siłom zbrojnym.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Wysoka Izbo! Jestem, można powiedzieć, politycznym i ustrojowym realistą i tam, gdzie występują pewne napięcia międzyresortowe i napięcia instytucjonalne, wiem, że nie można ich znieść czystym aktem woli politycznej i deklaracjami, że jeżeli chcemy mieć i zespół realnych procedur, i w miarę sprawne zarządzanie, to trzeba tego rodzaju napięcia brać pod uwagę. Tutaj dodam jeszcze jedno. Dotychczasowe próby rozwiązania problematu zarządzania kryzysowego, poza tym wymiarem: strażacy czy wojsko, miało jeszcze wymiar drugi wynikający z fałszywej, ale bardzo mocno przez część środowisk politycznych i instytucji przeżywanej opozycji, a nawet antagonizmów samorządowo-urzędowych. To było zwłaszcza znowu widoczne w tym projekcie z 2000 r., jest obecne, choć mniej widoczne, w projekcie MSWiA z poprzedniej kadencji, który teraz został przyjęty i będzie prezentowany. Ten rząd uważa, jest głęboko przekonany, że nie ma antagonizmu, co więcej w tej sferze nie ma opozycji rządowej i samorządowej, natomiast istnieje potrzeba, czego dotąd nie wypracowano, a co proponujemy, stworzenia mechanizmów koordynacyjnych, jeśli chodzi o proces planowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">I po pewnym zarysie historycznym, który pokazuje, z jakim problematem zmierzył się rząd, będzie się mierzyć Wysoka Izba, przechodzę do prezentacji, przy czym na wstępie chcę zaznaczyć, że znowu udało się rządowi, co, jak dotąd, w ciągu tych 7 lat nikomu się nie udało, przeprowadzić ten projekt przez niełatwy z racji, na które wskazałem, proces uzgodnień i konsultacji zarówno w ramach rządu, ale przede wszystkim z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Przedstawiam Wysokiej Izbie projekt, który po dyskusji, po wysłuchaniu strony samorządowej, po przyjęciu jej postulatów, jeśli chodzi zwłaszcza o mechanizm finansowania, został zaakceptowany przez stronę samorządową.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Na czym ten projekt polega. Po pierwsze, likwiduje ten deficyt, który brał się ze stanu następującego. Otóż mamy stany nadzwyczajne, stan klęski żywiołowej, stan wyjątkowy, stan wojny, trzeba wiedzieć, że obecnie istniejące instytucje z rządowym zespołem zarządzania kryzysowego na czele działają na podstawie takiego umocowania, którego bardzo rozsądnie nikt nie kwestionował, ale które nie tylko w sensie prawnym, ale także w sensie praktycznym jest dość wątpliwe, tzn. umocowania w art. 12 ustawy o stanie klęski żywiołowej. Różnica polega tutaj na tym, że zarządzanie kryzysowe dotyczy przede wszystkim sytuacji, kiedy w większości przypadków może nie ma jeszcze potrzeby wprowadzania stanu nadzwyczajnego, który wiąże się z nakładaniem z mocy ustawy pewnych ograniczeń dla obywateli i obciążeń dla sektora gospodarczego, a ponadto ponieważ zawiera on konstytucyjne ograniczenia zarówno obywatelskich, jak i gospodarczych praw i wolności, wymaga stosownej decyzji właściwych organów. Bo przecież na tej zasadzie, że nagle stał się nam kataklizm, nie można z dnia na dzień, bez decyzji konstytucyjnie umocowanych organów, ograniczyć prawa i wolności obywateli i podmiotów gospodarczych. Oczywiście zarządanie kryzysowe funkcjonuje także w ramach stanów nadzwyczajnych, ale, po pierwsze, istnieje kwestia szybkości działania, szybkości podejmowania decyzji, a po drugie, bardzo często mamy do czynienia z taką oto sytuacją, że może dojść do potrzeby wprowadzenia stanu nadzwyczajnego, przy zaistnieniu klęski żywiołowej, ale także można sobie wyobrazić sytuację, kiedy chodzi o stan wyjątkowy, natomiast jeżeli podejmie się bardzo energiczne, dynamiczne, opisane i prawem, i procedurami działania, to do efektu, czyli takiej sytuacji, która zmusza do wprowadzenia stanu nadzwyczajnego, może nie dojść. Innymi słowy zarządzanie kryzysowe jest pewnym elementem działań prewencyjnych. Nie możemy jakby wstrzymywać przestawiania państwa na tory zarządzania kryzysowego do czasu aż nie stanie się sytuacja nadzwyczajna w rozumieniu ustawowym. I to jest kwestia pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Po drugie, w tym projekcie, który przedstawiamy, a który w porównaniu z poprzednimi jest dość szczupły, nie ma rozbudowanych, opisanych aktem rangi ustawy, np. jakimi sygnałami powiadamia się ludność, że mamy do czynienia z jakimiś zagrożeniami, czy jakie są fazy reagowania kryzysowego, to występowało w niektórych innych krajach, z tego względu, że uważamy, iż od tego są procedury, a nie akty, które można wprowadzić zarządzeniami czy aktami prawa miejscowego, ani ustawa, ani nawet rozporządzenie, choć przy rozporządzeniu to można dyskutować, ale na pewno nie ustawa. W związku z tym to jest akt szczupły i można powiedzieć konstrukcyjnie dość lekki.</u>
          <u xml:id="u-266.10" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Po trzecie, rząd wychodzi z założenia, że skoro planowanie kryzysowe to jest planowanie pewnych przedsięwzięć i ustanawianie procedur dla wyspecjalizowanych służb, to podstawowym elementem musi być wmontowanie elementów integracyjnych już w proces planistyczny. I kolejnym etapem, na którym ten element integracyjny, jeśli chodzi o strukturę państwową, jest konieczny, jest samo zarządzanie kryzysowe. W związku z powyższym, wyciągając wnioski z tej długotrwałej historii niemocy rządowo-sejmowej, bo tak to trzeba powiedzieć, proponujemy rozwiązanie następujące, jeśli chodzi o pewien szczyt układu hierarchicznego. Wedle mej wiedzy, jeżeli chodzi o reagowanie kryzysowe, zarządzanie kryzysowe w skali całego kraju, elementy integracyjne i koordynacyjne, to są możliwe trzy rozwiązania. A więc że jest to minister właściwy do spraw wewnętrznych, i to ten minister właściwy do spraw wewnętrznych był tym podmiotem w dwóch z ustaw, o których mówiłem. To rozwiązanie w wielu krajach się sprawdza, w Polsce się nie sprawdzi i to trzeba po prostu przyjąć do wiadomości. Jestem ministrem właściwym do spraw wewnętrznych, ale mówię, że na podstawie mojej wiedzy o historii, także o stanie obecnym, nie jest tak, aby minister właściwy do spraw wewnętrznych miał taką moc, by np. z jednej strony Ministerstwo Obrony Narodowej i siły zbrojne nawiązywały z nim łatwy kontakt, a z drugiej strony służby specjalne.</u>
          <u xml:id="u-266.11" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Kolejna możliwość, najsłabsza i najrzadziej spotykana, że takim podmiotem może być minister obrony narodowej, ale to, można powiedzieć, w państwach nieco innego typu.</u>
          <u xml:id="u-266.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Wreszcie rozwiązaniem, które najlepiej pasuje do polskich warunków, jest takie, że takim podmiotem może być prezes Rady Ministrów, który na mocy ustawy o rządzie może wicepremierowi czy ministrowi coś powierzyć. Powtarzam: jako prezes Rady Ministrów. To przełamuje pewien stan napięcia instytucjonalnego między służbami i resortami. Nawet siedząc w Sejmie, śledząc historię ustaw o zarządzaniu kryzysowym, można było zobaczyć, jak potężne są te napięcia. Dzięki temu rozwiązaniu... One są pewną realnością, nie można powiedzieć, że to jest złe i generalnie powinno być inaczej, a nie jest. Jeżeli chcemy skutecznie rządzić tym, zarządzać kryzysowo, to musimy to wziąć pod uwagę i proponować rozwiązania, które ten stan napięć złagodzą.</u>
          <u xml:id="u-266.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Zarządzanie kryzysowe - tu jest istotny pewien wzgląd konstytucyjny - sprawuje Rada Ministrów, której organem doradczo-opiniodawczym jest prowadzony przez prezesa Rady Ministrów Rządowy Zespół Zarządzania Kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-266.14" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Dlaczego takie rozwiązanie? Otóż jeżeli zarządzanie kryzysowe rozumie się jako przestawienie w sytuacji kryzysowej całego państwa czy potężnych jego fragmentów, ale skoordynowanych, na inne tory, właśnie tory zarządzania kryzysowego, to Rady Ministrów nie da się ominąć, bo to wprost wynika z konstytucji. Owszem, mówię szczerze, w pierwszej wersji prac nad tym projektem zarządzanie kryzysowe miał sprawować ten zespół. Ale jeżeli tak rozumie się zarządzanie kryzysowe, to prawnicy konstytucjonaliści zwrócili nam uwagę, i słusznie, że nie można zmieniać konstytucyjnie ustanowionej hierarchii, czyli nie może być takiej sytuacji, że Rada Ministrów ustrojowo w pewnych sytuacjach jest poniżej rządowego zespołu.</u>
          <u xml:id="u-266.15" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Ale oczywiście wiadomo, jak działa Rada Ministrów. To jest organ, który daje ostateczną polityczną akceptację. Jest też tak, że w sytuacjach nagłych minister właściwy do spraw wewnętrznych może podejmować stosowne przedsięwzięcia, ale jest konieczna następcza akceptacja Rady Ministrów, bo mamy do czynienia z atakami terrorystycznymi, kataklizmami naturalnymi niedającymi się przewidzieć z odpowiednim wyprzedzeniem. I taka możliwość natychmiastowego reagowania, kiedy jest konieczne podejmowanie decyzji jednoosobowo, jest, ale wymaga to akceptacji przez konstytucyjnie umocowane ciało.</u>
          <u xml:id="u-266.16" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Natomiast Rządowy Zespół Zarządzania Kryzysowego, któremu przewodniczy premier, który z kolei ma w zespole dwóch zastępców: ministra obrony narodowej i ministra właściwego do spraw wewnętrznych, ma przygotowywać, opiniować i zatwierdzać przede wszystkim przedsięwzięcia i procedury, bo jest oczywiste, że zespół w sytuacji nagłego zagrożenia nieraz nie ma czasu się zebrać. To znowu jest ciało wysokiego szczebla politycznego. Zarówno prezes Rady Ministrów, jak i jego zastępcy w rządowym zespole, czyli minister obrony narodowej i minister właściwy do spraw wewnętrznych, także inni członkowie - i to jest niesłychanie istotna innowacja, pomysł, którego dotąd nie było - są obsługiwani przez wyspecjalizowaną instytucję: Rządowe Centrum Bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-266.17" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Wysoka Izbo! Z mojego doświadczenia, od 10 miesięcy rządowego, przedtem poselskiego, a także z lektur - ale tutaj liczy się przede wszystkim ten rok bez dwóch miesięcy - w sytuacjach, które wymagały podejmowania nie zawsze publicznych, ale niekiedy bardzo szybkich decyzji, wynika jedno: tym, czego w tym obszarze działania brak decydentom, czyli prezesowi Rady Ministrów i konstytucyjnym ministrom, jest rekomendacja od zespołu o charakterze eksperckim. Były sytuacje, gdy istniała potrzeba zebrania pewnego gremium wysokiego szczebla i podjęcia szybko decyzji. Ale mówię wprost, to była sytuacja, w której nawet jeżeli rzecz wymagała dość zdecydowanego działania, trzeba było na wysokim szczeblu politycznym niekiedy wręcz odbyć dyskusję typu seminaryjnego. Nie było tak, że zbiera się gremium i otrzymuje uzgodnione bądź rozbieżne w jednym, dwóch czy trzech punktach rekomendacje. Nie było też tak, że nie zespół wysokiego szczebla politycznego, czyli eksperci... Urzędnicy średniego szczebla, którzy na co dzień przetwarzają informacje dla decydentów, dzwonili i mówili: Trzeba podjąć decyzję, a ta decyzja jest takiej rangi, że trzeba zwołać zespół. On się powinien zebrać w ciągu 2 godzin, a my przedstawimy następującą wariantową rekomendację.</u>
          <u xml:id="u-266.18" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Pod względem zarządzania i reagowania kryzysowego na szczeblu krajowym mamy do czynienia z, powiedzmy, strukturą zespołowo ociężałą.</u>
          <u xml:id="u-266.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-266.20" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn"> I to jest pewne dziedzictwo, które chcemy przezwyciężyć, i stąd Rządowe Centrum Bezpieczeństwa. Koszta jego funkcjonowania liczymy na ok. 4 mln zł rocznie i to jest właściwie jedyny dodatkowy wydatek. To jest zespół kilkudziesięciu urzędników i osób delegowanych z służb, które na co dzień siedzą, przetwarzają informacje, a kiedy przychodzi ten czas, że trzeba podejmować decyzje dotyczące zarządzania i reagowania kryzysowego, mówią... koordynują w imieniu prezesa Rady Ministrów prace - i to jest kolejna innowacja - nad Narodowym Systemem Pogotowia Kryzysowego, czyli zestawem procedur i przedsięwzięć. Bo służby - i każdy człowiek - funkcjonują tak, że w sytuacji nagłej, kiedy nie można dogłębnie i długotrwale analizować, działa się według instrukcji, według procedur.</u>
          <u xml:id="u-266.21" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Jako minister, który jest odpowiedzialny za zarządzanie kryzysowe, mogę generalnie powiedzieć, że tam, gdzie mieliśmy do czynienia z sytuacjami o charakterze kryzysowym - to są powodzie, zarówno lokalne podtopienia, jak i sytuacja z 1997 r. powodzi wielkoobszarowej - po ciężkim doświadczeniu błędów służby i państwo dopracowały się procedur w miarę niezłych, które można doskonalić. Tam, gdzie tego doświadczenia nie było, w działaniu okazuje się, że odpowiedni - bardzo często tak jest, nie będę wchodził w szczegóły - urzędnik czy funkcjonariusz, oficer gdzieś nie przekazuje informacji nie dlatego, że jest pełen złej woli, tylko dlatego, że nie ma tego w procedurze, a on jest oficerem czy urzędnikiem dyżurnym po to, by działać wedle procedury. Miałem do czynienia z takimi sytuacjami, że informacje, które powinny pójść automatycznie, musiałem wyciągać przez konstytucyjnego ministra, który nadzorował inną instytucję. To jest doświadczenie, że tak sprawnie urządzone państwo nie działa, mamy do czynienia z istotną luką, którą trzeba wypełnić.</u>
          <u xml:id="u-266.22" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">W ustawie jest przewidziane powołanie, oprócz Rządowego Centrum Bezpieczeństwa, na odpowiednich szczeblach podziału administracyjnego kraju wojewódzkich, powiatowych i gminnych zespołów zarządzania kryzysowego. Jest też przewidziane, co jest bardzo ważne, wmontowanie w ten cały system także przedstawicieli sił zbrojnych, czego dotąd nie było i co zawsze było pewnym kamieniem obrazy i zarzewiem konfliktu, oraz jest przewidziane używanie, w sposób zdecentralizowany, do celów ochrony ludności - nie tyle obrony, bo nie mówimy o stanie wojny, ale ochrony cywilnej - pododdziałów sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-266.23" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Kolejnym nowym elementem jest wprowadzenie - czerpiemy zresztą tutaj, i tego nie ukrywamy, z tych prac, które prowadzono przed nami, z tym że nie znalazły one swego zwieńczenia ustawodawczego - pojęcia infrastruktury krytycznej, czyli tego wszystkiego, co jest potrzebne do zapewnienia podstaw funkcjonowania (nie cytuję tutaj dokładnie definicji, ona jest w uzasadnieniu) państwa, gospodarki i pewnego minimum życia codziennego ludzi. Od wodociągów, przez łączność, także system bankowy, środki transportu, koleje - to jest ta infrastruktura krytyczna, w której przypadku, jeżeli pójdzie uderzenie czy to spowodowane kataklizmem bądź katastrofą naturalną, czy atakiem terrorystycznym, normalne funkcjonowanie się załamuje. I na podmioty gospodarcze, właścicieli infrastruktury krytycznej - bo infrastruktura krytyczna nie jest własnością państwa, nie może być w normalnym społeczeństwie wyłącznie własnością państwa - nałożone są określone obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-266.24" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Wreszcie, Wysoka Izbo, elementem niesłychanie istotnym przedstawionego projektu jest rozwiązanie kwestii fałszywej opozycji czy nieistniejącego antagonizmu rządowe - samorządowe.</u>
          <u xml:id="u-266.25" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Jeżeli chodzi o planowanie cywilne, i to jest rzeczywista innowacja, wprowadzamy tutaj system następujący, wzięty cokolwiek z sił zbrojnych. Innymi słowy, istnieje w ramach podziału terytorialnego i układu hierarchicznego państwa przekazywanie wytycznych, znaczy, rząd przekazuje wojewodom wytyczne, co wojewódzkie plany muszą zawierać, wojewodowie sporządzają te plany, zatwierdza je rząd. Przy tym to jest system pewnej interakcji między poszczególnymi szczeblami podziału administracyjnego kraju i władzy publicznej, nie rozróżniając tutaj rządowej i samorządowej. A dotąd zarówno w życiu, jak i w projektach tak było, że osobno, bez szczególnego wymogu komunikacji tworzą swoje plany reagowania czy plany zarządzania kryzysowego gminy, powiaty, województwa. Mamy tutaj takie założenie, że ˝czyń każdy w swoim kółku, co każe Duch Boży, a całość sama się złoży˝. Otóż nie, nie złoży się - nigdy się nie złoży. W związku z tym ten układ interakcji między szczeblami niższymi a wyższymi jest wprost wpisany w ustawę. Z powiatu do gminy idą wytyczne, bo te wytyczne pójść muszą, na poziomie gminy, jeżeli chodzi o proces planistyczny, następuje odpowiedź na pytanie, co, w postaci konkretnej odpowiedzi, jak, rzecz ulega zatwierdzeniu bądź nie, bądź pewnego rodzaju negocjacjom, przez powiat, i tak do góry. Jest to niejako odpowiedź na problem, który realnie wedle mojej wiedzy istnieje, którego negatywnych konsekwencji dotąd nie mieliśmy, ponieważ dotąd nie było takiej sytuacji, która pokazywałaby, że mogły być negatywne konsekwencje, ale który jest problemem całkowicie realnym. A więc z satysfakcją komunikuję Wysokiej Izbie, że strona samorządowa nie podnosiła kwestii, iż mamy tutaj do czynienia z naruszeniem uprawnień samorządów, atakiem centralizmu. W tym przypadku było tak, że strona samorządowa całkowicie uznała racjonalny charakter tego typu konstrukcji.</u>
          <u xml:id="u-266.26" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">I wreszcie kwestia istotna zwłaszcza dla działaczy samorządowych - kwestia finansów. Oprócz dotacji, czyli pieniędzy znaczonych na wykonywanie w ramach zarządzania kryzysowego zadań zleconych administracji rządowej, ze stroną samorządową wynegocjowaliśmy, że najrozsądniejszym, także z jej punktu widzenia, sposobem finansowania tych przedsięwzięć jest utworzenie rezerwy celowej w ramach budżetu jednostki samorządu terytorialnego wynoszącej 1% jej dochodów. Proponowaliśmy na początku inne rozwiązania - ja już nie będę wchodził w szczegóły - strona samorządowa wskazała na wady tych rozwiązań, właśnie z punktu widzenia finansowego funkcjonowania samorządu. To były tego typu zastrzeżenia, które warto było i należało przyjąć. I za bardzo dobry intelektualnie i politycznie efekt prac nad tą ustawą z tej wysokiej trybuny stronie samorządowej składam podziękowanie, a do Wysokiej Izby zwracam się o przekazanie tego projektu do dalszych prac, deklarując jednocześnie otwartość na wszelkie zastrzeżenia i uwagi krytyczne - znaczy, nie wszelkie, na te, które dotyczą rozwiązań szczegółowych, a nie pewnej zasadniczej konstrukcji, którą tutaj wyłożyłem, bo nie ukrywam, że rząd i ja jesteśmy do niej przywiązani. Natomiast żaden projekt nie jest projektem doskonałym i liczę też na to, że ten projekt zostanie poprawiony.</u>
          <u xml:id="u-266.27" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Kończąc, stwierdzam, że rząd - nie było formalnej uchwały Rady Ministrów, ale prezentuję projekt rządowy i jestem uprawniony do pewnej opinii - ma negatywny stosunek do projektu, który zaraz szanowny pan poseł Woda będzie przedstawiał, ponieważ tych elementów, o których mówiłem i które rząd uważa za słuszne i cenne, w tym projekcie, który zaraz będzie prezentowany, nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w celu przedstawienia uzasadnienia poselskiego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Na wstępie sprostowanie. Mianowicie nie dysponuję niestety stanowiskiem rządu i to stanowisko rządu nie zostało wyłożone tutaj, w holu, stąd też trudno było je gdzieś przeczytać i stąd też mam tutaj pewną trudność, ale w drugim wystąpieniu, klubowym, odniosę się do niektórych stwierdzeń pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselWieslawWoda">Szanowni Państwo! W czasie wielkiej powodzi w 1997 r. mieszkańcy wielu miejscowości dotkniętych powodzią, a szczególnie ówczesna opozycja, czyli AWS, nie zostawili suchej nitki na obowiązującym wówczas systemie prawnym, organizacji i skuteczności akcji ratowniczych, środkach przeznaczonych na pomoc dla poszkodowanych, a nawet poszczególnych osobach. Miałem wtedy trudny obowiązek zajmować się tą ratowniczą działalnością jako ówczesny wojewoda tarnowski. Sporo doświadczeń w tym okresie zebrałem. Wydawało się więc, że nowy rząd natychmiast przystąpi do skutecznej likwidacji wieloletnich zaniedbań. Niewiele udało się naprawić. Nawet ustawę o zarządzaniu kryzysowym pan prezydent Kwaśniewski Aleksander zawetował. W ostatniej zaś kadencji Sejmu powstały dwa projekty: poselski i rządowy, ustawy jednak nie uchwalono. W czasie debaty nad rządowym projektem ustawy 19 maja 2005 r. przedstawiciel dzisiejszej koalicji pan wicepremier Dorn powiedział: ˝ale jeżeli nie uda się tego zrobić, to sądzę, że stworzenie w obecnej sytuacji ustawy o zarządzaniu kryzysowym powinno być jednym z najpilniejszych zadań przyszłego rządu i przyszłego Sejmu˝. Upłynęły kolejne miesiące, a projektu nie było widać, bo być może pilniejsze były projekty o krajowej radzie radiofonii, lustracji czy też inne. Na potrzebę uchwalenia ustawy zwracała również wielokrotnie uwagę Najwyższa Izba Kontroli, a przede wszystkim alarmowały takie zdarzenia, jak katastrofa w Katowicach, wiosenne powodzie i inne.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PoselWieslawWoda">Projekt ustawy wreszcie jest - i dobrze. Posłowie klubu PSL skorzystali, to mówię wyraźnie, z dorobku Sejmu poprzedniej kadencji i 7 kwietnia bieżącego roku wnieśliśmy projekt, nad którym dzisiaj debatujemy; przy czym chcę wyraźnie powiedzieć, że wielu z posłów mojego klubu pracowało w komisji administracji i samorządu. Upłynęło prawie 5 miesięcy, nim pan marszałek Sejmu wprowadził go pod obrady Wysokiej Izby. Być może pan marszałek czekał, aż rząd się zmobilizuje i przedstawi własny projekt.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PoselWieslawWoda">Dziś mam zaszczyt zaprezentować w imieniu posłów klubu PSL projekt ustawy o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym z druku nr 805.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PoselWieslawWoda">Już art. 5 konstytucji stwierdza, że Rzeczpospolita Polska zapewnia wolności i prawa człowieka i obywatela oraz bezpieczeństwo obywateli. Tak się zresztą dzieje w każdym cywilizowanym państwie. Poczucie bezpieczeństwa to oczekiwanie i prawo każdego człowieka. Jednak każdy człowiek musi dbać również o własne bezpieczeństwo, musi mu w tym pomagać wspólnota samorządowa oraz różne organizacje i wreszcie państwo. Bezpieczeństwo będzie nie wtedy, gdy będzie dużo strażników, ale wtedy, gdy uda się eliminować zagrożenia, niestety coraz liczniejsze. W prezentowanym projekcie kładziemy duży nacisk na społeczną wrażliwość na zagrożenie bezpieczeństwa, na potrzebę edukacji społeczeństwa od najwcześniejszych lat i wreszcie na potrzebę przebudowy wielu urządzeń infrastruktury, w czym powinno efektywnie i skutecznie pomagać państwo. Niewątpliwie potrzebne będą na ten cel znaczne środki finansowe. Z niepokojem oczekujemy na propozycje rządu w sprawie celów i sposobów wydatkowania środków zadeklarowanych przez Unię Europejską na lata 2007-2013. Zdecydowanie również wolelibyśmy, by zamiast finansowania naszych wojsk w Iraku zaoszczędzone środki przeznaczyć na zabezpieczenie kraju przed powodziami i suszami. Szczególnie te zagrożenia występują w południowej części województwa dolnośląskiego czy też małopolskiego. Wiele urządzeń przeciwpowodziowych nie naprawiono również w Małopolsce od czasu powodzi z 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PoselWieslawWoda">Raz jeszcze podkreślam: poselski projekt ustawy cechuje uspołecznienie, troska o wspólne i indywidualne bezpieczeństwo, o które dbają społeczności lokalne, a państwo im w tym winno pomagać, nie zaś próbować wyręczać. Zbyt często zdarzają się jeszcze postawy, że w czasie różnych klęsk niektórzy mieszkańcy oczekują, że przyjadą ˝oni˝ i pomogą rozwiązać problem.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#PoselWieslawWoda">Art. 2 zawiera słowniczek najważniejszych pojęć występujących w ustawie. Projekt ustawy przypomina właścicielom i posiadaczom zadania na nich ciążące w zakresie eksploatacji urządzeń infrastruktury i troski o nie. Wszak dzisiaj wiele z nich należy do osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#PoselWieslawWoda">Rozdz. 2 określa zadania administracji publicznej, poczynając od samorządu gminnego, na władzy centralnej kończąc. W naszym projekcie jest odwrotnie: rozpoczynamy od gminy, a na władzy centralnej kończymy. Wyraźnie określono zadania wojewodów i organów samorządu wojewódzkiego, gdyż w tym zakresie jest wiele niejasności i nieporozumień. Ten podział kompetencji między wojewodą a marszałkiem ciągle budzi wiele wątpliwości. Chcę również zwrócić uwagę na zapis art. 13, który stanowi, że Rządowe Centrum Koordynacji Kryzysowej tworzy i organizuje minister właściwy do spraw wewnętrznych. Rządowe centrum pełni także funkcję pomocniczą dla innych ministrów w wykonywaniu ich zadań w czasie klęski żywiołowej; dotyczy to również ministra obrony narodowej. Organami pomocniczymi wójta, prezydenta, starosty, wojewody i ministra spraw wewnętrznych w realizacji zadań są odpowiednie zespoły reagowania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#PoselWieslawWoda">Chcemy poprzez uproszczenie struktur zarządzania kryzysowego ułatwić koordynację działań odpowiedzialnych służb, ograniczyć zbędną biurokrację, a przede wszystkim czytelnie określić odpowiedzialność poszczególnych funkcjonariuszy publicznych. Jak wskazuje dotychczasowa praktyka, podmioty krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego, w tym wiele ochotniczych straży pożarnych, są dzisiaj przygotowane do prowadzenia bezpośrednich działań ratowniczych i pomocniczych podczas kryzysów będących skutkiem klęsk żywiołowych, spowodowanych powodziami, anomaliami pogodowymi, oraz katastrof budowlanych i drogowych lub zagrożeń spowodowanych awariami przemysłowymi. Oczywiście pozostają do odrębnego ustalenia działania podczas wystąpienia kryzysu będącego skutkiem planowanego lub wykonanego aktu terrorystycznego.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#PoselWieslawWoda">Koncepcję tę w czasie wspomnianej debaty 19 maja 2005 r. określono jako projekt fatalny, strażacko-samorządowy, wymodzony w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Nie przypominam, kto to powiedział, ale wszyscy się pewno domyślamy. To określenie świadczy o dość lekceważącym stosunku do samorządu i do blisko 600-tysięcznej rzeszy strażaków, cieszących się największym społecznym zaufaniem. Pytam: Kto pierwszy udzielił pomocy rolnikom poszkodowanym na Lubelszczyźnie ostatniej nocy, w czasie ostatniego huraganu?</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#PoselWieslawWoda">W rozdziale 4 zatytułowanym ˝Ochrona ludności i obrona cywilna˝ zapisano, że do podstawowych zadań ochrony ludności należy zapewnienie niezbędnych warunków życia i funkcjonowania społeczności lokalnych w sytuacjach kryzysowych i w stanach nadzwyczajnych. Oby te zadania zawsze udawało się skutecznie realizować.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#PoselWieslawWoda">Art. 33 określa, że zarządzanie kryzysowe obejmuje fazy zapobiegania, przygotowania, reagowania i wreszcie odbudowy. Ciągle zaniedbywana i niedofinansowana jest faza pierwsza, czyli faza zapobiegania. Jak już wspomniałem, z niepokojem oczekujemy, jakie będą propozycje rządu w sprawie podziału zadeklarowanych przez Unię środków. Z niedowierzaniem i ze zdziwieniem przeczytałem odpowiedź Ministerstwa Środowiska na wniosek Związku OSP o uwzględnienie w katalogu beneficjentów Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. Według ministerstwa projekty o wartości poniżej 1 mln euro realizowane na obszarze mniejszym niż województwo nie będą współfinansowane ze środków unijnych. A więc zlikwiduje się zagrożenia czy wesprze się likwidację zagrożeń wtedy, jeśli przynajmniej całe województwo będzie zalane wodą, a jeśli tylko kilka powiatów, to nie będzie warunków, żeby z tych środków skorzystać. Nie ukrywam, że takiej koncepcji zdecydowanie nie popieramy. Również faza odbudowy, polegająca na przywracaniu stanu sprzed sytuacji kryzysowej, wymaga większego zaangażowania władz i wsparcia finansowego przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#PoselWieslawWoda">Rozdział 7 poświęcony został edukacji w zakresie bezpieczeństwa obywateli, w dobie rosnącego poczucia bezpieczeństwa wiele osób zapomina bowiem o potrzebie zachowania stałej czujności i przygotowaniu się na ewentualne tragiczne wydarzenia. W dobie ograniczonego poboru do wojska zachodzi konieczność edukacji młodzieży już od szkoły podstawowej poprzez organizacje społeczne takie, jak: harcerstwo, ochotnicze straże pożarne, LOK i wiele, wiele innych. Wiele osób niestety nie ma elementarnej wiedzy, jak udzielać pierwszej pomocy ofiarom różnych zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-268.13" who="#PoselWieslawWoda">Kolejny 9 rozdział poświęcono budowom ochronnym. Dotyczy to wielu różnych urządzeń, w tym obwałowań rzek, schronów, wiele z tych obiektów jest bowiem straszliwie zaniedbanych i uznawanych za zbędne. W tym miejscu muszę zapytać pana premiera: Kiedy pojawi się nowa ustawa o planowaniu przestrzennym? Brak ważnych planów przestrzennego zagospodarowania powoduje nieracjonalną zabudowę, na przykład zajmowanie pod obiekty terenów, które powinny być przeznaczone na rozlewiska w czasie powodzi bądź też powinny być zalesione.</u>
          <u xml:id="u-268.14" who="#PoselWieslawWoda">Rozdział 10 poświęcony jest finansowaniu systemu bezpieczeństwa obywateli. Planuje się, że finansowany on będzie z budżetów samorządów i budżetu państwa obowiązujących w ciągu roku budżetowego oraz przewiduje się możliwość tworzenia funduszy celowych przeznaczonych na pokrywanie wydatków związanych z zarządzaniem kryzysowym. Dochodami tych funduszy byłyby środki przekazywane z budżetu, dotacje, darowizny, odsetki, wreszcie środki pomocowe z Unii Europejskiej. Środki z funduszy mogłyby być wykorzystywane w razie szczególnych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-268.15" who="#PoselWieslawWoda">Projekt ustawy zawiera przepisy karne, chociaż jesteśmy zdecydowanie zwolennikami uspołecznienia i usamorządowienia działań, a nie represjonowania obywateli. Przedstawiamy również niewielkie zmiany ponad 30 ustaw dotychczas obowiązujących. Proponujemy, aby ustawa weszła w życie po upływie 30 dni od dnia jej ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-268.16" who="#PoselWieslawWoda">Wnoszę, panie marszałku, o skierowanie projektu do pracy w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu PiS pana posła Edwarda Siarkę.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Przystępujemy dzisiaj do pracy nad bardzo istotnym projektem ustawy, oczekiwanym przez społeczeństwo oraz przez wyspecjalizowane służby i inspekcje odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe. Przystępujemy do pracy nad projektem, który ma istotne znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania państwa w sytuacjach, gdy obywatele oczekują od tego państwa sprawnego działania i szybkiej pomocy. Dla klubu Prawa i Sprawiedliwości - klubu, który mam przyjemność reprezentować - kwestie bezpieczeństwa obywateli i bezpieczeństwa państwa są sprawami zasadniczymi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselEdwardSiarka">Sprawy związane z bezpieczeństwem, tym szeroko rozumianym, znalazły poczesne miejsce w exposé pana premiera Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W obowiązujących obecnie przepisach prawnych, w tym w Konstytucji Rzeczypospolitej z 2 kwietnia 1997 r., przewidziano zadania dla najważniejszych organów państwa w sytuacjach kryzysowych, w stanach nadzwyczajnych. Przewidziano też zadania w innych przepisach dla służb, inspekcji i straży. Brakuje natomiast całościowego ujęcia prawnego funkcjonowania i koordynowania działań tych organów w sytuacjach kryzysowych, rodzących się zagrożeń, ich oceny, monitorowania, reagowania i odtwarzania zniszczonej infrastruktury czy przywracania jej pierwotnego charakteru. Takie zagrożenia ostatnio przeżyliśmy, chociażby powódź, katastrofę hali targowej w Katowicach, czy występujące ciągle zagrożenia związane z terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PoselEdwardSiarka">Oczekiwana przez zainteresowane instytucje, ale i przez świadomych zagrożeń obywateli ustawa o zarządzaniu kryzysowym w dniu 27 lipca 2006 r. trafiła do laski marszałkowskiej jako projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PoselEdwardSiarka">Przedłożony projekt ustawy o zarządzaniu kryzysowym tworzy całościowy i spójny system zarządzania kryzysowego na wypadek wystąpienia zagrożeń zdefiniowanych w art. 3 projektu ustawy, zagrożeń, które wymagają szczególnych działań odpowiedzialnych organów państwa i wojska. Warto w tym miejscu wspomnieć, że ten spójny system zarządzania jest zbieżny z zaleceniami Najwyższej Izby Kontroli i wnioskami wypracowanymi w trakcie ćwiczeń w zarządzaniu kryzysowych odpowiedzialnych inspekcji i straży. Ustawa definiuje też sytuacje kryzysowe i zarządzanie kryzysowe w sposób spójny i kompleksowy, aż do odtworzenia infrastruktury zniszczonej przez sytuacje kryzysowe. Ustawa definiuje infrastrukturę krytyczną jako tworzące ją ważne dla państwa obiekty budowlane, urządzenia, instalacje i usługi kluczowe dla bezpieczeństwa państwa oraz obywateli, a również ochronę tej infrastruktury. Niezmiernie ważną sprawą jest zapisanie w art. 5 ustawy, co mają zawierać plany reagowania kryzysowego na poziomie krajowym, na poziomie wojewódzkim, powiatowym i gminnym. W ten sposób na terenie całego kraju będziemy dysponowali jednolitymi i spójnymi dokumentami zawierającymi opis zagrożeń, procedur reagowania i potrzebne załączniki funkcjonalne, na przykład dotyczące organizacji łączności czy procedur operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Największą bolączką obowiązującego obecnie systemu reagowania kryzysowego jest brak spójnych procedur i podziału kompetencji w zakresie reagowania na zagrożenia związane z klęskami żywiołowymi, jak też zagrożenia terrorystyczne. O zagrożeniach tych i o braku tej spójności mówił pan premier w swoim wystąpieniu. Obecnie wszystkie służby pracują jakby niezależnie. W projekcie ustawy zarządzanie kryzysowe zostało mocno umocowane kompetencyjnie, bo sprawuje go Rada Ministrów. Przy Radzie Ministrów ma powstać Rządowy Zespół Zarządzania Kryzysowego, któremu przewodniczyć ma premier, a który tworzą ministrowie, szefowie agencji i w którym przewidziano udział przedstawiciela prezydenta. Zespół ma być organem inicjującym, opiniotwórczym, doradczym i koordynacyjnym w zakresie zarządzania kryzysowego. W projekcie ustawy przewiduje się powołanie podobnych zespołów na szczeblu wojewódzkim, powiatowym i gminnym. W ten sposób zostaje stworzony całościowy system przepływu informacji o zagrożeniach i, co oczywiste, przejrzysty system operacyjny. Wiem to z doświadczenia jako były wójt jednej z gmin wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#PoselEdwardSiarka">Drugim ważnym organem, który jest przewidziany w projekcie rządowym, jest Rządowe Centrum Bezpieczeństwa będące instytucją monitorującą na szczeblu centralnym przez 24 godziny wszystkie zagrożenia. W zamyśle projektodawców ma to być jednostka budżetowa podległa prezesowi Rady Ministrów, będąca w stałym kontakcie przez całą dobę z wojewódzkimi i powiatowymi centrami zarządzania kryzysowego. Następnie jednostki te będą współpracowały z inspekcjami i strażami, ale i innymi podmiotami prowadzącymi akcje ratownicze czy humanitarne.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#PoselEdwardSiarka">Projekt rządowy wprowadza jednolite stopnie alarmowania w skali od 1 do 4. Pierwsze dwa odnoszą się do zagrożeń związanych z klęskami żywiołowymi, 3. i 4. - do stanu wyjątkowego i stanu wojny.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#PoselEdwardSiarka">Chcę w tym miejscu wyraźnie zaznaczyć, że proponowane w ustawie procedury nie wprowadzają ograniczeń w swobodach obywatelskich, a tylko uruchamiają potencjał służb adekwatnie do zaistniałych zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#PoselEdwardSiarka">Ustawa umożliwia też użycie sił zbrojnych do realizacji zadań wynikających z zarządzania kryzysowego. Do tej pory istotną nierozwiązaną sprawą w dyskusji na temat zarządzania kryzysowego były kwestie związane z finansowaniem tych zadań. Rząd osiągnął porozumienie z samorządami, które znajduje odbicie w zapisie art. 26 projektu ustawy. Na potrzeby zarządzania kryzysowego w budżetach jednostek samorządu terytorialnego będą tworzone tzw. rezerwy celowe, pomniejszone o wydatki na inwestycje, wynagrodzenia wraz z pochodnymi oraz wydatkami na obsługę długu. Samorząd może też otrzymywać dotacje celowe na zadania zapisane w projekcie, co jest niezmiernie istotne przy dużych zdarzeniach czy stratach w infrastrukturze. Przewidziano też procedury wyceny tych strat.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#PoselEdwardSiarka">Wobec tego, co powiedziałem, w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości wnioskuję o skierowanie rządowego projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym, zawartego w druku nr 770, do dalszych prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wraz z wymienionym projektem ustawy wpłynął pod obrady poselski projekt ustawy o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym, zawarty w druku nr 805. W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości wnoszę o jego odrzucenie w pierwszym czytaniu. Zaproponowane w projekcie ustawy rozwiązania nasz klub ocenia jako niewystarczające. Poselski projekt nie zawiera spójnych i komplementarnych rozwiązań. Podobny projekt ustawy o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym, zgłoszony przez grupę posłów poprzedniej kadencji, był omawiany w Sejmie i spotkał się z krytyką przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej i Biura Bezpieczeństwa Narodowego w toku prac komisji nadzwyczajnej. Ponadto projekt poselski nie uwzględnia rozwiązań dotyczących Narodowego Systemu Pogotowia Kryzysowego, wzorowanego na rozwiązaniach NATO.</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#PoselEdwardSiarka">Drugim poważnym mankamentem projektu poselskiego jest umiejscowienie Rządowego Centrum Koordynacji Kryzysowej przy ministrze spraw wewnętrznych i administracji, co ogranicza rolę premiera i Rady Ministrów w działaniach kryzysowych.</u>
          <u xml:id="u-270.13" who="#PoselEdwardSiarka">Trzecia kwestia: projekt poselski traktuje zarządzanie kryzysowe jako jeden z istotnych instrumentów służących bezpieczeństwu obywateli. Jednak paradoksalnie przedłożona propozycja w naszej ocenie jest niewystarczająca, nie daje gwarancji stworzenia spójnego systemu obrony obywateli.</u>
          <u xml:id="u-270.14" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poselskim projekcie ustawy zadania administracji publicznej w systemie bezpieczeństwa obywateli, zawarte w rozdziale 2, nie uwzględniają koniecznych instrumentów koordynacji przyznanych wojewodzie wobec starostów i wójtów, co jest istotą projektu rządowego. Skutkiem tego niektóre zadania z zakresu zarządzania kryzysowego mogą się dublować, a inne mogą być pominięte. Szereg zadań z zakresu bezpieczeństwa zostało nałożonych na ministra spraw wewnętrznych i administracji. Tymczasem jego kompetencje są niewystarczające, aby skutecznie sprawować zarządzanie kryzysowe, które winno mieć charakter międzyresortowy.</u>
          <u xml:id="u-270.15" who="#PoselEdwardSiarka">Rozdział 4 projektu poselskiego odnosi się do ochrony ludności i obrony cywilnej i wprowadza szereg zmian do ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP. Brak tam jednak regulacji dotyczących organów ochrony ludności i obrony cywilnej, szkoleń i samoobrony ludności. Chcę przypomnieć, że obecny rząd w planie pracy na drugie półrocze zaplanował opracowanie całościowego projektu ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej. Naszym zdaniem wprowadzenie tych zapisów do ustawy o zarządzaniu kryzysowym jest niezasadne. Jednocześnie zwracamy uwagę, że w rozdziale 5 dotyczącym zarządzania kryzysowego projekt poselski nie określa zadań zarządzania kryzysowego, wskazuje jedynie poszczególne jego fazy.</u>
          <u xml:id="u-270.16" who="#PoselEdwardSiarka">Proponowany przez posłów projekt jest napisany trudnym językiem, odbiegającym niestety od ˝Zasad techniki prawodawczej˝. Również niektóre pojęcia są niespójne, jak np. ˝obrony obywateli˝, a prawdopodobnie powinno być tu użyte pojęcie ˝obrony ludności˝.</u>
          <u xml:id="u-270.17" who="#PoselEdwardSiarka">Projekt poselski ustawy o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym wprowadza skomplikowane zasady finansowania zadań z zakresu zarządzania kryzysowego. I tak proponuje się stworzenie funduszu gminnego, powiatowego i wojewódzkiego, gromadzącego na wyodrębnionym rachunku środki potrzebne do zarządzania.</u>
          <u xml:id="u-270.18" who="#PoselEdwardSiarka">W art. 51 ustawy proponuje się również współfinansowanie zadań związanych z obroną cywilną...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panie pośle, prosiłbym troszeczkę skracać, bo przekroczył pan znacznie czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselEdwardSiarka">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselEdwardSiarka">...ze środków przedakcesyjnych, funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, co w mojej ocenie może być niezgodne z zasadą przyznawania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselEdwardSiarka">W projekcie pominięto możliwość zapraszania do prac w zespołach reagowania kryzysowego innych osób niż wymienione w ustawie, np. ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PoselEdwardSiarka">Wobec tych krytycznych uwag klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za odrzuceniem poselskiego projektu ustawy o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym, zawartego w druku nr 805. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Grzegorza Dolniaka o wystąpienie w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Premierze! Rozpatrując w dniu dzisiejszym projekty ustaw: rządowy o zarządzaniu kryzysowym i poselski o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym, można śmiało powiedzieć, że ta tematyka w polskim ustawodawstwie nie ma szczęścia, gdyż jeszcze w Sejmie III kadencji projekt o podobnej tematyce, mający tytuł ˝o gotowości cywilnej i zarządzaniu kryzysowym˝, co prawda uchwalony przez Sejm, ostatecznie został zawetowany przez prezydenta. Zresztą mówił o tym pan premier, wspomniał też o tym drugi z wnioskodawców, pan poseł Woda.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Z kolei prace zainicjowane w Sejmie IV kadencji, w poprzedniej kadencji, złożeniem poselskich projektów ustaw o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym oraz o krajowym systemie ratowniczym, po prawie rocznej, żmudnej pracy w podkomisji zostały ostatecznie zaniechane wskutek wycofania się rządu z forsowanego pierwotnie przedłożenia, które li tylko i wyłącznie ze względu na nazwę, dla uniknięcia pewnych raf proceduralnych, sygnowane było podpisami grupy posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">W konsekwencji rząd przygotował kolejne, tym razem własne przedłożenie ustawy o znajomo brzmiącym tytule ˝o zarządzaniu kryzysowym˝, które było projektem głęboko niespójnym i na tyle niedopracowanym, że prezentujący ten projekt przedstawiciel resortu MSWiA przedstawił go bez specjalnego przekonania, ba, nawet z lekkim zażenowaniem. Głośną była wtedy opinia, że projekt de facto powstał nie tyle w MSWiA, co w Ministerstwie Obrony Narodowej, co dla prezentującego go na sali plenarnej przedstawiciela rządu było dużym dyskomfortem. Zresztą obecny tu na sali, prezentujący podczas tamtej debaty stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości pan premier Dorn z właściwą sobie gracją i humorem obnażył wady tego projektu, dokonując niejako przy okazji dość odważnej oceny obu projektów jako wyrazu ścierania się grup interesów, a to wojskowych, a to samorządowo-strażackich. Nie chcąc przy tym dopuścić do uchwalenia żadnego z nich, takim kunsztownym, taktycznym wybiegiem postanowił wrzucić oba projekty z powrotem do komisji, nie popierając wniosku o odrzucenie jednego z nich - jednym słowem, zamarażając oba te projekty, tak aby nie doczekały się ostatecznego uchwalenia. Ba, nawet określił oba mianem trudno strawnego pasztetu. Rozumiałem, że zamysłem pana premiera Dorna było przedstawienie w możliwie krótkim czasie własnego, autorskiego projektu, co zresztą szybko potwierdził słowami, że stworzenie w obecnej sytuacji regulacji ustawowej dotyczącej sprawnego systemu zarządzania kryzysowego i bezpieczeństwa obywateli powinno być priorytetowym zadaniem nie tylko przyszłego rządu, ale też przyszłego parlamentu. Doceniając kunsztowną grę wtedy przewodniczącego klubu, a obecnie pana premiera, pełen wiary w słowa przewodniczącego klubu PiS żyłem w przeświadczeniu, że wspomniany projekt leży na biurku pana premiera Dorna i tylko czeka na okazję jego upublicznienia. Przyszło mi jednak szybko się rozczarować. Powstały po jesiennych wyborach 2005 r. rząd Prawa i Sprawiedliwości od początku jako priorytet określał problematykę bezpieczeństwa, deklarując złożenie do laski marszałkowskiej już gotowych, ponoć własnych projektów ustaw regulujących sferę zarządzania kryzysowego czy też ratownictwa medycznego. Deklaracje te były jeszcze wielokrotnie powtarzane w lutym 2006 r. po tragedii, jaka miała miejsce na Śląsku w związku z katastrofą budowlaną na terenie katowickich targów.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PoselGrzegorzDolniak">I oto dziś, po 10 miesiącach, mamy zająć się rozpatrzeniem rządowego projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym, a jednocześnie poselskim przedłożeniem ustawy o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym. Dodam, że uregulowanie tematyki ratownictwa medycznego zostało przez rząd zaproponowane w stosownym projekcie ustawy dopiero 12 lipca tego roku. I, niestety, o krajowym systemie ratowniczym słuch jakby zaginął.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PoselGrzegorzDolniak">Cóż, rząd w swoim przedłożeniu ogranicza propozycję jedynie do uregulowania sfery zarządzania kryzysowego. Wyraźnie odczuwany jest w projekcie duch centralizacji zadań i budowy struktur. Wydaje się, iż autorzy projektu zdają się nie pamiętać o tym, że proponowana do uregulowania problematyka, mimo braku stosownych rozwiązań prawnych, jest w Polsce realizowana. Wypracowane przez lata rozwiązania działają, a ich przygotowanie niejednokrotnie pochłonęło niemałe środki publiczne, wydatkowane głównie przez samorządy, ale również przez budżet państwa. O ile można zrozumieć próbę uregulowania kwestii realizacji zadań z zakresu zarządzania kryzysowego przez wojewodę będącego reprezentantem administracji rządowej, poprzez narzucenie mu obowiązku powołania stosownej komórki organizacyjnej w kierowanym urzędzie, choć w wielu innych ważnych dziedzinach życia określa się jedynie zadania wojewody bez wpisywania w regulacje ustawowe zadań dla komórek organizacyjnych urzędów wojewódzkich, o tyle niezrozumiałe jest powielanie takiego rozwiązania na poziomie powiatów i gmin. Najbardziej racjonalny punkt wyjścia powinien być taki, aby to władze samorządowe, mając jasno sprecyzowane zadania, realizowały je w sposób, jaki same uznają za najwłaściwszy, nie tylko ze względów organizacyjnych, ale głównie ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#PoselGrzegorzDolniak">Zagłębiając się w lekturę projektu rządowego, odnosi się wrażenie, że stanowi on szybko skleconą kompilację - projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym przekazanego 26 kwietnia 2005 r. do Sejmu przez rząd Marka Belki oraz wyjętych, prawie że przepisanych zapisów ze sprawozdania komisji pracującej w poprzedniej kadencji nad poselskim projektem ustawy o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym. Szczególnie widoczne to jest w zapisach dotyczących planowania cywilnego, ochrony infrastruktury krytycznej czy też pomysłu na sposób finansowania systemu, w tym tworzenia na wszystkich poziomach rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#PoselGrzegorzDolniak">Należy zauważyć również pewne niepokojące zjawisko, jakim jest powrót do oparcia systemu zarządzania kryzysowego na strukturach wojskowych. Sprawdzone rozwiązania, jakie zawarto nie tylko w uregulowaniach ustawowych dotyczących reformy administracji naszego państwa w 1999 r., ale również np. w ustawie o stanie klęski żywiołowej, a mianowicie system podejmowania decyzji przez wojewodów oparty na związaniu z nimi w ramach administracji publicznej szefów służb Policji i Państwowej Straży Pożarnej, proponuje się zastąpić - szefami wojewódzkich sztabów wojskowych i kierującymi komórkami zarządzania kryzysowego w urzędach wojewódzkich, w większości byłymi oficerami Wojska Polskiego. Jest to powrót do czasu sprzed 1989 r., czyli do wojewódzkich inspektoratów obrony cywilnej i wojewódzkich komitetów obrony, tyle że pod inną nazwą.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#PoselGrzegorzDolniak">Za nie do przyjęcia należy uznać wpisanie obowiązku organizacji i utrzymania centrum zarządzania kryzysowego na wszystkich poziomach władzy publicznej w ramach urzędów obsługujących wojewodów, starostów, prezydentów, burmistrzów i wójtów. Nasuwają się od razu dwa podstawowe pytania. Czy w każdej gminie musi działać obligatoryjnie całodobowe centrum? Co zrobić np. z funkcjonującymi już obecnie powiatowymi centrami, które starostowie umieścili w większości w siedzibach Państwowej Straży Pożarnej, korzystając z funkcjonującej na co dzień sieci stanowisk kierowania czy też centrów powiadamiania ratunkowego?</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#PoselGrzegorzDolniak">Kolejnym bardzo istotnym problemem jest pytanie o potrzebę utworzenia, w czasie, kiedy mówimy o tanim państwie, nowej centralnej jednostki administracji państwowej - Rządowego Centrum Bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Premierze! Na ile jeszcze sposobów odmienimy nazwę struktury odpowiadającej na szczeblu kraju za bezpieczeństwo i zarządzanie kryzysowe? Czy na wprowadzeniu nowej nomenklatury ma polegać novum państwa propozycji? Co do kosztów utworzenia Rządowego Centrum Bezpieczeństwa, to już pan, panie premierze, zdecydowanie przesadził. Rozumiem, że w dobie realizacji polityki ˝Taniego państwa˝ należy jakoś zaczarowywać rzeczywistość, ale w racjonalny, panie premierze, sposób. No bo jak wytłumaczyć podane w uzasadnieniu skutki finansowe utworzenia tego centrum, przewidziane w wymiarze rocznym w kwocie 4100 tys. zł? Toż to ewidentna kpina. Już samo porównanie zadań Rządowego Centrum Bezpieczeństwa z państwa projektu i Rządowego Centrum Koordynacji Kryzysowej z projektu PSL ewidentnie wykazuje prawie pięciokrotny niedobór kosztów w państwa szacunkach. Powiem więcej, należy przyjąć, że roczny koszt funkcjonowania RCB to kwota nie 4 mln zł czy nawet 20 mln zł, jak widnieje w projekcie PSL, ale to kwota rzędu 80 mln zł, biorąc pod uwagę koszty niezbędnej w tym przypadku infrastruktury: lokalowej, technicznej, teleinformatycznej, transportowej, oraz koszty, w przybliżeniu, ok. 100 etatów wyspecjalizowanej kadry, przy założeniu, że sam zespół pełniący całodobowe dyżury liczyć będzie ok. 10 osób.</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#PoselGrzegorzDolniak">Ta ustawa przewiduje również powołanie przy Prezesie Rady Ministrów pełnomocnika rządu do spraw organizacji Rządowego Centrum Bezpieczeństwa, który czynność tę wykona chyba na zasadach wolontariatu, gdyż kosztów jego funkcjonowania również nie przewidziano w ocenie skutków regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panie pośle, proszę do konkluzji zmierzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Tak, panie marszałku, zmierzam do końca.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Uważam, panie premierze, że pan jako minister właściwy do spraw wewnętrznych dysponuje już dziś w ramach nadzorowanych służb odpowiednim potencjałem, strukturą i infrastrukturą, do realizacji tego zadania. Na usta aż ciśnie się pytanie: ile budżet państwa wydał od 1998 r. na budowę i wyposażenie Rządowego Centrum Koordynacji Kryzysowej mającego swoją siedzibę w Komendzie Głównej Państwowej Straży Pożarnej? Mgłą tajemnicy owiane są również koszty utworzenia resortowych całodobowych centrów zarządzania kryzysowego, o czym nie ma mowy w ocenie skutków regulacji. W projekcie czytamy jedynie, że sposób ich funkcjonowania, warunki techniczne i standard wyposażenia oraz procedury współpracy z RCB określi rozporządzenie Rady Ministrów. Brak tej pozycji w ocenie skutków regulacji to jest istotne niedopatrzenie, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Reasumując, projekt poselski jest bliższy takiemu systemowi i jego organizacji, jeśli chodzi o plany budowy i organizacji takiego systemu, który został wypracowany przez Platformę Obywatelską. Oba projekty, mając na uwadze fakt, że stworzenie takiego systemu jest obecnie niezbędne, przyjmujemy jako projekty do dalszego procedowania. Nie będziemy wnosić o odrzucenie któregokolwiek z nich.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PoselGrzegorzDolniak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnoszę o przekazanie obu projektów do dalszych prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, z jednoczesnym zobowiązaniem tych komisji do zasięgnięcia opinii o obu projektach w Komisji Finansów Publicznych oraz w Komisji Zdrowia. Opinii Komisji Zdrowia dlatego, panie premierze, gdyż niedopuszczalne jest, aby o ratownictwie medycznym - mówię o ustawie o ratownictwie medycznym, która jest teraz rozpatrywana przez Komisję Zdrowia, mówić zupełnie bez korelacji z ustawą o zarządzaniu kryzysowym. Stąd też nasz wniosek o wyrażenie opinii o obu projektach przez Komisję Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W imieniu klubu Samoobrona RP wystąpią panowie posłowie Zenon Wiśniewski i Waldemar Starosta. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselZenonWisniewski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Omawiany na dzisiejszym posiedzeniu plenarnym Sejmu rządowy projekt ustawy o zarządzaniu kryzysowym, zamieszczony w druku nr 770, jest kolejnym ważnym elementem kierowania w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa narodowego. Szczególnie należy podkreślić to zagadnienie w dzisiejszych czasach, które większości obywateli naszego kraju kojarzą się ze zwiększonym zagrożeniem własnego bezpieczeństwa, wynikającym z coraz powszechniejszym występowaniem i możliwością aktów terroryzmu, czy też coraz bezwzględniejszymi działaniami przestępczymi, głównie zorganizowanej działalności mającej znamiona działalności mafijnej.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PoselZenonWisniewski">Przedstawiony Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej przez rząd projekt ustawy stworzy spójny system zarządzania kryzysowego w naszym kraju na wypadek wystąpienia i powstania sytuacji podjęcia działań ze strony administracji publicznej wszystkich szczebli, kiedy nie występują przesłanki ustawowe do wprowadzenia przez odpowiednie organy konstytucyjne jednego ze stanów nadzwyczajnych, tj. stanu wyjątkowego, stanu wojennego czy też stanu klęski żywiołowej, przewidzianych do wprowadzenia innymi obowiązującymi aktami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PoselZenonWisniewski">Bardzo ważne z punktu widzenia obywateli i państwa zagadnienia związane z zarządzaniem kryzysowym nie mają dotychczas kompleksowych uregulowań prawnych. Obowiązujące ustawy regulują postępowanie poszczególnych instytucji i służb w przypadku zwalczania poszczególnych zagrożeń, nie dając rozwiązań całościowych, które zapewniałyby występowanie całościowego, spójnego systemu zapewniającego kierowanie i koordynowanie wszystkich działań antykryzysowych w przypadku wystąpienia różnego rodzaju zagrożeń, powstałych na terenie całego kraju lub jego części.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PoselZenonWisniewski">Przedłożenie rządowe daje możliwość całościowego podejścia do występujących sytuacji kryzysowych, ich monitorowania, zapobiegania oraz przywracania sytuacji wyjściowych, zapewniających prawidłowe funkcjonowanie państwa i zabezpieczających bezpieczeństwo obywateli naszego kraju. Bowiem już wprowadzona w rządowym projekcie ustawy definicja zarządzania kryzysowego daje właściwy pogląd na ten aspekt bezpieczeństwa narodowego. Zgodnie bowiem z art. 2 projektu ˝zarządzanie kryzysowe to działalność organów administracji publicznej będąca elementem kierowania bezpieczeństwem narodowym, która polega na zapobieganiu sytuacjom kryzysowym, przygotowaniu oraz przejmowaniu nad nim kontroli w drodze zaplanowanych działań, reagowaniu w przypadku wystąpienia sytuacji kryzysowych oraz na odtwarzaniu infrastruktury lub przywracaniu jej pierwotnego charakteru˝.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PoselZenonWisniewski">Z definicji w przedłożeniu rządowym wynika, że obszar bezpieczeństwa narodowego obejmie nie tylko ochronę życia i zdrowia mieszkańców naszego kraju, co jest dobrem najwyższym, ale także ochronę w przypadkach nadzwyczajnej konieczności odtwarzania, przywracania do stanu pierwotnego infrastruktury niezbędnej do prawidłowego funkcjonowania państwa w interesie obywateli. W przypadku powstania zagrożeń nadzwyczajnych, projekt ustawy o zagrożeniu kryzysowym przewiduje przejmowanie kontroli nad obiektami budowlanymi, urządzeniami, instalacjami, kluczowymi usługami zapewniającymi prawidłowe funkcjonowanie państwa i jego instytucji.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#PoselZenonWisniewski">Za pozytywny zapis projektu ustawy należy również uznać możliwość użycia w sytuacjach kryzysowych Sił Zbrojnych, o ile to nie zagraża ich zdolności do wykonywania działań i zadań wynikających z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i obowiązujących nasz kraj umów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#PoselZenonWisniewski">Jednakże analizując poszczególne zapisy projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym, należy odnieść się do niektórych sformułowań, które powinny zostać przeanalizowane, wyjaśnione i może nawet doprecyzowane w toku dalszych prac parlamentarnych nad przedłożeniem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#PoselZenonWisniewski">Projekt ustawy przewiduje powołanie Rządowego Zespołu Zarządzania Kryzysowego. W jego skład wchodzi większość członków Rady Ministrów a w związku tym, że brak jest konstytucyjnych uprawnień dla zespołu w zakresie decyzyjnym, jest on tylko organem opiniotwórczo-doradczym dla Rady Ministrów. W związku w powyższym należałoby rozważyć możliwość niepowoływania rządowego zespołu, tak aby cały rząd w swoim konstytucyjnym składzie przejmował rolę i zadania przewidziane w projekcie ustawy dla zespołu, już z możliwością podejmowania decyzji w zakresie uprawnień ustawowych z chwilą wystąpienia zagrożenia. Mogłoby to skrócić czas na podjęcie ważnych decyzji, mimo że projekt ustawy przewiduje i daje uprawnienia do podejmowania decyzji w nagłych sytuacjach ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#PoselZenonWisniewski">Projekt ustawy przewiduje dla poszczególnych ogniw administracji publicznej, i to zarówno rządowej jak i samorządowej, możliwość powoływania przez wojewodów, marszałków województw oraz wójtów, burmistrzów, prezydentów miast zespołów zarządzania kryzysowego odpowiednich szczebli i ich składu. Oprócz przedstawicieli służb, inspekcji, straży i pracowników im podległych projekt ustawy o zarządzaniu kryzysowym pozwala im zapraszać do składu zespołu inne osoby. Wydaje się, że w sytuacjach nadzwyczajnych zagrożeń i sytuacji kryzysowych, do prac w zespołach zarządzania kryzysowego powinny być wzywane i ustawowo zobowiązywane do aktywnego uczestnictwa w zapewnianiu bezpieczeństwa publicznego niezbędne, zdaniem przewodniczących tych zespołów, osoby.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#PoselZenonWisniewski">Nie bez znaczenia są też koszty wprowadzenia i funkcjonowania ustawy w dalszej perspektywie czasu. Utworzenie Rządowego Centrum Bezpieczeństwa wymagać będzie znacznych środków finansowych. Nie należy zapominać, że corocznie budżet państwa musi przewidywać środki na jego funkcjonowanie. Może w toku dalszych prac parlamentarnych nad przedłożonym rządowym projektem ustawy wyłoni się koncepcja wpisania zadań rządowego centrum, bez konieczności jego powoływania, w szereg istniejących już instytucji, inspekcji czy służb, tak żeby koszty związane z realizacją jego zadań ograniczyć do minimum.</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#PoselZenonWisniewski">Projekt ustawy przewiduje także, że wypadki związane z realizacją zarządzania kryzysowego jako zadań zleconych administracji samorządowej z zakresu zadań administracji rządowej będą finansowane z budżetu państwa w ramach dotacji celowej, natomiast realizacja zadań zarządzania kryzysowego w samych jednostkach samorządu terytorialnego jest zadaniem własnym tych jednostek, finansowanym w ramach tworzonej rezerwy celowej w budżetach poszczególnych gmin.</u>
          <u xml:id="u-278.11" who="#PoselZenonWisniewski">Projekt ustawy przewiduje możliwość otrzymania przez jednostki samorządu terytorialnego na realizację zadań własnych z zakresu zarządzania kryzysowego dotacji celowej z budżetu państwa. Znając jednak skalę potrzeb, w kontekście możliwości budżetu naszego państwa, nie należy mieć nadziei na dofinansowanie tych zadań dla samorządu terytorialnego. W związku z powyższym jest to obciążenie budżetów miast i gmin zadaniami, które jednak w swojej istocie są zadaniami ogólnopaństwowymi i należałoby przewidzieć ich finansowanie w całości wprost z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-278.12" who="#PoselZenonWisniewski">Klub Parlamentarny Samoobrona RP jest za skierowaniem do dalszych prac parlamentarnych rządowego projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym, bowiem wprowadzenie jej w życie zwiększa bezpieczeństwo naszego kraju i wszystkich mieszkańców oraz zapewnia jasny i przejrzysty system reagowania w sytuacjach nadzwyczajnych zagrożeń, oraz precyzyjnie określa skalę uprawnień i kompetencji poszczególnych organów, instytucji, służb, inspekcji w sytuacjach kryzysowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo. Zostało niewiele, panie pośle, czasu. Proszę uprzejmie. Ile? Dwie i pół minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Wysoka Izbo! Panie Premierze! Ponieważ mój kolega się troszeczkę rozgadał, będę się streszczał. Prezentowany poselski projekt ustawy jest de facto sprawozdaniem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego, spłodzonym w poprzedniej kadencji Sejmu na podstawie poselskiego projektu ustawy o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym oraz rządowego projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PoselWaldemarStarosta">W uzasadnieniu do omawianego projektu ustawy przedkładający żalą się, iż pomimo rozlicznych prób klubu PSL w poprzedniej kadencji wypracowany projekt nie został uchwalony. Być może powodem tego był fakt, iż ówczesna opozycja bardzo krytycznie oceniała projekty bazowe prezentowanej dzisiaj ustawy. Głównymi zarzutami wobec tych projektów były stwierdzenia, iż zarządzanie kryzysowe próbuje się całkowicie podporządkować staroświeckiemu, anachronicznemu rozumieniu spraw obronnych oraz że zostało ono całkowicie zmilitaryzowane, przez co nie odpowiada współczesnej sytuacji i aktualnym potrzebom.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Projekty te nazwano wręcz pasztetami i wyrażono nadzieję, iż nie zmusi się państwa i obywateli do konsumpcji któregokolwiek z nich. Prezentowany dzisiaj projekt ustawy jest, niestety, miksem tych samych pasztetów, więc jako specjalista od technologii mięsa mogę powiedzieć, iż dalej jest pasztetem, być może jedynie o nieco innym smaku i konsystencji.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tytuł ustawy i zapisy powinny być skoncentrowane na zarządzaniu kryzysowym. Dopisanie do tytułu ˝bezpieczeństwa obywateli˝ wydaje się zbyt szerokim pojęciem, obejmującym o wiele więcej zagadnień niż te poruszane w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#PoselWaldemarStarosta">Projekt ustawy przewiduje tworzenie planu ochrony ludności, podczas gdy obecnie funkcjonują branżowe plany ochrony ludności, jak na przykład plany ratownicze powiatów czy województw. Niewskazane jest, naszym zdaniem, tworzenie nowych planów, raczej należy modyfikować plany już funkcjonujące. Powinny być one zatwierdzane nie na drodze uchwały rady, na przykład gminy, ale po uzgodnieniach branżowych, w oparciu o pionowe wytyczne. Należy stwierdzić, iż zasadne jest przyjmowanie informacji przez radę samorządu od poszczególnych służb i inspekcji, lecz przyjmowanie w drodze uchwały planów może stanowić upolitycznienie tematyki już na szczeblach gminnych.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#PoselWaldemarStarosta">Ważną kwestią jest uproszczenie systemu ostrzegania, alarmowania ludności. W dotychczasowym systemie alarmowania różnorodność sygnałów alarmowych, ich typy i czasy trwania poza wąską grupą specjalistów niewiele mówiły obywatelom naszego kraju. Wydaje się, iż projekt przewiduje zbyt wiele stopni wprowadzania gotowości obronnych. Zasadne byłoby znaczne uproszczenie systemu wprowadzania gotowości obronnych państwa.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#PoselWaldemarStarosta">Projekt ustawy nie wyczerpuje możliwości użycia formacji obrony cywilnej do zwalczania skutków zdarzeń o charakterze kryzysowym w czasie pokoju i finansowania tych formacji oraz jeśli chodzi o instrumenty prawne potrzebne do użycia tych formacji przez wójtów, burmistrzów oraz starostów.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#PoselWaldemarStarosta">W projekcie jest mowa o gminnych centrach reagowania, ale na bazie czego miałaby być tworzone, skoro w gminach sprawami obrony cywilnej i zarządzania kryzysowego zajmuje się bardzo często jedna osoba, prowadząca dodatkowo inne sprawy, albo osoba pracująca w niepełnym wymiarze godzin?</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#PoselWaldemarStarosta">Ze względu na brak czasu pragnę powiedzieć, że mamy wiele zastrzeżeń do zapisów w innych artykułach, np. w art. 4, 5, 57, 58, 17, 24, 36, 39, 44. Kontrowersje budzi też to, iż projekt ten jest niespójny, rozlazły, zmienia on około 25 innych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-280.9" who="#PoselWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o odrzucenie proponowanego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Kazimierza Chrzanowskiego o wystąpienie w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselKazimierzChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec bardzo istotnych dla bezpieczeństwa wewnętrznego projektów ustaw o zarządzaniu kryzysowym (druk nr 770 - projekt rządowy) oraz o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym (druk nr 805 - projekt poselski).</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselKazimierzChrzanowski">Zapewnienie społeczeństwom lokalnym, jak i całemu państwu podstawowych warunków ochrony przed potencjalnymi i realnymi niebezpieczeństwami związanymi z występowaniem klęsk żywiołowych oraz innych zdarzeń noszących znamiona katastrofy, powodowanych działalnością człowieka, w tym również konfliktów zbrojnych czy aktów terrorystycznych, jest jedną z fundamentalnych funkcji współczesnego państwa. Obowiązkiem administracji rządowej i samorządowej jest posiadanie adekwatnych do każdej sytuacji rozwiązań systemowych, odpowiednich regulacji prawnych, struktur i narzędzi pozwalających na sprawne zarządzanie w sytuacjach kryzysowych.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselKazimierzChrzanowski">Temu celowi powinny służyć lokalne, krajowe i międzynarodowe systemy bezpieczeństwa cywilnego, stale doskonalone, zdolne do przeciwdziałania niebezpiecznym zdarzeniom. Obowiązkiem nas, parlamentu, jest stanowienie aktów prawnych służących tym celom. Dyskutowane projekty ustaw regulujące koordynację działań organów oraz służb działających w obszarze zarządzania kryzysowego wpisują się w te zadania.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PoselKazimierzChrzanowski">We współczesnych wymaganiach stawianych systemowi bezpieczeństwa szczególny nacisk kładzie się na jego spójność, jednolitość w warstwie koordynowania działań, wspólnych procedur, planowania, łączności, wymiany informacji oraz szkolenia. Problematyka ta była dyskutowana już parokrotnie. Pracował nad nią również Sejm poprzedniej kadencji, zresztą, czego wnioskodawcy nie ukrywają, wręcz informują w uzasadnieniu, został złożony przez grupę posłów projekt wypracowany przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych poprzedniej kadencji Sejmu. Nie został on jednak uchwalony przez Wysoką Izbę. Jest to projekt, jak nazwał go pan poseł Woda, w znacznym stopniu uspołeczniony. Posłowie wnioskodawcy słusznie uznali, że nie należy zaprzepaszczać dotychczasowego dorobku, lecz wręcz wykorzystać go przy uchwalaniu niezwykle potrzebnej, oczekiwanej przez społeczeństwo ustawy. Podobnie rzecz się ma z drukiem rządowym nr 770, który w znacznym z kolei stopniu jest zbliżony do przedłożeń rządowych z poprzedniej kadencji. Jak widać, tu różnice są niewielkie i jak poprzednio, tak i teraz stawiane są zarzuty o zbyt zmilitaryzowany i etatyzowany charakter. To w znacznym stopniu potwierdzę.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#PoselKazimierzChrzanowski">Konstytucja Rzeczypospolitej wprowadziła do wewnętrznego porządku prawnego pojęcia stanów nadzwyczajnych, wojennego, wyjątkowego, klęski żywiołowej, które mogą być wprowadzone w sytuacjach szczególnych zagrożeń, jeżeli zwykłe środki konstytucyjne są niewystarczające. Sprawa tych stanów nadzwyczajnych została uregulowana w uchwalonych przez parlament w 2002 r. ustawach, wciąż jednak w naszym prawodawstwie brakuje rozwiązań prawnych regulujących sferę zadań i kompetencji organów władzy publicznej w zakresie organizacji i funkcjonowania systemu bezpieczeństwa obywatelskiego. Owo poczucie bezpieczeństwa nie jest przecież otrzymane w darze raz na zawsze, lecz jest wynikiem ciągłej działalności organów władzy publicznej oraz profesjonalnych służb użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#PoselKazimierzChrzanowski">Rozpatrywany dzisiaj projekt ustawy o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym zapewnia niezbędne narzędzia prawne do budowania bezpiecznych warunków życia Polaków, określa model, do którego należy dążyć, oraz kształt systemu, który należy osiągnąć i do którego sukcesywnie należy zmierzać.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#PoselKazimierzChrzanowski">Obydwa projekty - również ten, który przed chwilą omówiłem - podają źródła finansowania. Głównie są to: budżet państwa, budżety gmin, powiatów i województw, w granicach środków przeznaczonych na bezpieczeństwo obywateli. Do realizacji zadań w zakresie bezpieczeństwa mogą też być wykorzystane środki finansowe z Funduszu Solidarności Unii Europejskiej, ustanowionego na mocy rozporządzenia Rady nr 2012 z 2002 r. Zgodnie z tym rozporządzeniem ze środków unijnych mogą być finansowane działania prewencyjne, obejmujące różnego typu działania przyczyniające się do zmniejszenia ryzyka wystąpienia klęsk poprzez likwidację ich przyczyn oraz działania przyczyniające się do poszerzenia wiedzy na temat klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#PoselKazimierzChrzanowski">Niezbędne jest jak najszybsze zakończenie procesu budowania systemu bezpieczeństwa, gdyż w przeciwnym razie będziemy tkwili w obowiązujących rozwiązaniach prawnych nieadekwatnych do występujących zagrożeń i ryzyka ich występowania.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#PoselKazimierzChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwalenie przez parlament przedstawionych projektów ustaw przyniesie pozytywne skutki społeczne, przyczyni się do zwiększenia poczucia bezpieczeństwa obywateli, natomiast realizacja ustawy pozwoli w czasie narastającego zagrożenia terrorystycznego, powodzi, suszy, pożarów i tym podobnych zagrożeń zabezpieczyć zarówno obywateli, jak i mienie.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#PoselKazimierzChrzanowski">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za przekazaniem obydwu projektów ustaw do dalszych prac w komisjach sejmowych, gdzie będą przedmiotem szczegółowych analiz. Być może tym razem komisje przedłożą Wysokiej Izbie efekt swojej pracy, który zostanie przyjęty ku pożytkowi publicznemu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Bogusława Sobczaka o wystąpienie w imieniu klubu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym oraz poselskiego projektu ustawy o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PoselBoguslawSobczak">Kwestie bezpieczeństwa obywateli i podejmowania działań poprzez odpowiednie służby w sytuacjach zagrożenia reguluje w obowiązującym porządku prawnym wiele ustaw, między innymi ustawa o ochronie przeciwpożarowej, ustawa o ochronie środowiska, Prawo wodne, ustawa o powszechnym obowiązku obrony i wiele innych. Policja, straż pożarna, służba medyczna, organy administracji publicznej mają określone kompetencje i zadania, które realizują w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa obywateli. Potrzebny jest jednak akt prawny, który będzie skutecznie organizował i zespalał te poszczególne elementy w sprawnie funkcjonujący system. Takie zadanie spełniać ma właśnie ustawa o zarządzaniu kryzysowym, której projekty, rządowy i poselski, omawiamy dzisiaj w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PoselBoguslawSobczak">Warto zauważyć, że obecny porządek prawny reguluje działanie organów publicznych w tzw. sytuacjach normalnych i stanach nadzwyczajnych, natomiast brakuje regulacji opisujących funkcjonowanie służb publicznych w sytuacjach narastających zagrożeń, czyli sytuacjach kryzysowych. Tę lukę mają wypełnić rozwiązania zawarte w omawianym akcie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PoselBoguslawSobczak">O tym, jak ważna jest koordynacja działań, szybkość podejmowania decyzji, posiadanie odpowiedniego wyposażenia w odpowiednich miejscach i w odniesieniu do konkretnych potrzeb, przekonaliśmy się chociażby podczas akcji ratunkowej po tragedii w Katowicach. Sprawny przebieg akcji ratunkowej był w dużej mierze zasługą tworzonego na Śląsku całymi latami systemu ratownictwa i zarządzania kryzysowego, wypracowanych, uzgodnionych i sprawdzonych zasad współdziałania poszczególnych służb, jednostek, instytucji i urzędów. Zafunkcjonowały tam procedury współpracy i wymiany informacji, które okazały się skuteczne i które należy brać pod uwagę przy konstruowaniu rozwiązań i systemów zarządzania kryzysowego w szerszym wymiarze. We współczesnych realiach w opracowaniu systemów i procedur reagowania kryzysowego trzeba szczególnie uwzględnić dawniej mniej prawdopodobne zagrożenia atakami terrorystycznymi. Ćwiczenia i analizy dotyczące skuteczności działań i konsekwencji ataków terrorystycznych pokazały, że pod tym względem jesteśmy nie najlepiej przygotowani i że należy wiele w tym zakresie poprawić.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PoselBoguslawSobczak">O tym, że istnieje potrzeba wprowadzenia regulacji porządkujących i organizujących działania na wypadek sytuacji kryzysowych, świadczyć mogą także uwagi Najwyższej Izby Kontroli, która sygnalizowała m.in. potrzebę dokonania przeglądu obowiązującego prawa w tym zakresie oraz przyjęcia spójnych rozwiązań i zapewnienia środków finansowych niezbędnych do zorganizowania i funkcjonowania systemu.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#PoselBoguslawSobczak">Rządowy projekt ustawy o zarządzaniu kryzysowym ma na celu stworzenie systemu zarządzania kryzysowego, przygotowanego na wypadek wystąpienia zagrożeń wymagających podjęcia szczególnych działań ze strony administracji publicznej i służb publicznych, a także w razie konieczności Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. System ten obejmować ma organy administracji rządowej i samorządowej, siły zbrojne oraz wybrane podmioty sektora prywatnego, głównie właścicieli i posiadaczy infrastruktury o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa i obywateli. Ustawa definiuje sytuację kryzysową jako stan narastającej niepewności i napięcia społecznego, stan stwarzający zagrożenie dla integralności terytorialnej, życia, zdrowia, mienia, strategicznej infrastruktury, dziedzictwa kulturowego czy środowiska. Obejmuje również sytuacje zagrożeń terroryzmem i ataków terrorystycznych.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#PoselBoguslawSobczak">Art. 1 ustawy o zarządzaniu kryzysowym określa organy właściwe w sprawach zarządzania kryzysowego oraz ich zadania i zasady działania w tym zakresie, a także zasady finansowania zadań zarządzania kryzysowego. Ustawa definiuje zarządzanie kryzysowe jako działalność organów administracji publicznej będącą elementem kierowania bezpieczeństwem narodowym. Działalność ta polega głównie na zapobieganiu sytuacjom kryzysowym, przygotowaniu do przejmowania nad nimi kontroli w drodze zaplanowanych działań, reagowaniu w przypadku wystąpienia sytuacji kryzysowych oraz odtwarzaniu infrastruktury lub przywróceniu jej pierwotnego charakteru.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#PoselBoguslawSobczak">Aby zapewnić skuteczną koordynację całego systemu zarządzania kryzysowego, ustawa stanowi, że powołany zostanie Rządowy Zespół Zarządzania Kryzysowego. W jego skład wejdą: prezes Rady Ministrów, ministrowie odpowiadający za najważniejsze dziedziny życia społecznego i gospodarczego oraz m.in. szefowie Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Wojskowych Służb Informacyjnych. Zespół przejmie dotychczasowe zadania Rządowego Zespołu Koordynacji Zespołowej i Zespołu do Spraw Kryzysowych. Instrumentem służącym do osiągnięcia przez organy administracji publicznej właściwego poziomu przygotowania do działań w sytuacjach kryzysowych jest ogół przedsięwzięć planistycznych, które zostały w projekcie rządowym zdefiniowane jako planowanie cywilne. W zakresie planowania cywilnego znajdują się takie działania, jak: gromadzenie i przetwarzanie informacji o możliwych do użycia siłach i środkach w sytuacjach kryzysowych, w czasie stanów nadzwyczajnych i w czasie wojny, opracowanie procedur postępowania na wypadek zagrożeń i przygotowanie planów reagowania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#PoselBoguslawSobczak">Projekt ustawy przewiduje powołanie wojewódzkich, powiatowych i gminnych zespołów zarządzania kryzysowego, które zastąpią obecne zespoły funkcjonujące w oparciu o przepisy ustawy o klęsce żywiołowej. Projekt zakłada również utworzenie centrów zarządzania kryzysowego. Będą one działały na szczeblu wojewodów, starostów, wójtów, burmistrzów oraz prezydentów miast. Centra mają pełnić całodobowe dyżury oraz współdziałać z podmiotami prowadzącymi akcje ratownicze i humanitarne. W przypadku gdy w sytuacji kryzysowej użycie siły i środków okaże się niewystarczające, minister obrony narodowej, na wniosek wojewody, będzie mógł skierować do pomocy pododdziały lub oddziały polskich sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#PoselBoguslawSobczak">Ważną stroną omawianej ustawy jest sposób finansowania systemu zarządzania kryzysowego. Zgodnie z zawartymi w ustawie propozycjami w budżetach poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego będą tworzone rezerwy celowe przeznaczone na zarządzanie kryzysowe. Wysokość rezerwy ma wynieść do 1% bieżących wydatków budżetu jednostki, pomniejszonych o wydatki na inwestycje, wynagrodzenia i obsługę długu. Oprócz tego na zarządzanie kryzysowe jednostki samorządu terytorialnego będą mogły otrzymywać dotacje celowe z budżetu państwa. Wejście w życie ustawy spowoduje również konieczność sfinansowania z budżetu państwa powstania Rządowego Centrum Bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#PoselBoguslawSobczak">Jeśli chodzi o projekt poselski, to mieliśmy okazję wysłuchania na jego temat przede wszystkim uwag krytycznych. Wysłuchaliśmy również historii prac nad ustawami z zakresu zarządzania kryzysowego. Istotną bolączką jest to, że do tej pory nie doczekaliśmy się praktycznie jakichkolwiek zadowalających rozwiązań w tym zakresie. Natomiast biorąc pod uwagę znaczenie tej tematyki dla bezpieczeństwa narodowego, dla bezpieczeństwa obywateli, Liga Polskich Rodzin opowiada się za tym, aby kontynuować w tym zakresie prace w odpowiednich komisjach po to, abyśmy mogli doczekać się rozwiązań, które przede wszystkim będą skuteczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Wiesław Woda, Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przypadł mi obowiązek, by w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko wobec dwóch projektów ustaw - poselskiego o bezpieczeństwie obywateli i zarządzaniu kryzysowym (druk nr 805) oraz rządowego o zarządzaniu kryzysowym (druk nr 770).</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselWieslawWoda">Zanim przejdę do szczegółów, przytoczę dość obszerny fragment debaty z 19 maja 2005 r. na temat rządowego projektu ustawy autorstwa prof. Marka Belki: Generalnie rzecz biorąc, z punku widzenia logicznego powinienem w imieniu klubu składać wniosek o odrzucenie projektu, ale, Wysoka Izbo, z powodów czysto taktycznych takiego wniosku nie złożę. Nie złożę, ponieważ w tym Sejmie przynajmniej do końca jego kadencji potrzebna jest przeciwwaga dla projektu strażacko-samorządowego, który jest fatalny, w postaci projektu militarno-wojskowego, który jest równie fatalny. Mogę mieć nieśmiałą i bardzo nikłą nadzieję, że Wysoka Izba i jej organy w postaci komisji coś z tego pasztetu, a raczej dwóch pasztetów zrobią. Ale jest to bardzo nieśmiała i nikła nadzieja.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselWieslawWoda">Czy zgadną państwo, kto jest autorem tych słów? Myślę, że wszyscy wiemy. Tak, to pan wicepremier Ludwik Dorn. Nie byłoby w tym nic zabawnego, gdyby nie fakt, że rządowy projekt, który dziś omawiamy, omalże nie jest plagiatem projektu, o którym mówiłem, o zarządzaniu kryzysowym, sygnowanego przez ówczesnego premiera, z druku nr 3973. Nie ukrywam, że sporo czasu poświęciłem porównaniu obu projektów. Tak więc pasztet jest ten sam, może nieco inaczej przyprawiony i opakowany, tyle że odgrzany na zjełczałym smalcu.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselAnnaPaluch">(Trochę odpowiedzialności za słowa, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselWieslawWoda">W omawianym rządowym projekcie umieszczono słowniczek niektórych pojęć, czego nie było w pierwowzorze. Nieco pozmieniano numerację artykułów, ale niektóre są dosłownie przepisane, na przykład art. 22 i 23. Podobnie jest z projektem dwóch aktów wykonawczych, z których jeden jest dosłownie przepisany, do kropki włącznie. Podobnie brzmi uzasadnienie do projektu ustawy, choć jest również bardzo istotna różnica. O ile w projekcie profesora Belki napisano, że ustawa jest próbą stworzenia systemu zarządzania kryzysowego na wypadek zagrożeń wymagających podjęcia szczególnych działań ze strony organów administracji rządowej i organów samorządu terytorialnego, to w projekcie dziś omawianym zapisano: podjęcie szczególnych działań, zwłaszcza ze strony organów administracji publicznej i Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Tak więc to jest potwierdzenie słów, że jest to wojskowy projekt. A więc w systemie zarządzania kryzysowego eliminuje się samorząd i zastępuje się go siłami zbrojnymi.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie chcę szydzić z tej trybuny ani z rządu, ani z jego członków, ale koncepcja zarządzania kryzysowego jest niemal identyczna jak ta sprzed roku. Koncepcja opiera się na opanowanych strukturach państwowych, wojsku, służbach mundurowych z zamiarem eliminowania samorządów, organizacji pozarządowych, w tym ochotniczych straży pożarnych. Tak więc można powtórzyć określenie sprzed roku, że jest to projekt militarno-wojskowy. Jeszcze raz potwierdziła się teza, że sposób patrzenia zależy od miejsca siedzenia.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselWieslawWoda">To już naprawdę ostatni cytat, choć nie kończy jeszcze mojego wystąpienia. W rządowym projekcie ustawy o zarządzaniu kryzysowym planuje się utworzenie dodatkowej i autonomicznej struktury, od szczebla centralnego poczynając, do poziomu powiatu i gminy włącznie. W założeniu planowane jest utworzenie na każdym poziomie administracyjnym, a także w poszczególnych resortach, co podkreślam, całodobowo działających centrów zarządzania kryzysowego. Odsyłam do lektury art. 11, 13, 16, 18.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PoselWieslawWoda">Art. 10 zakłada utworzenie Rządowego Centrum Bezpieczeństwa, będącego państwową jednostką budżetową podległą prezesowi Rady Ministrów. Centrum zapewnia obsługę Rady Ministrów, prezesa Rady Ministrów i zespołów w sprawach zarządzania kryzysowego. W świetle art. 12 ust. 2 ministrowie i kierownicy urzędów centralnych tworzą w swoich urzędach zespoły zarządzania kryzysowego. Wspomniany art. 16 zakłada tworzenie wojewódzkich centrów zarządzania kryzysowego, których obsługę zapewniają komórki organizacyjne właściwe w sprawach zarządzania kryzysowego. Przyznam się szczerze, że pojęcie ˝komórki organizacyjne˝ jest jakimś nowym pomysłem. Co to za określenie? Pojawia się w zasadzie pierwszy raz w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#PoselWieslawWoda">Szczeble zarządzania kryzysowego. Aby zapewnić podstawowe warunki prawidłowego funkcjonowania centrum, niezbędne jest, poza zatrudnieniem odpowiednich osób, wyposażenie go w komputery, oprogramowanie, środki łączności, co w znaczącym stopniu powiększy koszty organizacji systemu. Przyjęte rozwiązanie, z natury rzeczy kosztowne, dublujące istniejące ośrodki koordynacji, może spowodować niepotrzebne zbieranie i powtarzanie tych samych informacji przez różne ośrodki dyspozycyjne, dodatkowe ich analizowanie, w konsekwencji wydłużenie procesu podejmowania decyzji, a tym samym zmniejszenie efektywności wprowadzonego systemu.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#PoselWieslawWoda">W przedłożonym projekcie ustawy brak jest zapisów bezpośrednio odnoszących się do funkcjonujących, praktycznie rzecz biorąc, struktur Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Zapisy przedmiotowego projektu ustawy też wręcz uniemożliwiają tworzenie zarządzania kryzysowego na bazie stanowisk kierowniczych Państwowej Straży Pożarnej, o czym tu już mówiono.</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#PoselWieslawWoda">Przy Radzie Ministrów tworzy się Rządowy Zespół Zarządzania Kryzysowego, w skład którego wchodzą ministrowie i szefowie niektórych urzędów centralnych, a więc politycy, a zapomniano o komendancie głównym Państwowej Straży Pożarnej czy o komendancie głównym Policji. Źle to wróży skuteczności takich zespołów, które tworzy się z grona polityków, a nie z grona wykształconych i wyspecjalizowanych ekspertów. Tak więc rządowy projekt ustawy sprowadza się tylko do zarządzania kryzysowego, a zupełnie pomija problem prewencji i likwidacji zagrożeń. Jest to biurokratyczne podejście, jak również bardzo kosztowne, o czym już powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-287.11" who="#PoselWieslawWoda">Niech pan, panie ministrze, nie obawia się straży pożarnych i samorządów. One najczęściej bezinteresownie dbają o bezpieczeństwo oraz najlepiej znają uwarunkowania terenowe. Dbałość o bezpieczeństwo jest działaniem nie tylko na rozkaz, ale przede wszystkim w poczuciu przynależności do wspólnoty. Żywioły i terroryści nie stosują się do rozkazów, nie wolno nam wyrobić w społeczeństwie przekonania, że państwo zapewni wszystkim bezpieczeństwo. Treść projektu ustawy w obszarze kompetencji ministrów w sposób nadmierny eksponuje resort obrony narodowej, pomimo iż zgodnie z porządkiem konstytucyjnym w tym obszarze właściwy jest minister ds. wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-287.12" who="#PoselWieslawWoda">Być może niektóre wątpliwości udałoby się rozwiązać, gdyby było więcej możliwości konsultacji ze specjalistami, ale skoro pan, panie ministrze, wydał polecenie komendantom, że ze spotkania z posłem mają pisać notatki służbowe, to ja, przyznam się szczerze, chcę uniknąć tego, aby ktoś na temat rozmowy ze mną pisał notatkę, bo być może za kilka czy kilkanaście lat ktoś gdzieś ją znajdzie i powie, że coś komuś donosiłem.</u>
          <u xml:id="u-287.13" who="#PoselWieslawWoda">Kończąc, nie stawiam wniosku o odrzucenie rządowego projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym w pierwszym czytaniu, podobnie jak nie zrobił tego pan, panie ministrze, choć wiem, że jest to zjełczały pasztet. W dalszych pracach zdecydowanie jednak będziemy preferowali rozwiązania zawarte w projekcie poselskim. Projekt ten uspołecznia bezpieczeństwo obywateli i zarządzanie kryzysowe, włączając do działania samorządy terytorialne i liczne organizacje pozarządowe, oraz obniża koszty funkcjonowania systemu. Myślę, że będzie to nasz wkład w budowę taniego państwa, o którym koalicja rządząca jak gdyby już zapomniała.</u>
          <u xml:id="u-287.14" who="#PoselWieslawWoda">Wnoszę w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego o skierowanie obu projektów do komisji samorządu terytorialnego z nadzieją na szybkie zakończenie prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze dopisać się do listy? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Więcej zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Określam czas zadania pytania na 1 minutę. Debata się skończyła, teraz tylko pytania.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">O zabranie głosu proszę pana posła Mirosława Krajewskiego, Klub Parlamentarny Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy w art. 20 zakłada powołanie gminnych czy też miejskich centrów zarządzania kryzysowego. Wątpliwości budzi zapis dotyczący jednego z zadań centrum, a mianowicie całodobowych dyżurów. Wiąże się to ze stworzeniem systemu zmianowego, czyli w istocie z zatrudnieniem niekiedy aż pięciu osób. Nasuwa się oczywiste pytanie dotyczące finansowania tego przedsięwzięcia. O tym w debacie mówiono. Obecnie gminy zatrudniają do realizacji zadań zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej często jedną osobę, a niekiedy nawet na pół etatu. Co dalej z finansowaniem tego zadania? Chcę powiedzieć, że moim zdaniem rozwiązania przewidziane w art. 26 ust. 5 są nazbyt fakultatywne.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">I wreszcie druga kwestia. Pragnę zasugerować, czy nie należałoby wprowadzić zmian w ustawie o prawie prasowym z 26 stycznia 1984 r., tekst jednolity z 6 września 2001 r., które nakładałyby obowiązek nieodpłatnego publikowania komunikatów administracji dotyczących zarządzania kryzysowego. Media, niezależnie od praw własnościowych, muszą pełnić powszechną rolę społeczną, dlatego słusznie medioznawcy mówią o społecznych środkach przekazu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W związku z rządowym projektem ustawy o zarządzaniu kryzysowym chciałabym zapytać, w jaki sposób proponowany projekt ustawy zamierza skutecznie poprawić stan bezpieczeństwa powszechnego w przypadku klęsk żywiołowych. Chodzi przede wszystkim o ochronę życia i zdrowia obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zarządzanie kryzysowe a pieniądze - czy taki system nie będzie kolejną fabryką programów i strategii, na realizację których nie ma środków finansowych, przykładem zbiorniki retencyjne. Jak ma wyglądać wydawanie pieniędzy przez jednostki samorządu terytorialnego, czy środki te pozostaną w jednostkach samorządu terytorialnego, czy też w przypadku inwestycji będą wydawane centralnie? Ile w chwili obecnej wydaje się na zarządzanie kryzysowe, a ile zamierza koalicyjny rząd przedstawić w propozycji budżetowej na 2007 r. i w perspektywie wieloletniej? Czy kadry pełniące całodobowe dyżury w województwach, powiatach i fakultatywnie w gminach będą dostępne pod numerem alarmowym 112? Czy członkowie gminnych, powiatowych i wojewódzkich zespołów zarządzania kryzysowego będą pobierać z tytułu pełnionej funkcji wynagrodzenie lub dietę? Jeśli tak, to kto jest zobowiązany pokryć te wynagrodzenia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Beata Dorota Sawicka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam nadzieję, panie premierze, że deklaracje złożone przez pana w moim mieście Jelenia Góra wśród moich sąsiadów w Piechowicach będą miały rychły czas realizacji i życzę panu tego serdecznie, i oczekuję jako współmieszkanka i poseł z tego regionu. Panie premierze, w związku z powyższym odpowiedzi na moje pytania będą dla nas bardzo ważne. Jaki cel ma wprowadzenie nowych unormowań prawnych, jeżeli przedstawiciele administracji rządowej w województwie robią bardzo wiele, aby tylko nie wprowadzać na terenach naszego regionu stanu klęski żywiołowej? Czy rząd zdaje sobie sprawę, iż wysokość rezerwy celowej przeznaczonej na realizację zadań z zakresu zarządzania kryzysowego, która ma wynosić do 1% bieżących wydatków budżetu jednostki samorządu terytorialnego, pomniejszonych o wydatki inwestycyjne, wydatki na wynagrodzenia i pochodne oraz wydatki na obsługę długu, nie zaspokaja niezbędnych potrzeb na te cele? W jakiej wysokości jednostki samorządu terytorialnego będą mogły otrzymać dotacje celowe z budżetu państwa? Jakie miejsce w systemie zarządzania kryzysowego będą miały struktury obrony cywilnej? Jak stan tego jest katastroficzny, pan premier miał okazję sam przekonać się w moim regionie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy tworzy system zarządzania kryzysowego oraz przewiduje powstanie Rządowego Zespołu Zarządzania Kryzysowego jako organu opiniodawczo-doradczego oraz Rządowego Centrum Bezpieczeństwa będącego państwową jednostką budżetową podległą prezesowi Rady Ministrów. Czy powstanie kolejnego organu, którego działalność będzie kosztowała podatnika ponad 4 mln zł rocznie, realnie wpłynie na poprawę stanu bezpieczeństwa w sytuacjach kryzysowych? Czy oznacza to, że organy i system obecnie funkcjonujący nie spełni swych zadań? Co z Rządowym Zespołem Koordynacji Kryzysowej i Rządowym Zespołem do Spraw Kryzysowych? System zarządzania kryzysowego na wypadek wystąpienia zagrożeń wymagających podjęcia szczególnych działań buduje się poprzez utworzenie organu, nie rozwiązując wielu problemów na niższych szczeblach. W związku z tym pytam, czy istnieje sprawnie funkcjonujący system łączności pomiędzy służbami, inspekcjami i strażami, czy są systematycznie organizowane ćwiczenia różnych służb mające na celu koordynację działań w sytuacjach kryzysowych oraz przećwiczenia procedur? Czy jednostki samorządu terytorialnego będą w stanie realizować zadania wynikające z tej ustawy? Czy są zapewnione środki finansowe niezbędne do zorganizowania i sprawnego funkcjonowania tego systemu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Projektowana ustawa określa organy właściwe w sprawach zarządzania kryzysowego, a także ustala zasady ich działania i zadania. Utrzymywanie w pełnej gotowości do przeciwdziałania tego rodzaju zagrożeniom profesjonalnych struktur zarządzania kryzysowego pozwoli na preferencyjne likwidowanie źródeł, sprawne współdziałanie przy ich eliminowaniu oraz na szybkie usuwanie skutków takich zdarzeń. Zgodnie z art. 10 i 11 na szczeblu centralnym proponuje się utworzenie Rządowego Centrum Bezpieczeństwa. Proponuje się jednocześnie powołanie na każdym szczeblu administracji publicznej zarówno rządowej, jak i samorządowej centrum zarządzania kryzysowego. Panie premierze, jaka będzie zależność pomiędzy tymi centrami? I drugie, czy w przypadku niewykonywania zaleceń centrum wyższego stopnia przez centrum niższego stopnia będą wyciągane konsekwencje w stosunku do jednostek administracyjnych i osób ociągających się z wykonaniem powyższych zaleceń? I trzecie, czy przewiduje się środki przymusu w tej kwestii? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselJerzyZawisza">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Czy projekt ustawy o zarządzaniu kryzysowym obejmuje także działania w czasie kryzysu militarnego? Drugie, czy wiemy, ile szacunkowo będzie kosztować budżet utrzymywanie centrów zarządzania kryzysowego na poziomie województwa, powiatu i gminy? Dlaczego nie zapisujemy w procedowanej ustawie: tworzy się według odrębnego etatu w strukturach samorządów centrów zarządzania kryzysowego? Nie można też zlecać realizacji tych zadań pracownikom zatrudnianym w tych urzędach. I na jakich zasadach będzie utrzymywana gotowość podmiotów gospodarczych, chociażby spółek Skarbu Państwa i ich córek? Dla przykładu podam, że w największym koncernie w Europie Kompanii Węglowej zadaniami tymi kieruje komórka w składzie jednej osoby, a w kopalni węgla kamiennego przy zatrudnieniu 5 tys. osób jest tylko pół etatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselJozefStepkowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zarządzaniu kryzysowym zakłada także powołanie na każdym szczeblu administracji publicznej centrów zarządzania kryzysowego. Centra te powstaną w ramach jednostek organizacyjnych właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego urzędów obsługujących wyżej wymienione organy. Kto powoła takie centra zarządzania kryzysowego na szczeblach administracji publicznej, kto będzie je kontrolował?</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselJozefStepkowski">Projektowana ustawa ma na celu zapobieganie sytuacjom kryzysowym, przygotowanie się do reagowania na wypadek ich wystąpienia, reagowanie na sytuację kryzysową i kontrolowanie jej przebiegu, kształtowanie świadomości zagrożeń i doskonalenie funkcjonowania struktur państwa na wypadek sytuacji kryzysowej. Czy proponowana ustawa przewiduje wszystkie sytuacje kryzysowe, jakie mogą wyniknąć w stanie zagrożenia? Czy nasze służby są przygotowane na przykład na ataki terrorystyczne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Proponowany projekt ustawy jest w dobie obecnych niebezpieczeństw zagrażających bezpieczeństwu Europy, a w tym i Polski niezbędny. Coraz częstsze ataki terrorystyczne czy napięcia społeczne na tle rasowym lub kulturowym nie muszą w przyszłości dotyczyć tylko Europy Zachodniej czy Rosji, więc trzeba się na tę ewentualność zabezpieczyć. Proponowana ustawa określa sposób zarządzania kryzysowego na wypadek wystąpienia wyżej wymienionych zagrożeń. W art. 14 ust. 1 organem właściwym w sprawach zarządzania kryzysowego na terenie województwa jest wojewoda, na którym spoczywa znaczna odpowiedzialność. Kogo jednak, gdy nie może pełnić on swojej funkcji, przewiduje się do realizacji zadań antykryzysowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy zakłada powołanie podległego premierowi Rządowego Centrum Bezpieczeństwa. W gruncie rzeczy zastanawia, dlaczego premierowi, który bynajmniej nie może narzekać na zbyt małą liczbę obowiązków? Czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby powierzenie nadzoru panu premierowi, w tym wypadku ministrowi, szefowi MSWiA, bo i tak de facto prawdopodobnie będzie wykonywał tę funkcję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">Drugie pytanie dotyczy kosztów powołania kolejnego administracyjnego tworu, który ma kosztować ponad 4 mln zł, z czego 2,5 mln zł pochłoną koszty wynagrodzeń. Pytam, czy i jakie starania ewentualnie rząd podejmie, aby każdą zaoszczędzoną złotówkę na kosztach funkcjonowania tego nowego urzędu centralnego przeznaczyć nie na administrację i biurokrację, a na zadania, jakie mają być realizowane na mocy niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">I tak na boku, pan premier wspomniał o tym, że można i była to bardzo zgodna współpraca ze środowiskami samorządowymi. Pytam tu jako prominentnego polityka Prawa i Sprawiedliwości, czy nie można by było przenieść tej atmosfery także na ustawę o ordynacji wyborczej do samorządów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy możemy przeczytać, że proponowany system finansowania zadań z zakresu zarządzania kryzysowego wychodzi naprzeciw postulatom środowisk samorządowych. Polegać ma on na tym, iż w budżetach jednostek samorządu będą tworzone odpowiednie rezerwy celowe. Moje pytania dotyczą więc nie tyle form czy procedur finansowania zadań z zakresu zarządzania kryzysowego, bo te, jak rozumiem, zostały z przedstawicielami samorządów uzgodnione, ile raczej konkretnych kwot wydatków, jakie samorządy będą musiały ponieść w związku z dostosowaniem się do wymogów nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselDariuszLipinski">A zatem: Czy obowiązki nałożone nową ustawą na samorządy gminne i powiatowe spowodują konieczność wzrostu wydatków na cele bezpieczeństwa publicznego w ich budżetach w stosunku do stanu aktualnego? Czy istnieją szacunkowe wyliczenia pokazujące kwotowo lub procentowo, o ile większe będą musiały być tego rodzaju wydatki? W jakim stopniu miałyby one charakter jednorazowy, a w jakim stały? Czy będzie istniał jakiś mechanizm wspierania mniej zamożnych gmin i powiatów lub takich, które mają z różnych względów więcej obowiązków z zakresu zarządzania kryzysowego?</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PoselDariuszLipinski">I ostatnie pytanie, panie marszałku. W projekcie ustawy przewiduje się dotacje celowe na dofinansowanie zadań własnych z zakresu zarządzania kryzysowego. Jaka będzie szacunkowa, ogólna wysokość tych dotacji i czy istnieją już projekty lub założenia mechanizmów, według których będą one dzielone? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Budżet jednostki samorządu terytorialnego zgodnie z brzmieniem art. 26 ust. 4 jest zobowiązany tworzyć rezerwę celową na realizację zadań własnych z zakresu zarządzania kryzysowego w wysokości 1% bieżących wydatków budżetu, oczywiście pomniejszonych o konkretne zapisy. Dlatego pytam, panie ministrze: Czy rząd przewiduje również zmiany ustawy o finansach publicznych, w których uwzględniano by zwiększenie limitu sumy rezerw, czyli dzisiaj obowiązującego 5-procentowego, z 5 na 6, skoro sam obligatoryjnie niejako zagospodarowuje 1% rezerwy należącej do jednostki samorządu terytorialnego? Czy szkolenia, ćwiczenia i treningi będą mogły być finansowane z tej rezerwy celowej? Czy rezerwa celowa jest przeznaczona tylko i wyłącznie na zabezpieczenie, jeśli chodzi o sytuację kryzysową, i usuwanie skutków takiej sytuacji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, jak pan ocenia: dotychczasowe działanie służb w kontekście powodzi na Dolnym Śląsku a rozwiązania, które są przewidziane w rządowym projekcie ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Jak te rozwiązania prawne usprawnią funkcjonowanie służb w kontekście działań, które miały miejsce w czasie tych wydarzeń?</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Drugie pytanie dotyczy roli w projekcie ustawy jednostek ochotniczych straży pożarnych, które są w Krajowym Systemie Ratowniczo-Gaśniczym. Jak Krajowy System Ratowniczo-Gaśniczy będzie usytuowany w tym obszarze zarządzania kryzysowego - poza tym, że w ustawie jest mowa o tym, iż zarówno starosta, jak i wójt w skład powiatowego lub gminnego zespołu zarządzania kryzysowego mogą powoływać również przedstawicieli społecznych organizacji ratowniczych? Rozumiem, że będą tam również przedstawiciele ochotniczych straży pożarnych, ale i innych organizacji; ewentualnie jakich innych społecznych organizacji ratowniczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Pan premier pamięta, jak był w czerwcu na Podkarpaciu i w Jaśle. Sądzę, że pan premier pamięta również, jak teraz był na Dolnym Śląsku. Mamy rządową ustawę o zarządzaniu kryzysowym, ale wydaje się, że przy tej okazji warto byłoby przeprowadzić w Sejmie debatę - chciałabym, żeby rząd spowodował to poprzez marszałka - w sprawie strategii gospodarki wodnej. Bo znacznie lepiej jest wydawać pieniądze nie tylko na to, że dajemy, ratujemy, pomagamy w sytuacji kryzysowej, ale również przeciwdziałamy.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Taką strategię gospodarki wodnej przygotował poprzedni rząd. Jest ona z września 2005 r. Przez okres 5 lat wydano na usuwanie skutków powodzi ok. 3 mld zł. Czy w związku z tym doczekamy się w Sejmie, że rząd zainicjuje debatę? Jeżeli jest przygotowana zmiana tej koncepcji strategii gospodarki wodnej, to kiedy będziemy o niej dyskutować w parlamencie? Wszyscy, którzy przeżyli tegoroczną powódź, a Podkarpacie przeżywa ją co najmniej dwa razy w ciągu roku, oczekują na to, że w sposób poważny parlament zajmie się sprawami tych, którzy co roku mają trudną sytuację w związku z powodziami. I czy w budżecie poza pieniędzmi na zarządzanie kryzysowe znaleziono bądź zaprojektowano pieniądze na zabezpieczenie przeciwpowodziowe, jeśli chodzi o budowę wałów przeciwpowodziowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze wiceprezes Rady Ministrów minister spraw wewnętrznych i administracji pan Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysłuchałem tej debaty z niemałą przyjemnością, a to dlatego, iż wydaje mi się, o tym powiem teraz parę słów, że... Oczywiście jak każdy człowiek jestem człowiekiem omylnym, mogę błądzić, ale jestem głęboko przekonany, że zasadnicza część zarzutów, jeśli nie wszystkie, to ich ogromna większość - na nich się skupię, bardzo dziękuję wszystkim klubom i mówcom, którzy rządowy projekt poparli, lecz będę mówił o raczej o zarzutach - opiera się, nie podejrzewam tutaj nikogo o złą wolę, w każdym razie na pewnym nieporozumieniu bądź niezrozumieniu. Nie będę odpowiadał na część pytań, w których poruszano kwestie, co do których, wydaje mi się, zabrałem już głos w wystąpieniu. Skupię się na wyjaśnianiu tych nieporozumień.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Zacznę od wystąpienia pana posła Wody. Otóż jeżeli pan poseł Woda nie był powodowany złą wiarą i wolą, to złożył pewien dowód na to, iż wprawdzie jest zdolny do wodzenia wzrokiem po zadrukowanym papierze, natomiast ja jestem w stanie głębokiej wątpliwości, czy jest zdolny do czytania ze zrozumieniem, zwłaszcza projektów ustaw przedkładanych przez rząd. Otóż nie można, kierując się czytaniem ze zrozumieniem, twierdzić, że jest to projekt militarny, centralistyczny i np. likwiduje samorządy, skoro w projekcie rządowym jest expressis verbis napisane, iż organem właściwym w sprawach zarządzania kryzysowego na terenie powiatu jest starosta, a organem właściwym w sprawach zarządzania kryzysowego na terenie gminy jest wójt, burmistrz lub prezydent. Wydaje mi się też, że nie można, jeżeli posiada się trudną sztukę czytania ze zrozumieniem, twierdzić, iż jest to projekt oparty na strukturach militarnych. Chyba że chcemy w ogóle wyłączyć siły zbroje z reagowania i zarządzania kryzysowego, co jednak nie wydaje mi się racjonalną koncepcją, racjonalnym pomysłem, bo żołnierze wiele razy brali udział w różnego rodzaju likwidowaniu, przeciwdziałaniu i zapobieganiu klęskom żywiołowym. Jak sądzę obywatele, zwłaszcza ci, którzy byli tymi klęskami dotknięci, wysoce sobie ten udział cenili. Rzecz polega na tym, że na poziomie rządowego zespołu uczestniczy jako jeden z dwóch wiceprzewodniczących w zespole minister obrony narodowej, a na poziomie wojewódzkich zespołów zarządzania kryzysowego - szef wojskowego sztabu. Organem jest wojewoda, działa przy nim zespół, jednym wiceprzewodniczących jest szef wojskowego sztabu. Otóż musimy sobie odpowiedzieć na pytanie, czy udział w zespole opiniodawczo-doradczym wojewody jako właściwego organu, jako jednego z wiceprzewodniczących szefa wojskowego sztabu wojskowego jest militaryzacją struktury zarządzania kryzysowego, czy jest on w ogóle niepotrzebny, jest obrazą samorządności, czy jest potrzebny? Jeżeli zarządzanie kryzysowe, to zintegrowany system przedsięwzięć i procedur przestawiających państwo na zdynamizowane działanie w sytuacji kryzysowej lub przedkryzysowej. Opierając się na zdrowym rozsądku i doświadczeniach właściwie wszystkich krajów, gdzie tego typu system działa, o których mi wiadomo, twierdzę, że jest to dobre rozwiązanie. Ten zarzut, że to jest system oparty na strukturch wojskowych, nawet nie zarzut, stwierdzenie kontrafaktyczne i absurdalne, padło też z ust pana posła Dolniaka. Nie tylko pan poseł Woda wykazał się, jak sądzę niezdolnością do czytania ze zrozumieniem, ale także pan poseł Dolniak.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Kwestia Rządowego Centrum Bezpieczeństwa i tych rzekomo 80 mln. Otóż 80 mln występuje, ale w projekcie zgłoszonym przez rząd Belki. Czym się w ogóle różni przedstawiona tutaj koncepcja i konkretne rozwiązania instytucjonalne i koszty od tego, co przedstawiam? Przecież Rządowe Centrum Bezpieczeństwa w tamtym projekcie to było jakieś alternatywne superdowództwo z własnymi łączami satelitarnymi, alternatywny punkt dowodzenia państwem na czasy przedkryzysowe czy czas kryzysu. Oczywiście, jeżeli chciało się mieć alternatywny sztab i alternatywny ośrodek dowódczy, to musiało to kosztować. Sądzę, że te 80 mln było nawet zaniżone. W tym przypadku mówimy po prostu o grupie parudziesięciu urzędników, w tym także występujących w roli urzędników oddelegowanych funkcjonariuszy, którzy będą przedkładać procedury, sprawdzać ich spójność, procedury, przedsięwzięcia i plany, i monitorować gotowość do ich wykonania. Będą oni zespołowi, prezesowi Rady Ministrów, Radzie Ministrów, przedkładać rekomendacje do podjęcia decyzji. Akurat ja, a także pewna liczba moich zastępców, pan minister Soloch, pan minister Stasiak, wizytowałem COBR, Cabinet Office Briefing Room. To jest takie z jednej strony miejsce, a z drugiej instytucja rządowa w Londynie i ona tak działa i działa sprawnie. Podczas ataku terrorystycznego na Londyn Rada Ministrów, czyli raczej gabinet, bo to są w brytyjskim systemie politycznym dwie różne rzeczy, zebrała się dwa razy jednego dnia po 2 godziny. Tam nie siedziano i nie deliberowano, tylko istniał najpierw pod przewodnictwem ministra spraw wewnętrznych, potem po powrocie premiera - pod przewodnictwem premiera. To, jak został przedstawiony opis i mechanizm działania, one polegają na tym, że istniały procedury, istniały połączone z tym miejscem i tą instytucją służby, które w danej dziedzinie przedkładały rekomendację i Rada Ministrów, czy część Rady Ministrów pod przewodnictwem najpierw ministra spraw wewnętrznych, potem premiera, na podstawie tych rekomendacji podejmowała decyzje.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Kwestia następna, która była przyczyną różnego rodzaju zastrzeżeń, ale także pytań. Zarządzanie kryzysowe to pewien system nie odrębnej służby czy odrębnego pionu administracji, ale procedur i przedsięwzięć w ramach istniejącego państwa. Tutaj padały pytania o to, gdzie będą te centra zarządzania kryzysowego, przecież istnieją w komendach straży pożarnej bądź w innych miejscach. To już pan starosta określi. Przecież nie przemodelowujemy pod tym względem państwa, nie tworzymy nowej, hierarchicznie podporządkowanej instytucji ani organizacji. Wszystkie zespoły działały przy wójtach, prezydentach, burmistrzach, starostach i wojewodach. To jest pewne przeorganizowanie istniejących zasobów państwa na sytuację kryzysową i tyle. Dlatego te koszty są niewielkie, wiążą się one z nową jednostką i wynoszą nieco ponad 4 mln zł. Przecież nie jest tak, że tworzy się nowe stanowiska dowodzenia, nowe organy dowodzenia, nowe sztaby dowodzenia. Przecież nie wymyślamy alternatywnego państwa. Zdaje się, że dla niektórych krytyków, tego typu rozumowanie jest, powiedzmy, nadmiernie subtelne, ale tak to, Wysoka Izbo, jest.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Teraz chciałbym wyjaśnić... Aha, teraz jest kwestia - padał głos, to był głos pana posła Dolniaka, to w niektórych innych wypowiedziach się przewijało - ale przecież był Rządowy Zespół Koordynacji Kryzysowej, on działał, łożono na to pieniądze. Otóż Rządowy Zespół Koordynacji Kryzysowej, działający na podstawie art. 12 ustawy o stanie klęski żywiołowej, tak de facto nigdy nie działał, to trzeba jasno powiedzieć, gdyż mechanizm jego powoływania jest tak powolny i ociężały, że Rządowy Zespół Koordynacji Kryzysowej nie działał i niczego nigdy nie koordynował. Nawet jeżeli spojrzeć na jego skład, a to jest ciało kilkudziesięcioosobowe, gdzie każdy musi być powołany z imienia i nazwiska. Unikamy przy przepisie powołania rządowego zespołu tego niebezpieczeństwa. Otóż on nie działał, nie mógł działać, w związku z tym niczego nie koordynował, co nie znaczy, że w tych sytuacjach, za mojej pamięci, od czasu, kiedy jestem ministrem, w sytuacjach o charakterze kryzysowym, gdzie wymagane było podejmowanie pewnych decyzji w skali kraju, pewnej koordynacji nie było. Była chociażby przy okazji ptasiej grypy, ale żeby skoordynować działania trzech organów, nie trzeba było zbierać kilkudziesięcioosobowego zespołu, który trzeba by było powoływać tak ze trzy tygodnie do miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Natomiast jeśli chodzi o to, gdzie on, jeśli funkcjonowałby, bo nie funkcjonował fizycznie, to przecież był na Podchorążych w Krajowym Centrum Ratownictwa i Ochrony Ludności, które już istnieje, i jest to instytucja czysto strażacka, to jest jakby część czy odnoga Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej. Natomiast doświadczenie innych krajów wskazuje, że jeśli chodzi o wypracowywanie procedur i koordynację, konieczne jest podejście między- i ponadresortowe, bo w ramach koordynacji w skali, powtarzam, mechanizmu koordynacji, nie dowodzenia, to wojskowi nigdy nie będą się dobrze kontaktować ze strażakami, a z kimś, kto reprezentuje prezesa Rady Ministrów i z wojewodą to i owszem. Tak to jest i wyciągnijmy z tego wnioski.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Następny element, bo w niektórych wypowiedziach było dużo elementów zarządzania, znaczy pojęcie zarządzania kryzysowego było mylone z reagowaniem kryzysowym i wręcz dowodzeniem na miejscu zdarzenia. Zarządzanie kryzysowe to jest zupełnie coś innego. Wiadomo, że w zależności od rodzaju zdarzenia dowodzi w polu albo strażak, albo policjant, albo wojewódzki czy powiatowy inspektor sanitarny, i tyle. Kto w przypadku jakiego zdarzenia dowodzi musi być opisane w planie, w procedurach, jest już po części opisane w innych ustawach i rozporządzeniach. Wysoka Izbo, ta ustawa, którą prezentujemy, nie znosi innych ustaw, nie znosi przepisów rozproszonych, które są, i nie ma sensu zbierania ich w jedną ustawę, bo to jest ustawa w sprawie zarządzania kryzysowego, a nie w sprawie określania zadań i celów służb inspekcji straży w rozmaitych sytuacjach, bo one od tego mają swoje ustawy.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Wysoka Izbo! Następna kwestia jest związana z finansowaniem, zwłaszcza jeśli chodzi o samorządy. Tutaj część wątpliwości polegała na niedoczytaniu czy niezrozumieniu, a część na nieporozumieniu. Mianowicie jeden z pytających stwierdził, że ta rezerwa celowa w myśl projektu ma wynosić 1%. W projekcie ustawy jest jasno napisane: do jednego procenta, i to zostało ustalone z samorządami. W związku z tym, ponieważ to jest do jednego procenta, nie widzimy tutaj potrzeby, przynajmniej z tego powodu, być może minister rozwoju regionalnego czy minister finansów widzi taką potrzebę z innych powodów, zwiększenia ponad 5% limitu rezerw celowych w finansach jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">I znowu jest kwestia następna. Środki finansowe na działania służb w sytuacjach kryzysowych, także rezerwy, są gdzie indziej, są w budżetach służb i w innych rezerwach celowych, to jest na zarządzanie kryzysowe, a nie reagowanie kryzysowe, czyli opłacanie działalności służb, nie na usuwanie skutków klęsk żywiołowych, tutaj też padło takie pytanie, bo na to jest...</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale my to wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Tak, ale padło pytanie, a jak wysokość tego funduszu ma się do usuwania klęsk żywiołowych? To powtarzam, że albo należy się pytać przy innej debacie, w innej sprawie, być może w ramach debaty budżetowej, np. stawiać wniosek o zwiększenie funduszu usuwania skutków klęsk żywiołowych, ale nie, jeśli chodzi o rezerwy celowe na funkcjonowanie zarządzania kryzysowego, bo to jest zupełnie inna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-317.11" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Padały pytania o centra zarządzania kryzysowego i zdolności reagowania kryzysowego w przypadku gmin np. słabszych i o całodobowe dyżury, jak to będzie z opłacaniem etatów, ile to będzie kosztowało. My, i to jest wpisane w projekt ustawy i pisze się o tym w uzasadnieniu, jeśli chodzi o gminy, traktujemy to fakultatywnie, ponieważ zdajemy sobie sprawę ze zróżnicowania zarówno sytuacji finansowej, jak i zasobów kadrowych gmin. Czym innym jest gmina, którą tworzy 40-tysięczne miasto, a czym innym 5-, 6-tysięczna gmina wiejska i tym całodobowym dyżurem bądź centrum reagowania kryzysowego w tym przypadku może być telefon komórkowy wójta, tylko on ma mieć wpisane w procedury, że nie ma prawa na noc go wyłączyć. Chodzi o to, żeby był przedstawiciel władzy publicznej, który ma jakby z mocy ustawy obowiązek tego, żeby o każdej porze dnia i nocy można było się do niego dodzwonić, jeśli coś się dzieje, i tyle. Na poziomie niewielkiej gminy to tak prozaicznie wygląda, ale tak to musi wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-317.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Padło pytanie dotyczące systemu łączności między służbami. Rząd będzie podejmował decyzje w sprawie systemu łączności, w sprawie TETRY, to jest kwestia odrębna, to jest system niesłychanie kosztowny, a podczas wizyty Ojca Świętego rzeczywiście udało się wypracować i zapewnić łączność, czego dotąd nie było, a zrobił to zespół specjalistów, urzędników za bardzo niewielkie pieniądze, np. system łączności bezpośredniej między Biurem Ochrony Rządu a Policją. W tej chwili w ministerstwie pracujemy nad odpowiedzią na pytanie, czy za radykalnie mniejsze pieniądze, bo TETRA nawet w wersjach pilotażowych kosztuje potężnie, da się zapewnić system łączności, jeśli nie równie funkcjonalny, to niewiele gorszy. Pracujemy nad odpowiedzią na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-317.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Jeśli chodzi o ocenę pracy służb podczas ostatnich powodzi na Dolnym Śląsku, to jest nieco inny temat, ale odpowiem, to byłem tam osobiście, zadawałem takie pytanie wójtom i burmistrzom i ocena jest taka, że jeżeli chodzi o działalność służb, to poważniejszych zastrzeżeń nie mieli. Część ludzi, z którymi rozmawiałem, zgłaszała zastrzeżenia co do systemu ostrzegania, tam był bardzo krótki czas przed nadchodzącą wysoką wodą. Z kolei strażacy uprzedzali z takim wyprzedzeniem, jakie było możliwe. Część ludzi odmawiała, ale tam, gdzie spotykali się z odmową, jest to, po prostu, nagrane.</u>
          <u xml:id="u-317.14" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Podsumowując, starałem się odpowiadać na te pytania, które, moim zdaniem, nie brały się z całkowitego niezrozumienia. Nieporozumienia starałem się wyjaśnić. Jeśli nie odpowiedziałem na wszystkie wątpliwości, to odsyłam do tekstu ustawy i do uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-317.15" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Jeśli chodzi o zarzut, że jest to niemalże plagiat ustawy zgłoszonej przez rząd Marka Belki, to mówiłem już o tym. Otóż rzeczywiście są tam pewne sformułowania, które się pokrywają. Np. jeżeli chodzi o stopnie gotowości alarmowej, to ani Ameryki się tutaj nie odkryje, ani prochu nie wymyśli. W każdej racjonalnej, rozsądnej ustawie sformułowania muszą być identyczne, musi być porządek: I stopień polega na tym i na tym, dotyczy przypadków takich i takich zagrożeń, dalej II, III i IV - to jest sprawdzone, to praktyka.</u>
          <u xml:id="u-317.16" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Jeżeli chodzi o Rządowe Centrum Bezpieczeństwa, to skład, cel, opis działania i koszty funkcjonowania są całkowicie rozbieżne. Powtarzam, nie unieważniamy na czas kryzysu czy przedkryzysowy państwa, tylko proponujemy zespół procedur i środków, by przestawić jego działalność, a podmioty, które to będą robić, są takie, jak opisane w konstytucji i ustawach: Rada Ministrów, prezes Rady Ministrów, ten minister, tamten minister, wójt, wojewoda, burmistrz czy starosta, komendant powiatowy straży pożarnej, komendant policji itd., itd. Stąd, można powiedzieć, ta ustawa jest tak lekka i - w sensie finansowym - tania.</u>
          <u xml:id="u-317.17" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Czy będą dotacje dla samorządów? Jest w projekcie Narodowy System Pogotowia Kryzysowego, jest kwestia sporządzania planów. Jeżeli się okaże, że potrzebne są samorządom dotacje na to, by wedle tych planów i procedur działać w sytuacji zarządzania kryzysowego, to pojawi się wtedy kwestia zabezpieczenia finansowego. W tej chwili tego rodzaju planów i procedur nie ma bądź nie są one zintegrowane. To znaczy one są, sam na poziomie województwa jako minister takie plany zatwierdzałem, natomiast muszę stwierdzić, że nie ma korelacji, uspójnienia planów wojewódzkich z planami na innych poziomach podziału administracyjnego kraju. Tak że sądzę, że o kwestii finansowej, o dotacjach na zadania zlecone będziemy rozmawiać, jeśli ta ustawa zostanie szybko uchwalona, mniej więcej za rok, przy okazji debaty nad następnym budżetem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Wiesław Woda, przedstawiciel wnioskodawców projektu z druku nr 805.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ w czasie debaty poświęconej poselskiemu projektowi ustawy padło kilka stwierdzeń świadczących o braku znajomości tekstu czy też uważnej lektury, chcę je wyjaśnić i odpowiedzieć na niektóre wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PoselWieslawWoda">Pan poseł Siarka, wnosząc o odrzucenie projektu ustawy, postawił koronny zarzut, iż zespół zarządzania kryzysowego umieszczono w tym projekcie przy ministrze odpowiedzialnym za sprawy wewnętrzne. Szanowny panie pośle, w ustawie o działach sprawy bezpieczeństwa zostały przypisane ministrowi administracji i spraw wewnętrznych. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w razie potrzeby, gdyby ten zespół nie radził sobie lub gdyby potrzebna była informacja, zbierała się Rada Ministrów i rozpatrywała zaistniałą sytuację. Uważam więc, że umieszczenie go przy prezesie Rady Ministrów jest sprzeczne z ustawą o działach. A co by się działo, gdyby Rada Ministrów, jak dzisiaj, była potrzebna na posiedzeniu Sejmu? Wtedy kataklizm by się rozwijał, a rząd by się nie mógł zebrać?</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselWieslawWoda">Po drugie, napisany trudnym językiem. Przede wszystkim w ustawie zamieszczony jest słowniczek terminów, które są wprowadzane, i każdy uważny czytelnik może sobie wyrobić zdanie i uzyskać interpretację niezrozumiałych dla niego pojęć.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PoselWieslawWoda">W tytule napisano ˝obrona obywateli˝, a powinno być ˝obrona mieszkańców˝. Jedno i drugie określenie jest poprawne, przy czym pojęcie ˝mieszkaniec˝ raczej wiąże się z określonym terytorium, zaś obywatel - z państwem. Ale jedno i drugie jest poprawne.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PoselWieslawWoda">Sprawa kolejna, pan poseł Starosta z Samoobrony czyni zarzut, że dopisano do tytułu ˝o ochronie obywateli˝. Mówiłem, że projekt ma charakter uspołecznionego działania, wobec tego celem tych wszystkich działań jest przede wszystkim ochrona obywateli.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#PoselWieslawWoda">Zbyt wiele stopni ostrzegania. Akurat tyle samo, co w rządowym projekcie, czyli cztery. Wobec tego trudno przyjąć ten argument.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#PoselWieslawWoda">Żałuję, że pan premier Dorn się spieszył, bo nie odpowiedział, jakie jest stanowisko rządu. Powiedział, że jest, a tego stanowiska rządu w palarni nie ma. Mam prawo je znać.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#PoselWieslawWoda">Panie premierze, postawił pan zarzut, iż stwierdziłem, że jest to projekt militarno-wojskowy, a ja tylko powtórzyłem pańskie słowa. To pan 19 maja 2005 r. użył takiego określenia, a potwierdzeniem trafności tego stwierdzenia jest zapis w uzasadnieniu o zarządzaniu kryzysowym, co zresztą cytowałem. Jeszcze raz przypomnę: zwłaszcza ze strony organów administracji publicznej i sił zbrojnych Rzeczypospolitej. A więc wyraźnie siły zbrojne angażuje się do działań. Oczywiście czasem jest potrzeba, ja, broń Boże, nie próbuję lekceważyć sił zbrojnych, daleki jestem od tego, niemniej jednak są inne instytucje, które w pierwszej kolejności powinny reagować na różne zagrożenia bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#PoselWieslawWoda">I wreszcie muszę powiedzieć ze smutkiem, iż nie byłby pan, panie premierze, ministrze sobą, gdyby pan nie wyraził przynajmniej jednej złośliwości pod moim adresem. Mianowicie stwierdził pan, że wykazałem się niezdolnością czytania tekstu ze zrozumieniem. Odpowiem równie uszczypliwie: ja nie pisałem bajek dla dzieci, dlatego ich nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zarządzaniu kryzysowym, zawarty w druku nr 770, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o zasięgnięcie opinii Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm obie propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 805.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 774 i 833).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTchorzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 20 lipca Komisja Infrastruktury upoważniła mnie do przedstawienia sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, druk nr 774. Marszałek Sejmu skierował w dniu 11 lipca 2006 r. powyższy projekt do Komisji Infrastruktury do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTchorzewski">Konieczność zmiany ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym jest konsekwencją wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 czerwca 2005 r., w wyniku którego w art. 130a ust. 5 i ust. 6 zdanie pierwsze straciły moc obowiązującą z dniem 30 czerwca 2006 r. Trybunał zakwestionował brak materialnych przesłanek, którymi starostowie mogliby się kierować przy wyznaczaniu jednostki usuwającej pojazd oraz parkingu, na którym umieszcza się usunięte pojazdy. Jednak zastrzeżeń Trybunału nie budziła sama decyzja ustawodawcy o przyznaniu organom samorządu terytorialnego kompetencji do wyznaczenia podmiotów gospodarczych uprawnionych do usuwania pojazdu z drogi w sytuacjach, o których mowa w art. 130a ust. 1 i 2 ustawy. W związku z powyższym projektowane zapisy ustawy o zmianie ustawy z druku nr 774 określają już przesłanki, jakimi będzie się kierował starosta przy wyznaczaniu jednostki usuwającej pojazd oraz parkingu, na którym jest umieszczany usunięty pojazd. Z kolei projektowany art. 130a ust. 5e wskazuje formę wyznaczania tych jednostek przez starostę.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTchorzewski">Komisja Infrastruktury po przeprowadzeniu pierwszego czytania projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 20 lipca przyjęła do rządowego projektu ustawy dwie poprawki niezmieniające intencji zapisów, a rozszerzające przesłanki, które bierze pod uwagę starosta przy wybieraniu usługi usuwania pojazdu oraz wybieraniu parkingu. Chodzi o wzięcie pod uwagę dodatkowo proponowanej ceny usługi. Pozostałe zapisy projektu rządowego nie budziły zastrzeżeń komisji i zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTchorzewski">Po wysłuchaniu opinii przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że przedmiot projektowanej regulacji zawarty w sprawozdaniu komisji nie jest objęty prawem unijnym, w imieniu Komisji Infrastruktury wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalił załączony projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos ma pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu PiS przedstawić stanowisko w sprawie zmian do ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Zmiany do ustawy Prawo o ruchu drogowym to skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 czerwca 2005 r. Trybunał Konstytucyjny zakwestionował brak jakichkolwiek materialnych przesłanek, którymi starostowie mogliby kierować się przy wyznaczaniu jednostki usuwającej pojazd oraz wyborze parkingu, na którym umieszcza się usunięty pojazd. Zastrzeżeń nie budziła sama decyzja ustawodawcy o przyznaniu organowi samorządowemu kompetencji do wyznaczania podmiotów gospodarczych uprawnionych do usuwania pojazdów z drogi w sytuacji, o której mówi ustawa w art. 130a ust. 1 i 2, jak i prowadzenia parkingu strzeżonego, na którym umieszczany jest usuwany pojazd. Przepisy są więc tożsame co do wykonywania tych zadań przez starostę. W dotychczasowym brzmieniu jest zapisane, że pojazd jest usuwany z drogi przez jednostkę wyznaczoną przez starostę. Brak jest natomiast w ustawie przesłanek, jakimi będzie się kierował starosta przy wyznaczaniu jednostki usuwającej pojazd oraz wyborze parkingu, na którym jest umieszczany usuwany pojazd. Starosta ogłaszał więc przetarg na prowadzenie powyższych działalności według własnej specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a więc ustanawiał wymogi, jakie mają spełniać podmioty wykonujące powyższe zadania. W różnych starostwach warunki te mogły być różne, a nawet skrajne, co do istotnych warunków zamówienia. Według dotychczasowej ustawy starosta mógł również wybrać podmiot gospodarczy na czas nieokreślony. Obecnie ustawodawca określa ten okres jako nie dłuższy niż 3 lata, a starosta może wyznaczyć więcej niż jedną jednostkę. Celowe jest więc wprowadzenie do ustawy przesłanek, jakimi będzie kierował się starosta przy wyznaczaniu jednostki usuwającej pojazd oraz parkingu, na którym jest umieszczany usuwany pojazd. Następuje to poprzez wybór najkorzystniejszej oferty z punktu widzenia warunków określonych w nowo wprowadzonych do ustawy punktach. Wprowadzane zmiany mają prowadzić do zachowania rzetelności oraz najwyższej jakości świadczonych usług.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Klub Parlamentarny PiS poprze wprowadzone przez rząd zmiany do ustawy Prawo o ruchu drogowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Jan Tomaka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselJanWalentyTomaka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym przedstawić oświadczenie klubu Platforma Obywatelska w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 774 i 833).</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PoselJanWalentyTomaka">Dyskusja o potrzebie zmiany w dość szerokim zakresie ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym trwa od dawna. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 czerwca 2005 r. kwestionujący zapisy art. 130a ust. 5 i 6 spowodował potrzebę wyłączenia z tych prac i pilnego zajęcia się korektą tego artykułu z uwagi na fakt, iż te zapisy straciły moc obowiązującą z dniem 30 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PoselJanWalentyTomaka">Potocznie mówi się, że pośpiech wskazany jest tylko w znanej sytuacji, ale trudno nie zgodzić się ze stwierdzeniem, że rok, jaki upłynął od wyroku Trybunału Konstytucyjnego, był wystarczającym okresem na podjęcie działań legislacyjnych naprawiających błędy wytknięte wyrokiem Trybunału. Tymczasem druk z projektem ustawy ma datę 4 lipca 2006 r., tak więc rząd podjął działania w ostatniej chwili, doprowadzając do takiej sytuacji, że od 1 lipca 2006 r. stosowane jest doraźne rozwiązanie przewidujące możliwość holowania i parkowania pojazdów w trybie stosowanym dotychczas na potrzeby postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PoselJanWalentyTomaka">W swoim wyroku Trybunał uzasadniał konieczność zmian art. 130a w ust. 5 i 6 brakiem materialnych przesłanek, którymi kierowaliby się starostowie przy wyznaczaniu jednostki usuwającej pojazd oraz parkingu, na którym umieszcza się usunięty pojazd. W związku z powyższym rząd w projekcie ustawy (druk nr 774) w ust. 5b i 5d wymienił kryteria, także materialne, jakie ma wziąć pod uwagę starosta. Dodatkowo Komisja Infrastruktury proponuje dodać jeszcze jedno kryterium - cenę usługi. W takim stanie bezzasadne jest utrzymanie zapisu art. 1 pkt 2 projektu ustawy w brzmieniu: ˝ust. 6 otrzymuje brzmienie: 6. Wysokość opłat, o których mowa w ust. 5c, ustala rada powiatu˝. Dokonując wyboru jednostki usuwającej pojazd i wyboru parkingu, starosta będzie przecież kierował się analizą ofert, których elementem będzie też cena usługi, przyjmowanie sztywnej ceny przez radę powiatu jest więc nie do przyjęcia. Można rozważyć najwyżej taką oto sytuację, że rada powiatu ustali na przykład minimalną cenę usług, ale i tak byłaby to proteza zbędna w sytuacji jasnego określenia kryterium wyboru uwzględniającego także cenę. Klub Platforma Obywatelska wnosi więc poprawkę zmierzającą do skreślenia tego zapisu jako zbędnego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Lech Woszczerowicz, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselLechWoszczerowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PoselLechWoszczerowicz">W związku z koniecznością zmiany ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, nawiązując do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 czerwca 2005 r., zgodnie z którym przepisy art. 130a ust. 5 i 6 zdanie pierwsze tracą moc obowiązującą z dniem 30 czerwca 2006 r., klub Samoobrony zgłasza następujące zmiany do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PoselLechWoszczerowicz">Trybunał zakwestionował w wyroku brak jakichkolwiek materialnych przesłanek, którymi starostowie mogliby się kierować przy wyznaczaniu jednostki usuwającej pojazd oraz wyznaczaniu parkingu, na którym umieszcza się usunięty pojazd.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PoselLechWoszczerowicz">Starosta, wyznaczając jednostkę do prowadzenia parkingu strzeżonego, powinien kierować się przesłankami rzetelności oraz zapewnienia najwyższej jakości świadczonych usług, a w szczególności bierze pod uwagę standard wyposażenia parkingu strzeżonego, a zwłaszcza rodzaj nawierzchni oraz ogrodzenie, oświetlenie, monitoring.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#PoselLechWoszczerowicz">Z kolei w przypadku projektowanego art. 130a, który wskazuje formę wyznaczania tych jednostek przez starostę, należy w naszym przekonaniu uzupełnić zapis dotyczący zawierania umów z jednostką usuwającą pojazd. Klub Samoobrony stoi na stanowisku, że umowa z jednostką wybraną przez starostę winna być zawarta w pierwszej kolejności na okres nie dłuższy niż 1 rok, a w przypadku wywiązania się danej jednostki z nałożonych na nią obowiązków starosta będzie miał możliwość przedłużenia kolejnych umów o 3 lata. Uzupełnienie przedmiotowego zapisu będzie dawało zdaniem Samoobrony możliwość bardziej szczegółowej weryfikacji nałożonych na jednostkę obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#PoselLechWoszczerowicz">Z uwagi na powyższe proponujemy: Wyznaczenie jednostki usuwającej pojazd oraz prowadzącej parking strzeżony, na którym umieszcza się usunięty pojazd, następuje przez wybór najkorzystniejszej oferty, z uwzględnieniem warunków określonych w ust. 5b i 5d. Wyznaczenie następuje na czas określony, nie dłuższy niż 1 rok w przypadku zawarcia pierwszej umowy z jednostką. Kolejne umowy zawierane z jednostką nie mogą być dłuższe niż 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#PoselLechWoszczerowicz">Uwzględniając powyższe, wnoszę o ponowne skierowanie ustawy do Komisji Infrastruktury. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zajmujemy się dzisiaj projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, ale tylko w jej małym fragmencie. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 czerwca 2005 r. spowodował - o czym była już mowa - że część zapisów tejże ustawy straciła moc obowiązującą z dniem 30 czerwca 2006 r. Pojawia się zatem pytanie zasadnicze: Dlaczego dopiero teraz zajmujemy się tą sprawą? Dlaczego nie można było wcześniej zmienić zapisów uznanych za niekonstytucyjne? Co stało na przeszkodzie, aby to zrobić? I przede wszystkim dlaczego konsekwencje tego opóźnienia czy też zaniedbania legislacyjnego muszą przejąć teraz na siebie komendy powiatowe Policji, które są zobowiązane do stosowania zastępczo konkursów na wyłonienie podmiotów holujących pojazdy i wyłonienie przedsiębiorców prowadzących parkingi, na które to parkingi pojazdy te będą odholowywane? Pytanie o charakterze retorycznym: Czy Policja ma tak dużo czasu, że musi się zajmować innymi sprawami niż te, które związane są z poprawą bezpieczeństwa obywateli? Czy stać nas na to, aby obciążać policjantów, jeszcze nie wiadomo tak naprawdę na jak długo, takimi dodatkowymi obowiązkami? Mam nadzieję, że wszyscy potraktujemy to jako tylko i wyłącznie retoryczne pytanie. Odpowiedź na to jest jednoznaczna.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PoselStanislawWziatek">Muszę przyznać, że ożywioną dyskusję na posiedzeniu komisji wywołał fakt dotyczący kompetencji starosty w wyznaczaniu jednostek usuwających pojazd z drogi. I choć nie było to kwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny, jednak wzbudziło to wiele emocji, czy powinniśmy uregulować również ten aspekt w ustawie bądź też na przykład w rozporządzeniu ministra. Na całe szczęście wszyscy posłowie wykazali się dużą roztropnością, która wyraża szacunek dla samorządów jako właściwych gospodarzy terenu, którzy mogą bezpośrednio oddziaływać na swoje środowisko i tworzyć warunki do rozwoju, regulować także pewne lokalne uwarunkowania, które będą dawały poczucie rzeczywistego decydowania o losach powiatu i obywateli. Jest to pewnego rodzaju filozofia i cieszę się bardzo, że uznaliśmy, iż ten aspekt, o charakterze wręcz dla mnie zasadniczym, nie uległ zmianie.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PoselStanislawWziatek">Same propozycje dotyczące określenia warunków, jakie winny spełniać podmioty gospodarcze prowadzące parkingi i holujące samochody, nie budzą żadnych zastrzeżeń. Tak jak nie ma wątpliwości, że kryteria stosowane przy wyborze przez starostę oferenta są także uznane na właściwe, oczywiście po wprowadzonych poprawkach. O tej poprawce również była mowa, chodzi o poprawkę dotyczącą ceny. I nie jest do końca tak, iż stoi to w sprzeczności - cena określona w tym, co możemy nazwać specyfikacją istotnych warunków zamówienia, a określona wysokość ceny czy wartość usługi, którą może określić rada powiatu. Nie ma tu sprzeczności i wcale nie ma konieczności dokonywania w tym względzie zmian. Zwłaszcza że rada powiatu, mając rozpoznanie warunków funkcjonowania podmiotów gospodarczych, może wyznaczyć określone progi, w których łatwiej będzie staroście, z zaznaczeniem określonych brzegowych ram, ogłosić przetarg, uwzględniając te uwarunkowania.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PoselStanislawWziatek">Po przeanalizowaniu wszystkich zapisów zaproponowanych w projekcie ustawy klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze ten projekt w całości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Jak już wcześniej przedmówcy wspomnieli, Trybunał Konstytucyjny zakwestionował brak w ustawie przesłanek do tego, aby starostowie mogli wyznaczyć parkingi oraz instytucje, które mogłyby dokonywać zwożenia na te parkingi pojazdów usuniętych z pasa drogowego, czyli bezpośrednio z dróg. Pomijając wszystkie opinie, które zostały tu wyrażone, słuszne bądź nie, chcę się skoncentrować w zasadzie na jednej tylko sprawie. Otóż nie zgadzam się z poprawką, którą wniesie klub Platformy, ponieważ samo wyznaczenie tylko przez starostę jednostki, która mogłaby prowadzić parking bądź dokonywać zwożenia tychże samochodów na parking, bez kontroli radnych, nasuwa jednoznaczne skojarzenia. A jeżeli starosta będzie działał w interesie tylko jednej firmy? Po to jest samorząd i po to takie toczymy tu dyskusje, żeby w samorządzie można było również się nawzajem trochę kontrolować i żeby radni nie byli tylko dodatkiem do pana starosty.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Natomiast moje zastrzeżenie budził na posiedzeniu komisji fakt zapisany w pkt 5e. Chodzi o umowę, którą będzie musiał zawrzeć starosta z tym podmiotem, który wygra przetarg czy zostanie wybrany spośród oferentów, na okres nie dłuższy niż 3 lata. Sugestia moja była od początku taka, żeby zapis brzmiał: na okres nie krótszy niż 1 rok. Jest bowiem tak, że podmiot, który do tego się przygotuje, będzie musiał zainwestować w to właśnie przedsięwzięcie. Jeżeli nie będzie miał perspektywy co najmniej roku, to ograniczenie tego do 3 lat spowoduje, że w ciągu tych 3 lat też można będzie wymówić mu tę umowę. A więc jeżeli chcielibyśmy rokować przyszłość dobrych usług, to należałoby zapisać: nie krótszy niż 1 rok. Jednakże po zastanowieniu się i po powzięciu informacji, że w zasadzie można przełożyć ten zapis na ten sam sposób rozumowania, iż może być to okres nie krótszy, Liga Polskich Rodzin nie wniesie w tym względzie poprawki i całość nowelizacji poprze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Mieczysław Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cóż, można by było polemizować z moim przedmówcą w sprawie tego czasu, ale nie będę, bo to jest dodawanie pracy samorządom, sprawianie, żeby powtarzali przetargi co roku, bo ma być nie krócej niż rok. A co się stanie, kiedy usługodawca, który wygra konkurs, nie spełni warunków w trakcie wykonywania zadań, a my podpiszemy umowę na okres nie krótszy niż rok? Nie możemy jej wypowiedzieć. Ale ja nie o tym.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">(Możemy.)</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec projektu o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 833).</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Wysoki Sejmie! Konieczność zmiany ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.) jest wynikiem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7 czerwca 2005 r. Zakwestionowany w tym wyroku brak przesłanek, którymi mogliby się kierować starostowie przy wyznaczaniu jednostek usuwających pojazdy oraz wyznaczaniu parkingów, na których umieszcza się usunięte pojazdy, w tym projekcie został uzupełniony. Niemniej jednak występują zastrzeżenia co do znajdującego się w tym projekcie art. 130 ust. 5b pkt 4, który zawiera zbyt mało precyzyjny zapis o zobowiązaniu jednostki do realizacji każdego zlecenia w przypadku potrzeby usunięcia pojazdu z drogi i nie określa czasu tego realizacji. Należałoby zatem ustalić, że zobowiązanie to obejmuje 24 godziny na dobę oraz cały tydzień, bez względu na występujące w tym czasie dni wolne od pracy czy święta. Niedookreślony również jest ust. 5d pkt 4, zgodnie z którym starosta wyznaczając jednostkę uprawnioną do prowadzenia parkingu strzeżonego, kieruje się przesłankami mającymi prowadzić do zachowania rzetelności oraz najwyższej jakości świadczonych usług, a zwłaszcza bierze pod uwagę warunki utrzymania pojazdów, w szczególności pojazdów z uszkodzeniami powypadkowymi. Nasuwa się pytanie: O jakie warunki utrzymania pojazdów chodzi? Czy mają to być wiaty i garaże lub inne urządzenia czy zabezpieczenia, czego w dotychczasowych rozwiązaniach nie ma i co nie miało miejsca? Wydaje się to zbyt mało realne nawet dziś do wykonania. A szkoda, gdyż niejednokrotnie pojazd powypadkowy jest jedynym w swoim rodzaju materiałem dowodowym w postępowaniu powypadkowym i dlatego nie powinien być poddawany jakimkolwiek działaniom czynników zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomimo przekazania niniejszego projektu do konsultacji nie otrzymaliśmy żadnych uwag, nie zgłoszono ich. Przeprowadziliśmy własną konsultację, której wynik przedstawiłem przed chwilą. Nowelizacja ta nie pociąga za sobą żadnych kosztów zarówno z budżetu państwa, jak i budżetu samorządów. Określa ona zasady konkurencyjności, doprecyzowuje specyfikację istotnych warunków zamówienia, co jest gwarancją społecznie sprawiedliwego udzielenia zamówienia przez starostę.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o uściślenie wskazanych punktów projektu, tj. ust. 5b pkt 4 i ust. 5d pkt 4. Co do pozostałych uregulowań nie wnosimy zastrzeżeń. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po uwzględnieniu proponowanych przez nas poprawek opowie się za przyjęciem omawianego projektu ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 833).</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze dopisać się do listy posłów pytających? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Określam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ust. 6 omawianej wcześniej ustawy zapisano, że opłata zostanie ustalona przez radę powiatu. Moi przedmówcy wcześniej mówili o zróżnicowanej wysokości tej opłaty. Niektórzy twierdzili, że to nie jest kompetencja rady, że trzeba to znieść. Mam pytanie, panie ministrze: Czy rada powiatu może ustalić maksymalną wysokość tej opłaty, czy może określić przedziały? Czy inne jest pana zdanie i rada powiatu musi wskazać konkretną wysokość opłaty dotyczącej holowania i parkowania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niegdyś, czy do niedawna starosta raciborski. Muszę zadać pytanie w tej kwestii. W rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym w art. 130a pkt 1 w proponowanym ust. 5b oraz w tym samym artykule w proponowanym ust. 5d czytamy: Starosta wyznaczając jednostkę do usuwania pojazdów, kieruje się przesłankami zachowania rzetelności oraz zapewnienia najwyższej jakości świadczonych usług, a w szczególności bierze pod uwagę między innymi - w pkt 6 - konieczność zachowania konkurencji. Podobnie jest w ust. 5d dotyczącym wyznaczania jednostki do prowadzenia parkingu strzeżonego. Zgodnie z pkt 8 bierze się tu pod uwagę konieczność zachowania konkurencji. W związku z powyższym pytam o zasadność - i podaję to w wątpliwość - utrzymania zapisu w art. 130a pkt 2 w proponowanym w pkt 6 brzmieniu: wysokość opłat, o których mowa w ust. 5c, ustala rada powiatu, będącego zapisem niespójnym, doprowadzającym do wzajemnego wykluczania się przepisów przytoczonej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Gorczyca.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#GlosZSali">(To jest drugi poseł po Siedlaczku, który śpi.)</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselStanislawAndrzejGorczyca">Bardzo przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselStanislawAndrzejGorczyca">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam 3 krótkie pytania do pana ministra w związku z tą ustawą. Pierwsze pytanie: W art. 1 ustawy ust. 5b stanowi, że starosta wyznaczając jednostkę do usuwania pojazdów, kieruje się przesłankami zachowania rzetelności oraz zapewniania najwyższej jakości świadczonych usług, a w szczególności bierze pod uwagę standard wyposażenia. Chciałbym zapytać co rozumie się przez standard wyposażenia, bo może to nie być zapisane w ustawie, ale gdzie znaleźć określenie standardu wyposażenia. To pierwsze pytanie. Drugie pytanie: Czy były prowadzone uzgodnienia z organizacjami pozarządowymi, które zrzeszają przedsiębiorców w tej branży. Mam tutaj na myśli Konfederację Pracodawców Polskich, Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych Lewiatan, czy też Ogólnopolskie Stowarzyszenie Właścicieli Pomocy Drogowych. Trzecie pytanie, bardzo krótkie. Tam gdzie występują powiaty grodzkie i ziemskie, powiat jest obsługiwany przez jedną jednostkę policji. Wskazane byłoby, żeby prezydent ze starostą porozumiewali się co do współpracy z pozostałymi służbami. Czy tego nie można byłoby w jakiś sposób uregulować ustawowo? Rozumiem, że są to zadania, które musi wykonywać i szef powiatu ziemskiego, i szef powiatu grodzkiego. Ale wiemy z życia, że jest tu bardzo dużo konfliktów - starosta ogląda się na prezydenta, a prezydent na starostę. Jak w takiej sytuacji można byłoby zdaniem wnioskodawców rozwiązać tego typu problemy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nasuwają się takie oto pytania: Czy opłaty nie powinny być równe kosztom poniesionym faktycznie, gdyż ustalenie opłat przez radę może spowodować deficytu w takim przypadku, kiedy rada na przekór ustali niższe opłaty niż faktycznie poniesione koszty? Kto pokryje te koszty. I drugi wariant. Jeżeli rada ustali tak wysokie opłaty, że po stary samochód, który ma małą wartość, nie zgłosi się właściciel, to kto wtedy będzie ponosił koszty? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zapewne ustawa o ruchu drogowym jest potrzebna, ale zachodzi pytanie: Czym kierowali się wnioskodawcy, a także czym kierowały się komendy miejskie policji, że zlikwidowano parkingi, które tam były? Dam przykład Włocławka. Był parking, teraz go nie ma. Dzisiaj pojazdy będą odholowywane na parkingi prywatne, a obowiązek wyznaczenia jednostki i parkingu spadnie na starostów powiatowych. Ceny, jakie już dziś ustalają parkingi, są bardzo wysokie. Byłem na takim parkingu, wiem, jaki tam jest porządek, i mógłbym ten parking opisać. I chciałbym się zapytać, czy te ceny są kontrolowane i czy będą kontrolowane, bo w stosunku do usług, jakie są wykonywane, są bardzo wysokie. I tu pytanie mojego przedmówcy - ale chciałbym to jeszcze potwierdzić, że zholowanie na parking małego fiata wartości 300 zł dziś kosztuje 170 zł. Nieważne, czy on przejedzie 10 km, czy przejedzie 2 km. Czy jest świadomość, że ten właściciel się nie zgłosi po samochód, nie odbierze go? Kto zapłaci wtedy za parking i kto zapłaci za przetrzymanie tego samochodu, bo będą się toczyć rozprawy i może to wartość tego samochodu przewyższyć? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przepraszam bardzo, głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Władysław Stasiak.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWladyslawStasiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się odpowiedzieć na pytania państwa posłów, które zostały przed chwila zadane odnośnie do projektowanej nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWladyslawStasiak">Otóż, jak już to było wielokrotnie wspominane na tej sali, ta nowelizacja wynika wprost z wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Ale pragnę powiedzieć więcej - że jest przygotowywana też szersza nowelizacja ustawy Prawo o ruchu drogowym, która wszelako wymaga rzeczywiście bardzo szerokich uzgodnień, która wymaga bardzo szeroko, bym powiedział, zakrojonej dyskusji, także ze względów, o których państwo posłowie przed chwilą wspominali, ponieważ dotyczy to par excellence kwestii głęboko, że tak powiem, zakorzenionych i regulowanych przez prawo cywilne: kwestii własności, kwestii utylizacji, bo tak to trzeba powiedzieć, samochodów porzuconych etc. A ze względu właśnie na szacunek dla organów samorządu terytorialnego i dla ich kompetencji, właściwości, a także dla innych podmiotów, wydaje się, że aby to uregulować należycie, dobrze, zgodnie w ogóle z całym systemem prawnym, a nie tylko z literą prawa o ruchu drogowym, to potrzebna jest chwila refleksji. Tu natomiast, jak wielokrotnie wspominano na tej sali, zachodzi pilna potrzeba nowelizacji wynikająca z przywoływanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego - i to pragnę podkreślić bardzo mocno.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWladyslawStasiak">Były pytania państwa posłów, które dotyczyły regulacji cen za holowanie. Otóż chciałbym w tym kontekście przypomnieć, że ceny te nie są w istocie rzeczy cenami usługi dla obywateli, tylko tak naprawdę swoistymi, jeżeli tak to można określić kolokwialnie, opłatami administracyjnymi wnoszonymi przez osoby kierujące pojazdami, które zwykle czegoś nie dopełniły, nie dopełniły obowiązku wynikającego z prawa. Czyli, krótko mówiąc, to nie jest opłata, którą te osoby płacą i wybierają sobie usługodawcę na rynku - to jest też a propos konkurencji - wybierają sobie jakąś firmę do tego, żeby im wyświadczyła określoną usługę - oni ponoszą pewną konsekwencję. To oczywiście nie jest żadną miarą opłata karna w świetle prawa, o tym też oczywiście trzeba pamiętać, natomiast jest to swoista, bym powiedział, opłata administracyjna ponoszona - i to jest konieczne - według jednolitego standardu przez osoby, które w taki czy inny sposób nie dopełniły obowiązku wynikającego z przepisów prawa, no chociażby np. pozostawiły samochód w takim miejscu, że utrudnia to ruch lub stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, czy też w inny sposób naruszyły zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, nie mówiąc już o przypadkach kierowców kierujących pojazdami w stanie nietrzeźwości czy osób niewnoszących opłaty za obowiązkowe ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej. To są te przypadki.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWladyslawStasiak">I w tym kontekście też chciałbym zachęcić do refleksji na temat ustalania cen w tej materii, jako że ustalanie ceny przez radę powiatu ma ten walor, że ustalany jest pewien jednolity pułap, jednolity standard wnoszenia takiej opłaty dla wszystkich kierujących pojazdami na terenie powiatu, a jednocześnie też ustalany jest pewien pułap wymagań wobec świadczących usługi - ale usługi na rzecz powiatu, na rzecz wykonania swoistego zadania publicznego - podmiotów gospodarczych, firm holowniczych. I właściwie ta poprawka, która została zgłoszona na posiedzeniu komisji, wydaje się poprawką szczęśliwą z tego punktu widzenia. Mówię tu o poprawce, która zobowiązuje starostę m.in. do uwzględnienia proponowanej ceny usługi przy ocenie oferty, jako że z jednej strony - i to już oczywiście nie jest sprzeczne - zobowiązuje radę powiatu do określenia pewnego standardu cenowego tej swoistej, kolokwialnie mówiąc, opłaty administracyjnej, ale z drugiej strony stwarza, bym powiedział, publicznie dostępny wizerunek tego, jaki jest rzeczywisty poziom cenowy tych usług. Czyli tu są jakby dwa elementy współgrające ze sobą: mamy w ofertach rzeczywiście poziom cen, starosta może je oceniać, może wpływać na radę powiatu mówiąc, że ten poziom na rynku kształtuje się tak, a nie inaczej, a z drugiej strony wszelako rada powiatu ustala ten poziom w taki sposób, żeby się trzymał w standardzie jednolitym. Przypomnę też jedno: że tych usługodawców może być kilku. To nie jest koniecznie jeden usługodawca, ale może być ich kilku. I tu nie jest czas na ustalanie widełek, kiedy trzeba usunąć jakiś pojazd, nie jest czas na negocjacje, kiedy trzeba usunąć jakiś pojazd, kiedy trzeba komuś uniemożliwić kierowanie pojazdem, np. jeżeli ktoś jest w stanie nietrzeźwości, i usunąć ten pojazd. To, podkreślam jeszcze raz, nie jest usług rynkowa dla tej osoby, która kieruje pojazdem, i to nie jest czas na negocjowanie z nią wtedy opłaty. I zachęcałbym, jeżeli można, żeby spojrzeć z tego punktu widzenia na tę kwestię. Rzeczywiście wydaje się, że tu się też w jakiś sposób wpływa na radę powiatu, żeby określać wysokość. Ten przepis właśnie w taki jednoznaczny sposób formułujący uprawnienia powiatu jest takim uprawnieniem, które standaryzuje pewien poziom cenowy świadczonych usług.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWladyslawStasiak">Co do konkretyzacji wymagań - no zawsze jest pytanie, a pewnie nie ma jednoznacznej do końca odpowiedzi, do którego punktu można konkretyzować. Kiedy mowa jest np. o ust. 5b w pkt 1 art. 130a, kiedy mowa jest np. o standardzie wyposażenia i oznakowania pojazdu, to jest pytanie, czy zapisywać w ustawie np. rozmiary lawety czy to, że można ją dostosowywać do różnych rozmiarów holowanych rozmiarów. Czy należy w ustawie zapisywać konkretne parametry techniczne pojazdów, wyposażenie tych pojazdów pod względem np. zabezpieczenia pojazdu podczas transportu etc. Otóż wydaje się, że te standardy raczej wskazują na to, na czym się starosta powinna skupiać, wybierając określony podmiot gospodarczy, jakie parametry, ale nie konkretne cechy, że tak powiem, pojazdu powinien brać pod uwagę przy wyborze konkretnej już wtedy oferty. Czyli np. jeżeli chodzi o liczbę i rodzaj pojazdów przystosowanych do holowania - to jest z kolei pkt 2 - lub przemieszczania pojazdów stosownie do wielkości obszaru świadczonych usług, to wydaje się, że to należy czytać w sposób jednoznaczny, czyli czy firma, która składa ofertę, jest w stanie dostosować swoją ofertę do rzeczywistych, że tak powiem, wyzwań holownicznych, jakie są na terenie powiatu.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWladyslawStasiak">Ważny jest też pkt 4 - zobowiązanie jednostki do realizacji każdego zlecenia usunięcia pojazdu z drogi. To jest akurat wynik praktyki policyjnej pod tym względem, że często wyłaniane firmy holownicze mówią: no tak, ale to jest pojazd za duży, za mały, niegabarytowy czy jeszcze jakiś inny. Otóż wydaje się, że jest rzeczywiście rzeczą niezbędną i konieczną, żeby takie parametry zasadniczo określić. I to jest chyba tyle, co można powiedzieć w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWladyslawStasiak">Podobnie też odpowiedź by brzmiała, gdy mowa o konieczności zachowania warunków konkurencji. Bo chodzi o to, żeby starosta dbał o warunki konkurencji, czyli żeby dopuszczał ileś ofert firm ubiegających się o to zlecenie. Natomiast tu nie chodzi o grę cenową już z konkretnym usługobiorcą, czyli - jeszcze wraz wrócę do tego - z konkretną osobą jadącą samochodem, i z całą pewnością też nie cena czy przynajmniej na pewno nie tylko cena powinna być zasadniczym wyznacznikiem w tym zakresie. To też nie ulega kwestii, bo tych parametrów, jak widać, w projektowanej nowelizacji jest wiele. To chyba są odpowiedzi, jakie mógłbym zaprezentować na te pytania. Oczywiście jestem w gotowości do odpowiedzi dalszych.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWladyslawStasiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Krzysztof Tchórzewski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta część ustawy, która dotyczy ustalania wysokości opłat przez radę powiatu, była dosyć szeroko dyskutowana na posiedzeniu komisji. Te głosy i te racje, które były wzięte pod uwagę, że komisja zdecydowała się utrzymać właśnie zapis ust. 6 w takiej wersji, że wysokość opłat, o których mowa w ust. 5c, ustala rada powiatu, to jest pewna forma odpowiedzi na pytania zarówno pana posła Gadowskiego, jak i pana posła Siedlaczka. Otóż argumenty, które były przedstawiane, dotyczyły tego, że to jest niekwestionowane prawo rady powiatu wynikające z ustawy o finansach samorządu terytorialnego, że może przyjmować tego typu rozwiązania prawne na swoim terenie. Z drugiej strony w rzeczywistości chodzi o procedurę, czyli jak przebiega przyjmowanie tego typu uchwał przez radę. Otóż wszystkie propozycje uchwał do podjęcia przez radę przedstawia starosta. To starosta, biorąc pod uwagę wszystkie argumenty, które wynikają z zapisu właśnie tej ustawy, przedstawia propozycję. Ta propozycja będzie dotyczyć rozwiązania oferty zawierającej najlepszą cenę. Ale będą i oferty, w których będzie brany pod uwagę np. czas dostarczenia pojazdu na parking czy też sposób jego zabezpieczenia. I biorąc pod uwagę te wszystkie racje, rada powiatu przychyli się do którejś z propozycji starosty. Tak więc tutaj nie jest tak, że rola starosty w związku z tym, jeśli chodzi o przygotowanie i wykorzystanie zapisów tej ustawy, nie jest brana pod uwagę. Rada powiatu, żeby to przyjąć - dlaczego właśnie jest taka, a nie inna wysokość opłaty - musi mieć to przygotowane przez starostę. I to był podstawowy argument, który przyczynił się do utrzymania czy pozostawienia tego zapisu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze (druki nr 640 i 773).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Paluch.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPaluch">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawiam sprawozdanie w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Projekt zawarty jest w druku nr 640, a sprawozdanie połączonych komisji w druku nr 773.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 22 kwietnia ub.r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej poprzedniej kadencji uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze i ustawy o odpadach. Przyjęta wówczas nowelizacja wprowadziła istotną zmianę w przepisach normujących funkcjonowanie energetyki geotermalnej.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PoselStanislawZajac">(Panowie, za głośno.)</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPaluch">Zostały zniesione zerowe stawki opłaty eksploatacyjnej dla wód termalnych określone w załączniku do ww. ustawy w pkt 54. Ustalono dolną granicę stawek opłaty eksploatacyjnej na 25 gr/m3 i górną na 75 gr/m3 wód termalnych. Stało się tak na skutek działań posłów. Wniesiony bowiem do Sejmu w ubiegłej kadencji projekt rządowy był przygotowywany dla dostosowania prawa do dyrektywy Rady 1999/31/WE w sprawie składowania odpadów oraz decyzji 2003/33/WE i nie zawierał zmian dotyczących opłat eksploatacyjnych. Stanowisko rządu prezentowane w dyskusji odbytej ówcześnie na forum Sejmu było takie, żeby nie obciążać energetyki geotermalnej nadmiernymi opłatami, bo jest to dziedzina nowa, na początku rozwoju, potrzebująca wsparcia. Przedsiębiorstwa eksploatujące wody geotermalne są w niełatwej sytuacji finansowej, której nie należy dodatkowo pogarszać opłatami. A poza tym eksploatacja wód geotermalnych jest najmniej uciążliwa w porównaniu z eksploatacją jakiegokolwiek innego minerału. A przecież opłata eksploatacyjna jest w pewnym sensie formą rekompensaty dla społeczności lokalnej za uciążliwości spowodowane wydobyciem kopalin. Mimo takiego stanowiska rządu, jakie tu zrelacjonowałam, została przyjęta minimalna stawka opłaty eksploatacyjnej we wspomnianej już wysokości. Dochody z tejże opłaty eksploatacyjnej w części zasilają budżety gmin, w której zlokalizowane są złoża, w części zaś przechodzą do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPaluch">W Polsce obecnie działa pięć przedsiębiorstw wykorzystujących energię wód geotermalnych - w Mszczonowie, w Uniejowie, w Pyrzycach i w Stargardzie Szczecińskim oraz na Podhalu w Zakopanem, Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Geotermia Podhalańska, największe z nich, mnie jako posłance z Podhala najlepiej znane, ale sytuacja tych przedsiębiorstw jest, powiedziałabym, podobna.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPaluch">Dzięki wykorzystaniu do celów grzewczych energii wód geotermalnych uzyskano bardzo pozytywny efekt ekologiczny, w tym zwłaszcza w Zakopanem, gdzie zanotowano znaczne obniżenie emisji do atmosfery dwutlenku siarki, dwutlenku węgla, pyłów, tj. około 40% w skali roku, w sezonie grzewczym ponad 60%.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPaluch">A zatem energetyka oparta na odnawialnych źródłach energii rozwija się od początku lat 90. Jak najszersze wykorzystanie energii geotermalnej jest szczególnie potrzebne, zwłaszcza na obszarach cennych przyrodniczo, nie tylko z uwagi na koncentrację terenów, które wymagają ochrony, ale również z uwagi na to, że tereny cenne przyrodniczo to jest czynnik ściągający ruch turystyczny, powodujący urbanizację, dalszą presję na tereny. A zatem należałoby dążyć do tego, żeby tę presję osadniczą uczynić mniej uciążliwą, na przykład przez ochronę powietrza, przez właściwe źródła energii przyjazne dla środowiska.</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPaluch">Przyjęty 4 stycznia 2005 r. przez rząd dokument strategiczny w zakresie energetyki ˝Polityka energetyczna Polski do 2025 r.˝ zakłada osiągnięcie w bilansie energii, w bilansie pozyskania energii, 7,5% udziału energii ze źródeł odnawialnych. Jest to rezultat faktu, że jako kraj członkowski Unii Europejskiej Rzeczpospolita Polska jest zobowiązana do wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wspierania produkcji na rynku wewnętrznym energii ze źródeł odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-353.8" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPaluch">A zatem reasumując, ta ubiegłoroczna nowelizacja szła zupełnie w poprzek zdrowemu rozsądkowi i tych zobowiązań, które wynikają dla Polski z akcesji do Unii Europejskiej. W sytuacji nadmiernego obciążenia opłatami eksploatacyjnymi przedsiębiorstw zajmujących się wytwarzaniem energii ze źródeł geotermalnych ich rozwój jest zagrożony. Użytkownicy energii geotermalnej przy nadmiernym wzroście ceny energii wycofują się z jej stosowania. Jeżeli na przykład cena gigadżula energii z kotłowni miałowej wynosi 21 zł, a ze źródeł geotermalnych, powiedzmy, 28 zł, czyli ta różnica nie jest zbyt duża, to wszystko jest w porządku. Natomiast jeżeli z powodu opłat eksploatacyjnych ta różnica wzrasta, tak jak 21 zł do 33 zł, to już mamy do czynienia z taką sytuacją, że użytkownicy rezygnują z korzystania z energii termalnej z uwagi na zbyt wysokie koszty.</u>
          <u xml:id="u-353.9" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPaluch">Zmiana ustawy polega na wprowadzeniu zmian do załącznika do ustawy w części oznaczonej nr 54 przez przywrócenie zerowych stawek - minimalnych i maksymalnych - opłat eksploatacyjnych za wydobycie wód geotermalnych. Projekt ustawy zgodnie z przedłożonymi opiniami nie jest projektem wykonującym prawo Unii Europejskiej, również przedmiot projektu - Prawo geologiczne i górnicze nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-353.10" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wnoszę, aby Wysoka Izba zechciała uchwalić przedłożony projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu komisji, druk nr 773. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Zając, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselStanislawZajac">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz do sprawozdania przedłożonego przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz komisję samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PoselStanislawZajac">Istotnie, w poprzedniej kadencji Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze i ustawy o odpadach. Przez tę nowelizację wprowadzono zmianę w przepisach normujących funkcjonowanie energetyki geotermalnej, a w szczególności zostały zniesione zerowe stawki opłat eksploatacyjnych dla wód geotermalnych określone w załączniku do ustawy, ustalono górne i dolne granice stawek. Stanowisko rządu prezentowane wówczas w dyskusji było takie, aby rozwijającej się energetyki geotermalnej nie obciążać nadmiernymi opłatami, zwłaszcza w takiej sytuacji, kiedy przedsiębiorstwa eksploatujące wody termalne są w trudnej sytuacji finansowej i dodatkowe opłaty z pewnością pogarszają ich sytuację finansową. Poza tym, eksploatacja wód geotermalnych, tak jak tutaj już przed momentem powiedziano, jest najmniej uciążliwa w porównaniu z eksploatacją jakiegokolwiek innego minerału, dlatego też trudno mówić o konieczności jakiejś rekompensaty dla lokalnej społeczności. Mimo takiego stanowiska rządu została przyjęta stawka minimalna opłaty eksploatacyjnej w wysokości 0,25zł za m3.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PoselStanislawZajac">W Polsce działa kilka przedsiębiorstw wykorzystujących energię wód geotermalnych i te przedsiębiorstwa przeżywają trudną sytuację, z uwagi chociażby na to, że wprowadzona została opłata za wykorzystywanie wód geotermalnych. Patrząc na to, że ta energia jest, zwłaszcza ze względów ekologicznych, niezwykle korzystna, obniżenie emisji do atmosfery dwutlenku siarki, dwutlenku węgla oraz pyłów powoduje, że powinniśmy w tym przypadku szukać takich rozwiązań, które dla rozwoju tego segmentu pozyskiwania energii będą najkorzystniejsze. Skoro w ubiegłym roku wprowadzono zmianę opłat za korzystanie z wód geotermalnych, to wpłynęło to na podniesienie kosztów wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych. W sytuacji nadmiernego obciążenia opłatami eksploatacyjnymi przedsiębiorstw zajmujących się wytwarzaniem energii ze źródeł geotermalnych, ich rozwój został zagrożony. Mówię tu o tych przedsiębiorstwach. Użytkownicy energii geotermalnej przy nadmiernym wzroście cen tej czystej energii wycofują się z jej stosowania i dlatego też omawiany projekt ustawy został przygotowany jako inicjatywa poselska przewidująca wprowadzenie stawek zerowych dla głównych i dolnych granic opłaty eksploatacyjnych za korzystanie z wód geotermalnych.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PoselStanislawZajac">Proponowane rozwiązanie legislacyjne nie tylko jest oczekiwane przez przedsiębiorstwa eksploatujące wody termalne oraz podmioty korzystające z energii geotermalnej, ale jednocześnie odsuwa widmo zagrożenia rozwoju tych przedsiębiorstw. Dlatego też, w tej sytuacji, klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przedłożonym projektem i przedłożonym rozwiązaniem zawartym w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję panie pośle. Głos zabierze poseł Stanisław Gawłowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselStanislawGawlowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić opinię w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PoselStanislawGawlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są dwa powody, przynajmniej dwa powody, dla których Platforma będzie wspierać tą inicjatywę. Powód pierwszy jest ekonomiczny. Klub Platformy zawsze się opowiadał za zmniejszaniem obciążeń dla Polaków. Urząd Regulacji Energetyki może traktować i traktuje opłatę naliczaną z tytułu wód termalnych jako opłatę po stronie kosztów uzasadnionych i w takim zakresie obciąża to cenę dostaw energii cieplnej dla mieszkańców, którzy korzystają ze źródła ciepła dostarczanego przez zakłady energetyki cieplnej. I powód drugi, związany z ochroną środowiska, z ekologią. Mój przedmówca już o tym mówił, ja tylko dopowiem, że warto byłoby, gdyby Ministerstwo Środowisko i Ministerstwo Gospodarki rzeczywiście wspólnie zajęło się sprawą rozwoju energetyki odnawialnej w Polsce. My tak naprawdę zajmujemy się sprawami energetyki odnawialnej w sposób wycinkowy. Dzisiaj w części dotyczącej wód geotermalnych i to też tylko w części wycinkowej, a tak naprawdę powinniśmy na cały zakres spraw spojrzeć zdecydowanie szerzej, choćby w części dotyczącej energii wodnej, energii wiatrowej, biomasy. Myślę tutaj, że Ministerstwo Środowiska mogłoby się wykazać w części dotyczącej tak zwanego półspalania, a w części dotyczącej energetyki wiatrowej ważne jest, żeby przypilnować dzisiaj wprowadzonego rozwiązania w części dotyczącej rozporządzenia ministra gospodarki związanego z taryfikacją cen. Producenci energetyki odnawialnej, wiatrowej, muszą odpowiednio wcześniej zaplanować ilość wytwarzanej energii, a przecież nie są w stałym kontakcie z Bogiem i nie wiedzą, jaki wiatr będzie dzisiaj, jutro czy za tydzień. Warto, żeby w tym zakresie Ministerstwo Środowisko podjęło bardzo zdecydowane działania, żeby rzeczywiście normy unijne nałożone od roku 2010 na Polskę, wynoszące 7,5%, były realizowane.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PoselStanislawGawlowski">Jednocześnie chciałbym w imieniu klubu wnieść jedną drobną poprawkę do tegoż projektu ustawy. Poprawkę zmierzającą do wykreślenia słów w art. 1 w pkt 1 ˝na rok 2006˝</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#PoselAnnaPaluch">(Ale to proszę patrzeć, w sprawozdaniu, w druku 773.)</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#PoselStanislawGawlowski">Ja mam tak dostarczony materiał.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#GlosZSali">(To była grzecznościowa uwaga.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o niedyskutowanie z sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselStanislawGawlowski">Ja rozumiem, grzecznościowo, druk jest tak sporządzony, a w sprawozdaniu...</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselAnnaPaluch">(W komisji jest poprawiona wersja.)</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselStanislawGawlowski">A tak, przepraszam bardzo. No to w takim razie nie ma...</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PoselAnnaPaluch">(W wersji połączonej już to poprawiłam.)</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PoselStanislawGawlowski">Nie ma jakby problemu. W takim razie chciałbym tylko jeszcze w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej raz podkreślić, że Platforma będzie głosować za tym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję panie pośle. Głos zabierze pani poseł Sandra Lewandowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselSandraLewandowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabieram głos w tej dyskusji w imieniu mojego klubu parlamentarnego Samoobrona jako poseł a jednocześnie jako człowiek głęboko zaangażowany w sprawy ochrony środowiska naturalnego, ekologicznego rozwoju gospodarki kraju oraz w sprawy zmniejszania uciążliwości regulacji prawnych w prowadzeniu działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselSandraLewandowska">Wzrost udziału energii ze źródeł odnawialnych ma duży wpływ na bezpieczeństwo energetyczne kraju, co w obecnej sytuacji ma na rynkach paliwowych niebagatelne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PoselSandraLewandowska">Przede wszystkim zwiększa dywersyfikację własnych źródeł nośników energii i gwarantuje trwałość ich dostaw, na co należy zwrócić szczególną uwagę. A następnie szczególnie istotnym czynnikiem energii, energetyki odnawialnej jest jej znikome oddziaływanie na środowisko przyrodnicze, a tym samym możliwość zmniejszania emisji gazów cieplarnianych do atmosfery z energetyki konwencjonalnej.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PoselSandraLewandowska">Obecnie w Polsce udział zainstalowanej mocy elektrycznej ze źródeł odnawialnych to wciąż niecałe 2%. Aby osiągnąć wymagane dyrektywą nr 77 z 2001 r. 7,5% w roku 2010, należy w najbliższych latach uruchomić liczne inwestycje, które pozwolą na zwiększenie produkcji prądu przez wiatraki, geotermię, małe elektrownie wodne oraz spalanie biomasy. Nie ulega wątpliwości, że energia geotermalna ze swoją wypróbowaną technologią, obfitymi zasobami naturalnymi powinna mieć liczący się wkład w ograniczanie emisji gazów do atmosfery.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PoselSandraLewandowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ażeby Polska mogła wypełnić podjęte zobowiązania, należy zwrócić szczególną uwagę na dokonywane zmiany prawne. Takim właśnie elementem jest zmiana, a właściwie przywrócenie w ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2005 r. nr 228, poz. 1947) w załączniku ˝Górne i dolne granice stawek opłat eksploatacyjnych na rok 2006˝ brzmienia: wody termalne mają dolną i górną granicę stawek 0,00 zł. Obecna nowelizacja załącznika do ustawy przywraca stan sprzed 1 lipca 2005 r., zgodnie z którym stawka opłaty eksploatacyjnej za wydobycie wód termalnych wynosi 0,00 zł/m3.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#PoselSandraLewandowska">Wprowadzenie w 2005 r. niezerowej stawki opłaty eksploatacyjnej za wydobycie wód termalnych było typowym przykładem przeforsowania interesów korzystnych jedynie dla wąskiej grupy społecznej, które w dalszej perspektywie niekoniecznie przynoszą pozytywne skutki. Dla porządku przypomnę, że opłaty eksploatacyjne w 40% stanowią przychód Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, w 60% zaś przychód gminy, na której terenie prowadzona jest eksploatacja. Autorzy w uzasadnieniu tej zmiany wyliczyli nawet, o jaką kwotę rocznie zostaną pomniejszone przychody wierzycieli. Należy przytoczyć, iż z licznych przesłanek wynika, że już w roku 2007 część zakładów energetycznych, które nie wykażą wystarczającego zaangażowania w produkcję energii typu odnawialne źródła energii lub nie zakupią tej energii od producentów, będzie musiała uiścić opłatę zastępczą.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#PoselSandraLewandowska">Tym samym na koncie Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej już w roku 2008 pojawią się pierwsze środki na wsparcie nowych inwestycji w energetyce odnawialnej. Warto przy tym zauważyć, że, jak wynika z obserwacji samorządów gospodarczych, na rok 2008 zaplanowanych jest najwięcej inwestycji w tej branży. Będzie to ponadto rok, w którym będzie możliwe pozyskanie pomocy z Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i Środowisko˝, co będzie łatwiejsze dla przedsiębiorców w przypadku możliwości uzupełnienia wkładu krajowego preferencyjną pożyczką z NFOŚiGW.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#PoselSandraLewandowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zwrócić uwagę na sprawy, które nie są poruszane, a w istocie są niezwykle ważne, szczególnie dla oponentów przywrócenia zerowej stawki opłaty eksploatacyjnej za wydobycie wód termalnych.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#PoselSandraLewandowska">Jeżeli rozważamy kwestię rzeczywistych dochodów z jakiegokolwiek tytułu (a o to głównie chodzi zwolennikom stawki 0,26 zł/m3), należy wziąć pod uwagę koszty związane z ich kompleksową obsługą. Nadmienię, że do opłat eksploatacyjnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej o zobowiązaniach podatkowych, z tym że określone w nich uprawnienia organów podatkowych przysługują odpowiednio wierzycielom.</u>
          <u xml:id="u-361.10" who="#PoselSandraLewandowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pozwolę sobie zwrócić uwagę na tezę, którą postawiłam na początku, dotyczącą rzetelnego informowania o stanie rzeczy, jak również dokładania wszelkiej staranności w wykonywaniu ustawowych obowiązków, w tym również rzetelnej i starannej analizy zagadnienia. Otóż w przypadku nieuiszczania przez przedsiębiorcę należnych opłat wierzyciel, wypełniając swój ustawowy obowiązek, powinien podjąć działania mające na celu wyegzekwowanie należności.</u>
          <u xml:id="u-361.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-361.12" who="#PoselSandraLewandowska"> Aby wierzyciel mógł przystąpić do wypełniania swoich ustawowych obowiązków, na początku postępowania organ koncesyjny, jakim jest minister środowiska, musi wydać decyzję administracyjną ustalającą wysokość tej opłaty, która to decyzja musi stać się prawomocna.</u>
          <u xml:id="u-361.13" who="#PoselSandraLewandowska">W tym miejscu pragnę zwrócić uwagę, że już na etapie wstępnym obsługi opłat eksploatacyjnych powstają koszty będące kosztami budżetu państwa. Dlatego to poruszam, gdyż od momentu wejścia w życie stawki opłaty eksploatacyjnej na poziomie 0,26 zł/m3, jak wynika z praktyki, niektóre geotermie po prostu nie płaciły. Dlatego zaistniała konieczność uruchomienia kosztownej i pracochłonnej procedury ich obsługi.</u>
          <u xml:id="u-361.14" who="#PoselSandraLewandowska">Drugim momentem powstawania kosztów budżetowych jest etap odwołania się przedsiębiorcy wnioskującego o udzielenie ulgi w spłacie opłaty od decyzji prezesa NFOŚiGW do organu odwoławczego, jakim jest minister środowiska. Geotermie bardzo często korzystają z dotacji i pożyczek z zakresu ochrony środowiska, w tym z NFOŚiGW. W chwili zaistnienia obowiązku uiszczenia przez przedsiębiorcę opłaty eksploatacyjnej powstaje sytuacja, w której z jednej strony przedsiębiorca otrzymuje środki od wierzyciela, a z drugiej strony ten sam organ je zabiera.</u>
          <u xml:id="u-361.15" who="#PoselSandraLewandowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając w telegraficznym skrócie problematykę obsługi opłaty eksploatacyjnej i koszty z tym związane, jak i zapewne konieczność dalszych działań nad doskonaleniem funkcjonowania przepisów ustawy Prawo geologiczne i górnicze, mam nadzieję, że podzielacie, państwo posłowie, naszą opinię o słuszności przywrócenia zerowej stawki opłaty eksploatacyjnej za wydobycie wód termalnych. Tym bardziej, że tam, gdzie przemawia słuszny interes społeczny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie poseł! Pani poseł!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselSandraLewandowska">...powinniśmy upraszczać procedury, a także wdrażać...</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PoselSandraLewandowska">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, bo to już 2 minuty po czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselSandraLewandowska">...a także subtelnie wdrażać elementy zasady taniego państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Władysław Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselWladyslawStepien">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Występując w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, chciałbym wyraźnie stwierdzić, że Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera rozwiązanie zawarte w sprawozdaniu połączonych komisji w druku sejmowym nr 773, w którym to proponuje się ustanowienie zerowej stawki opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie wód termalnych.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselWladyslawStepien">Stanowisko SLD wynika z długofalowej polityki w zakresie tworzenia warunków do zwiększania produkcji i korzystania z energii odnawialnej. Tę politykę realizowaliśmy, dwukrotnie sprawując władzę wspólnie z Polskim Stronnictwem Ludowym. To jest długi proces, dlatego też mówimy dzisiaj, że to rozwiązanie jest dobre, a poprzednie, kiedy były drobne opłaty za tego typu energię, to jest pewien proces, do którego trzeba było dojść, wynikający z uwarunkowań ekonomicznych samorządów, jak również z możliwości dofinansowania ze strony budżetu państwa. Należy przypomnieć, że w pewnym okresie, przy rządach innych formacji, występowały w państwie poważne kryzysy ekonomiczne. Muszę gwoli sprawiedliwości stwierdzić, że rządy innych koalicji też starały się iść tą samą drogą, którą dzisiaj doszliśmy do tego, że w Polsce mamy wysokie standardy, jeśli chodzi o możliwości produkcji i zwiększanie wydobycia i korzystania z energii odnawialnych, do czego nas zobowiązują zarówno Strategia Lizbońska, jak i inne dokumenty Unii Europejskiej i do czego również zobowiązały się poszczególne rządy i ministrowie środowiska.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PoselWladyslawStepien">Chciałbym wyraźnie podkreślić, że Ministerstwo Środowiska systematycznie przedstawiało takie rozwiązania, które doprowadziły do tej sytuacji, jaka jest w dniu dzisiejszym. Jeśli chodzi o te 7%, 8%, do 10%, jest w Polsce taka możliwość, trzeba w strategii polskiej gospodarki i ekologii ten kierunek utrzymywać. Mam nadzieję, że co do instrumentów finansowych w poszczególnych budżetach, jeśli chodzi o inicjatywy samorządów w zakresie stwarzania dalszych możliwości wydobywania energii cieplnej, energii wiatrowej i wielu innych możliwości, jakie w Polsce występują, będzie miała ta inicjatywa samorządów koniunkturę i poparcie rządu.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PoselWladyslawStepien">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że Sojusz Lewicy Demokratycznej niezmiennie stoi na stanowisku, że energia odnawialna jest jednym z ważnych elementów polityki ekologicznej państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze i ustawy o odpadach (druki nr 640 i nr 773). Omawiana nowelizacja ma na celu przywrócenie stanu opłat eksploatacyjnych za wydobywanie wód geotermalnych do stanu sprzed 1 lipca 2005 r., tak jak moi przedmówcy wspominali.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PoselEdwardCiaglo">Wysoka Izbo! Problem ten w moim okręgu wyborczym, tj. w okręgu nowosądeckim, można by sprowadzić do pytania, który samorząd na tym ma skorzystać. Czy bogata gmina Zakopane ma mniej płacić za ogrzewanie mieszkań, gdyż wody geotermalne wykorzystywane są w gospodarce cieplnej? Czy mała gmina Szaflary ma być pozbawiona dochodów w kwocie rzędu 200 tys. zł, co stanowi dosyć znaczną pozycję w jej dochodzie? Jeżeli jako Polska chcemy, aby bogactwo wód geotermalnych zaczęto wykorzystywać, to musimy wszystko uczynić, aby zachęcić samorządy, prywatne podmioty gospodarcze, by sięgały po skarby, jakimi obdarzyła nas natura. Polska w minimalnym stopniu wykorzystuje swoje wody geotermalne w celach leczniczych, a tym samym sprzyja rozwojowi takich ośrodków u naszych sąsiadów, na przykład na Słowacji. Mogłem się ostatnio osobiście przekonać, jak ogromna liczba naszych rodaków udaje się tam do basenów wykorzystujących wody geotermalne. Wysokie stawki za ogrzewanie powodują, że gmina Nowy Targ nie wykorzystuje ciepła wód geotermalnych, mimo że znajduje się w małej odległości, bo 10 km, od odwiertu, co oczywiście jest ze szkodą dla środowiska i dla ekonomii geotermii podhalańskiej.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin, mając na celu promowanie wykorzystywania bogactwa, jakim są wody geotermalne, będzie głosował za przyjęciem nowelizacji, mimo że mamy świadomość tego, iż pozbawimy samorządy wpływu z opłat eksploatacyjnych. Dlatego też zwracam się do pana ministra, aby zastanowić się nad tym, w jaki sposób można byłoby zrekompensować straty, jakie poniosą gminy z tego tytułu, na przykład ta mała wspomniana przeze mnie gmina Szaflary. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Stanisław Żelichowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselStanislawZelichowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, popiera wszystkie rozsądne propozycje - zarówno poselskie jak ta propozycja, jak też rządowe, pod warunkiem że takie się pojawią - które są przedmiotem prac Sejmu, a tę propozycję uważamy za propozycję rozsądną. Mamy taką oto sytuację, że dziś we współczesnym świecie trudno sobie wyobrazić rozwój społeczności bez rozwoju energetyki. Mamy w Polsce potężne pokłady węgla, i tego brunatnego, i tego kamiennego, które mogą starczyć jeszcze na wiele lat, około 50 lat. Pan premier mówił tutaj w swoim exposé o budowie energetyki jądrowej. Uważamy, że najpierw powinniśmy wykorzystać to wszystko, co jest naszym narodowym atutem, a dopiero później rozważać możliwości czy też to, jakie są ewentualnie braki. Jednym z naszych narodowych atutów są właśnie wody geotermalne. Trzeba zrobić wszystko, by wykorzystanie ich było bardziej racjonalne, bardziej opłacalne ekonomicznie. I ten projekt zmierza we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PoselStanislawZelichowski">Natomiast dobrze byłoby, panie ministrze, żeby rząd jednocześnie przyjrzał się funkcjonowaniu całego systemu wspierania samorządów. Dziś bowiem jest tak, że te najbiedniejsze samorządy są już tak zadłużone, że nie mogą zaciągać kolejnych kredytów, ponieważ izby obrachunkowe im na to nie pozwalają, czyli prawo nie pozwala, i trzeba coś z tym zrobić. Jeśli popatrzymy na zobowiązania kraju w zakresie dyrektywy ściekowej, odpadowej, wodnej itd., to one są głównie umiejscowione w tych najbiedniejszych samorządach, a ponieważ te samorządy nie mogły wykonać tych zadań, to kółko się zamyka. Czas upływa, Polska nie wykonuje swoich zobowiązań zewnętrznych i w którymś momencie stanie się tak, że możemy być obciążeni karami, na które nie zasługujemy. Niech raz chociaż Polak będzie mądry przed szkodą, a nie zawsze po szkodzie. Spróbujmy, popierając ten projekt, pójść w takim kierunku, żeby tym samorządom, które mają duże zadania - one są zadaniami państwa, bo państwo podjęło zobowiązanie, negocjując z Unią Europejską, ale są zadaniami własnymi samorządów - tak im pomóc, żeby te zadania samorządów, które są jednocześnie zadaniem państwa, mogły być wykonane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze dopisać się do listy? Bardzo proszę. Nie widzę więcej zgłaszających się.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania określam na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos ma poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa krótkie pytania. Jaki jest wzrost kosztów przedsiębiorstw energetyki cieplnej wykorzystujących energię geotermalną spowodowany wprowadzeniem opłat eksploatacyjnych za korzystanie z wód geotermalnych? Czy są znane jakieś dane w twym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">I kolejne pytanie. Czy w przypadku gdy gminy tracą pewne swoje dochody przy wprowadzeniu stawki zero, rząd rozważa rekompensaty dla gmin sprzyjające dalszemu ich rozwojowi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselMarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Dodatkowe obciążenia finansowe dla firm i przedsiębiorców eksploatujących wody termalne, polegające na pobieraniu opłaty eksploatacyjnej, zdecydowanie ograniczają rozwój geotermii w Polsce. Przywrócenie zatem zerowej stawki opłaty eksploatacyjnej zachęci do wydobywania wód termalnych i przyspieszy rozwój w zakresie stosowania odnawialnych źródeł energii, co jest celem wyznaczonym przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PoselMarekPolak">Pod miastem Andrychów w pow. wadowickim, z którego właśnie pochodzę, są złoża wód geotermalnych, których wykorzystanie ma być jedną z głównych gałęzi rozwoju regionalnego gminy. Miejscowe władze zamierzają wybudować tam kompleks basenów, które docelowo - na wzór sąsiedniej Słowacji i Węgier - byłyby wypełnione właśnie wodą termalną. Korzystając zaś z obecności pana ministra, chciałem zapytać, czy poza tą ustawą istnieją inne regulacje prawne i programy wspierające finansowo lokalne samorządy w budowaniu infrastruktury wykorzystującej energię odnawialną. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Henryk Gołębiewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselHenrykGolebiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PoselHenrykGolebiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę wyrazić nadzieję, że nowelizacja tej ustawy będzie preludium do bardzo optymalnego rozwoju technologii pozyskiwania wód geotermalnych. Chodzi o to, aby to, co dzisiaj stracą gminy, było zrekompensowane rozwojem na wzór i podobieństwo tego, co dostrzegamy na przykład na Słowacji, o czym mówił pan poseł. W związku z tym, powodowany świadomością, że wiele gmin uzdrowiskowych czeka nie tylko na te rozwiązania aktualne, ale i perspektywiczne, mam dwa pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PoselHenrykGolebiewski">Po pierwsze, czy rząd posiada program rozwoju technologicznego w zakresie pozyskiwania wód geotermalnych?</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PoselHenrykGolebiewski">Po drugie, czy jest dostępna mapa regionów, w których wody geotermalne będą wydobywane i w jakich ilościach będą stosowane?</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PoselHenrykGolebiewski">Pragnę podkreślić, że na odpowiedzi na te pytania oczekują gminy uzdrowiskowe, takie jak Cieplice Zdrój, Duszniki Zdrój, satelitarne pomiary dokumentują bowiem, że są tam bardzo ciekawe złoża do eksploatacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Józef Stępkowski, Samoobrona. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselRomanCzepe">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PoselRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie poseł, mój przedmówca, zadał kilka pytań, do których chciałem nawiązać. A więc geotermia wpisała się jakby w zbiorową świadomość Polaków, można tak powiedzieć. Na Podlasiu spotykam się z tezami, że trzeba uruchamiać geotermię, właśnie na Podlasiu, gdy jest to przypisywane bardziej Podkarpaciu, tam jest to jakby oczywiste. Zatem moje pytanie zmierza w tym kierunku. Czy mamy rzeczywiście opracowanie, czy jest ta wartość, jest ta technologia, na którą powinniśmy stawiać? Dzisiaj bowiem obniżamy sztucznie koszty, żeby promować, ale nie możemy tego czynić zawsze, chodzi o to, żeby promować i potem z tego żyć. Miejsca pracy są wielką wartością, ale czynimy to w sposób troszkę nierynkowy. Czy zatem rzeczywiście idziemy w tym kierunku? Czy rząd wie, jak w skali kraju możemy rozwinąć geotermię? Podam przykład. Jeżeli chodzi o system wodny, taki niegłębinowy, to szkoły na Podlasiu korzystają z tego systemu, czyli wody - nie jestem fachowcem - pompy ciepła. I co się okazuje? Rachunki za prąd są wielokrotnie wyższe i wcale nie jest to opłacalne. Więc jak to jest naprawdę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Ministrze! Globalne pytanie: Jakie są zasoby wód geotermalnych w Polsce? Jakie są perspektywy finansowe całego tego sektora? Jeżeli bowiem tracimy miliony na wyjazdach do wód termalnych na Słowację, to warto by, aby rząd zainwestował te miliony w ten sektor, żeby to się nam zwracało.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PoselJanRzymelka">Chcę jako poseł sprawozdawca ustawy Prawo geologiczne i górnicze w poprzednich kadencjach przypomnieć, że w tej Izbie odbyła się bardzo wielka debata na temat stawek opłat eksploatacyjnych. Mieliśmy panią posłankę Zofię Krasicką-Domkę właśnie z Podtatrza, z Rabki, która w imieniu wszystkich tych gmin bardzo mocno walczyła o te stawki, bo poza pięknymi słowami potrzebne są biznesplany dla konkretnego otworu i z góry zgody tych, którzy będą płacili za odbiór, gdyż niekiedy dokonujemy otworu, przyłączy, a potem ludzie stwierdzają, że lepiej palić drewnem z pobliskiego lasu niż ogrzewać geotermią.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#PoselJanRzymelka">Rzeczywiście, panie ministrze, warto by zastanowić się nad tym, by było tak jak kiedyś, kiedy przez wiele lat było wsparcie dla górnictwa węgla kamiennego, dla sektora energetyki węglowej. Oczywiście Unia jest w tej chwili wrażliwa na emisję CO2 i nie pozwoli nam na to, nasze limity emisji zdecydowanie wykazują, że będziemy musieli ograniczać produkcję energii z węgla brunatnego i kamiennego. Warto więc zainwestować i w badania geologiczne, i w różne systemy wsparcia dla gmin, przedsiębiorców, aby ten sektor był istotnym elementem tych zobowiązań unijnych, które posiadamy.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#PoselJanRzymelka">Czy wiemy, ile by to miało kosztować? Bo to na pewno nie są miliardy złotych, a nawet pomoc Agencji Rozwoju Przemysłu dla tego sektora zwróci się nam między innymi dlatego, że nie będziemy musieli płacić kar albo kupować od Duńczyków wiatrowej energii odnawialnej czy energii zielonej w Unii, która będzie dużo droższa niż ta zwykła, konwencjonalna. Czy mamy taki bilans na najbliższe 5-7 lat, jak w poszczególnych modułach koszty energii z różnych źródeł w Polsce będą się opłacać właśnie w relacjach unijnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jacek Tomczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselJacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dotychczasowe rozwiązania ograniczały rozwój geotermii w Polsce i mogły doprowadzić do nieosiągnięcia celu zawartego w dokumencie ˝Polityka energetyczna Polski˝, to jest nieuzyskania 7,5% udziału energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych w bilansie energii pierwotnej.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PoselJacekTomczak">W związku z tym pojawia się następujące pytanie: Czy wnioskodawcy mogą ocenić, skąd wzięła się ta niespójność regulacji uchwalonej przez Sejm poprzedniej kadencji z wytycznymi dokumentu przygotowanego przez poprzedni rząd? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselWaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W zasadzie już poprzednicy mówili o tym, ale chciałbym nawiązać do tego, że energia odnawialna, geotermia jest rzeczą czysto ekologiczną. Dlatego chciałbym zapytać, ponieważ w Polsce mamy bardzo dużo złóż, ja pochodzę z Kujaw i tam też są piękne złoża geotermalne, czy rząd rzeczywiście ma te plany i czy zamierza to wspierać poprzez chociażby uruchomienie pewnych pomocy funduszowych, ewentualnie jakichś gwarancji dla gmin, które się tego podejmą, bo wiemy o tym, że ten sposób wydobycia energii jest dzisiaj jeszcze drogi i często nieopłacalny, a może przysporzyć Polsce, naszemu krajowi wielu ciekawych rozwiązań czy to turystycznych, czy to uzdrowiskowych, jak również dotyczących pozyskiwania energii, która jest czysta ekologicznie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska Mariusz-Orion Jędrysek.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMariuszOrionJedrysek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za te pytania i za możliwość wypowiedzi. Otóż większość pytań była dość bliska sobie, więc ja może nie będę odpowiadał na wszystkie, na każde z poszczególnych pytań, tylko postaram się to zebrać razem.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMariuszOrionJedrysek">Otóż jeśli chodzi o zasoby i możliwości Polski w zakresie geotermii, to można powiedzieć tak: w Polsce oczywiście tak jak w każdym kraju te zasoby są, ale nie możemy porównywać się do takich krajów, gdzie mamy intensywną działalność wulkaniczną, gdzie mamy odpowiedni stopień geotermalny, takich jak Islandia czy Japonia, gdzie temperatura wód, ekshalacji wynosi, powiedzmy, grubo powyżej 100oC. U nas najwyższe zanotowane temperatury w odwiertach o głębokości około 2 km to 90oC. Bywa dużo mniej, 30oC, i to oczywiście też jest geotermia. Jeśli więc chodzi o geotermie działające, te, które są uruchomione, to temperatury wahają się od pięćdziesięciu kilku do około 90oC na wypływie.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMariuszOrionJedrysek">Trzeba pamiętać także o tym, że w niektórych przypadkach są to wody mocno zgazowane, a więc takie, których odgazowanie przy wypływie powoduje ich schłodzenie, czyli mamy dodatkowe straty. Ponadto bardzo często - chyba tylko w jednym przypadku tak nie jest, w Mszczonowie pod Warszawą - są to wody mocno zasolone, które muszą być tłoczone z powrotem. To są oczywiście dodatkowe koszty. Ponadto powoduje to ogromną korozyjność układów, tak potężną korozyjność, że po kilku latach należałoby wymieniać całe orurowanie. To jest nieprawdopodobnie kosztowne. Chcąc zabezpieczyć się przed korozją, trzeba by zainwestować w instalacje tytanowe, a to już zupełnie byłoby nieopłacalne, bardzo drogie.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMariuszOrionJedrysek">A więc jedyną rzeczą, którą w tej chwili możemy zrobić, to po prostu wspomóc to w ten sposób, że skoro nie szkodzi to środowisku, ale wspomaga, to dlaczego mamy pobierać te opłaty? Te wody w gminach nie powodują żadnego obciążenia ekologicznego, wręcz przeciwnie, obniżają zanieczyszczenie, dają miejsca pracy, powodują powstawanie dobrego wizerunku gminy w Polsce, więc przyciągają w ten sposób inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMariuszOrionJedrysek">Ponieważ jest to jednak energia dość droga, generalnie droższa od energii konwencjonalnej, opartej na spalaniu paliw konwencjonalnych, należałoby inwestować w szklarnie, w jakieś takie rzeczy czy przede wszystkim może w jakieś akwaparki, które będą znowu dawały gminom dodatkowe pieniądze i dodatkowe przychody. Żeby jednak to było, te geotermie muszą funkcjonować, dlatego stanowisko rządu jest takie jak zresztą dwa lata temu, kiedy posłowie zaproponowali - zaznaczam, że to była poprawka poselska - wprowadzenie co najmniej 25 gr za 1 m3. Stanowisko rządu było przeciwne wprowadzaniu tej opłaty, było za tym, żeby nadal była stawka zerowa. Teraz oczywiście zdrowy rozsądek nakazuje tę stawkę zerową wprowadzić na nowo.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMariuszOrionJedrysek">Jeśli chodzi o zasoby, oczywiście największe zasoby są, można powiedzieć, wzdłuż linii... Istnieją mapy geotermii, strumienia termicznego Ziemi, z tym że proszę pamiętać, iż to, że gdzieś wyżej jest cieplej lub nie, wcale nie oznacza, iż są tam wody odpowiednie do wykorzystania. To nie jest tak. Powiadam: zgazowanie wód i ogromne zasolenia. To są zasolenia, które po prostu natychmiast powodują kolmatację złoża. Kolmatacja to jest zapychanie się orurowania podczas wtłaczania. Wodę wtłaczamy w chłodniejszą, sole się wytrącają i wtedy następuje zatkanie złoża, to złoże po kilku latach nie może już funkcjonować. A więc to są problemy technologiczne i problemy geologiczne.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMariuszOrionJedrysek">Muszą być poczynione duże inwestycje w zakresie badań geologicznych po to, żeby znaleźć odpowiednie miejsca, ale te odpowiednie miejsca muszą być blisko odbiorcy, bo ciepła nie da się daleko transportować, tak jak zdarzyło się to w Pyrzycach, że mogłoby to być opłacalne, gdyby byli odbiorcy. Miejscowość jest po prostu za mała, nie da się tego dalej eksploatować.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMariuszOrionJedrysek">Ja wizytowałem geotermie właśnie w Pyrzycach i w Bańskiej, te, które mają takie poważne problemy, chociaż nie tylko one, spotkałem się ze wszystkimi prezesami, mieliśmy takie spotkanie, na którym były omówione te najważniejsze problemy. Polityka będzie szła w tym kierunku, żeby geotermię w Polsce promować, na pewno.</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-387.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaMariuszOrionJedrysek"> Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Anna Paluch.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Odpowiadając na pytanie pana posła Chmielowca o koszty i o to, jak to rzutuje na koszty, mogę tu odnieść się do tej geotermii, którą znam najlepiej, która po prostu jest w moim okręgu wyborczym. Tam był kilkunastoprocentowy wzrost kosztów i za I kwartał obowiązywania tych znowelizowanych przepisów, to znaczy od lipca do września 2005 r. to było 125 tys. zł, kolejne prawie 200 tys. - za następny kwartał. Jest to uzależnione od wielu czynników, od poboru wody, od szeregu innych jeszcze uwarunkowań. W każdym razie przy obrotach czy przy przychodzie rocznym tej firmy w wysokości 12 mln to, powiedzmy, roczna kwota 600, ponad 600 tys. to jest poważne obciążenie. To jest kilkunastoprocentowy wzrost i to jest taka kwota, że już odstręcza odbiorców, którzy na przykład na Podhalu wycofują się i przechodzą na stare, zarzucone kotłownie węglowe. To jest najgorsza rzecz, która mogła się zdarzyć i stąd taka determinacja, żeby jednak sprawę wyprostować.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PoselAnnaPaluch">Natomiast co do kwestii, dlaczego tak się stało, że w ogniu tych dyskusji w poprzedniej kadencji wbrew stanowisku rządu ta nowelizacja została podjęta, no, to nikt nie krępuje inicjatywy ustawodawczej posła, która mu przysługuje, ale myślę, że dobrze się stało, że w tym kierunku nasza dyskusja zmierza i że te sytuacje wyprostujemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie uczczenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 675. rocznicy Zjazdu Ziem Polskich w Chęcinach (druki nr 609 i 846).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Pakułę-Sucharczuk.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPakulaSacharczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Kultury...</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przepraszam, przepraszam pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przepraszam ławy rządowe i poselskie zarazem. Rozpoczęliśmy następny punkt. Proszę o przeniesienie rozmów w kuluary.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPakulaSacharczuk">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Kultury i Środków przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie uczczenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 675. rocznicy Zjazdu Ziem Polskich w Chęcinach. Uchwała była przedstawiona w druku nr 609, sprawozdanie to jest druk nr 846.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPakulaSacharczuk">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 24 maja powyższy projekt uchwały do Komisji Kultury i Środków Przekazu do pierwszego czytania. Komisja Kultury i Środków Przekazu po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniach w dniach 21 czerwca i 20 lipca 2006 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPakulaSacharczuk">Podczas pracy komisji nad tym projektem uchwały następujące rzeczy się wydarzyły. Najpierw w imieniu wnioskodawców pani poseł Halina Olendzka poprosiła senatora pana prof. Adama Massalskiego, który jest wykładowcą Akademii Świętokrzyskiej, o przedstawienie uzasadnienia faktu, że zamierzamy uczcić wydarzenie, jakim był Zjazd Ziem Polskich w Chęcinach. Wydarzenie to jest o tyle ważne, że 675 lat temu Władysław Łokietek jako król Polski w maju 1331 r. na 4 miesiące przed bitwą pod Płowcami wobec zagrożenia krzyżackiego zwołał w Chęcinach zjazd wielmożów. Jan Długosz nazwał ten fakt wielkim zjazdem chęcińskim, walnym zjazdem wszystkich ziem polskich. Takie odniesienia znajdują się w kronice Długosza. Na Zjeździe Ziem Polskich w Chęcinach zostały podjęte decyzje zarówno o charakterze gospodarczym, jak i politycznym. Ze względu na charakter zjazdu w Chęcinach możemy uznać, że taka była między innymi geneza parlamentu polskiego. Pan prof. Feliks Kiryk, znakomity mediewista, napisał, że Władysław Łokietek nadał Chęcinom znaczenie politycznego ośrodka ogólnopolskiego. W historiografii długo utrzymywał się pogląd, iż w 1331 r. był pierwszy sejm polski. Później zmieniono te osądy pod wpływem badań historycznych, ale taka opinia nadal się utrzymywała. W komisji odbyła się dyskusja, w czasie której były wnioski, aby takie uchwały o charakterze historyczno-okazjonalnym były kierowane do specjalnego zespołu poselskiego. Żartowano również, że należy poczekać, aż będzie to 700-lecie, a teraz mamy 675-lecie, więc była też propozycja, żeby odczekać jeszcze 25 lat, żeby przy okazji okrągłej rocznicy uczcić ten zjazd. Ale posłowie PiS zaproponowali, żeby tę sprawę traktować bardzo poważnie, że same początki, korzenie naszej historii i naszego parlamentaryzmu powinny być nam znane, upamiętnione, ukazane i że to jest rzecz ogromnie ważna.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPakulaSacharczuk">W trakcie prac nad tą uchwałą w imieniu wnioskodawców przewodniczący komisji pan Paweł Kowal wniósł poprawkę, w której zrezygnowaliśmy z ogłoszenia dnia 14 czerwca świętem parlamentaryzmu polskiego. Wycofaliśmy się z tego, żeby jakoś nie celebrować specjalnie samego parlamentaryzmu. Natomiast następnie pojawiła się dyskusja, czy ten jeden zjazd był taki ważny, czy tych zjazdów odbyło się więcej. Ze względu na odległość czasową, historyczną i jeszcze prowadzone badania zasugerowano, że tych zjazdów mogło być więcej. Ostatecznie, jeszcze po takich poprawkach czysto redakcyjnych, uchwała przybrała następującą treść. W tytule zrezygnowano ze sformułowania, że był to Zjazd Ziem Polskich i uchwała nosi tytuł: ˝w sprawie uczczenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 675. rocznicy Zjazdu w Chęcinach</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPakulaSacharczuk">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pragnie uczcić 675. rocznicę Zjazdu w Chęcinach.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPakulaSacharczuk">Władysław Łokietek przed bitwą pod Płowcami zwołał na dzień 14 czerwca 1331 roku do Chęcin najwyższych dostojników i urzędników państwowych na Zjazd. W historii uznawane jest to za jedno z najważniejszych wydarzeń początkujących przyszłe sejmy Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPakulaSacharczuk">Zjazd odbył się na Zamku Królewskim w Chęcinach, który na przełomie XIII i XIV wieku był wysokiej rangi ośrodkiem politycznym i militarnym, a w okresie wojen z Krzyżakami jednym z miejsc koncentracji wojsk polskich.</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPakulaSacharczuk">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pragnie w sposób szczególny zwrócić uwagę na znaczenie XIV-wiecznych zjazdów możnowładców, rycerstwa małopolskiego i wielkopolskiego w kształtowaniu postaw obywatelskich oraz kultury parlamentarnej, której tradycja obejmuje 675 lat.</u>
          <u xml:id="u-395.8" who="#PoselSprawozdawcaAnnaPakulaSacharczuk">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, uznając dorobek parlamentaryzmu polskiego, zachowuje w swej wdzięczności pamięć i wysiłek wielu pokoleń patriotów w budowie podwalin tradycji sejmowej oraz dziedzictwa kulturowego i państwowego Rzeczypospolitej Polskiej˝. Komisja wnosi, aby projekt uchwały zaakceptować i włączyć do dalszych prac parlamentarnych, aby Sejm uchwalił niniejszą uchwałę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-395.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Walkowiak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko Klubu Parlamentarnego PiS wobec projektu uchwały w sprawie uczczenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 675. rocznicy Zjazdu Ziem Polskich w Chęcinach.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Chciałbym podkreślić, że dla naszego klubu, a wierzę, że także dla wielu Polaków, wspomnienie tego historycznego wydarzenia ma wielkie znaczenie. Mówi się słusznie, że narody, tracąc pamięć, tracą życie. Znakomity brytyjski historyk Norman Davies powiedział w jednym z wywiadów: Naród, który nie ma pamięci, nie ma kierunku, nie może iść nawet po ulicy, bo nie wie, gdzie jest. Ale przyznał też, że w Polsce pamięć narodowa zmagała się z ideologią komunistyczną i pamięć narodowa zwyciężyła.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Przyjmując tę uchwałę, chcemy okazać wdzięczność i pamięć pokoleniom, które budowały podwaliny tradycji polskiego parlamentaryzmu. Ale w imię tej narodowej pamięci warto i należy wskazać też i podkreślić ciągłość historii i tradycji naszego państwa. W szczególności chciałbym zauważyć, że uchwała ta nawiązuje do Rzeczypospolitej szlacheckiej. Ten etap naszej historii ma szczególne, a niedoceniane dziś znaczenie dla naszej świadomości historycznej. Kapitalnie ujął to nieżyjący już zakonnik, filozof Józef Maria Bocheński. Otóż uważał on, że oryginalną cechą polskiej kultury jest coś, co nazwał upowszechnioną szlacheckością. Chodziło mu o zjawisko przejęcia przez cały naród ideałów warstwy szlacheckiej. Podobno poza Polską zjawisko to występuje tylko w Japonii. Niestety dzisiaj - jak pisał Bocheński - szlacheckość ma u nas zwykle złą prasę. Widzi się w niej nieraz tylko butę, pogardę innych, pieniactwo i tym podobne wady. Ale ideał szlachecki zawiera także przywiązanie do wartości rycerskich: bojowości, służby, lojalności i honoru. Wydaje się, że one właśnie znalazły zrozumienie w masach ludowych polskich dzięki rozpowszechnieniu mentalności szlacheckiej - twierdził Bocheński.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#PoselAndrzejWalkowiak">I to pierwszy element, na który chciałbym zwrócić uwagę pań i panów posłów. Tamto wydarzenie sprzed 675 lat, jego wspomnienie i przywoływanie ma dziś bardzo realny wpływ na naszą obecną sytuację, bo świadomość duchowych korzeni, z których się wyrasta, jest warunkiem zrozumienia samego siebie.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Skoro jednak mówimy o sytuacji dzisiejszej, wypada zapytać, czego można się nauczyć ze spojrzenia wstecz na siedem bez mała wieków polskiej demokracji parlamentarnej. Każda demokracja wszak opiera się na idei ludzkich praw, na niepodważalnym założeniu, że każdy człowiek bierze udział w życiu politycznym jako obywatel, a więc posiada prawa obywatelskie. By jednak można było mówić o społeczeństwie demokratycznym, obywatel musi posiadać nie tylko prawa cywilne, ale i prawa polityczne, w tym prawo udziału we władzy. Prawo to upowszechniało się w krajach europejskich w miarę rozwoju kultury społecznej. Rzeczpospolita Polska była przez wiele stuleci na tej drodze jednym z pierwszych państw wyznaczających innym narodom Europy i świata kierunek rozwoju. Tak było aż do słynnej Konstytucji 3 maja. Jest to powód do narodowej dumy. Dumy tej nie może umniejszać fakt, że demokracja była niejednokrotnie nadużywana i wręcz wynaturzana, wszak błędy popełniają nie tylko poszczególni ludzie, ale i całe narody. Niech więc elementem tej naszej narodowej dumy będzie uchwała upamiętniająca tę rocznicę.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niezapomniany papież Jan Paweł II z tego miejsca mówił w roku 1999 do Sejmu i Senatu o długiej historii polskiego Sejmu i o chlubnym świadectwie ustawodawczej mądrości naszych przodków. Oto jego słowa: W polskiej tradycji nie brakuje wzorców życia poświęconego całkowicie dobru wspólnemu naszego narodu. Te przykłady odwagi i pokory, wierności ideałom i poświęcenia wyzwalały najpiękniejsze uczucia i postawy u wielu Polaków, którzy bezinteresownie i z poświęceniem ratowali ojczyznę, gdy była ona poddawana najcięższym próbom. Jest oczywiste, że troska o dobro wspólne winna być realizowana przez wszystkich obywateli i winna się przejawiać we wszystkich sektorach życia społecznego. W szczególny jednak sposób ta troska o dobro wspólne jest wymagana w dziedzinie polityki.</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Wysoka Izbo! Do tych wzorców z historii musimy więc sięgać, dbając zarazem o dobro wspólne naszego narodu. Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem uchwały w sprawie uczczenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 675. rocznicy Zjazdu Ziem Polskich w Chęcinach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Krzysztof Grzegorek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselKrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej poprze projekt uchwały zaproponowany przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PoselKrzysztofGrzegorek">Uroczyści, obchody Święta Parlamentaryzmu Polskiego powstały na kanwie dwóch rocznic: oprócz 675. rocznicy Zjazdu Ziem Polskich w Chęcinach, zwołanego przez Władysława Łokietka, przypada również 700-lecie zamku królewskiego w Chęcinach. Lokalny komitet organizacyjny tych uroczystości, a głównie władze Urzędu Miasta i Gminy w Chęcinach, przedstawiciele Stowarzyszenia Integracja i Rozwój w Kielcach wspólnie z zarządem Lokalnej Grupy Działania ˝Partnerstwo Chęciny˝ podpisali w dniu 2 marca 2006 r. porozumienie powołujące Komitet Organizacyjny Święta Parlamentaryzmu Polskiego. Uzasadniając potrzebę uczczenia tej rocznicy, organizatorzy stwierdzili, że dzieje ziemi świętokrzyskiej są ściśle związane z początkami państwa polskiego. To na terenie obecnego woj. świętokrzyskiego powstały pierwsze osady ludów słowiańskich, z których prastara Wiślica urosła do rangi stolicy państwa Wiślan. Założony w XI w. benedyktyński klasztor na Łysej Górze, z pierwszymi w Polsce relikwiami Krzyża Świętego, był do końca XVII w. największym sanktuarium w kraju. Pielgrzymowali do niego książęta i królowie polscy. Klasztor, którego uroczystości millenijne obchodzone są w roku bieżącym, nazywany jest Świętym Krzyżem, a w przeszłości dał nazwę całemu regionowi świętokrzyskiemu oraz stał się symbolem naszego województwa.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselKrzysztofGrzegorek">Obchody Święta Parlamentaryzmu Polskiego wynikają jednak z faktu zwołania 675 lat temu Zjazdu Ziem Polskich przez Władysława Łokietka, który wyruszając na bitwę pod Płowcami, obradował w Chęcinach wraz z najwyższymi dostojnikami i urzędnikami państwowymi. Wydarzenie to uważane jest przez wielu historyków, począwszy od kronikarza Jana Długosza, za początek przyszłych sejmów i parlamentaryzmu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PoselKrzysztofGrzegorek">To dobrze, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pamięta o takich datach, które należy czcić i pamiętać, i podjął taki projekt uchwały, który Platforma Obywatelska poprze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Halina Molka, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP dotyczącego poselskiego projektu uchwały w sprawie uczczenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 675. rocznicy Zjazdu Ziem Polskich w Chęcinach (druki nr 609 i 846).</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PoselHalinaMolka">Rok 2006 jest szczególną datą dla miasta i gminy Chęciny, województwa świętokrzyskiego, a tym samym i dla Rzeczypospolitej Polskiej. Z dokumentów historycznych wynika bowiem, iż w tym roku przypada ważna rocznica, a mianowicie 675-lecie Zjazdu Ziem Polskich. Król Władysław Łokietek, wyruszając na bitwę pod Płowcami, zwołał w 1331 r. do Chęcin najwyższych dostojników i urzędników państwowych na pierwszy Zjazd Ziem Polskich. Wydarzenie to uważane jest często przez historyków za jedno z tych, które dały początek sejmom, a więc przyczyniły się do powstania parlamentaryzmu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PoselHalinaMolka">W historii państwa polskiego były również inne fakty i miejsca, które miały wpływ na powstanie i rozwój parlamentaryzmu polskiego. Takim miejscem jest na przykład Piotrków Trybunalski, który między innymi reprezentuję. Wspomnę krótko, iż właśnie to miasto uważano za drugą polityczną stolicę Królestwa. W 1241 r. zjechali tu na wiec wysocy dostojnicy świeccy i duchowni w celu rozstrzygnięcia istotnych spraw wagi państwowej. Wielu historyków uważa, że był to pierwszy Sejm polski, choć jeszcze bez podziału na izby. Ostateczny podział na izbę poselską i Senat nastąpił w 1493 r., również w Piotrkowie. Odbyło się tu w sumie 100 zjazdów. Wszystko to razem nadało miastu rangę sejmowej stolicy Polski, drugiej po królewskim Krakowie. W styczniu 1493 r. przybyli do Piotrkowa na zjazd, zwołany przez ówczesnego króla Jana Olbrachta, członkowie Rady Królewskiej, późniejszego Senatu, i posłowie ziemscy. Fakt ten został uznany za moment utworzenia dwuizbowego parlamentu, a Piotrków przeszedł do historii jako kolebka polskiego parlamentaryzmu.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#PoselHalinaMolka">Posłużyłam się przykładem Piotrkowa, gdyż jest mi najbardziej znany. Mam jednak świadomość, że w historii Polski poza tym przykładem, a także przykładem Zjazdu Ziem Polskich w Chęcinach, z pewnością było jeszcze wiele innych wydarzeń, nie sposób wymienić je wszystkie, które w jakiejś mierze przyczyniły się do rozwoju polskiego parlamentaryzmu i złożyły się na jego dorobek.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#PoselHalinaMolka">Sejm RP powinien zachować w sejmowej pamięci te fakty, doceniając wysiłek wielu pokoleń Polaków w budowie podwalin, tradycji oraz dziedzictwa kulturowego i państwowego Rzeczypospolitej Polskiej. To Sejm jest instytucją, która powinna zwracać uwagę na przytoczone przeze mnie wydarzenia, przywoływać w pamięci potomnych daty związane z tymi wydarzeniami, instytucją, która powinna zadbać, by daty te w sposób szczególny były kultywowane. Dlatego też Sejm w sposób szczególny powinien zwrócić uwagę na znaczenie XIV-wiecznych zjazdów możnowładców rycerstwa małopolskiego i wielkopolskiego w kształtowaniu postaw obywatelskich oraz kultury parlamentarnej, której tradycja obejmuje już kilka wieków.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#PoselHalinaMolka">Klub Samoobrona RP poprze poselski projekt uchwały w sprawie uczczenia przez Sejm 675. rocznicy Zjazdu Ziem Polskich w Chęcinach w kształcie wypracowanym przez sejmową Komisję Kultury i Środków Przekazu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Elżbieta Jankowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselElzbietaJankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec poselskiego projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej w sprawie uczczenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 675. rocznicy Zjazdu Ziem Polskich w Chęcinach (druki nr 609 i 846).</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PoselElzbietaJankowska">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej docenia historyczne znaczenie zwołanego przez króla Władysława Łokietka zjazdu, jaki odbył się 14 czerwca 1331 r. w Chęcinach, które w ocenie historyków interpretowane jest jako ważne wydarzenie, uważane za początek przyszłych sejmów Rzeczypospolitej Polskiej. Obecnie, mimo że zamek w Chęcinach jest tzw. ruiną trwałą, wpisaną do rejestru zabytków, stanowi on miejsce chętnie odwiedzane przez turystów z całego kraju. Jest to dla nich wspaniała lekcja historii. Dla nas, współczesnych parlamentarzystów, doświadczenia poprzednich pokoleń mogą być również pouczające i stanowić inspirację do działań służących umacnianiu demokracji i naszego państwa. Przypominanie ważnych wydarzeń historycznych i patriotycznych z naszej historii ma ogromne znaczenie, szczególnie w patriotycznym wychowaniu młodego pokolenia Polaków, i stanowi o naszej tożsamości narodowej. Dlatego też Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera wyżej wymienioną uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#PoselElzbietaJankowska">Niemniej, panie i panowie posłowie, chcę zwrócić uwagę na jeden fakt. Otrzymałam program obchodów święta parlamentaryzmu polskiego, dostarczono go do skrytek, myślę, wszystkich posłów, odbiłam go na ksero. Nie mogę nie zauważyć tego i nie powiedzieć o tym, co wzbudza mój niepokój. Wynika on z faktu, że Prawo i Sprawiedliwość za pieniądze podatników, za nasze pieniądze, proszę państwa, lansuje się, umieszczając logo swojej partii tutaj, w tym miejscu, na tym programie, jako patrona społecznego. Inicjatywa ta, uważam, powinna mieć charakter ponadpodziałowy i ponadpolityczny i nie powinna wzbudzać żadnych emocji i kontrowersji. Pozostawiam to zdarzenie, panie i panowie posłowie, bez dalszego komentarza. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Daniel Pawłowiec, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselDanielPawlowiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PoselDanielPawlowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin na temat projektu uchwały w sprawie uczczenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 675. rocznicy zjazdu w Chęcinach.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#PoselDanielPawlowiec">Między 26 maja a 14 czerwca 1331 r., w obliczu niemieckiego niebezpieczeństwa, polscy dostojnicy państwowi, rycerstwo, duchowieństwo i możnowładcy potrafili wspólnie radzić nad przyszłością wojny i państwa polskiego. Jak pisze w swoich kronikach Jan Długosz, nie był to zwykły wiec, ale generalis omnium terrarum conventus, co można tłumaczyć jako walny zjazd wszystkich ziem Polski. Ta roztropność polityczna, ta umiejętność patrzenia na ojczyznę jako na pewną całość i jednocześnie uznanie procedur demokratycznych jako formy wypracowania najważniejszych decyzji w państwie zaowocowała potem demokracją szlachecką, która miała swoje blaski i cienie, ale która stała się w historii ustrojów politycznych trwałym i oryginalnym wkładem narodu polskiego. Ta umiejętność wypracowania szerokiego konsensusu zaowocowała podziwianą przez setki lat w całej Europie tolerancją i wewnętrznym spokojem. Polska demokracja była niedoścignionym wzorem dla zachodniej Europy tkwiącej w absolutyzmie oświeceniowym. Oczywiście warto pamiętać, że nasza tolerancja stała się ostatecznie naszą słabością, przed czym ostrzegał między innymi Benedykt XIV w encyklice ˝A quo primum˝ z XVIII wieku, ale stało się tak wtedy, gdy zapomnieliśmy, że na polskiej ziemi to Polacy są gospodarzami, a obcy tylko gośćmi, od których mamy prawo wymagać respektowania naszych praw i zwyczajów.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#PoselDanielPawlowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Warto wspominać takie rocznice, szczególnie teraz, gdy Europa, której historia pełna jest krwi przelanej w imię nietolerancji i fanatyzmu, próbuje krytykować i pouczać naród polski co do tolerancji i demokracji. Byłoby idealnie, gdyby ta uchwała stała się bodźcem do głębszej refleksji nad historią polskiej demokracji w kontekście historii Europy. Należy mieć nadzieję, że takie zdarzenia będą wykorzystywane w pracy różnych instytucji państwowych, na przykład Narodowego Instytutu Wychowania.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#PoselDanielPawlowiec">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin oczywiście popiera niniejszą uchwałę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska, zgłosił się do zadania pytania, rozumiem, że do sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PoselJanRzymelka">Pytanie dotyczy obudowania finansowego tego typu uchwał. Jeżeli chcemy, aby oddziaływanie edukacyjne parlamentu było silne, szczególnie na młodzież, to trzeba wydać trochę pieniędzy na akcję promocyjną samego tego dnia, łącznie z ewentualnym w przyszłości dniem parlamentaryzmu. Czy pani poseł mogłaby powiedzieć, ile PiS proponuje, czy również z budżetu kancelarii Sejmu, ile trzeba będzie wydać pieniędzy, żeby efekt edukacyjny wśród młodzieży był na tyle zauważalny, żeby Polska o tym mówiła? Podejmowanie uchwał o kolejnych rocznicach różnych spotkań parlamentarnych w średniowieczu nie da żadnego efektu, jeżeli nie wydamy odpowiednio dużej kwoty na działania marketingowe. Czy poza samą uchwałą państwo macie jakiś bilans kosztów potrzebnych, aby odnieść sukces, bo do każdej ustawy sejmowej żądamy pewnego finansowego budżetu, oszacowania kosztów danej ustawy czy uchwały. Jak jest w tym wypadku, czy macie państwo szacunek kosztów, które trzeba ponieść, aby był efekt edukacyjny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Na pytanie odpowie sprawozdawca komisji pani poseł Anna Pakuła-Sacharczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselAnnaPakulaSacharczuk">Jako sprawozdawca komisji mogę odpowiedzieć panu posłowi, że podczas prac komisji takie koszty nie były przedmiotem dyskusji, nikt również nie wnioskował, aby przeznaczyć jakieś specjalne środki na nagłośnienie samego wydarzenia, tego że Sejm podjął taką uchwałę. Mam nadzieję, że media nie pominą tego wydarzenia, jakim jest podjęcie uchwały przez Sejm, ponieważ jest to rzecz bardzo ważna i sam fakt, że Sejm podejmuje taką uchwałę już jest sygnałem dla społeczności, wskazuje, jaką rangę tamto wydarzenie miało. Mam nadzieję, że zwróci to uwagę historyków, nauczycieli historii, nauczycieli wychowania patriotycznego, nauczycieli wiedzy o społeczeństwie, że przypomni im o tym ważnym wydarzeniu i zarówno podczas lekcji historii czy wiedzy o społeczeństwie będą bardziej zwracali na to uwagę i to, co my, tutaj, w Sejmie robimy, to, że podjęliśmy tę uchwałę pomoże tej całej sprawie. Oczywiście dobrze byłoby, gdyby były środki na promowanie naszej historii, na promowanie tego, co jest powodem do dumy Polaków, żebyśmy tym narodom, które może uważają, że jesteśmy gorsi, że jesteśmy dalej na drodze do demokracji niż oni, z pełną świadomością mogli wskazać, że my już tyle wieków temu jako naród podejmowaliśmy takie inicjatywy, które mogą świadczyć o tym, że parlamentaryzm, że demokracja u nas już wtedy istniała. Należy jednak patrzeć realistycznie. Myślę, że środki przeznaczone zarówno na Instytut Wychowania Patriotycznego, jak i na edukację w zakresie historii będą musiały wystarczyć. Może warto byłoby jeszcze zobowiązać jakieś ośrodki dyplomatyczne za granicą, żeby ten aspekt historii Polski nasi dyplomaci podkreślali w relacjach z innymi dyplomatami, może też należałoby zwracać na to uwagę w tych działaniach, które wiążą się z promocją Polski. Środki na te cele są już zaplanowane i wydaje mi się, że planowanie jakichś specjalnych ekstraśrodków dotyczących tylko tej uchwały jest raczej nieuzasadnione, te środki musiałyby się znaleźć w budżecie, oczywiście jest to pewna trudność. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do głosowania nad tym projektem uchwały przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 683 i 839).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z upoważnienia Komisji Finansów Publicznych przedstawiam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu plenarnym Sejmu, po którym skierowano projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych celem rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła projekt ustawy 20 lipca br. W czasie prac w Komisji Finansów Publicznych w projekcie ustawy dokonano kilku poprawek legislacyjnych na wniosek przedstawiciela Biura Legislacyjnego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozwolę sobie przypomnieć, że projekt ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej został przygotowany celem realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 czerwca 2005 r., który wskazał konieczność ograniczenia uprawnień wywiadu skarbowego określonych w rozdziale 4 ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">W orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego uznano za niezgodne z konstytucją przepisy nowelizujące art. 36 ust. 1, art. 36 ust. a oraz art. 36d ust. 4 ustawy o kontroli skarbowej. Na mocy tego orzeczenia powołane przepisy utraciły moc z dniem 30 czerwca br. i od 1 lipca 2006 r. nie mogły być stosowane. Stąd też konieczność, aby zastąpić te przepisy nową treścią zgodnie ze wskazaniem Trybunału, które jednocześnie byłyby zgodne z wzorcami konstytucyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Projekt koryguje również niektóre rozwiązania organizacyjne i doprecyzowuje przepisy regulujące uprawnienia i formy działania kontroli skarbowej, szczególnie w odniesieniu do kontroli resortowej oraz kontroli obrotu towarowego z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Zmiana treści art. 10 ust. 2 pkt 1a ma na celu doprecyzowanie uprawnień głównego inspektora kontroli skarbowej i centralizuje kompetencje w zakresie kontroli resortowej. W praktyce może to wpłynąć na skuteczność działania kontroli resortowej w jednostkach organizacyjnych podległych ministrowi finansów.</u>
          <u xml:id="u-414.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Ważnym uzupełnieniem ustawy o kontroli skarbowej jest dodatkowy ust. 14c, który informuje kontrolowanego, że w ciągu 14 dni od daty doręczenia protokołu z kontroli może skorygować w zakresie objętym postępowaniem kontrolnym uprzednio złożoną deklarację podatkową. Oczywiście jest to uprawnienie dla kontrolowanego, jeżeli uzna, że taka korekta w deklaracji jest niezbędna i zabezpiecza jego interes.</u>
          <u xml:id="u-414.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o uchwalenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw w wersji przedstawionej w sprawozdaniu w druku nr 839. Jednocześnie wyrażam przekonanie, że znowelizowana ustawa pozwoli na aktywne działanie urzędów kontroli skarbowej zmierzające do ograniczenia szarej strefy funkcjonującej w Polskiej gospodarce. Kontynuacji tego działania oczekują przedsiębiorstwa bieżąco rozliczające się z budżetem z należnych podatków. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych ustaw, przedstawiony w drukach nr 683 i 839.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PoselMariaZuba">Po pierwszym czytaniu podczas 21. posiedzenia w dniu 13 lipca 2006 r. Sejm, zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu dalszego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#PoselMariaZuba">Przedstawiony przez rząd projekt ustawy mający na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego uregulowań w zakresie kontroli skarbowej zgodnych z konstytucją, a także doprecyzowujących unormowania określające uprawnienia i formy działania kontroli skarbowej, stwarza korzystne uwarunkowania do utrzymania porządku publicznego, zapewnienia wpływów do budżetu państwa poprzez ograniczenie przestępczości skarbowej oraz przestępczości zorganizowanej przy jednoczesnym poszanowaniu konstytucyjnych praw obywatela.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#PoselMariaZuba">Podczas debaty sejmowej w trakcie pierwszego czytania omówiliśmy szczegółowo zakres i zasady unormowań zawartych w ustawie. Przedstawiciele wszystkich klubów parlamentarnych uznali zasadność zaproponowanych regulacji i potrzebę dalszych prac nad projektem przedłożonym przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#PoselMariaZuba">Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w dniu 20 lipca 2006 r. do przedłożenia rządowego zgłoszonych zostało 21 poprawek. Proponowane zmiany zasadniczo miały charakter zmian redakcyjnych poprawiających konstrukcję legislacyjną i przejrzystość unormowań.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#PoselMariaZuba">W czasie obrad komisji szczegółowo analizowane były poszczególne przepisy. Dyskusja wyłoniła się przy rozpatrywaniu zmiany nr 5. Pan poseł Stanisław Stec wniósł o wprowadzenie zapisu objętego w zmianie nr 5 do Ordynacji podatkowej, natomiast pani poseł Krystyna Skowrońska, uzasadniając to korzyścią dla podatnika, zgłosiła wniosek o wydłużenie terminu obowiązku zawiadamiania organu kontroli skarbowej o złożeniu deklaracji korygującej z 3 do 7 dni. Przedstawiciel rządu wyjaśnił, że w efekcie wdrożenia zaproponowanych uregulowań podatnik będzie miał możliwość złożenia deklaracji korygującej po przeprowadzeniu kontroli skarbowej. Jednocześnie zwrócił uwagę, że 3-dniowy termin dotyczy zawiadomienia przez podatnika organu o złożeniu deklaracji korygującej, zaś na złożenie owej deklaracji podatnik ma 14 dni. W uzasadnieniu pan minister zwrócił uwagę, że skutkiem wydłużenia tego okresu może być zagrożenie wymykania się przestępców podatkowych unikających odpowiedzialności za faktycznie popełnione oszustwa. Członkowie Komisji Finansów Publicznych pozytywnie zaopiniowali zapisy zmiany nr 5 w ustawie o kontroli skarbowej, dające podatnikowi możliwość skorygowania swoich błędów lub pomyłek.</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#PoselMariaZuba">Odnośnie do poprawki nr 10 pan poseł Stanisław Stec zgłosił wątpliwość, czy udostępniane urzędowi skarbowemu dane odnoszące się do wyników kontroli skarbowych będą miały wystarczający stopień ogólności uniemożliwiający dokonanie identyfikacji osób podlegających kontroli. Ostatecznie posłowie mając na uwadze fakt, że tajemnica statystyczna jest przestrzegana i obwarowana jest przepisami karnymi, przyjęli poprawkę nr 10, określającą zasady udostępniania danych organom statystycznym. Zawarte w poprawce unormowania umożliwią przekazanie opinii publicznej przez statystykę pewniejszej informacji.</u>
          <u xml:id="u-416.7" who="#PoselMariaZuba">Dyskusję wywołał również zapis poprawki nr 11. Pani poseł Stanisława Okularczyk wyraziła niepokój, że przepisy zaproponowane przez Ministerstwo Finansów określające uprawnienia pracowników wywiadu skarbowego umożliwiają bardzo głęboką ingerencję w dane osobowe obywatela i mogą naruszyć jego dobra osobiste. Jak wyjaśnił minister finansów, zmiana nr 11 jest główną korektą ustawy o kontroli skarbowej i dotyczy wytycznych pochodzących z wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Jednocześnie zdefiniował, że wprowadzenie kryterium w postaci konieczności oszacowania finansowego rozmiaru przestępstwa przed podjęciem działań rozpoznawczych oznaczałoby bezprzedmiotowość podejmowania pewnych czynności wywiadu skarbowego. W wyniku głosowania komisja 24 głosami za przy 7 przeciwnych i braku osób wstrzymujących się od głosu przyjęła zmianę nr 11.</u>
          <u xml:id="u-416.8" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podsumowując, posłowie Prawa i Sprawiedliwości mają nadzieję, że wprowadzone przepisy poprawią rozwiązania organizacyjne i doprecyzują przepisy regulujące zasady i tryb funkcjonowania kontroli skarbowej, a ich wykorzystanie skutkować będzie ograniczeniem rozmiarów szarej strefy, co z kolei przyczyni się do poprawy warunków prowadzenia działalności gospodarczej przez uczciwych przedsiębiorców. Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem ustawy w wersji przedstawionej przez Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-416.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Stanisława Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić opinię o projekcie ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Zamierzamy poprzeć tę ustawę, jednak pozwalamy sobie na kilka uwag natury ogólnej. Mój ulubiony tekściarz Wojciech Młynarski napisał kiedyś w pewnej piosence bardzo ciekawy tekst: Jest na świecie pewien kraj, gdzie każdy ma swojego szeryfa. Szybkimi krokami zmierzamy, aby osiągnąć ten cel. Uzasadniam to następująco.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Między innymi projekt tej ustawy przez stosowanie środków zbyt głęboko ingerujących w życie prywatne, a nawet osobiste podatnika, może skutkować naruszeniem dóbr osobistych, a nawet stabilności i trwałości rodzin osób kontrolowanych, przeciekiem danych biznesowych do konkurencji, przeciekiem danych pieniężnych w ręce szantażystów, złodziei i różnych przestępców. Stosowanie takich środków, jak obserwowanie, rejestracja zdarzeń, obrazów i dźwięków w miejscach publicznych, które mogą być zastosowane bez założenia kryteriów odnośnie do tego, jakiego kalibru finansowego dotyczy przestępstwo, w samych założeniach już, stosowanie niejawnego nadzorowania przesyłek i ich bezterminowe de facto zatrzymywanie skutecznie może paraliżować funkcjonowanie firmy bez wiedzy i świadomości podatnika. Podatnik według projektu ustawy może odwołać się lub zaskarżyć stosowanie tych środków po tzw. powzięciu informacji o jego obserwacji. Nie jest jednak wiadomo, skąd podatnik ma powziąć tę wiedzę o tajnych wobec niego działaniach.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Pomimo uwag Trybunału Konstytucyjnego naszym zdaniem jednak w dalszym ciągu generalny inspektor kontroli skarbowej ma dużą swobodę w stosowaniu środków kontroli, w uznawaniu lub nieuznawaniu skarg i odwołań w tej sprawie, tym bardziej że jego kompetencje mogą być cedowane na osoby ze szczebla niższego. Ustawa nie określa zasad naprawiania krzywd podatnika po nietrafionej kontroli i udowodnieniu jego niewinności. Komisyjne protokolarne niszczenie dokumentacji kontroli według mnie zawsze może być nieskuteczne w dobie licznych nośników elektronicznych, pracy hakerów, wobec uczestnictwa obsługi technicznej w trybie kontroli. Trudno więc wykluczyć nielegalny obieg danych o podatnikach wśród przeciwników politycznych i konkurencji biznesowej. Dotarciem do mechanizmów prania brudnych pieniędzy, przerzutu narkotyków czy dużej masy towarów według mnie powinny się zajmować liczne już w Polsce obecnie organa innych resortów, takie jak CBA, CBŚ, MSW, Policja, ABW. Mamy już liczne agendy, liczne urzędy, które mogą zajmować się tym procederem. Niewykluczone, że koszt realizacji tej ustawy przekroczyć może wpływy finansowe do kasy państwa w wyniku wykrycia przestępstw skarbowych, ponieważ nie mamy symulacji, ile nas cała procedura będzie kosztować.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Platforma za racjonalne uważa podjęcie sprawy likwidacji przyczyn, a nie skutków szarej strefy. Jej przyczyną, jak wiemy, są za wysokie podatki, szczególnie dla małych i średnich firm. Dlatego też w Polsce brakuje klasy średniej. Wiemy, że nie mamy klasy średniej de facto, mamy natomiast bardzo duże rozwarstwienie dochodów. To jest nasza bolączka. Słabo przekłada się też wzrost gospodarczy na życie, egzystencję przeciętnych podatników. Czas więc urealnić wysokość podatków, tak aby po opłaceniu składek ZUS i opłaceniu podatków nie trzeba było ogłaszać upadłości, co się często zdarza. Stąd ucieczki głównie w szarą strefę.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Inny aspekt sprawy jest taki - głównym instrumentem likwidacji bezrobocia, a to jest nasza największa bolączka, na skalę Europy, jest obniżenie kosztów pracy i podatków. Jest to konieczność. Wiadomo, że jak uściślimy, podliczymy podatki, to w niektórych sytuacjach mamy już 70%. Ja sobie to wczoraj sama symulowałam.</u>
          <u xml:id="u-418.6" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Ostatni wniosek - chodzi o to, aby pracować jednak nad ustawami kompleksowo. Szereg ustaw bronimy w parlamencie bardzo cząstkowych, bardzo króciutkich, niektóre mają kilka zdań tylko. Nie możemy dopracować się realizacji kompleksowej zagadnień, kompleksowego rozwiązywania naszych polskich problemów. Mimo to Platforma poprze ten projekt ustawy. Nie mamy lepszego, tak że nie mamy wyboru. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-418.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 683 oraz 839). Druk nr 839 zawiera sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PoselRenataRochnowska">Konieczność nowelizacji powyższej ustawy podyktowana została wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 czerwca 2005 r. Zakwestionowano art. 36 ust. 1, art. 36a oraz 36d ust. 4. Dodatkowo do projektu wprowadzone zostały przepisy regulujące kwestię korekty deklaracji podatkowych, jak również propozycje zmian ustawy o Służbie Celnej, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz ustawy Prawo pocztowe. Uwzględniono również fakt powstania Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Bardzo ważnym zapisem ustawy jest umożliwienie kontrolowanym korzystania z uprawnienia do skorygowania deklaracji po zakończeniu kontroli podatkowej prowadzonej w ramach postępowania kontrolnego. Złożenie korekty możliwe jest w terminie 14 dni od dnia doręczenia protokołu kontroli. Zgodnie z art. 14c ust. 3 kontrolowany będzie informowany przez kontrolującego o możliwości dokonania korekty. Ustawa nakłada jednocześnie na kontrolowanego obowiązek powiadomienia organu kontroli skarbowej o złożeniu deklaracji korygującej do właściwego organu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt omawianej ustawy wprowadza również definicję kontroli resortowej, której podlegać będą jednostki administracji celnej, podatkowej oraz kontroli skarbowej, podporządkowane ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#PoselRenataRochnowska">Bardzo ważnym elementem wprowadzonych zmian jest uregulowanie spraw związanych z tajemnicą skarbową. I tak, generalny inspektor kontroli skarbowej może wyrazić zgodę na ujawnienie określonych informacji stanowiących tajemnicę skarbową ze względu na ważny interes publiczny oraz gdy jest to konieczne dla osiągnięcia celu kontroli skarbowej lub urzeczywistnienia prawa obywateli do ich rzetelnego informowania o działaniach kontroli skarbowej i jawności życia publicznego. Informacje pochodzące z akt kontroli skarbowej mogą być również udostępniane służbom statystyki publicznej w zakresie przeprowadzanych badań.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy nadaje również nowe brzmienie przepisom przyznającym wywiadowi skarbowemu uprawnienia do prowadzenia obserwacji, uznając jej dotychczasowe granice za zbyt szerokie.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#PoselRenataRochnowska">Komisja Finansów Publicznych wprowadziła podczas prac nad ustawą głównie poprawki redakcyjne, legislacyjne i doprecyzowujące, dzięki czemu ustawa stała się bardziej czytelna i pozbawiona została luk prawnych.</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#PoselRenataRochnowska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera omawianą ustawę i będzie głosował za jej przyjęciem w wersji przedstawionej przez Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-420.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Grzegorz Woźny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Po pierwszym czytaniu projektu ustawy w Sejmie Komisja Finansów Publicznych 20 lipca rozpatrzyła projekt. Projekt ten jest konsekwencją realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 czerwca 2005 r. Trybunał wówczas wskazał na konieczność ograniczenia uprawnień wywiadu skarbowego określonych w rozdziale 4 ustawy o kontroli skarbowej. Oprócz realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego nowelizacja ustawy koryguje również niektóre rozwiązania organizacyjne i doprecyzowuje przepisy regulujące uprawnienia określające działania kontroli skarbowej, w szczególności w odniesieniu do kontroli resortowej oraz kontroli obrotu towarowego z zagranicą. Ponadto nowelizacja zmienia przepisy dotyczące uzyskiwania, gromadzenia, przetwarzania i wykorzystywania informacji o osobach. Poprzednie przepisy dawały organom kontroli skarbowej możliwość zbyt dowolnego korzystania z tego prawa. Ograniczono również wywiadowi skarbowemu uprawnienia do prowadzenia obserwacji.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PoselGrzegorzWozny">W nowym brzmieniu art. 30b ustawy o kontroli skarbowej zawarte jest ustawowe uregulowanie możliwości uzyskiwania informacji stanowiących tzw. tajemnicę telekomunikacyjną. Dotychczasowy zapis został zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny. Nowe brzmienie tego artykułu przewiduje ustawowe ograniczenia wywiadu skarbowego w uzyskiwaniu i przetwarzaniu danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną oraz procedury postępowania zawierające gwarancje uniemożliwiające nadużywanie tych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#PoselGrzegorzWozny">Nowelizacja ustawy przekazuje uprawnienia w zakresie przesyłki niejawnie kontrolowanej urzędowi kontroli skarbowej. Ta zmiana skupi te uprawnienia w jednym miejscu - w wywiadzie skarbowym. Przesyłka niejawnie kontrolowana będzie mogła być zarządzana tylko w celu wykrycia i ustalenia sprawców oraz uzyskania i utrwalenia dowodów w przypadku przestępstw przeciwko mieniu, jeżeli wartość mienia przekracza 50-krotną wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę, a także przyjmowania lub wręczania korzyści majątkowej w związku z pełnioną funkcją publiczną lub funkcją łączącą się ze szczególną odpowiedzialnością. Przesyłka niejawna kontrolowana ma być zgodnie z projektem ustawy środkiem ostatecznym stosowanym tylko w przypadku, gdy inne środki okażą się nieskuteczne, a nad wykorzystaniem tego instrumentu nadzór będzie sprawował prokurator generalny.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw wraz ze sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych (druki nr 683 i 839). Celem projektu ustawy jest wykonanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 czerwca 2005 r. wskazującego na potrzebę wprowadzenia określonych zmian do ustawy. Wyrażam zadowolenie, że Trybunał Konstytucyjny orzekał w sprawie tej ustawy i przedstawił wiele zastrzeżeń. Ustawa jest bardzo ważna z punktu widzenia obywatela i ze względu na budżet państwa, a także dla poczucia bezpieczeństwa społecznego. Wprowadzane zmiany zmierzają do koniecznego ograniczenia uprawnień wywiadu skarbowego określonych w ustawie o kontroli skarbowej. Równocześnie korygują niektóre rozwiązania organizacyjne i doprecyzowują przepisy regulujące uprawnienia i formy działania kontroli skarbowej, szczególnie w odniesieniu do kontroli resortowej oraz kontroli obrotu towarowego z zagranicą. Wprowadza się definicję kontroli resortowej. Określa się, że jest to kontrola działalności jednostek organizacyjnych. Zatem działalność jednostek administracji celnej, podatkowej oraz kontroli skarbowej podległych ministrowi finansów publicznych objęta jest kontrolą skarbową. Kontrolę w imieniu ministra finansów ma sprawować główny inspektor kontroli skarbowej. Doprecyzowanie uprawnień głównego inspektora komisji skarbowej, jak również centralizacja kompetencji zdaniem projektodawcy powinny w znaczący sposób wpłynąć na skuteczność działania kontroli resortowej. Kontrola resortowa odbywałaby się w trybie i na zasadach Ordynacji podatkowej. Istotną zmianą jest to, że w ramach kontroli resortowej nie będzie można kontrolować wywiązywania się pracowników jednostek organizacyjnych ze zobowiązań podatkowych. Chciałabym zwrócić uwagę też na to, że dobrze, iż utrzymano zapis, że kontrole resortowe mogą być prowadzone z pominięciem zasady planowości - możliwe jest niezwłoczne podjęcie kontroli - a także iż w kontroli nie mogą uczestniczyć przedstawiciele organów Unii Europejskiej. W nowelizacji proponuje się, aby tryb i zasady kontroli resortowej uregulowane były w ustawie Ordynacja podatkowa i w ustawie o kontroli skarbowej. Dobrze, że wprowadzamy przepis dający podatnikowi kontrolowanemu na podstawie ustawy o kontroli skarbowej uprawnienie do skorygowania deklaracji po zakończeniu kontroli, a niewszczęciu jeszcze postępowania podatkowego. Jak wiemy, takie uprawnienie obecnie mają podatnicy od 1 września 2005 r. kontrolowani na podstawie Ordynacji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PoselHalinaMurias">Ważną sprawą w tej nowelizacji jest kwestia dotycząca gromadzenia i przetwarzania informacji o osobach w ramach kontroli skarbowej. Obecne przepisy prawne, wątpliwe pod względem prawidłowości przekazywania informacji naczelnym władzom państwowym, powinny zostać zmienione, tym bardziej że niejednokrotnie sprawy dotyczą spółek Skarbu Państwa. Dlatego zmiana idąca w tym kierunku, że organy kontroli skarbowej mogą udostępnić dokumenty konkretnej sprawy, jest potrzebna, przy założeniu, że gwarancją braku dowolności ujawnienia informacji będą przepisy dotyczące tajemnic oraz powierzenie kompetencji w tym zakresie generalnemu inspektorowi kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PoselHalinaMurias">Projektodawca w uzasadnieniu stwierdza, że nowelizacja będzie miała bezpośredni wpływ na zwiększenie sprawności działań kontrolnych, zwłaszcza w zakresie wykrywania i zwalczania tzw. szarej strefy i przestępczości gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chcielibyśmy, aby tak było, ale oby nie doszło też do takiej sytuacji, że będzie się nękać biednego, ale radzącego sobie człowieka, który tam gdzieś pójdzie przez kilka dni dorobić sobie na życie. Mam nadzieję, że organ skarbowy będzie tutaj sprawiedliwie przeprowadzał kontrole i brał wszystkie aspekty życia pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#PoselHalinaMurias">Dobrze się stało, że Trybunał Konstytucyjny zwrócił uwagę na kwestię bezpieczeństwa i prywatności jednostki i wskazał, iż muszą być doprecyzowane warunki i przesłanki dopuszczalności zastosowania czynności operacyjno-rozponawczych, z którymi też wiążą się obserwacja i billingi. Dobrze, że nowelizacja uwzględnia te zalecenia.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#PoselHalinaMurias">Projektodawca w uzasadnieniu podaje, że z przesłanek stosowania obserwacji wynika, że nie będzie to odnosić się do zwykłych podatników. I również w tym miejscu powiem, że oby tak było. Oby ustawa przyczyniła się do rozwoju przedsiębiorczości, a nie do nękania przedsiębiorców i pracowników. Poprzemy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zabrać głos w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PoselJanLopata">W projekcie ustawy zawarto zapisy wychodzące naprzeciw wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego w zakresie uprawnień wywiadu skarbowego. Doprecyzowano też przepisy dotyczące kontroli resortowej, kontroli obrotu towarowego z zagranicą oraz przepisy dotyczące tajemnicy skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PoselJanLopata">Należy stwierdzić, że tekst projektu zawarty w sprawozdaniu komisji zasadniczo nie różni się od projektu rządowego z druku nr 683. Wprowadzono jedynie kilka poprawek wynikających m.in. z dyskusji odbytej podczas pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu, jak też w czasie obrad komisji. Niektóre zmiany spowodują pewne uszczegółowienie zapisów. Myślę tu np. o zapisach dotyczących procedury postępowania z wynikami czynności operacyjno-rozpoznawczych przedsiębranych przez pracowników wywiadu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#PoselJanLopata">W projekcie pozostawiono zapisy dotyczące poszerzenia zakresu kontroli o kontrolę obrotu towarami pochodzenia zagranicznego. Ponieważ legalność obrotu towarami pochodzenia zagranicznego nie jest tożsama z legalnością wprowadzania tych towarów do obrotu, doprecyzowanie zakresu kontroli przez włączenie kontroli obrotu towarami pochodzenia zagranicznego wydaje się zasadne.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#PoselJanLopata">Pozostały też propozycje dotyczące kontroli resortowej, które powinny przyczynić się do usprawnienia jej działania poprzez m.in. usprawnienie procedury.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#PoselJanLopata">Utrzymano również zapis umożliwiający podatnikowi korektę deklaracji na zasadach podobnych do tych z ustawy Ordynacja podatkowa i to rozwiązanie również warto poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-426.6" who="#PoselJanLopata">Pozostawiono zmiany wprowadzone w art. 34 ust. 1 i ust. 1a-1c umożliwiające w przypadkach uznanych przez generalnego inspektora kontroli skarbowej za uzasadnione ważnym interesem publicznym oraz koniecznością osiągnięcia celów kontroli skarbowej - lub jeśli doprowadzi to do urzeczywistnienia prawa obywateli do ich rzetelnego informowania o działalności kontroli skarbowej i jawności życia publicznego - wyrażenie zgody na ujawnienie informacji objętych tajemnicą skarbową. Przy wyrażaniu zgody na ujawnienie tych informacji generalny inspektor kontroli skarbowej każdorazowo wskazywać będzie sposób udostępniania i wykorzystywania ujawnionych informacji. Proponowane zmiany są zasadne ze względu na to, że obecnie bardzo wąsko określono sytuacje oraz podmioty, którym organy kontroli skarbowej mogą udostępniać dokumenty konkretnej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-426.7" who="#PoselJanLopata">Projekt wprowadza również do ustawy zmiany opierające się na wskazaniach Trybunału Konstytucyjnego zawartych w wyroku z 20 czerwca ub. r. Celem powyższych zmian jest dostosowanie zasad postępowania z materiałami gromadzonymi w ramach prowadzonych czynności operacyjno-rozpoznawczych oraz usunięcie dotychczasowych niespójności w regulowanej materii. Poprzednią nowelizację ustawy o kontroli skarbowej w części dotyczącej uzyskiwania, gromadzenia, przetwarzania i wykorzystywania informacji o osobach Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodną z konstytucją. Dokonywane obecnie zmiany stanowią powrót do brzmienia przepisu art. 36 ust. 2 sprzed tej nowelizacji. Zmiany zaś w art. 36a dostosowują uprawnienia wywiadu skarbowego w zakresie prowadzenia obserwacji do wymogów konstytucyjnych wskazanych przez Trybunał Konstytucyjny, określają przesłanki stosowania obserwacji. Obserwacja - napisano w obszernym uzasadnieniu - ma być skutecznym narzędziem pracy operacyjnej, niezbędnym do zwalczania występujących negatywnych zjawisk unikania płacenia podatków, prowadzenia działalności gospodarczej w tzw. szarej strefie, często przez zorganizowane grupy przestępcze. Uprawnienia kontroli skarbowej w powyższym zakresie mają służyć ochronie interesu ekonomicznego państwa oraz interesów obywateli, w których także wymierzone są skutki popełnianych przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-426.8" who="#PoselJanLopata">Wyrażam tu jednak nadzieję, że te uprawnienia nie będą nadużywane, szczególnie w stosunku do tzw. zwykłych podatników. Miejmy wszyscy, szanowni państwo, nadzieję, że nie będzie to kolejny instrument do bycia bliżej obywateli, oczywiście w tym negatywnym sensie.</u>
          <u xml:id="u-426.9" who="#PoselJanLopata">Reasumując, stwierdzam, iż mój klub - klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się w głosowaniu za przyjęciem projektu zaproponowanego w sprawozdaniu komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawanego pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Jacek Tomczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselJacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy określa, że generalny inspektor kontroli skarbowej sprawuje kontrolę resortową w imieniu ministra właściwego do spraw finansów publicznych przy pomocy komórek organizacyjnych wyodrębnionych w strukturze Ministerstwa Finansów. Celem zmiany jest centralizacja kompetencji w tym zakresie. Czy i w jaki sposób proponowana zmiana wpłynie na skuteczność działania kontroli skarbowej resortowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Grzegorz Woźny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie do pana ministra. Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku stwierdził, że kilka przepisów ustawy o kontroli skarbowej traci moc obowiązującą z dniem 30 czerwca 2006 r. Stąd też mamy już chyba prawie 2 miesiące opóźnienia, rząd późno złożył tę ustawę do laski marszałkowskiej, za późno, w związku z tym mam pytanie. Panie ministrze, czy właśnie w związku z opóźnieniem wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego mogą wynikać czy wynikają dla służb skarbowych konsekwencje? - jeżeli tak, to proszę powiedzieć jakie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jako ostatni pytanie zada pan poseł Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#PoselStanislawStec">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Nie? Pan poseł rezygnuje z zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">W takim razie bardzo proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Pawła Banasia o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPawelBanas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przede wszystkim podziękować paniom i panom posłom za te opinie i uwagi, za tę dyskusję dotyczącą tego projektu nowelizacji, który jak słychać, nie jest projektem kontrowersyjnym. Myślę, że w znacznym stopniu dlatego właśnie, że nie jest projektem zmiany dużej, zmiany kompleksowej, tylko jest potrzebną korektą, która wynika przede wszystkim z ubiegłorocznego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, ale również z doświadczeń, jakie kontrola skarbowa zbiera - i które powodują, że działalność tego szeryfa, o którym wspomniała pani poseł Okularczyk, jest działalnością coraz bardziej racjonalną i coraz bardziej fair. Ta nowelizacja ma właśnie na celu nie tyle wprowadzenie do miasteczka nowego szeryfa, a ustalenie, lepsze ustalenie zasad, na których pracuje szeryf, który tam od dawna już działa i działać powinien.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPawelBanas">Otóż przede wszystkim, te wszystkie kwestie, które budziły wątpliwości pani poseł, w gruncie rzeczy dotyczą całego systemu i rozważań dotyczących całego systemu, systemu podatkowego, systemu działania służb skarbowych, kontroli skarbowych, dlatego że, jeśli chodzi o niszczenie danych, jeśli chodzi o działania operacyjne, o kwestie obserwacji niejawnej, to tutaj te reguły, jakim kontrola skarbowa podlega, ulegają doprecyzowaniu, ograniczeniu, racjonalizacji. Chociaż rzeczywiście, tak jak pani poseł to stwierdziła, tutaj nie następuje żadna rewolucyjna zmiana, żadne zasadnicze ograniczenie możliwości działania, co jest zresztą w pełni zgodne i z sentencją wyroku Trybunału Konstytucyjnego, i z uzasadnieniem, w które wczytywaliśmy się po to, żeby właściwie zinterpretować te wskazania, które od trybunału otrzymaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPawelBanas">Ponadto w tej nowelizacji znajdują się oczywiście, tak jak było o tym już mówione, ewidentnie korzystne dla podatników, dla osób i podmiotów mających kontakt z kontrolą podatkową rozwiązania, wzorowane albo na innych ustawach, jak ustawa o Policji w przypadku możliwości zaskarżenia tej obserwacji, której podlega osoba, obserwacji niejawnej, w sytuacji, gdy ona stwierdzi, że jest obserwowana. Do tej pory właściwie nie mogła z tym nic zrobić. W tym momencie ma prawo złożyć zażalenie do prokuratury i to jest rozwiązanie, które już istnieje w ustawie o Policji. Nie było powodu, żeby nie istniało również w tej służbie, która również w jakiejś części posługuje się metodami policyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPawelBanas">Takim oczywistym ułatwieniem, korzystnym dla podatnika jest możliwość złożenia korekty. Do tej pory w przypadku kontroli skarbowej nie było takiej możliwości, ze względu na szczególny sposób w jaki kontrola skarbowa pracuje na Ordynacji podatkowej i swojej własnej ustawie o kontroli skarbowej. Tę niedogodność dla podatnika likwidujemy, chociaż tak jak mówiła o tym pani poseł Zuba, staramy się zrobić to w sposób rozsądny, nie wylać dziecka z kąpielą, nie pozwolić również osobom nieuczciwym nadużywać tej możliwości korekty, która, przypominam, pociąga za sobą niemożność uruchomienia procedury karnej skarbowej, procedury bardzo dolegliwej, której rzeczywiście nie powinno być, naszym zdaniem, również wobec osób, które pomyliły się, które po prostu na skutek słabej znajomości systemu popełniły jakiś błąd. Chodzi o to, żeby Kodeks karny skarbowy był stosowany rzeczywiście w stosunku do przestępców, do osób popełniających poważne naruszenia prawa.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPawelBanas">I zmiana istotna, chociaż również wynikająca z tych doświadczeń, które zebraliśmy do tej pory, to racjonalizacja rygorów tajemnicy skarbowej, które obecnie są na tyle twarde, że w naszej ocenie bardziej szkodzą podatnikowi niż go chronią.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPawelBanas">I tyle jeśli chodzi o wątpliwości, które się pojawiły w wystąpieniach klubowych. Chciałem doprecyzować, że jeśli chodzi o kontrolę resortową, to się też pojawiło w kilku wystąpieniach, to kontrola resortowa istnieje jako zadanie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej od lat. Jest to jeden ze standardowych obowiązków, ze standardowych zadań. Natomiast w tej nowelizacji doprecyzowane zostają pewne procedury, którymi kontrola resortowa się posługuje, dlatego że też na bazie naszych doświadczeń, które rozpoczęły się przede wszystkim po zmianach organizacyjnych w Ministerstwie Finansów, jakie wprowadziliśmy w grudniu ub.r., ta kontrola resortowa zaczęła działać znacznie ostrzej właśnie wobec samego resortu finansów, który jest resortem bardzo szczególnym, bo gromadzi służby celne, służby skarbowe. Niewątpliwie sygnałem, jaki był niezbędny, był sygnał, że, no, skończyły się żarty i kontrola resortowa, która była od lat zadaniem, będzie teraz wykonywana w sposób surowy i dolegliwy dla osób, które w resorcie finansów popełniają błędy bądź przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPawelBanas">Dlatego też doszło - nie kryję tego - do różnego rodzaju komplikacji. Gdy kontrola resortowa robi się przykra, dolegliwa, nagle zaczynają się pojawiać różne trudności. Ludzie mają prawo się bronić i wskazują na różne nieścisłości, niedoprecyzowania. Ta nowelizacja je usuwa. Natomiast kontrola resortowa nie jest tworzona tą nowelizacją. Ona była i funkcjonowała już od lat.</u>
          <u xml:id="u-432.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPawelBanas">Chciałbym też wyjaśnić pewną kwestię. W art. 36 ust. 2 - wspominał o tym pan poseł Łopata - wprowadzone zostało nowe brzmienie, a nie wracamy do brzmienia poprzedniego, które przez Trybunał Konstytucyjny również zostało krytycznie ocenione, nie tylko to, które jest w obecnym brzmieniu ustawy, obecnie obowiązujące, ale również to poprzednie. Tak że w art. 36 ust. 2 wprowadziliśmy nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-432.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPawelBanas">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Tomczaka dotyczące centralizacji kontroli resortowej, odpowiadam, że to rozwiązanie również bazuje na naszym doświadczeniu. Wprowadzamy je po to, żeby nie było niejasności kompetencyjnej. W naszym przekonaniu niefortunne było rozwiązanie, w którym nie do końca było wiadomo, kto może i powinien uruchamiać kontrolę resortową, czy dyrektor urzędu kontroli skarbowej, czy generalny inspektor kontroli skarbowej. Jest to korekta niewielka, dlatego że, tak czy owak, generalny inspektor kontroli skarbowej był organem nadrzędnym nad dyrektorem i w przypadku gdy jego zdaniem kontrola resortowa nie była wskazana, dyrektor urzędu kontroli skarbowej jej nie podejmował. Trzeba natomiast powiedzieć, że w ogóle do tej pory aktywność dyrektorów urzędów kontroli skarbowej w dziedzinie kontroli resortowej była niezwykle słaba z tego względu, że, no, Boże mój, cóż to przyjemnego wykonywać kontrolę we własnym resorcie.</u>
          <u xml:id="u-432.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPawelBanas">W związku z tym uznaliśmy, że takie rozwiązanie koncentrujące tę odpowiedzialność na generalnym inspektorze kontroli skarbowej, który siłą rzeczy zawsze jest osobą spoza służby - a przynajmniej ponad tą służbą w jakimś stopniu - również ułatwi pewien sposób funkcjonowania i pewien klimat współpracy, który cały czas między urzędami kontroli skarbowej a innymi służbami resortu finansów musi być. Tak że generalny inspektor kontroli skarbowej niejako bierze tu na siebie odium w ramach resortu. Naszym zdaniem zmiana ta powinna ułatwić funkcjonowanie kontroli resortowej, usprawnić ją, chociaż nie jest to w żadnym stopniu zmiana rewolucyjna. Ona tutaj nie wprowadza żadnej nowej jakości. Po prostu usprawnia to, co do tej pory funkcjonowało.</u>
          <u xml:id="u-432.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPawelBanas">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Woźnego, odpowiadam, że rzeczywiście to opóźnienie, z którym mamy do czynienia, ogranicza możliwość działania wywiadu skarbowego w tych przepisach, które krytycznie ocenił i skierował do korekty Trybunał Konstytucyjny. Tak że oczywiście tutaj czas działa na naszą niekorzyść. Natomiast w związku z tym, że nie jest to czas długi, moim zdaniem te straty nie są w żaden sposób dotkliwe. Wykorzystujemy ten czas na przegrupowanie, na wykorzystanie tych materiałów, które zostały zebrane do tej pory. W kontroli skarbowej trwa cały czas praca nad nowym systemem ocen, nad nowym systemem oceny pracy, wartościowania tej pracy. To jest czas, który intensywnie wykorzystujemy, chociaż niewątpliwie zwłoka we wprowadzeniu tych przepisów będzie z każdym tygodniem poważniejszym problemem dla służby, którą mam zaszczyt kierować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do pana posła nie było pytań. Czy pan poseł chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#PoselStanislawStec">(Dwa zdania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dwa zdania, proszę bardzo. Sprawozdawca komisji zawsze ma prawo. Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem podziękować w imieniu Komisji Finansów Publicznych za poparcie sprawozdania komisji. Chciałem podkreślić, że działanie urzędów kontroli skarbowej czy wywiadu to również działanie profilaktyczne, niekoniecznie bowiem ci mali i średni przedsiębiorcy unikają płacenia podatków. Oni z reguły płacą, tym bardziej że po znacznym obniżeniu tych podatków w poprzedniej kadencji, na przykład z 40 do 19%, aktywność w tym zakresie jest korzystniejsza i wcale podatki z działalności gospodarczej czy podatki dochodowe się nie zmniejszyły. Natomiast unikają płacenia podatków, i to z premedytacją, ci, którzy mają zdolność podatkową, którzy się po prostu nie rejestrują, którzy zatrudniają specjalistów podpowiadających, jak na przykład handlować nielegalnie paliwem i innymi produktami. Musi zatem funkcjonować wywiad skarbowy i urząd kontroli skarbowej po to, by przeciwdziałać tym nieprawidłowościom. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o podatku tonażowym (druki nr 372 i 862).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury przedstawię sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o podatku tonażowym, projektem zawartym w druku nr 372 oraz w omawianym dzisiaj sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Właściwie prace polegające na bardzo głębokiej analizie, podkreślę jeszcze raz: bardzo głębokiej analizie omawianego projektu odbyły się na posiedzeniach wyłonionej podkomisji spośród Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury. Podkomisja spotykała się wielokrotnie, bodajże 6 razy, i tak naprawdę praca w tej podkomisji była na tyle skuteczna, że na połączonych posiedzeniach plenarnych Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury praktycznie nie wniesiono żadnych dodatkowych poprawek. W związku z tym moje wystąpienie będzie miało z konieczności charakter lakoniczny, skrótowy.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Omawiany dzisiaj projekt jest próbą wyjścia z sytuacji, w której znaleźli się polscy armatorzy. Obecny system podatkowy, jaki funkcjonuje w Polsce, spowodował, że większość polskich armatorów przeniosła się, popularnie mówiąc, pod inne bandery i z punktu widzenia polskiego fiskusa biznes prowadzą poza Polską. W związku z tym nie mamy z tego, popularnie mówiąc, nic i trzeba by wykonać jakiś ruch, żeby ci armatorzy zechcieli wrócić pod polską banderę i mniejsze czy większe podatki do tego kraju, do tego naszego budżetu państwa wpływały. Nie przeceniajmy mocy sprawczej tej ustawy, że nagle popłynie rzeka pieniędzy do polskiego budżetu. Na obecną chwilę, próbując ocenić skutek tej ustawy, będzie to kwota rzędu setek tysięcy euro, praktycznie biorąc. To jest - można powiedzieć - niewiele. Natomiast to jest pierwszy krok w kierunku, aby uczynić Polskę z punktu widzenia podatkowego konkurencyjną w stosunku do innych krajów. I to jest krok... Za chwilę powiem o oczekiwaniach w stosunku do strony rządowej, jakie formułowano na posiedzeniach komisji. Powiem też, że jest to ruch w absolutnie właściwym kierunku. Tak oceniły to komisje, stąd też taka bardzo profesjonalna praca nad tym projektem. Problem wracał do polskiego parlamentu i do polskiego rządu już wielokrotnie od lat. Omawiany obecnie projekt jest pozostałością po poprzednim rządzie i dobrze się stało, że nie odbyła się jakaś wielka mecyja polityczna, tylko Wysoka Izba po prostu zajęła się tym z godnym tego tematu zaangażowaniem.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">W trakcie prac nad tekstem projektu praktycznie uwzględniono większość uwag, które pojawiały się głównie ze strony armatorów, tak naprawdę głównego beneficjenta tej ustawy, bo całość ustawy jest tak naprawdę dla tych, którzy prowadzą ten biznes armatorski, ich uwagi były najbardziej istotne i nad nimi, praktycznie rzecz biorąc, w głównej mierze się pochylaliśmy. Oczywiście były też uwagi wynikające z dyskusji, ale to też za sprawą armatorów.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Dość dużo czasu poświęciliśmy na posiedzeniu - może tak to nazwę - tytułowi ustawy, dlatego że w polskim systemie podatkowym nie ma pojęcia podatku tonażowego, nie istnieje coś takiego, w związku z czym myśmy wprowadzili nową kategorię i odbyła się taka trochę akademicka dyskusja, dzielenie włosa na czworo, czy to może tak się nazywać, czy to nie może tak się nazywać. Myśmy podjęli decyzję, że będzie to się nazywało podatkiem tonażowym.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Co prawda w Ordynacji podatkowej nie występuje takie określenie, ale jest to na tyle precyzyjne określenie, że dotyczy to właśnie tych ludzi, którzy uprawiają ten biznes, i jest to specpodatek, a w rzeczywistości trudno to do końca nazwać podatkiem tonażowym, dlatego że jest to rodzaj zryczałtowanego podatku od pewnego rodzaju biznesu. Można by to zamknąć, ale z pełną premedytacją wracam do tego przez tę chwilę, dlatego że dość dużo miejsca pochłonęło to w czasie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">W czasie prac zgłoszono, co mówię z pełną świadomością, wiele poprawek do projektu rządowego, który był efektem wspólnej dyskusji parlamentarzystów, członków rządu, przedstawicieli rządu i armatorów. W przypadku większości tych poprawek ich odrzucenie czy przyjęcie było efektem kompromisu. Tak więc odbywało to się na zasadzie takiej bardzo poważnej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-438.7" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Ja jeszcze przytoczę trzy takie tematy. Definicja armatora rozszerzona o osobę fizyczną, dlatego że projekt ustawy był tak naprawdę zamknięty tylko do podmiotów niebędących osobami fizycznymi. Nastąpiła próba rozszerzenia. Podobno jest to zjawisko na tyle istotne, rosnące, że osoby fizyczne zajmują się tym biznesem armatorskim, iż należało to rozszerzyć. Zdefiniowano podstawę opodatkowania - co do tego pojawiały się uwagi z punktu widzenia Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-438.8" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Uproszczono do niezbędnego minimum sposób nabycia prawa do bycia podatnikiem podatku tonażowego. W tym zakresie rzeczywiście ukłon w stronę, nie wiem czyją, kompromisu. Tak udało się nam to wydyskutować, że tak naprawdę poprzez złożenie deklaracji, iż armator chce być podatnikiem podatku dochodowego, sprawa się zamyka. Cała wcześniejsza propozycja, w której mówiono o tym, jakie ma złożyć dokumenty, jakiego rodzaju ma być odpowiedź z urzędu skarbowego, jest domknięta. Wystarczy tylko, że podatnik złoży deklarację i tak naprawdę w tym momencie, jeżeli tam bodajże do 30 dni nie dostanie jakiejś odpowiedzi, że w jakiś nieprawidłowy sposób zadeklarował się, staje się tym podatnikiem. I to chyba tyle.</u>
          <u xml:id="u-438.9" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Powiem jeszcze o takim klimacie. Na posiedzeniu połączonych komisji przezierało coś takiego, że jest to początek tego, że aby ten biznes morski kwitł, fajnie, porządnie rozwijał się w Polsce, na pewno potrzebne są inne ustawy. Na pewno jest potrzebna ustawa o opodatkowaniu ludzi morza, krótko mówiąc, marynarzy, dlatego że jest to sprawa kompletnie nieuregulowana. Na pewno jest potrzebna ustawa o ubezpieczeniach społecznych marynarzy. Ze strony rządowej padały deklaracje, że trwają prace nad tymi projektami. Z radością powitamy na posiedzeniu komisji te deklaracje i mamy nadzieję, że w tej kadencji uda się doprowadzić do tego, iż ten kawałek polskiej gospodarki trafi na lepsze czasy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pierwszy głos zabierze pan poseł Joachim Brudziński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PoselJoachimBrudzinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury do rządowego projektu ustawy o podatku tonażowym (druk sejmowy nr 372).</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">(Pan odpocznie, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PoselJoachimBrudzinski">Odpoczywam, odpoczywam. Jestem podekscytowany...</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">(Materia taka.)</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#PoselJoachimBrudzinski">...gdyż jest to wielki dzień, materia ciężka, ale wielki dzień dla polskiej floty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Panie pośle, pan pamięta o tym, że w sprawozdaniu nie będzie słychać dyszenia, ale na pewno to będzie zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PoselJoachimBrudzinski">Pamiętam, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PoselJoachimBrudzinski">Więc tak, na początku chciałbym podkreślić wielką doniosłość chwili, kiedy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ma możliwość uchwalenia ustawy głęboko oczekiwanej przez polskie środowisko morskie, przez polskich marynarzy, polskich armatorów, ale wydaje się także portowców i stoczniowców. Jako człowiek, który był związany z morzem, który pracował na polskich statkach, kiedy jeszcze powiewała na nich biało-czerwona bandera, a wielokrotnie miałem okazję o tym mówić, że po raz pierwszy równik przekroczyłem na statku, na którym powiewała właśnie biało-czerwona bandera, mam olbrzymią satysfakcję, iż właśnie Prawo i Sprawiedliwość realizując swoją przedwyborczą obietnicę, wspólnie z naszymi koalicjantami, ale też - co należy podkreślić - wspólnie z wszystkimi członkami zarówno komisji, i tutaj też chciałem podziękować panu przewodniczącemu Jarmuziewiczowi za ten wkład pracy, Prawo i Sprawiedliwość realizując swoją przedwyborczą obietnicę, wspólnie z tutaj wymienionymi, stworzyło nowy system opodatkowania armatorów, który nie tylko zahamuje, ale także odwróci - w naszym głębokim przekonaniu - patologiczną sytuację, w której to pod polskimi barwami pływa zaledwie kilkanaście, kilkadziesiąt statków, a wszystkie statki największego polskiego armatora, jakim jest Polska Żegluga Morska ze Szczecina, pływają pod tzw. wygodnymi flagami, inaczej mówiąc. Jest to o tyle sytuacja niepokojąca, że biorąc pod uwagę naszą wielowiekową, piękną morską tradycję ten stan należy zmienić.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#PoselJoachimBrudzinski">Ten rządowy projekt ustawy rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego zawiera przełomowe regulacje prawne. Dzięki uchwaleniu tego projektu zostanie wprowadzony do polskiego systemu prawnego nowy rodzaj zryczałtowanej daniny publicznej. Podatek ten jest szybki i łatwy w wyliczeniu, i co ważne, jego wysokość jest korzystna dla polskich przedsiębiorstw armatorskich. Jego konstrukcja i wysokość są zbliżone do regulacji obowiązujących w krajach Unii Europejskiej, co pozwoli naszym armatorom na jeszcze lepszą konkurencję na rynkach morskiego przewozu towarów i pasażerów. Jak pokazują wyliczenia, w krajach Unii Europejskiej, w których wprowadzono opodatkowanie tonażowe, liczba statków podnoszących banderę tychże państw stale wzrasta, co przekłada się także na rozwój portów, pociągając za sobą rozkwit gospodarczy i społeczny państw.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#PoselJoachimBrudzinski">Z wielkim zadowoleniem należy przyjąć uwzględniony przez podkomisję sposób naliczania podatku. Otóż projektowana regulacja prawna została skonstruowana w ten sposób, aby zasady obliczania i odprowadzania podatku przez armatora były jak najmniej sformalizowane. Przedsiębiorstwo armatorskie, opłacając ten podatek, nie będzie musiało wykonywać żadnych skomplikowanych wyliczeń, jakże przecież charakterystycznych dla naszego systemu podatkowego. W ten właśnie sposób Prawo i Sprawiedliwość chce ułatwić przedsiębiorcom prowadzenie działalności gospodarczej, przedsiębiorcom armatorom. Od słów wypowiedzianych w kampanii wyborczej przechodzimy do czynów.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#PoselJoachimBrudzinski">W ciągu prac w specjalnie utworzonej sejmowej podkomisji do spraw rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o podatku tonażowym utrzymano w mocy elastyczne przepisy pozwalające wybrać zainteresowanemu armatorowi formę opodatkowania. Będzie on mógł podjąć decyzję, czy zostanie płatnikiem podatku tonażowego, czy też zechce rozliczać się dalej na zasadach ogólnych. Możliwość wyboru systemu opodatkowania pozwoli przedsiębiorstwu armatorskiemu na taki wybór systemu podatkowego, który będzie efektywniejszy z punktu widzenia płynności finansowej, pozwalając jednocześnie na rozszerzenie wydatków prorozwojowych, inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#PoselJoachimBrudzinski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z zadowoleniem przyjmuje utrzymanie przez Komisję Nadzwyczajną zapisu o możliwości zwolnienia z podatku tonażowego armatorów, którzy przychód pochodzący ze sprzedaży starego statku przeznaczą na zakup nowej jednostki lub prace remontowe. Jesteśmy głęboko przekonani, że ten zapis da naszym polskim stoczniom tak potrzebne zamówienia. Polska bandera będzie przez to nowocześniejsza, a tym samym jeszcze bardziej bezpieczna dla pasażerów, dla ładunków, no i dla środowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-442.6" who="#PoselJoachimBrudzinski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym wyrazić głębokie przekonanie, że uchwalając przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy, doprowadzimy do jakże oczekiwanej sytuacji, kiedy to polska bandera znów powiewać będzie na morzach i oceanach całego świata.</u>
          <u xml:id="u-442.7" who="#PoselJoachimBrudzinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przyjęcie projektu ustawy o podatku tonażowym w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych (druk nr 862). Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-442.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Kazimierz Kleina, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PoselKazimierzKleina">Panie Marszalku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko w sprawie ustawy o podatku tonażowym.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PoselKazimierzKleina">Cieszymy się, że kończy się wieloletnia praca nad tak ważną i oczekiwaną przez środowiska związane z gospodarką morską ustawą. Od wielu lat podatek tonażowy jest najważniejszym instrumentem polityki transportowej państw członkowskich Unii Europejskiej wobec żeglugi morskiej. Obecnie podatek tonażowy jest stosowany w większości państw Unii Europejskiej i jest dopuszczony jako pomoc państwa dla transportu morskiego. Brak podatku tonażowego w polskim systemie podatkowym był jednym z powodów przeflagowania polskich statków pod tzw. tanie bandery. Zmarnowaliśmy wiele lat. Obecnie polska bandera powiewa ledwie na kilku statkach handlowych. Mówiłem o tym w debacie w trakcie pierwszego czytania omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PoselKazimierzKleina">Obecny projekt ustawy o podatku tonażowym jest przez nas oceniany bardzo dobrze. Istnieje realna szansa, że zapisy w nim zawarte stworzą armatorom warunki umożliwiające odzyskanie zdolności konkurencyjnej na międzynarodowym rynku żeglugowym oraz powrót statków pod polską banderę. Projekt ustawy dostosowuje przepisy podatkowe w zakresie przychodów z eksploatacji morskich statków handlowych w żegludze międzynarodowej do rozwiązań stosowanych przez państwa członkowskie Unii Europejskiej. Stawki podatku zapisane w projekcie są jednym z ważniejszych elementów zrównania warunków działania armatorów krajowych z tymi, w jakich działają armatorzy unijni.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#PoselKazimierzKleina">Mamy nadzieję, że po wejściu w życie ustawy nastąpi stopniowy powrót polskich armatorów pod banderę narodową, poprawi się sytuacja ekonomiczna armatorów, powstaną mechanizmy umożliwiające armatorom krajowym rozpoczęcie procesu składania zamówień na budowę nowych statków w stoczniach krajowych, zostanie ograniczona liczba przeflagowań statków polskich pod obce bandery.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#PoselKazimierzKleina">Niezwykle ważny jest art. 8, który poprzez zwolnienie z podatku przychodu uzyskanego ze sprzedaży statku, a przeznaczonego na nabycie własności lub współwłasności, remont, modernizację lub przebudowę statku, zachęca armatorów do inwestowania, do rozwoju i modernizacji tonażu. Jest to niezwykle ważne, gdyż nowsze i bardziej zaawansowane technologicznie jednostki podnoszą także bezpieczeństwo żeglugi, przyczyniają się do lepszej, większej ochrony środowiska morskiego.</u>
          <u xml:id="u-444.5" who="#PoselKazimierzKleina">Jednak podatek tonażowy jest tylko jednym z instrumentów i jako pojedyncze narzędzie niewiele zmieni w dostosowaniu warunków rejestracji statków pod polską banderę do konkurencji z jakąkolwiek wygodną banderą. Aby armatorzy zaczęli rejestrować swoje statki w Polsce, wymagane są kolejne zmiany kolejnych przepisów. A więc potrzebna jest nowa ustawa o pracy na morskich statkach handlowych, wprowadzenie uprzywilejowanej hipoteki morskiej, przywrócenie elastycznej amortyzacji, przywrócenie armatorom ulg inwestycyjnych w podatku dochodowym od osób prawnych, zniesienie cła importowego na statki morskie oraz towary importowane przez stocznie polskie na potrzeby budowy statków dla polskich armatorów, z niektórych krajów spoza Unii Europejskiej, zwolnienie z odprowadzenia składek na ZUS leżących po stronie armatora, zniesienie poboru składek na PFRON od armatorów. Potrzebne są także instrumenty pomocowe dopuszczalne w Unii Europejskiej, takie jak pomoc przeznaczona na inwestycje tonażowe, na poprawę bezpieczeństwa żeglugi i podniesienie jej jakości, na szkolenie i podnoszenie kwalifikacji zawodowych załóg.</u>
          <u xml:id="u-444.6" who="#PoselKazimierzKleina">Rodzi się więc pytanie kierowane do rządu i do pana ministra: Kiedy i w jakim terminie działania w wyżej wymienionych sprawach zostaną podjęte, tak aby satysfakcja z przyjętej ustawy o podatku tonażowym była rzeczywiście duża? Jeżeli chcemy ratować polskich armatorów, polskie stocznie, mamy niewiele czasu. Proszę pana ministra, proszę rząd o odpowiedź i działanie, żeby te sprawy zostały podjęte możliwie jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-444.7" who="#PoselKazimierzKleina">Popieramy ustawę w takim kształcie, w jakim przygotowała ją komisja, połączone komisje. Przy tej okazji chciałbym podziękować także panu posłowi Tadeuszowi Jarmuziewiczowi, sprawozdawcy komisji i przewodniczącemu komisji nadzwyczajnej powołanej do przygotowania ostatecznego kształtu ustawy o podatku tonażowym. Pan przewodniczący, choć sam niezwiązany z gospodarką morską, niezwykle kompetentnie, sprawnie, szybko i z wielkim wyczuciem prowadził posiedzenia komisji, umiejętnie wykorzystując wiedzę posłów, a szczególnie ekspertów, przedstawicieli środowisk związanych z gospodarką morską. Także ogromne zaangażowanie pracowników departamentu Ministerstwa Gospodarki Morskiej przyczyniło się do tego, że efekt pracy jest naprawdę dobry.</u>
          <u xml:id="u-444.8" who="#PoselKazimierzKleina">Platforma Obywatelska popiera ustawę w kształcie przedstawionym przez sprawozdawcę komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-444.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Lech Woszczerowicz, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PoselLechWoszczerowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o podatku tonażowym doczekał się nareszcie, po 8 latach, a więc po dwóch kadencjach Sejmu, tego, że zaczynamy o nim mówić i zajmować się nim. Jednym z podstawowych powodów ucieczki polskich statków pod obce bandery okazał się relatywnie zbyt wysoki podatek dochodowy zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych. Chcąc utrzymać konkurencyjność polskich armatorów, utrzymujących statki pod polską banderą, konieczne jest wprowadzenie, wzorem rozwiązań zagranicznych, podatku tonażowego. Wymaga to inicjatywy legislacyjnej w postaci uchwalenia ustawy o podatku tonażowym. Chcąc jednak, żeby statki dawniej zarejestrowane wróciły pod polską banderę, trzeba stworzyć warunki, by armatorzy pływający pod obcymi banderami odczuli natychmiastową korzyść ze zmiany bandery. Wydaje się więc zasadne, przynajmniej mnie, zniesienie na okres, powiedzmy, 2 lat w ogóle podatku tonażowego. Uzasadniam to tym, że obecnie, przy śladowej ilości statków, wpływy z tego tytułu do budżetu państwa są znikome. W związku z tym myślę, że Komisja Infrastruktury powinna pomyśleć o takim rozwiązaniu. Oczywiście nie upieram się przy tym, ale myślę, że tylko wtedy armatorzy zaczną rejestrować statki, które były przecież zarejestrowane, PLO miało ponad 180 statków, samo PLO, żaden z tych statków nie pływa pod polską banderą, więc trzeba ich zachęcić, żeby jednak wrócili, a wrócą tylko wtedy, jeśli podatki tutaj, i ten podatek tonażowy, będą relatywnie mniejsze niż, powiedzmy, w krajach Unii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszę się, że pan minister zechciał dotrzeć na nasze obrady, bo jest to także wyraz pana osobistego zaangażowania w realizację tego projektu ustawy, pana i pana współpracowników. Myślę, że ma to także pewne symboliczne znaczenie, wspólnie dyskutowaliśmy w tej Izbie, podczas pierwszego czytania, wtedy pan nie był jeszcze ministrem gospodarki, że jest to bardzo ważne nie tylko dla obszaru nadmorskiego w Polsce, ale przede wszystkim dla pewnej filozofii funkcjonowania państwa, które ma duży dostęp do morza i powinno z tego morza czerpać jak najwięcej korzyści. To dobrze, że wszyscy, to podkreślam, z równym zaangażowaniem prowadziliśmy debatę nad tą ustawą w podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PoselStanislawWziatek">Chciałbym jednak podkreślić, że projekt ustawy, o którym dzisiaj mówimy, został wprowadzony do Sejmu poprzedniej kadencji przez poprzedni rząd. Cieszę się, że pan przewodniczący podkomisji był łaskaw, dotychczas jako jedyny, to zauważyć. Rzeczywiście jest to projekt, który wymagał wielu konsultacji, rozmów i przełamania wielu stereotypów. Nie jest to prosta materia i sądzę, że nie dlatego, aby podkreślać polityczne aspekty, ale dlatego, że jest to skomplikowana procedura, która wymagała nie tylko znalezienia kompromisu z partnerami społecznymi i gospodarczymi, ale także przełamania sposobu myślenia w samej administracji rządowej bez względu na to, jaka opcja polityczna ten rząd konstruowała, to jest istotne, że udało nam się stworzyć mechanizm, który pokazuje zupełnie inne, nowatorskie, jak dotychczas, u nas, w Polsce otwarcie na myślenie o kwestii opodatkowania tak szczególnej branży, jaką jest branża morska.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PoselStanislawWziatek">Chciałbym także podkreślić fakt, że to dzisiejsze przyjęcie przez nas sprawozdania komisji ma wymiar symboliczny, bo tak naprawdę dyskutujemy o szerokim porozumieniu wszystkich. I to chciałbym podkreślić, bo rzucało się to wyraźnie w oczy, słyszało się o tym podczas dyskusji w pracach podkomisji i komisji. Myślę, że wszyscy zdawaliśmy sobie doskonale sprawę z tego, że bez tej otwartości nie udałoby się tego osiągnąć. I tą otwartość przejawiała zarówno administracja rządowa, przyznaję to jako poseł opozycji, panie ministrze, jak i armatorzy, ale także i posłowie, którzy potrafili zrozumieć istotę rzeczy i koncyliacyjnie przyjmować argumenty, które uznawaliśmy, że dla ważności sprawy powinniśmy przyjąć ten kompromis, który może nas przybliżyć do osiągnięcia celu.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#PoselStanislawWziatek">Powrót do czerwonej bandery to z jednej strony wielkie oczekiwanie, ale w zderzeniu się z rzeczywistością możemy napotkać także wiele barier, które to oczekiwanie sprowadzi niestety na pułap najniższy, a więc konfrontacja z rzeczywistością. Ta rzeczywistość niestety nie da nam odpowiedzi na pytanie, ile statków w tej chwili pływających pod obcymi, tzw. tanimi banderami zechce przejść z powrotem pod biało-czerwoną. Niestety także nie będziemy mogli odpowiedzieć na pytanie, czy nowe jednostki, które się pojawią, zechcą się rejestrować pod banderą polską. Ma to jednak symboliczne znaczenie, ponieważ zrobiliśmy pierwszy krok. To jest krok dokonany we właściwym kierunku, pokazuje symboliczne nasze otwarcie. Natomiast wszyscy mamy pełną świadomość, panie ministrze, tego, że jest to tylko pierwszy krok, a powinniśmy wykonać następne. Mówiono tu o potrzebie przygotowania kolejnych ustaw, bardzo oczekiwana jest popularnie nazywana ˝ustawa marynarska˝, ustawa o zatrudnieniu marynarzu na jednostkach. Bez tej ustawy nie ma mowy o powrocie biało-czerwonej i tak naprawdę nie ma mowy o tym, na czym nam powinno bardzo zależeć - o zapewnieniu właściwych warunków pracy dla polskich marynarzy.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#PoselStanislawWziatek">Chciałbym zatem podkreślić, panie ministrze, że oczekujemy na kolejną ustawę, a także na to szersze spojrzenie w zakresie potrzeby przygotowania strategii gospodarki morskiej. Cieszę się, że prace nad tym trwają, ale proszę wziąć pod uwagę fakt, że regiony nadmorskie, woj. zachodniopomorskie już przygotowało strategię gospodarki morskiej, woj. pomorskie pracuje nad tym i trzeba to z sobą powiązać. Nie może być oderwanych regionalnych strategii i nie może być jedna narodowa. Musi być pełna współpraca nad jedną, wspólną strategią, która będzie kompatybilna w zakresie myślenia o gospodarce narodowej i regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#PoselStanislawWziatek">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni poprze zaproponowany projekt ustawy, wypracowany i wynegocjowany podczas pracy podkomisji, przyjęty przez Komisję Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Bogusław Sobczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji na temat projektu ustawy o podatku tonażowym. Na samym początku pragnę wyrazić zadowolenie, że prace w tym zakresie zostały wznowione. O podatku tonażowym, rozwiązaniu korzystnym dla polskich armatorów mówiło się bowiem od wielu lat, ale niestety, na mówieniu się kończyło. Jest to tym bardziej niezrozumiałe, że podatek tonażowy od lat jest najważniejszym instrumentem polityki transportowej drogą morską w krajach Unii Europejskiej i w wielu państwach Wspólnoty jest stosowany. W wytycznych Unii Europejskiej określono go jako instrument mający przywrócić porównywalność obciążeń podatkowych armatorów Unii Europejskiej z tymi, jakie obowiązują w krajach tzw. wygodnej bandery.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PoselBoguslawSobczak">Pozytywne skutki wprowadzenia tej formy opodatkowania to przede wszystkim powrót statków armatorów unijnych pod bandery narodowe krajów Unii. To proces, który został zauważony, mówią o tym statystyki. Po raz kolejny więc okazuje się, że dużo szybciej i łatwiej implementować nam prawo wspólnotowe, które jest dla nas niekorzystne, a czerpanie z pozytywnych wzorców przychodzi nam dużo wolniej.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#PoselBoguslawSobczak">Gospodarka morska to duży, odrębny dział gospodarki narodowej. Ten fakt przez wiele lat, zdawałoby się, pozostawał niezauważony przez polityków, przez kolejne ekipy rządzące. Nasza ustawa o podatku tonażowym gotowa od lat przeleżała w Sejmie wiele miesięcy i nie została uchwalona. Widocznie wtedy morskie lobby okazało się zbyt słabe, by doprowadzić do zapewnienia elementarnych warunków rozwoju żeglugi morskiej. Miejmy więc nadzieję, że funkcjonowanie Ministerstwa Gospodarki Morskiej doprowadzi stopniowo do zmiany tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#PoselBoguslawSobczak">O tym, że podatek tonażowy jest polskiej żegludze potrzebny, wiadomo od dawna. Przy aktualnie obowiązujących uregulowaniach prawnych armatorzy nie rejestrują statków w Polsce, bo musieliby płacić wysoki podatek dochodowy. Wolą, aby jednostki pływały w barwach Cypru czy Malty, bo tam płacą zaledwie 4,5% podatku. Tym samym polska flota pływa niemal w całości pod obcymi banderami.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#PoselBoguslawSobczak">Projektowana ustawa o podatku tonażowym wprowadza nową, zryczałtowaną formę opodatkowania. Swym zakresem podmiotowym obejmuje ona, w odróżnieniu od dotychczasowych zryczałtowanych form opodatkowania, zarówno osoby fizyczne, jak i osoby prawne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej.</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#PoselBoguslawSobczak">Wysokość podatku uzależniona ma być od zryczałtowanego przychodu podatnika, określonego w odniesieniu do pojemności netto statku ustalonej w międzynarodowym świadectwie pomiarowym i różnicowanego w zależności od wieku statku. Zryczałtowany przychód ma obejmować również dotacje, subwencje, dopłaty, odsetki, kary i odszkodowania oraz inne przychody o podobnym charakterze, związane z działalnością objętą podatkiem tonażowym.</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#PoselBoguslawSobczak">Mechanizm funkcjonowania podatku tonażowego jest, jak już wspomniałem na początku, korzystny dla armatorów, przede wszystkim dlatego, że jest dużo mniejszy od obecnie opłacanego podatku dochodowego, a dodatkowo armator ma możliwość jego wyliczenia na wiele lat do przodu. Dodatkową zaletą zawartej w ustawie konstrukcji podatku jest jego prostota. Opowiadając się za podatkiem tonażowym, mam nadzieję, że i u nas jego wprowadzenie poprawi konkurencyjność Polskiej Żeglugi Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#PoselBoguslawSobczak">Mam świadomość, że sam podatek tonażowy nie wystarczy, że potrzeba innych rozwiązań, które zachęcałyby do powrotu statków pod polską banderę, jak np. obniżenie kosztów zatrudnienia w gospodarce morskiej. Niemniej jednak wprowadzenie podatku tonażowego będzie realizacją jednego z celów, ważnego, jaki zapowiedział minister gospodarki morskiej Rafał Wiechecki, obejmując nowo powstały resort.</u>
          <u xml:id="u-450.8" who="#PoselBoguslawSobczak">Liga Polskich Rodzin popiera wprowadzenie ustawy o podatku tonażowym w aktualnie obowiązującej formie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-450.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt wygłosić oświadczenie dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o podatku tonażowym. Projekt tego podatku, projekt ustawy został zainspirowany przez Wspólnotę Europejską, która w wytycznych Wspólnoty w sprawie pomocy państwa dla transportu morskiego taką możliwość stworzyła. Jest to więc możliwość objęcia naszej żeglugi takim rozwiązaniem, a nie przymus. To jedno z lepszych rozwiązań unijnych i jeden z lepszych przykładów tego, że propozycje Unii bywają korzystne. Oczywiście zrodziło się to z tego, że statki pływające pod wygodnymi banderami były bezkonkurencyjne w stosunku do statków pływających pod banderami narodowymi, tradycyjnie opodatkowanymi.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PoselBronislawDutka">Projekt nasz spóźniony jest znacznie - został on przygotowany już kilka lat temu, niestety w poprzedniej kadencji nie udało się go uchwalić. O tym warto pamiętać, natomiast zasługą tego rządu jest fakt, że nie spojrzał ze wstrętem na przygotowany przez poprzedników projekt, tylko przedłożył go Wysokiej Izbie, dając szansę na jego uchwalenie.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PoselBronislawDutka">Projekt ten zwiększa konkurencyjność polskich przewoźników, polskich armatorów, co jest rzeczą zasadniczą, jeżeli chodzi o naszą postawę wobec tego projektu. Projekt ten też szeroko był konsultowany, uwzględniono wszystkie strony zainteresowane tym projektem. Z tego też względu przebieg prac już w samej komisji nad tym projektem był niezwykle spokojny.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#PoselBronislawDutka">Wprawdzie projekt nie jest antidotum na wszystkie problemy żeglugi morskiej - o tym już tu mówiono, nie chcę tego powtarzać - ale niewątpliwie jest krokiem we właściwym kierunku. Obejmuje on armatorów krajowych, pozostawiając im równocześnie swobodę w wyborze formy opodatkowania. A więc mimo uchwalenia tej ustawy nie przymuszamy armatorów do stosowania tego podatku. Obejmowane są tym podatkiem statki handlowe eksploatowane w żegludze międzynarodowej, a podatek jest ustalany w wymiarze dobowym od stu jednostek pojemności netto statku. Pojemność ta określana jest w świadectwie pomiarowym statku. Stawki podatku określone są w euro i podlegają przeliczeniu według kursu Narodowego Banku Polskiego. Podatek ten powinien spowodować powrót statków polskich pod banderę narodową. Czy tak się stanie, zależy to zapewne od bardzo wielu innych towarzyszących tej ustawie zjawisk, m.in. od przyjęcia formy rozliczenia - czy będzie to tak proste, jak widzimy to w ustawie, czy też w toku realizacji pojawią się komplikacje. Ale myślę, że będziemy monitorować sposób wchodzenia tej ustawy w życie, ponieważ jest to bardzo rzadka i nietypowa ustawa w naszym systemie podatkowym - w systemie podatkowym, który jest jednak bardzo skomplikowany.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#PoselBronislawDutka">Przewiduje się, że poprawi to sytuację armatorów. Zapewne tak. To, na co narzekają przedsiębiorstwa w Polsce, to przede wszystkim skomplikowanie podatków, nie zaś ich wysokość. Myślę, że w tym wypadku jest to działanie bardzo korzystne dla armatorów. Jeżeli rozwinie się polska żegluga morska, zapewne zwiększą się również zamówienia w naszych stoczniach, a to już oznaczać będzie prawdopodobnie znacznie większe wpływy do budżetu państwa niż wpływy z samego podatku tonażowego.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#PoselBronislawDutka">Proponowany projekt ustawy - i ustawa uchwalona zapewne przez nas, ponieważ jestem ostatnim występującym i żadnych poprawek nie zgłaszam, a więc ustawa dalej przejdzie już spokojnie - to również odzyskanie utraconego wcześniej polskiego know-how w gospodarce morskiej. Praktycznie przestaliśmy istnieć jako polska żegluga morska, gdyż bandery były obce.</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#PoselBronislawDutka">Wprowadzenie podatku tonażowego i przejście pod polską banderę oznacza również kolejną korzyść odnośnie do odprawiania statków polskich w portach europejskich. Dotąd występujące pod obcymi banderami statki spotykały się z wieloma poważnymi niedogodnościami, żeby nie powiedzieć - represjami.</u>
          <u xml:id="u-452.7" who="#PoselBronislawDutka">Tak więc, licząc na powrót wielu statków handlowych pod polską banderę, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał przedłożony projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Bronisław Dutka, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! W toku już drugiego czytania pojawiła się pewna wątpliwość, którą zgłosili mi znający branżę morską ludzie, mianowicie kwestia stawek podatku. Otóż podnosi się, że jest różna dochodowość, różna zyskowność poszczególnych rodzajów przewozów. Inaczej mówiąc, inne zyski są z przewozu ropy, inne zyski są z przewozu gazu, a inne zyski są z przewozu drobnicy czy pasażerów. Mam pytanie: Czy rząd przewidywał różnicowanie tych stawek? Myślę, że na tym etapie różnicowanie czy wprowadzanie zmian... Nie zgłaszałem tego w formie poprawki, dlatego że uważam, iż ten podatek powinien wejść szybko. Ale czy nie będzie jakichś dużych dysproporcji w korzystaniu przez poszczególnych armatorów z tego podatku tonażowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pytanie zada pan poseł Jacek Tomczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselJacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proponowana regulacja wprowadzająca do polskiego prawodawstwa podatek tonażowy ma w założeniu doprowadzić do odrodzenia floty morskiej pływającej pod polską banderą. Wydaje się, że już najwyższy czas, aby odwrócić niekorzystną tendencję uciekania polskich armatorów pod obce bandery. Chciałbym jednak zadać kilka pytań szczegółowych co do oddziaływania nowych regulacji zarówno na armatorów, jak i na budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PoselJacekTomczak">Po pierwsze, czy można oszacować, jaka będzie skala powrotu statków polskich armatorów pod narodową banderę, a co za tym idzie, ile nowych miejsc pracy dla polskich marynarzy uda się wygenerować?</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PoselJacekTomczak">Po drugie, czy proponowane zmiany doprowadzą do zwiększenia możliwości korzystania przez polskich armatorów z instrumentów polityki żeglugowej Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu ministra gospodarki morskiej pana Rafała Wiecheckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafalWiechecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dawno nie przemawiałem.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafalWiechecki">Odpowiadając na pytanie pana posła Dutki, muszę powiedzieć, iż cała filozofia, jeżeli chodzi o podatek tonażowy, polega na tym, iż podatek płacony jest od tonażu, a nie od dochodu armatora, a więc nie zależy od zyskowności i przewożonych towarów. Podatek tonażowy jest dużo, dużo tańszy od podatku dochodowego, a tym samym armator, jeżeli przejdzie na tę formę opodatkowania, płaci dużo mniejsze środki do budżetu, z drugiej zaś strony ma możliwość w długim okresie przygotowania sobie biznesplanu w oparciu o stawki, które zna. Tak więc tutaj chodzi o zmianę filozofii - nie naliczamy podatku od dochodu, ale właśnie od tonażu. Nie interesuje nas zatem w tym wypadku zyskowność konkretnych przedsięwzięć, ale właśnie tonaż. A ten podatek tonażowy jest dużo mniejszy od dochodowego i to jest tak naprawdę instrument pomocy publicznej dla armatorów.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafalWiechecki">Odpowiadając na pytanie pana posła Tomczaka, chcę stwierdzić, że trudno ocenić, jak ta regulacja wpłynie na armatorów, gdyż to oni są beneficjentami i to oni będą musieli podejmować decyzje o tym, czy będą przeflagowywać statki, czy też nie będą. Z doświadczeń krajów Unii Europejskiej, które przyjęły podatek tonażowy, wynika, iż nie jest to tendencja skokowa, iż nie będzie to kilkanaście, kilkadziesiąt statków, ale jest zauważona pewna tendencja pozytywna, iż następuje przeflagowywanie. Będą więc wpływy do budżetu państwa z tytułu przeflagowywania kolejnych statków. Nie będą to wpływy duże, ponieważ, jak wcześniej powiedziałem, jest to podatek niewielki i stanowi on w rzeczywistości instrument pomocy publicznej dla armatorów, niemniej wpływy jako takie będą, gdyż na dzień dzisiejszy, z uwagi na to, że polscy armatorzy w zdecydowanej większości pływają pod obcymi banderami, tych wpływów nie ma żadnych. Tak więc, z jednej strony, budżet skorzysta, z drugiej, trudno oszacować, ilu armatorów podejmie taką decyzję, gdyż, jak wiele osób mówiło - i mogę tutaj króciutko też to podkreślić - tak naprawdę chodzi o pewien system, który będziemy tworzyli. A drugim filarem tego systemu jest ustawa o zatrudnieniu marynarzy na statkach morskich, która wedle planów rządu do grudnia tego roku ma zostać przedłożona. Prawdopodobnie będzie to nowa ustawa żeglarska, gdyż stara jest archaiczna. Rzeczywiście wprowadzenie tylko i wyłącznie podatku tonażowego raczej nie rozwiąże problemów armatorów, gdyż, mówiąc już fachowo, gdyby nawet armator przeflagował się z bandery tzw. korzystnej czy wygodnej pod banderę polską, podlegałby starej ustawie żeglarskiej, a w starej ustawie żeglarskiej nie przewidziano form elastycznego zatrudnienia i w wypadku przeflagowywania statków ponosiłby dodatkowe koszty związane z kosztami pracy. Musimy również doprowadzić do przyjęcia nowej ustawy o zatrudnieniu marynarzy na statkach morskich, aby te dwa podstawowe filary stanowiły już instrument, który doprowadzi do powrotu statków pod biało-czerwoną banderę.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafalWiechecki">Odpowiadając pytającemu posłowi, chciałbym powiedzieć, że jeżeli chodzi o środki z Unii Europejskiej, to podatek tonażowy jest instrumentem udzielania pomocy z Unii Europejskiej przedsiębiorstwom prywatnym, w tym wypadku armatorom. Strona polska, rząd polski, patrzy przychylnie na wytyczne Unii Europejskiej w zakresie dozwolonej pomocy publicznej dla armatorów, a jednym z jej głównych instrumentów jest podatek tonażowy. Będziemy się starali również ustalić, czy istnieje w polskiej rzeczywistości możliwość przyjęcia innych instrumentów, między innymi chociażby polegających na tym, iż dochody marynarzy są zwolnione z podatku. W polskich warunkach będzie ciężko przeforsować taki instrument, ale niewątpliwie będziemy się o to starali. Tak że myślę, że odpowiedziałem dosyć wyczerpująco na zadane pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Bardzo szczegółowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafalWiechecki">...szczegółowe. Cieszę się, iż mamy konsensus w sprawie tej ustawy. Myślę, że kolejna ustawa również będzie przyjmowana w drodze takiego konsensusu. Już na zakończenie chciałbym przedstawić jedną uwagę - iż nie należy roztaczać takich czarnych wizji naszej gospodarki morskiej, gdyż mamy kilku armatorów - Polską Żeglugę Morską, która ma 82 statki - potężny armator, Polską Żeglugę Bałtycką, która ma 4 promy - 1/3 przewozów pasażerskich na Bałtyku, prywatną Euroafrikę - 13 statków, to co pozostało na gruzach PLO, POL-Lewant, POL-Euro, mamy porty, które się rozwijają, o podstawowym znaczeniu - Szczecin, Świnoujście, Gdynia, Gdańsk. Naprawdę są to potężne porty. Zaczynamy mieć nowoczesną infrastrukturę, trochę portów średnich. Już nie mamy się tak bardzo czego wstydzić. Powinniśmy tylko dbać o to, żeby iść w kierunku rozwoju naszej gospodarki morskiej i nie pokazywać tego wszystkiego w tak czarnych barwach, gdyż aż tak źle nie jest. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Właśnie te czarne barwy. Ktoś nas przyzwyczaił do takiego obrazu, a tu, jak pan minister powiedział, wiele jest powodów do radości, z czego się cieszymy.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan marszałek mówiąc o radości, uśmiechał się tak szeroko, w związku z tym ja też będę pogodny.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Panie ministrze, zaciągnął pan przed chwileczką poważne zobowiązanie. Powiedział pan, że do końca roku będzie ustawa o zatrudnieniu marynarzy. Będziemy to przypominali panu w grudniu. Mam nadzieję, że będzie to kolejna okazja do tego, aby w bardziej odpowiednich godzinach mówić tak ciepło i dobrze o gospodarce morskiej. Natomiast nie darowałbym sobie tego, gdybym nie podziękował państwu posłom za pracę - to była prawdziwa przyjemność pracować z państwem - oraz przedstawicielom i co najważniejsze przedstawicielkom ministerstwa, bo to była duża przyjemność pracować z paniami i panami. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 22 sierpnia br.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Dokładnie 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Rozumiem, że zamykamy listę.</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pierwszy głos zabierze i wygłosi oświadczenie pan poseł Witold Hatka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj komisja śledcza ds. bankowości podjęła decyzję o włączeniu do prac komisji zbadania przyczyn likwidacji Wielkopolskiego Banku Rolniczego Spółka Akcyjna w Kaliszu przez zarząd komisaryczny.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PoselWitoldHatka">Jako pomysłodawca i założyciel banku pragnę z tego miejsca podziękować komisji z panem przewodniczącym posłem Zawiszą na czele. To dobra decyzja, więc dziękuję wszystkim członkom komisji, nie bacząc na to, jakimi pobudkami poszczególni członkowie się kierowali w podejmowaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PoselWitoldHatka">Wielkopolski Bank Rolniczy był dziełem wyrosłym z naszych serc, myśli i pragnień, ale również z naszych krzywd, łez i niesprawiedliwości. Komisja Nadzoru Bankowego ustanowiona przez Narodowy Bank Polski nie była gwarantem przestrzegania prawa. Brak dostatecznego nadzoru nad powołanym zarządem komisarycznym skutkował łamaniem prawa, co doprowadziło do wrogiego przyjęcia Wielkopolskiego Banku Rolniczego na rzecz korporacji ING Bank Śląski. Zarząd komisaryczny, łamiąc decyzje uchwały KNB nr 109/2000, przekazał wymienionej korporacji środki płatnicze, papiery wartościowe i prawa majątkowe mienia ruchomego i nieruchomego oraz infrastrukturę za darmo. Krzywda ogromnych rozmiarów została wyrządzona właścicielom - rzeszy patriotycznych rolników polskich, a także Skarbowi Państwa oraz kilku gminnym samorządom. Zarząd komisaryczny był zobowiązany - cytuję: ˝do podjęcia natychmiastowych negocjacji z potencjalnymi inwestorami mających na celu uzgodnienie warunków dokapitalizowania banku bądź znalezienie innych sposobów przeprowadzenia sanacji przedsiębiorstwa bankowego˝. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PoselWitoldHatka">Sanacja - cóż to znaczy? Zgodnie z wykładnią ˝Słownika wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych˝ Władysława Kopalińskiego sanować znaczy uzdrawiać, poprawiać, normować panujące stosunki. Słowo pochodzi z łaciny - ˝sanatio˝ - ˝uzdrowienie˝. W tej wykładni zadaniem zarządu komisarycznego było przywrócenie banku do pełnej, zdrowej kondycji finansowej. A w jaki sposób rozumiał słowo ˝sanacja˝ pan Balcerowicz, przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego? W sposób złośliwy, pełen arogancji. Po rocznej działalności komisarza w ten oto sposób zawiadomił właścicieli banku - cytuję: ˝Negocjacje z potencjalnymi inwestorami prowadzone przez ustanowiony z dniem 8 listopada 2000 r. zarząd komisaryczny zostały zakończone powodzeniem˝ - bank uległ likwidacji. Tak oto rozumie pojęcie ˝sanacja˝ prezes Narodowego Banku Polskiego pan Balcerowicz. Sanowanie w rozumieniu i działaniu zarządu komisarycznego to notoryczne zatajanie informacji mającej istotne znaczenie dla wyceny banku. Sanowanie w rozumieniu komisarza to tworzenie nieuzasadnionych rezerw na nieistniejące zobowiązania. Sanowanie to również matactwo komisarza, manipulowanie datami zdarzeń gospodarczych w celu obniżenia wartości banku. Sanacja w działaniach komisarza to świadome zaniechanie działań windykacyjnych, przeciwdziałanie staraniom odzyskiwania kwot wymagalnych kredytów i świadome pogarszanie portfela kredytowego. Sanowaniem nie można nazwać ingerencji w sprawy banku mafii służb specjalnych starego systemu, z pezetpeerowskiego rodowodu, które w sposób zjadliwy niszczyły i niszczą Wielkopolski Bank Rolniczy, a także moją osobę, niestety z udziałem prokuratury i mediów. Czy sanowaniem można nazwać wymuszenie haraczu w kwocie 1,5 mln zł? Czy sanowaniem można nazwać rozbijanie biura poselskiego - aż 7 razy - posła Hatki i wykradanie dokumentów? Mam nadzieję, że praca Komisji Śledczej w sposób sprawiedliwy oceni zdarzenia związane z Wielkopolskim Bankiem Rolniczym.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#PoselWitoldHatka">Kończę oświadczenie i dziękuję panom marszałkom, służbom sejmowym, posłom, którzy przez 5 lat byli narażeni na systematyczne wysłuchiwanie moich oświadczeń głoszonych z trybuny sejmowej w obronie mojego banku. Dziękuję za wyrozumiałość i życzliwość. Moje staranie włączenia Wielkopolskiego Banku Rolniczego do prac Komisji Śledczej zostało osiągnięte. Ufam, że naród rozsądzi, gdzie prawda. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Za kilka dni w naszym kraju powinna być przypomniana wyjątkowa rocznica: półwiecze Jasnogórskich Ślubów Narodu Polskiego. 50 lat temu, 26 października 1956 r. na Jasnej Górze w obecności blisko miliona pielgrzymów złożone zostało uroczyste przyrzeczenie narodu. Tekst ślubowania napisał podczas uwięzienia w Komańczy prymas Polski kardynał Stefan Wyszyński, który w momencie przewożenia z Prudnika na południowy wschód Polski - do Komańczy miał świadomość, że jedzie tym samym szlakiem, którym przed 300 laty jechał do Lwowa król Jan Kazimierz z prymasem Leszczyńskim, aby tam złożyć swe królewskie śluby.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Do wydarzeń sprzed 300 laty, a które Sejm Rzeczypospolitej Polskiej kilka miesięcy temu także przypomniał, chciał wymownie nawiązać kardynał Stefan Wyszyński. Liczne rzesze pielgrzymów, które pojawiły się na uroczystościach na Jasnej Górze w sierpniu 1956 r., były nie tylko symbolem protestu religijno-patriotycznego przeciwko terrorowi stalinowskiemu, ale zyskały także charakter demonstracji niezłomnej wiary polskiego społeczeństwa w komunistycznej wtedy Polsce.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Wydarzenia te niewątpliwie wpłynęły na zmiany w ówczesnej Polsce w czasie tzw. odwilży październikowej 1956, a po uwolnieniu z więzienia prymasa Polski spowodowały złagodzenie prześladowania wierzących i całego Kościoła katolickiego w ojczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">Jasnogórskie Śluby Narodu Polskiego dotyczyły bardzo konkretnych aspektów życia religijnego i trzeba zauważyć, iż są aktualne także i dzisiaj. 50 lat temu Polacy ślubowali zdobywać cnoty, pogłębiać wiarę, bronić poczętego życia, wychowywać i edukować dzieci, walczyć z przemocą, dzielić się plonami ziemi i owocami pracy, troszczyć się o głodnych, bezdomnych i zrozpaczonych. Obiecywali kierować się w życiu miłością, sprawiedliwością, zgodą i pokojem. Wypowiedzieli walkę z wadami narodowymi, lenistwem, lekkomyślnością, marnotrawstwem i pijaństwem.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#PoselMiroslawKrajewski">Jubileusz Ślubów Jasnogórskich, które w rzeczywistości zbierają się w jedno wielowiekowe zawierzenie, ma charakter wielowymiarowy. Przesłanie zawarte w Ślubach nie straciło aktualności i nabiera nowego znaczenia w naszych czasach, w innych już warunkach historycznych i społecznych. Słowa zawarte w Ślubach są głębokie, a niekiedy przejmujące. Co najważniejsze, jak powiedziałem wcześniej, wciąż są aktualne, choćby te zawarte w kolejnym przyrzeczeniu: ˝Przyrzekamy usilnie pracować nad tym, aby w Ojczyźnie naszej wszystkie dzieci Narodu żyły w miłości i sprawiedliwości, w zgodzie i pokoju, aby wśród nas nie było nienawiści, przemocy i wyzysku˝.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#PoselMiroslawKrajewski">Wspaniała idea Ślubów Jasnogórskich ukazała niezwykłą mądrość Prymasa Tysiąclecia. Narodowe przyrzeczenia zawierały treści odnoszące się do podstawowych praw religijnych Polaków.</u>
          <u xml:id="u-466.6" who="#PoselMiroslawKrajewski">Wcześniejsze uroczystości związane z 350. rocznicą ślubów Jana Kazimierza oraz zbliżająca się 50. rocznica Jasnogórskich Ślubów Narodu Polskiego są dziś dobrą okazją do budowania wspólnoty opartej na zgodzie, pokoju i chrześcijańskich wartościach. W zgodzie także tutaj, w tej jak sami często mówimy Wysokiej Izbie, gdzie powinna obowiązywać justyniańska zasada, jak wiemy cesarza rzymskiego, consensus facit legem, co oznacza in extenso ˝zgoda tworzy prawo˝.</u>
          <u xml:id="u-466.7" who="#PoselMiroslawKrajewski">Jest jeszcze jeden powód, dla którego wygłaszam to oświadczenie. Zdaniem niektórych polskich teologów Jasnogórskie Śluby Narodu Polskiego nie doczekały się należnej oceny, a w dokumentach II Polskiego Synodu Plenarnego są wspomniane tylko jeden raz i to mimochodem, jako wydarzenie przeszłe. Oświadczam, że, moim skromnym zdaniem, 50 rocznica złożenia przez Prymasa Stefana Kardynała Wyszyńskiego tych ślubów powinna być okazją do przyjęcia przez Wysoką Izbę stosownego oświadczenia rocznicowego.</u>
          <u xml:id="u-466.8" who="#PoselMiroslawKrajewski">Na zakończenie swoiste post scriptum. Miał rację generalny gubernator w okupowanej w latach 1939-45 Polsce Hans Frank mówiąc, cytuję, rzadko cytuje się słowa Franka: ˝Gdy wszystkie światła dla Polaków zgasną, zostaje jeszcze zawsze dla nich Święta z Częstochowy i Kościół˝. Pamiętajmy o ważnych dla narodu polskiego rocznicach, o korzeniach, trwajmy przy nich tu i teraz, jak mówił wielki Czesław Miłosz ˝Jesteś tu, tu i teraz, masz jedno życie, jeden punkt. Co zdążysz zrobić, to zostanie, choćby ktoś inne mógł mieć zdanie˝. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję. Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PoselKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niedawno obchodziliśmy 86 rocznicę ˝Cudu nad Wisłą˝. Bitwa Warszawska, która rozegrała się w dniach 13-15 sierpnia 1920 r. na wschód od Warszawy, uznawana jest za 18. przełomową bitwę na świecie. Decydująca bitwa wojny polsko-bolszewickiej 1919-1921 zdecydowała o zachowaniu niepodległości przez Polskę i nierozprzestrzenianiu się rewolucji na Europę Zachodnią. Kluczową rolę odegrał manewr oskrzydlający wojska sowieckie, przeprowadzony przez Józefa Piłsudskiego. Bitwa Warszawska zapoczątkowała wielkie zwycięstwo nad bolszewikami, którzy wystąpili przeciw suwerenności państwa polskiego. Decyzję o sowietyzacji Polski podjęli już na drugim kongresie komitetu, który obradował w Moskwie, w listopadzie 1919 r. Na dobre sowieckie naczelne dowództwo zaczęło planowanie operacji ofensywnej przeciwko Polsce pod koniec stycznia 1920 r. Armia Czerwona skoncentrowała duże siły na północ od bagien poleskich z zamiarem wprowadzenia ich do walki nie później niż w kwietniu. 20 marca 1920 r. opracowano szczegółowy plan ataku na Polskę. Trocki wskazywał: ˝Uderzmy przez Warszawę na Berlin, a będziemy mieli Europę w ręku. Bolszewicy zamierzali istotnie podbić całą Europę i iść dalej. Walka toczyła się wówczas o być albo nie być niepodległej Polski, dlatego patriotyzm czynił cuda. Polacy za żadne skarby świata nie chcieli bolszewizmu, dlatego masowo wstępowali do wojska, by bronić wolności, stąd istotnie ochotnicy napływali tysiącami. Przełomowy w tej wojnie był 15 sierpnia. Pod Radzyminem toczyły się ciężkie walki. Wojna polsko-bolszewicka zakończyła się klęską agresora. Za zwycięstwo to Józef Piłsudski otrzymał zasłużenie buławę marszałkowską. Uczestniczył bezpośrednio w walkach, podnosząc swoim autorytetem morale wojska. Dwoił się i troił. W ciągu 13 decydujących o zwycięstwie dni wydał 440 rozkazów i instrukcji. Utrzymywał łączność ze wszystkimi armiami. Przegranie tej wojny spowodowałoby brutalną sowietyzację Polski.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PoselKarolinaGajewska">Zwycięstwo nad Armią Czerwoną było w 1920 r. szczególnym doświadczeniem dla Karola Wojtyły, który należał do pierwszego pokolenia Polaków urodzonych w wolnej ojczyźnie po 150 latach jej utraty. Rok 1920 był dla niego przełomem, na podstawie którego potem zawracał historię na przełomie XX i XXI wieku i ˝zmieniał oblicze ziemi˝. Te właśnie słowa nie przypadkiem Jan Paweł II wypowiedział na placu Marszałka Piłsudskiego pod Grobem Nieznanego Żołnierza. Jan Paweł II w swojej książce ˝Pamięć i tożsamość˝ napisał: ˝Wiecie, że urodziłem się w roku 1920, w maju, w tym czasie, kiedy bolszewicy szli na Warszawę. I dlatego noszę w sobie od urodzenia wielki dług w stosunku do tych, którzy wówczas podjęli walkę z najeźdźcą i zwyciężyli, płacąc za to swoim życiem. Wtedy w 1920 roku komunizm jawił się jako bardzo mocny i groźny. Już wtedy w 1920 roku zdawało się, że komuniści podbiją Polskę i pójdą dalej do Europy Zachodniej, że zawojują świat. W rzeczywistości wówczas do tego nie doszło. Cud nad Wisłą, zwycięstwo marszałka Piłsudskiego w bitwie z Armią Czerwoną zatrzymało te sowieckie zakusy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PoselMarekPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do wygłoszenia tego oświadczenia skłoniła mnie susza, która w czasie trwającego jeszcze tego lata dotknęła wiele regionów naszego kraju. Postanowiłem zatem podzielić się z państwem swoimi spostrzeżeniami dotyczącymi problemów z gospodarką wodną, jakie dotykają zarówno nasze państwo, jak i cały świat. Jak można przeczytać w raporcie ONZ, w ciągu najbliższych 20 lat przeciętna ilość wody przypadająca na jednego mieszkańca globu zmniejszy się o 1/3.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PoselMarekPolak">W ciągu ostatnich 50 lat spożycie wody niemal się podwoiło. Dziecko urodzone w kraju rozwiniętym zużywa od 30 do 50 razy więcej wody niż dziecko z kraju rozwijającego się. Pesymistyczne prognozy zakładają, że do roku 2050 7 mld ludzi w 60 krajach będzie cierpieć z powodu niedoboru wody. Według optymistycznych prognoz będą to 2 mld ludzi w 48 krajach.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#PoselMarekPolak">Raport jako główną przyczynę kryzysu wodnego na świecie wskazuje nieodpowiednie podejście i złe nawyki, a także bierność najwyższych władz i brak ogólnego zrozumienia skali problemu. Konflikty XXI wieku wcale nie muszą być toczone o ropę naftową czy gaz, ale o panowanie nad najcenniejszym i niezbędnym do życia człowieka bogactwem naturalnym naszej planety, słodką wodą.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#PoselMarekPolak">Jak ocenia ONZ, około 35 tys. osób, przede wszystkim dzieci, na całym świecie umiera codziennie z powodu chorób związanych z brakiem dostępu do czystej wody.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#PoselMarekPolak">W skali światowej można zaobserwować olbrzymi wzrost sprzedaży wody butelkowanej, jako jedynej zdatnej do picia w niektórych regionach świata. Jest to nakręcanie koniunktury międzynarodowym korporacjom, a odbywa się kosztem najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#PoselMarekPolak">Te szokujące dane skłoniły mnie do przemyślenia kwestii szacunku naszych obywateli dla zasobów wodnych. W trakcie lipcowych upałów i związanych z nimi niedoborów wody częstokroć można było zaobserwować jawne marnotrawienie tego dobra. Przykładem takich zachowań jest podlewanie trawników przez działkowiczów i ogrodników amatorów. Rozumiem chęć cieszenia się pięknym zielonym trawnikiem, ale w obliczu suszy, jaka dotknęła nasz kraj, takie postępowanie jest co najmniej nieodpowiedzialne.</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#PoselMarekPolak">Jeszcze niedawno dyskutowaliśmy na temat konieczności wpajania młodym ludziom idei patriotyzmu. Może należałoby również rozważyć konieczność poszerzenia programu edukacji w zakresie ochrony środowiska? Obywatele naszego kraju muszą sobie zdawać sprawę z tego, że zasoby ziemi są ograniczone, a nieszanowanie jej dóbr doprowadzi wkrótce do ich wyczerpania.</u>
          <u xml:id="u-470.7" who="#PoselMarekPolak">60% światowych zasobów wody pitnej kontroluje 9 państw: Kanada, Rosja, Chiny, Indie, Brazylia, Indonezja, Kongo, Kolumbia i USA. Czy zechcą się podzielić swym bogactwem? Oto pytanie, jakie stawia nam najbliższa przyszłość. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jacek Tomczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselJacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otwarcie 1 maja 2004 r. brytyjskiego rynku pracy dla obywateli z państw tzw. nowej akcesji spowodowało, że przed setkami tysięcy ludzi, szczególnie młodych, pojawiły się możliwości znalezienia zatrudnienia za godziwe wynagrodzenie. W kontekście oczywistych, szczególnie w Polsce, problemów ze znalezieniem pracy, dla wielu ludzi była i jest to nadal szansa na lepszy start w zawodowe życie. Jednak wraz z rozwojem emigracji zarobkowej w Wielkiej Brytanii pojawiły się związane z nią poważne problemy społeczne. Z wielu powodów, w tym z powodu nieznajomości języka angielskiego, nie wszystkim Polakom udało się znaleźć wymarzoną pracę i zapewnić sobie środki na pobyt na terenie Zjednoczonego Królestwa.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PoselJacekTomczak">Wielu z nich padło ofiarą oszustwa, gdy spotkali ludzi pozbawionych skrupułów, którzy zmuszali ich do niewolniczej pracy. Próbując wydostać się z tego położenia, często kończą na ulicy. W konsekwencji wielu z nich zasiliło rzesze bezdomnych i osób żyjących w nędzy. Ta szacowana w samej Wielkiej Brytanii na ok. 45 tys. grupa Polaków rozpoczyna życie na ulicy, ulega szybkiej degradacji, tworząc zagrożenie dla mieszkańców, i wpływa niekorzystnie na wizerunek Polski i Polaków. Co gorsza ludzie ci nie mają prawa do ubiegania się o środki z pomocy społecznej oraz nie są uprawnieni do przebywania w państwowych schroniskach dla bezdomnych. Sytuację pogarsza dodatkowo fakt, że na około 100 tys. szacuje się liczbę Polaków znajdujących się w sytuacji materialnej ocenianej jako trudna. Brytyjska organizacja pomocy społecznej Simon Community podaje, że 35% osób przychodzących codziennie na zupę do londyńskiego oddziału tej organizacji to są właśnie Polacy.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#PoselJacekTomczak">W związku z powyższym dwie angielskie organizacje, tj. Simon Community oraz Housing Justice UNLEASH, zaprosiły do współpracy znaną poznańską organizację społeczną Fundację Pomocy Wzajemnej ˝Barka˝, która ma ogromne osiągnięcia w pracy charytatywnej oraz przeciwdziałaniu wykluczeniom społecznym. Tak narodził się pomysł otwarcia przez ˝Barkę˝ misji w Londynie, która otoczy opieką znajdujących się tam w bardzo trudnej sytuacji Polaków oraz będzie ich przekonywać do powrotu do kraju. Jest to realna szansa na wyciągnięcie wielu Polaków w Londynie z tragicznej sytuacji życiowej, z której nie są w stanie sami się wydostać. Powodzenie tego projektu nie będzie jednak możliwe bez organizacyjnego i finansowego wsparcia ze strony polskiego rządu. Dlatego zwracam się do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej o nawiązanie ścisłej współpracy oraz udzielenie wsparcia fundacji ˝Barka˝, która przez lata swojej działalności udowodniła swoją skuteczność, a jej wkład w tworzenie polskiego systemu przeciwdziałania marginalizacji społecznej jest nie do przecenienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Różne kręgi polityczne w Polsce i w Europie przypisują Polakom nacjonalizm, nietolerancję oraz inne wady. Dokładniejsza obserwacja życia społecznego i kulturalnego poszczególnych krajów dowodzi, że państwa starej Unii w doskonale przemyślany sposób dbają o swoje interesy narodowe, a poczucie wyższości wobec ludzi z Europy Środkowej i Wschodniej jest wśród ich mieszkańców często widoczne. Polityka kulturalna i oświatowa demokracji zachodnich nakierowana jest na umacnianie w obywatelach poczucia dumy z własnego kraju oraz jego dorobku duchowego i materialnego. Prawie nie zdarza się, żeby wpływowy obywatel Francji, Niemiec czy innego państwa krytykował i ośmieszał w mediach krajów ościennych, na przykład polskich, swoją ojczyznę i jej władze. Polacy, niestety, robią to często. Taki stan rzeczy wynika z różnych uwarunkowań, a badanie ich to zadanie dla socjologów.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">Chcę przypomnieć człowieka, który całe swoje życie zawodowe poświęcił kulturze literackiej narodu polskiego i poprzez literaturę chciał kształtować poczucie dumy z polskości. Mam na myśli Stanisława Pigonia, uczonego, z którego Podkarpacie jest dumne. We wrześniu 2006 r. przypada 121. rocznica jego urodzin. Życie Pigonia może być dzisiaj wzorem dla młodych ludzi z ubogich środowisk. Urodzony i wychowany w bardzo biednej rodzinie chłopskiej, w Komborni pod Krosnem, tylko dzięki własnej determinacji, żywej inteligencji i ogromnej pracy zdobywał wykształcenie. Doszedł do najwyższych godności naukowych. Od 1919 r. prowadził wykłady z historii literatury na Uniwersytecie Poznańskim, potem na Uniwersytecie Wileńskim, gdzie w latach 1927-1928 pełnił obowiązki rektora, a najdłużej wykładał na Uniwersytecie Jagiellońskim. W czasie II wojny światowej był więźniem niemieckiego obozu koncentracyjnego Sachsenhausen. Po wojnie pracował jako profesor, edytor, moralista i społecznik. Był przekonany, że należy mądrze i konsekwentnie wychowywać młodzież do szanowania polskości i poczucia dumy z 1000-letniej historii polskiej kultury. Badał również kulturę ludową Podkarpacia i ukazywał jej wartość. Widział przyszłość Polaków w dobrym wykształceniu i świadomości własnych korzeni. Dlatego popierał powstawanie nowych uczelni i ośrodków akademickich.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PoselKazimierzGolojuch">Wyższej Szkole Pedagogicznej w Rzeszowie, która stała się fundamentem Uniwersytetu Rzeszowskiego, przekazał w darze swoją bogatą bibliotekę. Teraz Pigonianum służy młodym ludziom studiującym w Rzeszowie. Pigoń z całego serca wspierał powstające w Rzeszowie wyższe uczelnie. Dzisiaj Rzeszów jest już sporym ośrodkiem akademickim i każda z uczelni ma konkretne osiągnięcia. Wydział Lotniczy Politechniki Rzeszowskiej przyciąga studentów z całej Polski. Rozwój rzeszowskich uczelni wymaga jednak nakładów finansowych i troski władz różnych szczebli. Dobre, nowoczesne uczelnie na Podkarpaciu to skarb dla młodych ludzi i szansa dla regionu. Podkarpacie ma od lat jeden z najwyższych wskaźników urodzin w Polsce, co w obecnej sytuacji demograficznej jest ogromnie ważne, zatem prężny rozwój Rzeszowa jako ośrodka akademickiego, podkarpackich uczelni jest niezwykle pożądany zarówno w interesie regionu, jak i całej Polski. Na razie dużo młodych ludzi z Polski południowo-wschodniej wyjeżdża w głąb kraju oraz za granicę. Podkarpacie musi zrobić wszystko, aby młodzież mogła realizować tutaj swoje ambicje, cele zawodowe i pomyślność życiową. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselWitoldBalazak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! ˝Oto mąż Boży, wielki duch i szlachetne serce; dobrze czyniąc szedł przez Śląsk - ziemię ojców swoich, Poznań - Gniezno - Warszawę. Z myślą o Rodakach za granicą, do życia powołał Towarzystwo Chrystusowe dla Polonii Zagranicznej. Duchową opieką otoczył Ziemie Odzyskane, pod opieką potężnej Wspomożycielki Wiernych w pokoju i wojnie, na wygnaniu i w więzieniu, chlubnie pełnił posługiwanie biskupie˝. Prymas Polski kardynał August Hlond, bo o nim mowa, był wspaniałą postacią swoich czasów. Powyższy cytat to napis na jego pomniku w katedrze poznańskiej. Odegrał on fundamentalną rolę zarówno w życiu kościoła, jak i w tworzeniu zrębów wolnego państwa polskiego. Jego wielką zasługą było ustanowienie nowej polskiej administracji kościelnej na odzyskanych przez Polskę ziemiach zachodnich i północnych po II wojnie światowej. I chociaż od jego śmierci minęło już prawie 58 lat, słowa jego nauczania nie straciły nic ze swej aktualności. Swoim życiem głęboko i trwale wpisał się w dzieje ojczyzny i Kościoła.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#PoselWitoldBalazak">Tak się składa, że w bieżącym roku przypadają okrągłe rocznice związane z życiem i posługą sługi bożego kardynała Augusta Hlonda: 125. rocznica urodzin, 80. rocznica konsekracji biskupiej, 80. rocznica objęcia stolicy prymasowskiej w Gnieźnie, 75. rocznica nominacji na protektora polskiej emigracji oraz 60. rocznica objęcia Archidiecezji Warszawskiej.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#PoselWitoldBalazak">Urodził się 5 lipca 1881 r. na Śląsku w Brzęczkowicach, dzielnicy Mysłowic. W wieku 15 lat wstępuje do Towarzystwa Salezjańskiego we Włoszech. Tam otrzymuje sutannę zakonną i składa śluby wieczyste. W wieku 19 lat otrzymuje doktorat z filozofii na Uniwersytecie Gregoriańskim w Rzymie, po czym wraca do Polski w roli wychowawcy i nauczyciela. 23 września 1905 r. przyjmuje w Krakowie święcenia kapłańskie z rąk biskupa Anatola Nowaka. 7 listopada 1922 r. papież Pius XI mianuje go administratorem apostolskim Górnego Śląska, a 17 grudnia wydaje pierwszy list pasterski do wiernych ˝Zaślubiny ze Śląskiem˝. 14 grudnia 1925 r. otrzymuje nominację na pierwszego biskupa Diecezji Katowickiej, a 3 stycznia 1926 r. miała miejsce jego konsekracja w prokatedrze katowickiej, jednak już 24 czerwca 1926 r. otrzymał nominację na arcybiskupa gnieźnieńskiego i poznańskiego prymasa Polski. 20 czerwca 1927 r. otrzymuje godność kardynała, a 22 grudnia z rąk papieża Piusa XI w Watykanie kapelusz kardynalski.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#PoselWitoldBalazak">W roku 1930 powołał w Polsce Akcję Katolicką, a w roku 1933 Radę Społeczną przy Prymasie Polski. Podczas wybuchu II wojny światowej kardynał Hlond jest w Poznaniu. 14 września opuszcza kraj i udaje się z misją do Rzymu, gdzie kilkakrotnie uczestniczy w audiencji u Ojca Świętego Piusa XII, informując o sytuacji w Polsce. Lata wojenne spędził we Francji, gdzie został aresztowany przez gestapo i internowany do obozu w Westfalii, skąd został uwolniony przez Amerykanów. W 1945 r. powraca do Polski, by goić rany, które Kościołowi zadała wojna. 4 marca 1946 r. zostaje metropolitą warszawskim, a 12 maja konsekruje na Jasnej Górze biskupa Stefana Wyszyńskiego. 8 września 1946 r. dokonuje aktu poświęcenia narodu polskiego Niepokalanemu Sercu Maryi na Jasnej Górze w obecności całego Episkopatu i miliona wiernych. Umiera 22 października 1948 r. w Warszawie. Na łożu śmierci tak mówił: ˝Zawsze pracowałem dla Kościoła świętego, dla rozszerzenia Królestwa Bożego, dla Polski, dla dobra narodu polskiego. I pracowałbym jeszcze, ale wszystko w ręku Boga i Matki Najświętszej. Zawsze kochałem Polskę i będę się w niebie za nią modlił. (...) Jeżeli mnie nie będzie, wy walczcie, aby sprawa polska zwyciężyła. Rozpętała się walka duchów ciemnych i duchów jasności. Jeżeli zwycięstwo przyjdzie, będzie to zwycięstwo Maryi Dziewicy. (...) Polska nie zwycięży bronią, ale modlitwą, pokutą, wielką miłością bliźniego i różańcem˝.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#PoselWitoldBalazak">Oto testament sługi bożego kardynała Augusta Hlonda, prymasa Polski.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#PoselWitoldBalazak">Oświadczenie powyższe wygłosiłem z racji 125. rocznicy jego urodzin. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PoselRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolega poseł Tomczak powiedział o tym, że Polacy, wielu Polaków, mówił o nawet dziesiątkach tysięcy, wymagają pomocy i tę pomoc uzyskują w Londynie, w Anglii w związku z tym, że niektórzy są bezrobotni, niektórzy nie umieją sobie poradzić, niektórzy nie chcą sobie poradzić, bo wyjeżdżają przecież ludzie także tacy, którzy mają różne problemy, problemy alkoholowe, czasem uciekają od problemów rodzinnych. To jest ważna konstatacja, dlatego że chcemy mówić o tym, iż dzisiaj mamy też wciąż jeszcze obowiązek pomagania innym, więc łatwiej nam pomagać, jeżeli mamy świadomość, że pomagają także nam, Polakom.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#PoselRomanCzepe">Chcę powiedzieć o pomocy, jaka jest wciąż potrzebna obywatelom Białorusi. Dzisiaj miałem okazję spotkać się z kilkoma przedstawicielami młodego pokolenia, którzy walczyli, którzy protestowali podczas ostatnich wyborów. Byli oczywiście po stronie kandydata Milinkiewicza, który tutaj w tej Izbie wypowiadał się o wizji przyszłej wolnej, demokratycznej Białorusi. Niektórzy z nich są, wszyscy, wszyscy byli w więzieniach, przynajmniej kilkanaście dni w nich spędzili, a niektórzy muszą wciąż jeszcze ukrywać się, dlatego że na przykład za polityczne graffiti grozi im nawet 5 lat więzienia.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#PoselRomanCzepe">Jedną z form pomocy dla tych ludzi, którzy walczą, w tym konkretnie dla młodych ludzi, których relegowano z uczelni, jest program stypendialny im. Konstantego Kalinowskiego. Obejmuje on w Polsce około 300 osób. Jest to dobry, korzystny program. Mogę tylko powiedzieć, że miesięcznie jest to chyba 1240 zł na studenta plus jednorazowa wstępna pomoc około 400 zł, plus jeszcze pomoc na podręczniki, ale niektóre uczelnie gwarantują darmowy pobyt w akademiku itd.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#PoselRomanCzepe">Niejedna osoba może się zastanawiać, słyszę różne głosy na ten temat, rzadkie głosy na szczęście, że, no, tak, kiedy była Solidarność myśmy nie mieli takiej pomocy, ale jeżeli takie głosy gdziekolwiek będą padać, apeluję do panów posłów, do państwa posłów, do pań i panów posłów, aby od razu przypominać, że my także otrzymywaliśmy ogromną pomoc. Ja czuję się tym uczestnikiem lat 80., stanu wojennego, walki o demokrację i mogę o tym zaświadczyć. Więc my powinniśmy w związku z tym, że sami otrzymywaliśmy tę pomoc, także pomocy udzielać. Otrzymałem na pamiątkę od tych studentów taką opaskę: Wolna Białoruś, którą postaram się jak najdłużej nosić przy sobie, ale to jest tylko symbol. Chodzi oto, żeby te symbole były, zmaterializowały się w konkretną pomoc, pomoc rzeczywiście materialną i realną. Ale tu jest pewien problem. Są studenci, którzy pomoc otrzymują. Oczywiście będą kilka lat kontynuować naukę w Polsce, ale jest wielu takich, którzy tam zostają i ci, którzy tam zostają, mają najtrudniej. Więc apeluję do rządu, apeluję do ministerstwa, apeluję do organizacji pozarządowych, apeluję do tych wszystkich osób, które wierzą w wizję wolnej Białorusi i widzą potrzebę, aby walczyć o demokrację na Wschodzie, aby pomyśleć o tych, którzy tam zostają, bo im jest trudniej. I oby nie doszło do takiej sytuacji, że jednym będzie bardzo dobrze. Mam nadzieję, że nigdy ci, którym tu będzie dobrze przez te lata, które poświęcą nauce, nie zapomną Białorusi, nie zapomną o celu, dla jakiego zostali tutaj wsparci, że tamci też tej pomocy doświadczą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 23 sierpnia 2006 r. do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 27)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>