text_structure.xml 190 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Witam zaproszonych gości. Porządek dzienny został państwu dostarczony na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">W pkt 1 rozpatrzymy sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r., zawartym w druku nr 1772, wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części budżetowej 46 – Zdrowie, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 26, 27, 50, 64, 83 i 98, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 851 – Ochrona zdrowia i programów wieloletnich z zał. nr 13: W pkt 2 zaopiniujemy projekt zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2007 r., a w pkt 3 odbędziemy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1776. Otrzymali państwo ten projekt. Należy się państwu informacja, że marszałek Sejmu wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania do dnia 3 lipca 2007 r. Z tego powodu konieczna jest państwa wytrwałość, bo chcielibyśmy wywiązać się z nałożonego na nas terminu. Zatem będziemy obradować do czasu, aż zrealizujemy te 3 punkty. W pkt 4 przewidziane są sprawy różne i wolne wnioski.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Czy są uwagi do porządku dzisiejszych obrad? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Przystępujemy do realizacji pkt 1 – rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r. Oddaję głos pani minister Wacławie Wojtali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W imieniu Ministra Zdrowia mam zaszczyt omówić wykonanie ustawy budżetowej w 2006 r. w zakresie ochrony zdrowia. Sprawozdanie w tym zakresie zostało w zeszłym tygodniu przedłożone Komisji. Jest ono opracowane w układzie zgodnym z pismem pani przewodniczącej i zawiera syntetyczne omówienie wykonania zadań finansowanych z budżetu państwa w ramach ustawy budżetowej na rok 2006, w kilku częściach: w części 46 – Zdrowie, w części 83 – Rezerwy celowe, ale tylko te, które są w dyspozycji Ministra Zdrowia, w części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 851 – Ochrona zdrowia i programów wieloletnich realizowanych przez Ministra Zdrowia. Rozpocznę od omówienia części 46 – Zdrowie, w układzie zgodnym z porządkiem dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Plan dochodów na 2006 r. wynosił 86.857 tys. zł i został wykonany w kwocie 101.939 tys. zł, to jest o 17,4% więcej, niż planowano. Ponieważ im większe są dochody, tym lepsza jest działalność, zwiększenie dochodów jest zjawiskiem pozytywnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W zakresie wydatków budżetowych w części 46 – Zdrowie na 2006 r. zaplanowano 3.724.518 tys. zł. W ciągu roku zostały uruchomione różne rezerwy celowe, decyzjami Ministra Finansów, a czasami decyzjami Rady Ministrów, na łączną kwotę 114.000 tys. zł. Zatem po zmianach budżet wynosił 3.838.307 tys. zł. Plan został wykonany w 95%. Jednak kwota 155.371 tys. zł została przeniesiona do wydatków niewygasających. Jeżeli uwzględnimy te środki, wówczas wykonanie okaże się wysokie – 99,1% planu po zmianach. W naszej ocenie, jest to wynik dobry, zważywszy, że większość wydatków w Ministerstwie Zdrowia wymaga wcześniejszego ogłoszenia konkursu, a potem zawarcia umów, natomiast uruchomienie środków następuje po wykonaniu zadania i ocenie rachunków, sprawdzeniu ich prawidłowości pod względem merytorycznym i finansowanym. Dopiero po dopełnieniu tej procedury mogą być wypłacone pieniądze. To bardzo wydłuża proces realizacji zadań, ale daje gwarancję poprawności. Bardzo się staramy, aby wydatki publiczne były realizowane z największą dokładnością.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Dodam, że w porównaniu z 2005 r. budżet kształtował się na podobnym poziomie – 3.800.000 tys. zł, a różnica wynosi 24.000 tys. zł na korzyść 2005 r. Zaznaczę jednak, że 2005 r. był trochę inny, nieporównywalny, ponieważ był realizowany „Program pomocy publicznej i restrukturyzacji w ochronie zdrowia” i warunki były trochę inne. Natomiast budżet ogólnie kształtował się na tym samym poziomie – 3.800.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Już na początku podkreślę, że Minister Zdrowia bardzo ograniczył wydatki niewygasające. W 2005 r. wynosiły one 261.000 tys. zł, co na posiedzeniu Komisji Zdrowia spotkało się z negatywną oceną. Dołożyliśmy więc najwyższej staranności, żeby je zmniejszyć. One uległy zmniejszeniu o 46% – 106.000 tys. zł w wymiarze finansowym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Teraz kilka zdań na temat struktury tych wydatków. Z pięciu działów, na które podzielony jest budżet realizowany przez Ministra Zdrowia, w trzech wykonano budżet w 100% – w działach: 752 – Obrona narodowa, 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego i 803 – Szkolnictwo wyższe, ale w części związanej z dydaktyką nieco poniżej 100% – 99,9%, jeśli się uwzględni wydatki majątkowe w szkolnictwie wyższym. W dwóch pozostałych działach wykonanie było niższe od planowanego. W dziale 750 – Administracja publiczna wyniosło 97,1%, a w dziale 851 – Ochrona zdrowia 98,7% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W sprawozdaniu, które zostało przekazane Komisji, w uporządkowany sposób przedstawiliśmy szczegółowe informacje na temat stopnia realizacji poszczególnych zadań finansowanych z budżetu. Są one uporządkowane w kolejności działów i rozdziałów, odrębnie wydatki majątkowe i wydatki bieżące. Taka struktura wydawała się nam bardziej czytelna. Natomiast syntetycznym podsumowaniem w wymiarze finansowym jest tabela nr 5 na str. 22, w formie A3 – są tam ujęte w zasadzie wszystkie informacje finansowe w zestawieniu tabelarycznym.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Oprócz tego w sprawozdaniu przedstawiliśmy wiele różnych tabel i wykresów. Część z nich w układzie kołowym pokazuje strukturę, natomiast wykresy słupkowe staraliśmy się wykorzystać do pokazania dynamiki w stosunku do roku 2005 albo planu i realizacji.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jaki obraz wyłania się z analizy przedstawionych faktów? Wydatki na administrację publiczną, czyli utrzymanie urzędu, kształtują się na poziomie mniej niż 1% wszystkich wydatków w części 46 – Zdrowie i były znacznie mniejsze niż w 2005 r. Jedna trzecia wydatków w dyspozycji Ministra Zdrowia przeznaczona jest na szkolnictwo – kształcenie przeddyplomowe kadr medycznych. Na ten cel w ubiegłym roku wydatkowano 1.200.000 tys. zł, z tego 1.100.000 tys. zł w formie dotacji dydaktycznej dla 11 uczelni w CMKP.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Uczelnie medyczne zatrudniały ogółem 20 tys. osób. Na pomoc materialną dla studentów przeznaczono 84.000 tys. zł. Jeżeli do wydatków na szkolenie przeddyplomowe dołożymy wydatki na kształcenie podyplomowe, które jest realizowane z budżetu Ministra Zdrowia w formie staży obowiązkowych dla lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych – te środki są w rezerwie celowej, a wykonanie wynosi 3800 tys. zł – oraz wydatki na kształcenie specjalizacyjne dla tych samych grup zawodowych w wysokości 160 tys. zł, czyli w formie rezydentur oraz specjalizacji dla pielęgniarek, otrzymamy 1.500.000.tys. zł. Oznacza to, że Minister Zdrowia na szeroko rozumiane kształcenie przeznaczył 40% środków, jakimi dysponował w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Kilka informacji dotyczących zakresu szkolenia. W 2006 r. kształciło się ponad 61 tys. studentów. Większość na studiach stacjonarnych – 45 tys., a na niestacjonarnych 16 tys. osób. Na nowy rok akademicki 2006-2007 przyjęto 12 tys. studentów, w tym 6,3 tys. na studia niestacjonarne. Dodam, że ze studiów pomostowych korzystało 2 tys. pielęgniarek.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Uczelnie medyczne na studiach stacjonarnych ukończyło 7740 osób i około 3400 osób na studiach niestacjonarnych. Zaznaczam, że z roku na rok wzrasta liczba studentów. Jest to ważne, ponieważ nasza dotacja dydaktyczna nie rośnie w takim tempie jak liczba studentów. W 2006 r. na studiach dziennych kształciło się 6 tys. studentów więcej niż przed rokiem, a na studiach niestacjonarnych o 5,4 tys. więcej.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Natomiast jeśli chodzi o wykształcenie podyplomowe, w 2006 r. specjalizację w trybie rezydentur rozpoczęło 1757 lekarzy, co oznacza, że uruchomiono o 140 etatów rezydenckich więcej niż przed rokiem oraz o 909 etatów więcej w stosunku do 2004 r. Największa liczba specjalizacji realizowanych w ubiegłym roku dotyczyła chorób wewnętrznych – 35% wszystkich rezydentur, medycyny rodzinnej – 12%, i po 5% –psychiatrii, anestezjologii i intensywnej terapii oraz chirurgii ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W zakresie kształcenia podyplomowego pielęgniarek – specjalizacji dla pielęgniarek i położnych – w ubiegłym roku dofinansowano 4965 miejsc szkoleniowych. Było to o 925 miejsc więcej iż w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeszcze kilka zdań na temat wynagrodzenia w szkolnictwie wyższym. Przeciętne wynagrodzenie faktycznie zrealizowane w ramach dotacji z budżetu państwa wyniosło zaledwie 3338 zł – taka jest średnia pensja w dydaktyce. Natomiast wysokość wynagrodzeń w przypadku rezydentur wynosi 1704 zł, zatem w relacji wynagrodzenia dla rezydentów stanowią 51% płacy kadry naukowej.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przejdę do działu 851 – Ochrona zdrowia. W tym zakresie największe wydatki ponoszone były na Inspekcję Sanitarną, programy polityki zdrowotnej, finansowanie procedur wysokospecjalistycznych kontraktowanych przez Ministra Zdrowia oraz – uogólniając – na różne zadania z zakresu zdrowia publicznego i pozostałe zadania, na przykład związane z przygotowaniem koszyka świadczeń gwarantowanych. Łącznie z wydatkami niewygasającymi wykonanie w tym dziale wyniosło prawie 2.500.000 tys. zł, a więc znalazło się na poziomie 98,7% planu. Ważne jest jednak to, że znaczna część zadań była zrealizowana w 100% środków, aczkolwiek część z nich miała niższe wykonanie. Z tego wynika średnia 98,7%.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Na Inspekcję Sanitarną przeznaczane są duże środki – 697.000 tys. zł, to jest ponad 27% budżetu. Zadania w tym dziale, odpowiadającym za stan sanitarny kraju, bezpieczeństwo żywności, jakość wody do picia, nadzór przeciwepidemiczny w zakresie chorób zakaźnych, były realizowane bardzo dobrze. W wymiarze finansowym zadania zrealizowano prawie w 100%.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Stacje sanitarno-epidemiologiczne w ramach posiadanych środków – mówię to dla zobrazowania zakresu pracy – wykonały 991 tys. kontroli w różnych obiektach, pobrały prawie 700 tys. próbek i przeprowadziły 1,4 mln badań. Jednostki Państwowej Inspekcji Sanitarnej zostały zasilone wydatkami na inwestycje w łącznej wysokości 49.000 tys. zł, przy czym plan w tym zakresie został zwiększony prawie o połowę w stosunku do ustawy budżetowej, ale umożliwiło to realizację zadań – przyspieszenie oddania do użytku inwestycji. Na przykład z 18 realizowanych oddano 15. Nam zależało na tym, żeby dofinansować te, które mają szansę na zakończenie. Ponadto zakupiono specjalistyczne wyposażenie, które poprawia jakość pracy inspekcji. Pamiętamy, że od lat inspekcja ta była mocno niedoinwestowana, a po kilku latach priorytetu jakość pracy w inspekcji chyba się poprawiła. Daleka jest jeszcze od ideału, ale są już efekty.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o programy polityki zdrowotnej – drugi dział, na który wydano bez mała 600.000 tys. zł – plan, łącznie z wydatkami niewygasającymi, został wykonany na poziomie 98,4% planu po zmianach. Jednak – jak powiedziałam na początku – ta część wymaga wcześniejszego ogłoszenia konkursu, negocjacji, zawarcia umów, a potem rzetelnego zatwierdzenia każdego rachunku pod względem zgodności merytorycznej z umową oraz właściwości finansowych. To spowodowało, jeśli chodzi o część zadań, że na wydatki niewygasające przesunięto środki w wysokości 71.000 tys. zł. Te zadania będą realizowane w tym roku. Chcę jednak zaznaczyć, że w stosunku do ubiegłego roku na wydatki niewygasające jest mniej o 12.000 tys. zł. Mogę dodać, że realizowano 4 programy więcej niż w 2005 r., a w tym celu zawarto 713 umów – to obrazuje, jak dużą pracę należy wykonać, aby zrealizować zadanie – o 240 umów więcej niż rok wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Wydatki na programy polityki zdrowotnej z budżetu Ministra Zdrowia były wyższe o 63.500 tys. zł niż w 2005 r., co oznacza wzrost o 11,4%. Duża w tym zasługa realizacji „Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych”, uchwalonego ustawą z lipca 2005 r., w której minimalny poziom finansowania z budżetu określono na nie mniej niż 250.000 tys. zł. Ten program jest dokładnie omówiony na końcu naszego sprawozdania, ale może powiem jeszcze kilka zdań na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Plan w zakresie „Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych” został wykonany w 87,5 %, a łącznie z wydatkami niewygasającymi, których termin upływa już za kilka dni – 30 czerwca br., zostanie wykonany w 97,3%. Z kwoty 250.000 tys. zł – w zaokrągleniu – nie wydatkowano – chcę to uczciwie powiedzieć – 6800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Dlaczego tak się stało? Rachunki spłynęły do Ministerstwa Zdrowia po 20 grudnia. Opiewały na wartości niższe aniżeli w umowie. Ponieważ „Narodowy program” z jednej strony, jak powiedziałam wcześniej, ma określoną minimalną kwotę 250.000 tys. zł, a z drugiej strony 20% środków musi być przeznaczone na programy profilaktyczne, nie mogliśmy dokonać żadnej zmiany, przeznaczyć uwolnionych środków na inne cele, bo naruszylibyśmy przepisy ustawy. W pewnym sensie wpadliśmy w pułapkę, bo mamy zapewnione finansowanie na poziomie nie mniejszym niż 250.000 tys. zł, ale w tym roku nie udało się nam tych środków do końca zagospodarować.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Uprzedzając państwa pytania, powiem, że będziemy zwracać większą uwagę na weryfikację zgłoszonych zapotrzebowań. W jednym przypadku wydaje nam się, że koordynator przeszacował i kwota 2500 tys. zł na kolonoskopię, na zadania administracyjne, nie została wykorzystana. Natomiast na same świadczenia wykorzystano środki w 100%.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o profilaktykę, z kwoty 20% – to jest 50.000 tys. zł – na wydatki niewygasające przesunięto 13.700 tys. zł. na badania przesiewowe raka szyjki macicy i raka piersi – to zadanie jest realizowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia – na wysyłkę zaproszeń na badanie cytologiczne i mammograficzne oraz na stworzenie bazy informatycznej umożliwiającej realizację tej wysyłki, a także – co jest pewnym novum od ubiegłego roku – monitorowanie losów pacjentek. Jest to ogromnie ważne, żeby po wykonanym badaniu przesiewowym tam, gdzie jest zagrożenie, aktywniej realizować profilaktykę.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W związku z tym, że procedura przetargowa była realizowana dość długo, ostatecznie w wyniku arbitrażu umowa została podpisana w II połowie roku. Kwota 13.700 tys. zł jest realizowana w tym roku. Plan Narodowego Funduszu Zdrowia został dostosowany. Z naszych ocen wynika, że będzie zrealizowany. Zatem przesunięcie w czasie w tym przypadku było dobrodziejstwem, bo środków nie marnowano, a pacjentki zostały objęte szerszym zakresem opieki aniżeli do tej pory. Wiele z moich koleżanek – ja również – po raz pierwszy dostało zaproszenie na badanie cytologiczne i mammograficzne. Z badania mammograficznego skorzystałam w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Drugim pod względem wielkości programem, jeśli chodzi o wielkość angażowanych środków, jest „Leczenie antyretrowirusowe osób żyjących z HIV w Polsce”. W ubiegłym roku przeznaczono na ten cel 109.800 tys. zł. Następnym dużym programem był „Narodowy program leczenia hemofilii” – 95.520 tys. zł i „Narodowy program profilaktyki i leczenia chorób układu sercowo-naczyniowego na lata 2006-2008” – 67.800 tys. zł. Te cztery programy łącznie zaangażowały około 96% wszystkich środków na programy zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Wśród wydatków realizowanych w ramach programów polityki zdrowotnej wydatki majątkowe stanowiły prawie połowę – 43%. Na ten cel przeznaczono 260.000 tys. zł, a więc o 41.000 tys. zł więcej niż w roku 2005. Największe wydatki majątkowe dotyczyły dwóch programów – nowotworowego oraz kardiologicznego. Większość ze środków przeznaczonych na wydatki majątkowe w programie onkologicznym, w wysokości 192.000 tys. zł, na realizację zakupów aparatury i sprzętu medycznego oraz pewne prace budowlane, dotyczyła zakupów i modernizacji sprzętu w zakładach radioterapii onkologicznej, w ramach tworzonego w Polsce systemu radioterapii onkologicznej. Uczestniczyły w tym 24 ośrodki – o 4 więcej niż w roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Co za to zrobiono w ubiegłym roku? Zakupiono kolejnych 10 akceleratorów, w tym 7 wysokoenergetycznych. Spowodowało to zwiększenie liczby zainstalowanych w Polsce akceleratorów z 70 do 80 i poprawiło wskaźnik liczby ludności przypadającej na 1 akcelerator. Ocenie na 1 akcelerator przypada 477 tys. osób, a rok wcześniej było ich 545 tys.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Zakupiono kolejne 2 tomografy komputerowe. W 2005 r. zakupiono ich 5. Tu trochę inaczej rozłożyła się struktura, ale realizowane są te same bloki wzmacniając wyposażenie w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Zakupiono 7 kolejnych systemów planowania radioterapii, a także zakupiono 22 stacje planowania radioterapii, 3 systemy planowania leczenia w czasie rzeczywistym w brachyterapii i wiele innych ważnych urządzeń stosowanych w terapii onkologicznej, których nie będę wymieniać. W ramach tego programu jest tworzona sieć ośrodków tomografii pozytonowej, tzw. PET. Umożliwi to podniesienie poziomu diagnostyki nie tylko chorób onkologicznych, ale i kardiologicznych oraz neurologicznych. Wiemy, jak wszechstronne jest to urządzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W 2006 r. wyłoniono ośrodki, które będą stanowić sieć PET-u, i rozpoczęto inwestycję na kwotę 7900 tys. zł. Jest to przystosowanie infrastruktury w Świętokrzyskim Centrum Onkologii w Kielcach do zainstalowania skanera PET CT, realizowane jeszcze w ramach środków niewygasających. Z informacji, które posiadam, wynika, że będzie to wykorzystane jeszcze w tym roku. W 2005 r. – dla przypomnienia podam – zakupiono skaner typu PET CT dla Centrum Onkologii w Gliwicach.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o POLKARD, zakupy były realizowane dla wydziałów klinik kardiologicznych, kardiochirurgicznych, kardiologii dziecięcej, neurologii z oddziałami udarowymi, a także oddziałów rehabilitacji kardiologicznej i neurologicznej. Ogółem – podsumowując –zakupiono 978 sztuk różnego rodzaju wysokospecjalistycznego sprzętu kardiologicznego. Jest to prawie podwojenie w stosunku do roku 2005. Na tym zakończę omawianie programów polityki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Trzecią grupą wydatków są świadczenia wysokospecjalistyczne. W 2006 r. w tym zakresie zaplanowano 384.000 tys. zł. Zawarto 196 umów. Jeżeli uwzględnimy środki niewygasające, których termin realizacji upłynął 31 marca, to wydatkowano 99,9% zaplanowanych środków, którymi dysponował Minister Zdrowia. Zawarto umowy na kwotę o 2200 tys. zł mniejszą niż w 2005 r., ale wszystkie zakontraktowane i zgłoszone rachunki zostały sfinansowane, czyli zrealizowano je zgodnie z zapotrzebowaniem i aktualnymi możliwościami szpitali, bo też trzeba uwzględnić specyfikę związaną z trudnością doboru dawcy i biorcy – ale nie muszę teraz mówić o tym szerzej. Pewna część procedur została wykonana w większej liczbie, a jeśli chodzi o inną część – niestety – obserwuje się tendencję spadkową. I tak wykonano o 31 więcej przeszczepów autologicznych szpiku, o 15 więcej nerki i trzustki – to jest jedna procedura, natomiast spadła liczba przeszczepów samych nerek, wątroby i serca. W 2007 r. obserwujemy dalszy spadek, ale ma to trochę inny podtekst, wynikający z sytuacji medialnej, zawirowań związanych ze „sprawą doktora G”.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o zadania w zakresie zdrowia publicznego – zwalczanie narkomanii, przeciwdziałanie alkoholizmowi, zapobieganie AIDS – plan został zrealizowany praktycznie w całości. Nie było większych problemów. To, czego nie udało nam się zrealizować w ubiegłym roku, to zakup na potrzeby Lotniczego Pogotowia Ratunkowego śmigłowców i symulatora lotu. Na 2006 r. przewidziano 61.000 tys. zł, a planowaliśmy zakup trzech śmigłowców i jednego symulatora lotu. W związku z tym należy się państwu wyjaśnienie. Wstępny projekt Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia został opracowany w końcu 2005 r. i przesłany do uzgodnień z Ministerstwem Obrony Narodowej oraz Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Natomiast od początku stycznia do połowy ubiegłego roku trwały dyskusje nad przeprowadzeniem przetargu dotyczącego zakupu śmigłowców również na potrzeby MON i MSWiA. Dopóki nie przesądzono tej kwestii, nie można było rozpocząć przetargu. Ostatecznie, po otrzymaniu jednoznacznej informacji, że możemy realizować ten program wieloletni niezależnie od zakupów pozostałych śmigłowców, ustalono, że przetarg będzie realizować Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia i przystąpiono do procedury przetargowej. Ponieważ jest to procedura bardzo skomplikowana, długotrwała, w 2006 r. nie została zakończona i trwa do tej pory, nie mogliśmy wydatkować kwoty 61.000 tys. zł. Dlatego, za zgodą Komisji Finansów Publicznych, wystąpiono o zmianę przeznaczenia tych środków – oczywiście Rada Ministrów także podjęła stosowną uchwałę – i przeznaczono je na inne ważne zadania.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Wydatki majątkowe w całej części 46 – Zdrowie. Na ten cel przewidziano 629.000 tys. zł, z czego prawie 259.000 tys. zł na programy polityki zdrowotnej, 200.000 tys. zł na inwestycje w szpitalach ogólnych i klinicznych, 61.000 tys. zł na ratownictwo medyczne, 49.000 tys. zł na wspomnianą już przeze mnie Inspekcję Sanitarną i 46.000 tys. zł na inwestycje w szkolnictwie wyższym. Na pozostałe zadania nie przeznaczono znaczących kwot, nie będę więc ich wymieniać.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Wydatki majątkowe ogółem, na realizację wszystkich zadań inwestycyjnych w ochronie zdrowia, polegających głównie na modernizacji lub budowie obiektów lub zakupie sprzętu i aparatury medycznej oraz wyposażenia, były mniejsze o 208.000 tys. zł w stosunku do 2005 r., ale to wynikało – jak powiedziałam wcześniej – z realizowanego programu restrukturyzacji, a także ze zmiany przeznaczenia rezerwy na nieubezpieczonych, która w ubiegłym roku była bardzo wysoka – 400.000 tys. zł. Spora część przeznaczona była na doposażenie. Zatem ta różnica wynika z wcześniejszych zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Na wydatki majątkowe z przewidzianych 629.000 tys. zł wydano 624.000 tys. zł, czyli zrealizowano 99,2% planu po zmianach. Wykonanie obejmuje również wydatki niewygasające. Było to tylko 44.000 tys. zł – aż czterokrotnie mniej niż w 2005 r., kiedy w ramach inwestycji przeznaczono 166.000 tys. zł na dofinansowanie w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Teraz powiem o kilku problemach, z którymi spotkaliśmy się przy realizacji inwestycji. Pewne problemy dotyczyły dwóch inwestycji wieloletnich. Pierwszą z nich jest Centrum Kliniczno-Dydaktyczne w Łodzi. Z zaplanowanych środków w wysokości 45.000 tys. zł wydatkowano 1200 tys. zł, bowiem trwały nierozstrzygnięte procedury przetargowe. Czterokrotnie podchodzono do sfinalizowania przetargu. Ostatecznie w listopadzie wyłoniono wykonawcę. W lutym br. została podpisana umowa na dokończenie dokumentacji projektowej na roboty budowlano montażowe i montaż wyposażenia technologicznego wbudowanego. Mamy nadzieję, że będzie to już ostatnia perturbacja dotycząca tej inwestycji. Na ten rok przewidziano 30.000 tys. zł. Jesteśmy pełni wiary, że zła passa minęła, ale przesunięto termin oddania do użytku na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Druga inwestycja jest nowa. Rozpoczęta została w ubiegłym roku. Zaplanowano 600 tys. zł na budowę nowej siedziby Szpitala Uniwersyteckiego Kraków-Prokocim – Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. Z kwoty 600 tys. zł w ciągu roku wydatkowano 11 tys. zł, opracowano mapę sytuacyjno-wysokościową terenu objętego inwestycją dla celów projektowych, a pozostałe środki – 589 tys. zł – zrealizowano w tym roku w ramach wydatków niewygasających. Mamy do tej uczelni spore pretensje o to, że ta inwestycja jest za mało energicznie realizowana.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Trzecią inwestycją wieloletnią realizowaną w ubiegłym roku w ramach budżetu było Centrum Kliniczne Akademii Medycznej we Wrocławiu. Na to zadanie zaplanowano 77.000 tys. zł. Do końca roku wydatkowano 62.000 tys. zł, a 15.000 tys. zł już w tym roku, w ramach wydatków niewygasających. Jednak zadanie zostało wykonane w 100%, patrząc z perspektywy terminu kończącego się 30 czerwca. Pewne perturbacje były spowodowane faktem, że minister zdrowia – jak zapewne państwo pamiętają – jeszcze rok wcześniej, w 2005 r., zakwestionował umowę, która była realizowana przez Akademię Medyczną we Wrocławiu i nakazał ogłoszenie przetargu, żeby nie było żadnych niezgodności z ustawą – Prawo zamówień publicznych i – jak to zwykle bywa z przetargami – przesunął się czas podpisania umowy. Natomiast od II połowy 2006 r. ten proces inwestycyjny realizowany był bardzo dynamicznie, co znalazło wyraz w efektach, ponieważ zakończono budowę i aktualnie przekazywany jest użytkownikowi budynek łóżkowy wraz z zapleczem oraz budynek administracji szpitala i wejście główne. Jeśli chodzi o budynek anatomii patologicznej, blok operacyjny, centralną sterylizatornię i diagnostykę obrazową, finansowanie było tak skondensowane, że zakończono roboty budowlane i również trwa przekazywanie ich użytkownikowi. Obecnie ta inwestycja jest zakończona w 80% i w ubiegłym roku Minister Zdrowia zatwierdził nowy program medyczny – to jest ważna informacja – dostosowany do aktualnej sytuacji na terenie Dolnego Śląska. Zwiększono liczbę łóżek do 836. Trwa proces zatwierdzania wartości kosztorysowej pod nowy program medyczny – uaktualnienie wartości kosztorysowej – żeby wszystko było zgodne z zasadami sztuki budowlanej.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Poza tymi trzema inwestycjami budowlanymi były realizowane inwestycje budowlane o mniejszym zakresie. W dziale 803 – Szkolnictwo wyższe Minister Zdrowia realizował 18 zadań na łączną kwotę 45.000 zł, ale z tego ukończono 11 zadań. Zatem intensyfikacja środków na budowach kontynuowanych była ukierunkowana na zakończenie budowy i oddanie do użytku.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Podobnie w dziale 851 – Ochrona zdrowia, w rozdziale 85112 – Szpitale kliniczne realizowano 6 różnych zadań na łączną kwotę 80.000 tys. zł, przy czym połowa z nich została oddana do użytku. Wykazy wszystkich zadań są przedstawione w sprawozdaniu. O Inspekcji Sanitarnej mówiłam – 18 zadań budowlanych, z tego zakończono 15 zadań. Poza inwestycjami polegającymi na budownictwie na zakupy niezwiązane z budownictwem wydatkowano 333.000 tys. zł, ale to w całej części 46 – Zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli państwo pozwolą, na tym zakończę omówienie dochodów i wydatków i przejdę do gospodarki pozabudżetowej. Ta gospodarka była prowadzona w formie zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz w nowej formie dochodów i wydatków własnych.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W formie zakładów budżetowych działalność prowadziły 4 jednostki: Specjalistyczne Centrum Medyczne w Polanicy Zdroju, Profilaktyczny Dom Zdrowia „Jasny Pałac” w Zakopanem oraz Profilaktyczny Dom Zdrowia w Juracie i Krajowe Centrum Ochrony Radiologicznej w Ochronie Zdrowia w Łodzi – to jest nowy zakład. Przychody wynosiły 44.800 tys. zł, a wydatki 48.600 tys. zł. W ubiegłym roku zlikwidowano 1 zakład budżetowy – Profilaktyczny Dom Zdrowia „Jasny Pałac” w Zakopanem i rozpoczęto działania w zakresie likwidacji zakładu budżetowego w Polanicy Zdroju – była to likwidacja, a jednocześnie przekształcenie w samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, co zostało sfinalizowane w I kwartale br., natomiast podjęto już działania w zakresie zmiany formy funkcjonowania zakładu.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W formie gospodarstw pomocniczych działalność prowadziło 12 jednostek. Przychody wynosiły 19.000 tys. zł, a wydatki 18.500 tys. zł. Gospodarstwa wpłaciły do budżetu państwa 274 tys. zł. W ubiegłym roku zlikwidowano gospodarstwo pomocnicze przy Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Krakowie oraz przy Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Nowa forma – dochody własne – była realizowana w 20 jednostkach, w tym we wszystkich wojewódzkich stacjach sanitarno-epidemiologicznych. Pozyskane dochody refundują poniesione wydatki na wykonanie zleconych usług. Na koniec 2006 r. zgromadzono dochody własne w wysokości 101.000 tys. zł, a sfinansowano nimi wydatki w wysokości 99.000 tys. zł. Do budżetu wpłacono 278 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przejdę teraz do omówienia dotacji podmiotowych. Dotyczyły one przede wszystkim finansowania szkół wyższych. To jest dotacja dydaktyczna – wspominałam już o niej – w kwocie 1.100.000 tys. zł i pomoc materialna dla studentów w kwocie 84.768 tys. zł. Oprócz tego dotację otrzymało Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w wysokości 29.000 tys. zł i Główna Biblioteka Lekarska – 7200 tys. zł. Wszystkie te zadania zostały zrealizowane w 100%.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Kolejny temat – zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W ubiegłym roku limit zatrudnienia został wykonany w 60%, co stanowi 564 etaty w ujęciu średniorocznym. Natomiast plan wynagrodzeń wynosił 518.000 tys. zł i został wykonany w 99,9%.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jak wszyscy wiemy, płace w ochronie zdrowia są niewystarczające. Część jednostek zwiększała wynagrodzenie, nie zatrudniając osób, czyli nie wykorzystując etatów, co jest źródłem rozbieżności między planem etatów a wykorzystaniem funduszu wynagrodzeń. Jednak w jednostkach budżetowych nie ma ścieżki awansu, jest tylko to, co jest zagwarantowane w ustawie. Natomiast wzrastają wymagania jakościowe, kwalifikacyjne i coraz trudniej jest zatrudnić osobę. Jest ogromna fluktuacja kadr we wszystkich jednostkach, również w Ministerstwie Zdrowia. Minister przystąpił do naprawy relacji między funduszem wynagrodzeń a etatami, ale tak naprawdę można to było sfinalizować w planie na 2007 r., gdzie po prostu zmniejszono środki na umowy zlecenia i przeniesiono na wzrost wynagrodzeń. Mamy nadzieję, że stopniowo, etapami, dojdziemy do prawidłowej, zdrowej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Kolejny temat – rezerwy celowe. Minister Zdrowia miał 5 rezerw. Pierwsza z nich, w poz. 26, dotyczyła środków na zapewnienie odbycia stażu podyplomowego lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych w kwocie 114.300 tys. zł. Z tego wykorzystano 103.800 tys. zł na cel podstawowy, przy czym sfinansowano wszystkie staże. Natomiast jeśli chodzi o środki w wysokości 4900 tys. zł, po uzyskaniu pozytywnych opinii Komisji Finansów Publicznych, w październiku ubiegłego roku zmieniono ich przeznaczenie na dofinansowanie Inspekcji Sanitarnej, Głównej Biblioteki Lekarskiej oraz na składki zdrowotne dla bezrobotnych. Przyczyną niewykonania tej rezerwy w planowanej wysokości były zwolnienia lekarskie stażystów, korzystanie z urlopów macierzyńskich i wychowawczych oraz urlopów bezpłatnych. Część stażystek nie rozpoczęła stażu po ukończeniu studiów medycznych, ale zdarzały się też przypadki rezygnacji ze stażu.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W 2005 r. na finansowanie staży było o 23.000 tys. zł więcej niż w roku 2006 r. Spadek w 2006 r. wynika ze struktury kształcenia pielęgniarek, bowiem jeżeli pielęgniarka kończy studia wyższe lub licencjackie, nie ma obowiązku odbycia stażu. Dlatego z roku na rok zapotrzebowanie w tym zakresie będzie maleć. Jest to pozytywne zjawisko, ale chciałam wytłumaczyć, że wynika to z natury rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Druga rezerwa, w poz. 27, zaplanowana została w wysokości 4730 tys. zł na dofinansowanie funkcjonowania centrów powiadamiania ratunkowego w ramach tworzenia systemu ratownictwa medycznego. Wykorzystano 4600 tys. zł. Te wydatki były finansowane zgodnie z przeznaczeniem, natomiast ich poziom jest identyczny jak w roku poprzednim. Zatem rezerwa w nieco większej kwocie, a wykonanie na poziomie 4600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Trzecia rezerwa, w poz. 50, na finansowanie świadczeń zdrowotnych dla osób nieubezpieczonych – mówiąc w skrócie – w formie dotacji celowej dla Narodowego Funduszu Zdrowia oraz częściowo na zwiększenie skutków podniesienia podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne. W ramach tej rezerwy z 25.000 tys. zł wydatkowano 22.200 tys. zł i było to więcej o 7500 tys. zł niż w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Czwarta rezerwa, w poz. 64, w wysokości 35.000 tys. zł, nie została wykorzystana na cel ustawowy, to jest na zakup szczepionki pandemicznej przeciwko wirusowi ptasiej grypy, bo – na szczęście – nie wystąpiło zagrożenie pandemią ptasiej grypy. Przy zgodzie Komisji Finansów Publicznych uzyskano zmianę przeznaczenia – 8500 tys. zł dla Inspekcji Sanitarnej na dofinansowanie zadań ustawowych, 12.400 tys. zł dla Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z myślą o sfinansowaniu zwiększonych zadań związanych z harmonizacją dokumentacji oraz 13.800 tys. zł na zakup leków antyretrowirusowych – w tym zakresie z roku na roku wzrasta zapotrzebowanie o kilkanaście procent. Leki są bardzo drogie, dlatego zaistniała potrzeba sfinansowania dodatkowej partii leków.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Piąta rezerwa – już ostatnia – w poz. 98, została wprowadzona w Senacie w kwocie 70.000 tys. zł na budowę systemu ratownictwa medycznego. Te środki zostały podzielone na dwie grupy. Część, w kwocie 40.000 tys. zł, została przekazana wojewodom – w zaokrągleniu po 2500 tys. zł na województwo – na dofinansowanie ratownictwa medycznego szpitalnych oddziałów ratunkowych i centrów powiadamiania ratunkowego. Natomiast 30.000 tys. zł przyznano Lotniczemu Pogotowiu Ratunkowemu w Warszawie. Za te pieniądze zakupiono samolot za 19.500 tys. zł, wyremontowano śmigłowce z bazy w Lublinie, dofinansowano zakupy inwestycyjne i zmodernizowano śmigłowiec Mi–2 oraz silniki, a także zakupiono jeszcze sprzęt medyczny i informatyczny.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Tyle, jeśli chodzi o część 83 – Rezerwy celowe. Przejdę teraz do omówienia części 85 – Budżety wojewodów w zakresie działu 851 – Ochrona zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o dochody, zostały one zaplanowane w wysokości 430 tys. zł, a wykonane w wysokości 4281 tys. zł, a więc dużo ponad plan. W planie wydatków przewidziano 524.000 tys. zł, ale z definicji te środki są zwiększane w miarę uruchamiania rezerw celowych. Po ich uruchomieniu plan po zmianach w budżetach wojewodów wynosił 925 tys. zł, co stanowiło 96,7% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Dotacje celowe to taki instrument, z którego korzystają gminy, powiaty i województwa na finansowanie zadań administracji rządowej. W tym zakresie te środki są przeznaczane głównie na finansowanie składek na ubezpieczenie zdrowotne dla dzieci przebywających w ośrodkach opiekuńczo-wychowawczych, resocjalizacyjnych i domach pomocy społecznej. Dotacje celowe wyniosły 580.000 tys. zł. Nie wdaję się w szczegóły, bo to wszystko napisane jest w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W zakresie zatrudnienia i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, w wymiarze wojewódzkim plan wynosił 375 etatów dla członków korpusu służby cywilnej, a wykonanie wyniosło 281 etatów i było mniejsze o 25%. Natomiast wynagrodzenia kształtowały się na poziomie o 0,1% mniejszym, niż zaplanowano. Zatem tendencja jest identyczna jak w administracji rządowej, nazywanej kiedyś centralną.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przeciętne wynagrodzenie wynosiło 3332 zł, ale różniło się w zależności od województwa – od 2577 zł w województwie podlaskim do 4239 zł w województwie wielkopolskim. Występuje więc zróżnicowanie w zależności od geograficznego położenia województwa.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Na zakończenie powiem kilka zdań na temat realizacji art. 8 ustawy. Nie ma tej informacji w sprawozdaniu. Ustawa dawała możliwość kontynuacji programu pomocy publicznej i restrukturyzacji w ochronie zdrowia poprzez dokonywanie wypłat z tytułu pożyczek samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej do kwoty 1.100.000 tys. zł, z zastrzeżeniem, że suma wypłat w latach 2005-2006 łącznie nie może przekroczyć kwoty 2.200.000 tys. zł. Bank Gospodarstwa Krajowego, który w imieniu rządu – Ministra Finansów – jest realizatorem tych pożyczek, udzielił ich 551 na łączną kwotę 1.600.000 tys. zł. Jest więc niemal 600.000 tys. zł różnicy w stosunku do maksymalnej kwoty. Co ważne, w ubiegłym roku nastąpiła nowelizacja ustawy, umożliwiająca przyznanie pożyczek jednostkom badawczo-rozwojowym, które prowadziły szpitale. Dwie takie jednostki zawarły umowę z jednostkami badawczo-rozwojowymi na kwotę 31.000 tys. zł. Pozostałe zakłady nie skorzystały z tej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Podsumowując, te pożyczki na pewno sprzyjały restrukturyzacji finansowej. Zobowiązania wymagalne po półtora roku realizacji programu spadły o ponad 2.000.000 tys. zł i można powiedzieć, że rozwiązano problem sfinansowania podwyżek z „ustawy 203”. Są jeszcze niewypłacone minimalne środki, ale wynika to z tego, że przykładowo trudno jest zidentyfikować osobę, bo już nie pracuje. Są to sprawy techniczne. Generalnie problem jest rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Na tym zakończę referowanie wykonania budżetu państwa w zakresie ochrony zdrowia w 2006 r. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Proszę pana dyrektora Leszka Rejnusa z Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie informacji o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w 2006 r. w części 46 – Zdrowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Najwyższa Izba Kontroli w odniesieniu do wykonania budżetu państwa za 2006 r. w części 46 – Zdrowie sformułowała ocenę pozytywną z nieprawidłowościami. Ocena jest taka sama jak w roku poprzednim. Dostrzegliśmy nieprawidłowości w realizacji dochodów i wydatków budżetowych, jednak ich wymiar nie miał zasadniczego znaczenia dla wykonania budżetu państwa w tej części.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Formułując ocenę, NIK wzięła także pod uwagę realizację wniosków wynikających z kontroli w roku poprzednim. Podjęto między innymi następujące działania. Po pierwsze, dostosowano sposób zlecania programów polityki zdrowotnej do obowiązujących przepisów. Na przykład, w przypadku „Narodowego programu ochrony antybiotyków w Polsce” przeprowadzono stosowne konkursy ofert. Po drugie, rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń wysokospecjalistycznych finansowanych z budżetu państwa zostało uzupełnione o kryterium jakości udzielanych świadczeń. Po trzecie, Ministerstwo Zdrowia wyegzekwowało od Uniwersytetu Medycznego w Łodzi zwrot nieprawidłowo wydatkowanej dotacji. Podjęto także działania w sprawie rzetelnego planowania wysokości środków do ujęcia w rezerwach celowych budżetu państwa. Ponadto, jak już mówiła pani minister, począwszy od 2007 r. zaplanowano mniejsze środki na finansowanie umów zleceń. Do tej pory sprawę umów zleceń bardzo krytykowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Jak podała pani minister, plan dochodów budżetowych został zrealizowany na poziomie 101.939 tys. zł, a więc była nadwyżka w wysokości 17,4%. Natomiast wydatki zrealizowano w wysokości 3.646.000 tys. zł, co stanowiło 95% w stosunku do planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">NIK zwraca uwagę na nieprawidłowości, które w wymiarze finansowym obejmowały kwotę 108.400 tys. zł. Złożyły się na nią: uszczuplenia dochodów w wysokości 605 tys. zł, środki wydatkowane z naruszeniem prawa – 107.600 tys. zł, oraz inne nieprawidłowości na kwotę 226 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Kilka zdań o dochodach. Negatywnie oceniono sposób tworzenia prognozy dochodów. Największe dochody, w kwocie 58.900 tys. zł, zaplanowano w rozdziale 85137 – Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. W prognozie ujęto skutki nieprzyjętego jeszcze wówczas przez Radę Ministrów projektu nowelizacji ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne. Do dnia zakończenia kontroli proces legislacyjny, dotyczący nowelizacji ustawy, nie został jeszcze zakończony. A w tym dziale osiągnięto dochody w wysokości 48.000 tys. zł, czyli 82% planu. Na realizację zaplanowanych dochodów w tym rozdziale miało wpływ także niewykonanie przez Ministra Zdrowia w 2006 r. delegacji ustawowej zawartej w znowelizowanym art. 25 ust. 5 ustawy o produktach biobójczych, mimo 12-miesięcznego okresu na przygotowanie stosownego aktu prawnego. W efekcie dotychczasowe rozporządzenie dotyczące pobierania opłat za rozpatrzenie wniosków wygasło i od 5 października nie pobierano opłat. Doprowadziło to do niegospodarnego uszczuplenia wpływów do budżetu państwa w kwocie 133 tys. zł. Zaniżono również prognozę dochodów w rozdziale 85132 – Inspekcja Sanitarna. Plan został ustalony na poziomie 22.700 tys. zł, a więc poniżej dochodów zaplanowanych i uzyskanych w roku poprzednim, a faktycznie uzyskano ich tyle co w roku poprzednim, czyli 22.800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Dochody zrealizowane w części 46 – Zdrowie mogły być wyższe od uzyskanych, gdyby Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Warszawie przekazała do budżetu zaległą wpłatę środka specjalnego z 2004 r. w kwocie 470 tys. zł. Niedokonanie tej wpłaty było nielegalne. Jednak otrzymaliśmy informację, że w maju tego roku ta kwota wpłynęła na konto dochodowe.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Nieprawidłowości w zakresie wydatków dotyczyły między innymi wydatkowania około 16.000 tys. zł na podstawie umów zawartych z czterema świadczeniodawcami z naruszeniem §7 ust. 1 zarządzenia Ministra Zdrowia w sprawie trybu przeprowadzania konkursu na realizację świadczeń wysokospecjalistycznych. O co chodzi? Uwzględniono oferty, które wpłynęły po terminie. Bez konkursu ofert przekazano 90.000 tys. zł na realizację programu polityki zdrowotnej „Leczenie antyretrowirusowe osób żyjących z HIV w Polsce”. Naruszało to art. 48 ust. 4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Ponadto wydatkowano 74,5 tys. zł na sfinansowanie bez podstawy prawnej podróży służbowych zagranicznych dla osób niebędących pracownikami Ministerstwa Zdrowia. Również wydatkowano nielegalnie 680 tys. zł na zakup biletów lotniczych na przejazdy pasażerskie bez stosowania ustawy – Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia niewykonanie zaplanowanych zadań w odniesieniu do realizacji dwóch zbadanych inwestycji wieloletnich. W przypadku Centrum Kliniczno-Dydaktycznego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi wydatkowano zaledwie 1200 tys. zł, to jest 2,7% środków zaplanowanych w ustawie budżetowej. Jak powiedziała pani minister, zaplanowano 45.000 tys. zł. Natomiast na nową siedzibę Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie wydatkowano zaledwie 10,7 tys. zł, przeznaczając je na wykonanie mapy do celów projektowych, co w stosunku do zaplanowanej kwoty stanowiło zaledwie 1,8%. Pozostałe środki ujęto w wykazie środków niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Wnioski o dotacje, w przypadku zbadanych zadań inwestycyjnych, nie spełniały niektórych wymogów rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad finansowania inwestycji z budżetu państwa. Zdaniem NIK, uchybienia w procedurze oceny wniosków inwestycyjnych wskazują na wciąż niewystarczający nadzór Ministra Zdrowia jako dysponenta głównego nad planowaniem wydatków budżetowych w części 46 – Zdrowie. Ocenę tę potwierdzają stwierdzone nieprawidłowości dotyczące ustalania wydatków niewygasających w 2006 r. Fakt zgłoszenia przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych wydatków w kwocie 95 tys. zł według nieodpowiedniej klasyfikacji budżetowej spowodował, że nie zostaną one uruchomione.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">W 2006 r., podobnie jak w roku poprzednim, dochodziło także do zawierania umów cywilnoprawnych zamiast umów o pracę, przy zachowaniu warunków wykonywania pracy charakterystycznych dla stosunku pracy. Stanowiło to naruszenie art. 22 §1 Kodeksu pracy. Minister Zdrowia nie wywiązał się również z obowiązku nadzoru nad prowadzeniem list oczekujących na świadczenia wysokospecjalistyczne, informowania o czasie oczekiwania na świadczenie, nałożonego przez ustawodawcę. Poza tym 2006 r. był kolejnym, w którym nie funkcjonował sprawnie system oceny jakości świadczeń wysokospecjalistycznych finansowanych z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że dzisiaj otrzymaliśmy odpowiedź na wystąpienie pokontrolne. Minister Zdrowia poinformował nas, że deklaruje wykonanie lub też już wykonał część wniosków pokontrolnych z wykonania budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. W kolejności głos zabiorą posłowie Mirosława Masłowska, Ewa Więckowska, Maciej Świątkowski i Regina Wasilewska-Kita.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Mówimy o zadaniach finansowanych z budżetu państwa. Suche liczby nie zawsze o wszystkim mówią. Przyjrzyjmy się działowi ważnemu, bo zajmującemu czołowe miejsce w budżecie służby zdrowia, czyli Państwowej Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Wydatki na Państwową Inspekcję Sanitarną, w porównaniu z rokiem 2005, bardzo wzrosły – z 665.000 tys. zł do 697.000 tys. zł, a więc zostały podwyższone o 32.400 tys. zł w tym wydatki bieżące stanowią 93%. Przyjrzyjmy się jednak temu, na co faktycznie te pieniądze zostały przeznaczone. Mam nadzieję, że pani minister odpowie na moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Jeśli chodzi o Główny Inspektorat Sanitarny, wydatki płacowe dla 95 osób wyniosły 5290 tys. zł. Moje pytanie jest następujące. Ilu przyjęto nowych pracowników w roku 2006 i w roku 2007? O ile zwiększono etaty w Głównym Inspektoracie Sanitarnym? Ile w ramach tego przyjęto osób merytorycznych, przygotowanych do tego zawodu?</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Z informacji, jakimi dysponuję, wynika, że w Inspekcji pracują politolodzy, historycy sztuki i reprezentanci wielu innych zawodów, które niewiele mają wspólnego z Inspekcją Sanitarną. Moje pytanie jest chyba najważniejszym dziś pytaniem pod względem merytorycznym – kto jest kierownikiem działu epidemiologii? Czy jest to epidemiolog? Według mojej informacji – nie. I być może byłoby tak dobrze, jak pani minister podała – zwiększona liczba kontroli, lepsza praca – gdyby nie działo się to, co się dzieje w ostatnim czasie, chociażby z włośnicą na terenie mojego województwa zachodniopomorskiego, gdzie można mieć wiele pretensji o to, że nie zareagowano odpowiednio szybko i dziś mamy ponad 330 osób chorych na włośnicę.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Jeśli chodzi o wydatki na wojewódzkie stacje sanitarno-epidemiologiczne, gros – 531.379 tys. zł – stanowią wydatki płacowe dla 17,5 tys. osób. Wydatki pozapłacowe stanowiły tylko 105.700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Sama byłam orędownikiem idei, i walczyłam o to, żeby po 25 latach pracy magister epidemiolog z dwiema specjalizacjami zarabiał więcej, ponieważ ci pracownicy nie zostali objęci podwyżkami z dodatkowej puli w wysokości 4.700.000 tys. zł, które przeznaczyliśmy dla pracowników służby zdrowia. Na pracowników Inspekcji Sanitarnej przeznaczyliśmy specjalne pieniądze. I czego się teraz dowiaduję? Tego, że pensje pracowników z 20-, 25-letnim stażem wzrosły o 6-7 zł. Gdzie zatem podziały się pieniądze, które przeznaczyliśmy na podwyżki? Są one w wykazie podanym przez panią minister. Wynika z niego, że faktycznie na Inspekcję Sanitarną przekazano znaczne nakłady środków.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Mówi się, że diabeł tkwi w szczegółach, a one nie świadczą najlepiej o Inspekcji Sanitarnej. O ile wiem, dzisiaj nie ma ani jednego radcy prawnego. Są tylko młodzi prawnicy, którzy nie mogą wydawać opinii, co jest zrozumiałe. Jeżeli się mylę, proszę mi to powiedzieć. Myślę, że pani minister przygląda się również pod względem merytorycznym, na co trafiają te pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Jeśli chodzi o promocję zdrowia, wydawałoby się, że na walkę z zakażeniem wirusem HIV i AIDS wydano stosunkowo niewiele pieniędzy, bo tylko 6000 tys. zł. W związku z tym mam pytanie, ile w ramach tego wydano na wyjazdy zagraniczne szefowej tego biura. Tak dziwnie się składa, że ilekroć dzwonię – interesuję się tą pracą i programem – to nigdy jej nie zastaję, bo jest na wycieczce zagranicznej. Być może na konferencji, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Na co więc wydano te pieniądze? W sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa niby są te informacje, o których tu się w ogóle nie mówi, a które – jak myślę – są interesujące dla całej Komisji, żebyśmy nie byli zaskakiwani, jeśli chodzi o działalność różnych podmiotów służby zdrowia, w tym Inspekcji Sanitarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselEwaWieckowska">Mam do pani minister kilka pytań. Pani minister na początku swojego wystąpienia mówiła o tym, że zwiększa się liczba studentów akademii medycznych. W charakterystyce wieloletnich inwestycji, wśród ich różnych cech, jest wykazany oczekiwany efekt. W większości tych inwestycji oczekiwanym efektem jest poszerzenie bazy dydaktycznej. Chciałabym się dowiedzieć, czy zwiększanie bazy dydaktycznej akademii medycznych jest planową polityką Ministerstwa Zdrowia, czy to są działania inicjowane przez same akademie i czy Ministerstwo Zdrowia ma określone potrzeby w tym zakresie, jeśli chodzi o liczbę przyjmowanych studentów i wielkość bazy dydaktycznej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselEwaWieckowska">Kolejne moje pytanie również dotyczy inwestycji wieloletnich, z tego względu, że na wcześniejszych posiedzeniach Komisji Zdrowia i Komisji Finansów Publicznych już o nich mówiliśmy. Wtedy posłowie pytali panią minister o wnioski – jak one są analizowane, przyjmowane, jakie kryteria są brane pod uwagę, jeśli chodzi o te inwestycje. Pamiętam, że pani minister mówiła wtedy, że muszą być wypełnione odpowiednie wnioski. Natomiast Najwyższa Izba Kontroli w podsumowaniu wyników kontroli potwierdza uchybienia w procedurach oceny wniosków inwestycyjnych, co wiąże się z niewystarczającym nadzorem Ministerstwa Zdrowia. Czy to nie jest tak, że przyjmowane są przypadkowe, nie do końca dopracowane i nieprofesjonalne wnioski? Czy w związku z tym, że w wydatkach niewygasających w części 46 – Zdrowie jest wykaz prawie 40 inwestycji, które prawdopodobnie zakończą się planowo – chciałabym się dowiedzieć, w jakim procencie, bo w 100% mają się one zakończyć najpóźniej 30 czerwca 2007 r. – następne inwestycje podejmowane są według jakiegoś systemu? Czy pani minister ma plan inwestycyjny, który ma doprowadzić do konkretnego efektu, czy są to zgłaszane przypadkowe wnioski, które są przyjmowane przez Ministerstwo Zdrowia lub nie? Czy jest pomysł na te inwestycje, żeby publiczne środki były jak najefektywniej wydatkowane? Czy jest pomysł na to, jak i gdzie je przeprowadzać, jak one mają być przeprowadzone jakościowo?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselEwaWieckowska">Chciałabym się jeszcze odnieść do kilku uwag Najwyższej Izby Kontroli. Prosiłabym również panią minister, żeby się odniosła do uwagi dotyczącej niewywiązywania się z obowiązku nadzoru nad prowadzeniem list oczekujących na świadczenia wysokospecjalistyczne i powiedziała, co Ministerstwo Zdrowia zrobi, żeby ta ocena jakości świadczeń wysokospecjalistycznych była lepsza.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselEwaWieckowska">Szczegółowe pytanie dotyczy Specjalistycznego Centrum Medycznego w Polanicy Zdroju, ponieważ pamiętam, że na ten cel przez wiele lat wydatkowaliśmy dużo środków publicznych. Pani minister powiedziała, że sytuacja została wyjaśniona, ponieważ będzie to już samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej. Jednak chcąc się upewnić, że ta sytuacja rzeczywiście została wyjaśniona, zapytam przede wszystkim, kto jest teraz organem założycielskim tej instytucji i jak wygląda kondycja finansowa tego zakładu. Pytam, ponieważ w materiale NIK zawarta jest informacja, że w ostatnim roku nastąpił trzynastokrotny wzrost straty tej placówki, czyli jej długi znacznie wzrosły. Proszę o szczegółowe informacje na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Forma sprawozdania jest dobra, przejrzysta – dobrze się je czyta. Można tego pani minister pogratulować, bo dzięki temu możemy się zapoznać z materiałem w sposób szczegółowy. Jednak martwią mnie wydatki niewygasające, których jest aż 155.000 tys. zł, i to w tak wrażliwych dziedzinach, jak szpitale kliniczne – 20.000 tys. zł, programy polityki zdrowotnej – aż 71.000 tys. zł, i świadczenia wysokospecjalistyczne – 26.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Jeszcze uwaga ogólna – może na ten temat wypowiedziałby się przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli. Kiedy przegląda się tę informację, widać, że „kuleją” procedury przetargowe – wydłużają się, czasami trwają rok, 2 lata, a mówi się nawet o działalności przestępczej, że Polska podzielona jest na rewiry wśród firm, które handlują sprzętem, wykonują inwestycje. Chciałbym poznać wyjaśnienie, ze względu na wydłużenie realizacji wydatków i wielu inwestycji, chociażby w Łodzi czy we Wrocławiu. W materiale pisze się o tym ogólnie, a szczegółów nie znamy.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Szkolnictwo wyższe – ten temat też mnie interesuje. Rok 2006 nie był przełomem, jeżeli chodzi o szkolenie pielęgniarek. Wiadomo, że w skali roku przybywało do zawodu kilkanaście tysięcy pielęgniarek. Teraz przybywa ich 2 tys. Średnia wieku pielęgniarki wynosi ponad 48 lat. Uważam, że w tym kierunku nic nie zrobiono. Rok 2007 jest kolejnym okresem stagnacji.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Mam pytanie. Kiedyś szkolono pielęgniarki w szkołach średnich. Takich szkół było chyba kilkadziesiąt w Polsce. Gdzie się podziały pieniądze, które znikły ze szkolenia na poziomie średnim. To były pieniądze budżetowe. Czy te pieniądze wróciły do Ministra Edukacji Narodowej, czy są to pieniądze Ministra Zdrowia? Czy te pieniądze będzie można odzyskać na szkolenie pielęgniarek? Inaczej kryzys w zatrudnieniu jest pewny. Jeśli nic nie zrobimy, to w przyszłości będzie ogromny problem.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Mam też uwagę techniczną. Jestem z Bydgoszczy, a tam jesteśmy czuli na pewne sprawy. Akademia Medyczna w Bydgoszczy ma 40-letnią tradycję, a pani minister używa jej niewłaściwej nazwy. W materiale nie ma w ogóle wyrazu „Bydgoszcz”. Na str. 28 jest nazwa: Collegium Medicum Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Proponowałbym, żeby umówić się i używać jednej nazwy – na przykład UMK zawsze kojarzy się z Toruniem, a Collegium Medicum z Bydgoszczą – Collegium Medicum w Bydgoszczy, tym bardziej, że ustawa określa, że Collegium Medicum ma siedzibę w Bydgoszczy. Skrót wielokrotnie używany w oficjalnych pismach Ministerstwa Zdrowia jest niewłaściwy, niezgodny z ustawą. Prosiłbym uwzględnić to w oficjalnych pismach.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Martwi mnie jeszcze sposób wykonania programów polityki zdrowotnej. Wiadomo, że tych pieniędzy nie jest dużo, a i tak nie są wydatkowane. Wydaje mi się, że trzeba dokonać analizy. Według mnie, sprawę należy przenieść na posiedzenie podkomisji zdrowia publicznego i szczegółowo ją omówić, a także udział lekarza rodzinnego w tym zakresie, żeby te pieniądze wykorzystywać.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Jeżeli pani minister twierdzi, że kolonoskopie nie były wykonywane dlatego, że wydatki zostały przeszacowane, proponuję – wzorem POLKARD-u, który też wydaje pieniądze na zakup aparatury medycznej, na przykład angiografów – wykonywać wydatki na zakup aparatury kolonoskopowej. Przecież za niewydatkowane 15.000 tys. zł można kupić 300 końcówek kolonoskopów i rozdać ośrodkom, które to badanie wykonują. A przecież rak jelita grubego jest najczęstszym rakiem u człowieka, nie uwzględniając płci, bo wiadomo, że – z uwzględnieniem płci – u kobiety jest to rak piersi, a u mężczyzny rak płuca. Ten program jest dobrze prowadzony, wysoko oceniony w świecie – były publikacje na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Z tego wynika moja propozycja, żeby w przyszłości, na przykład w 2008 r., uwzględnić zakup kolonoskopów dla ośrodków, które tego typu badania wykonują. Na pewno będzie wykonywanych więcej badań i będzie z tego więcej pożytku. POLKARD robi to wzorcowo i kupuje dużo sprzętu dla ośrodków. A wiadomo, że jeśli nie ma sprzętu, nie ma wykonania. Wydaje mi się, że niewykonanie w zakresie kolonoskopii wynika z braku sprzętu, a nie z niechęci lekarzy do wykonywania tego typu badań profilaktycznych. Efekty w tym zakresie są dość dobre.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PoselMaciejSwiatkowski">To w zasadzie najważniejsze uwagi. Prosiłbym o odpowiedź na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Jeszcze jedna uwaga, z którą zwracam się do pani minister. Pytał o to jeden z posłów. Chodzi o to, że Minister Szkolnictwa Wyższego i Nauki stworzył ranking kosztotwórczych źródeł studiowania. Studia medyczne należą do najdroższych. Nieuwzględnienie tego czynnika kosztotwórczego studiów powoduje, że dotacje na studia medyczne są mniejsze, przez co wiele uczelni ma kłopoty, musi szukać innych źródeł finansowych, żeby chociażby wypłacić zobowiązania pracownikom. Prosiłbym o wyjaśnienie, czy Ministerstwo Zdrowia robi coś w tym kierunku, żeby uzgodnić z Ministrem Szkolnictwa Wyższego i Nauki ocenę kosztów studiów medycznych, które są najdroższe, a są niedoszacowane, w związku z czym wszystkie uczelnie medyczne mają kłopoty z wydatkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Rzeczywiście należy pani minister i całemu jej zespołowi pogratulować oceny, wysokiego poziomu szczegółowości tego opracowania i jego szaty graficznej. Podzielę się z państwem kilkoma uwagami i zadam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Najpierw uwaga dotycząca wydatków niewygasających. Tak naprawdę zarówno Najwyższa Izba Kontroli, jak i Minister Finansów zabiegają o to, żeby nie było wydatków niewygasających. Jednak dla dyrektorów jednostek czy samorządu jest to niemożliwe do spełnienia, jeżeli jest inwestycja. Należałoby rozważyć, czy przy środkach inwestycyjnych nie powinno być wydatków niewygasających, bo jeżeli zatwierdzamy budżet, wiemy, kiedy otrzymamy środki, jednak procedura przetargów jest tak długa, że czasami nie jesteśmy w stanie tych środków wydać. Natomiast jeżeli dotyczy to programów profilaktycznych, to te wydatki nie powinny być przenoszone na rok następny.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Kolejna uwaga dotyczy programów profilaktycznych. Dziś omawiamy tylko ich koszty, kwoty, które zostały wydatkowane z budżetu państwa. Czy w tym materiale nie powinno być pokazane również to, ile kosztuje jedno badanie? Wówczas łatwiejsza będzie ocena zależności koszt – efekt, o którą przecież przede wszystkim nam chodzi. Słuszna była uwaga mojego przedmówcy, który powiedział, że programy profilaktyczne realizowane przez rząd, i ich finansowanie, powinny być odrębnie omówione na posiedzeniu podkomisji zdrowia publicznego albo na posiedzeniu Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Do czego zmierzam? To, że te programy mają wyznaczone długofalowe cele strategiczne, to fakt, natomiast w większości przypadków brakuje celów operacyjnych. Czytając te programy, analizując je – to również wynika z tego materiału – odnoszę wrażenie, że brakuje założeń krótkoterminowych ich realizacji i finansowania. Dowiaduję się teraz, że jest już stworzony system radioterapii onkologicznej, sieć ośrodków tomografii pozytonowej, a my, tak naprawdę, niewiele o tym wiemy, a też mamy swoje zdanie, wiemy, jak to powinno wyglądać i chcielibyśmy w tym uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Moje pytanie dotyczy budżetu wojewodów. Na str. 37 czytamy, że są wydatkowane środki na dofinansowanie kontraktów wojewódzkich – jak rozumiem – oraz współfinansowanie programów rozwoju regionalnego. Chciałabym wiedzieć, kogo i w jakich jednostkach lub instytucjach to może dotyczyć.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Następne pytanie – w materiale strona kolejna. Chodzi o finansowanie zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa w ochronie zdrowia, wynikające głównie z wyroków sądowych oraz nakazów zapłaty. Kogo to dotyczy?</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PoselReginaWasilewskaKita">I dalej, na tej samej stronie – zadania zlecone gminom w zakresie przeprowadzania rodzinnego wywiadu środowiskowego. Jakie koszty w skali roku są wydatkowane przez wojewodów na te zadania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">W takim razie proszę panią minister o odniesienie się do wypowiedzi posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Dziękuję za pytania i dyskusję. Odpowiadając na państwa pytania, będę się posiłkować wiedzą państwa dyrektorów z Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o Państwową Inspekcję Sanitarną, wynagrodzenia podwyższone były w 2007 r., czyli w bieżącym roku, a sprawozdanie dotyczy 2006 r. Zatem w sprawozdaniu nie mogły być uwzględnione te środki.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Liczba etatów. W 2005 r. plan etatów wynosił 101, a wykonanie 86. W 2006 r. plan etatów wynosił 130, a wykonanie 95. W 2006 r. zwiększono plan o 29 osób, a wykonanie o 9, zatem obsada etatowa jest jeszcze niepełna.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o strukturę kadr, muszę ją zbadać. Nie mogę od razu odpowiedzieć, bo to wymaga sprawdzenia. Udzielę pani poseł na piśmie odpowiedzi na pytanie, kto zajmuje stanowisko w pionie epidemiologii i czy ma odpowiednie wykształcenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pani minister, było jeszcze pytanie o podwyżki – kto je dostał...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Powiedziałam, że podwyżki były w 2007 r., a nie w 2006 r., w związku z tym nie możemy odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o inwestycje, ogólnie odniosę się do kilku wypowiedzi. Pytanie dotyczyło między innymi bazy dydaktycznej. W jaki sposób Minister Zdrowia konstruuje plan i czy w ogóle ma plan wydatków inwestycyjnych?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Za każdym razem, co roku, przed opracowaniem planu wydatków majątkowych dokładnie analizujemy potrzeby. Uzyskujemy informacje różnymi drogami – są oficjalne formularze. Jednak niezależnie od formularzy planistycznych, zwracamy się do naszych podmiotów z prośbą o określenie priorytetów, bowiem generalnie zapotrzebowanie jest kilkanaście razy większe aniżeli możliwości sfinansowania. W związku z tym chcemy poznać priorytety jednostki. Za każdym razem, jeśli chodzi o szpitale kliniczne, musi być akceptacja rektora. Rektor dokonuje rangowania. Niezależnie od materiałów, które otrzymujemy i analizujemy, Minister Zdrowia opracował specjalny druk zapotrzebowania na środki, gdzie, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie finansowania inwestycji ze środków publicznych, mają się znaleźć najważniejsze informacje – opis programu inwestycyjnego, określenie celowości medycznej i ekonomicznej efektywności danej inwestycji, i jeszcze wiele innych.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Nieprawidłowości, na które wskazała NIK, kontrolując planowanie, dotyczyły tego, że na formularzu opracowanym specjalnie tak, aby był jednolity, nie było podpisu pracownika merytorycznego departamentu, który to prowadził. To uchybienie natychmiast naprawiliśmy, żeby już więcej się nie powtórzyło. Dokumenty były analizowane, tylko nie było odpowiedniej adnotacji, parafki.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Minister Zdrowia przestał realizować inwestycje we własnym zakresie. To znaczy, że nie jest inwestorem. Z chwilą, kiedy został zlikwidowany Zarząd Inwestycji Centralnych, inwestorami są szpitale lub akademie medyczne. W związku z tym Minister Zdrowia jako dysponent środków budżetowych musi sprawować kontrolę. Zdarza się, że jednostki niedokładnie sprawozdają, informują o działaniach. Potrzebne jest wzmocnienie w tym zakresie. Przyjęliśmy to jako zadanie priorytetowe. Jest już realizowane od momentu ustalenia kontroli. Zwiększymy liczbę kontroli i wprowadzimy program informatyczny, który nam umożliwi monitorowanie.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Wracając do akademii medycznych i pytania, czy minister wspólnie z rektorami analizuje potrzeby rozwoju infrastruktury dydaktycznej, powiem, że w związku z tym, że bardzo rośnie liczba studentów, potrzebna jest modernizacja bazy. Nie ma wątpliwości, że obecna baza nie we wszystkich miejscach jest dostosowana do realizacji zadań. Jak powiedziałam, wspólnie z rektorem analizujemy sytuację.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Zostały przygotowane kryteria konieczne do spełnienia, aby uzyskać finansowanie. Są to kryteria formalne – wymogi prawne i kryteria merytoryczne oraz dodatkowe, które są uwzględniane i odzwierciedlają aktualną politykę rządu w dziedzinie rozwoju ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Kryteria formalne – nie rozwijając tematu – muszą być spełnione, zgodnie z tym jak są określone w przepisach prawa. Jeśli chodzi o kryteria merytoryczne, jest to stwierdzenie, czy priorytet nadajemy tym obiektom, które sprzyjają budowie nowoczesnego systemu ratownictwa medycznego – mówię ogólnie o całym dziale ochrony zdrowia. Przykładowo, wprowadzono nowe przepisy w Prawie atomowym i wiemy, że aparatura medyczna nie odpowiada jego wymogom, więc trzeba dokonać wymiany. Te działania są wspierane. To są przykłady ilustrujące kryteria merytoryczne. Poza tym uwzględniamy priorytety w zakresie poszczególnych modułów. Musi być uzyskana odpowiednia liczba punktów – wprowadziliśmy formalną ocenę tych wniosków. Inwestycje, które nie uzyskują odpowiedniej liczby punktów, nie są brane pod uwagę. Jest to problem złożony, wielowątkowy. Dokładamy największej staranności, jeśli chodzi o przejrzystość procedur. Niezbędny jest formalny wniosek, który jest oceniany pod każdym względem.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Kolejna sprawa – kosztochłonność studiów medycznych. Poproszę, żeby na to pytanie, po moim wystąpieniu, udzielił odpowiedzi pan dyrektor Roman Danielewicz. Faktycznie, przy podziale dotacji na 2007 r. algorytmem zastosowanym zgodnie z rozporządzeniem, w porównaniu z algorytmem stosowanym do tej pory przez Ministra Zdrowia, mamy w kilku województwach problem. W kilku uczelniach finansowanie odbywa się poniżej ubiegłorocznego poziomu. Wystąpimy do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego – dzisiaj o tym zdecydowaliśmy – o uruchomienie rezerwy celowej, która jest w ustawie budżetowej. Jednak może ona być uruchomiona dopiero wtedy, kiedy zostaną spełnione kryteria dochodowe. Tak chcemy finansowo rozwiązać ten problem. Poproszę pana dyrektora o uzupełnienie mojej wypowiedzi pod względem merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Mirosławy Masłowskiej odnośnie do Krajowego Centrum do spraw AIDS, w tym sprawozdaniu opisane są zadania merytoryczne, na które przeznaczane są pieniądze z dotacji. Nie będę tego przytaczać. Odpowiem natomiast na trudniejsze pytanie, dotyczące środków przeznaczanych na delegacje w ramach planu. Z kwoty 6395 tys. zł na 2006 r. na delegacje wydano 148,324 tys. zł, to jest 2,3%. Jeśli istnieje taka potrzeba, sprawdzimy celowość wyjazdów, ale to wymaga dodatkowego badania.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Kolejna sprawa. Specjalistyczne Centrum Medyczne w Polanicy Zdroju w 2006 r. miało zwiększone zobowiązania. Procenty, które są podane w sprawozdaniu NIK, nie mogą być ocenione bez takiego komentarza, że była to nowa jednostka i jeśli wydatki w małej postaci – potem był zawarty kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia – odniesie się do innych kwot, to procent nie odpowiada istocie sprawy. Natomiast jest faktem, że kierownictwo tej jednostki – notabene w dalszym ciągu podległej Ministrowi Zdrowia, który wciąż jest organem założycielskim – miało pewne problemy z jej uruchomieniem. Były to problemy obiektywne i subiektywne. Jeśli chodzi o subiektywne, mamy zastrzeżenia do jakości pracy zarządu. Natomiast jeśli chodzi o obiektywne, nie udało się, niestety, zawrzeć kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia, który pokryłby koszty. Dopiero w roku bieżącym kontrakt jest wyższy. Można więc powiedzieć, że obiektywnie strata, która w 2006 r. wyniosła 3700 tys. zł, już teraz jest mniejsza – na koniec I kwartału wynosi 2300 tys. zł. Czyli poprawia się gospodarka finansowa, ale zobowiązania z poprzedniego okresu są duże. Wprowadzany jest program naprawczy. Mamy nadzieję, że nowe kierownictwo upora się z problemem – patrzę w stronę pani prezes Narodowego Funduszu Zdrowia – jeśliby można było kontraktować świadczenia dostosowane do potencjału tej jednostki, która jest doskonale wyposażona.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Skoro już mówię o świadczeniach, chciałabym wszystkich państwa przeprosić, ponieważ się pomyliłam. Mówiąc o niewydatkowanych środkach w badaniach przesiewowych, przejęzyczyłam się i zamiast „cytologii” powiedziałam „kolonoskopii” – raka jelita grubego pomyliłam z rakiem szyjki macicy. Najmocniej przepraszam. Natomiast jeśli chodzi o ceny, poproszę o odpowiedź panią dyrektor Departamentu Polityki Zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Następna sprawa – wydatki niewygasające. To jest instytucja, którą można oceniać pozytywnie lub negatywnie. Z punktu widzenia całości budżetu Najwyższa Izba Kontroli stwierdza, że niedobrze jest, jeśli są wydatki niewygasające. Zgadzam się z panią poseł Reginą Wasilewską-Kitą, że w niektórych momentach – uwzględniając nie rok budżetowy, a proces gospodarczy, ciągłość procesu inwestycyjnego czy nawet świadczeń, jak w przypadku programów przesiewowych – jest to jednak instytucja pożyteczna. Oczywiście nie może być nadużywana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Przepraszam, pani minister, mamy jeszcze do zrealizowania długi program. Czy mogłabym prosić o odnoszenie się do konkretnie zadanych pytań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">To jest odpowiedź na konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Było pytanie dotyczące wydatkowania środków niewygasających według stanu na dzień 30 kwietnia, bo środki niewygasające są podzielone według dat. Te, które miały termin wykonania do końca kwietnia, zostały zrealizowane w 94% ogółem. Natomiast w większości przypadków jest to 100%. Dodam, że często zakres merytoryczny jest realizowany w całości, a w wyniku postępowania przetargowego są oszczędności. To zawsze należy skomentować. Oczywiście zdarzają się wydatki, które nie są wykonane, głównie w wyniku długotrwałego procesu przetargowego.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Nie mogę odpowiedzieć na pytanie pana posła Macieja Świątkowskiego, czy jest to działanie niezgodne z prawem, czy na granicy przestępstwa. Jednak z pewnością mogę powiedzieć, że zamówienia publiczne są tą instytucją, która chroni przed nadużyciami, korupcją. To wydłużenie wynika z procesu odwoławczego od arbitrażu, od sądów. Dzięki temu jest większa przejrzystość.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Odpowiem teraz na pytanie związane z oceną jakości świadczeń i listami oczekujących. Zdarzyło się tak, że firma informatyczna, która miała w Ministerstwie Zdrowia obsłużyć oba zadania, czyli stworzyć program informatyczny do ustawienia kolejek – liczby osób i średniego czasu oczekiwania, a także program do oceny jakości świadczeń udzielanych przez Ministra Zdrowia – nagle, bez uprzedzenia, zerwała umowę. Stało się to w połowie roku. W związku z tym zostaliśmy oderwani od procesu publikowania informacji. Został ogłoszony przetarg, zawarto umowę z inną firmą i od 31 marca br. uruchomiono...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pani minister, proszę o skondensowanie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Podjęliśmy działania, żeby problem rozwiązać. W zakresie list oczekujących już wszystko działa, natomiast jeśli chodzi o ocenę jakości, jest już program, jest ankieta i mam nadzieję, że w ciągu najbliższych tygodni problem będzie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli można, poproszę jeszcze o udzielenie odpowiedzi w sprawie cen oraz algorytmu podziału środków na akademie medyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPolitykiZdrowotnejMZJadwigaKoc">Jeżeli chodzi o kolonoskopię, która jest przewidziana w programie, maksymalna cena wynosi 350 zł, zaś badania cytologiczne i mammograficzne są kontraktowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#DyrektorDepartamentuNaukiiSzkolnictwaWyzszegoMZRomanDanielewicz">W nawiązaniu do pytania pana posła Macieja Świątkowskiego chciałbym powiedzieć, że dotacja w roku 2006 była dzielona według algorytmu, który od kilku lat był stosowany w Ministerstwie Zdrowia. W tamtym roku takich problemów, o których pan poseł mówił, nie było. Natomiast w roku bieżącym, w związku z wejściem delegacji Prawa o szkolnictwie wyższym, Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego swoim rozporządzeniem, podpisywanym w porozumieniu z innymi ministrami nadzorującymi uczelnie, uzgodnił nowy tryb podziału dotacji i nowy algorytm dla wszystkich uczelni, z zastrzeżeniem, że są odrębne wskaźniki dla uczelni medycznych, jak i rozporządzeniem o kosztochłonności, o której pan poseł wspominał.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#DyrektorDepartamentuNaukiiSzkolnictwaWyzszegoMZRomanDanielewicz">W tym drugim rozporządzeniu kierunki medyczne rzeczywiście zostały umieszczone w najwyższych grupach kosztochłonności, co – mam nadzieję – będzie stanowić dobrą podstawę dla Ministra Zdrowia do wystąpienia o większą dotację dydaktyczną w roku przyszłym. Należy jednak zaznaczyć, że to rozporządzenie ukazało się dopiero mniej więcej przed miesiącem, nie mogło więc mieć wpływu na dotację w roku 2007. Sądzę, że stąd – między innymi – te problemy. Wynikają one również z nowego sposobu podziału zastosowania wskaźników, których dotychczas w algorytmie nie było, i tej właśnie kosztochłonności, która doprowadziła do tego, że kierunki medyczne są w najwyższych grupach, ale wszystkie, i nie ma dużej różnicy między kosztami na kierunku – zdrowie publiczne a kosztami na kierunku lekarsko-dentystycznym. A te koszty rzeczywiście drastycznie się różnią między sobą. Jeden z wniosków konsultacji społecznych w sprawie tego rozporządzenia był taki, że wymaga ono dalszej pracy i doprecyzowania. Informacje, które były dostępne na etapie tworzenia rozporządzenia, nie pozwalały na lepsze przygotowanie tego zagadnienia, natomiast ta zmiana nastąpiła na wniosek Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, która uważała, że właśnie w ten sposób należy potraktować kosztochłonność. Spodziewam się więc, że to rozporządzenie będzie w przyszłości nowelizowane. Nowelizowane może być również rozporządzenie o algorytmie z zastosowaniem innych wskaźników niwelujących różnice, które wystąpiły w tym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Pozostała jeszcze odpowiedź na pytanie pani poseł Reginy Wasilewksiej-Kity dotyczące wydatków w województwie. Właściwym adresatem tego pytania jest Ministerstwo Finansów. Poproszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieBudzetuPanstwaMinisterstwaFinansowBoguslawaSocha">Chciałabym nawiązać do materiału dotyczącego kontraktów wojewódzkich. W Materiale Ministerstwa Zdrowia jest wyjaśnienie, że budżety wojewodów zostały zwiększone w toku realizacji o znaczącą kwotę 432.000 tys. zł z różnych rezerw. Jest to szczegółowo wyjaśnione. Zwiększenia dotyczyły również przeniesienia z tytułu realizacji kontraktów wojewódzkich, ponieważ wiemy, że zgodnie z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego inwestycje własne – a są nimi szpitale, które są w gestii marszałków i starostów – mogą być dofinansowane poprzez budżet wojewody. Ostatni raz w ustawie budżetowej te szpitale znajdowały się w roku 2000, w załączniku nr 7. Był tam wykaz inwestycji centralnych. Później zostały one zdjęte z załącznika nr 7, przeszły do kontraktów wojewódzkich, umów dwustronnych zawieranych między Ministrem Rozwoju Regionalnego i marszałkami województw. W roku 2006 w ustawie budżetowej była utworzona rezerwa celowa nr 11 pod nazwą – Kontrakty wojewódzkie oraz współfinansowanie rozwoju regionalnego. Tam były środki budżetowe, dotacje celowe na szpitale – mówiąc w uproszczeniu – marszałków i starostów. Cała kwota tej rezerwy wynosiła 1.209.000 tys. zł. A do działu 851 – Ochrona zdrowia została skierowana znacząca kwota 229.669 tys. zł, przemieszczona z rezerwy celowej poprzez wojewodów – zgodnie z ustawą o finansach publicznych – na finansowanie szpitali marszałków i starostów. Wykaz szpitali w poszczególnych województwach, ich nazwy i konkretne kwoty, jest w dyspozycji ministra rozwoju regionalnego. Można jednak powiedzieć, że te pieniądze zostały przekazane do wszystkich województw. Te inwestycje – są one realizowane od wielu lat – stopniowo będą finalizowane. To jest kwota 229.000 tys. zł na kontrakty wojewódzkie, szpitale objęte tym systemem – tą procedurą, formułą – zgodnie z ustawą o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieBudzetuPanstwaMinisterstwaFinansowBoguslawaSocha">Wyjaśnienie w materiale Ministerstwa Zdrowia znajduje się na str. 136. Wynika z niego, że w ramach budżetu wojewodów są również środki finansowe na kontrakty wojewódzkie, czyli na dawne szpitale centralne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#DyrektordepartamentuNIKLechRejnus">Chciałbym krótko odpowiedzieć na zadane pytania, zwłaszcza panu posłowi Maciejowi Świątkowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#DyrektordepartamentuNIKLechRejnus">Informuję, że Najwyższa Izba Kontroli, podobnie jak w latach ubiegłych, przygotowała informację o inwestycjach wieloletnich. Dopilnuję, aby ta informacja trafiła do pana posła. Ocena – jak co roku – jest negatywna, natomiast inwestycje wieloletnie w „zdrowiu” wypadły jak najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#DyrektordepartamentuNIKLechRejnus">Poza tym chciałbym powiedzieć, że NIK nie jest ortodoksyjnym wyznawcą idei „roczności” budżetu, a więc uznaje, że mogą być wydatki niewygasające, zwłaszcza w świadczeniach zdrowotnych, dlatego że trudno jest je zaplanować. Nie kwestionujemy tego w tym roku. Podzielamy pogląd pani minister, że w tym roku bardzo spadły, przyznajemy rację w tym zakresie. Są dopuszczalne w uzasadnionych przypadkach, ale nie tak, jak w zeszłym roku, kiedy stanowiły ponad 10% budżetu Ministerstwa Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Chciałabym przekazać pani poseł Reginie Wasilewskiej-Kicie wypis ze wszystkich inwestycji wieloletnich w ramach kontraktów wojewódzkich za 2005 r. i 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pani minister, prosiłabym o przygotowanie tego dla wszystkich posłów, albo pani poseł przekaże ten wykaz do sekretariatu Komisji, gdzie zostanie powielony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jednak pozwolę sobie na komentarz, że są tam wszystkie inwestycje, w tym szpitale. Niektóre z nich państwa nie dotyczą, na przykład metro warszawskie. Proszę to uważnie czytać. Jest to wydruk ze strony internetowej Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, ale informacja jest bardzo dokładna – kto, dlaczego i w jakiej wysokości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">W takim razie bardzo proszę panią poseł, aby udostępniła te materiały. Zostaną powielone w sekretariacie Komisji i wszyscy posłowie je otrzymają.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Kończymy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Musimy przygotować opinię dla Komisji Finansów Publicznych dotyczącą sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2006. Proponuję, żeby referentem ze strony Komisji został pan poseł Tadeusz Plawgo. Czy są inne kandydatury? Nie ma innych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała propozycję, żeby referentem ze strony Komisji był pan poseł Tadeusz Plawgo. Sprzeciwu nie słyszę. Zatem referentem Komisji został pan poseł Tadeusz Plawgo.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Mamy przygotowany projekt opinii, roszę pana posła Tadeusza Plawgo o jego przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselTadeuszPlawgo">Dokonałem kompilacji wniosków, które zostały zgłoszone w dzisiejszej dyskusji. Na podstawie sprawozdania Ministerstwa Zdrowia i z uwzględnieniem analizy Najwyższej Izby Kontroli w zakresie ochrony zdrowia należy przychylić się do oceny NIK dotyczącej wykonania budżetu państwa w 2006 r. w części 46 – Zdrowie jako pozytywnej z nieprawidłowościami i wnosić o usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselTadeuszPlawgo">Zwracam uwagę na to, że ustalenia NIK wynikające z kontroli wykonania budżetu państwa za 2005 r. w części 46 – Zdrowie wykazały, że spośród 10 wniosków pokontrolnych w pełni zrealizowano 8. Dlatego wyartykułowanie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości jest zasadne.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselTadeuszPlawgo">Analiza wykonania budżetu w głównej mierze dotyczy dochodów i wydatków. W przypadku części 46 – Zdrowie stwierdzamy, że plan dochodów budżetowych wyniósł ogółem 86.857 tys. zł, a wykonanie 101.939 tys. zł, co stanowi 117,4% wykonania planu dochodów. W związku z tym wykonanie dochodów jest wyższe, niż planowano. Jednak z informacji NIK-u wynika, że dochody mogłyby być wyższe od uzyskanych o kwotę 470 tys. zł, gdyby Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Warszawie przekazała zaległą wpłatę do budżetu z tytułu środka specjalnego za 2004 r. Niedokonanie tej wpłaty, zdaniem NIK, było nielegalne.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselTadeuszPlawgo">Ponadto NIK stwierdziła uszczuplenie wpływów do budżetu państwa w kwocie 133 tys. zł w wyniku niewykonania przez Ministra Zdrowia w 2006 r. delegacji ustawowej o produktach biobójczych. Przygotowanie projektu wykonawczego w zakresie opłat za czynności związane z dopuszczeniem produktu biobójczego do obrotu należało do Departamentu Zdrowia Publicznego. W pracach tych, na polecenie Ministra Zdrowia, uczestniczył także Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselTadeuszPlawgo">Wobec powyższego, w ustawie budżetowej na rok 2006 ustalono wydatki w części 46 – Zdrowie w wysokości 3.724.818 tys. zł. W ciągu roku wydatki zostały zwiększone o 113.789 tys. zł do łącznej wysokości 3.838.307 tys. zł. Po uwzględnieniu wydatków niewygasających w 2006 r., czyli 155.371 tys. zł, realizacja wydatków wyniosła 3.802.225 tys. zł, co stanowi 99,1% wykonania planu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PoselTadeuszPlawgo">Uwzględniając przebieg dyskusji i odpowiedzi udzielone przez panią minister i pana dyrektora z Najwyższej Izby Kontroli, proponuję, aby Komisja stwierdziła, że Ministerstwo Zdrowia od wielu lat realizuje limit zatrudnienia na niskim poziomie, przy niemal całkowitym wykorzystaniu środków na wynagrodzenia. Komisja podziela opinię NIK, że dotychczasowe działania podjęte przez Ministerstwo Zdrowia w celu wyeliminowania zawierania umów cywilnoprawnych zamiast umów o pracę, przy zachowaniu warunków wykonywania pracy charakterystycznych dla stosunku pracy, okazały się niewystarczające. W poprzednich latach te nieprawidłowości również występowały.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PoselTadeuszPlawgo">Należy uznać, że Komisja popiera wnioski NIK dotyczące wypracowania sposobu finansowania niezbędnych podróży zagranicznych osób niebędących pracownikami własnymi, który nie narusza obowiązujących przepisów. Jest to jeden z powtarzalnych elementów z poprzednich lat.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PoselTadeuszPlawgo">Komisja uznaje za zasadne dokonanie analizy funkcjonowania Specjalistycznego Centrum Medycznego w Polanicy Zdroju jako zakładu budżetowego i podjęcie działań zmierzających do uzyskania samofinansowania prowadzonej przez tę placówkę działalności. Jeszcze raz podkreślam, że mówimy o wykonaniu budżetu, a do instytucji, których winą są pewne przesunięcia budżetowe, należą: Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Warszawie, Departament Zdrowia Publicznego w ramach wykonania projektu w zakresie opłat za czynności związane z dopuszczeniem produktu biobójczego do obrotu, a także Specjalistyczne Centrum Medyczne w Polanicy Zdroju z zobowiązaniami wymagalnymi w kwocie 5060 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PoselTadeuszPlawgo">Chciałbym również zaproponować zaakceptowanie przez Komisję następującego sformułowania: „Komisja pozytywnie przyjmuje fakt, że nie stwierdzono przypadków, aby Ministerstwo Zdrowia w 2006 roku w sposób nieuzasadniony udzielało umorzeń należności wobec wszystkich 39 podmiotów”, czyli podkreślenie, że zasady udzielania umorzeń były zgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PoselTadeuszPlawgo">Komisja przyjmuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 styczna do 31 grudnia 2006 r. z powyższymi uwagami.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#PoselTadeuszPlawgo">Podkreślam, że najistotniejsze zobowiązania wymagalne uwzględnione w opinii Komisji dotyczyły Specjalistycznego Centrum Medycznego w Polanicy Zdroju oraz Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Warszawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Panie pośle, zdaje się, że Specjalistyczne Centrum Medyczne w Polanicy Zdroju już nie jest jednostką budżetową, tylko samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej. Trzeba by to uwzględnić. Pani minister, czy to jest samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Obie informacje są prawdziwe. Prawdziwa jest informacja, że Specjalistyczne Centrum Medyczne w Polanicy Zdroju jest samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej od 6 marca br. I prawdziwa jest informacja, że organem założycielskim jest Minister Zdrowia. To nie ma nic wspólnego z zobowiązaniem do naprawy sytuacji finansowej. Jednak w tej części wiosek jest zasadny, bo sytuacja nie jest dobra. Natomiast nie ma sensu zobowiązywać Ministra Zdrowia do przekształcenia zakładu budżetowego w jednostkę samodzielną, bo to już zostało dokonane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pani minister, możemy więc uwzględnić, że dobrze się stało, że Specjalistyczne Centrum Medyczne w Polanicy Zdroju jest samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej, a nie zakładem budżetowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli można, odniosłabym się do pozostałych informacji zawartych w projekcie opinii.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o wyegzekwowanie od Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Warszawie zaległej kwoty, jest to już wykonane. Środki zostały wpłacone do budżetu państwa w maju 2007 r. Najwyższa Izba Kontroli sformułowała ten wniosek, ponieważ dotyczyło to stanu w 2006 r. Ta zaległość wynikała z tego, że wojewódzkie stacje w 2004 r. miały możliwość korzystania ze środka specjalnego. Wówczas nałożono 40-procentowy podatek od planowanych dochodów. Ta stacja nie wywiązała się z tego w 2004 r. i nie była w stanie uzyskać dochodów, żeby sfinansować zaległość w 2006 r. Uzyskała dochody w 2007 r. i problem jest już rozwiązany. Jednak stwierdzenie, że mogło to wpłynąć na wzrost dochodów w 2006 r., jest niewątpliwie prawdziwe – wpłynęło w roku 2007. Zaległość w kwocie 470 tys. zł jest uregulowana i zasiliła dochody budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o niewykonanie zaleceń z ubiegłego roku, problem polega na tym, że Najwyższa Izba Kontroli badając wykonanie budżetu w 2005 r., stwierdziła, że ten program był realizowany bez ogłoszenia konkursu. Tłumaczyłam rok temu, że jednostka Krajowe Centrum do spraw AIDS została wytypowana do realizacji tego programu – nie ogłoszono konkursu. Zalecenia pokontrolne były sformułowane w połowie roku. Zaawansowanie budżetu w wykonanie tego zadania było tak duże, że nie byliśmy w stanie wykonać zalecenia w 2006 r. Zostało ono wykonane w 2007 r. Znalazło to odzwierciedlenie w informacji NIK. Można w niej przeczytać, że Minister Zdrowia w 2007 r. ten problem rozwiązał.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Druga niewykonana zaległość. Jeśli dobrze identyfikuję, chodzi o zalecenie dotyczące zwiększenia jakości prowadzenia badania jakości procedur wysokospecjalistycznych. Mówiłam dzisiaj, że już mamy nowy program, ankieta jest opracowana i lada moment to zadanie będzie wykonywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">W takim razie pan poseł uwzględni uwagi pani minister, bo my oceniamy sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za 2006 r. Pan poseł referując powie, że pewne zaległości zostały wykonane w roku 2007 i uwzględni je w opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselTadeuszPlawgo">Chciałbym zabrać głos w sprawie Specjalistycznego Centrum Medycznego w Polanicy Zdroju. W opinii Komisji jest napisane: „...podjęcie działań zmierzających do uzyskania samofinansowania prowadzonej przez tę placówkę działalności”, a nie: „podjęcie działań zmierzających do przekształceń w samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselKrzysztofGrzegorek">Pani przewodnicząca, przecież my omawiamy rok 2006...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Tak, ale to, co według naszej wiedzy zostało wykonane, pan poseł zreferuje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselKrzysztofGrzegorek">Tak, ale w 2008 r. Jeśli wpłynęło w 2007 r., to pan poseł zreferuje to w roku 2008, kiedy będziemy omawiać sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2007 r. Jeśli omawiamy rok 2006, poprzestańmy na tym. Znamy informację o wynikach kontroli Najwyższej Izby Kontroli i możemy przejść do głosowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeżeli jednak mamy wiedzę o tym, co zostało wykonane, możemy się nią podzielić.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Zgłasza się pan poseł Aleksander Sopliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Przeanalizowałem informację Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli za rok 2005 i za rok 2006. Jest niewielka poprawa. W związku z tym mam pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Panie pośle, jesteśmy na etapie przyjmowania opinii. Dyskusja już się odbyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Tak, ale jest to bardo ważne w odniesieniu do opinii. Jakie obowiązujące przepisy finansowe utrudniają pani minister realizację budżetu Ministra Zdrowia? Pytam, ponieważ z informacji NIK wynika, że jest niewielka poprawa, ale nie taka, o jakiej pani minister mówiła w zeszłym roku. Są więc jakieś uwarunkowania w zakresie przepisów finansowych, które utrudniają realizację budżetu. Proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zaproponowaną opinię z uwagami, które przed chwilą uwzględniliśmy, i którą zaprezentuje na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych pan poseł Tadeusz Plawgo. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowaną opinię, którą na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan poseł Tadeusz Plawgo.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Zamykam 1 pkt porządku dziennego. Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Przystępujemy do realizacji 2 pkt porządku dziennego – zaopiniowania projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2007 r. Proszę o przedstawienie projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Plan Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007 zatwierdzony był 30 sierpnia 2006 r. W bieżącym roku dokonano już jednej zmiany – 23 maja Minister Zdrowia, w porozumieniu z Ministrem Finansów, zatwierdził pierwszą zmianę do tego planu. Obecnie proponujemy zmiany polegające na zwiększeniu kosztów świadczeń opieki zdrowotnej o 652.733 tys. zł. Przedstawiamy dwa źródła tego zwiększenia. Po pierwsze, w związku z tym, że od stycznia do dziś w każdym miesiącu przychód ze składek na ubezpieczenie zdrowotne jest wyższy o 5-6% od planu – w styczniu było to 6,3%, w lutym 5,7%, w marcu 5%, a w kwietniu 5,5% – mieliśmy nadwyżkę 724.797 tys. zł. Z tego już w pierwszej zmianie planu finansowego zaproponowaliśmy uruchomienie 332.743 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Teraz proponujemy pozostałą kwotę – 392.054 tys. zł, włączyć do planu poprzez zmniejszenie odpisu aktualizującego należną składkę. W związku z tym konieczne będzie zwiększenie kosztów poboru i ewidencjonowania składek przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Te koszty wyliczane są w wysokości 0,2% zidentyfikowanych składek. W ZUS-ie liczymy zidentyfikowane składki na poziomie 90%, a w KRUS-ie 100%. Dlatego kwota 706 tys. zł powiększy koszty poboru i ewidencjonowania składek. Zatem poprzez uruchomienie odpisu aktualizującego należną składkę na świadczenia opieki zdrowotnej będzie przekazane 391.348 tys. zł. Ta kwota jest podzielona między oddziały wojewódzkie, zgodnie z obowiązującym algorytmem podziału środków.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Natomiast drugą kwotę, o którą powiększamy koszty świadczeń opieki zdrowotnej, czyli 261.385 tys. zł, stanowią środki zgromadzone w funduszu zapasowym. Jest to podzielony zysk z roku 2005 i niewykorzystany w roku 2006. Proponujemy włączyć tę kwotę w pozycję E2 „inne przychody”, czyli zwiększyć ją o 261.385 tys. zł. I tak odpis aktualizujący składkę plus inne przychody spowodują możliwość zwiększenia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej o 652.733 tys. zł. Ta kwota została podzielona wspólnie z dyrektorami oddziałów na świadczenia opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Największy przyrost kwotowy proponujemy w lecznictwie stacjonarnym – prawie 400.000 tys. zł. Jest to wzrost o około 2,3%. Na ambulatoryjną specjalistyczną opiekę zdrowotną 72.000 tys. zł, na rehabilitację leczniczą 27.000 tys. zł, na świadczenia odrębnie kontraktowane 44.000 tys. zł, na zaopatrzenie w sprzęt ortopedyczny około 21.000 tys. zł, a na refundację cen leków 35.300 tys. zł. Największe wzrosty– o 4,35% – są w świadczeniach odrębnie kontraktowanych i – o 4,29% – w zaopatrzeniu w sprzęt ortopedyczny.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Takie są nasze propozycje. Zostały one szczegółowo przedstawione w przygotowanym przez nas materiale, z podziałem na wszystkie oddziały wojewódzkie. Proszę Komisję o pozytywne zaopiniowanie proponowanej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy pani minister chciałaby się wypowiedzieć w sprawie zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Minister Zdrowia na tym etapie zasadniczo nie zabiera głosu. Dopiero ewentualnie po przedstawieniu opinii, jeżeli zostaną przyjęte przez odpowiednie komisje, a więc Komisję Zdrowia i Komisję Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Czy ta refundacja cen leków dotyczy leków nowo wprowadzonych na listy, czy starych? Przykładowo, w przypadku choroby Leśniowskiego-Crohna planowany jest Budezonid. Czy będzie wprowadzony nowy lek na listę leków uzupełniających i refundowanych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselTadeuszPlawgo">Chciałbym spytać, między innymi, o refundację leków. Przychylam się do pytania pana posła. Czy leki refundowane to również leki onkologiczne w szpitalach onkologicznych? Czy to jest ten sam zakres? To pytanie wstępne.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselTadeuszPlawgo">Generalnie chciałbym zapytać o zasadę rozdziału środków między poszczególne oddziały wojewódzkie, ponieważ obserwuję dość duże zróżnicowanie procentowe między oddziałami. O ile 2-3 miesiące temu poszczególne oddziały otrzymywały zbliżoną wartość procentową, odchylenie było może 0,03-0,05%, o tyle teraz dostrzegam dość dużą rozbieżność, przy średniej 1,64% wzrostu dwa oddziały otrzymują środki wyższe o 2,92% i o 2,72%, a inne o 1,28% czy 1,34%. Skąd tak duża rozbieżność? I jaka jest – powtarzam pytanie – zasada rozdziału środków między oddziały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselCzeslawHoc">Chciałbym zwrócić uwagę na kilka spraw. Po pierwsze, na str. 5 materiału jest informacja, że w 2006 r. były niewykorzystane środki. Jest to zaskakujące, że realizacja przez świadczeniodawców zawartych umów na świadczenia zdrowotne była niższa o kwotę 336.200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselCzeslawHoc">Po drugie, zużyto mniej, o 53.000 tys. zł, środków na koszty refundacji cen leków. To z jednej strony jest zaskakujące, z drugiej cieszy, ale powstaje pytanie, jak to wytłumaczyć, że w atmosferze ciągłego braku pieniędzy na świadczenia zdrowotne czy refundację leków okazuje się, że w 2006 r. środki były niższe niż zaplanowane. Proszę wytłumaczyć, czy taki jest trend, czy jest to wynik złej prognozy poszczególnych dyrektorów oddziałów.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselCzeslawHoc">Następne pytanie. Jeśli chodzi o alokację środków na świadczenia zdrowotne, pani prezes powiedziała, że na podstawową opiekę zdrowotną przeznaczono 21.000 tys. zł, ale przede wszystkim pieniądze były skierowane na lecznictwo szpitalne i refundację leków. Kwota 21.000 tys. zł dotyczyła procesu wyrównania kapitacyjnych bazowych stawek rocznych lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. Czy tak? Jednak, jak widzę, tylko kilka oddziałów uwzględniło to wyrównanie. Czyżby było tak, że tylko kilka oddziałów miało niższe stawki kapitacyjne? Większość oddziałów nic nie dała na podstawową opiekę zdrowotną, a były takie, które przeznaczyły dość pokaźne środki. Jeden oddział dał chyba 105%. Czy mamy rozumieć, że tam była tak niska stawka kapitacyjna w podstawowej opiece zdrowotnej?</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PoselCzeslawHoc">Bardzo dobrym pomysłem było – to trzeba zauważyć – zwiększenie finansowania chemioterapii. Obecnie jest bardzo duże zapotrzebowanie na tego rodzaju usługi we wszystkich szpitalach. Dobrze, że to zauważono. Namawiam do tego, żeby zwiększać środki na chemioterapię.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PoselCzeslawHoc">Jeśli chodzi o tabelę 2 na str. 7, ciekawi mnie różnica w odniesieniu do pomocy doraźnej i transportu sanitarnego. W rocznym planie Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego jest zaplanowany tylko 1 tys. zł. Czy to oznacza, że ktoś kontrolował wzrost wynagrodzeń, i tylko w oddziale dolnośląskim? Jak to wytłumaczyć? Jest to oczywiście niuans, nieistotny szczegół, ale interesuje mnie, dlaczego 1 tys. zł pojawił się tylko w tym jednym oddziale. Myślę, że była jakaś kontrola i zabrakło tej kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Jaka jest kwota roszczeń palcówek leczniczych w stosunku do Narodowego Funduszu Zdrowia? Chodzi mi również o nadwykonania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Nie mogę zrozumieć tego, że w materiale informuje się nas, że zmiana planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2007 r. przewiduje wzrost nakładów na świadczenia opieki zdrowotnej w wysokości 651.000 tys. zł, a w tabelach podane są wartości, które nijak się mają do wielkości województwa czy liczby mieszkańców. Wystarczy porównać – Opolski Oddział Wojewódzki otrzymał 27.668 tys. zł, a Zachodniopomorski Oddział Wojewódzki 22.161 tys. zł. Ja jestem z województwa zachodniopomorskiego i jestem zaniepokojona. Jest to niewytłumaczalne. Algorytmy nie pasują – byliśmy informowani, że mamy znaleźć się w wysokim algorytmie, a wyprzedzają nas prawie wszystkie oddziały. Mniej ma Lubuski Oddział Wojewódzki, ale jest to maleńkie województwo. Proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Ja również mam pytanie dotyczące podziału między oddziały wojewódzkie. Podział przedstawiony w tabelach nie jest odzwierciedleniem liczby ludności. Wielkopolska liczy 1/10 ludności Polski, a w tabeli jest 50.000 tys. zł zamiast 65.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jakie były kryteria podziału pieniędzy między poszczególne oddziały? Dlaczego trzy oddziały wyraźnie odstają od pozostałych? Dlaczego oddziały: Mazowiecki, Małopolski i Śląski zostały tak wyjątkowo nagrodzone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Już mówiłam, że uruchamiamy dwie kwoty. Pierwszą jest nadwyżka przychodów nad kosztami, czyli odpis aktualizujący składkę należną z bieżącego roku. Ta kwota jest dzielona algorytmem.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Natomiast druga kwota – 261.000 tys. zł – jest w funduszu zapasowym poszczególnych oddziałów wojewódzkich. Ta kwota została do tego funduszu zapasowego przekazana w 2006 r., kiedy dzielono zysk za 2005 r. Te pieniądze to niewykorzystany zysk z 2005 r. Oddziały dostały te pieniądze do wykorzystania w 2006 r., ale ich nie wykorzystały.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Zgodnie z art. 129 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych wypracowany zysk, czy nadwyżka finansowa wypracowana przez oddziały, ma pozostać do dyspozycji oddziałów. Kwota 261.000 tys. zł nie jest dzielona algorytmem. Ona już została podzielona algorytmem wtedy, kiedy przychody były przekazywane do poszczególnych oddziałów. Kwota, która poszczególnym oddziałom została przydzielona – jak powiedziałam – to jest to, co zostało z 2005 r. Dla oddziału małopolskiego jest to 48.000 tys. zł, dla mazowieckiego 23.000 tys. zł, dla zachodniopomorskiego tylko 4978 tys. zł, a wielkopolskiego 15.500 tys. zł. Zatem kwoty widoczne w tych słupkach nijak się mają do obowiązującego algorytmu. Są to dwie kwoty, dzielone różnymi metodami. Jedna z nich, 391.000 tys. zł, dzielona jest algorytmem, ale nakłada się na to druga kwota – 261.000 tys. zł – którą oddział wcześniej dostał. My ją włączamy do planu, żeby dyrektorzy mieli ją w planie kosztów świadczeń zdrowotnych i mogli nią dysponować – przekazywać na świadczenia zdrowotne. Zatem rozpiętość jest duża – od 48.000 tys. zł w oddziale małopolskim do 4978 tys. zł w zachodniopomorskim. To nie jest związane z algorytmem, tylko z tym, co poszczególne oddziały miały, przy czym oddział zachodniopomorski ma 17.000 tys. zł z podziału składek. Z tego wynikają różnice. To nie jest kwota 621.000 tys. zł dzielona według obowiązującego algorytmu. Dlatego różnice są istotne. Na podstawie tych kwot, tego podziału, nie można oceniać działania algorytmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pani prezes, czy wobec tego można prosić o podanie, jakie kwoty, po podziale 392.000 tys. zł obowiązującym algorytmem, przypadną na poszczególne oddziały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Dolnośląski Oddział Wojewódzki – 29.526 tys. zł. Kujawsko-Pomorski Oddział Wojewódzki – 21.272 tys. zł. Lubelski Oddział Wojewódzki – 21.975 tys. zł. Lubuski Oddział Wojewódzki – 9030 tys. zł. Łódzki Oddział Wojewódzki – 26.222 tys. zł. Małopolski Oddział Wojewódzki – 33.452 tys. zł. Mazowiecki Oddział Wojewódzki – 61.943 tys. zł. Opolski Oddział Wojewódzki – 9265 tys. zł. Podkarpacki Oddział Wojewódzki – 18.508 tys. zł. Podlaski Oddział Wojewódzki – 11.967 tys. zł. Pomorski Oddział Wojewódzki – 21.079 tys. zł. Śląski Oddział Wojewódzki – 50.154 tys. zł. Świętokrzyski Oddział Wojewódzki – 12.166 tys. zł. Warmińsko-Mazurski Oddział Wojewódzki – 13.134 tys. zł. Wielkopolski Oddział Wojewódzki – 34.452 tys. zł. Zachodniopomorski Oddział Wojewódzki – 17.183 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselEwaJanik">Pani prezes, mam uwagę. Wyraz „zysk” w takich materiałach i w takiej dyskusji wywołuje u mnie poczucie dyskomfortu. Chyba nie powinniśmy używać ani w wystąpieniach informacyjnych, ani w takiej rozmowie pojęcia „zysk”. Przecież w przypadku Narodowego Funduszu Zdrowia nie ma pojęcia zysku porównywalnego z innymi działami gospodarki narodowej. Pani używa zamiennie wyrazów „nadwyżka” i „zysk”. Ja rozumiem, że to jest skrót myślowy. Jednak w materiałach brzmi to brzydko, jeśli w sytuacji niedofinansowania służby zdrowia mówi się o potencjalnych zyskach. Myślę, że trzeba o tym pamiętać, przygotowując materiały i używać adekwatnych określeń, że jest to nadwyżka z jakiegoś tytułu. Przecież niezorientowany człowiek inaczej to odczyta. Gdyby dziennikarz chciał to złośliwie zinterpretować, połączyłby to z aktualną sytuacją i powiedział – jak to, Narodowy Fundusz Zdrowia ma zyski, a ludzie się dopominają o pieniądze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Dziękuję za tę uwagę. Rzeczywiście „zysk” nie jest pojęciem, którego powinniśmy używać. Chodzi o nadwyżkę przychodów nad kosztami. Będziemy pod tym względem bardziej uważni. Myślę, że to się już nie powtórzy.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Odpowiem teraz na pozostałe pytania.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Jeśli chodzi o refundację cen leków, jest to pozycja w planie, z której refundujemy leki odbierane przez pacjentów w aptekach, a więc zlecane przez lekarzy na recepty. Natomiast to, co się znajduje na listach, nie jest kompetencją Narodowego Funduszu Zdrowia, tylko Ministra Zdrowia. Zaś programy terapeutyczne i to, o co pan poseł pytał, jest u nas w planie lecznictwa stacjonarnego, szpitalnego. Refundacja cen leków to ta pozycja planu, która służy nam do rozliczania z aptekami.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Stawki w podstawowej opiece zdrowotnej. Zasadnicza zmiana planu w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej była dokonywana w poprzedniej zmianie planu finansowego, która była zatwierdzona 23 maja br. Wtedy większe środki na podstawową opiekę zdrowotną tłumaczyliśmy przede wszystkim tym, że zmieniło się rozporządzenie, które zobowiązywało lekarzy do prowadzenia badań lekarskich przed szczepieniami. To był pierwszy tytuł. Drugi tytuł to wyrównywanie stawek w podstawowej opiece zdrowotnej na terenie całego kraju, bo rzeczywiście między poszczególnymi województwami są duże rozbieżności. W poprzedniej zmianie wszystkie oddziały musiały mieć uwzględnioną zwyżkę w podstawowej opiece zdrowotnej, chociażby z tego tytułu, że zmieniał się wskaźnik dla populacji dzieci objętych badaniami przed szczepieniami.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Natomiast jeśli chodzi o drugą część, dotyczącą wyrównywania stawek – jak powiedziałam, nie we wszystkich oddziałach i nie w pełnym zakresie – rzeczywiście była sytuacja, że z ogólnej kwoty dzielonej algorytmem nie wszystkim oddziałom starczyło na wyrównywanie stawek w podstawowej opiece zdrowotnej do końca roku. Dlatego teraz, przy kolejnej zmianie planu, dyrektorzy wnosili o zwiększenie środków w tym zakresie, żeby mieć możliwość wyrównania stawek.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Jeśli chodzi o str. 5 materiału i wyjaśnienie, z czego wynikają wydatki niższe, niż planowano, to koszty refundacji leków w kwocie 52.900 tys. zł trzeba odnieść do całej pozycji w planie – 7.000.000 tys. zł. Wydaje się więc, że to nie jest duże niewykorzystanie. Dyrektorzy oddziałów planując poszczególne pozycje planu finansowego, muszą sobie zdawać sprawę z tego, że przekroczenie tej pozycji to jest naruszenie dyscypliny finansów publicznych, ponieważ refundacja cen leków w żaden sposób nie zależy od zawartych umów. Konieczne jest pewne zabezpieczenie, żeby móc finansować nieprzewidziane wydatki. O ile w pozostałych zakresach można sterować w zależności od wielkości umów, o tyle w przypadku refundacji cen leków zawarte umowy nie mają wpływu na wielkość wykonania. Jednak wydaje się, że kwota, która pozostała – 52.900 tys. zł, w odniesieniu do 7.000.000 tys. zł, czyli całości, to niewielkie niewykorzystanie. Zresztą kwota 336.200 tys. zł to zaledwie około 1% planu finansowego. Z naszego punktu widzenia jest to dobre planowanie i dobre realizowanie. Niewykonanie planu na poziomie 1% to naprawdę niewiele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselTadeuszPlawgo">Pani prezes, czy podawane przez panią kwoty przypadające na poszczególne oddziały wojewódzkie dotyczyły rezerwy z nadwyżki 2006 r., czy części dzielonej algorytmem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">To dotyczyło kwoty 391.000 tys. zł, która była dzielona zgodnie z algorytmem – ponadplanowych dochodów osiągniętych w pierwszych czterech miesiącach tego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselTadeuszPlawgo">Chciałbym stwierdzić rażące dysproporcje między poszczególnymi oddziałami. Przedstawiony projekt zmian, łączący te dwie kwoty w ramach innych metod rozliczania, nie daje możliwości przeanalizowania zasadności ich przyznawania. Zasadność wynika z przepisów. Natomiast jeżeli oddział, który w zeszłym roku miał więcej środków finansowych i miał nadwyżkę, znów ma więcej środków, to jest nagradzany z tego tytułu, dostaje dodatkowy bonus. Dochodzi w ten sposób do rozwarstwienia w oddziałach o słabszej kondycji finansowej niż te, które miały lepszą pozycję, jeśli chodzi o finansowanie w 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pani prezes, rozumiem, że w 2006 r. nie wykorzystano 336.200 tys. zł na świadczenia zdrowotne, mimo że te pieniądze przydzielono oddziałom. Z tej kwoty 336.200 tys. zł dzielimy teraz kwotę 261.000 tys. zł. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Kwota 336.200 tys. zł będzie stanowić o nadwyżce z 2006 r., która będzie dzielona dopiero po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego. Zatem na razie kwota 261.000 tys. zł stanowi fundusz zapasowy. Jest to nadwyżka przychodów nad kosztami z roku 2005.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Zatem kwota 261.000 tys. zł jest za rok 2005, a 336.200 tys. zł za rok 2006, które...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Są w ogólnej nadwyżce po 2006 r., która dzielona będzie po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego. Myślę, że to będzie za miesiąc lub dwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">A czy nie jest tak, że w pewnych województwach stale jest za dużo pieniędzy, które zostają, a w innych jest za mało i te województwa wciąż ich nie otrzymują?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Różne są przyczyny tego, że pewnych oddziałach zostaje więcej środków, a w innych mniej. Przykładowo, oddział podlaski w zeszłym roku miał nadwyżkę 21.222 tys., a w tym roku wykorzystał wszystkie środki z planu. Wszystko zależy od polityki dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Rzeczywiście jest dużo argumentów przemawiających za tym, że obecny algorytm podziału środków nie jest doskonały. Zresztą w tej chwili, w ramach zmiany ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych została przedstawiona propozycja zmiany algorytmu. Zasadnicze uwagi dotyczą tego, że przy podziale środków stosuje się kryterium migracji, które zgodnie z rozporządzeniem jest brane ze współczynnikiem 1,7. Zatem te oddziały, które wykonują dużo świadczeń na zewnątrz, do których pacjenci przyjeżdżają, mają z tego tytułu korzystniejsze przeliczenia do algorytmu. Jednak taki algorytm został opracowany w rozporządzeniu wydanym na podstawie obowiązującej ustawy i my musimy się do tego dostosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Kieruję pytanie do pani minister. Czy rząd przewiduje w najbliższym czasie przygotowanie nowej listy albo uzupełnienie listy leków refundowanych? Czy te środki będą przeznaczone na nowe leki? Czy będzie zmiana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselTadeuszPlawgo">Chciałbym przejść do szczegółów. Załóżmy, że w oddziale wojewódzkim „X”, w którym jest niedoszacowanie środków – podtrzymuję opinię, że stosowanie tego algorytmu w sytuacji, kiedy Komisja Zdrowia proceduje nad zmianą ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, jest sprzeczne z ideą tego, nad czym teraz pracujemy – dyrektor z danej kwoty połowę przeznacza na lecznictwo szpitalne, natomiast porównywalną kwotę proponuje na refundację leków. Z tego wynikało moje pytanie. Rozumiem więc, że szpitale w województwie dostaną 8000 tys. zł, a na refundację 7000 tys. zł. Czy zasadne jest sankcjonowanie takiej różnicy w sytuacji niedofinansowania leczenia stacjonarnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselCzeslawHoc">Podzielę się z państwem refleksją. Zawsze, gdy analizujemy algorytmy, różne plany, okazuje się, że zachodniopomorskie ma najmniej. Jak to jest? Czy uwzględnia się migrację, czy nie, od 2002 r. wciąż jest niedoszacowanie. Oddziały niedoszacowane niejako historycznie zawsze są pokrzywdzone. Czy państwo zwracają uwagę na tak zwane zaszłości historyczne, przykładowo, że na początku jakiś oddział skrzywdzono – a na pewno w 2002 r. i w 2003 r. skrzywdzono zachodniopomorskie – i tak to się ciągnie, bo zwiększane są środki o jakiś procent, ale zawsze wygrywają te oddziały, które wcześniej miały najlepiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">W takim razie proszę panią minister i panią prezes o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Listy refundacyjne są zmieniane dwa razy w roku. Następna zmiana będzie we wrześniu. Celem tych zmian jest racjonalizacja wydatków na refundację leków przez zastąpienie leków, które są mniej skuteczne – prowadzona jest analiza zużycia leków i ich skuteczności terapeutycznej – innymi lekami w taki sposób, żeby przy zachowaniu tego samego poziomu wydatków jak najwięcej skutecznych leków wprowadzić na listę. Jesteśmy zobowiązani robić to dwa razy w roku. Ostatnia nowelizacja listy leków refundowanych była w marcu br.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Myślę, że państwo nie odróżniają dostatecznie – tak mi się wydaje, nie chcę nikogo urazić – tego, co się wydaje na leki w ramach programów lekowych, co się wiąże z leczeniem pacjentów w oddziałach szpitalnych – Narodowy Fundusz Zdrowia ustala, jakie środki może na ten cel przekazać – od przeznaczanych na umowy z aptekami na refundację leków. Rolą Ministerstwa Zdrowia jest to, żeby z określonej puli środków możliwych do przeznaczenia na umowy z aptekami na refundację leków finansować te, które mają najszersze zastosowanie i przynoszą największą korzyść pacjentom, a także korzyść finansową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Nie odpowiedziałam jeszcze na pytanie dotyczące roszczeń. Roszczenia świadczeniodawców wobec Narodowego Funduszu Zdrowia w tej chwili kształtują się na poziomie 2.400.000 tys. zł, przy czym 2.000.000 tys. zł to roszczenia z tytułu „ustawy 203”, a około 400.000 tys. zł stanowią roszczenia z tytułu nadwykonań. Tak to szacujemy. Ponieważ właściwie cały czas są prowadzone rozmowy ze świadczeniodawcami, podpisywane są ugody, więc mamy nadzieję, że nie będzie to kwota, którą trzeba będzie zapłacić, ale tak ona się w tej chwili kształtuje.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Jeśli chodzi o podział środków, Narodowy Fundusz Zdrowia musi działać zgodnie z ustawami, przepisami, które nasze działania wyznaczają. My możemy mieć ocenę, taką czy inną, na przykład działania algorytmu, ale naszym obowiązkiem jest stosowanie i wypełnianie tych przepisów ustaw i rozporządzeń, które nakazują nam te pieniądze dzielić w określony sposób.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Oddział zachodniopomorski rzeczywiście miał w przeszłości pewne problemy finansowe. W 2003 r. z budżetu centrali zasilono ten oddział kwotą w wysokości 130.000 tys. zł. Zatem nie jest tak, że ten oddziały zawsze są pozostawione same sobie, ale środki do podziału muszą być dzielone zgodnie z obowiązującymi przepisami. Natomiast jeśli chodzi o środki, które zostały z 2005 r., to one już kiedyś zostały podzielone i przydzielone oddziałowi zgodnie z algorytmem. Tak więc podział algorytmem już kiedyś nastąpił. Ponieważ te środki nie zostały wykorzystane, w związku z tym, zgodnie z art. 129 ustawy, w tym roku trafiły do oddziałów przy podziale zysku. Nie zostały wykorzystane, dlatego w tym roku ponownie je przenosimy. Oddziały mają je na funduszu zapasowym, ale nie mają ich jeszcze w swoim planie finansowym.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Natomiast jeśli chodzi o podział środków pomiędzy poszczególne rodzaje świadczeń, zgodnie z ustawą, na którą się tu wielokrotnie powoływałam, za kontraktowanie świadczeń w danym oddziale odpowiedzialny jest dyrektor. Dyrektor odpowiada za naruszenie dyscypliny finansów publicznych wtedy, kiedy źle zaplanuje, źle zakontraktuje i będzie musiał wydać środki powyżej tego, co ma zapisane w planie. Dlatego każdorazowo dokonując podziału środków z nadwyżki, konsultujemy się z dyrektorami, bo to oni mają wskazać najpilniejsze potrzeby i ustalić, gdzie trzeba skierować największe środki.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Jeśli chodzi o refundację cen leków – jak powiedziałam – dyrektor oddziału nie ma wpływu na to, jaka kwota będzie wykorzystana w ciągu danego roku. Dyrektor może co najwyżej analizować sytuację. Zresztą co miesiąc dyrektorzy oddziałów sporządzają sprawozdania finansowe, na podstawie których widzą, które pozycje planu są zagrożone i gdzie należy zwiększyć środki. Musiała więc nastąpić sytuacja, że konieczne było zwiększenie refundacji cen leków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Kończymy dyskusję i przechodzimy do zaopiniowania projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja Zdrowia pozytywnie zaopiniowała projekt zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pkt 2. Przystępujemy do realizacji pkt 3 – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1776. Uzasadnia pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Projektowana nowelizacja w niezbędnym zakresie dostosowuje przepisy ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych do postanowień dyrektywy 2005/36/WE z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych. Ta nowelizacja, po pierwsze, upraszcza procedury uznawania kwalifikacji zawodowych pielęgniarek i położnych – obywateli państw Unii Europejskiej zamierzających pracować w Polsce, w tym skraca terminy załatwiania tych spraw przede wszystkim przez okręgowe izby pielęgniarek i położnych. Po drugie, reguluje kwestię stwierdzania prawa wykonywania zawodu obywatelowi państwa członkowskiego Unii Europejskiej, który dyplom, świadectwo lub inny dokument potwierdzający posiadanie formalnych kwalifikacji pielęgniarki i położnej uzyskał w państwie innym niż państwo członkowskie Unii Europejskiej. Uwzględnia akcesję Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej poprzez wskazanie warunków, jakie muszą spełniać obywatele tych krajów, aby być uprawnionymi do wykonywania w Rzeczypospolitej Polskiej zawodu pielęgniarki i położnej, w tym wskazanie dokumentów, które będą traktowane za równoważne z dyplomem, świadectwem lub innym dokumentem potwierdzającym posiadanie formalnych kwalifikacji uprawniających do wykonywania w Rzeczypospolitej Polskiej zawodu pielęgniarki i położnej. Zakłada też uproszczenie procedur administracyjnych w przypadku okazjonalnego i czasowego wykonywania zawodu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Wykonywanie zawodu w tej formie nie będzie wymagać stwierdzenia prawa wykonywania zawodu pielęgniarki lub położnej, jeżeli przed rozpoczęciem po raz pierwszy czasowego i okazjonalnego wykonywania zawodu pielęgniarka lub położna zamierzająca wykonywać zawód czasowo i okazjonalnie złoży w okręgowej izbie pielęgniarek i położnych dokumenty i oświadczenia. Ponadto okręgowe izby pielęgniarek i położnych będą prowadzić rejestr obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej wykonujących na terenie danej izby czasowo i okazjonalnie zawód pielęgniarki i położnej. Wszystkie te zmiany wynikają z wymienionej na wstępie dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">W zakresie kształcenia pielęgniarek i położnych projekt zakłada możliwość skrócenia kształcenia na kierunku położnictwo do 18 miesięcy dla osób, które posiadają dokument potwierdzający kwalifikacje pielęgniarki odpowiedzialnej za opiekę ogólną. Kształcenie w tym trybie będzie obejmować tę część programu kształcenia położnych, która nie została zrealizowana w ramach równoważnego kształcenia w szkole pielęgniarskiej. Uzasadnieniem dla tego rozwiązania są przede wszystkim względy ekonomiczne, które przemawiają za tym, aby w przypadku pielęgniarek podejmujących kształcenie na kierunku położnictwo, uznać za zrealizowany zakres programu kształcenia wspólny dla kształcenia pielęgniarek. Ponadto projekt wprowadza za dyrektywą 2005/36/WE pojęcia kształcenia klinicznego i kształcenia teoretycznego w procesie kształcenia w szkole pielęgniarskiej i w szkole położnych. Projekt tej ustawy był przedmiotem uzgodnień międzyresortowych i konsultacji społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję w pierwszym czytaniu. Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Jeśli chodzi o tak zwaną krótką ścieżkę kształcenia położnych – polegającą na tym, że pielęgniarka z licencjatem mogłaby uzyskać tytuł położnej po 18 miesiącach – jak pani minister doskonale wie, ta regulacja została oprotestowana przez samorząd zawodowy pielęgniarek i położnych. Pielęgniarki uważają, że to rozwiązanie pogłębi istniejący niedobór pielęgniarek oraz osłabi autonomię zawodową położnych.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Na podstawie wieloletniego doświadczenia muszę powiedzieć, że wykształcenie położnej jest niezwykle trudne, a to z tego względu, że w zakres tego wykształcenia wchodzi odebranie określonej liczby porodów. Na czym polega problem? Na tym, że jedna placówka lecznicza, nawet szpital wojewódzki, nie może kształcić położnych w jednym oddziale położniczym, ponieważ nie ma tylu porodów.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">Na co chciałbym zwrócić uwagę? Na badania określające wiek położnych. Wynika z nich, że położne są grupą zawodową najstarszą wiekowo. W związku z tym pytam, ile obecnie kształci się położnych. Ile osób uzyska w tym roku dyplom położnej? Ile osób ogółem kształci się w szkołach położnych na poziomie licencjatu? Tych szkół jest niewiele.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselAleksanderSoplinski">Kiedyś na spotkaniu z paniami położnymi dyskutowałem o tym, czy nie lepiej byłoby, gdyby była specjalność pielęgniarstwo położnicze – tak jak jest pielęgniarstwo anestezjologiczne. Czy Ministerstwo Zdrowia rozpatruje taką możliwość, żeby było więcej położnych? A sytuacja, jeśli chodzi o położne – wiem to z doświadczenia – jest tragiczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Jeśli nie ma chętnych, pozwolę sobie zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pani minister, dochodzą do mnie sygnały od pielęgniarek szkolnych, że w szkole świadczeń może udzielać higienistka szkolna, a pielęgniarka z tytułem magistra, która przeszła szkolenie pełne, łącznie z higieną szkolną, nie ma prawa kontraktować świadczeń w szkole. Podobno jest to wielki problem, bo wiele pielęgniarek z tytułem magistra nie będzie mogło pracować w szkołach. To ma obowiązywać w kontraktowaniu na rok 2008. Jest to więc pilna sprawa. Trzeba przeanalizować, czy liczba godzin na studiach magisterskich w zakresie higieny szkolnej jest wystarczająca i dlaczego wprowadzono ograniczenie, że higienistka szkolna ma prawo do udzielania świadczeń w szkole, a pielęgniarka z tytułem magistra nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Mam jeszcze jedno pytanie. W ubiegłym roku był przedstawiany obywatelski projekt ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Pani przewodnicząca, co się dzieje z tym projektem? Odbyło się pierwsze czytanie, na sali sejmowej była obecna dziś pani minister. Jakie są losy tego projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Była powołana podkomisja. Ja nie należę do tej podkomisji. Trzeba spytać osoby, które do niej należą.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy są inne pytania? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pani minister, jeżeli są problemy z odpowiedzią na moje pytanie dotyczące pielęgniarek szkolnych, prosiłabym o pilne udzielenie pisemnej odpowiedzi. Nie wiąże się to bezpośrednio z przedmiotową ustawą, ale jest to problem wymagający pilnego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Najpierw odpowiem panu posłowi Aleksandrowi Soplińskiemu. Położne kształcone są obecnie w 12 szkołach na poziomie licencjatu. Natomiast jeśli chodzi o to, co pan poseł mówił, że ich wiek jest zaawansowany, to właśnie umożliwienie kształcenia w krótkiej ścieżce pielęgniarkom, które chciałyby być położnymi, ze wszech miar jest właściwe. Natomiast na pewno, jeżeli w innych krajach Unii Europejskiej takie kształcenie jest dostateczne, to wydaje się, że w Polsce odpowiednio również powinno być dostateczne 18-miesięczne szkolenie dla osoby, która jest wykształcona w innym trybie – posiada kwalifikacje pielęgniarki odpowiedzialnej za opiekę ogólną.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Natomiast na pytanie, ile osób kształci się w tych 12 szkołach położnych, nie odpowiem dzisiaj. Jeżeli pan poseł dalej będzie tym zainteresowany, przygotujemy odpowiedź pisemną i prześlemy ją.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Odnosząc się do pytania pani przewodniczącej, powiem, że rzeczywiście nie dotyczy to tej ustawy. Chodzi o ustawę o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych i ogólne warunki zawierania umów. Wydaje mi się – wypowiadam teraz swoje zdanie, nieoparte na gruntownej analizie tych przepisów – że higienistka jest dla szkoły tańszym wykonawcą świadczenia aniżeli pielęgniarka. Przygotujemy odpowiedź dla pani poseł, ale nie wiem, czy w najbliższym czasie, przed najbliższym kontraktowaniem, będzie ona skutkować jakąkolwiek zmianą. Trzeba sprawdzić, czy są to wymagania stawiane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, czy wynikają wprost z zapisów ustawy. W zależności od tego albo będzie możliwa interwencja i zmiana tego, albo nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pani minister, ja nie wiem, na czym ma polegać zmiana, ale pielęgniarki z tytułem magistra, które pracują w szkołach, w nowych warunkach kontraktowania nie będą mieć takiej możliwości. Ja o tym słyszałam z kilku źródeł. Zgłaszały mi to również pielęgniarki. Jest to problem do pilnego rozpatrzenia i naprawienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Czy nie chodzi o pielęgniarkę środowiskową? W tej chwili została zmieniona specjalizacja. Wiele pielęgniarek szkolnych przeszło szkolenie na pielęgniarkę środowiskową, a to jest szersza specjalizacja. Wen problem istnieje w szkoleniu magistrów pielęgniarstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Godziny są wypracowane, a każe się pielęgniarkom z tytułem magistra na nowo szkolić i odbywać kurs, żeby mogły udzielać świadczeń jako pielęgniarki szkolne. To jest pilna prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Pani przewodnicząca, prosiłabym o umożliwienie zabrania głosu pani dyrektor Jolancie Skolimowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPielegniarekiPoloznychMZJolantaSkolimowska">To zagadnienie – jak powiedziała pani minister – nie dotyczy naszego projektu, niemniej jednak ten problem bezustannie wraca. W ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jest wskazana definicja pielęgniarki w środowisku nauczania i wychowania. Ta definicja mówi o tym, że pielęgniarka, która kandyduje do podpisania umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia, powinna posiadać takie kwalifikacje, jak ukończona specjalizacja z zakresu pielęgniarstwa rodzinnego lub kurs kwalifikacyjny. Dotyczy to także magistrów pielęgniarstwa, chociaż w tym kontekście należałoby na sprawę spojrzeć w taki sposób, że pielęgniarka, która ma tytuł magistra, może w skróconym czasie skończyć tę specjalizację lub w skróconym czasie ukończyć kurs kwalifikacyjny. Jeśli porównamy to ze świadczeniami, które są kontraktowane z higienistką i alternatywnie z pielęgniarką, to rzeczywiście tak jest, że higienistka ma mniejszy zakres zadań i obowiązków niż pielęgniarka w środowisku nauczania i wychowania. W obecnym systemie kształcenia podyplomowego nie mamy alternatywnych rozwiązań i propozycji dla magistrów pielęgniarstwa, w odniesieniu do których chcielibyśmy, żeby podnosili swoje kwalifikacje do poziomu specjalistów lub osób z ukończonym kursem kwalifikacyjnym. Dla magistrów pielęgniarstwa w ustawie o zawodach pielęgniarki i położnej jest wskazana ścieżka skróconego trybu uzyskania takiego tytułu. Być może w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych można by przewidzieć taką zmianę. Podobnie jest w przepisie dotyczącym lekarzy, że lekarz, który wykonuje świadczenia w podstawowej opiece zdrowotnej, jest zobligowany do tego, żeby posiadać specjalizację z medycyny rodzinnej lub jest to lekarz, który rozpoczął specjalizację w tej dziedzinie. Zatem na lekarzy również jest nałożony obowiązek doskonalenia swojej wiedzy i umiejętności w tym zakresie, uzyskiwania specjalizacji. Natomiast w przypadku magistra pielęgniarstwa propozycja rezygnacji z tego jest być może alternatywą, ale pozbawi te osoby możliwości podnoszenia swoich kwalifikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeżeli jednak te osoby w trakcie studiów magisterskich miały w tym zakresie więcej godzin kształcenia, niż przewiduje kurs kwalifikacyjny, to staje się to bezsensem. One nie podniosą swoich kwalifikacji, tylko powtórzą część swoich studiów. A kurs kosztuje 1500 zł – tak informowały mnie pielęgniarki. Wygląda to tak, jakby ściągano pieniądze z pielęgniarek, które przecie dużo nie zarabiają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZJolantaSkolimowska">Dla równowagi podam przykład. Do departamentu zgłaszają się osoby, które ukończyły magisterskie studia pielęgniarskie, gdzie w trakcie kształcenia miały od 100 do 150 godzin w zakresie ratownictwa medycznego. Zwracają się one do Ministerstwa Zdrowia o to, żeby uznać te kwalifikacje w ramach kształcenia ratowników medycznych. Są magistrami pielęgniarstwa i przeszły cykl kształcenia w ratownictwie medycznym wynoszący 150 godzin. A przypominam, że kształcenie ratownika medycznego na poziomie licencjatu wynosi 3600 godzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Myślę, że zakończymy tę dyskusję. Jednak warto by porównać kurs kwalifikacyjny ze studiami magisterskimi pod takim kątem, czy na studiach nie jest tych godzin więcej niż na kursie kwalifikacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZJolantaSkolimowska">Sądzę, że magistrowie pielęgniarstwa decydują się raczej na skończenie specjalizacji w celu uzyskania tytułu specjalisty, natomiast pielęgniarki, które wykształciły się w poprzednim systemie, kończą kursy kwalifikacyjne, dzięki czemu również mogą zawierać umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia jako świadczeniowadwcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu w dyskusji w pierwszym czytaniu? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że kończymy pierwsze czytanie i przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy w wersji zaproponowanej w projekcie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pani minister, proszę omówić, na czym polega zmiana nr 1 w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">W art. 1, który dotyczy zmiany ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, chodzi o sprecyzowanie zakresu przedmiotowego ustawy, czyli definicji obywatela Rzeczypospolitej Polskiej, obywatela państwa członkowskiego Unii Europejskiej, cudzoziemca, rezydenta długoterminowego. Implementuje on zasady traktatowe Unii Europejskiej oraz art. 1 dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Mam podpowiedź dotyczącą usprawnienia procedowania.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Czy będzie niezgodne z prawem – z tym pytaniem zwracam się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego – jeżeliby pani przewodnicząca stawiała pytanie, czy są uwagi do poszczególnych artykułów? To usprawniłoby nasze procedowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaJanik">Patrzę na państwa prawników i widzę, że nie ma z ich strony zastrzeżeń, abyśmy w ten sposób procedowali.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczacaposelEwaJanik">W związku z tym, że zmiana nr 1 jest prosta, zadaję pytanie, czy ktoś z państwa ma uwagi, zastrzeżenia związane z treścią zmiany nr 1? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczacaposelEwaJanik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PrzewodniczacaposelEwaJanik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PrzewodniczacaposelEwaJanik">Czy pani minister zechciałaby nam powiedzieć kilka zdań na temat zmiany nr 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Zmiana nr 2 zawiera określenie wymiaru kształcenia pielęgniarek i położnych oraz definicję kształcenia klinicznego i teoretycznego, implementuje art. 31 i 40 dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaJanik">Czy ktoś z państwa ma wątpliwości dotyczące tej zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Mamy uwagi do zmiany nr 2 lit. b) ust. 6 i 7. Są to uwagi natury językowo-logicznej. Przyznam, że nie bardzo rozumiemy ust. 6 i 7. Chodzi o nabywanie „doświadczenia i umiejętności niezbędnych do organizowania...”, jak rozumiemy, „opieki zdrowotnej”. To wyliczenie w ust. 6: „organizowania, udzielania i oceny sprawowanej opieki zdrowotnej”, źle się czyta. Opieki zdrowotnej chyba się nie udziela. Można oceniać sprawowaną opiekę zdrowotną, ale jeśli chodzi organizowanie, to raczej opieki, a nie sprawowanej opieki.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#LegislatorUrszulaSek">Natomiast w przypadku ust. 7 wtręt, że jest to „w bezpośrednim kontakcie z osobami zdrowymi i chorymi lub z określoną społecznością”, jest zbędny. Wyliczenie jest wyczerpujące. Po co to pisać? Przecież ktoś albo jest zdrowy, albo chory. Czy nie można by tego skrócić? Czy nie oddawałoby intencji następujące brzmienie: „W trakcie kształcenia klinicznego student uczy się jako członek zespołu sprawowania kompleksowej opieki...”? Mamy wrażenie, że dookreślenie, że jest to bezpośredni kontakt z osobami zdrowymi, chorymi lub z określoną społecznością, żadnej nowej treści normatywnej nie wnosi. Jeśli państwo chcą to utrzymać, proponujemy to zgrabniej zapisać, bo w takim brzmieniu nie jest to zrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaJanik">Pani minister, czy zechciałaby się pani odnieść do tych uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Chodzi o to, że były rozbieżności między naszym dotychczasowym prawem a dyrektywą dotyczącą kształcenia klinicznego. Taka definicja kształcenia klinicznego wynika wprost z przepisów dyrektyw. Dlatego wydaje się, że jeżeli chcemy to implementować, to musimy taki zapis pozostawić. Chodzi o to, że w trakcie kształcenia klinicznego student uczy się – i jako członek zespołu, i w bezpośrednim kontakcie, i z osobami zdrowymi i chorym lub z określoną społecznością – sprawowania kompleksowej opieki. Jednak jeżeli uważają państwo, że tę opiekę należałoby jeszcze dookreślić, to możemy to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Odnośnie do ust. 7 rozumiemy, że chodzi o sprawowanie kompleksowej opieki, ale wyliczenie „w bezpośrednim kontakcie...”, itd., naszym zdaniem, jest wyczerpujące.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#LegislatorUrszulaSek">Natomiast jeśli chodzi o ust. 6 – potocznie mówiąc – on się nie czyta, bo student ma zdobyć „wiedzę zawodową, doświadczenie i umiejętności niezbędne do organizowania...” czytamy z końcówką „opieki zdrowotnej”, a nie „sprawowanej opieki zdrowotnej”. Poza tym czy udziela się opieki zdrowotnej? To jest nie po polsku. Nasze zastrzeżenie jest takie, że się to źle czyta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Spróbujemy to przeredagować, ale intencja jest taka, że „W trakcie kształcenia teoretycznego student zdobywa wiedzę zawodową, doświadczenie i umiejętności niezbędne do organizowania, udzielania i oceny sprawowanej opieki zdrowotnej”, czyli oceny tego, czego się nauczy robić i organizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Zrobimy tak, że może państwo tak to przyjmą, ale rząd się z nami porozumie i w drugim czytaniu będzie poprawka, bo z tego, co pani teraz powiedziała, wynika, że zbędny jest przecinek po wyrazie „organizowania”. Czy mam rozumieć, że jest to organizowanie udzielania opieki? Musimy to sobie wyjaśnić. Ja się nie upieram, że ma to być wyjaśnione dzisiaj, ale nie chcielibyśmy tego tak zostawić, bo przepis w tym brzmieniu będzie budzić wątpliwości interpretacyjne, jeśli chodzi o umiejętności, jakie student ma nabywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy pani mecenas ma jakąś propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Najpierw muszę dokładnie poznać intencję rządu. Kiedy będę znać intencję, można to będzie spróbować zapisać. Teraz mogę tylko zgadywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">A jeśli chodzi o ust. 7?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Uważam, że często państwo zasłaniają się tym, że jest to tłumaczenie dyrektywy. Jednak tłumaczyć można różnie, niekoniecznie słowo w słowo, bo czasami wychodzi to bardzo koślawo. To też jest do przedyskutowania. Na razie nie chcemy blokować prac. Poza tym większych uwag nie mamy. Jeśliby państwo przyjęli ten tekst, to z zastrzeżeniem, żeby do drugiego czytania przygotować poprawkę. Nie chodzi nam o blokowanie prac, tylko o to, żeby tekst był czytelny i łatwy do wyinterpretowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy pani minister wyraża na to zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Skontaktujemy się jak najszybciej, żeby to ustalić. Nie ma problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Mam uwagę odnoście do określenia „kształcenie kliniczne”. Na jednym z posiedzeń Komisji w ubiegłym roku ustaliliśmy definicję kliniki. Jest to placówka lecznicza, która zajmuje się leczeniem pacjentów, dydaktyką i badaniami naukowymi. W związku z tym, jeżeli tu jest mowa o kształceniu klinicznym, należy zapytać, czy pielęgniarki będą kształcone tylko w klinikach, czy też mogą być kształcone w szpitalach. Jest to być może dziwna uwaga, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Kształcenie odbywa się w zakładach opieki zdrowotnej, panie pośle. Jest to wyraźnie napisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">No właśnie, w zakładach opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Ale definicja kształcenia klinicznego jest konieczna. Przywołanie tej definicji wynika z dyrektywy. Nie określamy tutaj, co jest szpitalem klinicznym, tylko co jest kształceniem klinicznym, panie pośle. A konieczność określenia definicji kształcenia klinicznego wynika z przepisów dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Według mnie kształcenie kliniczne niekoniecznie oznacza kształcenie w klinice. Jako pojęcie ogólne oznacza co innego. Oznacza nie teoretyczne, tylko kliniczne, praktyczne kształcenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselEwaJanik">Tu chodzi o szkolenie, które może się odbywać gdziekolwiek, ale na określonym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselEwaJanik">Muszę powiedzieć, że doskonale rozumiem przedstawicieli Biura Legislacyjnego, dlatego że pokrętnie napisano to, co mogło być napisane prosto, że w trakcie kształcenia klinicznego student uczy się jako członek zespołu bezpośredniego kontaktu z osobami zdrowymi i chorymi. Nie rozumiem tego sformułowania: „w bezpośrednim kontakcie z osobami zdrowymi i chorymi...” – czego się uczy? A potem: „...lub z określoną społecznością, sprawowania kompleksowej opieki”. To mogłoby być, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pani poseł, nie uczy się bezpośredniego kontaktu, tylko bezpośrednio przy pacjencie uczy się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">To dobrze. Uczy się „sprawowania kompleksowej opieki”, a nie „z określoną społecznością”...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Określona społeczność oznacza pacjentów różnych wiekiem i chorych na różne choroby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Nie wiem, dla mnie jest to stylistycznie pokrętne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Ustaliliśmy, że państwo legislatorzy w porozumieniu z przedstawicielami Ministerstwa Zdrowia ustalą taką definicję, która brzmiałaby prawidłowo po polsku i byłaby zrozumiała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Będę się upierać, bo jeżeli jest to dydaktyka – bo jest to szkolenie licencjackie – to musi być nauczyciel akademicki, który przy okazji udzielania świadczeń zdrowotnych realizuje zajęcia dydaktyczne i naukowe. Taka jest definicja. To musi być nauczyciel akademicki. Nie może to być przykładowo ordynator, który nie ma takich uprawnień. A jeśli ordynator nie zgodzi się na takie szkolenie, na przykład w szpitalu powiatowym, bo to będzie mu przeszkadzać w pracy? Musi być jakaś nić porozumienia między szkołą a szpitalem. To nie jest prosta sprawa, a wydaje się, że to będzie takie szkolenie jak kiedyś w szkole średniej. Też były umowy na zajęcia dydaktyczne między szkołą średnią a oddziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselLucynaWisniewska">Myślę, że zachodzi nieporozumienie. W kształceniu teoretycznym chodzi o teorię, a w kształceniu klinicznym chodzi o praktykę. Tak zawsze było w przepisach kształcenia pielęgniarek i położnych. Nie dotyczy to tylko kliniki. W tej chwili akademie medyczne mają podpisane umowy nie tylko ze szpitalami klinicznymi, ale również z wojewódzkimi szpitalami, które spełniają odpowiednie standardy, gdzie pielęgniarki a kształcone. Myślę, że można mieć zastrzeżenia, jeśli chodzi o wyraz „sprawowanej”, bo jest on niepotrzebny. Wiadomo, że opieka musi być sprawowana. Natomiast, jeśli chodzi o przepis ust. 7: „w bezpośrednim kontakcie z osobami zdrowymi i chorymi...”, może rzeczywiście jest to dzielenie włosa na czworo, ale myślę, że to chodzi o leczenie, profilaktykę itd. Dlatego jest wyszczególniony kontakt i z osobami zdrowymi, i chorymi. Dla mnie jest to czytelne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselEwaJanik">Moim zdaniem, chodzi o kształcenie w szkołach pielęgniarskich, w szkołach położnych. Traktuje się ewentualne zajęcia jako zajęcia praktyczne, obojętne, czy w klinice, czy w innej jednostce ochrony zdrowia. W ust. 8 jest wyraźne określa się, że odbywa się to zgodnie z ustawą o szkolnictwie wyższym. Tu nie ma nic nowego. Czym innym jest uwaga państwa legislatorów dotycząca sformułowań – bardziej lub mniej po polsku czy bardziej lub mniej zrozumiale – a czym innym rozdrabnianie przepisów, które od lat funkcjonują w ustawach. Wydaje mi się, że w tej chwili dzielimy włos na czworo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pan poseł Aleksander Sopliński obawia się, że kształcenie będzie się mogło odbywać tylko w klinikach. Panie pośle, proszę przeczytać ust. 8. Tam jest napisane, że „Kształcenie kliniczne odbywa się w zakładach opieki zdrowotnej...”. To chyba wszystko wyjaśnia.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Myślę, że tę sytuację zakończymy wnioskiem, że w drugim czytaniu zostanie zgłoszona poprawka przygotowana ewentualnie przez Ministerstwo Zdrowia w porozumieniu z...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Ale nie w tym zakresie. Owszem, przygotujemy poprawkę zgodnie z sugestią legislatorów, dotyczącą ust. 6 i 7, ale odnośnie do ust. 8 wszystko jest w porządku. Spróbuję wytłumaczyć. Były szkolenia teoretyczne, praktyczne i praktyki zawodowe – tak było w dotychczasowej ustawie – a w tej chwili dyrektywa wymaga, aby zdefiniować kształcenie kliniczne tak a nie inaczej. Jest to „kształcenie kliniczne”, dlatego że się wiąże z pracą w zakładzie opieki zdrowotnej i przy pacjencie. Ta definicja jest taka jak w dyrektywie. Nie będziemy zmieniać naszego prawa, jeżeli chcemy, żeby nasze pielęgniarki miały wykształcenie odpowiednie dla pielęgniarek w całej Unii Europejskiej. Polski rząd dlatego składał skargę do Trybunału Sprawiedliwości, żeby nasze pielęgniarki nie były traktowane w Unii Europejskiej inaczej niż pielęgniarki z pozostałych państw członkowskich. Nie zamierzamy od tego odstępować. Ta dyrektywa musi być wdrożona najpóźniej w październiku, bo taki jest wymóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">W takim razie mam pytanie, czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 2 lit. a) i b). Zaznaczam jednak, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego i Ministerstwa Zdrowia przygotują ewentualnie zmianę przepisów w ust. 6 i 7. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę zmianę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 lit. a) i b).</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Proszę panią minister o wyjaśnienie odnośnie do zmiany nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Zmiana nr 3 implementuje postanowienie załącznika 7 pkt 2 dyrektywy i mówi o zaświadczeniu wydanym przez państwo członkowskie Unii Europejskiej, stwierdzającym, że dokumenty potwierdzające posiadanie kwalifikacji zawodowych są z tą dyrektywą zgodne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma chętnych do dyskusji. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Proszę panią minister o wyjaśnienie odnośnie do zmiany nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">To, o czym mówiłam odnośnie do zmiany nr 3, dotyczy również zmiany nr 4. W art. 11b ust. 1 po pkt 2 dodaje się pkt 2a, w którym jest mowa o przedstawieniu zaświadczenia wydanego przez odpowiednie władze lub organizacje państwa członkowskiego Unii Europejskiej, że dyplom, świadectwo lub inny dokument, o którym jest mowa w pkt 2, jest zgodny z wymaganiami zawartymi w przepisach prawa Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma chętnych do dyskusji. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Proszę panią minister o wyjaśnienie odnośnie do zmiany nr 5 lit. a), b) i c).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Są tu określone zasady uznawania kwalifikacji pielęgniarek i położnych w Bułgarii i Rumunii, w związku z akcesją tych państw do Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma chętnych do dyskusji. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Proszę panią minister o omówienie zmiany nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Przepis w zmianie nr 6 reguluje okazjonalne i czasowe wykonywanie zawodu i implementuje art. 4 ust. 1, art. 5 ust. 3, art. 6 lit. a) oraz art. 21 dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma chętnych do dyskusji. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 6 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 6.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Proszę panią minister o omówienie zmiany nr 7 lit. a), b) i c)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Zmiana nr 7 określa zasady stwierdzania prawa wykonywania zawodu przez obywateli Unii Europejskiej, którzy uzyskali kwalifikacje w państwie trzecim i implementuje art. 2 ust. 2 i 3 dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma chętnych do dyskusji. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 7 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Proszę panią minister o omówienie zmiany nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Zmiana nr 8 określa procedury uznawania przez polskie izby pielęgniarek i położnych kwalifikacji zawodowych pielęgniarki i położnej z innych państw Unii Europejskiej oraz maksymalnego czasu trwania uznawania tej procedury. Implementuje art. 50, 51 i 56 dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma chętnych do dyskusji. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 8 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Proszę panią minister o omówienie zmiany nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Jest to zmiana zakresu podmiotowego ustawy w związku ze zmianą pkt 1. Implementuje art. 1 dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma chętnych do dyskusji. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 9 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 9.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Proszę panią minister o omówienie zmiany nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Ta zmiana dotyczy już art. 2, czyli zmiany ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Nie, chodzi o zmianę nr 10 w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Zmiana nr 10 dotyczy załącznika nr 1 do ustawy i polega na tym, że po pkt 2 dodaje się pkt 2a w brzmieniu: „«Медицинска сестра» w Republice Bułgarii”, po pkt 22 dodaje się pkt 22a w brzmieniu: „«asistent medical generalist» w Rumunii”, a w załączniku nr 2 do ustawy, po pkt 2 dodaje się pkt 2a w brzmieniu: „«Акушерка» w Republice Bułgarii”, a po pkt 22 dodaje się pkt 22a w brzmieniu: „«Moaşă» w Rumunii”.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Przy okazji powiem, że wciąż mamy niezakończoną polską sprawę, żeby w tym załączniku do dyrektywy był wpisany licencjat pielęgniarstwa. Prowadzimy rozmowy na ten temat z Komisją Europejską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselEwaJanik">Proponuję jednoczesne omówienie zmian nr 10 i 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie ma chętnych. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmiany nr 10 i 11 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 10 i 11.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Proszę panią minister o omówienie art. 2 i zmiany nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Art. 2 zawiera zmiany ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych. Zmiana nr 1 dotyczy sprecyzowania zakresu podmiotowego ustawy – definicje: obywatela Rzeczypospolitej Polskiej, obywatela państwa członkowskiego Unii Europejskiej, cudzoziemca, rezydenta długoterminowego – i implementuje zasady traktatowe Unii Europejskiej oraz art. 1 dyrektywy, podobnie jak w zmianie nr 1, dotyczącej poprzedniej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji dotyczącej zmiany nr 1 w art. 2? Nie ma chętnych. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 w art. 2 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Proszę panią minister o omówienie zmiany nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, omówię razem zmiany nr 2 i 3. Chodzi o zasady rejestrowania pielęgniarek i położnych z innych państw Unii Europejskiej wykonujących usługi transgraniczne w tym zakresie oraz zwolnienie ich z przymusu korporacyjnego. Jest to implementacja art. 4 ust. 1, art. 5 ust. 3 lit. a) oraz art. 21 dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji dotyczącej zmian nr 2 i 3 w art. 2? Nie ma chętnych do dyskusji. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmiany nr 2 i 3 w art. 2 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Proszę panią minister o omówienie zmiany nr 4, która dotyczy art. 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Zmiana nr 4 odnosi się do art. 11i, który mówi o danych zawartych w rejestrze obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej, prowadzonym przez okręgowe izby pielęgniarek i położnych pielęgniarek, wykonujących na terenie danej izby czasowo i okazjonalnie zawód pielęgniarki i położnej. Są tu wyszczególnione informacje, które będą do tego rejestru wpisywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji dotyczącej zmiany nr 4 w art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Mamy uwagę dotyczącą ust. 3. Jest tam chyba literówka. „Okręgowa izba pielęgniarek i położnych może zwrócić się do odpowiedzialnej władzy lub organizacji państwa członkowskiego Unii Europejskiej siedziby...”. Chodzi chyba o to, że „może się zwrócić...” – o co? – „...o przestawienie informacji potwierdzających...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">A do czego odnosi się wyraz „siedziby”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Rzeczywiście to nie jest fortunne określenie. Chodzi o miejsce, gdzie pielęgniarka lub położna wykonuje zwój zawód na stałe, ale trzeba to będzie sformułować inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Tak, ale czy chodzi „o przedstawienie informacji”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Tak, „o przedstawienie informacji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Zatem wyraz „do” zmieniamy na „o”. Chyba tego nie trzeba podawać jako poprawki, bo jest to literówka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#LegislatorUrszulaSek">To będzie zawarte w sprawozdaniu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy możemy liczyć na to, że do drugiego czytania pani mecenas wspólnie z przedstawicielami Ministerstwa Zdrowia przygotuje logiczny zapis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Jeśli o nas chodzi, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#LegislatorUrszulaSek">My jesteśmy od „obróbki” legislacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy pani mecenas ma jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Nie, w tym zakresie to wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy ktoś z posłów lub zaproszonych gości ma jeszcze uwagi do zmiany nr 4? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania nad zmianą nr 4, z uwzględnieniem poprawki w ust. 3, polegającej na zastąpieniu wyrazu „do” wyrazem „o”, i pamiętając o obietnicy bardziej logicznego zapisu treści ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Przechodzimy do omówienia art. 3, który dotyczy ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw. Pani minister, proszę powiedzieć, o co chodzi w art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">W art. 3 chodzi o określenie definicji studiów, które dają tytuł licencjata pielęgniarstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Mamy pytanie. Państwo w uzasadnieniu szczegółowo opisali zmiany, ale nie w odniesieniu do art. 3. Wydaje mi się, że to nie jest związane bezpośrednio z implementacją prawa unijnego, tylko ze zmianami w ustawie – Prawo o szkolnictwie wyższym, bo w obecnie obowiązującym tekście jest mowa o studiach prowadzonych w systemie dziennym, zaocznym lub wieczorowym, a wprowadzana zmiana proponuje studia prowadzone w system stacjonarnym. Czy rzeczywiście chodzi o dostosowanie słownictwa do ustawy o szkolnictwie wyższym, bo to chyba nie ma bezpośredniego związku z wdrażaniem jakiejś dyrektywy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMZJolantaSkolimowska">Chodzi o dostosowanie przepisów dotyczących ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy są jeszcze inne uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania nad art. 3.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 3 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pani minister, proszę omówić art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Jest to przepis przejściowy, który określa, w jaki sposób mają być kontynuowane studia, które aktualnie trwają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji dotyczącej art. 4? Nie ma chętnych. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 4 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Proszę panią minister o omówienie art. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">W art. 5 określona jest data wymagana do wdrożenia dyrektywy 2005/36/WE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji dotyczącej art. 5? Nie ma chętnych do dyskusji. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 5 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy, łącznie z tytułem.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła całość projektu ustawy, łącznie z tytułem. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła całość projektu ustawy, łącznie z tytułem.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy i wyznaczyenie terminu dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na wydanie opinii w sprawie projektu. Proponuję dla UKIE termin 20 czerwca br. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała ten termin. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jako sprawozdawcę proponuję panią poseł Jolantę Szczypińską, która jest pielęgniarką. Wydaje się, że powinna nas reprezentować odnośnie do ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła moją propozycję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że sprawozdawcą została pani poseł Jolanta Szczypińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Pani przewodnicząca, mamy gotową propozycję dotyczącą zmiany nr 4 w art. 2, tego przepisu z siedzibą, do którego mieliśmy wątpliwości. Już nie musielibyśmy tego zgłaszać jako poprawki.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#LegislatorUrszulaSek">W art. 2, w zmianie nr 4, dotyczącej art. 11i, ust. 3 miałby brzmienie: „Okręgowa izba pielęgniarek i położnych może zwrócić się do odpowiedniej władzy lub organizacji państwa członkowskiego Unii Europejskiej, w którym pielęgniarka, położna stale wykonuje zawód, o przedstawienie...”. Jeśli jest zgoda, umieszczę to w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę wersję ust. 3 w art. 11i, w zmianie nr 4, w art. 2 ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 3 w art. 11i, w zmianie nr 4, w art. 2 ustawy, w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Czy ktoś chciałby zgłosić jakiś problem w ramach spraw różnych? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>