text_structure.xml
58.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelMalgorzataStryjska">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich państwa. Proszę panią prezes o przedstawienie zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Narodowy Fundusz Zdrowia zwraca się z prośbą o pozytywne zaopiniowanie zmiany planu finansowego, który pierwotnie był zatwierdzony przez Ministra Zdrowia i Ministra Finansów 30 sierpnia 2006 r. Zasadniczą przyczyną zmiany, którą proponujemy, jest fakt, że w pierwszych dwóch miesiącach tego roku wpływ składek na ubezpieczenia zdrowotne był wyższy od planowanego o 384.000 tys. zł, w związku z czym mamy możliwość zmniejszenia planowanego odpisu aktualizującego składkę należną i przeznaczenia większych środków na koszty świadczeń opieki zdrowotnej. Proponujemy również zwiększenie planowanych kosztów poboru i ewidencjonowania składek oraz kosztów administracyjnych. W ramach tej propozycji zmiany planu finansowego prosimy również o uwzględnienie środków wynikających z umowy z Ministrem Zdrowia na koszty programów profilaktycznych, czyli zwiększenie po stronie przychodowej i po stronie kosztowej realizacji programów zdrowotnych oraz przesunięcie części planowanej rezerwy na zobowiązania wynikające z postępowań sądowych z planu ogólnego Narodowego Funduszu Zdrowia do oddziałów wojewódzkich. Pozwolę sobie teraz bardziej szczegółowo omówić poszczególne zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Proponujemy zwiększenie o 13.658 tys. zł pozycji A2 – przychody z tytułu realizacji zadań zleconych i odpowiednio zwiększenie również o tę kwotę pozycji B3 – koszty programów polityki zdrowotnej realizowanych na zlecenie. 8 czerwca 2006 r. została podpisana umowa pomiędzy Ministrem Zdrowia a Narodowym Funduszem Zdrowia na realizację „Populacyjnego programu profilaktyki i wczesnego wykrywania raka szyjki macicy” oraz „Populacyjnego programu wczesnego wykrywania raka piersi”. Część zadań została zrealizowana w ubiegłym roku, część natomiast, w drodze aneksu podpisanego 20 grudnia 2006 r., została przeniesiona na rok bieżący. W związku z tym konieczne jest uwzględnienie po stronie przychodowej Funduszu kwoty, która w wyniku tego aneksu będzie przekazana w tym roku przez Ministerstwo Zdrowia i jednocześnie wykazanie tej kwoty w kosztach, w ramach których realizowane będzie zadanie przygotowania i wysyłki zaproszeń na badania cytologiczne dla kobiet w wieku 25-59 lat w ramach „Populacyjnego programu profilaktyki i wczesnego wykrywania raka szyjki macicy” oraz przygotowania i wysyłki zaproszeń na badania mammograficzne dla kobiet w wieku 50-69 lat. Ta akcja ma być wsparta akcją medialną o charakterze edukacyjno-informacyjnym. Całość ma być zakończona do 30 czerwca 2007 r.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Kolejna zmiana w planie – jak już powiedziałam – wynikająca z nadwyżki przychodów ze składek w stosunku do planu. W związku z tym proponujemy zmniejszenie o 332.743 tys. zł planowanego odpisu aktualizującego składkę należną w stosunku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i jednocześnie, zgodnie z ustawą, zwiększenie kosztów poboru i ewidencjonowania składek, które wyliczane są na podstawie 0,2% zidentyfikowanych składek ZUS-u. Kwota zwiększenia kosztów poboru i ewidencjonowania składek wynosi 599 tys. zł. Natomiast pozostałe środki proponujemy przeznaczyć na zwiększenie nakładów na świadczenia opieki zdrowotnej i wzrost kosztów administracyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Na świadczenia opieki zdrowotnej przeznaczamy 300.000 tys. zł. Głównie środki te mają być przekazane na podstawową opiekę zdrowotną w związku z wejściem w życie rozporządzenia regulującego wykonywanie szczepień przez lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej. Zgodnie z tym rozporządzeniem całość zadań z tym związanych będzie przeniesiona z higienistki szkolnej na lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. Dlatego też w grupie wiekowej od 7 do 19 lat zwiększamy stawkę kapitacyjną współczynnikiem 1,19, czyli o 19%. W podstawowej opiece zdrowotnej chcielibyśmy w tym roku dążyć również do wyrównania stawek na terenie całego kraju, bo jest zróżnicowanie pomiędzy stawkami w poszczególnych województwach. Chcielibyśmy, żeby w trzech województwach, w których te stawki są najniższe, były one od maja zwiększone o pewną wartość. Właśnie część środków ze zwiększenia planu finansowego zostanie na ten cel przeznaczona. Ponieważ rozszerzył się katalog chemioterapii, bez zwiększenia środków na lecznictwo stacjonarne trudno byłoby zachować dostępność na tym samym poziomie, dlatego zwiększenie środków na świadczenia opieki zdrowotnej będzie przeznaczone również na ten cel.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Dokonaliśmy podziału środków pomiędzy poszczególne województwa – rozdysponowaliśmy kwotę 300.000 tys. zł. Nastąpiło to zgodnie z obowiązującym algorytmem. Natomiast w uzgodnieniu z dyrektorami oddziałów, którzy tę kwotę podzielili pomiędzy poszczególne rodzaje świadczeń zdrowotnych, dokonaliśmy również zmiany planu w zakresie poszczególnych pozycji kosztów świadczeń opieki zdrowotnej. I tak w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej wzrost wynosi 2,92%, ambulatoryjnej specjalistycznej opieki zdrowotnej – 0,27%, szpitali – 0,7%, rehabilitacji – 0,4%, opieki długoterminowej – 0,45%. Duża zmiana jest jeszcze w zakresie zaopatrzenia w sprzęt ortopedyczny – 3,27% i świadczeń kontraktowanych odrębnie – 1%. Te zmiany, które przedstawiłam – jak powiedziałam – są uzgodnione z dyrektorami oddziałów wojewódzkich, którzy, jeśli plan zostanie zaakceptowany, będą mogli uruchamiać te środki i przeznaczać je bezpośrednio na świadczenia.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">W zakresie kosztów administracyjnych w planie finansowym, chciałabym przedstawić dwie zmiany. Przesunięcie środków w zakresie kosztów wynagrodzeń z oddziałów do centrali – zmniejszenie w oddziałach wojewódzkich i zwiększenie w centrali środków o 692 tys. zł – wynika z konieczności przeniesienia do centrali audytorów wewnętrznych, którzy w tej chwili są podporządkowani dyrektorom. Takie zalecenie zostało wydane w wyniku audytu prowadzonego przez Ministerstwo Finansów. Zatem nie zachodzi zmiana środków, tylko zwiększają się środki w centrali – z każdego oddziału 16 osób zostaje przesuniętych wraz z odpowiadającymi im wynagrodzeniami do centrali Narodowego Funduszu Zdrowia. Oni fizycznie nadal będą pracować w oddziałach, natomiast będą podporządkowani bezpośrednio prezesowi Funduszu.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Kolejna zmiana w zakresie kosztów administracyjnych – wzrost kosztów wynagrodzeń oraz kosztów na ubezpieczenia społeczne o kwotę 32.144 tys. zł, z czego na wynagrodzenia 26.375 tys. zł, a na ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia 5769 tys. zł. Ta zmiana generalnie powoduje wzrost funduszu wynagrodzeń wraz z narzutami o 13% i wynika z konieczności zwiększenia liczby etatów w Narodowym Funduszu Zdrowia o 338 osób, w tym 205 osób w specjalnościach medycznych – lekarzy, 117 informatyków oraz 16 ekonomistów. Ten wzrost zatrudnienia szacujemy na kwotę 17.386 tys. zł. Chcemy również o 9% podnieść przeciętną płacę, na co potrzeba 14.758 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Z czego wynikają te proponowane zmiany? W ostatnich latach konkurencyjność oferty Narodowego Funduszu Zdrowia na rynku pracy uległa znacznemu pogorszeniu. Obserwujemy nie tylko trudności w pozyskaniu nowej kadry. W kolejnych postępowaniach rekrutacyjnych z trudnością udaje się zatrudnić kilka osób, ponieważ zależy nam na osobach o wysokich kwalifikacjach. Jednocześnie obserwujemy odpływ dotychczasowej kadry, szczególnie z zespołów informatycznych i medycznych. Płaca zasadnicza w Narodowym Fundusz Zdrowia w 2006 r. wynosiła 3073 zł. W stosunku do ubiegłego roku zauważyliśmy odpływ kadry w liczbie kilkudziesięciu osób. To zmniejszenie liczby zatrudnionych osób spowodowało, po pierwsze, że trzeba było wypłacać środki za nadgodziny – w 2006 r. liczba wypłacanych nadgodzin wzrosła o 50%, a jednocześnie, dzięki temu jakby niewykonaniu w 100% środków na wynagrodzenia, wypłacać premie, co spowodowało, że średnia płaca w ubiegłym roku wyniosła 3704 zł. Taka średnia płaca na pewno nie jest konkurencyjna na rynku, szczególnie w grupach zawodowych, o których mówiłam wcześniej – informatyków czy wykwalifikowanej kadry medycznej. Po ubiegłorocznych podwyżkach wynagrodzeń pracowników służby zdrowia, wprowadzonych ustawą z dnia 22 lipca 2006 r., średnia płaca lekarza z drugim stopniem specjalizacji wynosi 4,5 tys. zł i jest to więcej niż wynosi średnia płaca w centrali. Dla porównania: średnie wynagrodzenie pracownika wydziału kontroli – a takich głównie poszukujemy i chcemy, żeby to byli lekarze z drugim stopniem specjalizacji – w ubiegłym roku wynosiło 3800 zł, czyli mniej niż to, co lekarze mogą otrzymać w szpitalu. Zwiększenie zatrudnienia o doświadczonych i dobrze wykwalifikowanych lekarzy jest w tej chwili konieczne, gdyż głównie do lekarzy należy ustalanie zasad kontraktowania, a więc dzielenie środków w wysokości 40.000.000 tys. zł. Jest to olbrzymia odpowiedzialność. W związku z tym jakość ustalenia tych zasad będzie miała wpływ na funkcjonowanie systemu. Również w zakresie negocjacji ze świadczeniodawcami wymagane jest, aby osoby, które podejmują negocjacje, były wykwalifikowane i profesjonalne, bo to świadczy o firmie. Także do kontroli świadczeniodawców potrzebujemy lekarzy, którzy będą mieli doświadczenie i odpowiednie kwalifikacje. Na tej podstawie widzimy konieczność pilnego zwiększenia zatrudnienia w tej grupie. Dyrektorzy oddziałów oszacowali swoje zapotrzebowania w tym zakresie. Z tego wynika nasz wniosek o zatrudnienie 205 osób – takie są potrzeby zidentyfikowane we wszystkich oddziałach wojewódzkich.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Drugim poważnym problemem kadrowym, z którym boryka się Fundusz, są informatycy. W tym zakresie rynek pracy jest jeszcze większy, a rynkowe ceny pozyskania pracownika jeszcze wyższe, dlatego oferowane przez nas zarobki nie mogą być konkurencyjne, co również skutkuje niedoborem zatrudnienia szacowanym na 117 osób. Zawieranie i rozliczanie umów – jak już powiedziałam – na kwotę 40.000.000 tys. zł, jest możliwe dzięki systemowi informatycznemu, bo taki system mamy. W sumie mamy 38 tys. umów. Jest to więc olbrzymi zakres zadań do realizacji. Jednak, żeby system mógł działać sprawnie, muszą być ludzie, którzy będą go fachowo obsługiwać. Każdy z poszczególnych oddziałów ma bezpośrednie połączenie ze świadczeniodawcami – otrzymujemy od świadczeniodawców elektroniczne sprawozdania z realizacji umów. System gromadzi bardzo dużo informacji – mamy coraz więcej aplikacji. Tymczasem w samej centrali tymi aplikacjami zajmuje się 8 osób, w tym 3 na umowę zlecenie. Zatem również w tym zakresie jest duży niedobór, który dla sprawnego funkcjonowania firmy musi być uzupełniony.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Wreszcie proponujemy zwiększenie zatrudnienia, po jednej osobie do oddziału – a więc w sumie 16 osób – w pionach ekonomiczno-finansowych, w związku z tym, że będzie konieczność przeprowadzania kontroli świadczeniodawców i realizacji ustawy z 22 lipca 2006 r. Na pewno będzie to spore zadanie do wykonania i będzie konieczne wzmocnienie tego pionu. W ostatnim czasie zintensyfikowaliśmy również rozliczenia międzynarodowe, a to też angażuje ludzi. W perspektywie – jeśli wejdzie ustawa dotycząca odpowiedzialności cywilnej – będą dodatkowe zadania. Z tego wynika nasz wniosek o zwiększenie zatrudnienia i jednocześnie umożliwienie wzrostu wynagrodzeń, żebyśmy stali się bardziej konkurencyjni na rynku pracy, mogli łatwiej pozyskać pracowników, bo – jak powiedziałam – zależy nam na kadrze profesjonalnej, która także ma określone wymagania finansowe.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaDorotaPuka">Ostatnia zmiana w planie finansowym, którą proponujemy, polega na przesunięciu środków w zakresie rezerwy na zobowiązania wynikające z postępowań sądowych. Ta rezerwa w wysokości 208.000 tys. zł była ujęta w planie ogólnym. Nie było jej w planie oddziałów, ponieważ taka pozycja została wprowadzona do planu dopiero rozporządzeniem z 16 października. W tej chwili chcemy połowę tej kwoty – 104.000 tys. zł – rozdysponować pomiędzy poszczególne oddziały, żeby umożliwić regulowanie z niej zobowiązań, które powstają w wyniku roszczeń zakładów opieki zdrowotnej, głównie z tytułu „ustawy 203”. Jako kryterium podziału pomiędzy województwa przyjęliśmy kwotę roszczeń zgłoszonych w postępowaniach sądowych, według stanu na 31 grudnia 2006 r., pomniejszoną o utworzone już rezerwy. Ta różnica stanowi podstawę do podziału kwoty 104.000 tys. zł pomiędzy poszczególne oddziały wojewódzkie. To są wszystkie zmiany, które proponujemy w ramach tej zmiany planu finansowego. Bardzo proszę o pozytywne jej zaopiniowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Panie ministrze, czy pan zechce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Zgodnie z przepisami ustawy o finansowaniu świadczeń zdrowotnych ze środków publicznych, minister zdrowia wysłuchuje opinii. Na tym etapie nie odnosimy się do państwa rozstrzygnięć.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Pozwolę sobie zapytać panią prezes jako pierwsza. Pani prezes, proszę w liczbach bezwzględnych przedstawić – nie wiem, na ile jest pani przygotowana już dzisiaj – strukturę zatrudnienia w Narodowym Funduszu Zdrowia. Oczywiście mówię o zatrudnieniu na etacie na czas nieokreślony i na umowę zlecenie. Proszę również odpowiedzieć na pytanie, jak do chwili obecnej zwiększyło się zatrudnienie w centrali w stosunku do roku ubiegłego, jakie nowe zadania realizują państwo w tym roku – od stycznia br. – w stosunku do ubiegłego roku. A także chciałabym panią prosić o wyjaśnienie, bo powiedziała pani, że państwo mają dziś bardzo odpowiedzialne zadanie, bo dzielą pieniądze. Powiem szczerze, że lekarze, którzy dopominają się w tej chwili podwyżek – zresztą zasadnie – chyba jeszcze większą odpowiedzialność czują, bo odpowiadają za życie pacjenta. Natomiast co do negocjacji, wszyscy wiemy, jak one przebiegają, a szczególnie dyrektorzy, którzy są zbulwersowani formą, w jakich one się odbywają. Raczej słyszy się częściej słowo „dyktat” niż „negocjacje” – i mówię to bez skrępowania, bo jest to zgodne z prawdą. Dlatego też proszę mnie przekonać o tym, że państwa rola – to, co będzie się działo podczas tych negocjacji, to, w jakiej atmosferze będą one przebiegać, a także to, że wyjdą od was zadowoleni dyrektorzy, którzy będą w nich uczestniczyć – przełoży się na pieniądze, o które pani wnosi, jeśli chodzi o podwyżki.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Może zacznę od ostatniego pytania. Sposób negocjacji w dużej mierze zależy od tego, jakimi informacjami dysponują pracownicy Narodowego Funduszu Zdrowia i jak profesjonalną rozmowę mogą podjąć z drugą stroną. Uważam, że do tego, aby można było poświęcić na rozmowę z przedstawicielami szpitala cały dzień, a nie godzinę, potrzebna jest odpowiednia liczba osób. Jeśli Fundusz działa pod presją czasu, w którym trzeba zakończyć postępowanie konkursowe i zespół negocjacyjny ma na każdy zakład po 2 godziny – bo tak jest w przypadku komisji konkursowych – to niemożliwy jest dialog, podczas którego i jedna, i druga strona może przedstawić swoje argumenty. Żeby możliwe było prowadzenie dobrych rozmów, musi być odpowiednia liczba kadry, która je będzie prowadzić. Ta kadra musi mieć czas na to, żeby przed przystąpieniem do rozmów z przedstawicielami szpitala odpowiednio się przygotować – ściągnąć z systemu informatycznego dane, które tam są. Jednak gromadzenie danych to jedna sprawa, a ich analiza i właściwe przygotowanie się, przeanalizowanie oferty zakładu i tego, co zakład robi, to druga sprawa. To wszystko wymaga czasu. Jeśli w tym zakresie będą braki kadrowe, nie będzie możliwe profesjonalne przygotowanie i prowadzenie negocjacji, jakbyśmy chcieli. Zatem może nie mówimy o nowym zadaniu, jakie stoi przed Narodowym Funduszem Zdrowia, tylko o tym, że chcielibyśmy usprawnić, ulepszyć tę działalność, która jest w tej chwili prowadzona.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Mamy świadomość tego, że jesteśmy źle oceniani, jeśli chodzi o prowadzenie negocjacji, ale – jak powiedziałam – to też wynika między innymi z tego, że nie ma czasu na skorzystanie z posiadanych informacji, a zespoły negocjacyjne działając w ramach postępowania konkursowego, mają wiele spotkań umówionych w tym samym dniu i nie są w stanie poświęcić tyle czasu, ile by trzeba było na to, żeby prowadzić negocjacje. Jak już powiedziałam, nam zależy, po pierwsze, na możliwości dysponowania odpowiednią liczbą pracowników, którzy te negocjacje będą gotowi prowadzić, a po drugie, na tym, żeby to byli specjaliści, ludzie, którzy będą mieć doświadczenie, odpowiednie wykształcenie i będą umieli nawiązać partnerską rozmowę z drugą stroną. Kładziemy więc nacisk na to, że musimy mieć odpowiednie środki, aby taką kadrę pozyskać. Pracownicy stanowią o profesjonalizmie firmy. Dlatego mam nadzieję, że braki kadrowe zostaną uzupełnione, aczkolwiek nie nastąpi to z dnia na dzień, bo – jak powiedziałam – nabór wielokrotnie był prowadzony w trakcie ubiegłego roku i jest prowadzony cały czas. Natomiast na kilkanaście postępowań konkursowych udaje się zatrudnić po kilka osób. Nie chcielibyśmy rezygnować z naszych wymagań. Chcemy utrzymać kadrę na takim poziomie, żebyśmy mogli nawiązać partnerskie rozmowy ze świadczeniodawcami. Zresztą takie negocjacje są kształcące dla obu stron. W czasie takich rozmów pozyskujemy dużo informacji o tym, co się dzieje w systemie, które nie wynikają ze sprawozdań czy z wniosków o renegocjację umowy. Dlatego myślę, że zwiększenie roli negocjacji, uznanie ich za wzajemne uzgadnianie umów, jest korzystne dla obu stron. Do tego chcemy dążyć.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Natomiast jeśli chodzi o nowe zadania, jest zadanie, które – jak powiedziałam – może się jawić jako nowe, ale dlatego, że chcemy zmienić jakość pracy. Jednak nie jest to nowe zadanie, bo jest ono kontynuowane – zawsze było realizowane przez Fundusz. Jak pani przewodnicząca powiedziała, pod tym względem Fundusz jest źle oceniany.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Stawiamy sobie taki cel, że chcielibyśmy terminowo odpowiadać na wszystkie wnioski, które do nas wpływają, między innymi o wpisanie do programów terapeutycznych. Do tego też trzeba ludzi. To także nie jest nowe zadanie – jest to poprawa jakości pracy, którą wykonujemy na co dzień.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Co chcielibyśmy jeszcze włączyć? Na przykład wycenę procedur medycznych – zorganizowanie zespołu, który by się tą wyceną zajmował, zwiększenie możliwości wykorzystania naszych danych gromadzonych w systemie informatycznym do różnego rodzaju analiz i wykorzystywanie tych analiz w codziennej praktyce, na przykład do kontroli, sprawdzania poprawności realizacji umów. W tej chwili będzie wprowadzony obowiązek wpisywania numeru PESEL na recepty. Jeśli będą gromadzone dane o numerach PESEL pacjentów, będzie to dodatkowe źródło informacji, które można wykorzystać do sprawdzania prawidłowości ordynacji lekarskiej. To też jest związane z koniecznością zatrudnienia dodatkowych lekarzy, szczególnie w Wydziale Gospodarki Lekiem. Poza tym – jak powiedziałam – są jeszcze rozliczenia międzynarodowe, które zaczęły być realizowane dopiero od końca ubiegłego roku. To jest to nowe zadanie. Teraz będzie jeszcze zadanie związane z ustawą z dnia 22 lipca 2006 r., a dotyczące realizacji przez świadczeniodawców założeń tej ustawy. To są zadania, w stosunku do których mamy świadomość, że będą realizowane. Jednak mamy też świadomość tego, że aby były dobrze wykonywane, musimy mieć do tego odpowiednią kadrę.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Mogę jeszcze powiedzieć, jak w tej chwili przedstawia się zatrudnienie w poszczególnych oddziałach wojewódzkich...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Pani prezes, ta informacja niewątpliwie przyda się wszystkim członkom Komisji. Proszę panią o to, żeby na następne posiedzenie Komisji trafiła do nas w formie pisemnej informacja o strukturze zatrudnienia i średnim wynagrodzeniu. Dobrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Otwieram dyskusję. Jako pierwszy zabierze głos pan poseł Wojciech Picheta.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWojciechPicheta">Pani prezes, mam do pani 3 pytania w związku z przedstawionym projektem zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselWojciechPicheta">Usłyszałem od pani, że planują państwo wyrównanie stawek w podstawowej opiece zdrowotnej na terenie całego kraju i że w tej chwili 3 województwa skorzystają z tego dobrodziejstwa i zostaną tam stawki podniesione. Chciałbym się dowiedzieć, które to są województwa. Gdybym mógł uzyskać taką informację, byłbym wdzięczny. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselWojciechPicheta">Po drugie, w odniesieniu do procentowego podniesienia finansowania padło między innymi stwierdzenie, że o 0,45% będzie podniesiona stawka na opiekę długoterminową. W związku z tym mam pytanie, co z oddziałami dla przewlekle chorych. Czy są już plany, że będą one utrzymane i czy kontraktacja na lata 2008 i następne będzie utrzymana? Na lata 2006 i 2007 była warunkowo dopuszczona. Pytam, bo w Narodowym Funduszu Zdrowia za poprzedniej władzy były plany, aby te oddziały zlikwidować – były takie informacje. Natomiast ja uważam, że utrzymanie kontraktacji na tych oddziałach jest celowe, chociażby z tego względu, że prognozy demograficzne są takie, a nie inne – społeczeństwo będzie się starzeć – tym bardziej że coraz więcej młodych ludzi wyjeżdża, więc nie będzie się miał kto zająć starymi ludźmi. Jest to więc przyczynek do tego, żeby oddziały dla przewlekle chorych funkcjonowały nadal w systemie opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselWojciechPicheta">Po trzecie, padło tu stwierdzenie, że poszukują państwo lekarzy specjalistów z drugim stopniem specjalizacji, co jest trudne, bo nie mogą im państwo zaoferować odpowiedniego wynagrodzenia. Powiedziała pani, że w opiece zdrowotnej lekarze średnio zarabiają 4,5 tys. zł, natomiast państwo mogą zaoferować 3,8 tys. zł. Chciałbym wiedzieć, czy są to kwoty netto, czy brutto i – jeśli chodzi o lekarzy z drugim stopniem specjalizacji pracujących w opiece zdrowotnej – czy jest to publiczna opieka zdrowotna, czy niepubliczna, ponieważ z tego, co się orientuję, aktualnie żądania płacowe w opiece zdrowotnej, które – jak wiemy – mogą się zakończyć falą strajków – wskazują na to, że lekarze zarabiają za mało. Postulat dotyczący wynagrodzenia zasadniczego dla lekarza z drugim stopniem specjalizacji, który wypłynął od Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy, mówi o kwocie 2,4 tys. zł. Zatem – moim zdaniem – kwota 4,5 tys. zł nie jest prawidłowo podana, bo najprawdopodobniej jest to kwota uśredniona razem z dyżurami. A nas by interesowało to, ile taki lekarz zarobi w ramach normalnego etatu – 7 godzin i 35 minut – wynikającego z Kodeksu pracy, a nie to, ile może zarobić pracując dodatkowo, poświęcając swój wolny czas.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Mam 2 pytania dotyczące wzrostu liczby etatów i wynagrodzeń. Przede wszystkim jednak powiem, że jestem zaskoczona tym, że po raz kolejny wzrasta liczba etatów w administracji. Uważam, że niedobrze się dzieje, że w Narodowym Funduszu Zdrowia będą zatrudniani lekarze z wysokimi pensjami, podczas gdy są problemy z wyjazdami lekarzy i zatrudnieniem w jednostkach służby zdrowia. Dojdzie do paradoksu, że będziemy kontrolować, ale nie będzie kogo. Rozbudujemy system kontroli do takiego absurdu, że nie będzie lekarzy, którzy będą zapewniać podstawowe świadczenia.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Jeśli chodzi o pytania, pani prezes powiedziała, że dodatkowym zadaniem Funduszu jest wycena procedur. Nie rozumiem tego, ponieważ jest powiedziane, że w związku z przygotowywanym koszykiem usług medycznych Ministerstwo Zdrowia zajmuje się również wyceną procedur. Czy mam rozumieć, że wycena będzie prowadzona w dwóch miejscach? To pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Drugie pytanie. Jak należy rozumieć zdanie, które pani wypowiedziała, że staracie się robić wszystko, aby Narodowy Fundusz Zdrowia był bardziej konkurencyjny na rynku. Przecież jesteście państwo monopolistami. Czy ta konkurencja ma być w stosunku do świadczeniodawców?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselKrzysztofGrzegorek">Kiedy słuchałem pani prezes, to miałem wrażenie, jakbym żył w innej rzeczywistości. Słyszałem, jak przebiegają negocjacje w Narodowym Funduszu Zdrowia, ile trzeba czasu poświęcić na to, aby przeanalizować oferty szpitali. Po raz kolejny miałem wrażenie, że jestem w innej rzeczywistości. Śmiem twierdzić, że to kilka lat temu, zanim państwo byli tak skomputeryzowani, trzeba było więcej pracy włożyć w negocjacje oraz ocenę kontraktów i propozycji składanych przez jednostki ochrony zdrowia. W tej chwili wszystko idzie od góry, ustalają państwo zasady, zresztą bardzo restrykcyjne, oferty szpitali wrzucane są do programu i albo są przyjmowane, albo nie. Nie ma negocjacji co do kontraktów ogólnych, jest tylko stwierdzenie – i tak było na przełomie lat 2006-2007 – że możemy się obracać w zakresie kwot ubiegłorocznych. Czyli zadania, o których pani prezes mówi, de facto nie istnieją. Zachodzi więc pytanie, dlaczego trzeba zwiększyć zatrudnienie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselKrzysztofGrzegorek">Następna, już poruszana tu sprawa. Zawsze niepokoję się, gdy odczuwam drobną manipulację, bo zastanawiam się, czemu to ma służyć. Jeżeli mówi pani, że lekarz z drugim stopniem specjalizacji zarabia średnio 4,5 tys. zł, nie zwracając uwagi na to, że jest to prawdopodobnie kwota brutto i razem z dyżurami, i podaje pani średni zarobek w Narodowym Funduszu Zdrowia w kwocie 3070 zł jako pensję zasadniczą, to jest to nieprawda. Tak nie można przedstawiać tych danych. Trzeba podawać faktyczne dane, bo 3 tys. zł zasadniczej pensji zapewne daje 4,5-4,7 tys. zł brutto. Zatem takie porównanie stwarza sytuację, jakby pracownicy Narodowego Funduszu Zdrowia byli pokrzywdzeni w stosunku do lekarzy z drugim stopniem specjalizacji. Dlaczego tak jest, pani prezes? Proszę odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Kto z państwa posłów ma jeszcze pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselEwaJanik">Zanim zadam pytania, podzielę się z państwem własnymi refleksjami na temat informacji przedstawionej przez panią prezes.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselEwaJanik">Na Śląsku dość powszechnie wiadomo, że obecny prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, pan Andrzej Sośnierz, który był szefem Śląskiej Kasy Chorych, był bardzo mocno chwalony przez kadry, ponieważ – trzeba przyznać – o kadry dbał. W związku z tym nie dziwię się, że teraz, stosunkowo krótko od czasu powołania na szefa centrali, postanowił zadbać globalnie o centralę i w ogóle kadrę w Narodowym Funduszu Zdrowia. Jednak, proszę państwa, gdyby nie było całego działu – Zdrowie, to Narodowy Fundusz Zdrowia nikomu by nie był potrzebny. Nie sposób przeprowadzić oceny sytuacji w dziedzinie zdrowia w niepełnym wachlarzu zjawisk. Dla mnie – ze zwykłego ludzkiego punktu widzenia, także jako pacjenta – jest niezrozumiałe, jak w czasie, kiedy już się flaguje szpitale, a za kilka dni zapowiedziany jest strajk lekarzy dotyczący podwyżek, można uzasadniać tezy związane z podniesieniem kwot na wynagrodzenia w Narodowym Funduszu Zdrowia, gdy minister zdrowia mówi odważnie przed kamerami, że w tym roku lekarze podwyżek nie dostaną. Proszę porównać te dwie sprawy.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselEwaJanik">Rozumiem pana ministra, że nie chce się odnieść do tego przedłożenia, bo w razie czego, będzie na Wysoką Izbę, a konkretnie na Komisję Zdrowia – to my pozwoliliśmy na wzrost płac w szpitalach, bo to my zaopiniujemy: albo tak, albo nie. Mamy taki problem do rozważenia, czy nam się to podoba, czy nie. A biorąc jeszcze pod uwagę to – mówiłam o tym na posiedzeniach Komisji i na sali plenarnej, i wciąż to wisi nad nami jak miecz, który nam być może zetnie głowy za rok, w 2008 r., o czym w Narodowym Funduszu Zdrowia doskonale wiadomo – że pieniądze na podwyżki uruchomione w III kwartale 2006 r. były zagwarantowane przez Fundusz tylko na ten kwartał i na rok bieżący, nikt nie umie odpowiedzieć – ani Narodowy Fundusz Zdrowia, ani Ministerstwo Zdrowia – skąd się wezmą pieniądze na skutki tych podwyżek w latach następnych. I w świetle tego Narodowy Fundusz Zdrowia występuje o podwyżki wynagrodzeń?</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PoselEwaJanik">Pani przewodnicząca, stawiam formalny wniosek, aby w opinii to uwzględnić. Nie mam uwag do pozostałych punktów dotyczących przesunięć w ramach planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia, ale Komisja Zdrowia nie powinna zaopiniować pozytywnie zmian związanych z wynagrodzeniami w tymże Funduszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselCzeslawHoc">Mam odmienne zdanie w kwestii wynagrodzeń dla pracowników centrali i oddziałów wojewódzkich, dlatego że wiem – z doświadczenia – że brakuje kadry, lekarzy. Musimy sobie zdawać sprawę z tego, iż oprócz tego, że w systemie jest za mało pieniędzy, to jeszcze trzeba system uszczelniać. Gdybyśmy nawet wpompowali w ten system nie wiem ile pieniędzy, to bez uszczelnienia one z niego w całości wypłyną. Musimy wzmocnić system nadzoru i kontroli. A jest faktem, że zarówno w centrali, jak i w oddziałach wojewódzkich lekarzy brakuje. Chociaż – jak pani prezes powiedziała – zarabiają brutto 4,5 tys. zł, to jest to bardzo mało, bo wiemy, że ci lekarze nie mogą pracować nigdzie więcej.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselCzeslawHoc">Proszę państwa, w jednym z oddziałów wojewódzkich zawsze nowych ofert było 200, a w tym roku było ich 3800. Zwróćcie państwo uwagę na to, że każdą ofertę trzeba sprawdzić, dlatego że kiedyś zdarzały się słynne już oferty na piśmie, które były iluzją rzeczywistości – jeszcze trwały roboty budowlane, a już były zakontraktowane świadczenia opieki zdrowotnej. Nikt tego nie sprawdzał, nie kontrolował. Pieniądze wypływały szerokim strumieniem. Dlatego uważam, że system, przynajmniej w tym zakresie, trzeba uszczelnić, a do tego potrzebna jest kadra. A nikt nie pójdzie do pracy za 4,5 tys. zł brutto nie mając możliwości podjęcia innej pracy, bo to jest zakazane przepisami. Oczywiście, możemy dyskutować o tym, że równolegle w szpitalach ludzie mało zarabiają. I nie jest ważne to – o czym poprzednio mówił pan poseł – że ci ludzie mają możliwość dorobienia, i to znaczącego, bo taka jest prawda. Uważam, że zarówno w centrali, jak i w oddziałach wojewódzkich lekarzy trzeba pozyskiwać, mało tego, lekarzy dobrych, profesjonalistów, bo obecnie jest z tym różnie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselCzeslawHoc">Natomiast mam pewne wątpliwości, jeśli chodzi o rozdział środków. Tak jak pani przewodnicząca zaznaczyła, że jest pewien dyktat w Narodowym Funduszu Zdrowia, tak ja odnoszę wrażenie, że jest też dyktat „Porozumienia Zielonogórskiego”. Proszę zauważyć, że znaczący wzrost dotyczy nakładów na podstawową opiekę zdrowotną – o 3%, chociaż z doświadczenia wiemy, że to ambulatoryjna opieka specjalistyczna i lecznictwo szpitalne potrzebują znacznego nakładu środków, bo tam są kolejki, a jednocześnie jest to odciążenie podstawowej opieki zdrowotnej. Przecież w przypadku skierowań do lekarzy specjalistów, na przykład do endokrynologa, diabetologa czy reumatologa, 30% pacjentów pozostaje pod ich stałą opieką, zmniejszając w ten sposób pulę pacjentów niejako nadużywających wizyt w podstawowej opiece zdrowotnej. Jeśli chodzi o podstawową opiekę zdrowotną, gdyby stawka kapitacyjna była dla wszystkich, to rozumiałbym, że jest to adekwatne, ale z tej stawki kapitacyjnej wychodzi opieka zdrowotna nocna i świąteczna, a także transport sanitarny. Rozumiem więc, że ta kapitacyjna stawka nie obejmuje ani opieki nocnej, ani świątecznej, ani transportu sanitarnego...</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Przepraszam, panie pośle, ale troszkę odbiegamy od tematu dzisiejszego posiedzenia. Proszę o wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselCzeslawHoc">To wszystko jest podane na str. 11. I dlatego uważam, że dość pochopnie ustalono znaczący wzrost na podstawową opiekę zdrowotną kosztem opieki specjalistycznej ambulatoryjnej czy też lecznictwa szpitalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Czy wśród stałych członków Komisji są jeszcze chętni do zabrania głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselMieczyslawWalkiewicz">Odniosę się do przedstawionej w sposób demagogiczny tezy, jak to dużo będą zarabiać eksperci i osoby kontrolujące w Narodowym Fundusz Zdrowia. Na przykładzie mojego oddziału Funduszu przedstawię dane, które wydają mi się istotne.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselMieczyslawWalkiewicz">Poprzez zwiększenie kadry specjalistów nadzorujących wypływ pieniądza z Narodowego Funduszu Zdrowia w oddziale opolskim mamy pełne monitorowanie wydatków zarówno na leki, jak i na świadczenia zdrowotne. Dzięki temu w ubiegłym roku zaoszczędziliśmy 15.000 tys. zł w skali roku, a jest to mały oddział. Pieniądze zaoszczędzone w ten sposób 100-krotnie przewyższają kwotę wynikającą z zatrudnienia 2-3 specjalistów. To jest jeden argument.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselMieczyslawWalkiewicz">Kolejna sprawa. Proszę się przyjrzeć skali wiekowej osób zatrudnionych na stanowiskach kontrolnych. Tam w dużej mierze są zatrudnieni emeryci lub renciści, specjaliści, którzy sobie dorabiają do emerytury. Dzieje się tak dlatego, że młodzi lekarze nie są zainteresowani tak ciężką i odpowiedzialną pracą i wcale nie tak dobrze wynagradzaną. Co więcej, należy wziąć pod uwagę to, że ten lekarz nie może być nigdzie indziej zatrudniony, nie może dorobić w żaden inny sposób, więc jest to jego jedyny zarobek. Dlatego stawianie sprawy w ten sposób jest nieuzasadnione, bo bez dobrego monitorowania wypływu pieniądza z Narodowego Funduszu Zdrowia będziemy go tracić coraz więcej, a nie zyskiwać. Poprzez dobrą kontrolę, dobry nadzór, możemy zaoszczędzić dużo więcej niż wydamy na zatrudnienie specjalistów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselTadeuszPlawgo">Mówimy o środkach finansowych w kwocie 332.000 tys. zł, w tym na koszty świadczeń zdrowotnych 300.000 tys. zł, a na koszty administracyjne 32.000 tys. zł. W związku z tym, że mówimy również o roku 2007, i jest kwestią oceny, ile środków idzie na świadczenia zdrowotne, a ile na koszty administracyjne, pytam, czy w roku 2007 przewidywane są inne, dodatkowe środki finansowe na świadczenia zdrowotne z tytułu – jak sądzę – nadwyżki środków Narodowego Funduszu Zdrowia za rok 2006. Czyli, jakby tu było zbilansowanie tej różnicy – 7% na administrację, a 0,75% na świadczenia zdrowotne. Mając globalną informację o sferze finansowania świadczeń zdrowotnych w 2007 r., chyba łatwiej byłoby nam dzisiaj podjąć właściwą decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrezesKonfederacjiPracodawcowPolskichTadeuszTuczapski">Reprezentuję Konfederację Pracodawców Polskich i Ogólnopolskie Stowarzyszenie Niepublicznych Szpitali Samorządowych. Jeśli państwo pozwolą, chciałbym się odnieść do spraw poruszanych na dzisiejszym posiedzeniu Komisji jako przedstawiciel pracodawców.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrezesKonfederacjiPracodawcowPolskichTadeuszTuczapski">Pierwsza sprawa. Nie jestem, i nie chcę być, adwokatem Narodowego Funduszu Zdrowia, ale Fundusz zawsze był chłopcem do bicia. Tak, niestety, w naszej rzeczywistości jest. Niektórzy z moich przedmówców zwrócili uwagę na konieczność uszczelnienia systemu, jeśli chodzi o publiczne środki finansowe przeznaczone na opiekę zdrowotną. Wydaje mi się, że z tego względu wskazane jest pozytywne rozpatrzenie postulatów, które pani prezes podniosła. Dodam, że sam kiedyś pracowałem w Narodowym Funduszu Zdrowia – jestem lekarzem – i rzeczywiście lekarzy specjalistów wysokiej klasy jest w Funduszu bardzo mało. Osoba, która jest dobrze wykształcona, posiada odpowiednie kwalifikacje i długi staż pracy, nie przyjdzie do Funduszu za 3,5 tys. zł brutto – bo mniej więcej tyle stanowi średnia pensja lekarza w Funduszu, a nie 4,5 tys., jak tu mówiono – tym bardziej że nigdzie nie może sobie dorobić. Taki lekarz nie może mieć prywatnej praktyki, nie może kontynuować zawodu, a po 5 latach traci prawo wykonywania zawodu. Proszę się nad tym zastanowić.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrezesKonfederacjiPracodawcowPolskichTadeuszTuczapski">Druga sprawa. Wiąże się z tym pytanie do pani prezes. Cieszę się z przeznaczenia 300.000 tys. zł na zwiększenie kontraktów poprzez świadczeniodawców. Mam jednak nadzieję, że te pieniądze zostaną szybko uruchomione, żeby nie było tak, jak w roku ubiegłym, że pieniądze, które pozostały do wykorzystania w roku 2006, zostały przekazane świadczeniodawcom, szpitalom, za pięć dwunasta – były do wykorzystania do 15 grudnia 2006 r., bo trzeba było przygotować sprawozdawczość, nie wiedząc, czy wszystkie środki wykorzystamy. Prosiłbym więc – pierwszy kwartał mamy zakończony, sprawozdawczość w Narodowym Funduszu Zdrowia jest znakomita, mam więc nadzieję, że mają państwo obraz nadwykonań w poszczególnych oddziałach – żeby te środki w miarę szybko uruchomić, a szczególnie, jeśli chodzi o procedury, które – według nas, lekarzy, dyrektorów szpitali – są nielimitowane, jak dotyczące chorób nowotworowych, szeroko pojętej hematoonkologii, urazówki itd. Niech te pieniądze – a nadwykonania są – trafią jak najszybciej do świadczeniodawców.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrezesKonfederacjiPracodawcowPolskichTadeuszTuczapski">Jeszcze jedna sprawa – niedoszacowanie niektórych świadczeń medycznych. Pan poseł wspomniał o szeroko pojętej opiece długoterminowej. Wartość punktowa w zakresie opieki długoterminowej jest niedoszacowana w skali całego kraju. Niestety, my musimy te świadczenia realizować, bo jako szpital pełnimy funkcję publiczną – musimy zabezpieczać świadczenia zdrowotne dla pacjentów. Ale są to świadczenia niedoszacowane, i nikt mi nie powie, że jakiś szpital bilansuje się, realizując świadczenia szeroko pojętej opieki długoterminowej. Nawet biorąc pod uwagę, że pacjent ma dopłacać. Przyznam bowiem – a pochodzę z najbiedniejszego do 1 stycznia regionu zjednoczonej Europy, czyli z Lubelszczyzny – że do mnie jako dyrektora szpitala lawinowo wpływały wnioski o zniesienie należności, którą pacjent musi pokryć, czyli z reguły jego rodzina.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrezesKonfederacjiPracodawcowPolskichTadeuszTuczapski">Na zakończenie powiem, że już nie obserwuję takiego dyktatu ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia, o jakim powiedziała pani przewodnicząca, a nawet uważam, że ostatnie 2 lata zmieniły nastawienie Funduszu w stosunku do świadczeniodawców, za co bardzo dziękuję. Mam nadzieję, że w przyszłości tak będzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Myślę, panie prezesie, że jednak, mimo wszystko, jest pan w mniejszości. Oczywiście życzę, żeby się to wyrównało. Ja słucham różnych opinii, również dyrektorów małych, powiatowych szpitali, a ich opinie są nieco odmienne od pańskiej. Natomiast w związku z pańską wypowiedzią mam pytanie do pani prezes.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Proszę mi powiedzieć, pani prezes, czy w tej chwili ustawowo kontrola na najwyższym poziomie świadczeniodawców to jest wasz obowiązek, czy to będzie przywilej lub luksus, który sobie za tę podwyżkę kupimy. Ja to tak zrozumiałam, że w momencie kiedy państwo będą mieli lepiej wynagradzanych pracowników, to będą mieli lepszą kontrolę. Nie bardzo sobie wyobrażam w tej chwili funkcjonowanie instytucji, która dysponuje miliardami publicznych pieniędzy, kiedy ten sektor pracuje w sposób niedoskonały. Czy jest pani w stanie powiedzieć, na jakim jest to poziomie – czy zechciałaby pani ocenić tę kontrolę – bo może trzeba ocenić tych, którzy zarządzają tym Funduszem, jeśli okaże się, że nie mogą zmobilizować lub odnaleźć osób, które by z ustawowych obowiązków wywiązywały się w sposób należyty i merytoryczny?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Panie prezesie, pan sobie trochę zaprzeczył. W jednej części swojej wypowiedzi pan dociekliwie wskazywał, jak trzeba uhonorować pracowników Narodowego Funduszu Zdrowia, a w drugiej części udowadniał pan, jak niedofinansowane są świadczenia, chociażby w przypadku opieki długoterminowej. Wybór niewątpliwie jest bardzo trudny. Tak jak mówiła pani poseł Ewa Janik, w dzisiejszym głosowaniu Komisja podejmie wybór. Myślę, że większość z nas na tej sali jest bardziej przywiązana do tego, że trzeba finansować świadczenia i świadczeniodawców, którzy są niedofinansowani, a nie do popierania propozycji zgłoszonej przez panią prezes. Może się mylę, ale poddam tę propozycję pod głosowanie. Oddaję głos pani prezes. Proszę o udzielenie odpowiedzi na wszystkie postawione tu pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Postaram się ułożyć odpowiedź tematycznie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Jeśli chodzi o środki, które w 2007 r. będą jeszcze przeznaczone na świadczenia zdrowotne, liczymy na to, że oprócz odpisu aktualizującego składkę w wysokości 300.000 tys. zł, który w tej chwili uruchomiliśmy, będzie możliwe uruchomienie pozostałego odpisu w wysokości 412.000 tys. zł. Jest jeszcze rezerwa ogólna w wysokości 415.000 tys. zł. Jest także do rozdysponowania, po zatwierdzeniu bilansu, wynik finansowy z ubiegłego roku w wysokości 800.000 tys. zł. To wszystko zamierzamy przeznaczyć na świadczenia opieki zdrowotnej. Liczymy na to, że środki na świadczenia będą zwiększane, i takie zresztą są potrzeby. Mamy pełną świadomość tego, że szpitale potrzebują pieniędzy na świadczenia, że są potrzebne środki na zwiększanie liczby świadczeń, że szpitalom potrzebne są pieniądze na wynagrodzenia pracowników. Jednak my możemy się obracać w budżecie, który mamy. Jak już powiedziałam, prognozy są przygotowane – ten dwumiesięczny spływ składek wskazuje na to, że można się spodziewać wyższych wpływów ze składek niż planowaliśmy. Zatem zarówno rezerwa, jak i odpis, będą mogły być uruchomione i przeznaczone na świadczenia opieki zdrowotnej, w związku z czym przyrost środków w tym zakresie będzie również istotny.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Na pytanie dotyczące kontroli powiem, że jest on wpisana w zakres zadań dyrektorów oddziałów. Dyrektorzy oddziałów mają obowiązek prowadzenia kontroli. Ogólnie w sektorze kontroli są zatrudnione 324 osoby – są to lekarze i pielęgniarki. To nie są wyłącznie lekarze. W ubiegłym roku przeprowadzono 4200 postępowań kontrolnych. Na podstawie tej liczby trudno ocenić, czy to jest dużo, czy mało. Około 20% z tych kontroli było przeprowadzonych w szpitalach. Wiadomo, że takie kontrole wymagają sporo czasu. Centrala Narodowego Funduszu Zdrowia, która również ma Wydział Kontroli, realizuje program kontroli koordynowany – analizując dane w systemie wyznacza pewne zakresy kontroli, które powinny być przez oddziały prowadzone. Ze szczebla centrali są przekazywane instrukcje czy polecenia, w jakim kierunku i zakresie kontrole powinny być realizowane. Oczywiście oddziały realizują też kontrole doraźne, które wynikają z bieżących sygnałów, konieczności sprawdzenia. Jak już mówiłam, chociażby wprowadzenie wpisywania numeru PESEL, będzie kolejnym zakresem kontroli, w który trzeba się będzie włączyć. Możemy mówić, że wszystko będziemy robić, ale do tego naprawdę trzeba ludzi, którzy te dane będą przetwarzać, wyciągać wnioski z analiz i w momencie, kiedy zostaną stwierdzone uchybienia, będą musieli sprawdzić dokumentację medyczną, bo taka jest kolej rzeczy. A sprawdzenie dokumentacji medycznej to już jest dość żmudna i czasochłonna czynność. Wydaje się więc, że wydziały kontroli realizują swoje zadania. One zgłaszają zapotrzebowanie głównie na kadrę medyczną. Dyrektorzy mieli na uwadze, między innymi, zapewnienie zespołów do kontraktowania, negocjacji i do kontroli.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące podstawowej opieki zdrowotnej, w tabeli nr 3 przedstawiliśmy państwu planowaną wysokość kosztów stawek kapitacyjnych. Na początku roku stawki odbiegały znacznie od średniej w trzech województwach – lubuskim, kujawsko-pomorskim i warmińsko-mazurskim. W lubuskim dokonano podwyższenia stawek w pierwszej kolejności. Teraz nastąpi to w warmińsko-mazurskim, a następnie w pozostałych 13 województwach. Zamierzamy dążyć do uzyskania stawki, która jest w oddziale dolnośląskim – 73,92. Ten proces jest dla nas ważny, ponieważ do wyrównywania stawek doszło już w roku 2006. Stopniowo udawało się dochodzić do porównywalnego poziomu stawek w poszczególnych województwach, jednak ustawa z dnia 22 lipca 2006 r. dotycząca przekazywania świadczeniodawcom środków na wynagrodzenia ustalała stawkę na 2007 r. w odniesieniu do końcowej stawki 2005 r. Zatem to wszystko, co w procesie wyrównywania stawek zostało w ciągu roku zrealizowane, zostało cofnięte i jako bazową przyjmowaliśmy stawkę z końca 2005 r. – do niej był dodawany odpowiedni współczynnik określony ustawą. Dlatego ponownie wracamy do tematu wyrównywania stawek.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Jak powiedziałam, ten wzrost jest jednocześnie spowodowany tym, że zostały nałożone nowe zadania na lekarza podstawowej opieki zdrowotnej, który będzie teraz realizował i odpowiadał za całość działań związanych ze szczepieniami. Z tego więc wynika konieczność podniesienia współczynnika korygującego w grupie od 7 do 19 lat. Jednocześnie będzie zachowany parytet między świadczeniami lekarskimi a świadczeniami pielęgniarskimi. Ten parytet wynosi 74,5 dla lekarzy i 20,5 dla pozostałych. W związku z tym również będą podniesione nakłady na opiekę nocną i świąteczną oraz transport sanitarny, które również są w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Jeszcze kilka wyjaśnień, bo myślę, że nieprecyzyjnie wyraziłam się na temat stawek i posądzona zostałam o manipulację. Otóż 3070 zł to była podstawowa stawka brutto, natomiast ja mówiłam, że przeciętne wynagrodzenie w ubiegłym roku wyniosło 3733 zł. To wynika z tego, że w tej kwocie są już premie i nadgodziny – wszystkie składniki wynagrodzenia. Jak mówiłam, w związku z tym, że wykonanie etatów nie było pełne, była konieczność wypłacenia nadgodzin, bo to wynika z przepisów prawa, ale jednocześnie była możliwość wypłacenia premii, dlatego przeciętne wynagrodzenie jest wyższe od średniej stawki zasadniczej brutto.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Jeśli chodzi o wynagrodzenie lekarzy, my nie mamy takich danych, ponieważ nie jesteśmy uprawnieni ani świadczeniodawcy takich informacji nam nie przekazują. Te dane pochodzą ze strony internetowej Ministerstwa Zdrowia, która została przygotowana na podstawie ankiet – stan na listopad 2006 r.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#ZastepcaprezesaNFZDorotaPuka">Natomiast jeśli chodzi o to, czy poszukiwanie przez nas lekarzy jest zagrożeniem dla rynku pracy lekarzy w ogóle, to myślę, że chyba nie, bo w tej chwili, gdybyśmy chcieli zwiększyć do planowanych 500 osób zatrudnienie w naszych wydziałach kontroli, gdzie głównie są zatrudnieni lekarze – jest to 320 osób, to w skali globalnej lekarzy pracujących w ochronie zdrowia to nie jest poważny uszczerbek. Natomiast cieszę się, że państwo dostrzegli, iż z uwagi na rolę i odpowiedzialność, jaka na nas ciąży w związku z dysponowaniem tak wielkimi pieniędzmi, a także odpowiedzialność, żeby te pieniądze wydać racjonalnie i jak najbardziej sprawiedliwie – bo to jest chyba postulat wszystkich – istotne jest, aby móc ściągnąć i zatrudnić w Narodowym Funduszu Zdrowia kadrę, która jest dobrze przygotowana i wysoko wykwalifikowana. To powinno leżeć w naszym wspólnym interesie. I myślę, że fakt przeprowadzenia większej liczby kontroli i uszczelniania systemu na pewno przyniesie wymierne korzyści, również finansowe, których skutkiem będzie zakup dodatkowych świadczeń zdrowotnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Ponieważ pani poseł Ewa Janik zgłosiła wniosek, pytam panią poseł, czy miał on charakter wniosku formalnego, z czym wiąże się ewentualne przegłosowanie każdej propozycji zmiany planu finansowego oddzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselEwaJanik">Pani przewodnicząca, jeśli jest to możliwe, można by się odnieść w tej opinii do zakresu zmian zaproponowanego we wniosku prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, który enumeratywnie, w siedmiu punktach, określa, na co chciałby konkretne kwoty przeznaczyć. Proponuję, aby wniosek Komisji brzmiał w ten sposób, że Komisja Zdrowia pozytywnie opiniuje zakres projektu zmian planu finansowego przedstawiony przez prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, poza pkt 5 i 6, a ewentualne uwolnione kwoty z tego tytułu przesuwa się do pkt 4 mówiącego o zwiększeniu planowanych kosztów na świadczenia opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Pani przewodnicząca, ja również składam wniosek formalny o pozytywne zaopiniowanie całego projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselWojciechPicheta">Mam jeszcze prośbę do pani prezes. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie, co z oddziałami dla przewlekle chorych, ponieważ system sprawowania opieki długoterminowej po zmianie, zgodnie z którą miano to przesunąć na zakłady opiekuńczo-lecznicze i pielęgnacyjno-opiekuńcze, i tak okazał się niewydolny. Poza tym nie zawsze pacjent, który przebywał na oddziale szpitalnym typu neurochirurgia, interna, chirurgia czy chirurgia urazowo-ortopedyczna, jest na tyle zdrowy, że mógłby ewentualnie znaleźć się w zakładzie opiekuńczo-leczniczym i wymaga jeszcze hospitalizacji na oddziale dla przewlekle chorych.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Panie pośle, ponieważ dyskusja została zamknięta, jesteśmy w tej chwili na zupełnie innym poziomie obradowania, poproszę panią prezes o udzielenie tej odpowiedzi na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselWojciechPicheta">Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Czy pan minister zgłasza chęć zabrania głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuwMZBoleslawPiecha">Tak, ja w sprawie formalnej. Zasady opiniowania przedkładanej propozycji zmiany planu finansowego są określone w art. 121 i 124 ustawy. Opinia powinna dotyczyć przedłożenia prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Ta opinia podlega weryfikacji w trakcie prac Komisji. Natomiast nie sądzę, żeby można było kwestionować jedną jej część, a pozostałej nie. Opiniuje się całość, pewien kod logiczny dotyczący podziału środków finansowych. Można się spierać, czy potrzebne jest zwiększenie kosztów administracyjnych, czy nie, ale opinia Komisji zawiera pewne wnioski. Jeśli Komisja negatywnie zaopiniuje wniosek prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, to wcale nie znaczy, że ten plan nie zostanie zmieniony. Ja bym się jednak przychylił – jeśli można Komisję o to prosić – do propozycji głosowania nad całością przedłożenia, bez rozdrabniania.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Panie ministrze, niezależnie od tego posłowie mają prawo zgłaszać różne wnioski formalne. Moim obowiązkiem jako prowadzącej posiedzenie Komisji jest poddanie pod głosowanie wniosku najdalej idącego. Takim wnioskiem jest wniosek zgłoszony przez panią poseł Małgorzatę Stryjską. Kiedy wniosek pani poseł upadnie, wtedy będziemy się zastanawiać, jakie kroki w dalszej kolejności możemy uczynić.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Poddaję pod głosowanie wniosek pani poseł Małgorzaty Stryjskiej o pozytywne zaopiniowanie propozycji zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, pozytywnie zaopiniowała projekt zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Pozwolę sobie odczytać projekt opinii Komisji w tej sprawie: „Opinia nr 21 Komisji Zdrowia do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007 uchwalona na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2007 r.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2007 r. rozpatrzyła wniosek Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 kwietnia 2007 r. dotyczący projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007. Komisja Zdrowia, zgodnie z art. 121 ust. 1 pkt 2 i art. 124 ust. 1-3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, pozytywnie opiniuje projekt zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2007 r. przedstawiony we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Czy są zastrzeżenia do treści opinii? Nie ma zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#PrzewodniczacaposelEwaKopacz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>