text_structure.xml
17.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy. Czy mają państwo posłowie do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany przeze mnie porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Proszę przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Karola Karskiego, o przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselKarolKarski">Projekt nowelizacji jest bardzo krótki i ma na celu uporządkowanie obecnej sytuacji. Wydaje się, że sprawa nie jest kontrowersyjna. Przy uchwalaniu ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy w 2002 r. starano się, aby całość kompetencji dotychczasowego scalanego samorządu warszawskiego przeszła na nowo tworzony podmiot samorządowy, czyli gminę na prawach powiatu – miasto stołeczne Warszawa. Zadbano o to, że miasto stołeczne Warszawa stało się następcą prawnym zniesionych gmin, a więc uporządkowano przepisy dotyczące pracowników, majątku, udziałów w spółkach prawa handlowego, ale zapomniano o tym, iż była gmina Warszawa Centrum, wówczas jeszcze istniejąca, posiadała status fundatora w Fundacji „Warszawianka – Wodny Park”. Po wejściu w życie tej ustawy okazało się, że nie jest możliwe na normalnych zasadach objęcie następstwa prawnego po byłej gminie Warszawa Centrum przez miasto stołeczne Warszawa, ponieważ status fundatora jest statusem osobistym, nie przechodzi on nawet w drodze dziedziczenia na inne podmioty i potrzebna jest zmiana o charakterze ustawowym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselKarolKarski">Według mojej wiedzy przypadek tak naprawdę dotyczy tylko jednej fundacji, a mianowicie Fundacji „Warszawianka – Wodny Park”. Jako radny gminy Centrum od 1994 r. do 2000 r. nie spotkałem się z informacją, aby powstawały jakiekolwiek inne fundacje. Jako radny Warszawy, a następnie przewodniczący Rady Warszawy do ostatnich wyborów samorządowych, także nie słyszałem o podobnych przypadkach. Ustawy powinny być jednak sformułowane w sposób generalny, a ponadto nie da się wykluczyć powstania innych fundacji, proponujemy przepis o charakterze ogólnym.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselKarolKarski">Przypomnę krótko historię Fundacji „Warszawianka – Wodny Park”. Jest to fundacja utworzona przez Klub Sportowy Warszawianka oraz gminę Warszawa Centrum. Gmina Warszawa Centrum przekazała Klubowi Sportowemu Warszawianka na cele sportowe znaczną część gruntu. Jednocześnie pewni funkcjonariusze miejscy na wydzielonych działkach zbudowali sobie domy. Następnie zawiązano fundację, której współfundatorem został klub sportowy oraz gmina Warszawa Centrum. Klub sportowy jak majątek wniósł do fundacji grunt właśnie otrzymany od gminy Warszawa Centrum, czyli tak naprawdę nie wniósł nic własnego, natomiast gmina Warszawa Centrum wniosła około 400 mln złotych na budowę obiektów. Po wejściu w życie ustawy z 2002 r. cały czas istnieją ukształtowane poprzednio organy tejże fundacji. Zasiadają w nich osoby wybrane jeszcze przez władze byłej gminy Warszawa Centrum oraz przez Klub Sportowy Warszawianka. Nie jest możliwa zmiana statutu, ani w jakikolwiek inny sposób objęcie tych kompetencji przez obecny samorząd warszawski. Dlatego też wydaje się zasadnym, że potężny majątek, który powstał z gruntów oraz pieniędzy samorządu warszawskiego powinien znaleźć się pod kontrolą tegoż samorządu. Z tego względu proponujemy dodanie w art. 20 po ust. 1 ust. 1a. Ust 1 stanowi o przejściu własności udziałów i akcji w spółkach prawa handlowego z dotychczasowych podmiotów samorządu warszawskiego, które zostały zlikwidowane, na nowy podmiot, czyli gminę na prawach powiatu – miasto stołeczne Warszawa. Proponowanemu nowemu pkt 1a nadaliśmy brzmienie „Miasto stołeczne Warszawa staje się fundatorem w fundacjach, w których fundatorem był podmiot określony w ust. 1, w szczególności obejmuje przewidziane w statutach tych fundacji zadania i kompetencje tego fundatora”. Art. 2 projektu brzmi: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”. Wiem, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają propozycje nowego sformułowania przepisu zawartego w art. 1. Było to ze mną konsultowane i zgadzam się na zmianę zapisu, ponieważ nie zmienia ona sensu merytorycznego przepisu, natomiast czyni tekst bardziej oczywistym i lepszym pod względem stylistycznym. Unika się powtarzania wielokrotnie słowa „fundator”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Proszę przedstawicieli rządu o zabranie głosu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiSprawWewnetrznychJaroslawZielinski">Inicjatywa jest godna poparcia, ponieważ uzupełnia lukę prawną, która została dostrzeżona podczas wykonywania obowiązków przez władze miasta stołecznego Warszawa. Nie budzi wątpliwości ani intencja wnioskodawców, ani istota regulacji. Chciałbym jednak usłyszeć jak brzmi wersja przepisu zaproponowana przez Biuro Legislacyjne, ponieważ nie miałem dotychczas możliwości się z nią zapoznać.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Zanim przystąpimy do zadawania pytań przez posłów, proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o przedstawienie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWandaSokolewicz">Proponujemy niewielką korektę zapisu, tak by uzyskał on następujące brzmienie: „Miasto stołeczne Warszawa staje się fundatorem w fundacjach, w których był nim podmiot określony w ust. 1, w szczególności obejmuje przewidziane w statutach tych fundacji jego zadania i kompetencje”. Eliminujemy w ten sposób zbędne dwukrotne użycie słowa „fundatorem”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Chcę spytać wnioskodawców, czy są w Polsce przypadki, gdzie samorządy lokalne pełnią rolę fundatora, czy też przypadek Fundacji „Warszawianka – Wodny Park” jest jedyny. Zastanawiam się także, czy proponowane rozwiązanie nie będzie otwierało możliwości spekulacji w samorządach, gdzie mogą zacząć powstawać różnego rodzaju fundacje, w których samorządy staną się fundatorami. Zauważam tu pewną możliwość tworzenia nowych rozwiązań. Oby nie zdarzyło się tak, jak w przypadku spółki „Dobre Domy Opole”, gdzie doszło do działań korupcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Proszę pana posła Karola Karskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselKarolKarski">Inicjatywa jest w pełni zgodna z tym, co mówi pani poseł Danuta Jazłowiecka. Mogę się jedynie domyślać, że pewnie gdzieś w Polsce samorządy też tworzyły fundacje. Nasz projekt dotyczy bardzo konkretnej sytuacji. W wyniku niezwykle kontrowersyjnego procesu przekazano znaczny majątek miasta. Miasto wypłaciło 400 mln złotych na budowę, a druga strona dała to, co wcześniej od miasta dostała, czyli równowartość 400 mln złotych. Zatem za 800 mln złotych z budżetu gminy Warszawa Centrum utworzono basen, który miał być basenem olimpijskim. Ma on wymiary olimpijskie, ale niestety, nie ma miejsca na trybuny, więc nie można w nim rozegrać jakichkolwiek międzynarodowych zawodów. W tej chwili jest pływalnią. Koszty wstępu są bardzo wysokie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselKarolKarski">W 2002 r. uchwalono nową ustawę o ustroju miasta stołecznego Warszawy, w której zniesiono 11 gmin warszawskich, włączając w to gminę centrum. Gmina Warszawa Centrum, która była współfundatorem i wykonywała kompetencje fundatora w organach fundacji przestała istnieć. W związku z tym miasto stołeczne Warszawa chciało się odwoływać do przepisów dotyczących przeniesienia majątku. Okazało się, że nie mają one zastosowania. Nasza propozycja zmierza do przywrócenia kontroli samorządu nad swoim własnym majątkiem, który został wcześniej omówionym zabiegiem wyprowadzony spod kontroli samorządu. Miasto stołeczne Warszawa wystąpiło do sądu rodzinnego, który ustanawia kuratora również dla osób prawnych, z wnioskiem o ustanowienie kuratora dla tej fundacji, motywując to faktem, że skład rady fundacji nie odpowiada składowi określonemu w statucie, ponieważ są tam przedstawiciele nieistniejącego już podmiotu. W związku z tym nie ma składu, który jest zdolny podejmować decyzje w radzie fundacji, m.in. zmienić zarząd. Sąd odpowiedział, że status ten cały czas jest zgodny ze statutem, a rada fundacji została wybrana, nie ma charakteru kadencyjnego i w związku z tym nie ma możliwości ustanowienia kuratora nad tą fundacją na podstawie obowiązujących przepisów. Następnie toczył się proces o wpisanie miasta stołecznego Warszawy jako współfundatora przed sądem rejestrowym. Również w tym przypadku odmówiono, gdyż nie ma takiej możliwości. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego, która jest przywołana w uzasadnieniu projektu, „uprawnienia fundatora dotyczące powołania organów fundacji nie przechodzą na jego następcę prawnego”. Warszawa nie jest w tym zakresie następcą prawnym byłej gminy Warszawa Centrum, a nawet gdyby była, to status fundatora jest statusem osobistym, choć w odniesieniu do osób prawnych budzi to pewne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselKarolKarski">Wyprowadzono potężny majątek publiczny z miasta. Po pierwsze, stało się to przy oddaniu Klubowi Sportowemu Warszawianka gruntu o wartości 400 mln złotych, następnie powodując powstanie fundacji, w trakcie czego miasto dołożyło drugie tyle w gotówce. Wybudowano obiekt sportowy. Twórcy tego rozwiązania nie byli tego w stanie przewidzieć, ale status Warszawy jest regulowany odrębnie. Istnieje nakładka na ustawę o samorządzie gminnym, czyli ustawa o ustroju miasta stołecznego Warszawy. Okazało się, że podmiot samorządowy, który przekazał grunt, a następnie wyłożył pieniądze, przestał istnieć. Jego następcą prawnym w normalnym trybie jest nowy podmiot, czyli miasto stołeczne Warszawa i nie ma on żadnych kompetencji w stosunku do majątku wyprowadzonego z samorządu. Jedyną możliwością jest zapisanie wprost w ustawie, że te kompetencje otrzymuje nowy podmiot, jakim jest miasto stołeczne Warszawa. Będzie to na takiej samej zasadzie, na jakiej w art. 20 ust. 1 zostało to odniesione do udziałów i akcji w spółkach prawa handlowego. Tworząc ustawę, opuszczono fundacje. Wydaje się zasadne zapisanie w ustawie przejścia tych kompetencji na miasto stołeczne Warszawa. Chodzi o zlikwidowanie tej trudnej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Uzupełnię wypowiedź pana posła i dokładnie odpowiem na pytanie pani poseł czy samorządy terytorialne są fundatorami fundacji. Otóż tak, różne szczeble samorządowe są fundatorami fundacji. W 1998 r. w przepisach wprowadzających ustawy reformujące administrację publiczną był przepis odpowiadający mniej więcej treści proponowanego tu rozwiązania. Fundator musi być określony w sposób wyraźny, podmiotowy, a nie przez skrót, że jest następcą prawnym. Rzeczywiście w omawianej dziś ustawie zabrakło przepisu wskazującego, że fundatorem jest podmiot, który zmienił swoją funkcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Czy państwo posłowie mają jeszcze pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Zamykam pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Czy ktoś ma uwagi do proponowanego tytułu ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania nad proponowanym tytułem „Ustawa o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy”. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja tytuł przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł projektu.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Przechodzimy do rozpatrywania art. 1 projektu, który brzmi: „W ustawie z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz.U. Nr 41, poz. 361 i Nr 127, poz. 1087) wprowadza się następujące zmiany:</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">W art. 20 po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">„Miasto stołeczne Warszawa staje się fundatorem w fundacjach, w których był nim podmiot określony w ust. 1, w szczególności obejmuje przewidziane w statutach tych fundacji jego zadania i kompetencje”.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Czy ktoś ma uwagi? Nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Chcę zasygnalizować, że Biuro Legislacyjne uważa za konieczne wprowadzenie drobnych technicznych zmian, co należy do naszych zadań. W zdaniu wstępnym art. 1 należy skreślić słowa „wprowadza się następujące zmiany”. Została zgłoszona jedna zmiana, w związku z czym należy zapisać po nawiasie od razu słowa „w art. 20 po ust. 1 dodaje się ust. 1a” itd. Jest to jedynie techniczna zmiana.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Nie widzę przeszkód do wprowadzenia takiej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselKarolKarski">Jako wnioskodawca akceptuję tę zmianę, przejmuję ją jako autopoprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania nad art. 1 projektu z zaproponowanymi zmianami. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja artykuł przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1 projektu.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Przechodzimy do rozpatrywania art. 2 w brzmieniu: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Czy mają państwo uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Przystępujemy do głosowania nad art. 2 projektu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja artykuł przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2 projektu.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Wyznaczam termin dla Komitetu Integracji Europejskiej na przedstawienie opinii, co do zgodności projektu z prawem UE do 17 listopada br.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby został nim pan poseł Leonard Krasulski. Pan poseł wyraził zgodę.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Wobec braku innych kandydatur oraz sprzeciwu stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy panu posłowi Leonardowi Krasulskiemu.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PrzewodniczacyposelDawidJackiewicz">Zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>