text_structure.xml
20.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWladyslawStepien">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Witam panie i panów posłów. Witam przedstawicieli rządu na czele z podsekretarzem stanu w Ministerstwie Środowiska Mariuszem-Orion Jędryskiem. Witam zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselWladyslawStepien">Informuję państwa, że gościmy w Sejmie delegację niemieckiego wymiaru sprawiedliwości z Saksonii, której członkowie zapoznają się z techniką legislacyjną Sejmu i Senatu. Na czele delegacji niemieckiej stoi sędzia Sądu Rejonowego w Kimnitz – sędzia Stigler. Serdecznie witamy delegację. Delegacji towarzyszą prawnicy polscy, przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości, sądów okręgowych i rejonowych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselWladyslawStepien">Przedmiotem obrad dzisiejszego posiedzenia jest pierwsze czytanie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze, zawartej w druku nr 508. Jest to inicjatywa poselska. Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie słyszę. Zatem uznaję porządek dzienny za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselWladyslawStepien">Proszę przedstawiciela wnioskodawców o przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyGosiewski">W imieniu wnioskodawców pragnę przedstawić poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Projekt ustawy obejmuje dwie zmiany. Pierwsza – uchylenie art. 103 ust. 4. Druga – dodanie nowego art. 103c.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Obie zmiany mają na celu uściślenie, iż organem odwoławczym od wszystkich decyzji administracyjnych, wydawanych w sprawach z zakresu prawa geologicznego i górniczego przez marszałka województwa, jest minister właściwy do spraw środowiska.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Na skutek wejścia w życie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej, w art. 103 ust. 4 Prawa geologicznego i górniczego został określony, jako organ odwoławczy od decyzji marszałka – minister właściwy do spraw środowiska. Stosowanie w praktyce tego przepisu budzi jednak wątpliwości. Przepis określający właściwość organu odwoławczego od decyzji marszałka województwa budzi zastrzeżenia dlatego, że zarówno z jego redakcji, jak i miejsca zamieszczenia wynika, że może on dotyczyć tylko spraw z zakresu administracji geologicznej, z pominięciem spraw koncesyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Proponowany do uchylenia ust. 4 w art. 103 oznacza, wbrew intencji ustawodawcy, że w sprawach odwołań od decyzji marszałka województwa, jako organu koncesyjnego, właściwym organem nie byłby Minister Środowiska, lecz samorządowe kolegium odwoławcze.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselJerzyGosiewski">Uchylenie ust. 4 w art. 103 i dodanie art. 103c jednoznacznie rozstrzyga kwestię organu odwoławczego od wszystkich decyzji marszałka województwa, a organem tym czyni ministra właściwego do spraw środowiska.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselJerzyGosiewski">Po uzyskaniu opinii krajowej reprezentacji samorządowych kolegiów odwoławczych informuję, że nie zgłasza ona uwag do przedstawionego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselJerzyGosiewski">Przedłożony projekt ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. W związku z tym, że zachodzi pilna potrzeba poprawienia redakcji budzącego wątpliwości przepisu kompetencyjnego, proponuję, by ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselJerzyGosiewski">Proszę o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWladyslawStepien">Chcę państwa poinformować, iż Komisja Ustawodawcza skierowała do współpracy z naszymi Komisjami przy tej nowelizacji posłów: Wojciecha Szaramę i Stanisława Rydzonia.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselWladyslawStepien">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaMariuszOrionJedrysek">Proponowane zmiany są w pełni uzasadnione. Rząd nie wnosi żadnych uwag do projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWladyslawStepien">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMagdalenaKlorek">Mamy jedną uwagę legislacyjną. W art. 2 proponujemy inną redakcję w ostatnim wersie. Zamiast sformułowania „stosuje się jej przepisy” proponujemy sformułowanie „stosuje się przepisy dotychczasowe” – zgodnie z obowiązującą techniką legislacyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWladyslawStepien">Czy posłowie maja jakieś pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Z zainteresowaniem, ale i z zaciekawieniem obserwuję taką daleko posuniętą i konstruktywną współpracę między posłami-wnioskodawcami a resortem. Resortem, który – jak rozumiem – z natury rzeczy powinien doprowadzać nie tylko do ujawnienia, ale również eliminacji tego rodzaju „bubli”, jakie się pojawiły w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Mam pytanie o pozostałe mankamenty, które w oczywisty sposób powinny być poddane korekcie. Na przełomie ubiegłego i tego roku miałem przyjemność prowadzić korespondencję z panem ministrem, w wyniku której uzyskałem zapewnienie, że pewne oczywiste błędy, dotyczące klasyfikacji wód geotermalnych czy zasad korzystania z wód geotermalnych, też będą skorygowane. Czekam już piąty miesiąc i nic się nie dzieje. Stąd pytanie: czy pan minister zrealizuje zapewnienie zawarte w liście do mnie, iż resort przygotuje tego typu drobną nowelizację, czy też powinno się to rozwiązać poprzez inicjatywę poselską – jak w tym przypadku?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Ja jestem zwolennikiem – zwłaszcza przy korektach tego rodzaju błędów – żeby to raczej rząd był projektodawcą. Jednak jeśli będzie to niezbędne, to dla załatwienia istoty sprawy zrobię to wspólnie z innymi posłami.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWladyslawStepien">Zatem pytanie do rządu: czy rząd zamierza przeprowadzić – i kiedy – kolejne nowelizacje ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoslankaAnnaPaluch">Ja właśnie w tej sprawie. Otóż pod koniec ubiegłego roku złożyłam interpelację w kwestii zasad korzystania z wód geotermalnych, opłat koncesyjnych i podobnych spraw i licząc na szerszą nowelizację, wstrzymałam się od działania w tym względzie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoslankaAnnaPaluch">Pan minister udzielił mi odpowiedzi, że grubsza nowelizacja nie będzie kontynuowana i stąd jest przygotowana i zgłoszona inicjatywa poselska właśnie w tym przedmiocie. Tak więc stanie się zadość i wszystkie problemy, jakie mają użytkownicy czy koncesjonariusze kopalin w zakresie wód geotermalnych, zostaną rozwiązane w miarę szybko.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoslankaElzbietaLukacijewska">Czy wszystkie takie problemy, niedoskonałości, mają załatwiać posłowie, poprzez inicjatywy poselskie, czy też będziemy jednak mieli projekty rządowe?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoslankaElzbietaLukacijewska">Szczerze mówiąc, ta Komisja chyba po raz pierwszy nie za wiele ma do pracy, a przecież problemów w ochronie środowiska jest naprawdę dużo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJanKochanowski">Nie mam przed sobą jednolitego tekstu, stąd pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Otóż w art. 103 mamy odniesienie do marszałka województwa. Tymczasem wiele decyzji podejmuje zarząd województwa i sejmik województwa. Dlatego zastanawiam się, czy taka nowelizacja jest pełna i czy jest adekwatna do obowiązującego prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWladyslawStepien">Czy są jeszcze pytania lub uwagi? Nie słyszę. Zatem najpierw poproszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi, a potem posła wnioskodawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMSMariuszOrionJedrysek">Oczywiście przygotowujemy dużą nowelizację ustawy. Ponieważ będą to duże zmiany, więc jeszcze je konsultujemy, zbieramy wnioski, propozycje. Mamy nowo powołaną Radę Geologiczną, która będzie się na ten temat wypowiadała. To wszystko sprawia, że sprawa się wydłuża i szybciej tego zrobić nie możemy. Dlatego jestem wdzięczny posłom za szybsze przeprowadzenie tych skrajnie pilnych spraw.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwMSMariuszOrionJedrysek">Zapewniam, że cała ustawa Prawo geologiczne i górnicze zostanie uporządkowana na wiele, wiele lat, ale na to potrzeba dużo pracy i czasu, a przede wszystkim konsultacji – także społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselWladyslawStepien">Czy ta odpowiedź jest zadowalająca? Słyszę, że tak. Zatem proszę przedstawiciela wnioskodawców o odpowiedź na pytanie posła Jana Kochanowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Art. 103 brzmi: „Starostowie działają jako organy pierwszej instancji w sprawach należących do właściwości administracji geologicznej, o ile nie zostały one zastrzeżone dla wojewodów lub ministra właściwego do spraw środowiska”.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Wprowadzenie art. 103c sprowadza się do tego, że we wszystkich sprawach dotyczących odwołań od decyzji marszałka decydować będzie minister. Nie będzie to rozdzielone na sprawy administracyjne i na sprawy koncesyjne. Proponowane zmiany nr 1 i 2 w art. 1 całkowicie załatwiają tę sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Chciałbym nieco uzupełnić wypowiedź przedstawiciela wnioskodawców. Otóż rzeczywiście jest tak, że marszałek nie jest organem, ale w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego – takie decyzje są wydawane. I wówczas podejmuje on decyzje samodzielnie. Stąd rzeczywiście powinien być organ odwoławczy, którym jest Minister Środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorDepartamentuGeologicznegoMSKingaWojtczak">Pytano – czy wszystkie decyzje są wydawane przez marszałka, czy również przez zarząd. Otóż chciałabym wyjaśnić, że decyzje administracyjne, do wydania których ustawodawca upoważnił prawem geologicznym i górniczym, wydawane są przez marszałka województwa.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#DyrektorDepartamentuGeologicznegoMSKingaWojtczak">Jest jedynie jedna kompetencja w Prawie geologicznym i górniczym, przewidziana w art. 14, gdzie działa zarząd województwa, ale ona nie dotyczy decyzji administracyjnych. Jest to działanie w imieniu Skarbu Państwa, wykonywane poprzez zawieranie umów cywilnoprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselWladyslawStepien">Czy wszystko zostało wyjaśnione? Czy są jeszcze pytania? Nie widzę zgłoszeń. Zatem zamykam pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselWladyslawStepien">Przechodzimy do pracy nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselWladyslawStepien">Art. 1, zmiana nr 1, w której proponuje się uchylenie ust. 4 w art. 103. Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselWladyslawStepien">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PoselWladyslawStepien">Przechodzimy do zmiany nr 2, w której proponuje się dodanie art. 103c w brzmieniu przedłożonym. Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PoselWladyslawStepien">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 1. Tym samym przyjęliśmy art. 1.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PoselWladyslawStepien">Przechodzimy do art. 2, który brzmi: „Do postępowań administracyjnych, toczących się na podstawie ustawy, o której mowa w art. 1, wszczętych i niezakończonych wydaniem decyzji ostatecznej przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się jej przepisy”. Czy są pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSMagdalenaKlorek">Z wyjaśnień udzielonych przez posła wnioskodawcę wynika, iż intencja jest taka, żeby do postępowań niezakończonych ostateczną decyzją stosować już przepisy noweli. W związku z tym uwaga, którą sformułowałam wcześniej, jest nieaktualna. Proponujemy następujące brzmienie art. 2: „Do postępowań administracyjnych, toczących się na podstawie ustawy, o której mowa w art. 1, wszczętych i niezakończonych wydaniem decyzji ostatecznej przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy niniejszej ustawy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Całkowicie zgadzamy się z propozycją Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselWladyslawStepien">Czy są uwagi do zaproponowanego brzmienia art. 2? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 2 w brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselWladyslawStepien">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselWladyslawStepien">Przechodzimy do art. 3, który mówi, iż ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Czy są pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSMagdalenaKlorek">W związku z tym, że ustawa zmienia dotychczasowy stan prawny i wejście w życie z dniem ogłoszenia jest rozwiązaniem wyjątkowym, Biuro proponuje, aby przyjąć vacatio legis: 14 albo 30 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMSMariuszOrionJedrysek">W zasadzie ta ustawa nie zmienia, a raczej uściśla stan prawny, bo była pewna niejasność. A skoro jest to uściślenie, a w dodatku sprawa jest pilna, więc proponowałbym jednak utrzymać zapis, iż ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselWojciechSzarama">Pytanie do pana ministra – jak bardzo jest to sprawa pilna? Pytam dlatego, bo vacatio legis jest terminem minimalnym. Jest to termin instrukcyjny.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselWojciechSzarama">Przed chwilą na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej rozpatrywaliśmy właśnie tego typu sprawę. Tam ustawa została zaskarżona właśnie ze względu na brak odpowiedniego vacatio legis.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselWojciechSzarama">Jeśli są jakieś wyjątkowe okoliczności, oczywiście można się zastanowić nad treścią tego artykułu. Jednak trzeba wziąć pod uwagę, że jeśli nie będzie vacatio legis, wówczas mogą się znaleźć jakieś osoby pokrzywdzone.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselWladyslawStepien">Panie ministrze, proszę odnieść się do wątpliwości przedstawiciela Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMSMariuszOrionJedrysek">Według mnie vacatio legis służy raczej do przygotowania się organów do pełnienia określonej funkcji. Natomiast tu wszystko jest przygotowane, jest jakby ciągłość. Powtarzam – to jest tylko uściślenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselWladyslawStepien">Zwracam się z pytaniem do Biura Legislacyjnego – czy możemy tę sytuację uznać za wyjątkową?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSIdaReykowska">Biorąc pod uwagę, że 14-dniowe vacatio legis jest prawie tożsame z dniem wejścia ustawy w życie, nie widzę przesłanek aż tak wyjątkowych, żeby nie opóźnić tego wejścia w życie o 14 dni. W dodatku czyni się wówczas zadość przepisom prawa.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSIdaReykowska">Adresatami norm są nie tylko organy administracji. Adresatami norm są również osoby fizyczne, które też w jakiś sposób powinny się przygotować do nowego stanu prawnego – nawet jeśli jest to tylko uściślenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselJanKochanowski">Uważam, iż przedstawicielka Biura Legislacyjnego ma rację. Zgłaszam formalny wniosek o wprowadzenie 14-dniowego vacatio legis.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselWladyslawStepien">Zanim poddam pod głosowanie wniosek, proszę o stanowisko strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMSMariuszOrionJedrysek">Oczywiście nie będziemy oponować. Aczkolwiek jeszcze raz podkreślam, iż chodzi tu tylko o uściślenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselWladyslawStepien">Zatem nie komplikujmy sprawy. Mamy zdecydowaną interpretację Biura Legislacyjnego i Komisji Ustawodawczej, że takie przypadki były rozstrzygnięciami wątpliwymi, w sensie interpretacji prawa. W związku z tym uważam, iż najwłaściwszym rozwiązaniem będzie wprowadzenie 14-dniowego vacatio legis. Jest też wniosek posła Jana Kochanowskiego, ale jeśli nie będzie sprzeciwu wobec wprowadzenia vacatio legis, to nie będzie potrzeby głosowania wniosku. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselWladyslawStepien">Zatem jest propozycja, aby art. 3 brzmiał: „Ustawa wchodzi w życie po upływie</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselWladyslawStepien">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PoselWladyslawStepien">Przystępujemy do przegłosowania całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze z przyjętymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PoselWladyslawStepien">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze wraz z wprowadzonymi poprawkami?</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#PoselWladyslawStepien">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze wraz z wprowadzonymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#PoselWladyslawStepien">Termin dla przedstawienia opinii UKIE ustalamy do 12 bm.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#PoselWladyslawStepien">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, by został nim przedstawiciel wnioskodawców – poseł Jerzy Gosiewski. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselWladyslawStepien">Czy jest sprzeciw wobec powierzenia funkcji sprawozdawcy posłowi Jerzemu Gosiewskiemu? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisje powierzyły funkcję sprawozdawcy posłowi Jerzemu Gosiewskiemu.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselWladyslawStepien">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>