text_structure.xml 123 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Witam posłów i przybyłych gości. Proponowany porządek dzisiejszego posiedzenia został doręczony państwu na piśmie. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważał, że został on przyjęty. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zanim jednak przejdziemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego, widzę, że do zabrania głosu zgłasza się poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselRyszardKalisz">Mam wątpliwości natury prawnej dotyczące celowości rozpatrywania punku pierwszego porządku dziennego. Do dziś obowiązują rozwiązania prawne dotyczące składu członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej zawarte w ustawie z 1998 roku o Instytucie Pamięci Narodowej. W ubiegłym tygodniu, w piątek, Sejm przegłosował poprawki Senatu do tzw. nowej ustawy lustracyjnej, gdzie zostały zmienione przepisy dotyczące rzeczonego Kolegium. Bardzo proszę o wyjaśnienie, jak należy traktować obecnie podejmowane decyzje? Komisja znalazła się w swoistego rodzaju sytuacji przejściowej, gdzie nowe rozwiązania prawne nie weszły jeszcze w życie, ale istnieją poważne przesłanki, aby sądzić, że lada moment będą one już obowiązywały. Z jednej strony znamy rozwiązania zawarte w nowelizacji ustawy, z drugiej strony nadal obowiązuje stara ustawa. Do dziś jednak nie wiemy, czy prezydent podpisze nowelizację ustawy lustracyjnej? Mam wrażenie, że Komisja, podejmując działania na podstawie jeszcze obowiązujących, aczkolwiek chyba już wychodzących z życia przepisów, będzie za chwilę powtarzać procedurę na podstawie nowych przepisów. Do wyboru mamy dwie drogi działań, albo poczekać na nowe rozwiązania, albo działać na podstawie starych, będąc narażonym na powtórzenie całej pracy od nowa. Przypominam także, że na podstawie nowych rozwiązań następuje zmniejszenie ilości członków Kolegium. Reasumując: bardzo proszę o wyjaśnienie tej całej sytuacji, gdyż komisje sejmowe nie mogą działać w niewyjaśnionym stanie prawnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">W moim odczuciu stan prawny jest na dzień dzisiejszy jasny. Do czasu zakończenia pełnej ścieżki legislacyjnej, czyli do momentu podpisania ustawy przez prezydenta oraz opublikowania jej w Dzienniku Urzędowym obowiązuje ustawa z roku 1999 r. Do tego czasu obowiązują nas dyspozycje zawarte w art. 15, który przewiduje dokładnie określony skład powoływania członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. Tym samym, tak długo jak nowa ustawa nie wejdzie w życie, nie możemy uwzględniać rozwiązań w niej przewidzianych. O dokładniejszą interpretacją obecnej sytuacji prawnej poproszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoArturKowalski">Biuro Legislacyjne ma podobną interpretacje sytuacji, jak przewodniczący Komisji. Obecnie obowiązuje ustawa z 1999 roku i należy stosować się do dyspozycji w niej zawartych. Natomiast sytuacja, o której mówił poseł Ryszard Kalisz, będzie stwarzała pewne trudności, aczkolwiek przewidujemy, że na razie są one bardziej natury prawno-teoretycznej. W naszej ocenie możliwe są trzy rozwiązania sytuacji. Po pierwsze, Sejm dokona wyboru członków Kolegium według starej procedury i członkowie ci zbiorą się na pierwsze posiedzenie, wobec tego rozpocznie się nowa kadencja, bo, jak wiadomo, ta kadencja rozpoczyna się z chwilą pierwszego posiedzenia Kolegium w nowym składzie. Po drugie, możemy mieć do czynienia z sytuacją, gdy Sejm rozpocznie procedurę wyboru członków, ale jej nie dokończy do dnia wejścia w życie nowych rozwiązań. W tej sytuacji na podstawie nowych przepisów będziemy musieli powtórzyć procedurę, opierając się na nowych przepisach. Po trzecie, może się tak stać, że Sejm zakończy postępowanie wyboru członków, ale Kolegium nie zbierze się na pierwsze posiedzenie, czyli de facto nie rozpocznie się kadencja. Taka sytuacja jest najbardziej problematyczna z punktu widzenia oceny prawnej. Biuro Legislacyjne przychyla się jednak do opinii, że w takiej sytuacji także będzie trzeba powtórzyć procedurę wyboru, ponieważ organ nie rozpocznie swojej kadencji, czyli z mocy prawa wygasną mandaty kandydatów. Reasumując: na dzień dzisiejszy istnieje jasny stan prawny, który nakazuje działać według dyspozycji zawartych w obowiązującej ustawie o Instytucie Pamięci Narodowej, a dokładniej na podstawie art. 15 ust. 3 wskazanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy prezes Instytutu Pamięci Narodowej chciałby się wypowiedzieć w związku z wątpliwościami posła Ryszarda Kalisza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrezesInstytutuPamieciNarodowejJanuszKurtyka">Jeśli nie ma takiej konieczności, to wolałbym nie wypowiadać się na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Nie ma takiej konieczności. Wydaje się zatem, że stan prawny jest obecnie jasny…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselRyszardKalisz">Zawsze zgadzam się z przewodniczącym Cezarym Grabarczykiem, co do oceny obowiązującego stanu prawnego. Niemniej jednak z jednej z opinii eksperckich wynika, że jest co najmniej 66% prawdopodobieństwa, że lada moment, czyli w ciągu miesiąca, będziemy musieli powtórzyć procedurę wyboru. Ze swojej strony apeluję, aby na uwadze mieć także taką ewentualność. Nasze działania nie są prywatne, za pośrednictwem mediów obserwuje nas cała opinia publiczna, dlatego nie powinniśmy dopuszczać do sytuacji, że poważny organ, jakim jest Komisja Sejmowa, sam nie dostosowuje się do swoich decyzji. Sejm kilka dni temu uchwalił ustawę, minęły już dwa tygodnie od jej przekazania prezydentowi, dlatego można się jeszcze wstrzymać dwa tygodnie zanim zaczniemy podejmować decyzję dotyczące członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. Jeżeli dziś będziemy działać na oślep, to możemy się ośmieszyć, a autorytet Sejmu oraz Instytutu Pamięci Narodowej na pewno na tym nie zyska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoArturKowalski">Jeśli można, kilka słów dodatkowego wyjaśnienia. Jeśli Sejm zakończy procedurę wyboru członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej i Kolegium rozpocznie nową kadencję, to powtórnego wyboru nie będzie trzeba dokonywać, ponieważ nie istnieje żadna podstawa prawna, aby przerwać albo skrócić kadencje funkcjonującego organu. Sytuacja powtórnego wyboru musiałaby jednak zajść, gdyby proces wyboru nie został zakończony, albo został zakończony w Sejmie, ale Kolegium nie zebrało się na pierwsze posiedzenie rozpoczynające kadencje. Na marginesie pragnę zwrócić uwagę, że kadencja członków Kolegium rozpoczęła się 9 września 1999 roku i upłynęła równo po siedmiu latach. Teoretycy prawa konstytucyjnego stoją na stanowisku, że organy kolegialne, do których obsadzania uprawnione są inne organy konstytucyjne, tj. Sejm, Senat, prezydent są zobowiązane, aby utrzymać zasadę kadencyjności. Zasadę tę należy rozumieć tak, że wskazane podmioty mają robić wszystko, aby wybory były możliwie dokonywane o czasie. Jeden organ kadencyjny powinien zastępować drugi w momencie upływu kadencji tego pierwszego. W naszym przypadku zasada ta została w jakiś sposób zerwana, ale wszystkie organy mające prawo do wyborów swoich kandydatów do organów kadencyjnych są zobowiązane przywrócić stan właściwy w jak najszybszym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka podejmuje ten temat w pierwszym możliwym terminie, gdy pojawił się druk sejmowy upoważniający Komisję do działań. Komisja nie może dopuścić do sytuacji, w której można jej będzie postawić zarzut, że w związku z brakiem opinii Komisji nie jest możliwa do przeprowadzenia procedura wyboru Kolegium przez Sejm. Opinia Komisji jest obowiązkowa i regulują ten problem obowiązujące przepisy prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselRyszardKalisz">Cały problem polega na tym, że ja mam dobrą pamięć. W 1999 roku był dokonywany wybór Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej, i pamiętam, że przy dokonywaniu tego wyboru przyjęliśmy zasadę parytetu. Zasada parytetu polega na tym, że reprezentacja w danym oranie kolegialnym danej partii zależy od wielkości danej partii w Sejmie. Na tym tle rodzi się kolejne pytanie, czy podczas tych wyborów będziemy stosować tę zasadę? Jeśli wyborów członków dokonujemy na podstawie starej ustawy, to powinniśmy przestrzegać starych zasad. Chciałbym, aby publicznie zostało stwierdzone, na podstawie jakich zasad dokonuje się wyborów członków Kolegium? W mojej ocenie zasady wyboru zostają zmienione w stosunku do roku 1999.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Nie wątpię, że poseł Ryszard Kalisz będzie miał niejednokrotnie okazję, aby w świetle kamer stawiać zadane pytanie. Dziś jednak pragnę, abyśmy skupili się na zaopiniowaniu kandydatur na członków Kolegium, a nie dokonywali politycznych rozgrywek. Obowiązujące przepisy są jednoznaczne i żadne parytety z nich nie wynikają. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka może działać jedynie na podstawie obowiązujących przepisów oraz na podstawie dokumentów sejmowych. Takim dokumentem jest druk sejmowy nr 913. Zagadnienie ewentualnych uzgodnień parytetowych wykracza poza kompetencje Komisji. Takie problemy uzgadniają kluby parlamentarne, a nie Komisje. Forum do uzgodnień między klubami jest natomiast Konwent Seniorów. Apeluje do posła Ryszarda Kalisza, aby nie przedłużał już, możliwości rozpoczęcia prac merytorycznych przez Komisję poprzez zadawanie pytań o charakterze proceduralnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselRyszardKalisz">Nie chcę przedłużać dyskusji formalnej, ale pragnę przypomnieć, że pracę parlamentu, poza sformułowanymi na piśmie przepisami, charakteryzuje także zwyczaj. Takim zwyczajem było zastosowanie zasady parytetu w trakcie wyborów członków Kolegium w roku 1999. Od tego czasu nikt tych zasad nie kwestionował, dlatego powinniśmy się trzymać dotychczasowych zasad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy ktoś inny chciałby się jeszcze wypowiedzieć w sprawach formalnych? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego, w którym zajmiemy się rozpatrzeniem wniosku w sprawie wyboru na członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (druk nr 913). Na członków Kolegium zgłoszono 16 kandydatów. Proponuję, aby sylwetki kandydatów były omawiane w porządku alfabetycznym, tak jak zostało to opisane w druku nr 913.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy jest sprzeciw wobec takiej procedury postępowania? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Jako pierwsza będzie omawiana kandydatura pana Stanisława Bartoszka. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego oraz Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. W imieniu wnioskodawcy głos zabierze poseł Zbigniew Sosnowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselZbigniewSosnowski">Stanisław Bartoszek urodził się 25 sierpnia 1947 r. w Tarnobrzegu. Jest absolwentem wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. Od stycznia 1980 r. do dnia dzisiejszego jest pracownikiem Przedsiębiorstwa Komunalnego w Stalowej Woli. Był posłem na Sejm w latach 1993-1997. W czasie sprawowania mandatu poselskiego interesowały go tematy związane z przekształceniami własnościowymi oraz związane z tematyką lustracyjną. Jako poseł, kandydat wygłosił ponad 130 przemówień sejmowych oraz był między innymi: wiceprzewodniczącym Komisji Przekształceń Własnościowych, członkiem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, Komisji Nadzwyczajnej do Rozpatrzenia Projektów Ustaw Lustracyjnych, Komisji Polityki Społecznej i Komisji Nadzwyczajnej do Spraw Kodeksu Pracy. Naszego kandydata cechuje ogromna pracowitość. Posiada on szeroką wiedzę z zakresu prawa administracyjnego, którą umiejętnie i z dużym powodzeniem wykorzystywał w trakcie sprawowania mandatu poselskiego. Zainteresowania Stanisława Bartoszka dotyczą historii najnowszej i doktryn polityczno prawnych. Szczególną pasją życiową kandydata jest pogłębianie wiedzy z zakresu historii, zwłaszcza: historii najnowszej z okresu drugiej wojny światowej oraz z okresu czasów stalinowskich. W 1999 r. kandydat został wybrany przez Sejm RP na członka Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. W trakcie kadencji dwukrotnie pełnił funkcję Wiceprzewodniczącego Kolegium i systematycznie uczestniczył w jego pracach. Był inicjatorem badania represji wobec członków PSL w okresie powojennym. Włada językiem rosyjskim i niemieckim. Dotychczasowa praca kandydata w Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej, zaangażowanie i konsekwencja w rozwiązywaniu trudnych problemów oraz postawa moralna w pełni uzasadniają wniosek o powtórne powołanie go na członka Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Kandydat zgodnie z wymogami złożył oświadczenie, że nie pracował i nie pełnił, ani nie był świadomym i tajnym współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuję przedstawicielowi wnioskodawcy za zaprezentowanie sylwetki kandydata, czy pan Stanisław Bartoszek jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselZbigniewSosnowski">Niestety, kandydat jest chory i nie może uczestniczyć w dzisiejszym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">W takim układzie pytania do kandydata nie będą mogły być dziś zadane. Proponuję, aby pytania do kandydatów były zadawane po zaprezentowaniu wszystkich sylwetek.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy jest sprzeciw wobec takiej procedury postępowania? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Jako druga będzie omawiana kandydatura pana Andrzeja Chojnowskiego. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. W imieniu wnioskodawcy głos zajmie poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Andrzej Chojnowski urodził się 2 października 1945 r. w Warszawie. W 1969 r. kandydat ukończył studia magisterskie na Uniwersytecie Warszawskim na kierunku historia. Doktoryzował się w 1976 r., a następnie uzyskał stopień doktora habilitowanego w 1985 r. W 2003 r. kandydat otrzymał tytuł profesora. W latach 1969-76 kandydat jako stażysta, asystent i starszy asystent pracował w Instytucie Historycznym Uniwersytetu Warszawskiego, a w latach 1976-85 był adiunktem. W okresie od 1986 do 1990 r. został docentem, a następnie w latach 1991-2002 profesorem UW. Od 2003 r. jest profesorem nadzwyczajnym. W latach 1988-1993 sprawował funkcję kierownika Studium Zaocznego Historii, w latach 1991-1997 był przewodniczącym Rady Naukowej Archiwum Uniwersytetu Warszawskiego, w latach 1999-2002 był przewodniczącym Rady Naukowej Instytutu Historycznego UW, a od 2003 r. jest kierownikiem Zakładu Historii XX wieku w Instytucie Historycznym UW. W latach osiemdziesiątych kandydat był stypendystą Fundacji Kościuszkowskiej, prowadząc badania w Instytucie Józefa Piłsudskiego w Nowym Jorku oraz stypendystą Instytutu Studiów Polsko-Żydowskich w Oxfordzie. W latach dziewięćdziesiątych kandydat był gościem i wykładowcą uniwersytetów kanadyjskich: Uniwersytetu Manitoba w Winnipeg oraz Uniwersytetu Alberta w Edmonton. Od 2004 r. kandydat prowadzi gościnnie wykłady w Akademii Dyplomatycznej MSZ w Warszawie. W 1986 r. wszedł w skład rady programowej rocznika „Polin. A Journal of Polish-Jewish Studies”, a od 2005 r. jest członkiem Rady Naukowej Polskiego Słownika Biograficznego. W latach 1972-80 kandydat należał do PZPR, gdzie nie pełnił funkcji organizacyjnych. W 1980 r. wstąpił do NSZZ „Solidarność”. Obecnie nie jest członkiem żadnej organizacji politycznej. W latach 1981-1987 kandydat współpracował z funkcjonującym w tzw. „drugim obiegu” Niezależnym Wydawnictwem Krąg, w latach 1982-85 kierował tym wydawnictwem. W 1987 r. kandydat wszedł do zespołu redakcyjnego miesięcznika „Res Publica” (od 1993 r. „Res Publica Nowa”). Kandydat zajmuje się historią Polski XX w. oraz wybranymi aspektami historii powszechnej ubiegłego stulecia. Jest autorem książek i artykułów z tej tematyki. Od kilku lat prowadzi badania – także w zbiorach archiwalnych IPN – nad postawami politycznymi środowisk inteligenckich w okresie PRL. W 2006 r. kandydat został jednym z koordynatorów podjętego przez IPN programu naukowo-badawczego pt. „Aparat bezpieczeństwa wobec środowisk twórczych, naukowych oraz dziennikarzy w latach 1944-1989”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuję przedstawicielowi wnioskodawcy za zaprezentowanie sylwetki kandydata, czy pan profesor Andrzej Chojnowski jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ProfesorAndrzejChojnowski">Tak, jestem obecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Witamy pana profesora Andrzeja Chojnowskiego i cieszymy się, że pan przybył.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Jako trzecia będzie omawiana kandydatura pana sędziego Stanisława Dąbrowskiego – Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa. Kandydat został zgłoszony przez Krajową Radę Sądownictwa. Kandydaturę rekomendować będzie sam zainteresowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadySadownictwasedziaStanislawDabrowski">Zacznę od tego, że Krajowa Rada Sądownictwa, zdając sobie sprawę z tego, jaka sytuacja zaistniała na styku jeszcze obowiązującej ustawy a nowej jeszcze nie podpisanej przez prezydenta, zdecydowała się wskazać kandydatów: przewodniczącego i wiceprzewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa. Działanie to jest gestem, który na celu ma podkreślenie, że Krajowa Rada Sądownictwa dostrzega wielkie znaczenie Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Wobec powyższego jako reprezentanci naszego organu, a zarazem kandydaci jesteśmy zmuszeni sami się przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadySadownictwasedziaStanislawDabrowski">Jestem osobą publiczną i mój życiorys jest powszechnie znany, dlatego ograniczę się tylko do przedstawienia kilku najważniejszych faktów ze swojego życia. Urodziłem się 12 kwietnia 1947 r. Jestem absolwentem Wydziału Prawa Uniwersytetu Warszawskiego z roku 1970 r. W latach 1970-1972 byłem aplikantem sądowym, w latach 1972-1974 byłem asesorem orzekającym w sądach w Siedlcach i w Węgrowie. W latach 1974-1980 byłem sędzią Sądu Rejonowego w Węgrowie a natomiast w latach 1980-1990 byłem sędzią Sądu Wojewódzkiego w Siedlcach. W latach 1989-1991 byłem posłem na Sejm. Będąc posłem reprezentowałem Obywatelski Klub Parlamentarny. Po podziale klubu należałem do posłów niezależnych, do kolejnych wyborów nie przystąpiłem. Od 1990 r. jestem sędzią Sądu Najwyższego orzekającym w Izbie Cywilnej. Obecnie jestem przewodniczącym Krajowej Rady Sądownictwa. Jak widać cały okres mojej pracy zawodowej to służba w sądownictwie, z małym epizodem politycznym. Moje działania polityczne nie wynikały z moich ambicji, ale w tamtych czasach uważałem, że bycie posłem w czasach transformacji ustrojowo-systemowej naszego państwa jest obowiązkiem obywatelskim. Na wszystkie ewentualne pytania kierowane do mojej osoby odpowiem z chęcią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuję sędziemu Stanisławowi Dąbrowskiemu za zaprezentowanie swojej kandydatury.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kolejno będzie omawiana kandydatura pana prof. Jana Drausa. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. W imieniu wnioskodawcy głos zajmie poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Jan Draus urodził się 25 marca 1952 r. w Kolbuszowej. W 1976 r. ukończył studia magisterskie na Uniwersytecie Jagiellońskim na kierunku historia. Po zakończeniu studiów zaangażowany był w działalność opozycji demokratycznej w Krakowie i Rzeszowie. W 1980 roku po obronie doktoratu na Wydziale Filozoficzno-Historycznym Uniwersytetu Jagiellońskiego został adiunktem w ówczesnej Wyższej Szkole Pedagogicznej w Rzeszowie, gdzie od 1981 roku pełnił funkcję przewodniczącego Komisji Uczelnianej NSZZ „Solidarność”. W następstwie stanu wojennego był represjonowany i pozbawiony zajęć dydaktycznych podjął pracę na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim, gdzie wykładał do 1995 roku, współpracując z podziemnymi strukturami NSZZ „Solidarność” regionu rzeszowskiego oraz prasą konspiracyjną, redagując m.in. kwartalnik „Ultimatum”. Na przełomie 1989 i 1990 roku Jan Draus założył Komitet Obywatelski w Rzeszowie. W 1990 roku powołany został w skład Komitetu Obywatelskiego Lecha Wałęsy, a następnie był członkiem Krajowego Komitetu Obywatelskiego. W 1991 r. został senatorem Rzeczypospolitej Polskiej, był wiceprzewodniczącym Delegacji Polski w Zgromadzeniu Parlamentarnym Rady Europy w Strasburgu. W latach 1989-90 był redaktorem naczelnym tygodnika „San”, a następnie dyrektorem Polskiego Radia i Telewizji w Rzeszowie, zaś od stycznia 1994 r. do 1998 r. wiceprezesem Radia Rzeszów S.A. Od 1990 roku był również przewodniczącym Okręgowej Komisji Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Rzeszowie. W 1999 r. uchwałą Sejmu powołany został w skład Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. Po habilitacji w 1994 r. złożonej w Polskiej Akademii Nauk w Warszawie, kandydat powrócił do pracy w Wyższej Szkole Pedagogicznej w Rzeszowie, przekształconej w 2001 r. w Uniwersytet Rzeszowski. W 2000 r. uzyskał tytuł naukowy profesora nauk humanistycznych. W latach 2001-2006 był rektorem Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Przemyślu. W 2006 r. po przekształceniu tej uczelni w Państwową Wyższą Szkołę Wschodnioeuropejską nadal pełni funkcję rektora. Specjalizuje się w historii najnowszej. Jest autorem publikacji naukowych, w tym książek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuje przedstawicielowi wnioskodawcy za zaprezentowanie sylwetki kandydata, czy pan prof. Jan Draus jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ProfesorJanDraus">Tak, jestem obecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Witamy pana profesora Jana Drausa i cieszymy się, że pan przybył.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kolejno będzie omawiana kandydatura pana prof. Andrzeja Friszke. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. W imieniu wnioskodawcy głos zabierze poseł Tadeusz Śpiewak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselPawelSpiewak">Pan Andrzej Friszke jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu i jestem przekonany, że z chęcią odpowie na wszystkie zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselPawelSpiewak">Andrzej Friszke urodził się 29 sierpnia 1956 r. w Olsztynie. W latach 1975-1979 studiował na Wydziale Historycznym Uniwersytetu Warszawskiego. Po skończeniu studiów, jako osoba powiązana ze środowiskami opozycyjnymi, miał nieformalnie wydany przez SB zakaz zatrudnienia w pracy naukowej. Znalazł zatrudnienie w Klubie Inteligencji Katolickiej, z którym był w kontakcie od 1977 r., jeżdżąc z wykładami historycznymi do kościołów. W 1981 r. pracował jako redaktor działu historycznego w „Tygodniku Solidarność” od początku jego istnienia do likwidacji w stanie wojennym. W latach 1980-1981 był też członkiem kolegium redakcyjnego pisma niecenzurowanego „Głos Wolny Wolność Ubezpieczający”, wydawanego przez samorząd na Uniwersytecie Warszawskim. W 1982 r. wszedł do redakcji miesięcznika „Więź”, objął kierownictwo działu historycznego i pozostaje na tym stanowisku do dnia dzisiejszego. W latach 1983-1984 przebywał w Wiedniu na stypendium Fundacji im. Herdera. Następnie prowadził w Londynie badania nad dziejami rządu polskiego i podziemia w kraju w latach II wojny światowej. Od 1980 r. jest członkiem zwyczajnym Klubu Inteligencji Katolickiej w Warszawie, a w latach 1989-1992 był członkiem Zarządu. Od 1984 r. jest członkiem Kolegium „Więzi”. Od 1990 r. jest pracownikiem Instytutu Studiów Politycznych PAN w pracowni badania historii najnowszej. W 1994 r. obronił doktorat, w 2000 r. habilitację. Od 1995 r. prowadzi zajęcia dydaktyczne, najpierw w Europejskim Studium Dziennikarstwa, a od 1998 r. w Collegium Civitas. Kierował dwoma projektami badawczymi KBN – w latach 1995-1998 poświęconemu badaniom dziejów emigracji politycznej po II wojnie światowej, a w latach 2001-2004 pt. „Solidarność – struktury organizacyjne i ruch społeczny 1980-1989”. Od 1999 r. jest członkiem Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. Od 2000 r. jest przewodniczącym zarządu Stowarzyszenia „Archiwum Solidarności”, które przechowuje, udostępnia i zajmuje się wydawaniem archiwaliów tego ruchu. Jest autorem książek oraz współautorem i redaktorem tomu „Solidarność podziemna 1981-1989”. Z tytułu swej pracy naukowej otrzymał nagrody. W 2006 r. został odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski. Na końcu prezentacji kandydata pozwolę sobie wskazać na kilka szalenie interesujących prac historycznych, jakie są jego autorstwa. Kilka prac kandydata zostało wydanych pod pseudonimem Zygmunt Korybutowicz. Po pierwsze, książki i publikacje na temat wydarzeń z roku 70. Następnie, książka o Komitecie Obrony Robotników, o Klubie Inteligencji Katolickiej w latach 1956-1989. Na uwagę zasługuje także praca o opozycji politycznej w PRL-u w latach 1945-1980, o Polsce i losach państwa oraz narodu w latach 1939-1989. Kandydat opracował także dokumenty o wizytach papieża w Polsce w 1979 roku. Warto także podkreślić wkład kandydata w wydawanie bardzo ciekawego tomu dokumentów z Konferencji Polska 1986-1989. Jak widać kandydat ma bardzo szeroki dorobek naukowy i dydaktyczny. Reasumując: wiarygodność polityczna oraz moralna kandydata jest bez zarzutu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuję przedstawicielowi wnioskodawcy za zaprezentowanie sylwetki kandydata. Witamy pana profesora Andrzeja Friszkę i cieszymy się, że pan przybył.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kolejno będzie omawiana kandydatura pana Marka Kazimierza Kamińskiego. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. W imieniu wnioskodawcy głos zajmie poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Marek Kazimierz Kamiński urodził się 18 marca 1948 r. w Warszawie. W 1970 r. ukończył magisterskie studia historyczne na Wydziale Historycznym Uniwersytetu Warszawskiego. Po ukończeniu studiów odbywał staż asystencki ma Wydziale Historycznym UW. Następnie został skierowany na studium doktoranckie przy Instytucie Historii PAN. W 1976 r. uzyskał stopień doktora nauk humanistycznych. W 1972 r. został asystentem w ówczesnym Zakładzie Historii Stosunków Polsko-Radzieckich PAN, później przekształconym w Instytut Krajów Socjalistycznych PAN. Pracował w Pracowni Krajów Europy Środkowej. Od 1 maja 1982 r. pracował w Instytucie Historii PAN w Zakładzie Dziejów Europy XIX i XX w. W 1991 r. uzyskał stopień doktora habilitowanego nauk humanistycznych. W 1992 r. został powołany na stanowisko docenta w Instytucie Historii PAN. Od 1992 r. jest członkiem Komitetu Redakcyjnego „Studiów z Dziejów Rosji i Europy Środkowo-Wschodniej”, a od 1998 r. Rady Redakcyjnej „Mazowieckich Studiów Humanistycznych”. W latach 1994-1996 oraz od 2005 r. do chwili obecnej jest członkiem Redakcji „Dziejów Najnowszych”. W 1995 r. otrzymał tytuł współpracownika Komisji Środkowoeuropejskiej Polskiej Akademii Umiejętności w Krakowie. Od 2000 r. jest członkiem Rady Naukowej IH PAN. W 2002 r. otrzymał tytuł naukowy profesora nauk humanistycznych. Jest autorem wielu monografii. Obecnie jest kierownikiem Zakładu Dziejów Europy XIX i XX w. Instytutu Historii Polskiej Akademii Nauk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuję przedstawicielowi wnioskodawcy za zaprezentowanie sylwetki kandydata, czy pan prof. Marek Kazimierz Kamiński jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ProfesorMarekKazimierzKaminski">Tak, jestem obecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Witamy pana profesora Marka Kazimierza Kamińskiego i cieszymy się, że pan przybył.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kolejno będzie omawiana kandydatura pana mecenasa Liwiusza Tadeusza Laska. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. W imieniu wnioskodawcy głos zajmie poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselRyszardKalisz">Liwiusz Tadeusz Laska jest najmłodszym z kandydatów i urodził się 22 czerwca 1976 r. Ukończył studia magisterskie na Uniwersytecie im A. Mickiewicza w Poznaniu na kierunkach prawo oraz stosunki międzynarodowe. W ramach przyznanego mu stypendium ERASMUS CAU ukończył ponadto prawnicze studia magisterskie na Uniwersytecie w Kilonii w Niemczech. W latach 2000-2003 odbył studia doktoranckie, specjalizując się w prawie międzynarodowym publicznym. W 2005 r,. zdając egzamin adwokacki, ukończył aplikację adwokacką w Okręgowej Radzie Adwokackiej w Warszawie. W latach 2001–2003 był wykładowcą prawoznawstwa oraz ochrony praw człowieka na Uniwersytecie im. A. Mickiewicza w Poznaniu. Obecnie wykłada w Wyższej Szkole Ubezpieczeń i Bankowości. Od roku 2002 do roku 2003 pracował na stanowisku głównego specjalisty w Departamencie Współpracy Międzynarodowej i Prawa Europejskiego Ministerstwa Sprawiedliwości; pełnił funkcję doradcy ministra. Jest tłumaczem przysięgłym języka niemieckiego, w 2005 r. pełnił funkcję wiceprzewodniczącego Państwowej Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzania egzaminu na tłumacza przysięgłego. Od listopada 2005 r. prowadzi także własną kancelarię adwokacką. W ramach prowadzonej działalności społecznej, pełni funkcję sekretarza Polsko-Niemieckiego Stowarzyszenia Prawników oraz jest członkiem Rady Głównej Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Zawodów Prawniczych. Kandydat jest obecny i siedzi na miejscu koło mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuję przedstawicielowi wnioskodawcy za zaprezentowanie sylwetki kandydata. Witamy pana mecenasa Liwiusza Tadeusza Laskę i cieszymy się, że pan przybył.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kolejno będzie omawiana kandydatura pana prof. Pawła Machcewicza. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. W imieniu wnioskodawcy głos zajmie poseł Tadeusz Śpiewak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselPawelSpiewak">Pan prof. Paweł Machcewicz także jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Kandydat urodził się 27 kwietnia 1966 r. w Warszawie. W 1989 ukończył studia magisterskie na Wydziale Historycznym Uniwersytetu Warszawskiego. Tematem jego pracy magisterskiej była „Wojna domowa i ewolucja. Hiszpania 1936-1939”. Wspominam ten tytuł i temat, gdyż tematyka hiszpańska jest jednym z wątków badawczych, do których kandydat często powracał w swoim życiu. Dla przykładu kandydat wspólnie z Tomaszem Miłkowksim napisał książkę „Historia Hiszpanii”. W 1990 r. kandydat rozpoczął pracę naukową w Instytucie Historii Polskiej Akademii Nauk, a także staż zawodowy w Instytucie Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk oraz w Magazynie Historycznym „Mówią wieki”. W 1993 r. uzyskał tytuł doktora nauk humanistycznych w zakresie historii najnowszej. Był stypendystą m.in. hiszpańskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Fulbrighta, Maison des Sciences de L’Homme w Paryżu. Za osiągnięcia w pracy naukowej, dydaktycznej i publicystycznej został uhonorowany grantami i nagrodami m.in. Nagrodą Fundacji na rzecz Nauki Polskiej dla młodych pracowników nauki, Nagrodą Historyczną „Polityki”, Nagrodą im. Jerzego Giedroycia za książkę „Emigracja w polityce międzynarodowej”. W 2000 r. habilitował się w dziedzinie nauk humanistycznych, przeprowadzając kolokwium i wykład habilitacyjny w Instytucie Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk. Jest profesorem i prorektorem Collegium Civitas, gdzie wykłada historię Polski i historię powszechną XX wieku. W latach 2000-2006 pełnił funkcję dyrektora Biura Edukacji Publicznej w Instytucie Pamięci Narodowej. Kierując pracą Biura, podległych mu było ponad 150 osób. W ramach tej pracy był organizatorem wielu wystaw. Ważną częścią dorobku kandydata, poza dziesiątkami prac historycznych, jest praca dydaktyczna. Kandydat zna biegle język angielski, a także francuski, rosyjski i hiszpański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuję przedstawicielowi wnioskodawcy za zaprezentowanie sylwetki kandydata. Witamy pana prof. Pawła Machcewicza i cieszymy się, że pan przybył.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kolejno będzie omawiana kandydatura pana Jacka Niemira. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin oraz Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. W imieniu wnioskodawcy głos zabierze poseł Marek Kawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselMarekKawa">W imieniu posłów Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin oraz Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę zarekomendować postać pana Jacka Niemira na członka Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselMarekKawa">Pan Jacek Niemir urodził się 22 marca 1970 r. w Kórniku. Jest absolwentem Wydziału Historii Uniwersytetu im. A. Mickiewicza w Poznaniu. Specjalizuje się w zakresie stosunków polsko-ukraińskich. Ponadto w 1997 r. ukończył kurs „Obsługa i zakładanie baz programu MAK” w Centrum Ustawicznego Kształcenia Bibliotekarzy w Warszawie oraz w 1999 r. Policealne Niepubliczne Studium Zawodowe w Poznaniu. W latach 1994-2003 pracował w Bibliotece Kórnickiej PAN w Dziale Zbiorów Specjalnych na stanowisku bibliotekarza. W 2003 r. od maja do sierpnia pracował w Bibliotece Publicznej m.st. Warszawy, Bibliotece Głównej Województwa Mazowieckiego w Dziale Sztuki i Rzemiosł Artystycznych jako starszy bibliotekarz. Od sierpnia do września 2003 r. pracował w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w Warszawie na stanowisku referenta ds. szkoleń i bezpieczeństwa drogowego. Od września do października 2003 r. pracował w Bibliotece Publicznej m. st. Warszawy – Bibliotece Głównej Województwa Mazowieckiego na stanowisku p.o. dyrektora. Obecnie jest zastępcą dyrektora ds. ogólnych w Bibliotece Publicznej m.st. Warszawy – Bibliotece Głównej Województwa Mazowieckiego. Jak widać kandydat, będąc od początku swojej kariery związany z nauką historii i pracą archiwisty, może dać istotny wkład w działalność Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. Kandydat włada językiem angielskim, jest człowiekiem młodym nieuwikłanym w żadne układy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuję przedstawicielowi wnioskodawcy za zaprezentowanie sylwetki kandydata, czy pan Jacek Niemir jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JacekNiemir">Tak, jestem obecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Witamy pana Jacka Niemira i cieszymy się, że pan przybył.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kolejno będzie omawiana kandydatura pana prof. Andrzeja Paczkowskiego. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. W imieniu wnioskodawcy głos zajmie poseł Tadeusz Śpiewak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselPawelSpiewak">Pan prof. Andrzej Paczkowski, także jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu Komisji</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselPawelSpiewak">Kandydat urodził się 1 października 1938 r. w Krasnymstawie. Od 1947 r. mieszka w Warszawie. W latach 1955-1960 studiował na Wydziale Historycznym Uniwersytetu Warszawskiego, na którym zdobył kolejne stopnie naukowe – doktorat w 1966 r. oraz habilitację w 1975 r. Tytuł profesora otrzymał w 1991 r. Do 1974 r. pracował w Polskiej Akademii Nauk, skąd został zwolniony z powodów politycznych i do 1980 r. pracował w Bibliotece Narodowej. Następnie wrócił do pracy w Polskiej Akademii Nauk, najpierw w Instytucie Historii, a od 1990 r. w Instytucie Studiów Politycznych. W latach 1983-1989 uczestniczył w różnych niezależnych inicjatywach: był członkiem „podziemnego” Społecznego Komitetu Nauki oraz Archiwum „Solidarności”. Po 1989 r. pełnił różne funkcje w obrębie życia naukowego (m.in. wicedyrektora ds. naukowych ISP PAN). Od około 1980 r. głównym przedmiotem jego badań jest historia Polski po II wojnie światowej. Jest autorem 9 monografii, kilkunastu tomów zbiorów dokumentów, kilkuset artykułów, rozpraw i referatów. Uczestniczył w licznych konferencjach krajowych i zagranicznych. Był stypendystą m.in. W. Wilson International Center for Scholars (Waszyngton) i Nobel Institution (Oslo).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Witamy pana prof. Andrzeja Paczkowskiego i cieszymy się, że pan przybył.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kolejno omawiana będzie kandydatura sędziego Ryszarda Pęka, zastępcy przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa. Sylwetkę kandydata przedstawi sam zainteresowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZastepcaprzewodniczacegoKrajowejRadySadownictwaRyszardPek">Wzorem sędziego Stanisław Dąbrowskiego sam będę uzasadniać swoją kandydaturę. Powody mojego uczestnictwa w kandydowaniu do Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu także już zostały przedstawione przez przewodniczącego organu, w którym zasiadam.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ZastepcaprzewodniczacegoKrajowejRadySadownictwaRyszardPek">Urodziłem się 27 października 1957 r. w Prudniku, to jest mała miejscowość na południu województwa opolskiego. W 1980 r. ukończyłem Wydział Prawa Uniwersytetu Wrocławskiego. W latach 1980-1983 byłem aplikantem sądowym w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Opolu, a następnie do 1988 r. sędzią w Sądzie Rejonowym w Prudniku. W latach 1989-1996 byłem sędzią Sądu Wojewódzkiego w Opolu, a od 1991 r. Przewodniczącym Wydziału Karnego w Sądzie Wojewódzkim w Opolu, orzekałem m.in. w sprawach o uznanie za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Od 1996 r. byłem sędzią Naczelnego Sądu Administracyjnego. Od 1 stycznia 2004 r. zostałem wiceprezesem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, a od 17 lutego 2005 r. prezesem tego sądu. Od jakiegoś czasu jestem wiceprzewodniczącym Krajowej Rady Sądownictwa. Jestem autorem publikacji z zakresu prawa podatkowego, współautorem Komentarza do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz członkiem Komitetu Pilotażowego „Projet de recherche la justice administrative en Europe”. Z przyjemnością odpowiem na wszystkie pytania dotyczące mojej osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kolejno będzie omawiana kandydatura pana prof. Bogusława Polaka. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. W imieniu wnioskodawcy głos zabierze poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Bogusław Polak urodził się 3 stycznia 1945 r. w Gorlicach. W 1970 r. ukończył studia na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu na kierunku historia. Tam też w 1975 r. doktoryzował się oraz w 1990 r. habilitował. W 2001 r. uzyskał tytuł profesora w zakresie nauk humanistycznych – historia. Do 1970 r. pracował w Instytucie Historii UAM w Poznaniu, a następnie, do chwili obecnej, w Wyższej Szkole Inżynierskiej w Koszalinie – Poli– technice Koszalińskiej. W Koszalinie pełnił funkcję zastępcy i dyrektora Instytutu Nauk Społecznych, kierownika Zakładu Nauk Humanistycznych, dyrektora Studium</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Podyplomowego dla Młodej Kadry. W latach 1993-99 pełnił funkcję dyrektora Instytutu Zarządzania i Marketingu, a od 1999 do 2005 r. był dziekanem Wydziału Ekonomii i Zarządzania Politechniki Koszalińskiej. Od 1993 r. kieruje też Katedrą Nauk Humanistycznych i Stosunków Międzynarodowych. Zajmuje się problematyką polityczno-społeczną i wojskową Polski XX w., politologiczną, biograficzną i myśli ekonomicznej. Jest autorem licznych prac i artykułów, członkiem kilku towarzystw i stowarzyszeń naukowych, był i jest członkiem rad naukowych, redaktorem naczelnym pism naukowych. Od 1972 r. do 1999 r. działał w Komisji Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, m. in. jako przewodniczący Komisji Okręgowej w Koszalinie oraz członek Rady Naukowej Głównej Komisji Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Działa w wielu organizacjach pozarządowych, współpracuje ze szkołami podstawowymi i średnimi. Otrzymał odznaczenia (m. in. Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski) oraz wyróżnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuję przedstawicielowi wnioskodawcy za zaprezentowanie sylwetki kandydata, czy pan prof. Bogusław Polak jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ProfesorWojciechPolak">Tak, jestem obecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Witamy pana prof. Wojciecha Polaka i cieszymy się, że pan przybył.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kolejno będzie omawiana kandydatura pana prof. Wojciecha Polaka. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. W imieniu wnioskodawcy głos zabierze poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Wojciech Polak urodził się 22 lutego 1962 r. w Olsztynie. W 1985 r. ukończył studia magisterskie na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu na kierunku historia. Od 1980 r. działał w Niezależnym Zrzeszeniu Studentów, a od 1981 r. był członkiem Zarządu Uczelnianego NZS UMK. Współpracował z podziemnymi strukturami „Solidarności” w Toruniu i w Olsztynie. W 1985 r. rozpoczął pracę w Instytucie Historii i Archiwistyki UMK na stanowisku asystenta. W latach 1987-88 przebywał w Sztokholmie na stypendium przyznanym przez Sverige Institutet. W 1994 r. otrzymał stopień doktora oraz zatrudniony został na stanowisku adiunkta. Prowadząc badania uzyskał stypendium im. Konstantego Jirečka oraz stypendium Karoliny Lanckorońskiej. W 2004 r. uzyskał stopień doktora habilitowanego. Od 2004 r. pracuje w Instytucie Politologii UMK. Od października 2005 r. jest kierownikiem Zakładu Systemów Politycznych w tym Instytucie. W maju 2005 r. powołany został na stanowisko profesora nadzwyczajnego UMK. W latach 1996-1999 pełnił funkcję sekretarza i członka Kolegium Redakcyjnego półrocznika historycznego wydawanego na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim „Czasy Nowożytne”. Obecnie jest członkiem Rady Redakcyjnej tego periodyku. W latach 2000-2005 pracował jako wykładowca historii Collegium Marianum – Liceum Katolickim w Pelplinie. Od 2006 r. wykłada na drugim etacie w Wyższej Szkole Zarządzania w Kwidzynie. Jest członkiem Polskiego Towarzystwa Historycznego, Polskiego Towarzystwa Nauk Politycznych i Towarzystwa Naukowego w Toruniu. Od 1990 r. był członkiem-założycielem Porozumienia Centrum w Toruniu i członkiem Zarządu Wojewódzkiego tej partii. Obecnie jest członkiem „Prawa i Sprawiedliwość” oraz NSZZ „Solidarność”. Otrzymał wyróżnienia i nagrody. Ostatnio prowadzi badania dotyczące głównie dziejów PRL. Jest autorem licznych publikacji i artykułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuję przedstawicielowi wnioskodawcy za zaprezentowanie sylwetki kandydata, czy pan prof. Wojciech Polak jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ProfesorWojciechPolak">Tak, jestem obecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Witamy pana prof. Wojciecha Polaka i cieszymy się, że pan przybył.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kolejno będzie omawiana kandydatura pana Sławomira Radonia. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. W imieniu wnioskodawcy głos zabierze poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Sławomir Radoń urodził się 8 stycznia 1957 r. w Biertowicach. Jest absolwentem Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie i doktorem nauk humanistycznych w zakresie historii. Studiował również nauki polityczne i ukończył studia doktoranckie w zakresie religioznawstwa. W 1988 r. odbył 3-miesięczny staż w Archives Nationales w Paryżu. W 1990 r. był stypendystą Instytutu Józefa Piłsudskiego w Nowym Jorku. Od 1984 r., z dwuletnia przerwą</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuję przedstawicielowi wnioskodawcy za zaprezentowanie sylwetki kandydata, czy pan prof. Sławomir Radoń jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu? Nie widzę. Niestety, do tego kandydata nie będziemy mogli formułować pytań.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kolejno będzie omawiana kandydatura pana Mieczysława Stanisława Ryby. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. W imieniu wnioskodawcy głos zabierze poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Mieczysław Stanisław Ryba urodził się 14 stycznia 1969 r. w Bieczu na Podkarpaciu. W 1994 r. ukończył magisterskie studia historyczne na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim. W 1998 r. rozpoczął pracę dydaktyczną na KUL. W 1998 r. uzyskał stopień doktora. W 2000 r. objął stanowisko adiunkta na KUL. Wykłada również w Wyższej Szkole Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu. Od 1996 r. jest stałym współpracownikiem Instytutu Edukacji Narodowej – Fundacja Servire Veritati w Lublinie. W 2005 r. został redaktorem naczelnym lubelskich Zeszytów Społecznych KIK. Jest autorem książek i publikacji naukowych i popularnonaukowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuję przedstawicielowi wnioskodawcy za zaprezentowanie sylwetki kandydata.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Ostatnia będzie omawiana kandydatura pana Teofila Wojciechowskiego. Kandydat został zgłoszony przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. W imieniu wnioskodawcy głos zabierze poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Teofil Wojciechowski urodził się 28 lutego 1939 r. w Rososzycy. W 1970 r. ukończył magisterskie studia historyczne na Akademii Teologii Katolickiej w Warszawie. Doktoryzował się w 1975 r. na ATK, a w 2005 r. uzyskał stopień doktora habilitowanego na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie. W latach 1972-77 był asystentem oraz adiunktem na ATK w Warszawie. W latach 1977-90 pełnił funkcję kustosza, starszego kustosza oraz kierownika działu Kultury Materialnej w Muzeum Żup Krakowskich. W latach 1990-98 był burmistrzem oraz radnym w Bochni. W latach 1998-2002 był radnym Rady Powiatu Bocheńskiego. Od 1999 r. pełni funkcję członka Kolegium IPN. Od 1980 r. jest członkiem NSZZ „Solidarność”, a w latach 1980-81 oraz 1988-1990 przewodniczący Komisji Zakładowej przy Muzeum Żup Krakowskich. Za działalność opozycyjną internowany i więziony w latach 1981-82. Współtworzył Tarnowskie Towarzystwo Przyjaciół Nauk w 1978 r. oraz Stowarzyszenie Gmin Małopolskich w 1990 r., którego był również członkiem zarządu przez dwie kolejne kadencje w latach 1990-1998. Ponadto był założycielem</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zostali przedstawieni wszyscy kandydaci. Otwieram dyskusję nad zgłoszonymi kandydaturami. Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć albo zgłosić pytanie do któregoś z kandydatów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselRyszardKalisz">Mam jedno krótkie pytanie do wszystkich zgłoszonych kandydatów i oczekuję, że uzyskane odpowiedzi będą także krótkie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przepraszam, że wchodzę w zdanie, ale zanim padnie pytanie przekażę, prowadzenie posiedzenia wiceprzewodniczącemu Arkadiuszowi Mularczykowi. Niestety, ale na jakiś czas muszę opuścić nasze posiedzeniu ze względu na inne obowiązki poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselRyszardKalisz">Mam pytanie dotyczące nowej ustawy lustracyjnej. Jaki jest stosunek kandydatów do nowych rozwiązań dotyczących lustracji i ujawniania dokumentów byłych służb specjalnych? Na tym tle interesuje mnie także ochrona praw obywatelskich osób, których dane są ujawniane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Prosiłbym, aby na zadane pytania odpowiadali kandydaci w takiej kolejności, w jakiej byli rekomendowani, czyli alfabetycznie. Kandydat Stanisław Bartoszek jest nieobecny…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselZbigniewSosnowski">Pan Stanisław Bartoszek jest chory na zapalenie płuc i tym jest usprawiedliwiona jego absencja na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Jako pierwszy do odpowiedzi jest zatem proszony prof. Andrzej Chojnowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ProfesorAndrzejChojnowski">Pytanie zostało zadane w formule ogólnej, dlatego odpowiedź także sformułuję ogólnie. W mojej ocenie dotychczas obowiązująca ustawa wymagała zmian. Nowa ustawa uchwalona przez Sejm, a nie podpisana jeszcze przez Prezydenta jest ustawą bardzo trudną, jeśli chodzi o jej wykonanie, a więc Instytut Pamięci Narodowej czeka trudne zadanie.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#ProfesorAndrzejChojnowski">Jestem zwolennikiem lustracji, jestem zwolennikiem szerokiego dostępu do akt, a także jestem zwolennikiem ochrony praw osób, których dane są ujawniane, jeśli chodzi o ochronę zakresu prywatności tych osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Drugi do odpowiedzi jest proszony sędzia Stanisław Dąbrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadySadownictwasedziaStanislawDabrowski">Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa opiniującej nową ustawę lustracyjną jest także moim stanowiskiem. Stanowisko to jest dość krytyczne, co do rozwiązań szczegółowych zawartych w ustawie. Niemniej jednak koniecznie trzeba stwierdzić, że cała ta problematyka jest niezwykle skomplikowana i trudno znaleźć takie rozwiązanie, które zadowalałoby wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadySadownictwasedziaStanislawDabrowski">Osobiście uważam, że w rozwiązaniach dotyczących lustracji powinna być jawność dokumentów osobowych. Nie należy litować się nad osobami, które potocznie nazywane są współpracownikami. Gorsza w tej mierze jest sprawa z pokrzywdzonymi, których trzeba chronić. Oczywiście na marginesie muszę stwierdzić, że zdaję sobie sprawę, że moja kandydatura do Kolegium jest dość specyficzna w związku z obowiązującymi uwarunkowaniami ustawowymi. Wracając jednak do odpowiedzi na pytanie, trzeba stwierdzić, że jawność postępowania powinna być jak najszersza, jeśli chodzi o tzw. osobowe źródła informacji. Jeżeli jednak chodzi o pokrzywdzonych, to powinno się zapewnić maksymalne bezpieczeństwo informacji prywatnych dotyczących tych osób. Jeżeli chodzi o działalność Instytutu Pamięci Narodowej w zakresie ścigania zbrodni, to trzeba się z takimi działaniami spieszyć. Wprawdzie okresy przedawnienia dotyczące tego rodzaju przestępstw są długie, ale w końcu kiedyś nastąpią. W tym miejscu warto stwierdzić, że przy całym tym sposobie prowadzenia spraw i postępowania nie można popaść w pewnego rodzaju nihilizm, tzn. nie można w taki negatywny sposób eksponować tego całego zła, które było w okresie PRL-u. Trzeba zatem widzieć wszelką działalność ludzi w tamtych latach, a dotyczy to zarówno opozycji jak i władzy. Na światło dzienne powinno się wydobywać zarówno złe, jak i dobre przypadki. Być może większego impetu trzeba nadać działalności pokazującej nie tylko działalności bohaterów, ale setek tysięcy ludzi, którzy w tamtych latach stawiali bierny opór. Dzięki tym tysiącom ludzi nie nastąpiła sowietyzacja naszego kraju i społeczeństwa. Działalność edukacyjna Instytutu Pamięci Narodowej powinna być prowadzona zatem tak, aby wydobywać postawy, które mogą być wzorem dla przyszłych pokoleń Polaków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Trzeci do odpowiedzi jest proszony prof. Jan Draus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ProfesorJanDraus">Podzielam poglądy prof. Chojnowskiego, że nowe rozwiązania wprowadzają zmianę filozofii lustracji oraz funkcjonowania Instytutu Pamięci Narodowej. Sądzę, że przyjęcie modelu, jaki został przetestowany w Niemczech, usprawni proces lustracji w Polsce. Kłopotów będzie z tym działaniem sporo, ale Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej jest powołane do realizacji zadań ustawowych, a przypominam, że kandydaci nie mieli wpływu na kształt nowych rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Czwarty do odpowiedzi jest proszony prof. Andrzej Friszke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ProfesorAndrzejFriszke">Przychylam się do sformułowanych opinii, że nowe rozwiązania należą do trudnych do realizacji. Ich realizacja będzie budzić różne problemy, zarówno proceduralne, jak i interpretacyjne. Uważam jednak, że postępowanie lustracyjne powinno być prowadzone przy maksymalnie wielkiej jawności, ale także przy maksymalnie wielkiej dbałości o prawa człowieka. Lustracja powinna zostać tak przeprowadzona, aby nie oskarżać osób, które były niewinne. Nie zawsze takie działanie będzie proste i będzie wymagało uważnego przyjrzenia się poszczególnym przypadkom. W tym procesie rzucanie pochopnych oskarżeń nie jest wskazane. W pracy Instytutu, jako takiego, nie tylko piętnowanie i przypominanie faktów haniebnych powinno być ważne, ale także wskazywanie wzorców ludzi dążących do wolnej i demokratycznej Polski. Dotyczy to zarówno ludzi z góry, jak i z dołu. Wszyscy współpracujący, którzy gdziekolwiek byli, tzn. niezależnie od środowiska oraz regionu Polski, powinni zostać ujawnieni. Działalność Instytutu w tej mierze powinna być popularyzowana poprzez wszystkie media. Musimy trafiać za pomocą: książek, wystaw, konferencji naukowych itd. do coraz szerszych grup naszego społeczeństwa. Poszerzanie wiedzy o mechanizmach działania bezpieki oraz ofiarach systemu totalitarnego jest ważne, aby uchronić nas przed tym nieszczęściem w przyszłości. Przepraszam, że moja odpowiedź jest bardzo ogólna, ale w przeciwnym wypadku, jeśli chcielibyśmy omówić szczegóły, to musielibyśmy na te tematy poświęcić wiele godzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Piąty do odpowiedzi proszony jest prof. Marek Kazimierz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ProfesorMarekKazimierzKaminski">W mojej ocenie bardzo trafnie na temat lustracji mówił prof. Andrzej Chojnowski. Podzielam przedstawione poglądy i niewiele ponad to, co zostało powiedziane, mam do dodania. Co do nowej ustawy, to rozwiązań w niej zawartych nie znam, tym bardziej że tak naprawdę jeszcze nikt nie wie, czy ostatecznie ustawa ta wejdzie w życie? Jedyną wiedzę na ten temat czerpię z prasy, ale na podstawie przekazów prasowych nie wyrobiłem sobie jeszcze jakichś konkretnych poglądów. Natomiast przypominam sobie wywiad, który udzielił na ten temat senator Romaszewski. W publikacji tej uderzyło mnie jednak stwierdzenie, że nowa ustawa pod względem ilościowym nie zapewnia sprawnego przeprowadzenia procesu lustracji. Taka uwaga jest zastanawiająca i warto jeszcze raz rozważyć nowe propozycje pod tym kątem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Kolejny do odpowiedzi proszony jest mecenas Liwiusz Tadeusz Laska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MecenasLiwiuszTadeuszLaska">Podpisuję się pod słowami sędziego Stanisława Dąbrowskiego. Uważam jednak, że oparcie nowej procedury sądowej na przepisach cywilnych jest łamaniem praw człowieka i obywatela. Należy się zatem spodziewać olbrzymich problemów z lustracją na etapie postępowań sądowych. Opierając się na przepisach cywilnych, wprowadzamy do postępowania lustracyjnego: przeniesienie ciężaru dowodu na obciążonego zarzutem współpracy oraz zrezygnowanie z domniemania niewinności. Jako praktykujący adwokat pragnę zauważyć, że współczuję tym osobom, które będą się starały dowieść swojej niewinności, kiedy będą miały dowodzić przeciwko dokumentom, które zostały wytworzone tyle lat temu. Udowodnienie swojej niewinności w takiej procedurze jest prawie niemożliwe. Zaświadczenie wydane przez Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej będzie tym samym ostateczne, a procesy sądowe staną się fikcją. Przerzucenie ciężaru dowodu będzie automatycznie skutkować nie– odwoływalną winą osoby obciążonej podejrzeniem współpracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Kolejny do odpowiedzi proszony jest pan prof. Paweł Machcewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ProfesorPawelMachcewicz">Zacznę od stwierdzenia, że sprowadzanie zadań Instytutu Pamięci Narodowej wyłącznie do lustracji nie jest zasadne. Instytut prowadził, prowadzi i będzie prowadził niezwykle ważną i rozległą działalność naukową i edukacyjną. Tym samym lustracja nie powinna przysłaniać wszystkich innych zadań instytutu. Jeśli zostanę wybrany do Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej będę jednakową wagę przywiązywał do wszystkich form działalności Instytutu. Natomiast rozumiem, że pytanie posła Ryszarda Kalisza odnosiło się bezpośrednio do zadań lustracyjnych Instytutu Pamięci Narodowej, dlatego teraz kilka słów na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#ProfesorPawelMachcewicz">Nowa ustawa lustracyjna wprowadza zupełnie inną niż dotychczasowa filozofię lustracji. Jak zwykle przy tak wielkich zmianach modelu działania jakiejkolwiek procedury warto poczekać na jakieś doświadczenia z procesu funkcjonowania, zanim podejmie się miażdżącą krytykę nowych propozycji. Mam świadomość, że za nową lustracją idą zagrożenia dla ochrony praw człowieka i obywatela, ale dotychczas funkcjonujące rozwiązania także nie były bez zarzutu. Największą wadą dotychczasowego rozwiązania była jego przewlekłość, a także nieprzejrzystość działań stron oraz sądu. W dotychczasowej procedurze, opinia publiczna bardzo często nie mogła sobie wyrobić jednoznacznego stanowiska na temat meritum trwającego postępowania. Nowe rozwiązania wprowadzają nową filozofię, kluczowym pojęcie nowego postępowania jest jawność. Z takim modelem łączy się pewne ryzyko, ale jest ono ograniczone rozwiązaniami chroniącymi prywatność osób pokrzywdzonych. Uważam jednak, że przy zmianie procedury karnej postępowania na procedurę cywilną także za pomocą tej drugiej można bronić swojego dobrego imienia. Tak się dzieje w przypadku wielu procesów, które dotyczą naruszenia dóbr osobistych. Naruszenie dóbr osobistych często łączy się ze zniesławieniem, a procesy tego typu toczyły się wielokrotnie i były wygrywane. Mam jednak nadzieję, że przynajmniej na początku nowa ustawa będzie dobrze realizowała zadania lustracyjne oraz chroniła prawa człowieka, a dokładniej dobre imię i prywatność lustrowanych. Tak naprawdę, czy nowe postępowanie lustracyjne będzie dobre lub złe okaże się w praktyce. Każda ustawa, zwłaszcza tak skomplikowana i dotycząca tak drażliwych kwestii, obarczona jest pewnym ryzykiem, ale zakładam, że rolą członków Kolegium będzie stanie na straży ustawy z maksymalnym poszanowaniem praw człowieka, a także sygnalizowanie opinii publicznej oraz parlamentowi, które z rozwiązań nie sprawdza się w rzeczywistości. Wobec powyższego deklaruję, że jeżeli zostanę członkiem Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej, to na tym polu będę widział swoją rolę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Kolejny do odpowiedzi proszony jest pan Jacek Niemir.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JacekNiemir">Ustawa z 11 kwietnia 1997 roku nie spełniała swoich zadań lustracyjnych, dlatego zostały podjęte działania, które zaowocowały przyjęciem nowej ustawy. Opowiadam się sprawnym procesem lustracyjnym, a także za większą dostępnością do dokumentów, które faktycznie nastąpiło na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z października 2005 roku. Opowiadam się także za respektowaniem praw człowieka, bowiem bardzo trudno jest przyjąć taką formułę lustracji, która naruszałaby te zasady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Kolejny do odpowiedzi proszony jest prof. Andrzej Paczkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ProfesorAndrzejPaczkowski">Postaram się odpowiedzieć krótko i tylko w tym zakresie, w jakim zostało postawione pytanie. Jestem zwolennikiem lustracji. Uważam, że nowe rozwiązanie dotyczące lustracji powstało na skutek nieskuteczności dotychczas funkcjonujących rozwiązań. Tym samym za pomocą nowej ustawy próbuje się powrócić do źródeł lustracji poprzez zastosowanie modelu niemieckiego i czeskiego. Wskazane modele okazały się znacznie bardziej skuteczne, nie tak efekciarskie i nie powodujące jednocześnie tak licznych konfliktów jak ustawa lustracyjna polska. Z drugiej strony byłoby jednak dobrze, gdybyśmy mieli jakiś wkład do międzynarodowej myśli prawniczej. Nasze dotychczasowe rozwiązanie było na pewno unikatowe i nikt takiego modelu nie stosował. Nie będę wnikał, jakie są motywy prowadzenia lustracji. Niewątpliwie nowe rozwiązanie jest obarczone wadami, niektóre z nich są natury czysto technicznej, ale inne dość ciężkie. Dla przykładu wskażę reprezentanta tej pierwszej grupy wad. Jeżeli dobrze zrozumiałem tekst nowej ustawy, to członkowie Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej nie są chronieni przed werbowaniem przez obecne służby specjalne. W ustawie jest regulacja stwierdzająca, jakie zawody i jakie urzędy nie mogą podlegać werbunkowi, ale członkowie Kolegium nie są w tej grupie wymienieni. Wobec powyższego ostrzegam wszystkich kolegów, którzy zostaną wybrani na członków Kolegium, że mogą się stać obiektem werbunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Kolejny do odpowiedzi proszony jest sędzia Ryszard Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ZastepcaprzewodniczacegoKrajowejRadySadownictwaRyszardPek">Obiema rękami podpisuję się pod słowami sędziego Stanisława Dąbrowskiego. Z jednej strony jawność postępowania jest potrzebna, ale z drugiej strony konieczna jest ochrona interesu pokrzywdzonego. Swoje stanowisko w stosunku do projektu ustawy lustracyjnej wyraziłem, przygotowując jedną z osób przygotowującą opinię Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#ZastepcaprzewodniczacegoKrajowejRadySadownictwaRyszardPek">Opinia Krajowej Rady Sądownictwa w stosunku do nowej ustawy jest krytyczna, przy czym krytyka ta jest nakierowana na konkretne rozwiązania szczegółowe zawarte w ustawie, a nie na ideę tej ustawy. Nasze zastrzeżenia budził w szczególności tryb wydawania zaświadczeń. Ostatecznie doszliśmy do wniosku, że po wejściu w życie tej ustawy przez długi czas może być tak, że Krajowa Rada Sądownictwa nie będzie miała nic do roboty, ponieważ osoba, która ubiega się o funkcję publiczną sędziego, z przyczyn faktycznych nie będzie mogła przedłożyć tego zaświadczenia. Kolejne nasze zastrzeżenie dotyczyło właśnie procedury cywilnej. Jeden z kandydatów wspomniał, że każdy może dochodzić w procesie cywilnym ochrony dóbr osobistych, ale musimy pamiętać o daleko idących zmianach w procedurze cywilnej. W tej chwili sąd praktycznie jest tylko obserwatorem procesu, natomiast cała aktywność procesu spoczywa na jego stronach. Oczywiście w sprawach gospodarczych i innych, gdzie strona jest reprezentowana przez pełnomocnika kwalifikowanego, to jest jej łatwiej. Natomiast, ciężar dowodu w sprawach lustracyjnych powinien być inaczej ustawiony. Reasumując: jestem zwolennikiem pełnej jawności z zachowaniem interesu pokrzywdzonego. Nowa ustawa w moim przekonaniu ma dość istotne wady prawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Kolejny do odpowiedzi proszony jest prof. Bogusław Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ProfesorWojciechPolak">Byłem i jestem zwolennikiem lustracji. Zdaję sobie sprawę, że ustawa w obecnym kształcie jest wypadkową różnych ścierających się na ten temat poglądów. Te spory doskonale były widoczne m.in. w Senacie. Może cieszyć fakt, że w dokumencie, który w tej chwili jest dostępny jako projekt, zniknęły pewne elementy, które uważałem za wielce kłopotliwe i zbędne, jak np. nakaz wyrzucania z pracy tzw. Osobowych Źródeł Informacji lub blokowania dostępu do pracy dziennikarzom. Ten problem został już jednak załatwiony. Niewątpliwie ustawa ta należy do bardzo trudnych i wszyscy kandydaci podzielają chyba ten pogląd. Obawiam się jednak nie tyle złych umiejętności pracowników Instytutu Pamięci Narodowej, którzy będą przeprowadzać lustrację osób występujących po zaświadczenie, ale raczej problemów związanych z szybkością przeprowadzania nowego procesu. Rozszerzenie zakresu osób podlegających lustracji z 27 tysięcy osób do 400, a nawet 500 tysięcy niesie za sobą pewne zagrożenia. Przypominam, a mówili to także inni kandydaci, że lustracja jest jednym z trzech nurtów działalności, jakim zajmuje się Instytut Pamięci Narodowej. Tych dwóch pozostałych zakresów nie można stracić z oczu, lustracja nie może zasłonić nam wszystkiego. Osobiście uważam, że najważniejszą w nowym procesie lustracji jest ważność. Mam nadzieję, że ta zasada lustracji będzie trwała poprzez kolejne wszystkie lata, nawet gdyby komuś innemu znów przyszło do głowy zmieniać system lustracji w Polsce. Poza jawnością bezwzględnie należy się także kierować przy procesie lustracyjnym nadzwyczajną wrażliwością na każdą z podejmowanych spraw, gdyż tam, gdzie mowa jest o losach ludzkich, taka wrażliwość jest potrzebna. Decyzje na temat lustracji powinny być podejmowane bez emocji, bez pośpiechu, a w spokoju i z dystansem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Kolejny do odpowiedzi proszony jest prof. Wojciech Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ProfesorWojciechPolak">Zgadzam się z moimi przedmówcami, że mamy do czynienia z ustawą trudną i łączącą się z wieloma szczegółowymi problemami. Jest takie przysłowie, że: „Diabeł tkwi w szczegółach”, a tak właśnie jest w tym przypadku. Myślę, że to właśnie jest wielkim zadaniem dla przyszłego Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej, aby praktycznie rozstrzygać problemy, które wyjdą przy stosowaniu tej nowej ustawy. Oczywiście filozofia tej nowej ustawy jest zupełnie inna niż dotychczasowej. Mimo rożnych zastrzeżeń dotyczących obecnie funkcjonującej ustawy, uważam, że w jakimś stopniu model lustracji, jaki ona stosowała, był dobrym modelem. Zasadniczym jej mankamentem był jednak wydłużający się w nieskończoność proces jej przeprowadzania. Jestem zwolennikiem lustracji, ale także jestem zwolennikiem ochrony pewnych informacji dotyczących życia intymnego i spraw osobistych. Na tym polu także może się wykazać Kolegium, które rygorystycznie powinno pilnować ochrony wprowadzonych ograniczeń dotyczących informacji prywatnych. Na końcu podkreślam to, o czym wcześniej mówił także prof. Machcewicz, że lustracja jest bardzo ważna, ale poza nią Instytut Pamięci Narodowej ma także inne zadania. Instytut ma spełniać jeszcze: cele wychowawcze, poprzez pracę biura edukacji publicznej, prace śledcze oraz badawcze. Wszystkie te piony są ważne. Na marginesie pragnę stwierdzić, że mam nadzieję, iż pion śledczy podejmie szereg energicznych działań, aby ukarać sprawców zbrodni komunistycznych z lat 60-tych i 70-tych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Kolejny jest prof. Stanisław Radoń, ale jest nieobecny na dzisiejszym posiedzeniu, dlatego do odpowiedzi poproszę dr. Mieczysława Stanisława Rybę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#DoktorMieczyslawStanislawRyba">Zanim ocenię rozwiązania proponowane, chciałbym, aby w kontekście dotychczas obwiązującej ustawy zwrócić uwagę na dwa problemy. Po pierwsze, jest nim aspekt prawny. Po drugie, aspekt rzeczywistej lustracji, która się dokonuje. W przypadku zagadnień prawnych obecnie przeprowadzana lustracja odbywa się w sposób niezwykle dziki. Nie można przeprowadzać lustracji na zasadach wybiórczych. Lustracji zaczynają podlegać osoby przypadkowe, które na podstawie jakichś plotek dziennikarskich lub innych, zaczynają być oskarżani o współpracę. Dodatkowo na podstawie pomówień tworzy się sensacje, przy pomocy której szkaluje się ludzi. Tym sposobem aktualne rozwiązania są w dużej mierze wadliwe. Zmiana, jaka została zaproponowana, walczy z takimi dzikimi sposobami lustracji, dając nam wszystkim szansę na lustrację sprawiedliwą. Oczywiście ta szansa może być dość bolesna, ale będzie jawna. Dodatkowo doświadczenia niemieckie oraz czeskie pozwalają twierdzić, że bolesność tych nowych rozwiązań może być przez chwilę większa, ale z drugiej strony rozkładanie tego bólu na lata także nie jest dobre. Instytut Pamięci Narodowej ma zadbać o to, aby proponowane rozwiązania poprzez uczciwą lustrację ukazały prawdziwe oblicze działań bezpieki. Prawda ta nie tylko będzie przejawiać się za pomocą ujawniania współpracowników bezpieki, ale także poprzez naukowy odbiór i ocenę tych wszystkich dokumentów. Tylko poprzez historyczny model badań można dążyć do ustalenia prawdy faktycznej na temat rzeczywistej współpracy. Jeżeli nowy model lustracji widzimy w taki całościowy sposób, to nowe rozwiązania, a także nasza przyszła praca w Kolegium Instytutu mają sens.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Jako ostatni na zadane pytanie będzie odpowiadał dr Teofil Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#DoktorTeofilWojciechowski">Moje stanowisko odzwierciedla w zasadzie wypowiedź profesora Chojnowskiego. W nowej ustawie zmieniona zostaje filozofia podejścia do lustracji. Znosi ona urząd Rzecznika Interesu Publicznego oraz urząd Sądu Lustracyjnego. Dotychczasowe działania Sądu Lustracyjnego były niedopuszczalne. W mojej ocenie często dochodziło w działaniach tego organu do pewnego rodzaju kpiny z procesu lustracji. Dodatkowo istotne w nowym modelu lustracji jest zniesienie statusu pokrzywdzonego. Uważam, że status pokrzywdzonego według rozwiązań ze starej ustawy nie powinien być nadawany raz na zawsze. Do Instytutu Pamięci Narodowej dopływają coraz to nowsze informacje, Instytut otrzymuje także dostęp do nowych zasobów archiwalnych. Na podstawie tych nowych informacji, może się zdarzyć tak, że osoba mająca status pokrzywdzonego nie powinna go mieć. W mojej ocenie, zniesienie tego statusu w nowej ustawie jest niewątpliwym osiągnięciem. Cieszę się także bardzo, że została przyjęta poprawka Senatu, o dopuszczeniu do archiwaliów dziennikarzy. Dzięki pracy dziennikarzy możemy mieć równy dostęp do zasobów Instytutu oraz nadzoru nad procesem nowej lustracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">To była wypowiedź ostatniego z kandydatów, czy ktoś z członków Komisji pragnie zadać jakieś pytania uzupełniające? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Jeżeli nie ma zgłoszeń innych członków Komisji, to ja pragnę zadać pytanie uzupełniające. Mam pytanie w szczególności do kandydatów, których zdaniem nowy cywilny tryb sądowy nie zabezpiecza obrony dobrego imienia osób, które będą podlegały lustracji. Jaki, zdaniem tych kandydatów, powinien być zastosowany tryb, gdy nie będzie sankcji karnych za ujawnienie faktów współpracy? W nowym modelu lustracji jedyną sankcją za współpracę z organami bezpieczeństwa jest jawność tej informacji. Jaki model obrony dobrego imienia w sądzie powinien być stosowany, jeżeli odrzucamy tryb cywilny? Jak wiadomo, jestem jednym z posłów, którzy brali udział w tworzeniu nowej ustawy lustracyjnej, dlatego interesują mnie wszelkie głosy, które wobec niej są krytyczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadySadownictwasedziaStanislawDabrowski">Czuję się wywołany do udzielenia odpowiedzi na zadane pytanie. W mojej ocenie wyobrażam sobie, że zaproponowany sądowy model cywilny można trochę zmodyfikować. Do takich modyfikacji może należeć m.in. zezwolenie dla sądu prowadzenia postępowania dowodowego z urzędu. Tym sposobem w postępowaniu lustracyjnym byłaby stosowana odrębna procedura cywilna, inna niż np. dla cywilnych postępowań gospodarczych. Dzięki wskazanej modyfikacji niedostatki dowodowe, jakimi dysponuje strona broniąca się przed zarzutami, mogłyby być wyrównywane. Tak na gorąco ciężko rzucać kolejne pomysły, ale cała sprawa wymaga dokładniejszego przemyślenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ZastepcaprzewodniczacegoKrajowejRadySadownictwaRyszardPek">Poseł Arkadiusz Mularczyk jest prawnikiem i wie dokładnie, że istnieje pojęcie prawdy materialnej oraz formalnej. Każda procedura – karna, cywilna i administracyjna zmierza do tego, aby ustalić rzeczywisty stan faktyczny, ale w każdej z tych procedur są zupełnie inne gwarancje procesowe. W obecnie istniejącym kształcie procedury cywilnej problem ciężaru dowodu może być nie do zastosowania w postępowaniu lustracyjnym. Na tle stosowania postępowania lustracyjnego w procedurze cywilnej powstaje pytanie, kto ma sięgać po dowody? Nie znam się na tyle na specyfice działalności Instytutu Pamięci Narodowej, aby stwierdzić, kto ma dostęp i do jakich informacji, ale jeżeli osoba posądzona o współpracę ma sama szukać dowodów na udowodnienie tezy przeciwnej, to będzie jej niezwykle ciężko to zrobić Jeżeli według propozycji sędziego Stanisława Dąbrowskiego spowodujemy, że sądy będą musiały sięgać po dowody z urzędu, to strona posądzona o współpracę, a zaprzeczająca temu faktowi będzie miała znacznie większą gwarancję swoich praw, niż ma to zagwarantowane w standardowej procedurze cywilnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Czy ktoś chciałby się jeszcze wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MecenasLiwiuszTadeuszLaska">Tak. Podzielam poglądy swoich przedmówców. Osoba posądzona o współpracę w procesie przeciwko Instytutowi Pamięci Narodowej, według aktualnie proponowanych rozwiązań, będzie praktycznie bez szans. Problem udowodnienia tezy przeciwnej bez dostępu do akt przez stronę posądzoną będzie bardzo ciężkie. Dodatkowo, jeżeli weźmiemy pod uwagę inne mankamenty procedury cywilnej, tj. przewlekłość procedury, jej złożony i formalistyczny charakter, to osoba posądzona o współpracę, a walcząca z tym zarzutem będzie postawiona w dużo gorszej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Czy ktoś chciałby się jeszcze wypowiedzieć w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Czy są jakieś inne pytania do kandydatów? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Po wysłuchaniu wszystkich kandydatów oraz przeprowadzonej dyskusji w imieniu prezydium Komisji pragnę zaproponować opinię. W zwyczaju Komisji leży, iż po wysłuchaniu kandydatur na dane stanowiska, najczęściej akceptujemy wszystkie zgłoszone propozycje pozytywne pozostawiając ostateczną decyzję do rozstrzygnięcia przez Sejm. W związku z powyższym, prezydium proponuje, aby opinii nadać treść: „Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotycząca wniosków w sprawie wyboru kandydatów na członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Marszałek Sejmu w związku z art. 30 Regulaminu Sejmu skierował powyższe wnioski do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu zaopiniowania. Komisja stwierdza, że wnioski zostały złożone w prawidłowym trybie. Komisja po rozpatrzeniu tych wniosków na posiedzeniu w dniu 22 października i przeprowadzeniu dyskusji postanowiła kandydatury panów: Stanisława Bartoszka, Andrzeja Chojnowskiego, Stanisława Dąbrowskiego, Jana Krausa, Andrzeja Fiszke, Marka Kazimierza Kamińskiego, Liwiusza Tadeusza Laskę, Pawła Machcewicza, Jacka Niemira, Andrzeja Paczkowskiego, Ryszarda Pęka, Bogusława Polaka, Wojciecha Polaka, Sławomira Radonia, Mieczysława Stanisława Ryby oraz Teofila Wojciechowskiego zaopiniować pozytywnie”.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem opinii w wyżej odczytanej treści?</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Stwierdzam, że członkowie Komisji jednomyślnie opowiedzieli się za przyjęciem opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Jednocześnie proponuję posła Cezarego Grabarczyka do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Przewodniczący Cezary Grabarczyk już wcześniej wyraził zgodę na obarczenie go tym obowiązkiem. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Stwierdzam, że do przedstawienia opinii został upoważniony poseł Cezary Grabarczyk.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Dziękuję wszystkim kandydatom, którzy przybyli na dzisiejsze posiedzenie Komisji, życząc im jednocześnie powodzenia w wyborze ich przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pierwszego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Zanim przejdziemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego. Zarządzam trzy minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">[Po przerwie]</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Wznawiam obrady. Na początku pragnę przywitać silną delegację Ministerstwa Sprawiedliwości, panią minister Beatę Kempę oraz ministra Andrzeja Dudę. Już dawno na naszym posiedzeniu nie gościliśmy aż dwóch wiceministrów.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego, w którym zajmiemy się powołaniem podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionego przez Prezydenta RP projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 713). W imieniu prezydium proponuję powołanie podkomisji w składzie 5-osobowym. Czy są propozycje kandydatur do prac w podkomisji? Ze swojej strony pragnę zaproponować kandydaturę posłanki Lidii Staroń. Widzę zgodę pani poseł. Czy są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselJerzyKozdron">Zgłaszam kandydaturę posła Cezarego Grabarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zgadzam się na zgłoszenie mojej kandydatury. Proponuję także kandydaturę posłanki Marzeny Wróbel. Czy posłanka Marzena Wróbel zgadza się uczestniczyć w pracach podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są inne kandydatury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselLidiaStaron">Zgłaszam kandydaturę posła Stanisława Rydzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy poseł Stanisław Rydzoń zgadza się uczestniczyć w pracach podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselStanislawRydzon">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Widzę zgłoszenie posła Zbigniewa Sosnowskiego. Czy poseł Zbigniew Sosnowski zgadza się uczestniczyć w pracach podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselZbigniewSosnowski">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zostało zgłoszone pięć kandydatur na członków podkomisji? Czy są jeszcze inne kandydatury? Nie widzę. Przypomnę, iż na członków podkomisji zostali zgłoszeni posłowie: Marzena Wróbel (PiS), Cezary Grabarczyk (PO), Zbigniew Sosnowski (PSL), Lidia Staroń (PO), Stanisław Rydzom(SLD).</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kto z członków Komisji jest za powołaniem 5-osobowej podkomisji w przedstawionym składzie?</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Za powołaniem podkomisji opowiedzieli się wszyscy członkowie Komisji jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż powołaliśmy podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia przedstawionego przez Prezydenta RP projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 713). Proszę nowo wybranych członków podkomisji o pozostanie po posiedzeniu Komisji celem ukonstytuowania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu drugiego porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku dziennego, w którym zajmiemy się przeprowadzeniem pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury (druk nr 944). Jednocześnie witam przedstawicieli Związku Zawodowego Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości. Informuję także, że Związek Zawodowy Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości przekazał na ręce prezydium Komisji uwagi do projektu, który za chwilę będziemy omawiać. Sekretariat zgłoszone uwagi przekazał na piśmie wszystkim członkom Komisji. O zabranie głosu proszę reprezentanta wnioskodawców, który przedstawi uzasadnienie do projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Projekt nowelizacji ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o pracownikach sądów i prokuratury (Dz.U. Nr 162, poz. 1125, z późn. zm.) przewiduje: zmianę katalogu wymogów, jakie powinien spełniać kandydat na urzędnika sądu lub prokuratury, zmianę zasad odbywania stażu urzędniczego, wprowadzenie organizowania naboru na staż urzędniczy w sądzie i prokuraturze w drodze konkursu, wprowadzenie w drodze konkursu naboru na stanowiska asystenta sędziego lub prokuratora, zmianę zasad rozwiązywania stosunku pracy z urzędnikiem bez wypowiedzenia w przypadku niespełnienia wymogów niezbędnych do pracy na stanowisku urzędnika sądu lub prokuratury, wprowadzenie obowiązku dla prezesa sądu lub prokuratora zwracania się o informację o osobie ubiegającej się o przyjęcie na staż urzędniczy w sądzie i prokuraturze, a także o osobach kandydujących na stanowiska asystentów sędziów i prokuratorów, wprowadzenie obowiązku zawieszenia urzędnika sądu lub prokuratury bądź osobę odbywającą staż urzędniczy w pełnieniu obowiązków, jeżeli prowadzone jest przeciwko niemu postępowanie o częściowe lub całkowite ubezwłasnowolnienie oraz o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe, o ile, w tym ostatnim przypadku, stosunek pracy nie zostanie rozwiązany na podstawie art. 52 Kodeksu pracy, wprowadzenie możliwości zawieszenia urzędnika sądu lub prokuratury bądź osoby odbywającej staż urzędniczy w pełnieniu obowiązków, jeżeli prowadzone jest przeciwko niemu postępowanie o nieumyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub nieumyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Zmianie ulega art. 2 nowelizowanej ustawy, w którym enumeratywnie wymienia się warunki, jakie muszą być spełnione, aby zostać urzędnikiem sądu lub prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W miejsce wymogu korzystania z pełni praw cywilnych i publicznych wprowadza się wymóg pełnej zdolności do czynności prawnych.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Ulega modyfikacji wymóg niekaralności. Urzędnikiem będzie mogła być osoba, która nie była karana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Za konieczne uznano także, aby wobec osoby ubiegającej się o przyjęcie na staż urzędniczy nie było prowadzone postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Zrezygnowano przy tym z przepisu mówiącego, że osoba ubiegająca się o stanowisko urzędnika powinna dobrze znać język polski. Zważywszy na zapis w Konstytucji RP (art. 27), że w Rzeczypospolitej Polskiej językiem urzędowym jest język polski, zbędność tego rodzaju regulacji wydaje się być oczywista.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Ponadto zdecydowano się na podniesienie minimalnego pułapu wykształcenia, który wymagany będzie od urzędnika – ukończenie co najmniej studiów pierwszego stopnia oraz uzyskanie tytułu zawodowego (w rozumieniu ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym). Zarazem, mając na uwadze, że proces podnoszenia poziomu wykształcenia kadry urzędniczej w sądach i prokuraturze jest procesem stopniowym, przewidziano w art. 2 ust. 1 projektu normę przejściową, zgodnie z którą w okresie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy wymaganie powyższe spełnione jest również w przypadku osób, które mają co najmniej wykształcenie średnie i uzyskały świadectwo dojrzałości. Podobnie art. 2 ust. 3 projektu przewiduje, że osoby odbywające staż urzędniczy w sądzie lub prokuraturze przed dniem wejścia w życie ustawy, które nie spełniają wymagań w zakresie przyjętego poziomu wykształcenia w terminie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy są zobowiązane ukończyć studia pierwszego stopnia i uzyskać tytuł zawodowy. W przypadku niewywiązania się z tego obowiązku, stosunek pracy ulega rozwiązaniu w drodze wypowiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Przewiduje się wprowadzenie do zmienianej ustawy art. 3a ust. 1, który mówi o wymogach, jakie muszą spełnić kandydaci na staż urzędniczy w sądzie lub prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W art. 3a ust. 2 wprowadza się możliwość zwalniania od obowiązku odbycia stażu urzędniczego osób wybranych w drodze konkursu, wykazujących się wymaganą programem stażu urzędniczego wiedzą teoretyczną, umiejętnościami stosowania tej wiedzy w praktyce, znajomością organizacji i funkcjonowania sądu lub prokuratury oraz znajomością metod i techniki pracy biurowej. Tego rodzaju regulacja obowiązywała dotychczas, a jej treść zamieszczona była w § 23 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie stanowisk i szczegółowych zasad wynagradzania urzędników i innych pracowników sądów i prokuratury oraz odbywania stażu urzędniczego (Dz. U. Nr 143, poz. 1399). Uznano, że powyższa materia powinna posiadać rangę ustawową.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Kolejne „nowe” przepisy (art. 3b i 3c) dotyczą konkursów na staż urzędniczy w sądzie i prokuraturze oraz konkursów na stanowiska asystenta sędziego lub prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Jednym z warunków sprawnego działania wymiaru sprawiedliwości jest dobrze wykształcona, profesjonalna kadra administracyjna.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Sprawność postępowań sądowych zależy – między innymi – od odpowiedniej kadry urzędniczej. Dlatego tak istotny jest prawidłowy dobór nowych pracowników administracyjnych z punktu widzenia potrzebnych kwalifikacji zawodowych, doświadczenia, umiejętności i cech charakterologicznych.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W efekcie konieczne jest wprowadzenie zasadniczych zmian w zakresie rekrutacji nowych pracowników sądów i powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dotychczasowy nabór kandydatów do pracy w sądzie lub prokuraturze odbywa się na nieokreślonych zasadach i nie jest jednolity we wszystkich regionach kraju. Jest to szczególnie ważne dla osób starających się o przyjęcie do pracy w tych urzędach. Taki stan przeczy konstytucyjnej zasadzie wyrażonej w art. 60 Konstytucji RP, która mówi, że obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych mają prawo dostępu do służby publicznej na jednakowych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Istotnym czynnikiem sprzyjającym wprowadzeniu przedmiotowych zmian jest również aktualna sytuacja na rynku pracy, w tym bezrobocie wśród młodych wykształconych ludzi na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Zaostrzenie kryteriów dla kandydatów do pracy w sądzie i prokuraturze wydaje się być posunięciem korelującym z celem, jakim jest wybór najlepszej kadry urzędniczej oparty na zasadach otwartości i konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Niezbędna jest kadra zdolna do adaptacji w nowych i niejednokrotnie zmiennych warunkach oraz stałego doskonalenia się, a więc nabywania przez nich nowych umiejętności, możliwości, wzorców działania.</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Przeprowadzanie konkursów będzie sprzyjać poprawie jakości naboru kadry urzędniczej, jak również zapewni stabilność zatrudnienia. Przyczyni się ponadto do wzrostu konkurencyjności zawodowej na rynku pracy – przez możliwość zatrudnienia młodych wykształconych osób.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Konkurs pozwoli wyłonić najlepszych kandydatów i uniknąć zatrudniania nieodpowiednich osób. Przeprowadzenie konkursu oraz informacja o liczbie osób biorących w nim udział zadziała mobilizująco na osoby już pracujące w sądzie lub prokuraturze. Wybór osób o wysokich kwalifikacjach odciąży sąd od konieczności dodatkowego szkolenia w zakresie technik biurowych, obsługi komputera itp.</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Projekt nakłada zatem na prezesa właściwego sądu, o którym mowa w art. 5 pkt 1-4 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o pracownikach sądów i prokuratury, bądź właściwego prokuratora, o którym mowa w art. 5 pkt 5-8 ww. ustawy, obowiązek organizowania naboru kandydatów na staż urzędniczy w sądzie lub prokuraturze w drodze konkursu. Analogiczne zasady dotyczą organizowania konkursów na stanowiska asystentów sędziów lub prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W celu upowszechnienia informacji o konkursie podmioty te będą informować o tym fakcie urząd pracy oraz umieszczać ogłoszenie o konkursie w miejscu powszechnie dostępnym w siedzibie sądu lub prokuratury, w Biuletynie Informacji Publicznej, a także w inny zwyczajowo przyjęty sposób (np. w Internecie).</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Przewiduje się, że konkurs będzie przeprowadzany przez komisję konkursową powoływaną przez prezesa lub prokuratora, którzy ustalą także jej skład.</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W trakcie konkursu będą badane: wiedza i umiejętności kandydatów – niezbędne do wykonywania obowiązków urzędnika, predyspozycje i zdolności ogólne.</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Projekt przewiduje możliwość wyłonienia przez komisję konkursową rezerwowej listy kandydatów na wypadek zaistnienia możliwości zatrudnienia większej liczby osób, rezygnacji kandydata bądź w sytuacji rozwiązania stosunku pracy z osobą odbywającą staż urzędniczy przed ukończeniem tego stażu.</u>
          <u xml:id="u-112.24" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Szczegółowy sposób i tryb przeprowadzania konkursów określają odrębne przepisy stanowiące akt wykonawczy do projektowanej nowelizacji. W projekcie przewidziana jest bowiem delegacja dla Ministra Sprawiedliwości do wydania rozporządzenia regulującego te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-112.25" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W art. 4 zmienianej ustawy dla osób ubiegających się o przyjęcie na staż urzędniczy w sądzie lub prokuraturze albo zatrudnienie na stanowisku asystenta sędziego bądź prokuratora wprowadza się w ust. 4 warunek, jakim jest złożenie oświadczenia, że nie jest prowadzone przeciwko nim postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-112.26" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Ponadto (ust. 5) przewiduje się wprowadzenie obowiązku dla prezesa lub prokuratora zwracania się do właściwego organu Policji o informację o osobie ubiegającej się o przyjęcie na staż urzędniczy w sądzie i prokuraturze albo zatrudnienie na stanowisku asystenta sędziego bądź prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-112.27" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W celu prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości konieczne jest stworzenie w polskim sądownictwie i prokuraturze nowoczesnej i wykwalifikowanej kadry. Sądy i prokuratury, szczególnie w dużych miastach, z powodu niskich zarobków i fluktuacji kadr przez wiele lat borykały się z doborem odpowiednich pracowników i problem ten dotyczył różnych grup zawodowych, m.in. urzędników.</u>
          <u xml:id="u-112.28" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Oprócz posiadania przez kandydatów do pracy w sądzie i prokuraturze odpowiednich predyspozycji, istotne znaczenie ma cecha, jaką jest przestrzeganie porządku prawnego. Chodzi tu zatem o praworządność obejmującą całokształt norm prawnych w praktyce życia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-112.29" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Znamiennym jest, że od dłuższego czasu narasta niezadowolenie społeczeństwa z funkcjonowania polskiego wymiaru sprawiedliwości. Sądownictwo coraz częściej postrzegane jest jako instytucja podatna na korupcję, tracąca atrybuty bezstronności i uczciwości. Społeczna krytyka polskiego wymiaru sprawiedliwości ściśle wiąże się z konstytucyjnym prawem każdego obywatela do rozpatrzenia przez sąd jawnie i sprawiedliwie sprawy bez „nieuzasadnionej zwłoki”.</u>
          <u xml:id="u-112.30" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Powyższa norma przez długotrwałość postępowań sądowych, niejednokrotnie z braku profesjonalizmu sądowej kadry urzędniczej, jest naruszana.</u>
          <u xml:id="u-112.31" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Zaznaczyć należy, że przewlekłość prowadzonych spraw jest jednym z podstawowych problemów polskiego sądownictwa. Odzwierciedleniem powyższego jest zwiększająca się liczba skarg kierowanych przez obywateli Polski do Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-112.32" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Sytuacja ta wymaga stworzenia mechanizmów pomocniczych do usprawnienia funkcjonowania sądów i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-112.33" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Mechanizmem takim będą warunki pozwalające na dobór odpowiedniej kadry pracowniczej, wolnej od zachowań patologicznych i korupcyjnych, uzależnień, powiązań ze światem przestępczym. Istotne jest wyeliminowanie negatywnych następstw zatrudniania „niewłaściwych” osób. Zostanie to zrealizowane przez stworzenie nowej profesjonalnej grupy urzędników sądowych i prokuratorskich, co nastąpi przez zatrudnianie w charakterze urzędników sądowych i prokuratorskich osób spełniających nowe, zaostrzone kryteria stawiane kandydatom do pracy w sądzie i prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-112.34" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W uzasadnionych przypadkach (ust. 6) prezes lub prokurator będzie mógł zwrócić się do organu Policji o nadesłanie ww. informacji o osobie zatrudnionej w sądzie lub prokuraturze oraz będzie mógł zasięgnąć informacji z Krajowego Rejestru Karnego.</u>
          <u xml:id="u-112.35" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Ust. 7 zawiera delegację dla Ministra Sprawiedliwości do wydania odpowiedniego rozporządzenia regulującego przedmiotową kwestię.</u>
          <u xml:id="u-112.36" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Zmiana art. 8 nowelizowanej ustawy (pkt 4 projektu) podyktowana jest potrzebą stworzenia przepisów bardziej czytelnych, ułatwiających odpowiednią ich interpretację. W treści ust. 2 usunięty został zapis „oraz tryb postępowania odwoławczego w tych sprawach”. Rezygnacja z tego zapisu wynika z faktu, że uprawnienie pracownika sądu lub prokuratury do kwestionowania oceny kwalifikacyjnej realizowane jest w formie, np. „pisemnego wystąpienia do prezesa lub prokuratora”, a nie odwołania.</u>
          <u xml:id="u-112.37" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Ponadto zmiana w powyższym przepisie art. 8 jest konsekwencją wprowadzenia w art. 3 skrótów – np. właściwy prezes sądu, zwany dalej „prezesem”.</u>
          <u xml:id="u-112.38" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W pkt 5 projektu przewidywana jest nowelizacja art. 12 ustawy o pracownikach sądów i prokuratury (dot. rozwiązywania stosunku pracy z urzędnikiem bez wypowiedzenia). Do dotychczasowego przepisu dodaje się ustępy mówiące o sposobie postępowania z urzędnikiem (w tym urzędnikiem mianowanym) w razie:</u>
          <u xml:id="u-112.39" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">– prawomocnego skazania za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe,</u>
          <u xml:id="u-112.40" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">– prawomocnego orzeczenia ubezwłasnowolnienia częściowego lub całkowitego,</u>
          <u xml:id="u-112.41" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">– prawomocnego skazania za nieumyślne przestępstwo lub nieumyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-112.42" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W dwóch pierwszych przypadkach rozwiązanie stosunku pracy będzie obligatoryjne, natomiast w trzecim przypadku – fakultatywne.</u>
          <u xml:id="u-112.43" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Przewiduje się, że powyższe unormowania będzie się stosować w stosunku do urzędnika mianowanego, przy czym wyłączeniu podlegać będzie przepis art. 22 ustawy o pracownikach sądów i prokuratury. Intencją proponowanej zmiany jest wyłączenie możliwości rozwiązania stosunku pracy na podstawie porozumienia stron albo w drodze wypowiedzenia przez pracodawcę, z urzędnikiem zatrudnionym w sądzie lub prokuraturze na podstawie mianowania, w przypadku prawomocnego skazania za przestępstwo. Skutek taki nastąpi w wyniku wyłączenia stosowania art. 22 ustawy o pracownikach sądów i prokuratury do urzędników zatrudnionych na podstawie mianowania w sądach lub prokuraturze. Proponowana regulacja zapewni jednolitość sposobu rozwiązywania stosunku pracy z urzędnikami zatrudnionymi w sądzie lub prokuraturze, bez względu na podstawę nawiązania stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-112.44" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Projekt ustawy (w pkt 6) przewiduje ponadto wprowadzenie nowej instytucji, tj. zawieszenie urzędnika sądu lub prokuratury bądź osobę odbywającą staż urzędniczy, w pełnieniu obowiązków, jeżeli prowadzone jest przeciwko niemu postępowanie o częściowe bądź całkowite ubezwłasnowolnienie oraz o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe (art. 12b). Regulacja ta wynika z rozszerzenia katalogu wymogów, jakie musi spełniać osoba zatrudniana na stanowisko urzędnika sądu lub prokuratury bądź odbywająca staż urzędniczy.</u>
          <u xml:id="u-112.45" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Ustawa przewiduje, że okres zawieszenia urzędnika lub osoby odbywającej staż urzędniczy w pełnieniu obowiązków będzie trwał do prawomocnego zakończenia postępowania. Nie będą przy tym łamane prawa tych pracowników wynikające z zatrudnienia. Okres zawieszenia będzie bowiem wliczany do okresu zatrudnienia, od którego zależą uprawnienia pracownicze. Ponadto w okresie zawieszenia urzędnik sądu lub prokuratury bądź osoba odbywająca staż urzędniczy zachowa prawo do wynagrodzenia oraz do innych przysługujących mu uprawnień i świadczeń, jednak nie dłużej niż przez 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-112.46" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Po upływie powyższego okresu urzędnik sądu lub prokuratury bądź osoba odbywająca staż urzędniczy otrzyma połowę przysługującego mu wynagrodzenia do prawomocnego zakończenia postępowania. Pozostałą część wynagrodzenia pracownik ten otrzyma w przypadku umorzenia postępowania lub wydania wyroku uniewinniającego. Nie będzie to dotyczyć osób, wobec których warunkowo umorzono postępowanie karne.</u>
          <u xml:id="u-112.47" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Powyższe rozwiązanie nie wyłącza, w przypadku zajścia przesłanek z art. 52 Kodeksu pracy, możliwości rozwiązania umowy w tym trybie.</u>
          <u xml:id="u-112.48" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W nowo wprowadzanym art. 12c przewiduje się fakultatywne zawieszenie urzędnika lub osoby odbywającej staż urzędniczy w pełnieniu obowiązków, przeciwko której prowadzone jest postępowanie o nieumyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub nieumyślne przestępstwo skarbowe. W tym przypadku stosowane będą przepisy art. 12b ust. 2-6.</u>
          <u xml:id="u-112.49" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W pkt 7 projektowanej ustawy przewiduje się uchylenie w art. 14 ust. 1 ustawy o pracownikach sądów i prokuratury pkt 6 zawierającego wytyczne do wydania rozporządzenia wykonawczego regulującego kwestie związane ze zwalnianiem osób od odbycia stażu urzędniczego. W związku z tym przepisowi temu nadaje się nowe brzmienie. Zmiana ta wynika z omawianego wyżej ustawowego wprowadzenia trybu zwalniania określonych osób od odbycia przedmiotowego stażu.</u>
          <u xml:id="u-112.50" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W pkt 8 projektu nadaje się nowe brzmienie art. 14a nowelizowanej ustawy ze względu na potrzebę dostosowania jego zapisu do przepisów ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 110, poz. 1255, z późn. zm.). W art. 6 ust. 2 tej ustawy stanowi, że podstawą określenia wynagrodzeń w roku budżetowym dla pracowników nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń są wynagrodzenia z roku poprzedniego, łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, waloryzowane średniorocznym wskaźnikiem wzrostu wynagrodzeń, ustalonym w ustawie budżetowej. Pojęcie wynagrodzenia zawarte w tym przepisie obejmuje nie tylko wynagrodzenie zasadnicze, lecz wszystkie jego składniki wynikające ze stosunku pracy (m.in. dodatki: za wysługę lat, specjalny, funkcyjny, nagrody uznaniowe i jubileuszowe itp.).</u>
          <u xml:id="u-112.51" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W pkt 9 projektu uchyla się art. 19 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o pracownikach sądów i prokuratury z uwagi na utratę mocy obowiązującej przez ustawę z dnia 20 czerwca 1985 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 1994 r. Nr 7, poz. 25, z późn. zm.).</u>
          <u xml:id="u-112.52" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W art. 2 projektu ustawy zamieszczone zostały regulacje dotyczące urzędników lub osób odbywających staż urzędniczy, zatrudnionych w sądzie lub prokuraturze przed dniem wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-112.53" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Przewiduje się zatem (ust. 2), że urzędnik zatrudniony w sądzie lub prokuraturze przed dniem wejścia w życie ustawy, który nie będzie spełniał wymagań określonych w art. 2 pkt 5 i 7 nowelizowanej ustawy będzie urzędnikiem w rozumieniu przepisów ww. ustawy.</u>
          <u xml:id="u-112.54" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Ponadto projekt przewiduje (ust. 3), że osoba odbywająca staż urzędniczy w sądzie lub prokuraturze przed dniem wejścia w życie ustawy, która nie spełnia „nowych” wymagań dot. wykształcenia będzie mogła być zatrudniona na stanowisku urzędnika, z tym że w terminie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy będzie zobowiązana do uzyskania tego wykształcenia. Przewiduje się przy tym, że w przypadku niewywiązania się z powyższego obowiązku stosunek pracy z urzędnikiem zostanie rozwiązany w drodze wypowiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-112.55" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W projekcie ustawy reguluje się również (ust. 4), że w stosunku do urzędnika lub osoby odbywającej staż urzędniczy, zatrudnionego w sądzie lub prokuraturze przed dniem wejścia w życie ustawy, przeciwko któremu prowadzone jest postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwo skarbowe, stosuje się przepisy wprowadzanego art. 12b lub 12c ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o pracownikach sądów i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-112.56" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W związku ze zmianą treści delegacji zawartej w art. 14 ust. 1 nowelizowanej ustawy, dotychczasowe przepisy wykonawcze (rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie stanowisk i szczegółowych zasad wynagradzania urzędników i innych pracowników sądów i prokuratury oraz odbywania stażu urzędniczego (Dz.U. Nr 143, poz. 1399, z późn. zm.)) wydane na tej podstawie zachowują moc do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych (art. 3 projektu).</u>
          <u xml:id="u-112.57" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Termin wejścia w życie ustawy został określony zgodnie z przepisami ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 190, poz. 1606, z późn. zm.). Projekt przewiduje, że ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia głoszenia, z wyjątkiem przepisu art. 1 pkt 8 projektu (zmiana treści art. 14a ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o pracownikach sądów i prokuratury). Termin wejścia w życie tego przepisu przewidziany został na dzień 1 stycznia 2007 r. (początek roku budżetowego), co umożliwi zaplanowanie w budżecie części 15 – Sądy powszechne i 37 – Sprawiedliwość środków na waloryzację wynagrodzeń na nowych zasadach. W imieniu Ministra Sprawiedliwości wnoszę o dalszą pracę nad projektem ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury (druk nr 944)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dziękuję pani minister za przedstawienie uzasadnienia do projektu.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Otwieram debatę. Czy ktoś z członków Komisji chciałby się wypowiedzieć na temat ogólnych założeń projektu? Nie widzę zgłoszeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Jeśli żaden członek Komisji nie ma pytań, to ja pozwolę sobie zadać pytanie. W art. 4 przewidziano, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, aczkolwiek przepis zawiera wyjątek dotyczący pkt 8, który ma wejść w życie 1 stycznia 2007 roku. Aktualnie jesteśmy na początku drogi legislacyjnej, a tym samym mam wątpliwości, czy zdążymy przed 1 stycznia? Co będzie ze wskazanym wyjątkiem, gdybyśmy nie zdążyli przed 1 stycznia uchwalić ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Wskazany wyjątek ma charakter legislacyjny i dotyczy przepisów powiązanych z wejściem w życie całej ustawy. Jeśli zatem Sejm nie zdąży uchwalić ustawy na czas, wskazana regulacja nie powinna wywoływać żadnych zasadniczych skutków prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Bardzo proszę, aby resort sprawiedliwości kontrolował na bieżąco przebieg toku legislacyjnego. Gdyby Sejm nie zdążył uchwalić ustawy przed 1 stycznia 2007 będzie potrzebne wniesienie odpowiedniej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Będziemy kontrolować przebieg procesu legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy przedstawiciele strony społecznej chcieliby wypowiedzieć się na temat projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzedstawicielkaZwiazkuZawodowegoPracownikowWymiaruSprawiedliwosciRenataPszczolkowskaKozub">Tak. W dokumencie dostarczonym Komisji zawarliśmy propozycje i uwagi do rozpatrywanego projektu ustawy. Aktualnie nie wiem, czy dokument doręczony mam odczytać na forum Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Nie. Ewentualnie prosiłbym o przedstawienie uwag wychodzących poza treść doręczonego dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzedstawicielkaZwiazkuZawodowegoPracownikowWymiaruSprawiedliwosciRenataPszczolkowskaKozub">Nie, innych uwag nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">O uwagach strony społecznej będziemy pamiętać na etapie prac nad ustawą w podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Zamykam debatę.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że wniosku o wysłuchanie publiczne nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Prezydium Komisji proponuje powołanie 5-osobowej podkomisji do rozpatrzenia projektu ustawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że propozycja prezydium została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęły propozycje prezydium.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są propozycję kandydatur do prac w podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselStanislawRydzon">Aktualnie działa bardzo dużo podkomisji. Proponuję powołać podkomisję w składzie 3-osobowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie widzę. Zostanie powołana podkomisja w składzie 3-osobowym, proszę o zgłaszanie kandydatur na członków podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselJerzyKozdron">Zgłaszam kandydaturę posła Wojciecha Wilka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zgłaszam kandydaturę posłanki Lidii Staroń oraz posła Krzysztofa Mikuły.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy zgłoszeni posłowie wyrażają zgodę na pracę w podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselLidiaStaron">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselWojciechWilk">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zostały zgłoszone trzy kandydatury na członków podkomisji? Czy są jeszcze inne kandydatury? Nie widzę. Przypomnę, iż na członków podkomisji zostali zgłoszeni posłowie: Lidia Staroń (PO), Krzysztof Mikuła (PiS) oraz Wojciech Wilk PO).</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kto z członków Komisji jest za powołaniem 3-osobowej podkomisji w przedstawionym składzie?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Za powołaniem podkomisji członkowie Komisji opowiedzieli się jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż powołaliśmy podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury (druk nr 944).</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>