text_structure.xml
42.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Proponuję, aby do porządku dziennego dodać punkt „sprawy bieżące”. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Zaczniemy od rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw (druk nr 927). Chciałbym państwa poinformować, że marszałek Sejmu wyznaczył termin przedłożenia sprawozdania o wyżej wymienionym projekcie na dzień 24 października 2006 r. Jak państwo widzicie, projekt ustawy jest dosyć obszerny, dlatego proponuję, aby powołać podkomisję. Podkomisja przedłoży sprawozdanie w takim terminie, aby Komisja mogła je rozpatrzyć do 24 października 2006 r. Proponuję, aby powołać podkomisję, stosując parytet klubowy. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Proszę o zgłaszanie kandydatów do pracy w podkomisji. Zgłoszono kandydatury następujących posłów: Wojciech Pomajda (SLD), Mirosław Maliszewski (PSL), Waldemar Szadny (PO), Józef Klim (PO), Andrzej Fedorowicz (LPR), Jan Łączny (Samoobrona), Lech Kuropatwiński (Samoobrona), Szczepan Skomra (SLD), Krzysztof Czarnecki (PiS), Jerzy Gosiewski (PiS), Jarosław Żaczek (PiS).</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja powołała podkomisję nadzwyczajną w wyżej wymienionym składzie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Chciałbym państwu podziękować za tak szybkie działanie oraz za przesunięte tego punktu porządku obrad. Chciałbym państwa również poinformować, że Komisja Europejska wyraziła zgodę na wprowadzenie ceł antydumpingowych na truskawki. To jest także zasługa Komisji i działań podejmowanych przez wszystkich posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku obrad – rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1003).</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Bardzo proszę przedstawiciela Senatu o omówienie zgłoszonych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SenatorHenrykGorski">Bardzo proszę, aby to jednak pan minister Sebastian Filipek-Kaźmierczak przedstawił poprawki. One w większości mają charakter redakcyjno-legislacyjny. Tylko jedna poprawka ma znaczenie merytoryczne i dotyczy równomiernego uwzględniania interesów plantatorów buraków cukrowych w sytuacji konieczności dokonywana zmian umów kontraktacji z powodu korekty lub przeniesienia między producentami przyznanej kwoty produkcyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">Rząd uznaje zasadność zgłoszonych poprawek i opowiada się za ich przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMichelRyba">Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu nie ma uwag do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do poprawek proponowanych przez Senat?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawKalemba">W poprawce nr 1 Senat proponuje, aby w art. 10 w pkt 10, w art. 31 skreślić ust. 8. Ten przepis został przyjęty przez Komisję, a potem przez Sejm podczas obrad plenarnych. Uważam, że to jest zmiana merytoryczna. To, co proponuje Senat, dotyczy tylko umów zawieranych w danej cukrowni z plantatorami buraków cukrowych. W ramach tej cukrowni kwota jest dzielona proporcjonalnie między plantatorów. Tymczasem przypomnę pierwotne brzmienie tego przepisu: „Decyzje, o których mowa w ust. 2 pkt 3 i 4, powinny uwzględniać proporcjonalnie interesy plantatora buraka cukrowego”. Senat proponuje, aby ograniczyć to tylko do umów podpisywanych między plantatorami i poszczególnymi cukrowniami.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselStanislawKalemba">Komisja przyjęła, że muszą być uwzględnione proporcjonalne interesy plantatorów w zadaniach realizowanych przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, takich jak przyznanie kwoty produkcyjnej cukru oraz kwoty produkcyjnej izoglukozy. Chodzi zatem o taki podział kwoty, w którym zostaną uwzględnione interesy plantatorów na terenie całej Polski. Senat chce to usunąć. Jest tu mowa o przyznaniu dodatkowej kwoty produkcyjnej cukru i izoglukozy. Będzie przyznawana dodatkowa kwota produkcji cukru i wtedy minister musiałby uwzględnić interesy plantatorów w całym kraju. Senat to także chce usunąć. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podejmuje także decyzje w sprawie korekty przyznanej kwoty produkcji cukru i izoglukozy, w przypadku skorygowania przez Komisję Europejską kwot produkcyjnych cukru. Dalej jest mowa o przeniesieniu między producentami cukru lub izoglukozy kwot produkcyjnych cukru i izoglukozy. Senat ogranicza stosowanie zasady proporcjonalności tylko do umów podpisywanych w ramach jednej cukrowni. To jest istotne zawężenie tego przepisu. Kto wniósł tę poprawkę? Kto jest jej autorem?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy przedstawiciel Senatu zechce odpowiedzieć na to pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SenatorHenrykGorski">Poprawka została wniesiona przez senatora Jerzego Chróścikowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Bardzo proszę przedstawiciela rządu o ustosunkowanie się do wypowiedzi posła Stanisława Kalemby.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">Rząd uważa, że decyzje podejmowane przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w tym względzie wynikają z przepisów europejskich. Nie ma tutaj miejsca na jakąkolwiek dowolność.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselStanislawKalemba">To nie jest prawda. W art. 31 ust. 2 pkt 4 jest mowa o przeniesieniu kwot między producentami cukru lub izoglukozy. W tym przypadku decyzji nie podejmuje Komisja Europejska. To jest w gestii Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Sejm zadbał o to, aby przy podejmowaniu tej decyzji były uwzględnione interesy plantatorów. Przeniesienie kwot między producentami cukru nie wynika z przepisów Unii Europejskiej. Chodzi o to, aby decyzja o przeniesieniu była podejmowana z uwzględnieniem interesów plantatorów. Uważam, że przepis przyjęty w brzmieniu proponowanym przez Sejm uwzględniał te interesy. Dlatego opowiadam się za odrzuceniem tej poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMarekStrzalinski">Chciałbym, aby w sprawie tej poprawki wypowiedział się przedstawiciel Agencji Rynku Rolnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Agencji Rynku Rolnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZastepcaprezesaAgencjiRynkuRolnegoStanislawStanko">Skreślony ust. 8 jest już zawarty w ust. 9a, który stanowi, że „Zmiany umów kontraktacji, o których mowa w ust. 9, powinny uwzględniać proporcjonalne interesy plantatorów buraka cukrowego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRynkowRolnychMRiRWBogumilaKasperowicz">Chciałabym wyjaśnić, dlaczego Senat proponuje skreślenie ust. 8. Członkowie senackiej Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska uznali, że wprowadzony przez Sejm przepis jest niezrozumiały.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRynkowRolnychMRiRWBogumilaKasperowicz">Zapewniam jednak, że kryteria przyznawania dodatkowej kwoty produkcji cukru zostały już zapisane w przedmiotowej ustawie uchwalonej 8 września 2006 r. Każdy producent cukru otrzyma dodatkową kwotę proporcjonalnie do posiadanego udziału w rynku w roku kwotowym 2005-2006.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRynkowRolnychMRiRWBogumilaKasperowicz">Jeśli chodzi o przenoszenie kwot między producentami cukru, to jest to ściśle określone przez przepisy Unii Europejskiej. Regulacje znajdują się w załączniku do rozporządzenia nr 318. Tam jest opisana cała procedura. Jeśli zatem Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi będzie podejmował jakieś decyzje w tym względzie, to tylko na podstawie przepisów rozporządzenia oraz Kodeksu postępowania administracyjnego. Przenoszenie kwot jest możliwe w czterech przypadkach: łączenia przedsiębiorstw, dzielenia przedsiębiorstw, sprzedaży cukrowni itd. A zatem nie ma tutaj dowolności podejmowania decyzji. Co więcej, za każdym razem trzeba respektować prawo stanowiące o niedyskryminacji każdego z podmiotów. Dotyczy to również plantatorów buraków cukrowych.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRynkowRolnychMRiRWBogumilaKasperowicz">Natomiast ust. 8 ze sformułowaniem o uwzględnieniu proporcjonalnych interesów plantatorów był zupełnie niezrozumiały. W posiedzeniu senackiej Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska uczestniczyli przedstawiciele Krajowego Związku Plantatorów Buraka Cukrowego i nie sprzeciwiali się, aby ten przepis skreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czy na dzisiejsze posiedzenie Komisji zostali zaproszeni przedstawiciele organizacji zrzeszających plantatorów buraków cukrowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Wydaje mi się, że tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselStanislawKalemba">Proszę to sprawdzić. To jest dla mnie bardzo istotne.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselStanislawKalemba">Moim zdaniem poprawka Senatu w znaczący sposób zawęża prawa nabyte przez plantatorów buraków cukrowych. To jest ewidentne ograniczenie praw plantatorów. Sejm proponował, aby zasada proporcjonalności była pojmowana w szerszy sposób, w celu zachowania obszarów uprawy buraków cukrowych na terenie całej Polski. W czym ten przepis przeszkadzał?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Myślę, że wszyscy wyrobili już sobie opinię w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że przy, braku głosujących za, 16 głosach przeciw i jednym wstrzymującym się, Komisja rekomenduje odrzucenie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że przy, braku głosujących za, 16 głosach przeciw i jednym wstrzymującym się, Komisja rekomenduje odrzucenie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do poprawki nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czy przedstawiciel rządu może potwierdzić, że przepisy dotyczące organizacji hodowli i rozrodu zwierząt gospodarskich nie znają pojęcia „kur nieśnych ogólnoużytkowych”?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do poprawki nr 3? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Bardzo proszę przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMRiRWBogumilaKasperowicz">Popełniliśmy błąd, używając złego nazewnictwa. W ustawie dotyczącej hodowli i rozrodu zwierząt nie ma takiego pojęcia, jak „kury nieśne ogólnoużytkowe”. Poprawka polega na wykreśleniu wyrazu „ogólnoużytkowe”.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Poprawka polega na doprecyzowaniu, że chodzi o Agencję Rynku Rolnego. To jest nasz błąd, który został zauważony i naprawiony przez Senat. Prosimy o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o opinię o zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejBoguslawMajczyna">Poprawki przyjęte przez Senat są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Zgłaszam kandydaturę posła Jarosława Żaczka. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Kto z państwa jest za tym, aby poseł Jarosław Żaczek został sprawozdawcą Komisji?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie poparła tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do realizacji kolejnego punktu porządku obrad – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego (druk nr 962).</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Bardzo proszę pana ministra Sebastiana Filipka-Kaźmierczaka o uzasadnienie przedmiotowego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">Mam przyjemność przedstawić państwu projekt ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Projekt przedmiotowej ustawy wprowadza zmiany w przepisach dotyczących rynków owoców i warzyw, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Zmiana w przepisach dotyczących rynków owoców i warzyw rozszerza kompetencje wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych o możliwość przeprowadzenia kontroli u handlowców w zakresie spełnienia obowiązku przekazywania informacji o ich nazwie, adresie, rodzaju i zakresie prowadzonej działalności oraz ilości owoców i warzyw wprowadzonych do obrotu w poprzednim roku kalendarzowym, z podziałem na gatunki oraz obrót hurtowy i detaliczny, a także kontroli zgodności tych informacji ze stanem faktycznym. Powyższe zmiany mają na celu zapewnienie realizacji obowiązku przedkładania przez handlowców wyżej wymienionych informacji, a także ich weryfikację.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">Zmiany dotyczące rynku tytoniu rozszerzają dotychczasowy katalog przesłanek do skreślenia pierwszego przetwórcy z rejestru pierwszych przetwórców. Dzięki tej zmianie możliwe będzie:</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">– skreślenie przetwórcy, który przestał dysponować obiektami gwarantującymi możliwość pierwszego przetwarzania surowca tytoniowego,</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">– usprawnienie kontroli przepływu surowca tytoniowego oraz jego magazynowania.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">Dotychczasowe uregulowania obowiązujące w tym zakresie pozostawiają możliwość przechowywania surowca tytoniowego poza miejscem jego przetwarzania, co może utrudnić lub uniemożliwić przeprowadzenie identyfikacji i kontroli surowca przez Agencję Rynku Rolnego.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">Uregulowania dotyczące umowy na uprawę tytoniu oraz umowy kontraktacji, zawarte w dotychczasowych przepisach nie wskazują jednoznacznie sposobu postępowania w przypadkach, gdy w wyniku zmiany posiadacza gospodarstwa rolnego, w którym uprawiany jest tytoń, nastąpi przejście praw i obowiązków wynikających z umowy kontraktacji zawartej z grupą zawartej z grupą producentów tytoniu. W celu wyeliminowania dotychczasowych wątpliwości interpretacyjnych umożliwiających grupom producentów tytoniu nieuzasadnione zobowiązywanie następców prawnych do wstępowania do grup, dodaje się przepis jednoznacznie wskazujący na możliwość realizacji umowy kontraktacyjnej przez następcę prawnego, bez konieczności wstępowania do grupy, z którą ta umowa została zawarta.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">Ustala się zasadę, że w przypadku śmierci producenta surowca tytoniowego oraz przekazania gospodarstwa w celu uzyskania renty strukturalnej, producenci powinni mieć możliwość późniejszego informowania o zmianach umów na uprawę tytoniu oraz umów kontraktacji, zaistniałych w wyniku tych zdarzeń. Pozostałe zmiany dotyczące rynku tytoniu mają charakter redakcyjny i porządkujący.</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">Celem zmian w przepisach dotyczących rynku suszowego jest:</u>
<u xml:id="u-34.8" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">– wprowadzenie zmian w nazewnictwie, wynikających z ogłoszenia sprostowania do rozporządzenia Komisji Europejskiej,</u>
<u xml:id="u-34.9" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">– dostosowanie obowiązujących przepisów w zakresie rynku suszu paszowego do rozporządzeń Komisji Europejskiej, w myśl których jedynym celem ponownego wprowadzenia na teren przedsiębiorstwa przetwórczego suszu paszowego wyprodukowanego przez to przedsiębiorstwo może być konieczność przepakowania tego suszu,</u>
<u xml:id="u-34.10" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">– uporządkowanie prawa krajowego przez uchylenie w zmienianej ustawie upoważnienia ministra właściwego do spraw rynków rolnych do wydania aktu wykonawczego w zakresie metod pobierania próbek suszu paszowego i wykonywania badań parametrów jakościowych tego suszu.</u>
<u xml:id="u-34.11" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">Aktualnie obowiązujące rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 25 listopada 2005 r. w sprawie metod pobierania suszu paszowego i wykonywania badań parametrów jakościowych tego suszu powiela przepis rozporządzeń wydanych na podstawie ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. o środkach żywienia zwierząt, które zostały utrzymane w mocy do dnia wydania przepisów wykonawczych w tym zakresie na podstawie ustawy z 22 lipca 2006 r. o paszach.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń. W takim razie stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. Proponuję, abyśmy przystąpili do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy,</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia zmian nr 1-9. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tych zmian? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmiany nr 1-9.</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 10. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 10?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselStanislawKalemba">W zmianie nr 10 jest mowa o roślinach motylkowych oraz o rozporządzeniu nr 382/2005. Proszę, aby przedstawiciel rządu wyjaśnił, jaki to będzie miało związek na płatności bezpośrednie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do zmiany nr 10?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselMarekStrzalinski">Bardzo proszę o wyjaśnienie terminu „ewolucja powierzchni”. Czy to na pewno jest właściwe sformułowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Bardzo proszę przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMRiRWBogumilaKasperowicz">Zmiana brzmienia art. 39 ust. 2 pkt 1 wynika z błędnego tłumaczenia rozporządzeń Komisji. Wielokrotnie zwracaliśmy się z prośbą o sprostowania. W tej chwili zmieniamy „uprawy roślin strączkowych” na „uprawy roślin motylkowych”.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMRiRWBogumilaKasperowicz">Jeśli chodzi o „ewolucję powierzchni przeznaczonych pod uprawę roślin motylkowych i innych pasz zielonych”, to jest to nazwa załącznika nr 1 do rozporządzenia nr 382/2005.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselMarekStrzalinski">W języku polskim słowo „ewolucja” jest używane w zupełnie innym kontekście. Nie przypominam sobie, aby ktoś zmianę powierzchni nazywał „ewolucją powierzchni”. Czy nie obawiacie się państwo, że wprowadzenie takiego błędnego sformułowania wywoła pewne zamieszanie w systemie prawnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMRiRWBogumilaKasperowicz">Musimy wprost stosować wspólnotowe prawo. Jeśli w oficjalnym tłumaczeniu rozporządzenia nr 382 pojawia się termin „ewolucja powierzchni”, to musimy go stosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselWojciechPomajda">Nie po raz pierwszy zdarzają się takie wątpliwości. Tworząc prawo, odpowiadamy za jego jakość, także w sensie językowym. Rozumiem, że sformułowanie „ewolucja powierzchni” występuje w oficjalnym tłumaczeniu rozporządzenia. Powstaje pytanie, czy musimy powielać błąd popełniony przez tłumaczy w Brukseli. Wydaje mi się, że powinniśmy dostosować tę terminologię do wymogów naszego języka.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselStanislawKalemba">Jakie to ma praktyczne znaczenie dla gospodarstw? Jeszcze raz powtarzam, że chodzi mi o wszelkiego rodzaju płatności w ramach „Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007-2013”.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Mam pytanie do przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Czy gdybyśmy zastosowali właściwe tłumaczenie tego słowa na język polski, byłoby to zgodne z prawem Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMRiRWBogumilaKasperowicz">Zgodnie z obecnie rozpatrywanym projektem ustawy wypłacane są dopłaty do suszu paszowego. Proszę tego nie mylić z dopłatami bezpośrednimi.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMRiRWBogumilaKasperowicz">Jeśli chodzi o błędne sformułowania w tłumaczeniu, to istnieje procedura sprostowań, która jednak jest stosunkowo długotrwała. Niemniej jednak obecnie obowiązuje rozporządzenie w tej wersji językowej, która zawiera sformułowanie „ewolucja powierzchni”. Zapewne przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej potwierdzi, że takie nazewnictwo musimy zastosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielUKIEBoguslawMajczyna">Potwierdzam słowa wypowiedziane przez panią dyrektor Bogumiłę Kasperowicz. Rząd ma niewielki wpływ na tłumaczenie rozporządzeń przez tłumaczy pracujących z strukturach Komisji Europejskiej. Jedyną możliwością zmiany jest złożenie wniosku o sprostowanie tego terminu. Natomiast w tej chwili zmiana sformułowania „ewolucja powierzchni” może spowodować wątpliwości interpretacyjne. Ktoś może się zastanawiać, czy słowo „ewolucja” znajdujące się w tłumaczeniu rozporządzenia oznacza to samo, co termin przyjęty w ustawie. Dlatego proszę o zachowanie tego, być może błędnego, sformułowania w przedmiotowej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselWojciechPomajda">Jesteśmy zakładnikami unijnego prawa lub raczej złego tłumaczenia tego prawa. Rozumiem, że właściwie nie możemy w tej chwili postąpić inaczej, ale przypominam, że ta ustawa ma trafić do rolników. Jeśli sami się zastanawiamy, co oznacza sformułowanie „ewolucja powierzchni”, to co mają o tym myśleć rolnicy? Za chwilę pojedziemy na spotkania z rolnikami i będziemy się tłumaczyć, dlaczego przyjęliśmy takie przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Jak już powiedział poseł Wojciech Pomajda, nie ma teraz możliwości modyfikacji tego sformułowania. Obowiązuje oficjalne tłumaczenie rozporządzenia i tylko w drodze sprostowania można zmienić zarówno rozporządzenie, jak i sformułowanie zawarte w ustawie. Przepis odnosi się do kompetencji ministra właściwego do spraw rynków rolnych, który przekazuje Komisji Europejskiej informację o ewolucji powierzchni. Zatem to minister będzie musiał wiedzieć, co oznacza to sformułowanie. Rolnik nie będzie musiał się tego domyślać. Ponadto przepis art. 39 w tym brzmieniu obowiązuje już jakiś czas. W tej chwili zmieniamy tylko rośliny strączkowe na motylkowe. Myślę, że na skutek niedopatrzenia nie sprostowano całego tłumaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czy nie byłoby lepiej, gdybyśmy tutaj napisali, że chodzi o zmianę powierzchni? Czy to narusza przepisy Unii Europejskiej? Sądzę, że nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMRiRWBogumilaKasperowicz">Załącznik do rozporządzenia jest zatytułowany: „Ewolucja powierzchni przeznaczonych pod uprawę roślin strączkowych i innych pasz zielonych”. To jest tabelka, która będzie wypełniania przez instytucję przygotowującą informację dla Komisji Europejskiej. Tabela składa się z kodu oraz pól „pasze zielone” i „powierzchnia w tys. ha”. To jest przepis na użytek sprawozdawczości statystycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Mnie te wyjaśnienia przekonują.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 10.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 11. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej zmiany? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 11.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 2?</u>
<u xml:id="u-53.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-53.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-53.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-53.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-53.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Kto z państwa jest za przyjęciem przedmiotowego projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-53.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-53.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o opinię w sprawie zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielUKIEBoguslawMajczyna">Projektowana ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Zgłoszono kandydaturę posła Jerzego Gosiewskiego. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Kto z państwa jest za tym, aby poseł Jerzy Gosiewski został sprawozdawcą Komisji?</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie poparła tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia ostatniego punktu porządku obrad – sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Chciałbym państwu odczytać pismo, które skierował do Komisji podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Paweł Piotrowski:</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">„Szanowny Panie Przewodniczący,</u>
<u xml:id="u-57.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">zwracam się z uprzejmą prośbą o przesunięcie z dnia 11 października 2006 r. na termin późniejszy posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Z uwagi na mój osobisty udział w uroczystym rozpoczęciu kampanii cukrowniczej 2006/2007 dnia 11 października 2006 r. nie będę mógł uczestniczyć w posiedzeniu Komisji w tym terminie. Równocześnie proszę o wyznaczenie późniejszego terminu przedłożenia przez ministra Skarbu Państwa informacji o funkcjonowaniu Krajowej Spółki Cukrowej SA oraz o sposobach alternatywnego wykorzystania majątku zamykanych cukrowni”.</u>
<u xml:id="u-57.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Postanowiłem uwzględnić prośbę pana ministra. W uzgodnieniu z prezydium poinformujemy państwa o nowym terminie posiedzenia Komisji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-57.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Chciałbym państwu przypomnieć o wyjazdowym posiedzeniu Komisji w dniach</u>
<u xml:id="u-57.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Na zakończenie chciałbym przeprosić za błąd przy powoływaniu podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw. Nie przyzwyczaiłem się jeszcze do myśli, że powstał nowy klub parlamentarny, w związku z tym nie został zgłoszony przedstawiciel tego klubu. Proszę teraz o zgłoszenie jednego przedstawiciela tego klubu.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselJozefPilarz">Zgłaszam kandydaturę posła Tadeusza Dębickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja akceptuję tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tym punkcie?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Razem z rokiem 2006 kończy się okres dostosowania gospodarstw produkujących mleko do wymogów Unii Europejskiej. Bardzo proszę, aby na następnym posiedzeniu Komisji przedstawiciel rządu przedstawił informację na ten temat. Czy gospodarstwa, które nie spełnią tych wymogów do końca roku, będą musiały zakończyć produkcję, czy może jeszcze przez jakiś czas będzie można kupować mleko od takich podmiotów?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselStanislawKalemba">Jest już prawie połowa października i chcielibyśmy poznać decyzje w sprawie konwersji kwoty mlecznej. Kiedy należy się spodziewać oficjalnego potwierdzenia decyzji Komisji Europejskiej? Jaka będzie wysokość kar za przekroczenie indywidualnych kwot mlecznych? Jaka ilość mleka zostanie pozostawiona w rezerwie dla dostawców bezpośrednich? Rolnicy muszą zapłacić kary do końca października bez względu na decyzje.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PoselStanislawKalemba">Proszę o podstawowe informacje w tym względzie. Jeśli jest taka możliwość, to na kolejnym posiedzeniu Komisji moglibyśmy się zająć dokładniej tymi sprawami. Zapowiadano, że Komisja Europejska podejmie decyzję o konwersji kwot do końca sierpnia. Minął wrzesień, jest już połowa października.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PoselStanislawKalemba">Druga kwestia dotyczy tego, o czym już mówił poseł Szczepan Skomra. Wielokrotnie mówiliśmy o konieczności dostosowania gospodarstw do wymogów Unii Europejskiej. Wydaje mi się, że Komisja zobligowała ministra rolnictwa i rozwoju wsi do przygotowania na piśmie aktualnych wymagań. Jeśli my sami nie wiemy, jakie są wymagania, to skąd rolnicy mają wiedzieć? Kiedy mają być spełnione te kryteria? Jakie są ostateczne ustalenia w kwestii budowy zbiorników na gnojówkę i gnojowicę? Niech ktoś dzisiaj powie, jak to ma wyglądać i niech weźmie za to odpowiedzialność. Bardzo proszę, aby prezydium Komisji dopilnowało tego, żeby rząd przygotował taką informację na jedno z najbliższych posiedzeń Komisji. Chciałbym otrzymać to na piśmie. Co my mamy powiedzieć rolnikowi? Czy obowiązują te standardy, czy nie, a jeśli tak, to czy tylko na obszarach wrażliwych?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#ZastepcaprezesaAgencjiRynkuRolnegoStanislawStanko">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie dotyczące kwot mlecznych. Jak już powiedział poseł Stanisław Kalemba, Rada Europejska zezwoliła Komisji Europejskiej na wydanie rozporządzenia w sprawie zmiany podziału kwot narodowych. Państwa członkowskie mogą składać wnioski do 10 października 2006 r. W dniu 12 października 2006 r. odbędzie się posiedzenie komitetu zarządzającego, który ma przyjąć stosowne rozporządzenie w sprawie podziału kwot. Liczymy, że do 20 października 2006 r. rozporządzenie zostanie opublikowane. Wtedy będziemy wiedzieli, jaka jest kwota rezerwy przy sprzedaży hurtowej. Przypominam, że w Polsce nie wykorzystano kwoty dla dostawców bezpośrednich. Proponuje się konwersję 87.662 kg. Uwzględniając rezerwę restrukturyzacyjną, do podziału byłoby 558,5 tys. ton. W tej sytuacji opłata wyrównawcza za nadprodukcję mleka zmniejszyłaby się z 55 do 39 gr za litr. Po 20 gr za litr wpłacano już w formie zaliczki. A zatem w tej chwili producenci musieliby dopłacić po 19 gr z litr. Kwota rezerwy dla dostawców bezpośrednich pozostanie na poziomie 8,9 tys. ton.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Chciałbym przypomnieć, że w rozpatrywanym dzisiaj projekcie ustawy, w art. 5 znajduje się podstawa prawa do uchylenia wydanych poprzednio decyzji administracyjnych. A zatem ta ustawa także powinna wejść w życie jak najszybciej.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Rolnicy otrzymali już decyzje, z których wynika, że muszą zapłacić po 57 gr kary za litr mleka. Podmioty skupowe już teraz powinny potrącać te kwoty z dostaw mleka. Nie ma rozporządzenia w sprawie podziału rezerwy restrukturyzacyjnej. W ten sposób w niektórych przypadkach musimy już potrącać kary w bieżącym roku kwotowym. To jest tragiczne. Po okresie suszy taka sytuacja jest nie do zaakceptowania. Uważam, że rozporządzenie w sprawie podziału rezerwy restrukturyzacyjnej już dawno powinno być wydane. Wiemy, jakie kwoty są do rozdysponowania i jakie gospodarstwa powinny je otrzymać.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselStanislawKalemba">Oddziały regionalne informowały Agencję Rynku Rolnego, jakie są potrzeby gospodarstw, jeśli chodzi o kwoty sprzedaży bezpośredniej. W Wielkopolsce takie wnioski złożyło około 200 rolników na około 14 mln litrów. Jeśli planowana jest konwersja, to powstaje pytanie, jaką część kwoty Agencja pozostawi dla dostawców bezpośrednich? Wiem, że jest zapotrzebowanie także na kwoty sprzedaży bezpośredniej. Nie pozbawiajmy tych rolników, którzy zainwestowali w produkcję mleka, możliwości uzyskania większej kwoty.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PoselStanislawKalemba">Mam nadzieję, że najdalej w ciągu najbliższych dwóch tygodni Komisja zajmie się tematyką rynku mleka.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Prezydium Komisji zajmie się tymi wnioskami. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>