text_structure.xml 92.6 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji. W zawiadomieniu o dzisiejszym posiedzenie Komisji są podane cztery punkty porządku dziennego. W dwóch pierwszych punktach jest przewidziane odbycie pierwszego czytania rządowych projektów ustaw. Obecnie dysponujemy opinią prawną odnośnie do projektu nowelizacji ustawy – Prawo energetyczne, natomiast nie mamy jeszcze opinii prawnej dotyczącej projektu ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Z informacji, którą przekazał mi dyrektor Biura Analiz Sejmowych, wynika, że jeszcze będziemy musieli poczekać na tę ekspertyzę.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nikt nie zgłosił uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo energetyczne uzasadni przedstawiciel Ministerstwa Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Mam przyjemność – mogę tak powiedzieć – prosić państwa o pierwsze przeczytanie projektu nowelizacji prawa energetycznego. Ta nowelizacja jest konieczna i niezbędna dla prawidłowego funkcjonowania rynku gazu ziemnego w Polsce, a w szczególności ze względu na bezpieczeństwo dostaw gazu. Projekt zawiera przepisy dostosowujące nasze wewnętrzne prawo do wymagań dyrektywy unijnej nr 2004/67/WE z 26 kwietnia 2004 r. Tę dyrektywę należało implementować do prawa krajowego 19 maja tego roku. Opóźnienie nie jest duże, niemniej jednak nie powinniśmy zwlekać z uchwaleniem nowelizacji ustawy – Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Powiem szczerze, impulsem do przyspieszenia prac nad nowelizacją tej ustawy było to, co nas spotkało w styczniu bieżącego roku, czyli ograniczenia w dostawach gazu – konieczność sięgnięcia do tych przepisów prawa energetycznego, które regulują kwestię ograniczenia dostaw gazu dla odbiorców, a w szczególności dla przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Do projektu ustawy zostały wprowadzone także przepisy wynikające z rozporządzenia nr 1775/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z 28 września 2005 r. w sprawie warunków dostępu do sieci przesyłowych gazu ziemnego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Postaram się pokrótce omówić najważniejsze zmiany, mające na celu wdrożenie wspomnianej dyrektywy Unii Europejskiej. Pierwszy raz na posiedzeniu komisji sejmowej przedstawiam projekt ustawy, więc proszę mi wybaczyć, jeśli ta prezentacja nie będzie zgodna z przyjętym dla takich sytuacji obyczajem. Także dlatego powiedziałem, iż omówię najważniejsze zmiany, gdyż do projektu jest dołączone szczegółowe uzasadnienie wszystkich projektowanych regulacji prawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Projektowany przepis art. 4c nakłada na przedsiębiorstwa energetyczne, które zajmują się magazynowaniem paliw gazowych, obowiązek:</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">– świadczenia usług magazynowania gazu ziemnego na rzecz przedsiębiorców prowadzących sprzedaż paliw gazowych,</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">– udostępnienia operatorowi systemu przesyłowego tej części instalacji magazynowej, która jest mu potrzebna do wykonywania jego zadań.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Wyjaśnię, jak w obecnej sytuację będzie realizowany drugi z wymienionych obowiązków. Otóż operatorem krajowym jest Gazsystem, natomiast dysponentem magazynów gazu ziemnego jest PGNiG SA. Chodzi o to, aby w sposób ustawowy uregulować, w jaki sposób Gazsystem będzie mógł korzystać z magazynów PGNiG SA, gdyż jest to potrzebne dla zawiadywania całym systemem dostaw gazu na rynku krajowym.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Zwracam uwagę na nowy przepis art. 9j ust. 4a, który stanowi, że przedsiębiorstwa prowadzące obrót gazem ziemnym z zagranicą, operatorzy systemów magazynowania paliw gazowych i skraplania gazu ziemnego oraz podmioty dysponujące mocą instalacji magazynowych i instalacji skroplonego gazu ziemnego mają obowiązek pozostawania w gotowości do dostarczania paliw gazowych w przypadku zdarzeń zagrażających funkcjonowaniu systemu gazowego. To dość skomplikowane sformułowanie należy rozumieć w ten sposób, że w sytuacji, w której zagraniczni dostawcy zmniejszyliby ilość dostarczanego nam gazu ziemnego, odpowiedzialność za to, żeby nie doszło do katastrofy, musi być rozłożona równomiernie na wszystkie wymienione w tym przepisie podmioty. Muszą być podjęte przez te podmioty działania, o których mowa w tym samym projektowanym przepisie, aby nie doszło, w miarę możliwości, do zakłóceń normalnego funkcjonowania krajowego rynku paliw gazowych.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Gdyby jednak wystąpiły zakłócenia w dostarczaniu paliw gazowych lub wystąpił nieprzewidziany wzrost zużycia tych paliw przez odbiorców, to wówczas będzie miał zastosowanie nowy art. 11a. Rozpoczyna go przepis ust. 1, który zobowiązuje wymienione w nim podmioty do opracowania informacji o działaniach mających zastosowanie w tych dwóch przypadkach. Informacje te będą przekazywane do wiadomości operatora systemu przesyłowego gazowego. W ust. 1 są wymienione następujące podmioty: przedsiębiorstwa energetyczne zajmujące się obrotem paliwami gazowymi, operatorzy systemów magazynowania paliw gazowych i operatorzy systemów skraplania gazu ziemnego, a także podmioty zlecające świadczenie usług przesyłania paliw gazowych, z wyłączeniem gospodarstw domowych.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Dyrektywa unijna, a w ślad za nią projektowane przepisy wprowadzają obowiązek informowania – mówiąc w skrócie – wszystkich o wszystkim i przez wszystkich, a to znaczy, że wszystko ma być transparentne i przejrzyste. Jeżeli występuje jakieś zagrożenie w dostawach gazu ziemnego na terenie kraju, to muszą o tym wiedzieć indywidualni odbiorcy gazu, operator, minister właściwy do spraw gospodarki, gdyż on jest ustawowo odpowiedzialny za bezpieczeństwo energetyczne, oraz regulator m.in. rynku gazu, czyli Prezes Urzędu Regulacji Energetyki. Projektowane przepisy nieco poszerzają uprawnienia tego organu, gdyż na ich podstawie będzie on kontrolował dostęp osób trzecich do sieci przesyłowych gazu ziemnego.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na projektowany przepis art. 9j ust. 1, dotyczący przedsiębiorstw energetycznych zajmujących się obrotem paliwami gazowymi z zagranicą. Nakłada on na każde takie przedsiębiorstwo obowiązek utrzymywania zapasu gazu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ilości 3 proc. planowanej przez nie rocznej wielkości importu gazu ziemnego. Chodzi o to, aby te przedsiębiorstwa nie miały swoich magazynów gazu poza granicami Polski, gdyż usytuowanie ich na terenie kraju ułatwia uruchomienie rezerw gazu w sytuacji zagrożenia wystąpienia zakłóceń w jego dostawach.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Moim obowiązkiem jest także poinformowanie Komisji o skutkach proponowanej nowelizacji ustawy – Prawo energetyczne dla budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz o jej wpływie na rynek pracy, sektor przedsiębiorstw itd. Ta nowelizacja przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa dostaw gazu, a tym samym będzie dobrze służyć wzrostowi gospodarczemu. Projektowane przepisy nie będą miały bezpośredniego wpływu na budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego, a także na rynek pracy. Niektóre z tych przepisów nakładają nowe obowiązki na administrację rządową, ale nie będzie konieczne tworzenie nowych struktur. Być może będzie niezbędne zwiększenie zatrudnienia w tych jednostkach, które będą realizowały nowe zadania.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPiotrNaimski">Wprowadzenie do projektu nowelizacji ustawy – Prawo energetyczne zakończę podziękowaniem dla Komisji za bezzwłoczne procedowanie nad tym projektem. Z przyczyn formalnych rząd nie mógł prosić marszałka Sejmu o skierowanie projektu na tzw. szybką ścieżkę legislacyjną, ale pomimo to tempo prac jest tak samo szybkie, za co jeszcze raz serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselMaksKraczkowski">My również dziękujemy panu ministrowi za wprowadzenie do przedmiotowego projektu ustawy oraz za miłe słowa adresowane do Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Na wstępie wspomniałem, że Biuro Analiz Sejmowych przekazało nam opinię prawną o projekcie ustawy nowelizującej ustawę – Prawo energetyczne. Przytoczę fragment tej opinii: „Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo energetyczne z punktu widzenia legislacyjnego jest skonstruowany poprawnie”.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy są pytania do pana ministra w związku z rozpatrywanym projektem ustawy?</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Poseł Rajmund Moric (Samoobrona RP):</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PoselMaksKraczkowski">Muszę powiedzieć, jako przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP oraz jako obywatel, iż jestem szczęśliwy z tego powodu, że Polska przystąpiła do Unii Europejskiej, gdyż pod jej wpływem przyjmujemy ustawę, której celem jest zapobieżenie katastrofie, jaka może dotknąć nasze społeczeństwo w sytuacji, gdy zabraknie dla odbiorców indywidualnych jednego z podstawowych nośników energii, od 19 lat coraz powszechniej stosowanego, a jest nim gaz ziemny.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PoselMaksKraczkowski">Zadam panu ministrowi następujące pytanie. Jedna z projektowanych regulacji nakłada na każde przedsiębiorstwo energetyczne, zajmujące się obrotem gazem z zagranicą, utrzymywanie zapasu gazu w ilości 3 proc. planowanej na dany rok wielkości importu gazu. Czy dobrze rozumiem, że oprócz tej regulacji obowiązuje także dyrektywa unijna nakazująca utrzymywanie 90-dniowego zapasu, przy czym magazyny mogą być usytuowane poza granicami naszego kraju?</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PoselMaksKraczkowski">Z tego powodu, że coraz częściej słyszy się o lokalizacji zbiorników magazynowych za granicą – budzi to moje wątpliwości – chcę zapytać pana ministra, dlaczego zostały wstrzymane prace nad stworzeniem magazynu w Nowej Rudzie.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PoselMaksKraczkowski">Powracam do omawianego projektu nowelizacji ustawy – Prawo energetyczne. Dla mnie i dla „Samoobrony” ten projekt to nic innego, jak przejaw fiaska polityki energetycznej Unii Europejskiej, które – niestety – także nas dotyczy, ponieważ staliśmy się jednym z państw członkowskich Unii. To fiasko przewidział Scargil, a był to słynny przywódca górników angielskich, który przeciwstawiał się polityce likwidacji kopalń w Wielkiej Brytanii, bo przewidywał, że Europa będzie bez energii. To się stało. Państwo nie mieliście kontaktów ze Scargilem, więc nie mogliście znać jego poglądów. Być może znacie je tak, jak przedstawiała je prasa. Tak się złożyło, że znam pana Scargila i jest to mój przyjaciel.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PoselMaksKraczkowski">Chcę powiedzieć, że stoimy „przed murem” i musimy uchwalić projekt nowelizacji ustawy – Prawo energetyczne. Dlatego zgłaszam formalny wniosek, aby po zakończeniu pierwszego czytania tego projektu, od razu, bez powoływania podkomisji, przystąpić do jego rozpatrzenia. Ten projekt jest przełożeniem rządowym, a więc został przygotowany poprawnie pod względem legislacyjnym. Co więcej, do projektu został dołączony projekt aktu wykonawczego, a to zdarza się rzadko nawet w przypadku rządowych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#PoselMaksKraczkowski">Zgłoszony przez pana posła wniosek jest zgodny z intencją prezydium Komisji, aby także podczas tego posiedzenia przystąpić do procedowania nad zaproponowanymi przez rząd zmianami w ustawie – Prawo energetyczne. Dlatego zacytowałem fragment opinii prawnej o projekcie nowelizacji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy któryś z członków Komisji chce zadać pytanie lub wyrazić swoją opinię na temat projektu ustawy? Nikt się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#PoselMaksKraczkowski">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Zabieram głos, ponieważ chcę odpowiedzieć na pytania pana posła Rajmunda Morica.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">W prawie polskim już istnieje przepis nakazujący przedsiębiorstwu energetycznemu, które jest importerem gazu ziemnego, utrzymywanie zapasu gazu w wysokości 3 proc. planowanej wielkości jego importu. My tylko uzupełniliśmy ten przepis, gdyż chcemy, aby gaz ziemny był magazynowany na terenie Polski. Natomiast ani w prawie Unii Europejskiej, ani w naszym prawie krajowym nie ma przepisu, który by nakładał obowiązek utrzymywania 90-dniowych zapasów gazu. Taka regulacja prawna dotyczy paliw płynnych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Pan poseł pytał, dlaczego nie jest realizowany projekt budowy magazynu gazu w byłej kopalni w Nowej Rudzie. Okazało się, że jest nieopłacalne przedsięwzięcie z powodów geologicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Powiedział pan, że polityka energetyczna Unii Europejskiej poniosła fiasko. Problem polega na tym, że Unia Europejska nie ma wspólnej polityki dla wszystkich państw członkowskich. Taka polityka, a ściślej mówiąc polityka bezpieczeństwa energetycznego, jest wewnętrzną polityką każdego z tych państw. Jak to sobie urządzimy, takie będziemy mieli rezultaty. Dyrektywy w tej sprawie są bardzo ogólne i niewystarczające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanDariuszBrzozowski">Pytanie, które kieruję do pana ministra, dotyczy art. 9j ust. 1, czyli przepisu nakładającego obowiązek utrzymywania zapasu gazu w określonej ilości. Pan minister poinformował Komisję, że obecnie jedynym dysponentem magazynów gazu jest PGNiG SA, natomiast usługi transportowe świadczy operator systemu gazociągów przesyłowych Gazsystem. W związku z tym chciałbym się dowiedzieć, jak ten przepis mają wykonać przedsiębiorstwa, które dopiero kilka lat działają na polskim rynku i nie mają połączeń systemowych z Gazsystemem oraz nie mają możliwości magazynowania gazu na terytorium kraju. Nie będą miały takich możliwości także przez najbliższych kilka lat, a w każdym razie dopóki nie utworzą połączeń systemowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Chcę rozwinąć ten sam wątek dyskusji, gdyż ma on istotne znaczenie. Wprawdzie proponowany przepis art. 9j ust. 1 wpisuje się w ideę bezpieczeństwa energetycznego kraju, ale trzeba także zauważyć, iż zwiększa on koszty działalności przedsiębiorstw energetycznych zajmujących się obrotem gazem ziemnym z zagranicą. Wprowadzenie obowiązku utrzymywania zapasu gazu nie zachęci do prowadzenia takiej działalności. A przecież wiemy dobrze o tym, że mamy problem z dywersyfikacją źródeł dostaw gazu i wobec tego celem polityki energetycznej powinno być także powiększanie na polskim rynku gazu liczby przedsiębiorstw energetycznych importujących gaz.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Po tym wstępie zadam następujące pytania. Jaki jest szacunkowy roczny koszt zrealizowania obowiązku utrzymywania zapasu gazu, o którym mowa w art. 9j? Mówię o kosztach, które w całości poniosą przedsiębiorstwa energetyczne, jako że w uzasadnieniu dołączonym do projektu ustawy czytamy, iż projektowane regulacje nie będą miały wpływu na wydatki budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Czy pan minister mógłby poinformować Komisję, jakie są stosowane w innych krajach Unii Europejskiej rozwiązania dotyczące utrzymywania zapasów gazu ziemnego? Kto pokrywa wynikające stąd koszty, czy przedsiębiorcy, czy budżety państw, jeśli nałożyły taki obowiązek na przedsiębiorców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Proponowana przez rząd nowelizacja ustawy – Prawo energetyczne sankcjonuje obecny stan i w związku z tym trudno jest mówić o dodatkowych kosztach. PGNiG SA jest właścicielem magazynów gazu i importerem gazu.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Oczywiście, kwestia, którą podniósł pan poseł Adam Szejnfeld, nie jest bez znaczenia. Ci z państwa, którzy mnie znają, wiedzą, że ja o takich sprawach mówię wprost. To jest problem konkurencji na rynku – warunków, na jakich w Polsce będą operowały podmioty inne niż PGNiG, które będą importowały gaz. Mogę powiedzieć, że pierwsza zgłosiła się firma Emfesz, która chce wejść na polski rynek z gazem rosyjskim kupionym w Iraku. Ta firma jest pochodną firmy, która nie wiadomo, gdzie jest zarejestrowana, a operuje w Budapeszcie. Wiem, że nie jest to charakterystyczny przykład, dlatego że możemy sobie wyobrazić, iż bardzo uczciwa firma chce sprowadzać gaz do Polski i nie będzie do niej zastrzeżeń innego rodzaju – tak to ujmę enigmatycznie. Takie przedsiębiorstwo energetyczne powinno mieć możliwość działania w Polsce. Formalnie rzecz biorąc, musi ono mieć magazyn gazu na terytorium Polski, ale początkowo mogłoby rozwiązać ten problem, wynajmując określoną pojemność magazynową od PGNiG, dopóki nie będzie w stanie uzyskać koncesji. Jest przewidziana ścieżka występowania o koncesje na budowę, posiadanie i operowanie magazynami gazu.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Uważam, że najpierw powinniśmy się uporać z problemami dywersyfikacji długoterminowych kontraktów na dostawę dużych ilości gazu do Polski, a potem moglibyśmy ewentualnie zająć się liberalizacją przepisów, aby ułatwić funkcjonowanie stosunkowo niewielkim importerom gazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielPKPPLewiatanDariuszBrzozowski">Moim zdaniem, firma Emfesz jest firmą wirtualną. W poprzednim wystąpieniu mówiłem o funkcjonujących od kilku lat na polskim rynku firmach sieciowych, które importują ograniczone ilości gazu z kierunku zachodniego. Nie mają one połączeń systemowych z Gazsystemem i tym samym nie mają czym przetransportować gazu do magazynów PGNiG. Z tej prostej przyczyny nie mogą one skorzystać z tych magazynów. Wobec tego powstaje pytanie, jak te firmy mają się zachować, gdy wejdzie w życie ta nowelizacja ustawy – Prawo energetyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Przyznaję, że jest to problem. Można go będzie częściowo rozwiązać, dopóki nie będzie rozwiązany systemowo, uznając incydentalnie gaz wypełniający rurociągi za rezerwę magazynową.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Problem z dostępem do magazynów gazu PGNiG ma firma, która dostarcza gaz do miejscowości położonych przy zachodniej granicy Polski. Będzie ona musiała poradzić sobie, wybierając jedno z dwóch rozwiązań: łącząc się z systemem, co nie jest trudne, lub zabiegając o własne magazyny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Sam pan minister przyznał, że gdy zacznie obowiązywać przepis art. 9j ust. 2, to niektóre firmy staną przed trudnym do rozwiązania problemem. Dlatego proponuję, aby rząd zastanowił się, czy nie należałoby wprowadzić do projektu ustawy przepisów przejściowych, które takim firmom stwarzałyby możliwość płynnego przechodzenia od aktualnego stanu do stanu projektowanego.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Projektodawca zaproponował, aby ustawa nowelizująca prawo energetyczne weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Absurdalne byłoby założenie, że wówczas wszystkie firmy, które importują gaz na polski rynek, będą miały na terytorium Polski magazyny o pojemności rzędu 3 proc. rocznej wielkości importu gazu. Wobec tego należałoby przewidzieć przepisy przejściowe. Taka jest moja sugestia do dalszych prac nad tym projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Chciałbym się dowiedzieć, czy Ministerstwo Gospodarki oszacowało, jaki będzie wzrost ceny gazu wskutek wejścia w życie tej ustawy, bo nie ulega wątpliwości, że koszty przygotowania magazynów i koszty magazynowanie 3 proc. rocznej wielkości importu gazu zostaną wliczone w cenę gazu i dostawcy. O ile procent – zdaniem pana ministra – zostanie podwyższona cena gazu w Polsce w związku z tą nowelizacją prawa energetycznego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Cena gazu nie wzrośnie, gdyż ta ustawa, w chwili wejścia jej w życie, nie zmieni stanu faktycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Zamykam pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo energetyczne i aby wszystkim formalnościom stało się zadość, informuję, że nie wpłynął wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w związku z ustawą z 7 lipca 2005 r., która wprowadziła zasadę jawności działalności lobbingowej.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Proponuję przyjąć już sprawdzoną metodę pracy. Będę wskazywał na numer każdej zmiany bez odczytywania proponowanego brzmienia przepisów, ponieważ wszyscy członkowie Komisji mają przed sobą tekst projektu ustawy. W odniesieniu do każdej zmiany zapytam, czy jest sprzeciw wobec jej przyjęcia, a jeśli nikt go nie zgłosi, to przejdziemy do kolejnej propozycji rządu.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec takiego trybu procedowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Sądzę, że powinniśmy się zastanowić, czy przyjąć tryb procedowania, który – być może – wcześniej nie budził wątpliwości, a który nie jest normą. W Sejmie normą i standardem jest i być powinno – takie jest moje zdanie – że projekt ustawy trafia do podkomisji. Jestem posłem trzeciej z kolej kadencji Sejmu i przypominam sobie tylko kilka przypadków, iż komisje na swoich posiedzeniach od razu przystąpiły do rozpatrzenia projektów ustaw. Postępowały one w taki sposób wówczas, gdy projekt zawierał 2-3 przepisy, które nie budziły żadnych wątpliwości, albo gdy ustawa musiała w krótkim czasie wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Podam jeden przykład. Komisja Gospodarki w ubiegłej kadencji Sejmu podczas jednego posiedzenia rozpatrzyła i przyjęła projekt ustawy, który dopuszczał pomoc publiczną dla stoczni w postaci dopłaty z budżetu państwa do ceny określonej w umowie na budowę statku. Szybkie tempo prac było wymuszone tym, że za kilkanaście dni taka ustawowa pomoc publiczna dla stoczni byłaby niedopuszczalna ze względu na prawo Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Nic nie wiem o tym, że powinniśmy szybko uchwalić projekt nowelizacji ustawy – Prawo energetyczne. Przypomnę, że rząd ma prawo zgłosić projekt ustawy do procedowania w trybie pilnym. Jednak zastosowanie takiego szczególnego trybu nie eliminuje możliwości powołania podkomisji i skierowania do niej projektu. Ten tryb różni się od zwyczajnego trybu tym, że są wyznaczone terminy zakończenia poszczególnych etapów prac nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoselAdamSzejnfeld">Wymieniłem dwie przesłanki, którymi zwykle kierują się komisje sejmowe przy podejmowaniu decyzji, iż przystąpią do rozpatrzenia skierowanych do nich projektów ustaw bez uprzedniego odesłania ich do powołanych podkomisji. Były przypadki, iż komisje podejmowały takie decyzje ze względu na inne przesłanki, ale jeśli podczas prac wystąpiła wątpliwość zasadniczej natury, to zazwyczaj nie przechodzono nad nią do porządku dziennego, byle tylko „popchnąć” projekt do przodu, lecz starano się ją usunąć odpowiednimi poprawkami do projektowanych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PoselAdamSzejnfeld">Mnie się wydaje, że jednak regulacja dotycząca obowiązkowego utrzymywanie zapasów gazu w magazynach na terytorium Polski stworzy problemy, na które wskazywano w dyskusji. Nie ma nic do rzeczy to, iż ten wymóg spełnia monopolista PGNiG. My nie tworzymy prawa dla jednej firmy, bo oprócz PGNiG funkcjonują jeszcze inne przedsiębiorstwa energetyczne, które też zajmują się obrotem gazem ziemnym i których dotyczą projektowane przepisy. Nie mają one ani własnych magazynów na terytorium Polski, ani dostępu do magazynów PGNiG, a dotąd nikt nie potrafił powiedzieć, jak mają one rozwiązać ten problem w krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PoselAdamSzejnfeld">Moim zdaniem, nie ma najmniejszej podstawy do tego, żeby dzisiaj „na siłę” tworzyć takie prawo, ale też nie sądzę, że będziemy w stanie na tym posiedzeniu sformułować przepis przejściowy. Dlatego proponuję powołać podkomisję, która zastanowi się nad projektowanymi przepisami, skorzysta z pomocy ekspertów, nawiąże współpracę z panem ministrem i może przygotuje bardziej dopracowany projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PoselAdamSzejnfeld">Prawo energetyczne powinno być swego rodzaju kodeksem, a tego rodzaju ustawy zmienia się zazwyczaj bardzo rzadko. Tymczasem ustawa z kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne była już kilka razy nowelizowana. Także tym razem mamy do czynienia z fragmentarycznymi zmianami i jeśli coś przeoczymy, to za dwa miesiące przystąpimy do kolejnej nowelizacji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PoselAdamSzejnfeld">Pan minister nie odpowiedział na dwa moje pytania, ale nie powtórzyłem ich, ponieważ sądziłem, że dyskusja przeniesie się na forum podkomisji. Pytałem, jak w innych krajach członkowskich Unii Europejskiej jest uregulowana kwestia obowiązkowych zapasów gazu. Pytałem także, kto pokrywa – państwo czy przedsiębiorstwo – koszty budowy magazynów gazu i koszty utrzymywania zapasu gazu.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PoselAdamSzejnfeld">Pan minister przyjął założenie, że wejście w życie znowelizowanej ustawy – Prawo energetyczne nie zmieni stanu faktycznego i na tej podstawie zapewniał Komisję, iż ta ustawa nie spowoduje wzrostu ceny gazu. Wątpię, czy rzeczywiście koszty związane z obowiązkowym utrzymywaniem przez przedsiębiorców zapasów gazu nie zostaną wliczone do ceny gazu. Należałoby zapytać o to prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, który uczestniczy w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Natomiast założenie, iż ta ustawa nie zmieni stanu faktycznego, odnosi się tylko do PGNiG, gdyż diametralnie zmieni się sytuacja innych funkcjonujących na polskim rynku firm importujących gaz ziemny.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#PoselAdamSzejnfeld">Nawet gdybyśmy uznali to założenie za prawdziwe, to przecież najważniejsze jest to, że zmieni się stan prawny. Warto więc wiedzieć, że firmy kalkulują koszty i ceny z uwzględnieniem stanu prawnego, a zwłaszcza biorą pod uwagę obowiązki nałożone przez ustawodawcę. Jeśli firma utrzymuje przez cały rok zapas gazu, bo taką obrała strategię wobec konkurentów, to prawdopodobnie powstałych z tego powodu kosztów nie wliczy w cenę gazu. Natomiast jeśli państwo, wykorzystując swoje imperium, nałożyło na firmę obowiązek utrzymywania zapasu gazu w określonej ilości, to niewątpliwie związane z tym obowiązkiem koszty znajdą swoje odzwierciedlenie w cenie gazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Przypomnę, że pan poseł Rajmund Moric zgłosił na początku posiedzenia wniosek, aby Komisja nie kierowała projektu ustawy do podkomisji, lecz przystąpiła do jego rozpatrzenia. Przypomnę również, iż marszałek Sejmu wyznaczył nam do 17 lipca br. termin zakończenia prac nad tym projektem i sporządzenia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Jeszcze odniosę się do pewnych retrospektywnych kwestii. W Sejmie funkcjonowało wiele dobrych i niekoniecznie dobrych obyczajów. Był obyczaj, że autor projektu nie zostaje członkiem podkomisji, a już na pewno jej nie przewodniczy. W tej kadencji Sejmu były propozycje odwrotne, łamiące ten obyczaj. Myślę, że także nic złego się nie stanie, jeżeli od razu podejmiemy procedurę rozpoznania projektu.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Poseł Rajmund Moric (Samoobrona RP):</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Pan poseł Adam Szejnfeld przybył na posiedzenie Komisji z pewnym opóźnieniem i z tego powodu nie wysłuchał argumentów, którymi uzasadniałem wniosek, aby Komisja od razu przystąpiła do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę szanować posłów oraz zaproszonych gości i nie spóźniać się na posiedzenia Komisji, a potem nie „wyważać otwartych drzwi”. To nie jest dobra metoda pracy.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselMaksKraczkowski">Pan poseł uważa, że prawo energetyczne jest za często zmieniane. Będziemy je zmieniać, ponieważ są błędy w prawie energetycznym i w polityce energetycznej, realizowanej zarówno w Polsce, jak i w Unii Europejskiej. Nie chcę mówić, kto rządził i kto tę energetykę tak ustawiał. A teraz jest płacz „krokodylimi łzami” i pytanie, kto za to zapłaci, że konieczne jest utrzymywanie zapasu gazu. Odpowiem na to pytanie. Zapłaci za to społeczeństwo i miejcie to na sumieniu.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PoselMaksKraczkowski">Dzisiaj nie kończymy pracy nad projektem nowelizacji ustawy – Prawo energetyczne. Jeżeli klub parlamentarny pana posła Adama Szejnfelda zgłosi podczas drugiego czytania poprawkę zawierającą przepis przejściowy, to my go rozpatrzymy, a jeśli będzie zawierał dobre rozwiązanie, to uzyska poparcie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PoselMaksKraczkowski">Zgłoszone zostały dwa przeciwstawne wnioski. W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek pana posła Rajmunda Morica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Zaproponowałem skierowanie projektu ustawy do powołanej w tym celu podkomisji, ale była to sugestia, a nie wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Zatem możemy już przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo energetyczne. Przypomnę, jaki proponowałem tryb pracy nad tym projektem. Będę odczytywał propozycję zmiany, wskazując na jej numer, a następnie skieruję do Komisji pytanie, czy jest sprzeciw. Jeśli nikt go nie zgłosi, to przejdziemy do następnej zmiany. Każdy z nas, mając materiały przed sobą, będzie miał możliwość zapoznania się z treścią proponowanej zmiany i zadania pytań, jeśli będzie to niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy ktoś sprzeciwia się takiemu trybowi pracy Komisji? Nikt nie zgłosił sprzeciwu. Rozpoczynamy pracę nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuSlawomirOsuch">Biuro Legislacyjne zwraca uwagę na potrzebę uzupełnienia odnośnika do tytułu ustawy, gdyż w drugim tiret brakuje daty wydania dyrektywy. Poza tym proponujemy zastąpić wyraz „implementacji” wyrazem „wdrożenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Są to poprawki redakcyjne, których wprowadzenie nie wymaga głosowania. Przyjmujemy te poprawki jako legislacyjny element pracy Biura.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Artykuł 1 ustawy nowelizującej brzmi: „W ustawie z dnia 10 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Z 2005 r. Nr 89, poz. 625) wprowadza się następujące zmiany:”</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Zmiana nr 1 dotyczy art. 4c ust. 1-3. Czy jest sprzeciw wobec tej zmiany? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Zmiana nr 2 dotyczy art. 5 i polega na dodaniu nowego ustępu 4a. Czy jest sprzeciw? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselMaksKraczkowski">Zmiana nr 3 dotyczy art. 8 ust. 3. Czy jest sprzeciw? Nikt się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselMaksKraczkowski">Zmiana nr 4a polega na nadaniu nowego brzmienia przepisowi art. 9j ust. 1. Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Nie zgłaszam sprzeciwu, lecz chcę prosić o wyjaśnienie, jaki jest związek tego przepisu z przepisem art. 4c ust. 1. Przyjmując ten przepis, postanowiliśmy, że przedsiębiorstwo energetyczne, zajmujące się magazynowaniem paliw gazowych jest obowiązane świadczyć usługi magazynowania takich paliw we własnych instalacjach magazynowych. Przepis art. 9j ust. 1 spowoduje, iż importem gazu do Polski nie będą mogły zajmować się przedsiębiorstwa, które nie mają połączenia z systemem przesyłowym, prowadzącym np. do magazynów. Usłyszeliśmy, że dotyczy to kilku funkcjonujących w Polsce przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Czy nie należałoby złagodzić wymogi stawiane przez przepis art. 9j ust. 1, żeby zapobiec wyeliminowaniu przedsiębiorstw, które po wejściu w życie ustawy nie będą miały możliwości magazynowania gazu? Przecież na mocy przepisu art. 4c ust. 1 te przedsiębiorstwa muszą mieć dostęp do istniejących magazynów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Wydaje mi się, że zaszło nieporozumienie. W przepisie art. 4c ust. 1 jest mowa o dostępie do istniejących pojemności magazynowych. Jeżeli firma posiada magazyn i dysponuje wolną pojemnością magazynową, to jest zobowiązana do jej udostępnienia, na zasadach komercyjnych, innym firmom.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">W poprzedniej dyskusji, którą wywołał projektowany przepis art. 9j ust. 1, zadane było następujące pytanie. Co się dzieje w sytuacji, gdy firma, która zajmuję się importem gazu do Polski, nie ma magazynu lub nie dysponuje odpowiednią pojemnością magazynową i nie może jej wydzierżawić w istniejących magazynach, gdyż sieciowo nie ma z nimi połączenia? Po prostu jest tak, że jeśli ktoś chce importować gaz do Polski, to musi spełnić pewne warunki. Są to minimalne warunki, podyktowane bezpieczeństwem dostaw gazu dla odbiorców. Jeżeli firma nie jest w stanie spełnić tych warunków, to nie będzie importowała gazu do Polski.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Wymogi stawiane przez przepis art. 9j ust. 1 były odnoszone do konkretnej sytuacji – do firmy, która operuje na terenie Polski i posiada małą sieć przesyłową gazu, a ta sieć jest niezależna w stosunku do sieci Gazsystemu. Otóż wejście w życie tego przepisu nie zmieni warunków funkcjonowania tej firmy, dlatego że wielkość importowanego przez nią gazu ziemnego jest na tyle niewielka, iż z pewnością 3 proc. tej wielkości mieści się w pojemności rur (w gazociągu), którymi ta firma dysponuje we własnym systemie przesyłowym. Ta część gazu jest uznana za wielkość gazu zmagazynowanego.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Przepis art. 9j ust. 1 w nowym brzmieniu porządkuje to, co się ma dziać w Polsce na rynku importerów gazu. W krajach unijnych, w większości przypadków, koszty związane z utrzymywaniem zapasu gazu ziemnego ponosi importer. Jest to odpowiedź na pytanie pana posła Adama Szejnfelda. Przepraszam, że nie udzieliłem jej wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselMaksKraczkowski">W trakcie wystąpienia pana ministra pan prezes Leszek Juchniewicz zasygnalizował chęć chęć odniesienia się do mawianych kwestii. Oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrezesUrzeduRegulacjiEnergetykiLeszekJuchniewicz">Przed chwilą zastanawiałem się, czy podtrzymać moje zgłoszenie, gdyż pan minister Piotr Naimski wszystko już powiedział. Postawię więc przysłowiową „kropkę nad i”.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrezesUrzeduRegulacjiEnergetykiLeszekJuchniewicz">W sektorze energetycznym korzystanie z pojemności magazynowych, z sieci przesyłowych i z innych instalacji odbywa się na zasadzie tpa – dostępu strony trzeciej, którą można zrealizować tylko wtedy, gdy są spełnione techniczne warunki. Sprawa warunków ekonomicznych lub prawnych jest wtórna. Jeśli jakaś firma nie jest przyłączona do sieci przesyłowej gazowej i chce skorzystać z zasady tpa, to powinna wystąpić o wydanie warunków przyłączenia. Określi je operator systemu przesyłowego gazowego i w ten sposób potencjalny importer gazu może zyskać dostęp do istniejących pojemności magazynowych. Gdyby firma nie chciała skorzystać z zasady tpa, to alternatywnym rozwiązaniem jest zbudowanie dla siebie pojemności magazynowych. Byłoby to działanie ze wszech miar pożądane z punktu widzenia naszego bezpieczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Po wysłuchaniu wyjaśnień pana ministra mam wrażenie, iż konieczne jest zdefiniowanie, co należy rozumieć przez magazynowanie gazu. Pan minister powiedział, że w przypadku firm, które importują małe ilości gazu, pojemność ich sieci przesyłowych może być uznana za wystarczającą do spełnienia wymogu utrzymywania 3 proc. zapasu gazu. Będzie to oceniał urzędnik, więc byłoby pożądane, aby posługiwał się on określonymi kryteriami. Dlatego proponuję rozważyć, czy nie należałoby zdefiniować na użytek tej ustawy pojęcia „magazynowanie paliw”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Posługujemy się definicją pojemności instalacji magazynowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrezesURELeszekJuchniewicz">Nie ma potrzeby definiowania działalności magazynowania gazu, gdyż de facto jej definicją jest treść przepisu art. 32 ust. 1 pkt 2, gdzie zostało powiedziane, iż jest to działalność magazynowania w instalacjach gazowych, która podlega koncesjonowaniu. Zatem jest to ten rodzaj działalności energetycznej, na który trzeba uzyskać specjalną koncesję, wydawaną przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, a w konsekwencji spełnić inne warunki, jak choćby przedłożyć do zatwierdzenia taryfę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Pan minister kładł akcent na to, że treść przepisu, który budzi tyle kontrowersji, jest podyktowana względami bezpieczeństwa dostaw gazu dla jego finalnych odbiorców. Tym, którzy krytycznie odnoszą się do tego przepisu, też chodzi o budowanie bezpieczeństwa na polskim rynku gazu, ale realnie, a nie tylko z uwzględnieniem jednej firmy. W związku z tym mam pytanie: czy obowiązek magazynowania musi być realizowany tylko na terytorium Polski?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Zdaję sobie sprawę z tego, że lepiej mieć magazyny gazu na terytorium swego kraju, a zwłaszcza w sytuacji zagrożenia wojną, ale gdy oceniamy, co zagraża bezpieczeństwu energetycznemu naszego kraju, to nie myślimy o wojnie, lecz o tym, że ktoś nam „zakręci kurek.„ Otóż najważniejsza dla bezpieczeństwa energetycznego jest dywersyfikacja źródeł dostaw gazu do Polski, a nie to, gdzie są ulokowane magazyny gazu, czy na terytorium Polski, czy np. na Ukrainie lub w Republice Federalnej Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Dlatego zastanawiam się, czy nie można byłoby sformułować przepis art. 9j ust. 1 w następujący sposób: „Przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się obrotem gazem ziemnym z zagranicą jest obowiązane utrzymywać zapasy tego gazu, przeznaczone na dostawy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w ilości 3 proc. planowanej przez to przedsiębiorstwo rocznej wielkości importowanego gazu ziemnego”. Przepis w tym brzmieniu też nakładałby na firmy, które zajmują się importem gazu, obowiązek utrzymywania zapasu gazu w określonej ilości, ale ten obowiązek mogłyby realizować wykorzystując nie tylko pojemności instalacji magazynowych w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Podążając tokiem myślenia pana posła, wyobraziłem sobie taką oto sytuację. W Polsce jest kryzys energetyczny. Magazyny z zapasami gazu mamy poza terytorium Rzeczypospolitej. W związku z tym krajowy operator systemu przesyłowego – tego kraju, w którym jest magazyn z zapasem gazu – musi się zgodzić na przesłanie tego gazu do polskiego systemu. Mamy więc dwa problemy: musimy mieć zgodę krajowego operatora systemu tego kraju, w którym jest ulokowany magazyn, oraz techniczne możliwości – żeby na tym poprzestać. Jest to sytuacja niesprzyjająca bezpieczeństwu dostaw gazu – bezpieczeństwu energetycznemu kraju. Nie ma więc powodu do rozważenia zaproponowanej regulacji prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielPKPPLewiatanDariuszBrzozowski">Od kilku lat funkcjonuje firma importująca gaz, która na zachodnim terytorium Polski rozbudowuje swoje sieci gazowe. Obecnie zaopatruje ona w gaz około 5 tys. odbiorców. W momencie wejścia w życie tej ustawy przestanie sprowadzać gaz z zagranicy i dostarczać go tym odbiorcom. Tak zrozumiałem wypowiedź pana ministra, że jeśli ktoś chce importować gaz do Polski, to musi spełniać warunki, o których mowa w art. 9j ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzedstawicielPKPPLewiatanDariuszBrzozowski">Pan prezes Leszek Juchniewicz wskazał właściwą drogę – mam na myśli tpa – lecz dojście do jej końca wymaga czasu. Najpierw trzeba złożyć wniosek do Gazsystemu o przyłącze, a potem zwykle upływa około 2 lat, nim dojdzie do realizacji przyłącza. Tymczasem projektodawca tej ustawy zapowiedział w art. 8, że wejdzie ona w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia, a zatem firma, o której mówiłem, nie będzie mogła przyłączyć się na zasadzie tpa do systemu przesyłowego gazowego operatora krajowego i uzyskać połączenie z magazynami PGNiG.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PrzedstawicielPKPPLewiatanDariuszBrzozowski">Poseł Rajmund Moric (Samoobrona RP):</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PrzedstawicielPKPPLewiatanDariuszBrzozowski">Słuchając tej dyskusji zacząłem się zastanawiać, czyje bezpieczeństwo energetyczne chcemy wzmocnić: Polski? Unii Europejskiej? Ukrainy? Niemiec? Mnie się wydawało, że chodzi o bezpieczeństwo dostaw gazu dla polskich obywateli i stąd wzięła się proponowana norma, że zapasy gazu mają być utrzymywane w magazynach na terytorium naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PrzedstawicielPKPPLewiatanDariuszBrzozowski">Zwracam uwagę na projektowany przepis art. 4c ust. 1. Nakłada on na przedsiębiorstwa, które zajmują się magazynowaniem paliw, obowiązek dopuszczenia do swoich instalacji magazynowych każdego, kto chce zmagazynować gaz. Jest to pomoc dla firm, które działają na polskim rynku, ale nie mają magazynów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w sprawie postanowień zawartych w art. 9j ust. 1? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę pana ministra o odniesienie się do zgłoszonych podczas dyskusji uwag pod adresem tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Powtarzam, wejście w życie tej nowelizacji prawa energetycznego nie zagrozi funkcjonowaniu firmy, która zaopatruje w gaz pewną liczbę odbiorców przy zachodniej granicy Polski. Spełnia ona wymagania przepisu art. 9j ust. 1 poprzez to, że magazynuje w swojej sieci gazowej pewną ilość gazu importowanego z terytoriom Niemiec do Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Ponownie zadaję pytanie, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany 4 lit. a), która nadaje nowe brzmienie art. 9j ust. 1. Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Zmiana nr 4 lit. b) polega na dodaniu w art. 9j po ust. 4, nowego ust. 4a, składającego się z trzech punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Biuro Legislacyjne proponuje skreślić w pkt 3, w czwartym wierszu wyraz „oraz” i postawić przecinek po wyrazie „ziemnego”. Jest to poprawka redakcyjna, zasygnalizowana przez Wydział Sprawozdań Stenograficznych Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4 lit. b) z tą poprawką redakcyjną? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Zmiana nr 5 dotyczy art. 11 i polega na dodaniu po ust. 5 dwóch nowych ustępów: 6a i 6b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Proponujemy poprawić pod względem stylistycznym przepis art. 6a pkt.5, nadając mu następujące brzmienie: „sposób podawania do publicznej wiadomości informacji o ograniczeniach w dostarczaniu i poborze paliw gazowych lub energii elektrycznej lub w dostarczaniu ciepła”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4 lit. b) z tą poprawka redakcyjną? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Zmiana nr 6 polega na dodaniu dwóch nowych artykułów: 11a i 11b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Proponujemy wprowadzić poprawki redakcyjne do art. 11a ust. 3, nadając mu brzmienie: „Informacje, o których mowa w ust. 1, powinny zawierać w szczególności określenie procedur dotyczących uruchamiania dodatkowych dostaw z innych źródeł lub kierunków oraz procedur dotyczących wprowadzenia zmniejszenia poboru paliwa gazowego przez odbiorców, zgodnie z umowami zawartymi z tymi odbiorcami”.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Proponujemy, aby w ust. 5 pkt. 1 po wyrazach „operatora systemu przesyłowego gazowego” postawić myślnik oraz w pkt 2 przed wyrazami „o możliwości wystąpienia”.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Następna poprawka dotyczy ust. 7 pkt 1. Naszym zdaniem, lepsze pod względem stylistycznym będzie następujące brzmienie tego przepisu: „realizuje obowiązki związane z wprowadzaniem ograniczeń w poborze paliw gazowych, polegające na ustalaniu i podawaniu do publicznej wiadomości stopni zasilania, zgodnie z planami wprowadzania ograniczeń w dostarczaniu i poborze paliw gazowych;”.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">W ust. 8 w pkt 1 proponujemy doprecyzować bieg terminu, dodając po wyrazach „w terminie 30 dni od” wyraz „dnia”.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Mamy także kilka uwag do treści art. 11b. Propozycje dotyczące ust 1 są następujące:</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">– w zdaniu wstępnym: trzem końcowym wierszom nadać brzmienie: „w obszarze kraju oraz bezpieczeństwa osób lub zagrożenia znacznymi stratami materialnymi;”,</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">– w pkt 1 postawić przecinki po wyrazach „przesyłowego gazowego” i po wyrazach „paliwami gazowymi” oraz zmienić szyk wyrazów „podjętych działaniach” na „działaniach podjętych”.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Poprawka dotycząca ust 3 ma charakter legislacyjny, bowiem do wyrazów „w ust. 2” należy dopisać wyrazy „pkt 1”. W pkt 1 i 2 należy zastąpić wyraz „którym” wyrazem „których”. Nie chodzi o opis, o którym mowa w ust. 1, lecz o opis zdarzeń, o których mowa w ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy pan minister widzi potrzebę ustosunkowania się do tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Zadam pytanie przedstawicielowi Biura Legislacyjnego. Pan mecenas zaproponował, aby w art. 11a ust 3 zastąpić wyrazy „procedury uruchamiania” wyrazami „określenie procedur dotyczących uruchamiania”. Mam wątpliwość, czy tą poprawką stylistyczną nie został rozszerzony zakres informacji. Czy to nie jest dodanie jeszcze jednego kroku na drodze do tego postępowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Poprawka nie skutkuje taką merytoryczną zmianą przepisu art. 11a ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Nie mam więcej pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielPolskiejIzbyGospodarczejGazownictwaRafalPrzystanski">Informacje o tym, że mogą wystąpić ograniczenia w poborze paliw gazowych, będą trafiały do operatora systemu przesyłowego gazowego. Tylko on wie dokładnie, co się dzieje w sieci i dlatego – naszym daniem – operator powinien mieć obowiązek, o którym mowa w art. 11a ust. 5 pkt 2, a nie przedsiębiorstwo zajmujące się obrotem paliwami gazowymi. Gdy w danym rejonie funkcjonuje więcej niż jedno takie przedsiębiorstwo, to nie można wykluczyć, że tylko któreś z nich będzie miało informacje o zakłóceniach w dostawach gazu i tylko ono poinformuje swoich odbiorców, że muszą się liczyć z ograniczeniami w poborze gazu, a pozostali odbiorcy nie będą o tym wiedzieli.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzedstawicielPolskiejIzbyGospodarczejGazownictwaRafalPrzystanski">Mamy także zastrzeżenia do ust. 8 pkt 2. Chodzi o rozliczenie między użytkownikami systemu – tak ich nazwę – w sytuacji, gdy przedsiębiorstwo energetyczne otrzymało w okresie obowiązywania ograniczeń paliwo gazowe, które do niego nie należało. Właścicielem paliwa był inny podmiot.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PrzedstawicielPolskiejIzbyGospodarczejGazownictwaRafalPrzystanski">Projektodawca zaproponował, aby rozliczenia następowały według taryfy przedsiębiorstwa, które jest właścicielem dostarczonego paliwa gazowego. To rozwiązanie, co do zasady, jest słuszne. Natomiast druga część pkt 2 – naszym zdaniem – zrodzi problemy i konflikty. Jest w niej mowa o właścicielach paliwa gazowego, którzy nie są zobowiązani do posiadania taryfy. Projektodawca zaproponował, aby w takiej sytuacji zasady rozliczenia za dostawę paliwa określały rozliczające się strony.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PrzedstawicielPolskiejIzbyGospodarczejGazownictwaRafalPrzystanski">Powiem państwu bez ogródek: jeżeli przed dostarczeniem paliwa gazowego nikt mi nie powie, ile mam za nie zapłacić, to później będę usiłował zapłacić mniej, niż zażąda właściciel. Wydaje się, że przepis jest niekompletny i należały określić jakiś punkt odniesienia, który ułatwiłby rozliczającym się stronom ustalić cenę paliwa gazowego.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PrzedstawicielPolskiejIzbyGospodarczejGazownictwaRafalPrzystanski">Można się spodziewać, że właściciele, którzy dostarczyli przedsiębiorstwom energetycznym pewną ilość paliwa gazowego, będą dochodzili swoich roszczeń na drodze sądowej. Pytam, według czego sąd ma ustalić cenę?:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę pana ministra o ustosunkowanie się do zastrzeżeń, które zostały wyrażone – jak rozumiem – w imieniu Polskiej Izby Gospodarczej Gazownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">W art. 11a jest określony obieg informacji – kto, kogo i o czym ma informować w przypadku wystąpienia zakłóceń w dostarczaniu odbiorcom paliw gazowych lub nieprzewidzianego wzrostu zużycia tych paliw. Przepisem ust. 5 pkt. 2 chcemy zmusić PGNiG do tego, żeby informował swoich odbiorców – są to duże przedsiębiorstwa przemysłowe – zawsze wtedy, gdy zagraża im ograniczenie dostawy gazu. Ten przepis nie pozwoli PGNiG liczyć na to, że znajdzie się ktoś, kto przejmie ten obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Chodzi o to, żeby być po bezpiecznej stronie – tak interpretujemy ten przepis. Zatem apeluję o jego utrzymanie.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Rzeczywiście, przepis ust. 8 pkt 2 reguluje trudne sytuacje, jakimi z natury rzeczy są rozliczenia finansowe między dostawcą a odbiorcą. Wyobraźmy sobie hipotetyczną sytuację: mamy gdzieś gaz, który nie jest otaryfowany, a którego użycie stwarza szansę na uniknięcie znacznego ograniczenia poboru gazu przez odbiorców finalnych. Długo dyskutowaliśmy nad tym, w jaki sposób przedsiębiorstwo energetyczne, które wykorzystało pewien zasób gazu, powinno się rozliczyć z jego właścicielem. Proszę mi wierzyć, że nie znaleźliśmy innego sposobu od tego, który został zapisany w ust. 8 pkt 2, z możliwością odwołania się stron do trybu procesowego, gdyby nie mogły osiągnąć porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Przepis ust. 8 pkt 2 dotyczy sytuacji nadzwyczajnej. Tutaj przesuwamy się z normalnego funkcjonowania w stany nadzwyczajne. Proponuję utrzymać ten przepis w nadanym mu brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielPIGGRafalPrzystanski">Zasadny jest przepis art. 11a ust. 5 pkt. 1, który nakłada na każde przedsiębiorstwo zajmujące się obrotem paliwami gazowymi obowiązek informowania operatora o braku możliwości zapewnienia bezpieczeństwa dostaw tych paliw. Na podstawie tych informacji operator jest w stanie ustalić, jaka jest skala zagrożenia i czy wywrze ona wpływ na cały system. Dlatego nadal uważam, że operator powinien informować odbiorców końcowych.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzedstawicielPIGGRafalPrzystanski">Uważam także, iż można znaleźć rozwiązania, które wyznaczą ramy dla cen paliw gazowych. Mówię o art. 8 pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrezesURELeszekJuchniewicz">Odniosę się do zaprezentowanego stanowiska, że operator systemu przesyłowego gazowego powinien informować odbiorców finalnych, że mogą zostać objęci ograniczeniami w poborze paliw gazowych. Są to odbiorcy danego sprzedawcy, a nie operatora i logiczne jest, że na sprzedawcy powinien ciążyć obowiązek powiadomienia swoich klientów o tym, że odbiorą mniejszą ilość paliw gazowych od ilości określonych w umowach.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PrezesURELeszekJuchniewicz">Oddzieliliśmy działalność sieciową od sprzedaży paliw gazowych i starajmy się tego nie zmieniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nik się nie zgłosił</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 6, czyli art. 11a i 11b z poprawkami zaproponowanymi przez Biuro Legislacyjne? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Zmiana nr 7 – w art. 15b w ust. 1 zostały dodane pkt 11-14. Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Zmiana nr 8 – po art. 15c dodaje się art. 15d.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Proponujemy dodać po pierwszym przecinku wyrazy „w terminie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy pan minister ma zastrzeżenia do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Uważam, że można ją przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 8 z poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Poprawka nr 9 dotyczy art. 23 ust. 2. Po punkcie 11 dodaje się punkt 11a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Nasza propozycja polega na doprecyzowaniu odesłań w podpunktach a) oraz b). Zdaniem Biura Legislacyjnego, w obu tych podpunktach należałoby dodać wyraz „tego” przed wyrazem „rozporządzenia”, aby nie było wątpliwości, że chodzi o wymienione wcześniej rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Myślę, że formuła tej propozycji jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 9 z poprawką doprecyzowującą odesłania do rozporządzenia wymienionego w zdaniu wstępnym pkt 11a? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Zmiana nr 10 lit. a) dotyczy art. 56 ust. 1, w którym dodany został pkt 1e oraz pkt 3 otrzymał nowe brzmienie. Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Zmiana nr 10 lit. b) polega na nadaniu nowego brzmienia ust. 8. Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do art. 2 w brzmieniu: „W ustawie z dnia 4 marca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo energetyczne oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (Dz.U. Nr 62, poz. 552) w art. 22 w pkt 1 skreśla się wyrazy „art. 4c”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Został pominięty przecinek, który powinien być postawiony po wyrazach „art. 4c”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Biuro Legislacyjne mogło poprawić ten drobny błąd, przygotowując sprawozdanie Komisji do tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Artykuł 3, cytuję: „Przepisy wykonawcze wydane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy na podstawie art. 11 ust. 6 ustawy, o której mowa w art. 1, zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych, nie dłużej jednak niż przez okres 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Proponujemy dodać na początku tego przepisu wyraz „Dotychczasowe” oraz skreślić wyrazy „przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy”. Przepis ten otrzymałby brzmienie: „Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 11 ust. 6”, dalej bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Pan minister gestem wyraził aprobatę dla tych dwu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3 z tymi poprawkami? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Artykuł 4, cytuję: „W terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy minister właściwy do spraw gospodarki powiadomi Komisję Europejską o obowiązujących przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 6 ustawy wymienionej w art. 1”.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PoselMaksKraczkowski">Artykuł 5, cytuję: „Pierwsze informacje, o których mowa w art. 15d ustawy wymienionej w art. 1, przedsiębiorstwa energetyczne przekażą w terminie 45 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielPIGGRafalPrzystanski">Zdaniem autora opinii prawnej, należałoby się zastanowić, czy ten termin jest wystarczający dla przedsiębiorstw energetycznych na przygotowanie informacji o działaniach podjętych w poprzednim roku dla zapewnienia bezpieczeństwa w zakresie obrotu gazem. Według projektowanego art.15d, przedsiębiorstwa będą przekazywały takie informacje ministrowi właściwemu do spraw gospodarki do końca lutego każdego miesiąca. Zatem będą miały dwa miesiące na ich opracowanie. Może warto byłoby ustalić, że pierwsze informacje będą przekazane temu ministrowi w terminie 60 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Jakie jest stanowisko pana ministra wobec tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Zgadam się na 60-dniowy termin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Zwracamy uwagę na to, że projekt tej ustawy jest procedowany w trybie szczególnym, gdyż dotyczy przepisów wykonujących prawo Unii Europejskiej. W związku z tym ta poprawka musi być zgłoszona na piśmie przez co najmniej trzech posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Za chwilę spełnimy ten formalny wymóg. Zapraszam posłów, którzy będą chcieli złożyć swój podpis pod poprawką polegającą na zastąpieniu w art. 5 wyrazów „45 dni” wyrazami „60 dni”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrezesURELeszekJuchniewicz">Zastanowiłem się nad zasadnością zastrzeżenia, które przedstawiciel Polskiej Izby Gospodarczej Gazownictwa zgłosił do art. 11a ust. 8 pkt 2. Przypominam, chodzi o rozliczenie dostawy gazu na zasadach określonych przez strony. Wydaje się, że mamy do czynienia z pewną niezręcznością.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PrezesURELeszekJuchniewicz">Zgodnie z prawem energetycznym przedsiębiorstwa energetyczne mają obowiązek kalkulowania ceny paliw gazowych, energii eklektycznej oraz ciepła zgodnie z zasadami określonymi w stosownych rozporządzeniach taryfowych Ministra Gospodarki. Przedsiębiorstwa, które mają koncesje, są zobowiązane zatwierdzić taryfy u mnie, ale inne też powinny je stosować. Wobec tego ten podział, na który zwrócił uwagę przedstawiciel Polskiej Izby Gospodarczej Gazownictwa, jest podziałem sztucznym. Powinien być zapis, że w każdym przypadku rozliczenie jest dokonywane po cenach ustalonych zgodnie z zasadami określonymi przez Ministra Gospodarki w odpowiednim rozporządzeniu. Proponuję, żeby Komisja zechciała się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PrezesURELeszekJuchniewicz">A propos art. 9j. Dyskutujemy o normie – 3-proc. rezerwie magazynowej w stosunku do ilości planowanej sprzedaży gazu, którą przedsiębiorstwo importujące gaz ma obowiązek utrzymać, ale nigdzie nie zostało powiedziane, kto ten obowiązek będzie egzekwował. W projekcie ustawy nie ma przepisu wskazującego na organ, który przejmie na siebie obowiązek sprawdzenia, czy importer gazu rzeczywiście dysponuje 3-proc. rezerwą. Jeśli miałby to robić Prezes Urzędu Regulacji Energetyki, to od razu mówię, że nie ma takiego przepisu w ustawie, a wiadomo, że organ rządowy nie może robić tego, co nie jest ujęte w prawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Pan prezes postawił nas w niezręcznej sytuacji, ponieważ Komisja przyjęła oba te przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Chcę poinformować pana prezesa i Komisję, że w Ministerstwie Gospodarki jest przygotowywany projekt ustawy o zapasach paliw płynnych i gazu, w którym odniesiemy się do tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Mogę już poinformować, że została przygotowana poprawka do art. 5, podpisana przez czterech posłów. Przepis, z uwzględnieniem tej poprawki, otrzymuje brzmienie: „Pierwsze informacje, o których mowa w art. 15d ustawy wymienionej w art. 1, przedsiębiorstwa energetyczne przekażą w terminie 60 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzedstawicielPIGGRafalPrzystanski">Powrócę jeszcze raz do art. 11a ust. 8 pkt 2. Miałem na myśli także taką sytuację, iż właścicielem paliwa gazowego nie jest przedsiębiorstwo energetyczne, lecz odbiorca. Otóż odbiorca może sprowadzić gaz z zagranicy albo kupić w kraju od przedsiębiorstwa wydobywającego gaz, a jego nie dotyczy rozporządzenie taryfowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do art. 6. Przytoczę treść tego przepisu. „W terminie 30 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy Prezes URE powiadomi Komisję Europejską o obowiązujących przepisach w zakresie kar dla zapewnienia przestrzegania przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1775/2005/WE z dnia 28 września 2005 r. w sprawie warunków dostępu do sieci przesyłowych gazu ziemnego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Proponujemy rozwinąć skrót „URE” oraz wyrazy „dla zapewnienia” zastąpić wyrazami „w celu zapewnienia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 6 z tymi poprawkami? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Artykuł 7 – cytuję: „Do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy tej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Artykuł 8 brzmi: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Chcę wrócić do postanowień zawartych w art. 9j ust. 1. Najpierw zadam pytanie, a później ewentualnie zgłoszę propozycję, bo tworzenie ważnych przepisów w tak krótkim czasie nie zawsze przynosi dobre rezultaty. Skoro jednak projekt ustawy nie został skierowany do podkomisji, to trzeba kuć żelazo póki gorące.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Adresatem pytania jest pan minister, ale także kieruję je do prezesa URE i przedstawicieli sektora. Ile czasu potrzebowałyby przedsiębiorstwa, oprócz PGNiG, na dostosowanie się do wymogów stawianych przez przepis art. 9j ust. 1? Dotarły do mnie informacje, że optymalnym okresem dostosowawczym dla tych przedsiębiorstw są 24 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Solidaryzuję się z przedsięwzięciami państwa polskiego, m.in. prawodawczymi, zmierzającymi do zwiększenia bezpieczeństwa energetycznego kraju. Temu ma służyć ten przepis, a nie wykończeniu przedsiębiorców. Przecież projektodawca nie postawił sobie celu: wykończyć wszystkich oprócz PGNiG.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselAdamSzejnfeld">Przepis przejściowy dla przedsiębiorstw, które po wejściu w życie ustawy nie będą miały możliwości zmagazynowania w Polsce odpowiedniej ilości gazu, skutkowałby zwiększeniem bezpieczeństwa energetycznego kraju oraz umożliwiłby tym przedsiębiorstwom dostosowanie się do nowych warunków ich funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PoselAdamSzejnfeld">Nie będzie takiego przepisu, więc pytam, czy nie można byłoby nadać art. 8 następujące brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia z wyłączeniem art. 9j ust. 1, który wchodzi w życie po upływie 24 miesięcy od dnia ogłoszenia.”. Ten przepis przygotowałem ad hoc, więc nie jestem pewny, że jest on całkowicie poprawny pod względem legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PoselAdamSzejnfeld">Dalej idąca wersja tego przepisu zawiera drugie zdanie:. „W okresie tym wymóg wynikający z art. 9j ust. 1 uznaje się za spełniony nawet wtedy, gdy zapasy gazu ziemnego są utrzymywane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PoselAdamSzejnfeld">Jeśli poprzestaniemy na pierwszej wersji, to przedsiębiorstwa importujące gaz ziemny będą musiały w ciągu 2 lat stworzyć sobie warunki do tego, aby były w stanie utrzymywać zapasy tego gazu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w określonej ustawą ilości. Natomiast druga wersja art. 8 zezwala tym przedsiębiorstwom na utrzymywanie zapasów gazu w magazynach usytuowanych poza granicami Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Odnoszę wrażenie, że te dwa warianty kompletnie zmieniają sens przepisu art. 9j ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Propozycja pana posła Adama Szejnfelda zmienia istotę nowelizacji. Jest ona pomyślana w ten sposób, żeby szybko porządkować cały rynek paliw gazowych. Powtórzę to, co powiedziałem wcześniej. Jeżeli firma chce wejść na polski rynek, jako importer, i chce uczestniczyć w tym rynku, to my jej tego nie uniemożliwiamy, jednakże na tej firmie musi ciążyć obowiązek spełnienia stawianych jej minimalnych wymagań – naprawdę nie są one duże.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Chcę podkreślić raz jeszcze, że ta nowelizacja nie ma wpływu na działalność tych firm, które aktualnie są na rynku importerów gazu. O ile mi wiadomo, jedyną firmą, która ubiega się o dostęp do pojemności magazynowej i chce wejść na polski rynek, jest firma Emfesz.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Tworząc tę legislację nie powinniśmy zapominać o tym, jakie są realia.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Poseł Rajmund Moric (Samoobrona RP):</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#SekretarzstanuwMGPiotrNaimski">Powiem slangiem piłkarskim. Trochę zakiwaliśmy się w tym wszystkim. Komu ta ustawa ma zapewnić bezpieczeństwo, czy przedsiębiorcom importującym gaz, czy konsumentom? Krótki termin wejścia w życie ustawy jest w interesie konsumentów. Dlatego proponuję utrzymać zaproponowane przez rząd brzmienie art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 8 w brzmieniu: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia”. Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo energetyczne. Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła przedmiotowy projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Proponuję wybrać na sprawozdawcę Komisji pana posła Leonarda Krasulskiego.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy pan poseł wyraża zgodę na pełnienie tej funkcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy są inne kandydatury? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec powierzenia panu posłowi Leonardowi Krasulskiemu funkcji sprawozdawcy Komisji? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Ustalamy, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedstawi do 13 lipca br. opinię o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do realizacji długiego punktu porządku dziennego. Projekt ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw uzasadni pan minister Tomasz Wilczak.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PoselMaksKraczkowski">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Powstało lekkie zamieszanie w związku z tym projektem, ponieważ równolegle jest procedowany na forum Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi projekt ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. Obie te ustawy tworzą jeden system. Chcę więc podziękować panu przewodniczącemu za podjęcie prac nad projektem ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w trybie analogicznym, jaki jest przewidziany dla tzw. szybkiej ścieżki legislacyjnej. Sądzę, że wspólnie podołamy stojącemu przed nami wyzwaniu.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Przejdę do uzasadnienia tego projektu. Od lutego 2004 r. funkcjonuje w polskim systemie prawnym ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw ciekłych. Doświadczenia z ponaddwuletniego okresu oraz zmieniająca się sytuacja na rynku paliw spowodowały konieczność rozszerzenia dotychczasowego systemu monitorowania i kontrolowania jakości oraz paliw doprecyzowania zastosowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Projekt ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw stanowi również element pakietu rozwiązań prawnych, umożliwiających stworzenie korzystnych warunków rozwoju rynku biokomponentów i biopaliw w Polsce. Te rozwiązania prawne zapewniają pełną implementację do krajowego porządku prawnego dyrektywy 2003/30/WE w sprawie promowania użycia w transporcie biopaliw i innych paliw odnawialnych. Projekt ustawy jest dostosowany do zakresu wynikającego z przygotowanego i równolegle procedowanego w Sejmie projektu ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Przedmiotowy projekt ustawy przewiduje objęcie systemem monitorowania i kontrolowania paliw stosowanych coraz szerzej na polskim rynku, takich jak gaz skroplony (LPG) oraz sprężony gaz ziemny (CNG). W Polsce jest on na razie stosowany w ograniczonym zakresie, ale doświadczenia innych państw wskazują, że w przyszłości wzrośnie zużycie tego alternatywnego paliwa.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">W związku z koniecznością wdrożenia przepisów dyrektywy 2003/30/WE oraz w celu umożliwienia szerszego stosowania biopaliw na polskim rynku i aktywizacji zawodowej środowisk rolniczych wprowadzono regulacje stwarzające możliwość stosowania biopaliw ciekłych o zwiększonej zawartości biokomponentów w stosunku do powszechnie obowiązujących. Takie biopaliwa będzie można stosować w tzw. wybranych flotach, zdefiniowanych jako grupy co najmniej 10 pojazdów, ciągników rolniczych lub maszyn nieporuszających się po drogach albo grupy lokomotyw lub statków, wyposażonych w silniki przystosowane do spalania biopaliwa ciekłego, będące własnością lub użytkowane przez osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Projekt ustawy określa zasady korzystania z tego rozwiązania oraz obowiązki nałożone na użytkowników wybranych flot. Stosowane w nich biopaliwa ciekłe spełniać muszą wymagania jakościowe jedynie ze względu na ochronę środowiska. Projekt ustawy przewiduje również określenie minimalnych wymagań jakościowych dla biopaliw ciekłych stanowiących samoistne paliwo, wytwarzanych przez rolników na własny użytek. Szczegółowe regulacje dotyczące możliwości i zakresu wytwarzania biopaliw ciekłych na własny użytek określa projekt ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Przedmiotowy projekt ustawy implementuje do polskiego prawa dyrektywę 1999/32/WE z dnia 26 kwietnia 1999 r., odnoszącą się do redukcji zawartości siarki w niektórych paliwach ciekłych oraz zmieniającą dyrektywę 93/12/EWG. Określa on podstawy prawne umożliwiające kontrolowanie zawartości siarki w lekkich i ciężkich olejach opałowych, stosowanych w instalacjach spalania i w olejach do silników statków żeglugi śródlądowej oraz w paliwach żeglugowych stosowanych w statkach morskich.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Projekt ustawy przewiduje przygotowanie podstaw prawnych do sporządzania raportów dla Komisji Europejskiej o zawartości siarki we wszystkich paliwach objętych zakresem dyrektywy 199/32/WE.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Ogólne zasady monitorowania i kontrolowania jakości paliw pozostają niezmienione w stosunku do aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. Natomiast projektodawca, korzystając z prawie trzyletniego doświadczenia, doprecyzowuje niektóre zasady działania systemu, stwarzając lepsze możliwości uszczelnienia obrotu paliwami na rynku oraz poprawy organizacji systemu. Nowym elementem, w stosunku do obowiązującej ustawy, są kontrole przedsiębiorców wytwarzających paliwa oraz przedsiębiorców świadczących usługi magazynowania paliw.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">W związku z koniecznością stworzenia warunków dla skutecznego i efektywnego przeprowadzenia kontroli przez inspektorów wprowadzono przepis wyłączający te kontrole, które polegają na pobieraniu próbek i badaniu dokumentów dotyczących pochodzenia i jakości badanego paliwa, z zasad dokonywania kontroli uregulowanych w ustawie z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Umożliwi to wyeliminowanie dotychczas istniejących poważnych trudności formalnych związanych z prowadzeniem kontroli na stacjach paliw oraz z realizacją podstawowej zasady systemu, jaką jest brak uprzedzenia kontrolowanego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Dla zwiększenia skuteczności egzekwowania wymogów jakościowych paliw wprowadzono w przepisach karnych dolny wymiar wysokości kary grzywny. Zmiana ta wynika z konieczności ograniczenia częstych przypadków nakładania przez sąd zbyt niskich kar grzywny, np. 1000 zł. Kara w tej wysokości jest nieadekwatna do osiągniętego zysku z wprowadzonego do obrotu paliwa niewłaściwej jakości.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Projekt ustawy zawiera przepisy upoważniające ministra właściwego do spraw gospodarki do określenia w rozporządzeniach:</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">– wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, biopaliw ciekłych, gazu skroplonego, gazu sprężonego i zawartości siarki w ciężkich olejach opałowych i w oleju do silników statków żeglugi śródlądowej,</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">– metod badania jakości paliw, dla których określono wymagania jakościowe,</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">– sposobu pobierania próbek paliw objętych kontrolowaniem jakości,</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">– sposobu oznakowania dystrybutorów zaopatrujących wybrane floty w biopaliwo ciekłe,</u>
          <u xml:id="u-77.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">– sposobu monitorowania jakości paliw, .</u>
          <u xml:id="u-77.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">– wzorów raportów dla Rady Ministrów i Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-77.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Przepisy wykonawcze, wydane na podstawie obecnie obowiązującej ustawy, zachowują moc do czasu wydania nowych przepisów. Dotyczy to rozporządzeń określających wymagania jakościowe dla paliw ciekłych i biopaliw ciekłych, metod badania, sposobu pobierania próbek, sposobu monitorowania stacji paliwowych i stacji zakładowych oraz wzorów raportów.</u>
          <u xml:id="u-77.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Wejście w życie przedmiotowej ustawy spowoduje utratę mocy obecnie obowiązującej ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy są pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Poseł Rajmund Moric (Samoobrona RP):</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Pytanie kieruję do przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Przepis art. 9 ust. 1 stanowi, że stosowanie w wybranych flotach biopaliw ciekłych wymaga zgłoszenia do prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Do tego zgłoszenia, zgodnie z ust. 1, należy dołączyć oświadczenie przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania, magazynowania lub obrotu biopaliwami ciekłymi, przeznaczonymi do stosowania w wybranej flocie. W tym samym przepisie jest tekst oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Chciałbym się dowiedzieć, czy ustawa jest właściwym miejscem do zamieszczenia wzoru oświadczenia. Z reguły wzory pism urzędowych są zamieszczane w rozporządzeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSSlawomirOsuch">Jest to już normalna praktyka projektodawców. Jeśli ustawa jakimiś obowiązkami ogranicza działalność przedsiębiorców, to te obowiązki należy usytuować w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzstanuwMGTomaszWilczak">Dodam, że w równolegle procedowanej ustawie o biokomponentach i biopaliwach ciekłych są zamieszone wzory oświadczeń, które będą składali rolnicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy ktoś jeszcze chce zadać pytanie lub zgłosić uwagi do przedmiotowego projektu ustawy? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Informuję, że nie wpłynęły wnioski w związku z ustawą z dnia 7 lipca 2005 r., wprowadzającą zasadę jawności działalności lobbingowej.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Prezydium Komisji proponuje powołać podkomisję i skierować do niej projekt ustawy. Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę zgłaszać kandydatów na członków podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Zgłaszam pana posła Krzysztofa Gadowskiego</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Zgłaszam dwóch kandydatów, pana posła Zbigniewa Kozaka i pana posła Antoniego Mężydłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Zgłaszam pana posła Tadeusza Aziewicza.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Poseł Rajmund Moric (Samoobrona RP):</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Zgłaszam pana posła Bolesława Borysiuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Nie ma dalszych zgłoszeń kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powołała podkomisję w składzie następujących posłów: Krzysztof Gadowski (PO), Zbigniew Kozak (PiS), Antoni Mężydło (PiS), Tadeusz Aziewicz (PO) i Bolesław Borysiuk (Samoobrona). Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Stwierdzam, że podkomisja powołała podkomisję do rozpatrzenia projektu ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Ta ustawa może mieć byt autonomiczny, ale de facto mieć go nie będzie, gdyż została zaproponowana w dużej mierze, a może nawet wyłącznie dlatego, że jest projekt ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych, a ponieważ pan minister zapowiedział pakiet ustaw, to należy się spodziewać jeszcze innych projektów. Sądzę, że w tym pakiecie znajdzie się projekt nowelizacji ustawy o akcyzie.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Projekt ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych nie został skierowany do Komisji Gospodarki, chociaż ta ustawa dotyczy przedsiębiorców i będzie miała wpływ na gospodarkę. Stąd moje pytanie, czy moglibyśmy w jakiś sposób włączyć się do prac Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi nad tym projektem. Jeśli nie jest to możliwe, to przynajmniej moglibyśmy zaopiniować już rozpatrzony przez tamtą Komisję projekt ustawy, czyli jej sprawozdanie do przedłożenia rządowego – to jest moja sugestia dla pana przewodniczącego. Natomiast nie ma sensu opiniować projektu rządowego, bo można się spodziewać, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wprowadzi do niego zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Myślę, że dobrym forum do rozmów na ten temat będzie podkomisja, bo możemy ewentualnie pokusić się o wyrażenie opinii przez jej członków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PodsekretarzstanuwMGTomaszWilczak">Nie do końca ten projekt ustawy jest powiązany z projektem ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych z tego względu, że rozszerzonym systemem monitorowania i kontrolowania jakości zostaną objęte nie tylko biopaliwa ciekłe, ale także gaz skroplony i sprężony gaz ziemny.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PodsekretarzstanuwMGTomaszWilczak">Chcę poinformować, że dzisiaj na forum Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odbywa się pierwsze czytanie projektu ustawy o biokomponentach i biopaliwach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do trzeciego punktu porządku dziennego, który możemy połączyć z punktem czwartym. Zostało zapowiedziane rozpatrzenie propozycji Komisji dotyczących tematów, które mogą być przedmiotem badań kontrolnych Najwyższej Izby Kontroli w 2007 r. Ponieważ jednak nie wpłynęły pisma z tematami dla NIK, to w pewnym sensie propozycjami mogą być tematy podane w projekcie planu pracy Komisji na II półrocze br., gdyż marszałek Sejmu przekazuje NIK plany pracy komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy są w tej sprawie wnioski lub uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Członkowie Komisji otrzymali projekt planu pracy. Czy ktoś chce zgłosić dodatkowe tematy lub ma uwagi do zaproponowanych tematów?</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Poseł Rajmund Moric (Samoobrona RP):</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PoselMaksKraczkowski">Jednym z głównych motorów rozwoju gospodarczego jest eksport. Według planu pracy Komisji w listopadzie odbędzie się tylko jedno posiedzenie. Czy nie można byłoby zaplanować drugiego posiedzenia, na którym rząd przedstawiłby informację o wpływie eksportu i importu na polską gospodarkę?</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PoselMaksKraczkowski">Podobny temat zgłosił pan poseł Artur Zawisza. Odczytam wszystkie zaproponowane przez pana posła tematy: „Problemy spółdzielczości jako dziedziny gospodarki narodowej”, „Prawne i rynkowe aspekty prowadzenia działalności gospodarczej w branży gospodarki odpadami” oraz „Warunki prowadzenia działalności eksportowej oraz wpływ kursu walutowego na rentowność eksportu”.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy ktoś sprzeciwia się wprowadzenia tych tematów do planu pracy Komisji? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PoselMaksKraczkowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła plan pracy na II półrocze 2006 r. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#PoselMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła plan pracy na II półrocze 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#PoselMaksKraczkowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>