text_structure.xml 113 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselArturZawisza">Otwieram posiedzenie Komisji. Celem dzisiejszego posiedzenia jest próba – mam nadzieję, że próba udana – podjęcia dyskusji o nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług. Zapowiedziany temat obrad „Ustawa o podatku od towarów i usług a prowadzenie działalności gospodarczej” jest osadzony w pewnych wydarzeniach w związku z prowadzonymi pracami koncepcyjnymi nad nowelizacją tej ustawy, a przede wszystkim jest on bardzo ściśle powiązany z tym, co udało się wykonać Radzie Podatkowej, funkcjonującej przy Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan. Początkowo dowiadywaliśmy się z wypowiedzi publicznych i z publikacji w mediach, że opracowała ona głęboką nowelizację ustawy o podatku od towarów i usług, a teraz możemy się o tym przekonać na podstawie otrzymanego materiału.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselArturZawisza">Warto zauważyć, że Rada Podatkowa przy PKPP Lewiatan jest dalece bardziej reprezentatywnym ciałem, gdyż zaprosiła do współpracy nad nowelizacją tej ustawy przedstawicieli 14 izb gospodarczych oraz przedstawicieli innych organizacji, które nie są zrzeszone w Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselArturZawisza">W kilku zdaniach przypomnę, jakie były losy ustawy o podatku od towarów i usług w poprzedniej kadencji Sejmu. Otóż przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej Sejm uchwalił nową, całościową ustawę, mającą spełniać dwa cele. Głównym celem było dostosowanie jej przepisów do dyrektyw unijnych dotyczących podatku VAT. Poza tym projektodawca deklarował, iż jego intencją jest także uproszczenie procedur, aby obsługa tego podatku była łatwa dla organów podatkowych, a procedury podatkowe były wygodne dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselArturZawisza">Dyskusje w Sejmie nad podatkiem VAT mają najczęściej charakter polityczny, gdyż skupiają się na stawkach tego podatku, mających istotne znaczenie dla konsumentów – nabywców towarów i usług. Obniżenie stawki na dany towar czy usługę jest decyzją polityczną. Dla przedsiębiorców wysokość stawek też nie jest bez znaczenia, ale równie ważne, a może nawet ważniejsze są określone w ustawie mechanizmy. Sposób, w jaki są uregulowane takie kwestie, jak: powstanie obowiązku podatkowego, obliczanie podatku należnego i zwrot nadwyżki zapłaconego podatku VAT, waży na płynności finansowej przedsiębiorców, a tym samym na możliwości prowadzenia przez nich działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PoselArturZawisza">Stało się tak, że uchwalona w ubiegłej kadencji Sejmu ustawa o podatku od towarów i usług tylko częściowo spełniła podstawowy cel, jakim było dostosowanie polskiego prawa podatkowego w zakresie VAT do prawa unijnego i w minimalnym stopniu spełniła postulat uczynienia ustawy przyjaznej dla przedsiębiorców. Niemal natychmiast po jej uchwaleniu została ona skrytykowana i dla wielu było oczywiste, że nowa ustawa o podatku od towarów i usług powinna być szybko znowelizowana.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PoselArturZawisza">Zasadne jest pytanie, jak doszło do uchwalenia ustawy, która nie spełniła dwu podstawowych celów. Szukając odpowiedzi, trzeba sobie przypomnieć całokształt prac Sejmu ubiegłej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PoselArturZawisza">Niewielka nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług była jeszcze w poprzedniej kadencji. Głosy krytyczne wobec niedawno uchwalonej ustawy były podparte tak mocnymi i przekonywującymi argumentami, iż doprowadziły do powstania poselskiego projektu, którego autorzy dążyli do dokonania stosunkowo szerokiej nowelizacji, w tym do uproszczenia, ułatwienia i racjonalizacji przepisów – do nadania ustawie większej efektywności. Ówczesny rząd rozumiał, że nie można sprawy zostawić, tak jak ona wygląda i chociaż autorami projektu byli posłowie przynależni do klubów parlamentarnych będących w opozycji do rządu, to jednak wspólnym parlamentarnym wysiłkiem udało się uchwalić nowelizację ustawy o podatku od towarów i usług, z tym że w stosunku do projektu była to nowelizacja cząstkowa. Paradoks polega na tym, iż w momencie jej uchwalania było wiadomo, że zakres zmian jest niewystarczający i wobec tego ustawa nadal nie spełnia warunków efektywnego prawa, racjonalnego ustawodawstwa. Rzec by można, że nad tą ustawą zawisło jakieś fatum.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PoselArturZawisza">Nie oceniając, kto miał rację, przypomnę, że podatek VAT był eksponowanym elementem podczas ostatniej kampanii wyborczej. W kampanijnych programach telewizyjnych były na ten temat epizody filmowe z „pluszakami” w roli głównej. Dyskusja toczyła się nad ważnymi dla konsumentów kwestiami, tj. nad konsekwencjami dla budżetów gospodarstw domowych relatywnie niższej podstawowej stawki VAT, ale przy założeniu, że nie będą stosowane obniżone stawki na niektóre towary. Jak już powiedziałem, dyskusja na temat stawek VAT ma bardzo silny charakter polityczny i polaryzuje scenę polityczną. W niemałej mierze ta dyskusja rzutowała na wynik ostatnich wyborów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PoselArturZawisza">Przypomniałem o tych wydarzeniach gwoli ścisłości historycznej, ale także po to, aby pokazać pewne tło dzisiejszego posiedzenia Komisji, podczas którego zostanie przedstawiony projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług. Autorzy tego projektu słusznie postąpili nie przedstawiając żadnych propozycji dotyczących wysokości stawki VAT, a konstrukcja projektowanych regulacji pranych jest oparta na założeniu neutralności budżetowej. Ma to fundamentalne znaczenie, bo gdyby okazało się, że proponowane zmiany – nawet oceniane jako bardziej korzystne dla podatników – w istotny sposób uszczuplają dochody budżetowe, to dyskusja potoczyłaby się innymi torami i znaleźlibyśmy się w mało sprzyjającej atmosferze do rozmowy na temat efektywnej i racjonalnej ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PoselArturZawisza">Rzecz w tym, że Radzie Podatkowej – jak rozumiem – nie chodzi ani o wysokość stawki podstawowej i ewentualnych stawek preferencyjnych, ani o to, aby w jakikolwiek inny sposób projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług wpływał na wysokość dochodów z tytułu tego podatku, natomiast chodzi o to, aby ustawa była dla jej adresatów czytelna, łatwa w stosowaniu i aby potaniały koszty obsługi podatku, ponoszone przez przedsiębiorców – podatników podatku VAT. Rozumiem, że w tym kierunku szedł cały wysiłek grupy ekspertów wchodzących w skład Rady Podatkowej, umocowanej w Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PoselArturZawisza">Proponuję następujący porządek obrad. Najpierw udzielę głosu przedstawicielom Rady Podatkowej, aby zechcieli powiedzieć, co proponują i dlaczego. Oczekuję, że projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług zostanie przedstawiony w skróconej wersji, bowiem członkowie Komisji otrzymali cały materiał ze szczegółowym uzasadnieniem proponowanych regulacji prawnych. Następnie poproszę przedstawicieli rządu, podsekretarzy stanu w Ministerstwie Finansów i Ministerstwie Gospodarki, aby zechcieli odnieść się do tych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#PoselArturZawisza">Uważam, że konkluzją dyskusji nad projektem autorstwa Rady Podatkowej powinien być dezyderat, skierowany do Prezesa Rady Ministrów, w którym będziemy mogli wskazać, że tego typu nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług jest potrzebna, a może nawet niezbędna. Zapowiadam, że zgłoszę taki wniosek, ponieważ zapoznałem się z treścią projektu i nie ukrywam, iż mam do niego bardzo ciepły stosunek. Oczywiście dezyderat z takim postulatem może być tylko wynikiem wspólnej woli członków Komisji, a przynajmniej większości jej członków. Wobec tego jeszcze za wcześnie jest na podjęcie decyzji o wystosowanie do rządu apelu o wzięcie pod uwagę, a być może wręcz realizację tego pomysłu, który dzisiaj zostanie zaprezentowany.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#PoselArturZawisza">Czy ktoś z posłów lub zaproszonych gości chce zabrać głos w sprawie tematu posiedzenia lub zaproponowanego przeze mnie jego przebiegu? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#PoselArturZawisza">Oddaję głos przedstawicielom Rady Podatkowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanJerzyMartini">Na to posiedzenie Komisji przybyła liczna grupa reprezentująca biznes – przedsiębiorców będących podatnikami podatku VAT. Podobnie, ideą nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług było to, aby powstał projekt, ale nie w zaciszu gabinetów ministerialnych, lecz będący głosem biznesu. Przedstawiliśmy propozycje zmiany tych regulacji, które obecnie najbardziej przeszkadzają w funkcjonowaniu przedsiębiorców i są dla nich ciężarem.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanJerzyMartini">Głównym celem nowelizacji ustawy jest obniżenie kosztów obsługi podatku VAT, m.in. przez zmniejszenie ciężarów administracyjnych nałożonych na podatników oraz dostosowanie przepisów krajowych do przepisów wspólnotowych. Projekt ustawy jest obszerny. Nie chcąc zabierać Komisji zbyt dużo czasu nie będziemy prezentować szczegółowych rozwiązań, natomiast omówimy kilka kluczowych – naszym zdaniem – dla gospodarki propozycji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanJerzyMartini">Zmniejszeniu administracyjnych obowiązków służyć będzie wprowadzenie możliwości odliczania kwoty podatku VAT w dowolnym terminie w ciągu 5 lat upływających od otrzymania faktury. Według obowiązujących przepisów okres rozliczeniowy wynosi</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanJerzyMartini">Przepis wydłużający okres rozliczeniowy do 5 lat nie powoduje ubytku we wpływach do budżetu. Teoretycznie, tym lepiej dla budżetu, im później podatnik odliczy wynikające z faktur kwoty podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanJerzyMartini">Proponujemy uproszczenie zasad stosowania stawki 0 proc. VAT przy wspólnotowej dostawie towarów, czyli dostawie towarów do innego państwa Unii Europejskiej. Podatnik, który chce skorzystać z zerowej stawki, jest obowiązany zgromadzić określone dokumenty. Jeśli nie zdąży tego zrobić w wyznaczonym ustawowo czasie, to musi zastosować stawkę krajową i dopiero po uzupełnieniu dokumentów ma prawo skorygować stawkę, z czym wiążą się dodatkowe administracyjne obowiązki podatnika. Obowiązujące obecnie przepisy są uciążliwe przede wszystkim dla przedsiębiorstw, które prowadzą transakcje zagraniczne na dużą skalę. W takich przypadkach często zdarza się, że dokumenty wpływają z opóźnieniem i wobec tego mamy do czynienia z ciągłym procesem składania deklaracji podatkowej, jej korygowania i ponownego składania skorygowanej deklaracji. Jest to tylko mitręga biurokratyczna, gdyż dla wywołujących ją przepisów trudno znaleźć racjonalne uzasadnienie tego rodzaju, iż chronią one interes Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanJerzyMartini">Jednym z ważniejszych naszych postulatów jest uproszczenie zasad i przyspieszenie zwrotu nadwyżki zapłaconego podatku VAT, czyli różnicy między kwotą podatku naliczonego a kwotą podatku należnego. Jeśli kwota podatku naliczonego przy zakupie przez przedsiębiorstwo towarów i usług jest wyższa od kwoty podatku należnego z tytułu dokonanej przez to przedsiębiorstwo sprzedaży, pojawia się nadwyżka podatku. Obecnie standardowy termin, w którym urząd skarbowy powinien ją zwrócić, wynosi 180 dni. Zatem przez pół roku podatnik ma zamrożoną pewną kwotę, ponosząc ciężar podatku VAT. Z założenia ten podatek powinien być neutralny dla podatnika, czyli w żaden sposób nie powinien go obciążać i nie powinien wpływać na jego płynność finansową, a przecież nikomu nie trzeba tłumaczyć, że finansowanie VAT przez 180 dni jest dla podatnika wymiernym kosztem.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanJerzyMartini">Dlatego chcemy, aby standardowy termin zwrotu nadwyżki VAT wynosił 60 dni, przy czym urząd skarbowy miałby możliwość przedłużenia tego terminu w uzasadnionych przypadkach. Jeśli jednak okaże się, że podatnik miał prawo do zwrotu nadpłaconej kwoty podatku VAT, to urząd będzie musiał wypłacić mu stosowną kwotę z odsetkami.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanJerzyMartini">Chcemy zliberalizować przepisy dotyczące przyspieszonego, w ciągu 25 dni, zwrotu nadwyżki podatku VAT. Obecnie znikoma liczba podatników może skorzystać z takiej możliwości, gdyż jest ona obwarowana bardzo rygorystycznymi warunkami. Jednym z nich jest zapłacenie wszystkim tym, którzy wystawili faktury wymienione w deklaracji podatkowej. W praktyce oznacza to, że jeśli przedsiębiorca nie ureguluje należności z tytułu jednej z kilku tysięcy czy kilkuset faktur zakupowych, nawet niewielkiej należności, to traci prawo do przyspieszonego zwrotu nadwyżki podatku VAT. Ten formalizm jest zbędny i można powiedzieć, że „zabija” on instytucję przyspieszonego zwrotu, która jest bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanJerzyMartini">Naszym zdaniem, powinny zostać uproszczone zasady określania momentu powstania obowiązku podatkowego. Obecnie jest kilkadziesiąt zasad, które wyznaczają ten moment. Stopień komplikacji jest ogromny i np. w odniesieniu do złomu i do złomu wsadowego są dwie różne regulacje określające moment powstania obowiązku podatkowego. Dlatego postulujemy wprowadzenie przepisu, który umożliwi podatnikowi rozpoznawanie obowiązku podatkowego według jego wyboru. Jeśli podatnik zechce, aby moment powstania obowiązku podatkowego wyznaczyła zasada specyficzna dla złomu niewsadowego, to może ją zastosować, ale może także rozpoznać obowiązek podatkowy według ogólnych zasad. Innymi słowy, można korzystać z preferencji kilkudziesięciu zasad specyficznych i można też stosować zasady ogólne, nie bacząc na to czy złom jest wsadowy, czy niewsadowy.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanJerzyMartini">Proponujemy uproszczone zasady, które wyznaczają kraj jako miejsce opodatkowania usług podatkiem VAT i ujednolicenie tych zasad zgodnie z VI Dyrektywą, gdyż zawarte w niej postanowienia nie są spójne ze stosownymi przepisami ustawy o podatku od towarów i usług. Skutkiem tego w Polsce stosowane są nieco inne niż w poszczególnych krajach członkowskich, zasady określające, kiedy dana usługa podlega opodatkowaniu w kraju, a kiedy poza terytorium kraju. Efektem tej rozbieżności może być podwójne opodatkowanie danej usługi, np. w przypadku świadczenia przez polskiego podatnika na rzecz podatnika z siedzibą w innym kraju. Do podwójnego opodatkowania dochodzi wtedy, gdy w kraju usługobiorcy obowiązuje zasada, że miejscem opodatkowania jest jego kraj, natomiast według polskiego prawa miejscem opodatkowania jest kraj usługodawcy. Z tego samego powodu może wystąpić brak opodatkowania danej usługi. Dzieje się tak wtedy, gdy siedzibą usługodawcy jest inny kraj niż Polska, natomiast podatnik polski był usługobiorcą.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanJerzyMartini">Warunkiem wyeliminowania tych nieprawidłowości jest jednolite we wszystkich krajach członkowskich, a więc także w Polsce, stosowanie kryteriów, jakie usługi są opodatkowane i w którym kraju. Dlatego proponowana zmiana sprowadza się do pełnego odzwierciedlenia treści VI Dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Chcę zwrócić uwagę państwa na kilka projektowanych przepisów. Pracując nad projektem nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług, podzieliliśmy wszystkie zmiany, które chcieliśmy wprowadzić do tej ustawy, na trzy grupy. Celem zmian jest:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">– uczytelnienie tych obowiązujących przepisów, które są niezrozumiałe dla podatnika,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">– dostosowanie polskich przepisów do rozwiązań unijnych i wyeliminowanie przepisów, które są niezgodne z prawem wspólnotowym,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">– uproszczenie procedur podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Rozwijając ostatni punkt, chcę powiedzieć, że VI Dyrektywa zawiera wiele tzw. przepisów opcyjnych, co oznacza, że Polska może, ale nie musi wprowadzić ich do systemu prawnego. Polska skorzystała z bardzo niewielu tych przepisów, a są to na ogół przepisy, które upraszczają procedury podatku VAT i tym samym odciążają podatników od wielu czynności związanych z obsługą tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Jeśli chodzi o pierwszą grupę zmian, to znamiennym dla niej przykładem jest sytuacja podatkowa usług świadczonych na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Nie ma jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czy w tych przypadkach czynności wykonywane przez osoby fizyczne są, czy nie są obciążone stawką podatku VAT. Liczne pisma urzędów skarbowych zawierają sprzeczne ze sobą interpretacje. Brak jednolitej wykładni powoduje, że podatnicy czują się niepewnie, bo nie wiedzą, czy np. za pół roku urząd skarbowy nie będzie chciał wyegzekwować od nich podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Proponowane przez nas rozwiązanie jest dobrze znane zarówno podatnikom, jak i organom podatkowym, gdyż obowiązywało w Polsce przed przystąpieniem do Unii Europejskiej. Polega ono na odwołaniu się, w przypadku dochodów uzyskanych na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Zastrzeżenia do takiego rozwiązania, zgłaszane dwa lata temu podczas prac nad nową ustawą o podatku od towarów i usług, wynikały z obawy, że podatnicy będą korzystali z niego nagminnie i skutkiem tego unikną podatku VAT. Naszym zdaniem, są one bezpodstawne, ponieważ występuje mechanizm samokontrolujący, jako że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych daje możliwość wyboru: albo opodatkowania jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą, a przez to korzystającej z 19-procentowej stawki podatku dochodowego, albo opodatkowania na zasadach ogólnych. Zatem osoba fizyczna, będąca stroną umowy zlecenia lub umowy o dzieło, będzie miała dylemat: czy wybrać działalność gospodarczą, a przez to stać się podatnikiem podatku VAT, ale też móc skorzystać z 19-procentowej stawki podatku dochodowego, czy uniknąć podatku VAT, narażając się na opodatkowanie dochodów według progresywnej stawki.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Wobec tego proponowana przez nas regulacja nie spowoduje nagminnego wykorzystywania ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w celu uniknięcia obciążania podatkiem VAT usług i towarów wykonanych na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Proponujemy wprowadzić przepisy opcyjne VI Dyrektywy, tym bardziej że nie powodują one ujemnych konsekwencji dla budżetu państwa. Chcę podkreślić, że inwestorzy zagraniczni pytają, czy te przepisy są stosowane w Polsce. Stały się one bowiem jednym z elementów decydujących o wyborze miejsca inwestycji, ponieważ Czesi, Słowacy i Węgrzy już je implementowali do swoich systemów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Warto zwrócić uwagę na rozwiązanie stwarzające możliwość wykazania przez podatnika należnego podatku VAT z tytułu importu towarów w deklaracji VAT za miesiąc, w którym powstał obowiązek podatkowy. Według obowiązujących przepisów podatnik musi zapłacić VAT na granicy, natomiast może go odzyskać na ogół po kilku miesiącach. W tym okresie podatnik finansuje ten podatek, podczas gdy z założenia podatek VAT powinien być neutralny dla podatnika, czyli nie powinien on ponosić z tego tytułu żadnych kosztów. Tymczasem w niektórych przypadkach koszt zamrożonej kwoty środków finansowych, z powodu braku zwrotu podatku VAT, może być ogromny.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Dlatego proponujemy, aby podatnik miał możliwość skorzystania z rozliczania podatku VAT w deklaracji. W praktyce kwota podatku należnego byłaby pomniejszona o kwotę podatku naliczonego przy zakupie przez podatnika towarów i usług. Tym sposobem efekt finansowy dla podatnika byłby zerowy. Z takiego rozwiązania korzysta wiele państw członkowskich, w tym państwa, które niedawno przystąpiły do Unii Europejskiej, takie jak Czechy, Węgry i Estonia.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Drugie rozwiązanie, korzystne zarówno dla podatnika, jak i dla władz skarbowych, jest oparte na pewnej strukturze biznesowej, polegającej na tym, że podmiot zagraniczny dostarcza towary do magazynu w Polsce, zaś polski przedsiębiorca wyprowadza je z magazynu wtedy, kiedy tego potrzebuje. Dzięki takiemu rozwiązaniu biznesowemu minimalizowane są koszty prowadzenia magazynu, ponieważ ten obowiązek jest przerzucony na podmiot zagraniczny. W naszym kraju nie istnieje regulacja dotycząca magazynów typu call-off stock. Obowiązujące przepisy zmuszają podmiot zagraniczny do zarejestrowania swojej działalności w Polsce i rozliczania się z podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Rozwiązanie, które proponujemy, polega na przerzuceniu obowiązku rozpoznawania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów z podatnika zagranicznego na rzecz ostatecznego odbiorcy zarejestrowanego dla potrzeb VAT w Polsce, jako kraju położenia magazynu. Jak już wcześniej powiedziałem, jest to rozwiązanie korzystne dla organów skarbowych, gdyż dużo łatwiej jest kontrolować podmiot z siedzibą w Polsce i prowadzący działalność na terytorium Polski niż podmiot zagraniczny, który nie ma w naszym kraju pracowników. Jego jedynym obowiązkiem wobec polskich władz skarbowych jest złożenie deklaracji podatkowej, w której wykaże podatek VAT z tytułu sprowadzonych z zagranicy towarów.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Trzecią grupę tworzą projektowane regulacje prawne, które mają na celu dostosowanie polskich przepisów do rozwiązań unijnych. Do ustawy o podatku od towarów i usług wprowadzono wiele przepisów, które mają zapobiec różnego rodzaju możliwym nadużyciom przez podatników. Niemniej jednak są to regulacje, które odbiegają od podstawowych rozwiązań wynikających z VI Dyrektywy, regulującej kwestie VAT w Unii Europejskiej. Te regulacje można stosować za zgodą Komisji Europejskiej, ale Polska jej nie uzyskała. W związku z tym ich stosowanie jest niedopuszczalne i z całą pewnością mogą być zaskarżone przez Komisję Europejską, a w razie sporu z rządem polskim ta sprawa zostanie wniesiona do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Nie ma wątpliwości, jakie będzie rozstrzygnięcie.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Regulacja prawna, której celem jest eliminowanie nadużyć, a której stosowanie jest niedopuszczalne, dotyczy szacowania obrotu podatnika w sytuacji, gdy występują powiązania kapitałowe pomiędzy podatnikami, przy czym pozwala organowi skarbowemu pominąć te powiązania i ustalić obrót na poziomie rynkowym. Jak już powiedziałem, takie rozwiązanie jest dopuszczalne, ale pod warunkiem, że Komisja Europejska wyrazi zgodę na jego stosowanie.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Podatnicy krytykują także przepis, który możliwość skorzystania z prawa odliczenia kwot podatku zawartego w kupionych towarach i usługach od kwoty podatku należnego uzależnia od tego, czy wydatek poniesiony na te zakupy jest, czy nie jest kosztem uzyskania przychodu, w rozumieniu podatku dochodowego. Skutki tego przepisu są widoczne zwłaszcza w przypadku wydatków na cele marketingowe, bowiem w ustawach o podatku dochodowym jest pewien limit tych wydatków. Jeśli zostanie on przekroczony, to podatnik nie ma prawa odliczyć podatku naliczonego, co jest ewidentnie sprzeczne z zasadą neutralności podatku VAT dla podatników. Dodam, że takie rozwiązanie nie występuje w innych krajach członkowskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaPKPPLewiatanMagdalenaGarbacz">Chcę zwrócić państwa uwagę na to, jak ważne są dwie zasadnicze cechy proponowanej nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług, tj. neutralność podatku VAT i koszt jego obsługi. Jak już zostało powiedziane, Rada Podatkowa nie zajmowała się wysokością stawek tego podatku, które z tej racji, że mają wpływ na zamożność społeczeństwa, są w opinii publicznej utożsamiane z całym podatkiem VAT.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielkaPKPPLewiatanMagdalenaGarbacz">Ten podatek, będąc podatkiem konsumpcyjnym, powinien obciążać konsumenta, natomiast dla przedsiębiorcy powinien być neutralny. Ta neutralność jest zachwiana we wszystkich tych przypadkach, gdy przedsiębiorca ma ograniczone prawo do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego. Dochodzi więc do sytuacji, iż dochód przedsiębiorcy jest opodatkowany niejako dwukrotnie: podatkiem VAT i podatkiem dochodowym. Stąd wzięły się propozycje Rady Podatkowej wprowadzenia do ustawy takich zmian, które zwiększą neutralność podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PrzedstawicielkaPKPPLewiatanMagdalenaGarbacz">Druga grupa przepisów, które proponujemy zmienić, to są przepisy nakładające na przedsiębiorców obowiązek wykonania wiele różnych czynności administracyjnych, składających się na obsługę tego podatku, przy czym związane z tym koszty transakcyjne (koszty obsługi podatku) są nadmierne. Te koszty występują się przede wszystkim wtedy, gdy ustawodawca wprowadził dodatkowe administracyjne obowiązki dla podatników, ale także wówczas, gdy podatnik jest zmuszony stosować przepisy niejasne, stwarzające problemy interpretacyjne oraz gdy przepisy ulegają częstym zmianom.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PrzedstawicielkaPKPPLewiatanMagdalenaGarbacz">Przejrzysty system podatku VAT nie tylko stwarza korzystne warunki dla działalności gospodarczej prowadzonej przez polskich przedsiębiorców, ale także podnosi atrakcyjność Polski dla inwestorów zagranicznych. Mam wobec tego prośbę do członków Komisji, aby przy rozpatrywaniu opracowanego przez Radę Podatkową projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług mieli na uwadze to, że obniżając koszty transakcyjne i zachowując neutralność podatku VAT, podnosimy konkurencyjność polskiego systemu podatkowego wobec systemów innych krajów Unii Europejskiej. Proponowane regulacje prawne zmierzają do uczynienia systemu podatkowego VAT przyjaznym dla polskich przedsiębiorców i ich zagranicznych kontrahentów oraz atrakcyjnym dla potencjalnych inwestorów zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselArturZawisza">Moi przedmówcy nie pochwalili się, więc ja będę musiał poinformować Komisję, że Rada Podatkowa zaprosiła do konsultacji ekspertów z 14 organizacji, takich jak: Amerykańska Izba Handlowa w Polsce, Brytyjsko-Polska Izba Handlowa, Fundacja Polski Instytut Dyrektorów, Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, Polska Izba Komunikacji Elektronicznej, Polska Izba Ubezpieczeń, Polskie Stowarzyszenie Wytwórców Produktów Markowych ProMarka, Polsko-Niemiecka Izba Przemysłowo-Handlowa, Stowarzyszenie Firm Farmaceutycznych w Polsce, Związek Banków Polskich, Związek Motoryzacyjny SOIS, Związek Przedsiębiorstw Leasingowych, Związek Rzemiosła Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselArturZawisza">Oddam teraz głos przedstawicielom strony rządowej, aby wyrazili swoje opinie o proponowanych przez Radę Podatkową regulacjach prawnych, a następnie podejmiemy nad nimi dyskusję. W razie potrzeby, gdyby te opinie zostały poddane weryfikacji w trakcie dyskusji, to jeszcze raz poprosimy przedstawicieli rządu o zaprezentowanie – tym razem ostatecznego – stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselArturZawisza">Dzisiejsza debata ma charakter interdyscyplinarny – jesteśmy członkami Komisji Gospodarki, a rozmawiamy o podatkach, chociaż te zagadnienia z natury rzeczy przynależą Komisji Finansów Publicznych. Nie sposób jednak rozmawiać o uwarunkowaniach działalności gospodarczej przedsiębiorców, pomijając kwestię podatków. Dlatego zaprosiliśmy przedstawicieli dwu ministerstw, ale ze względu na to, że głównym wątkiem debaty jest system podatku VAT, w pierwszej kolejności oddam głos podsekretarzowi stanu w Ministerstwie Finansów, panu Mirosławowi Barszczowi.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselArturZawisza">W dostarczonych nam materiałach możemy znaleźć informację, że nowelizację ustawy o podatku od towarów i usług przygotowała zespół projektowy, zaś szefem grupy roboczej do spraw podatków pośrednich był pan Mirosław Barszcz. Dla porządku pytam pana ministra, czy to jest przypadkowa zbieżność nazwisk?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowMiroslawBarszcz">Nie jest to przypadkowa zbieżność nazwisk – rzeczywiście chodzi o moją osobę i dlatego jest mi trochę niezręcznie wypowiadać się na temat, w pewnym sensie, własnego projektu. Przygotowując stanowisko rządu, oparłem się na analizie jego skutków budżetowych, opracowanej przez zespół kompetentnych pracowników Ministerstwa Finansów, którzy zajmują się podatkami pośrednimi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowMiroslawBarszcz">Należy zauważyć, że większość propozycji zawartych w projekcie autorstwa Rady Podatkowej zmierza do rozluźnienia systemu. Powstaje pytanie, czy to dobrze, czy źle. Rzeczywiście, wiele przepisów podatkowych powstało z myślą o niewielkiej grupie podatników, którzy stwarzali ryzyko, że będą wyłudzali zwrot podatku VAT. Natomiast zdecydowana większość podatników – można powiedzieć, że 99,5 proc. – musiała wykonywać nadmierne obowiązki administracyjne po to, aby można było skontrolować</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowMiroslawBarszcz">Nikt w Polsce nie oszacował kosztów ponoszonych przez przedsiębiorców w związku z obsługą podatku VAT, ale z porównania procedur administracyjnych obowiązujących w Polsce do procedur w innych krajach europejskich wynika, że polski podatnik jest nimi obciążony w znacznie większym stopniu. Wielu podatników, na których nam szczególnie zależy, np. producenci towarów na eksport, każdego miesiąca składa kilkanaście deklaracji VAT – jedna dotyczy aktualnego okresu rozliczeniowego, a pozostałe zawierają korekty deklaracji złożonych w poprzednich miesiącach. Niewątpliwie regulacje prawne, które wymuszają te czynności, powodują zwiększenie kosztów ponoszonych przez podatników na obsługę podatku VAT. To samo można powiedzieć o kosztach aparatu skarbowego, bo przecież w urzędach skarbowych muszą być zatrudnieni pracownicy, którzy procesują kilka czy kilkanaście deklaracji podatnika dotyczących jednego okresu rozliczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowMiroslawBarszcz">Zatem biorąc pod uwagę jedno z założeń programu rządu Kazimierza Marcinkiewicza, które hasłowo brzmi „tanie państwo”, czyli szukając oszczędności także w administracji skarbowej, trzeba zauważyć nadmierne czynności, które muszą wykonywać podatnicy, a w ślad za nimi urzędnicy skarbowi. Dlatego sądzę, że z akceptacją spotkają się propozycje zmierzające do wyeliminowania konieczności składania miesięcznie przez jednego podatnika kilku czy nawet kilkunastu skorygowanych deklaracji VAT.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowMiroslawBarszcz">Projektodawcy ujęli proponowane zmiany w trzech grupach. Reprezentując rząd, grupuję je według innych kryteriów, a mianowicie skutków finansowych dla budżetu państwa. Nie można powiedzieć, że wszystkie proponowane zmiany są pod tym względem neutralne. Niektóre z nich spowodują odroczenie poboru podatku, czyli pieniądze będą wpływać do budżetu państwa z pewnym opóźnieniem. Taki będzie skutek np. wdrożenia w życie projektowanego przepisu, stwarzającego możliwość rozliczania VAT z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej. Wydaje się, że nie będzie on drastyczny, gdyż od 1 stycznia 2006 r. obowiązuje wydłużony do 45 dni termin płatności, co już spowodowało opóźnienia w poborze podatku VAT od importerów. Wpływy budżetowe ogółem z tytułu podatku VAT, pobieranego przy imporcie towarów, wynoszą około 1,5 mld zł. Można szacować, aczkolwiek z dużą niedokładnością, że połowa tej kwoty, czyli około 800 mln zł wpłynie do budżetu z opóźnieniem w stosunku do stanu z 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowMiroslawBarszcz">Wśród proponowanych zmian są także takie, których skutków budżetowych nie można oszacować, gdyż brak jest odpowiednich danych statystycznych. Do tej grupy należy zaliczyć m.in. zmianę regulacji dotyczącej prezentów o małej wartości oraz propozycję odliczania VAT naliczonego przy zakupie także tych towarów i usług, których koszt nie jest zaliczany do kosztów uzyskania przychodu. Nie wydaje się, aby z powodu tych i tego rodzaju nowych regulacji powstał istotny ubytek w dochodach budżetowych, niemniej jednak wymaga to zebrania stosownych danych i na ich podstawie oszacowania potencjalnych skutków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowMiroslawBarszcz">Największą grupę tworzą proponowane regulacje, które bądź są neutralne dla budżetu państwa, bądź powodują zwiększenie wpływów. Jedna z takich regulacji, o której nie wspomnieli przedstawiciele Rady Podatkowej, rozwiązuje problem rozliczania podatku VAT w przypadku opakowań zwrotnych. Ta regulacja przynosi pozytywne skutki dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowMiroslawBarszcz">Chcę poinformować, że w Ministerstwie Finansów pracuje grupa kilkudziesięciu ekspertów nad uproszczeniem i ustabilizowaniem systemu podatkowego. Jeśli chodzi o podatek VAT, to omawiany projekt stanowi bazę do dalszych prac. Oprócz tego projektu są jeszcze inne propozycje, które napływają z różnych źródeł. Niedawno trafił do mnie projekt nowej ustawy o podatku od towarów i usług, w którym też znajdują się ciekawe rozwiązania. Na pewno będziemy się zastanawiać, czy mogą one znaleźć miejsce w projekcie uproszczenia systemu podatkowego i uczynienia go przyjaznym dla podatników – jeśli tak można powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselArturZawisza">Pozwolę sobie zadać dodatkowe pytanie, bo aczkolwiek z pana analizy projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług można wyabstrahować stanowisko – jak rozumiem – zmierzające ku życzliwości wobec tego projektu, to jednak chcę zapytać o wyraźną konkluzję zawartą w stanowisku Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Stanowisko nie może być jednoznaczne, ponieważ gdybym je miał przedstawić, to musiałbym się odnieść do każdej z proponowanych zmian. Mogę tylko powiedzieć, że zdecydowanie pozytywne stanowisko mamy do tych zmian, które nie będą powodować negatywnych skutków dla budżetu państwa. Natomiast w najbliższym czasie, po przeprowadzeniu dokładnych analiz, zajmiemy stanowisko wobec tych projektowanych regulacji, które będą powodować ubytek w dochodach budżetowych lub opóźnienia we wpływach pieniędzy do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Ogólnie rzecz biorąc, można powiedzieć, że projekt zawiera dobre i interesujące propozycje. Gdyby jakaś ich część nie została uwzględniona w najbliższym czasie, jako zmiany w ustawie o podatku od towarów i usług, to na pozostałe postulaty rząd będzie patrzył – z całą  pewnością – „łaskawym okiem” i uwzględni je wtedy, gdy pozwoli na to sytuacja budżetowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselArturZawisza">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, pana Andrzeja Kaczmarka. Otrzymaliśmy na piśmie stosunkowo obszerne stanowisko ministra gospodarki, jako materiał opracowany specjalnie dla Komisji Gospodarki. Pozwolę sobie przytoczyć pierwsze zdanie podsumowania tego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselArturZawisza">Cytuję: „Mimo wielu korzystnych rozwiązań przyjętych w ustawie o VAT oraz wprowadzonych ostatnio zmian jest ona postrzegana przez przedsiębiorców jako nadmiernie skomplikowana i nieczytelna”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">System podatkowy – odpowiednie kształtowanie obowiązków podatkowych pełni istotną rolę dla wzrostu gospodarczego, w tym dla stymulowania przedsiębiorczości i rozwoju działalności gospodarczej. Ustawa o podatku od towarów i usług spełnia dodatkową rolę, a mianowicie wpływa na udział polskich eksporterów i importerów w przepływie towarów i usług na jednolitym rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Jak sądzę, z tych powodów Komisja Gospodarki zajęła się ustawą o podatku od towarów i usług. Także minister gospodarki jest szczególnie zainteresowany tą ustawą, gdyż w pewnym sensie reprezentuje przedsiębiorców na forum rządu. Dla przedsiębiorców, oprócz wysokości stawek podatkowych, ważne są administracyjne procedury wyegzekwowania należności kształtowanych przez te stawki. Innym i słowy, ważne jest, jak działa system podatku VAT pod względem jego spójności i stabilności.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pan przewodniczący wspomniał o losach ustawy o podatku od towarów i usług w poprzedniej kadencji Sejmu. Dodam, że doświadczenia wyniesione z jej funkcjonowania są niezwykle negatywne. Poza tym niemal ciągły proces nowelizacji tej ustawy burzy zasadę stabilności systemu podatkowego. Wielu przedsiębiorców, z którymi minister gospodarki ma kontakt, mówi: jeżeli nie udaje się poprawić ustawy, to nie zmieniajcie przepisów, bo jeszcze bardziej staje się dla nas niejasne otoczenie prawne, w jakim przyjdzie nam funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Ustawa o podatku od towarów i usług jest właściwa, pod względem kompetencyjnym, ministrowi finansów. Stanowisko wobec przyszłej nowelizacji tej ustawy zostanie wypracowane przez rząd, natomiast obrady Komisji nie są stosownym forum do podejmowania przeze mnie polemiki z ministrem finansów. Chcę jednak podkreślić, że minister gospodarki, oceniając obowiązujące oraz proponowane regulacje, zadaje podstawowe pytanie: czy napędzają one wzrost gospodarczy i czy stymulują rozwój przedsiębiorczości. Trzeba powiedzieć, że obecnie wiele barier w prowadzeniu działalności gospodarczej ma swoją genezę w ustawie o podatku od towarów i usług. Na moim biurku jest stos opracowań, analiz i wniosków dotyczących tej materii. Wymienię tylko „Czarną księgę”, w której Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan zamieściła wykaz barier utrudniających prowadzenie działalności gospodarczej. Przynajmniej połowa tych barier przypada na ustawę o podatku od towarów i usług, a zatem dzisiaj dyskutując nad nowelizacją tej ustawy, równocześnie rozmawiamy o możliwości ich usunięcia.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Bardzo dobrze się stało, że przedłożony projekt zachowuje neutralność budżetową, gdyż ułatwi to wypracowanie takiego stanowiska rządu, które pozwoli na przeniesienie proponowanych rozwiązań – może nie wszystkich – do nowej propozycji ustawowej dotyczącej VAT. Może się okazać, iż nie dość, że te rozwiązania nie spowodują ubytku w dochodach budżetowych, to jeszcze ich skutki dla budżetu będą dodatnie. Mam na myśli rozwiązania powodujące uproszczenie systemu podatku VAT, a w konsekwencji powodujące zmniejszenie kosztów aparatu administracyjnego. W związku z tym wydaje się, iż saldo dochodów z tytułu podatku VAT i wydatków na administrowanie tym podatkiem może być dodatnie. Wprowadzając takie zmiany, będziemy realizowali program rządu, w którym przewidziana jest stabilizacja przepisów przy zachowaniu właściwych proporcji dochodów i wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Należy także podkreślić, że dla przedsiębiorców uproszczenie systemu podatku VAT będzie oznaczać potanienie kosztów prowadzenia ich firm, a ma to szczególne znaczenie dla małych firm, które w polskiej gospodarce stanowią większość.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Przypomnę, że rozpoczynamy prace nad dużą reformą regulacyjną. Wynika to m.in. ze zobowiązań Polski wobec Unii Europejskiej. Dokonanie przeglądu regulacji będzie także wypełnieniem naszych zobowiązań wobec OECD. Reforma regulacyjna jest również elementem krajowego programu reform, firmowanego przez rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza. W tym programie ocena kosztów procesów i procedur administracyjnych, zarówno dla państwa, jak i dla przedsiębiorców, jest bardzo ważnym elementem.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Nie będę komentował poszczególnych regulacji, które zaproponowała Rada Podatkowa. Podkreślę tylko, że minister gospodarki popiera rozwiązania mające na celu uproszczenie systemu podatku VAT i powodujące, iż przepisy ustawy nie będą stwarzały trudności interpretacyjnych. Powód takiego stanowiska ministra gospodarki jest oczywisty – ustawa o podatku od towarów i usług jest powszechnym aktem prawnym, a więc jej uproszczenie będzie oddziaływało na polepszenie sytuacji wszystkich tych, którzy mają do wykonania określone zadania w ramach systemu podatku VAT. W tym miejscu przytoczę dane dotyczące wystąpień o wiążące interpretacje prawne. W III kwartale 2005 r. takich wystąpień było w sumie około 14 tys., a z tej liczby 8 tys. dotyczyło ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Zainteresowanie ministra gospodarki ustawą o podatku od towarów i usług jest spowodowane także tym, iż dostrzega on wpływ rozwiązań podatkowych na konkurencyjność polskiej gospodarki. Zwiększenie konkurencyjności jest głównym celem wspomnianej reformy regulacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Była już dzisiaj mowa o tym, że potencjalni inwestorzy zagraniczni są zainteresowani obowiązującymi w Polsce przepisami ustawy o podatku od towarów i usług. Przypomnę, że rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza dokończył negocjacje z firmą LG. W grę wchodzi kilkanaście przedsięwzięć inwestycyjnych w okolicach Wrocławia. Jednym z niezwykle ważnych elementów negocjacji były niektóre rozwiązania dotyczące podatku VAT. Te inwestycje na kwotę 1 mld euro i możliwość utworzenia 14 tys. nowych miejsc pracy „wisiały na włosku” z powodu niejasnych zasad przyszłych rozliczeń VAT przy przepływie towarów i półproduktów. Niewątpliwie jednoznaczny sygnał o projektowanych zmianach ustawy o podatku od towarów i usług przyczynił się do podjęcia przez koncern koreański pozytywnej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Chcę podkreślić, że nowelizacja przepisów, które regulują z pozoru mało istotne kwestie, ma także znaczący wpływ na prowadzenie działalności gospodarczej. Dlatego popieramy proponowane rozwiązania dotyczące np. prezentów małej wartości i prawa do odliczania VAT także wtedy, gdy wydatek nie stanowi kosztu uzyskania przychodu. Przede wszystkim popieramy wprowadzenie do ustawy uproszczonych zasad rozliczania podatku VAT, aby nie było konieczne składanie w tym samym miesiącu kilku czy kilkunastu skorygowanych deklaracji, a także likwidację instytucji kaucji gwarancyjnej i wprowadzenie jednolitego terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Rozumiem, że dzisiaj rozpoczynamy pracę, której celem jest rzeczywisty impuls dla przedsiębiorczości i wzrostu gospodarczego. Sądzę, że mamy do czynienia wręcz z sytuacją modelową, gdyż już na początku prac nad nową bądź znowelizowaną ustawą o podatku od towarów i usług jest konsens strony rządowej z organizacjami przedsiębiorców i innych zainteresowanych środowisk w sprawie głównych kierunków zmian. Powszechne jest także oczekiwanie, że tym razem żywot zmienionej ustawy nie będzie trwał zaledwie kilka lub kilkanaście miesięcy przed następną jej nowelizacją, lecz będzie ona funkcjonowała całe lata. Po raz pierwszy mamy szansę stworzyć stabilne prawo podatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselArturZawisza">Wypowiedź pana ministra odebrałem jako zdecydowaną opinię – za co dziękuję, gdyż ułatwi nam ona dalszą pracę.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselArturZawisza">Przejdziemy teraz do dyskusji. Nasza rozmowa na temat przedłożonego przez Radę Podatkową projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług ma tę trudność, że na ten projekt składają się szczegółowe regulacje prawne i nie sposób odnieść się do nich bez rozpatrzenia każdej zmiany. Taka procedura nie jest przewidziana w porządku obrad, aczkolwiek nie wykluczamy rozmowy na temat szczegółowych rozwiązań. Jednak to, co wydaje się ważne, to dyskusja nad koncepcją, a więc znalezienie odpowiedzi na pytanie, jaki jest kierunek proponowanych zmian i co dzięki nim można osiągnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekSawicki">Rozumiem, że dzisiejsze posiedzenie Komisji ma charakter seminaryjny, natomiast ja chciałbym, aby przedstawiciele „Lewiatana” powiedzieli wprost, czego oczekują. Czy chodzi im tylko o to, aby posłowie pochylili się nad jego projektem, czy może przybyli na posiedzenie Komisji z zamiarem skłonienia posłów do przejęcia tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselMarekSawicki">Uważam, że tak przygotowany projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług, jak to zrobiła Rada Podatkowa, mógłby być przedmiotem procedowania w Sejmie, jednakże pod warunkiem, że wniesie go do laski marszałkowskiej grupa 15 posłów lub Komisja Gospodarki podejmie decyzję, że będzie go firmowała jako projekt komisyjny.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselMarekSawicki">Powiem szczerze, że wypowiedź pana ministra Mirosława Barszcza wprawiła mnie w zakłopotanie, gdyż nie wiem, czy nadal utożsamia się z autorami projektu, jako były szef grupy roboczej, czy już zmienił swój stosunek do zaproponowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselMarekSawicki">Także nie są dla mniej jasne intencje pana przewodniczącego. Dlatego chciałbym się dowiedzieć, czy zwołał pan posiedzenie Komisji po to, żebyśmy kolejny raz porozmawiali o oczekiwaniach przedsiębiorców, czy może intencją pana przewodniczącego i pana ministra Mirosława Barszcza, byłego szefa grupy roboczej, jest namówienie Komisji Gospodarki do przejęcia projektu i wystąpienia z taką inicjatywą ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoselMarekSawicki">Może panu przewodniczącemu przyświeca jeszcze inny cel, a mianowicie rekomendowanie tego projektu rządowi, bo jak usłyszeliśmy, w Ministerstwie Finansów trwają prace nad zmianą ustawy o podatku od towarów i usług. Z doświadczenia wiemy, że nim zostaną zakończone wszystkie wewnątrzrządowe procedury, to upłynie kilka miesięcy i dopiero za pół roku, a być może nawet za rok rządowy projekt wpłynie do laski marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PoselMarekSawicki">Chciałbym uzyskać od pana przewodniczącego jednoznaczną odpowiedź, jaki jest cel dzisiejszego posiedzenia, bo on wyznaczy kierunek dyskusji. Uważam, że należałoby się zastanowić nad przejęciem projektu autorstwa Rady Podatkowej, bo w ten sposób przyspieszylibyśmy prace nad zmianą ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PoselMarekSawicki">Nie kwestionuję tego, że waga podjętego przez Komisję tematu jest duża, ale jeśli obrady mają mieć tylko charakter seminaryjny, to szkoda na to czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselArturZawisza">Ze swej strony mogę tylko powiedzieć, że nie ma żadnych potajemnych uzgodnień pomiędzy obydwoma ministerstwami i prezydium Komisji. Staramy się znaleźć najlepsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselArturZawisza">Odnosząc się do zaproponowanego przez pana posła najdalej idącego rozwiązania, aby projektowi Rady Podatkowej nadać status komisyjnego projektu ustawy, powiem szczerze, że nie mam nic przeciwko temu. W zasadzie byłbym gotów poprzeć tę propozycję, z tym że jeśli mielibyśmy wykonać kroki zmierzające do wcielenia jej w życie, to z poczuciem ciążącej na nas odpowiedzialności. A przecież jeszcze nie znamy na tyle dokładnie wszystkich zaproponowanych przez Radę Podatkową zmian i ich skutków, aby mieć wspólnie, jako Komisja, pełne przekonanie, że jesteśmy gotowi podpisać się pod całym projektem. Dlatego na początku posiedzenia zaproponowałem rozwiązanie, które nie jest aż tak daleko idące, czyli jednoznaczny z postulatem Komisji dezyderat do rządu, aby poszedł tą drogą, jaką wyznacza projekt autorstwa Rady Podatkowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Niewątpliwie wszyscy mamy świadomość tego, że zajęliśmy się tematem o niebywałej wadze. Ten wątek przewijał się także w wypowiedziach panów ministrów Mirosława Barszcza i Andrzeja Kaczmarka. Nie dlatego pan minister Andrzej Kaczmarek podał pewne dane statystyczne, aby „grać” liczbami, za którymi nic się nie kryje. Na podstawie rozmów z przedsiębiorcami oraz z przedstawicielami organizacji gospodarczych mogę potwierdzić, że krytykowany jest polski system prawny i polska rzeczywistość gospodarcza, a gdy określane są bariery utrudniające prowadzenie działalności gospodarczej, to moi rozmówcy najczęściej wymieniali przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Dlatego pozytywnie oceniam wyznaczony przez Radę Podatkową podstawowy cel nowelizacji tej ustawy, a mianowicie zwiększenie neutralności podatku VAT. Ten podatek nie jest klasycznym podatkiem od wartości dodanej, niemniej jednak też powinien być neutralny – jeśli nie całkowicie, to przynajmniej nie powinien wywoływać tych sytuacji, które obserwujemy, iż przedsiębiorcy wskazują na VAT jako na jedną z podstawowych barier rozwoju przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Wydaje mi się, że pomysł pana posła Marka Sawickiego, aby Komisja wystąpiła z inicjatywą legislacyjną, jest dobrym pomysłem. Myślałem o tym samym wtedy, gdy opracowywaliśmy plan pracy Komisji na bieżące półrocze, bo już wcześniej wiedzieliśmy o pracach Rady Podatkowej nad nowelizacją ustawy o podatku od towarów i usług, a w każdym razie wiedzieli ci, którzy zajmują się sprawami dotyczącymi tego podatku. Mało tego, większość z nas zna zaproponowane w tym projekcie rozwiązania bądź tylko cele nowelizacji, postawione przez organizacje skupione w Polskiej Konfederacji Pracodawców Lewiatan, a więc także przez Radę Podatkową.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoselAdamSzejnfeld">Oczywiście, zanim zdecydowalibyśmy się na przejęcie projektu przez Komisję należałoby zapoznać się z nim w sposób analityczny, ale jestem przekonany, że byłby to proces o wiele krótszy niż proces dochodzenia do formalnego i oficjalnego projektu rządowego. Do tej konkluzji doszedłem, przeglądając dostarczone nam materiały. Najbardziej obszerny jest materiał sygnowany przez Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych, co nie dziwi, ponieważ wiele miejsca zajmuje w nim projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług. Nieźle – biorąc pod uwagę objętość – prezentuje się materiał opracowany przez Ministerstwo Gospodarki. Chociażby w tym znajduję potwierdzenie tego, co podkreślał pan minister Andrzej Kaczmarek, że minister gospodarki jest na forum rządu quasi-reprezentantem środowisk gospodarczych i przedsiębiorców. Jeśli zaś chodzi o jednokartkowy materiał, przygotowany przez Ministerstwo Finansów, to w miejsce komentarza postawię trzy kropki. Czynię to wyłącznie ze względu na uznanie dla wiedzy i zaangażowania pana ministra Mirosława Barszcza w sprawy, o których dzisiaj rozmawiamy. Podejrzewam bowiem, że treść tego materiału nie wyczerpuje tego, co pan minister ma do powiedzenia w sprawie VAT.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PoselAdamSzejnfeld">Stanowisko Ministerstwa Finansów, wyrażone w kilku akapitach, można spuentować hasłem „pożyjemy, zobaczymy”. Mówiąc szczerze, gdybym nie otrzymał tej kartki, to myśl, aby ewentualnie zaproponować inicjatywę legislacyjną, pozostałaby w mojej głowie. Jeśli jednak hasło „pożyjemy, zobaczymy” mogłoby przerodzić się w rzeczywistość, to w sytuacji, w jakiej teraz się znajdujemy, niejasnej i niestabilnej – kto z nas wie, jak długo będzie funkcjonował rząd i Sejm tej kadencji – nie możemy sobie pozwolić na jakąkolwiek stratę czasu.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PoselAdamSzejnfeld">Zadam jeszcze kilka pytań dotyczących spraw, którymi się interesowałem. Rozpocznę od darowizn dla osób potrzebujących pomocy bądź na rzecz organizacji charytatywnych. Jedna ze stacji telewizyjnych nadała reportaż o pewnym piekarzu, który obdarowywał chlebem ludzi ubogich do czasu, aż urząd skarbowy upomniał się o zapłacenie podatku VAT. Wynika stąd wniosek, że gdy piekarzowi zostanie jakaś liczba bochenków chleba, których nie zdołał sprzedać, to powinien je spalić, a nie obdarowywać nimi ludzi. Do takiego „racjonalnego” działania przymusza każdego producenta obowiązująca obecnie ustawa. Dlatego chciałbym się dowiedzieć, czy zamierza się usunąć ten paradoks z systemu podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PoselAdamSzejnfeld">Następne pytanie dotyczy kontroli wzajemnych. Pracując w ubiegłej kadencji nad projektem ustawy o podatku od towarów i usług, po długotrwałej i „wykrwawiającej” obie strony wojnie – zostało po niej wiele wzajemnych niechęci i antypatii – wywalczyliśmy lekkie złagodzenie rygorów kontroli wzajemnej przedsiębiorców, ale – moim zdaniem – nie wyeliminowaliśmy tego problemu. Jest on szczególnie dotkliwy dla eksporterów. Otrzymałem w tej sprawie pisma od przedsiębiorców, którzy zwrócili się do mnie z prośbą o interwencję, gdyż – jak twierdzą – są gnębieni przez urzędy skarbowe. Ich zdaniem przedsiębiorcy, którzy w deklaracjach podatkowych wykazywali eksport towarów, nie mieli prawa zastosować zerowej stawki VAT, gdyż nie stwierdzono u ich zagranicznych kontrahentów, np. na Ukrainie czy w Białorusi, iż nabyli oni te towary. Czy można z tego powodu obciążać przedsiębiorców stawką VAT, obowiązującą w obrocie krajowym, skoro nie mają oni żadnego instrumentu prawnego, dającego im możliwość, zwłaszcza za wschodnią granicą Polski, skontrolowania czy ten, któremu sprzedali towar, nie dopuścił się jakichś manipulacji w swojej dokumentacji?</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PoselAdamSzejnfeld">Kolejne pytanie: czy rozważane jest wprowadzenie ryczałtowego podatku VAT dla małych i średnich przedsiębiorstw? Nawet w idealnej dla nich sytuacji, czyli gdyby ten podatek był całkowicie neutralny, nadal będą musieli wykonywać czasochłonne czynności administracyjne, konieczne do jego obsługi. W przypadku małych firm będą je wykonywać ich właściciele, bo są oni zarazem dyrektorami i księgowymi. Dużym ułatwieniem dla takich firm byłby zryczałtowany podatek VAT, na wzór ryczałtowego podatku dochodowego lub podatku opłacanego na podstawie karty podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PoselAdamSzejnfeld">Sprawą kontrowersyjną jest VAT w rolnictwie. Czy w tej sprawie są rozważane jakieś rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#PoselAdamSzejnfeld">Skoro już dotknąłem spraw kontrowersyjnych, to zapytam również o rozliczanie podatku VAT w przypadku usług świadczonych przez osoby wykonujące wolne zawody. Kwotowy próg został ustalony na tak niskim poziomie, że nawet właściciel kiosku z gazetami musi mieć kasę fiskalną, a tymczasem lekarze, prawnicy i inni wykonujący wolne zawody, których dochody są wielokroć wyższe, nie muszą płacić podatku VAT, a więc także dokumentować sprzedaży usług za pomocą kas fiskalnych.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#PoselAdamSzejnfeld">Chciałbym się także dowiedzieć, czy zostanie zachowany próg na poziomie 10 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#PoselAdamSzejnfeld">Nie uda nam się uciec od pytania o wysokość stawek podatku VAT. Nawet jeśli nie podejmiemy tej kwestii na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, podążając śladem Rady Podatkowej, która pozostawiała rządowi i Sejmowi ustalenie wysokości stawek – wychodząc ze słusznego założenia, iż nie jest to materia prawnicza, lecz polityczna i budżetowa – to z pewnością stawki VAT będą przedmiotem dyskusji wtedy, gdy rząd przedstawi projekt nowej lub znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług. Wobec tego już teraz wyjaśnijmy sobie kilka spraw.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#PoselAdamSzejnfeld">Pytania kieruję do pana ministra Mirosława Barszcza. Czy zamiarem rządu jest obniżenie podstawowej stawki VAT, która jest najwyższa w porównaniu z innymi krajami europejskimi? Czy nadal będą stosowane preferencyjne stawki VAT?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselArturZawisza">Niektórzy mogą znaleźć pocieszenie w tym, że Niemcy podwyższają stawkę VAT, więc może dojdzie do zrównania jej ze stawką obowiązującą w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselArturZawisza">Dla uporządkowania dyskusji chcę zwrócić uwagę na to, że określenie „neutralność” było używane w dwu znaczeniach. Pan poseł Adam Szejnfeld mówił przed chwilą o neutralnym podatku VAT dla przedsiębiorców. W poprzednich wypowiedziach była mowa także o tym, że zmienione przepisy dotyczące podatku VAT powinny być neutralne dla budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselRajmundMoric">Rozumiem, że podatek VAT jest tematem dzisiejszego posiedzenia dlatego, że Komisja powinna zajmować się m.in. barierami hamującymi rozwój przedsiębiorczości, a zdaniem Rady Podatkowej przyjęcie postulowanych przez nią regulacji prawnych usunie niektóre z tych barier i poprawi kondycję finansową przedsiębiorców. Jednak główną bolączką naszego kraju jest bezrobocie. Dlatego chcę zapytać przedstawicieli Rady, czy państwo rozważali, ile – 100, 1000, 10.000? – powstanie nowych miejsc pracy, jeśli zostaną usunięte bariery, które tworzą obowiązujące przepisy ustawy o podatku od towarów i usług. A może, po uproszczeniu zasad rozliczania podatku VAT, przedsiębiorcy będą zwalniali pracowników, bo już nie trzeba będzie np. wypełniać miesięcznie kilkunastu deklaracji VAT?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselRajmundMoric">Treść pisma, pod którym figuruje podpis pana ministra Mirosława Barszcza, jest – moim zdaniem – stanowiskiem Ministerstwa Finansów w sprawie polityki podatkowej dotyczącej VAT, a nie stanowiskiem wobec opracowanego przez Radę Podatkową projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług. W tym piśmie nie ma ani słowa na ten temat. Wobec tego zwracam się do pana ministra, aby w formie pisemnej przedstawił Komisji ocenę tego projektu z punktu widzenia przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselRajmundMoric">Brak stanowiska rządu oraz to, że nie zdążyliśmy zapoznać się ze szczegółowymi regulacjami, zaproponowanymi przez Radę Podatkową, gdyż dopiero dzisiaj otrzymaliśmy projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług – są to ważne powody, dla których – moim zdaniem – nie powinniśmy dzisiaj podjąć decyzji w sprawie komisyjnej inicjatywy legislacyjnej. Gratuluję łatwowierności wszystkim tym, którzy zobaczyli stosunkowo obszerny materiał i już są gotowi podpisać się pod propozycjami Rady Podatkowej. Do tego może dojść dopiero wówczas, gdy otrzymamy pisemne stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselRajmundMoric">Jeszcze raz zwracam się do pana ministra Mirosława Barszcza, ale tym razem z następującym pytaniem. Czy Ministerstwo Finansów rozważa wprowadzenie podatku obrotowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WiceprezesPolskiejIzbyTurystykiStanislawPisko">Faktem jest, że nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług, zaproponowana przez Radę Podatkową, jest w dużej mierze kompleksowa. Na tym skorzystają także przedsiębiorstwa działające w sferze turystyki, natomiast nie uwzględniono w niej żadnych szczegółowych regulacji dotyczących turystyki. Nie wiem, dlaczego tak się stało, zwłaszcza że niektórzy z naszych członków przynależą także do Polskiej Organizacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan, ale nie mieliśmy możliwości zgłoszenia naszych propozycji. Dlatego chcielibyśmy, aby głos środowiska turystycznego został uwzględniony w dalszych pracach nad ustawą, tym bardziej że podatek VAT w turystyce budzi kontrowersje nie tylko w Polsce, ale także w całej Europie. Może warto wiedzieć, że tylko jeden kraj spośród krajów członkowskich Unii Europejskiej zaliczanych do tzw. starej piętnastki, wprowadził w sposób prawidłowy postanowienia VI Dyrektywy do swojego ustawodawstwa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WiceprezesPolskiejIzbyTurystykiStanislawPisko">Mamy nadzieję, że Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Gospodarki oraz posłowie podczas prac nad rządowym projektem dadzą nam szansę przedstawienia naszych racji i zaprezentowania wynikających z nich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WiceprezesPolskiejIzbyTurystykiStanislawPisko">Zasygnalizuję tylko jedno rozwiązanie. Dla przedsiębiorców działających w turystyce istotne jest to, czy istnieje możliwość rozliczania podatku VAT zawartego w fakturach za usługi noclegowe i żywieniowe, ponieważ brak tej możliwości powoduje obecnie, że warunki organizacji turystyki kongresowej w Polsce są najgorsze, z punktu widzenia podatku VAT, w porównaniu ze wszystkimi krajami w Europie. Opowiadamy się za tym, aby taką możliwość wprowadzić przynajmniej dla tej formy działalności turystycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Odniosę się zarówno do pewnych wątków dyskusji, jak i do projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług. Część dyskusji nie dotyczyła tego projektu, a szczególnie jestem zaniepokojony tym, o czym mówił pan poseł Adam Szejnfeld. Pan poseł zadał pytania dotyczące stawek podatkowych VAT oraz podatku od towarów i usług w rolnictwie, chociaż odpowiedzi na te pytania należy szukać w decyzjach politycznych. Środowisko biznesowe nie złożyło w tej sprawie propozycji. Nie znam dokładnie całego projektu, ale już zdążyłem się zorientować, że projekt dotyczy tylko tych regulacji, które mają usprawnić system podatku VAT w taki sposób, aby poprawić konkurencyjność gospodarki, zwiększyć neutralność tego podatku, zmniejszyć koszty transakcyjne oraz doprowadzić do zgodności przepisów ustawy z VI Dyrektywą.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Niepokojące były także niektóre głosy w dyskusji oceniające projekt. Pan przewodniczący we wprowadzeniu do dyskusji powiedział, iż jest on neutralny dla budżetu państwa. „Lekka” polemika ze strony pana ministra Mirosława Barszcza była zasadna, gdyż zasygnalizował on że jednak są także takie projektowane regulacje, które niosą za sobą niekorzystne skutki dla budżetu państwa. W tym kontekście rozumiem, dlaczego autorzy projektu nie przedstawili w uzasadnieniu wyniku rachunku potencjalnych, wynikających z proponowanych rozwiązań, dodatkowych wpływów z tytułu VAT i potencjalnego ubytku we wpływach. Przypuszczam, że wynik tego rachunku jest ujemny, tzn. jeśli ten projekt zostanie urzeczywistniony, to budżet poniesie, per saldo, jakąś – prawdopodobnie niewielką – stratę.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Załóżmy, że proponowane przepisy wydłużające poprawią płynność finansową budżetu, w stosunku do obecnego stanu, termin rozliczenia przez przedsiębiorców podatku VAT, bo odpowiednio później będą oni występowali o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym. Równocześnie, ale ze skutkami negatywnymi większymi od pozytywnych, będą oddziaływać na płynność finansową budżetu regulacje upraszczające system podatku VAT. Jedną z nich jest propozycja przyspieszonego, w ciągu 25 dni, rozliczenia podatku VAT. Z kolei propozycja, aby importerzy rozliczali podatek VAT w deklaracji podatkowej, spowoduje – jak powiedział pan minister Andrzej Kaczmarek – że z opóźnieniem wpłynie do budżetu około 800 mln zł. Tę lukę minister finansów będzie musiał wypełnić zaciągając kredyt na rynku finansowym oraz ponosząc koszt jego obsługi.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PoselAntoniMezydlo">Neutralne dla budżetu zmiany przepisów podatku VAT są możliwe jedynie w wyidealizowanej sytuacji, tj. gdyby inflacja była zerowa i gdyby nie istniał koszt kredytu, ale także w takiej sytuacji ponoszenie przez przedsiębiorców kosztów obsługi tego podatku nie byłoby problemem.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PoselAntoniMezydlo">Powróćmy jednak do rzeczywistości. Nawiążę do informacji, przekazanej przez pana ministra Andrzeja Kaczmarka, iż obowiązujące przepisy ustawy o podatku od towarów i usług były przyczyną perturbacji przy podpisaniu umowy z firmą LG. Trzeba powiedzieć wyraźnie, że ta firma dostała zgodę od poprzedniego rządu, podtrzymaną przez obecny rząd, na odroczenie płatności podatku VAT i dzięki temu będą realizowane inwestycje, które wzbogacą rynek pracy o kilkanaście tysięcy nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PoselAntoniMezydlo">Jest to w pewnym sensie odpowiedź na pytanie pana posła Rajmunda Morica, czy efektem usprawnienia systemu podatku VAT będzie także przyrost miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PoselAntoniMezydlo">Uważam, że warto pochylić się nad przedłożonym przez Radę Podatkową projektem. Okoliczności, w jakich doszło do podpisania umowy z firmą LG, wskazują na to, że po wprowadzeniu zmian w systemie podatku VAT znacznie wzrośnie atrakcyjność Polski dla inwestorów zagranicznych. Można powiedzieć, że również taki będzie efekt zmian zaproponowanych przez Radę Podatkową.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PoselAntoniMezydlo">Chcę prosić autorów projektu, aby powiedzieli, jak przedstawia się konkurencyjność polskiego systemu podatku VAT w porównaniu do innych krajów, a zwłaszcza krajów sąsiadujących z Polską. Wiadomo, że wysokość stawek VAT będzie w niektórych przypadkach decydowała o wyborze miejsca zakupu towarów o dużej wartości, np. samochodów.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#PoselAntoniMezydlo">W stanowisku rządu wobec omawianego projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług powinny być pokazane rzeczywiste problemy, które może mieć budżet państwa po wdrożeniu projektowanych przepisów, a także ocenione, czy mają one istotne, czy mało istotne znaczenie. Można założyć, że per saldo to się opłaci, bo można będzie liczyć na większą skłonność inwestorów zagranicznych do inwestowania w naszym kraju, a co za tym idzie – na zmniejszenie bezrobocia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Tematem tego posiedzenia jest oddziaływanie ustawy o podatku od towarów i usług na działalność gospodarczą. Wobec tego pytania zadane w dyskusji mogą, a nawet powinny wykraczać poza materię projektu opracowanego przez Radę Podatkową. Prawdopodobnie ten projekt zdominuje dyskusję z tego powodu, że został zaprezentowany na piśmie i w wystąpieniach przedstawicieli Rady, ale to nie znaczy, że ma dyskusję wyczerpać. Stąd moje pytania, które nie odnosiły się do zaproponowanych rozwiązań w zakresie podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Takich pytań mogłem zadać więcej i np. pominąłem kwestię VAT w obrocie samochodami i paliwami płynnymi. Ostatnio było głośno o problemach występujących przy zwrocie VAT obcokrajowcom, którzy zakupili towary w Polsce. Skoro wiadomo, że kupując w Polsce, czeka się relatywnie dłużej na zwrot należnych pieniędzy, to nasi zagraniczni goście nie będą zainteresowani towarami, które są na naszym rynku, a przecież wzrost popytu jest impulsem dla rozwoju przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Powtarzam, przedmiotem dzisiejszej dyskusji nie może i nie powinien być tylko projekt przedstawiony przez Radę Podatkową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Mogę się z tym zgodzić, natomiast propozycja pana posła, aby rozmawiać także na temat stawek podatku VAT, w kontekście wcześniejszej wypowiedzi na temat neutralności podatku VAT dla przedsiębiorców zabrzmiała tak, jakby można było je dowolnie zmieniać. Jest to decyzja polityczna – może neutralna dla przedsiębiorców, ale nie dla konsumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselWojciechSaluga">Dwa pytanie kieruję do przedstawicieli Rady Podatkowej. Nie zauważyłem w projekcie zmiany regulacji nakładającej na przedsiębiorców obowiązek odprowadzania podatku VAT, obliczonego na podstawie wystawionych przez nich, ale niezapłaconych faktur. Jest to problem szczególnie dotkliwy dla małych przedsiębiorców. Niejeden z nich musiał zaprzestać prowadzenia działalności, bo nie dość, że nie uzyskał pieniędzy od nabywców towarów bądź usług, to jeszcze musiał zapłacić podatek VAT.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselWojciechSaluga">Czy zdaniem Rady Podatkowej nie jest to problem, którym warto byłoby się zająć przy nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselWojciechSaluga">Rzecznik praw obywatelskich, powołując się na zasadę „przyzwoitej legislacji”, zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego przepis art. 15 ust. 3 tej ustawy. Przepis ten jest różnie interpretowany. Przez rok toczyła się dyskusja, także z udziałem mediów, przy czym Ministerstwo Finansów uparcie obstawało przy tym, że biegli sądowi, wykonujący prace na rzecz sądów, powinni płacić podatek VAT.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselWojciechSaluga">Rada Podatkowa zaproponowała nowe brzmienie art. 15 ust. 3. W związku z tym chcę zapytać, czy projektodawcy nie mają wątpliwości co do tego, że gdyby ten przepis został uchwalony, to jego zgodność z konstytucją nie będzie budziła wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Z wypowiedzi obu ministrów nie wywnioskowałem, aby byli oni przeciwni zaproponowanemu przez Radę Podatkową projektowi nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług. Moim zdaniem, mamy jasną sytuację: jeśli ktoś przekonywująco podważy celowość i merytoryczną zasadność regulacji, które zawiera ten projekt, to wtedy dalsza dyskusja nad nim będzie niepotrzebna. Natomiast jeśli tak się nie stanie – dotychczas jeden poseł próbował odsłonić słabe strony projektu – to należałoby się zastanowić nad jego przejęciem i w końcu ułatwić działalność przedsiębiorcom oraz administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Kończąc moją krótką wypowiedź, chcę wyrazić nadzieję, że nasza dzisiejsza dyskusja będzie owocna – że upieczemy chleb z tej mąki. Czy miałby to być dezyderat, który ktoś schowa do szuflady?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoslankaAnnaZielinskaGlebocka">Uważam, że przede wszystkim należy podziękować Radzie Podatkowej za opracowanie projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług. Bez wątpienia włożyła w to dużo pracy, która zaowocowała możliwością wyeliminowania niektórych barier utrudniających przedsiębiorcom prowadzenie działalności gospodarczej. Wszyscy wiemy, że od lat mówi się o tym, iż w Polsce jest za dużo biurokracji i że polska gospodarka jest przeregulowana, a ponieważ z tego powodu przedsiębiorcy, przede wszystkim mali i średni, napotykają na różne trudności, to chcąc uniknąć jeszcze większych trudności, nie inwestują w rozwój działalność i tym samym nie tworzą nowych miejsc pracy. Taka jest zależność pomiędzy złym prawem podatkowym a bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoslankaAnnaZielinskaGlebocka">Uważam, że należy przychylić się do zgłoszonej podczas dyskusji propozycji, żeby Komisja przejęła projekt Rady Podatkowej jako punkt wyjścia do własnej inicjatywy ustawodawczej, ponieważ jest w nim wiele elementów, które porządkują polskie prawo podatkowe. Stabilność prawa i myślenie w kategoriach dłuższej perspektywy są podstawą funkcjonowania nowoczesnych gospodarek. Nie można stale zmieniać prawa, robiąc małe kroki po to, aby po każdym z nich zobaczyć, co się będzie działo.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoslankaAnnaZielinskaGlebocka">Mam wątpliwości, czy rządowy zespół do spraw reformy regulacji, o którym mówił pan minister Andrzej Kaczmarek, wniknie tak głęboko, jak to zrobiła Rada Podatkowa, w procedury administracyjne wmontowane w system podatku VAT. A także obawiam się, że nieprędko otrzymamy odpowiedź na pytanie, kiedy należy się spodziewać rządowego projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług albo nowej takiej ustawy – czy za kilka miesięcy, za rok czy za dwa lata? Ja uważam, że uproszczenie prawa podatkowego, a co za tym idzie, ograniczenie barier, na które napotykają przedsiębiorcy – połowa wszystkich barier bierze się z obecnie obowiązujących przepisów podatku VAT – jest kluczowym elementem, od którego powinniśmy rozpocząć reformę polskiego systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoslankaAnnaZielinskaGlebocka">Reforma regulacyjna – tworzenie ram prawnych dla działalności gospodarczej – musi mieć charakter horyzontalny. Rzeczywiście, usługi turystyczne mają swoją specyfikę, ale to samo można powiedzieć o każdym rodzaju usług. W związku z tym rozwiązanie ustawowe musi być horyzontalne, natomiast specyfika sektorowa może być regulowana aktami niższego rzędu.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoslankaAnnaZielinskaGlebocka">Podsumowując, proponuję, abyśmy postanowili, że np. do przyszłego tygodnia zaznajomimy się dokładnie z projektem Rady Podatkowej i dokumentami rządowymi, a na kolejnym posiedzeniu Komisji zdecydujemy, czy ten projekt przejmiemy jako komisyjną inicjatywę ustawodawczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselArturZawisza">Pozwolę sobie zabrać głos ze względu na zgłoszone przez moich przedmówców propozycje. Analizując sytuację, powiem, że nie mamy jakiegoś kłopotu z rządem, gdyż obaj panowie ministrowie życzliwie recenzowali projekt autorstwa Rady Podatkowej, aczkolwiek można było zauważyć pewien paradoks, że minister, który uczestniczył w tworzeniu projektu, był bardziej ostrożny w jego chwaleniu niż minister, który zapoznał się z tym dokumentem jako z propozycją środowiska przedsiębiorców. Można to zrozumieć, zważywszy na to, iż istnieje odpowiedzialność wynikająca z pełnionej funkcji i z mandatu, jaki się sprawuje w imieniu instytucji, która wyznacza pewne granice. Niemniej jednak raz jeszcze chcę podkreślić, że stanowisko rządu było co najmniej życzliwe.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselArturZawisza">Wydawać by się mogło, że odpowiedź na pytanie, co należy zrobić, gdy ma się dobry projekt, jest prosta: należy go uchwalić. Znowu zwrócę uwagę na paradoks, który przewijał się w różnych dyskusjach. Otóż „jednym tchem” są wypowiadane przez zewnętrznych obserwatorów życia parlamentarnego dwie, zgoła sprzeczne tezy. Domagają się oni nowelizacji ustaw, twierdząc, że występują luki prawne, że niektóre przepisy są nadmiernie restrykcyjne, a inne niejasne bądź nie służą osiągnięciu zamierzonych celów – jednym słowem, prawo jest złe i trzeba je zmienić. Równocześnie odzywają się głosy krytyczne, że prawo jest niestabilne, a przez to trudno jest prowadzić bieżącą działalność gospodarczą, a tym bardziej trudno jest w niestabilnym otoczeniu prawnych zaplanować przyszłą działalność firmy. Stąd postulaty: nic już nie zmieniajcie, przestańcie uprawiać „radosną twórczość”, dajcie nam żyć.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselArturZawisza">Świadomie przekazuję w potocznym języku te dwa odczucia przedsiębiorców. Nie mam powodów, by twierdzić, że któreś z nich jest nieprawdziwe, natomiast moim zamiarem jest zwrócenie uwagi państwa na to, że w opinii publicznej te dwa typy odczuć występują równolegle i warto ludziom tłumaczyć, że nie sposób jednocześnie znowelizować ustawy i zachować stabilność prawa.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PoselArturZawisza">Co my możemy zrobić? Nie czuję żadnego dyskomfortu z powodu sugestii, iż dobrym rozwiązaniem jest komisyjny projekt ustawy, bo przecież świadomie podejmowałem decyzję, aby jedno z pierwszych monograficznych posiedzeń Komisji Gospodarki poświęcić tematyce oddziaływania uregulowań w zakresie podatku VAT na działalność gospodarczą. Można było poprzestać na ogólnej analizie sytuacji, a jednak zaprosiłem na to posiedzenie autorów projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług, który – można powiedzieć – jest do wzięcia.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PoselArturZawisza">Powtórzę, nie czuję dyskomfortu, ale muszę powiedzieć, że jest problem zarówno merytoryczny, jak i polityczny. Pierwszy z nich polega na tym, że trudno jest na podstawie dzisiaj otrzymanych materiałów i dwugodzinnej dyskusji zdecydować, że Komisja wystąpi z inicjatywą ustawodawczą. Solidaryzuję się pod tym względem z panem posłem Rajmundem Moricem. Najpierw należałoby przeczytać projekt do ostatniego zdania i rozpatrzyć po kolei każdą proponowaną zmianę oraz jej konsekwencje. Nie mówię, że tego zadania nie uda się wykonać, natomiast uważam, że można byłoby mu podołać tylko w takim samym trybie, w jakim rozpatrujemy bardziej skomplikowane projekty ustaw, czyli najpierw musielibyśmy powołać zespół roboczy, pewnego rodzaju podkomisję. Zastrzegam, że to nie jest propozycja, lecz opis, co można byłoby zrobić. Podkomisja wzięłaby „na warsztat” ten projekt i poddała go dokładnej analizie. Taka praca wymaga nie lada bohaterów, gdyż na członkach zespołu ciążyłaby odpowiedzialność za to, jaką rekomendację przedstawią Komisji, która albo uwierzy zespołowi „na słowo”, że projekt jest bardzo dobry, albo powtórzy całą jego pracę.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PoselArturZawisza">Z kolei trudność polityczna polega na tym, że co najmniej z dwu źródeł płyną zapowiedzi, iż zostaną przygotowane zmienione regulacje podatku VAT. Obie te zapowiedzi są na swój sposób zagadkowe. Mówię o inicjatywie rządu oraz Platformy Obywatelskiej. Zagadkowość inicjatywy rządu polega na tym, że rząd zapowiedział, iż niedługo – dosłownie za parę tygodni przedstawi daleko idące pomysły dotyczące zmian podatkowych, a więc można się spodziewać nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług albo nowej ustawy. Pan premier Kazimierz Marcinkiewicz sygnalizował w publicznych wypowiedziach, że być może należałoby napisać nową taką ustawę. Jeśli zostałoby przyjęte takie rozwiązanie, to przestanie być aktualna koncepcja nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług na bazie projektu autorstwa Rady Podatkowej. Wydawało się, że pan minister Mirosław Barszcz jest przychylny tej koncepcji, ale być może pojawi się nowa ustawa. To jest zagadkowość po stronie rządu.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PoselArturZawisza">Zagadkowość po stronie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska polega na tym, że w tych dniach będzie, a może już był publicznie prezentowany projekt, napisany przez ekspertów, nowej ustawy o podatku od towarów i usług. Jak zrozumiałem, tenże projekt ma być przedmiotem inicjatywy ustawodawczej Platformy Obywatelskiej. Zatem powstaje pytanie: jaka jest relacja tej inicjatywy partyjnej do ewentualnej inicjatywy Komisji Gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PoselArturZawisza">Wkrótce poproszę panów ministrów o ustosunkowanie się do głównych wątków dyskusji i udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. Później trzeba będzie podjąć jakąś decyzję. Nieśmiało myślę, że być może kompromisowym rozwiązaniem jest dezyderat, aczkolwiek rozumiem zastrzeżenie, że wyrażone w ten sposób stanowisko Komisji może okazać się zbyt słabe i nieskuteczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Komisja ma możliwość podjęcia każdej decyzji. Może to być także decyzja podjęta ad hoc, czyli bez wcześniejszego zgłębienia, czy jest w pełni uzasadnione i celowe podjęcie przez Komisję Gospodarki inicjatywy ustawodawczej na bazie projektu opracowanego przez Radę Podatkową. Sądzę, że możemy podjąć taką decyzję, ale nie dzisiaj, lecz po przeanalizowaniu tego projektu przez członków Komisji. Czy koniecznie trzeba będzie zastosować procedurę, o której mówił pan przewodniczący? Jest to pytanie otwarte, ale – moim zdaniem – nie musi ona być aż tak skomplikowana.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Jeśli mielibyśmy poważnie rozmawiać na forum Komisji o inicjatywie ustawodawczej dotyczącej podatku VAT, to dobrze byłoby, aby najpierw tę sprawę przedyskutowało prezydium Komisji z udziałem przedstawicieli klubów parlamentarnych. Może ułatwiłoby to Komisji podjęcie decyzji, czy projekt Rady Podatkowej będzie podstawą dla inicjatywy ustawodawczej, tym bardziej że członkowie Komisji już zdążyliby przeczytać go dokładnie i zasięgnąć opinii ekspertów. Przypomnę, że do podjęcia przez Komisję takiej decyzji wystarczy, jeśli wniosek poprze większość członków Komisji, którzy uznali, że proponowane przez Radę Podatkową przepisy, albo ich większość, są ważne. Nie miałoby żadnego sensu stawianie warunku, że tylko wtedy przejęcie od Rady Podatkowej projektu jest zasadne, jeśli będzie akceptowany każdy zawarty w nim przepis.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Wydaje się, że można uniknąć trudności natury politycznej, o których mówił pan przewodniczący. Inicjatywa ustawodawcza rządu, który jest rządem Prawa i Sprawiedliwości, zaowocuje mimo wszystko utożsamianym z PiS projektem nowej lub znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług. Zanim jednak projekt trafi do laski marszałkowskiej, to upłynie kilka miesięcy na zrealizowanie wszystkich wymogów proceduralnych. Nie chcę określać, jaki to może być minimalny czas, chociaż ostatnio mogliśmy zaobserwować różnego rodzaju przyspieszenia. W normalnych warunkach trzeba przeznaczyć przynajmniej 3-4 miesiące na uzgodnienia międzyresortowe, na uzgodnienia i ocenę projektu na forum Komitetu Stałego Rady Ministrów itd. Tej czasochłonnej procedury można byłoby uniknąć, gdyby ten sam projekt został wniesiony do laski marszałkowskiej przez posłów Klubu Parlamentarnego PiS.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselAdamSzejnfeld">Rzeczywiście, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opracował projekt ustawy o podatku od towarów i usług. Ta inicjatywa ustawodawcza została przyspieszona wtedy, gdy ze zdumieniem dowiedzieliśmy się, że rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza nie będzie chciał nowelizować ustawy o podatku od towarów i usług. Potem rząd zmienił zdanie, i to nas cieszy. Byliśmy zaniepokojeni tym, że w tej kadencji będzie nadal obowiązywała ustawa, którą uważamy za jedną z największych barier rozwoju przedsiębiorczości w Polsce i jedną z istotnych przyczyn, dla których konkurencyjność polskiej gospodarki jest relatywnie mniejsza niż krajów ościennych. Dlatego uznaliśmy, że musimy pilnie wystąpić ze swoją inicjatywą ustawodawczą i ta zapowiedź będzie jutro realizowana.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PoselAdamSzejnfeld">Nie będzie to przeszkadzało projektowi komisyjnemu – jeśli Komisja Gospodarki podejmie taką decyzję – a wprost przeciwnie, gdyż można będzie ułożyć sensowny harmonogram prac sejmowych nad dwoma projektami ustaw dotyczących podatku VAT. Już niejeden raz było zamieszanie z tego powodu, że marszałek Sejmu nadał bieg projektowi ustawy – odbyło się pierwsze czytanie, skierowanie projektu do komisji sejmowej, powołanie podkomisji itd. – a po niedługim czasie do laski marszałkowskiej wpłynął projekt ustawy, która regulowała dokładnie tę samą materię co projekt już rozpatrywany. Powstają wtenczas trudne sytuacje. Zdarzało się, że wyjściem z tych sytuacji były absurdalne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PoselAdamSzejnfeld">Moim zdaniem, jeśli chcemy, jako Komisja Gospodarki, zająć się zmianą ustawy podatkowej, to nie powinniśmy się przejmować tym, co inni chcą zrobić w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselArturZawisza">Pan poseł podsunął nam dobry pomysł, aby zostawić sobie „furtkę”, czyli dzisiaj nie podejmować decyzji w sprawie komisyjnej inicjatywy ustawodawczej, natomiast wrócić do niej po posiedzeniu prezydium Komisji, które zastanowi się nad tą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselArturZawisza">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselArturZawisza">Chciałbym, aby w pierwszej kolejności na pytania, zadane podczas dyskusji, odpowiedzieli przedstawiciele Rady Podatkowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaPKPPLewiatanMagdalenaGarbacz">W zasadzie odpowiedzi na dwa pytania zostały już udzielone podczas dyskusji. My nie mamy żadnych obliczeń, ile powstanie nowych miejsc pracy, gdy zostanie zlikwidowana jedna bariera, dwie bariery itd. Zależność zachodząca między zmniejszeniem kosztów pracy a nowymi miejscami pracy jest oczywista, o czym była już mowa na przykładzie inwestycji firmy LG w Polsce. Powstanie nowych obiektów przemysłowych było uzależnione od regulacji VAT – od wprowadzenia instytucji postponed accounting. Takie rozwiązanie znajduje się w projekcie autorstwa Rady Podatkowej. Można powiedzieć, że w tym jednostkowym przypadku inwestycji firmy LG zmiana ustawy o podatku od towarów i usług przełoży się na około 14 tys. nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzedstawicielkaPKPPLewiatanMagdalenaGarbacz">Mam wrażenie, że pytanie dotyczące nowych miejsc pracy świadczy o tym, iż nie jest odosobnione przekonanie, że poprawa sytuacji przedsiębiorców nie ma wpływu na wzrost zatrudnienia. Sądzi się bowiem, że każdy dodatkowy pieniądz biorą oni do własnych kieszeni i nie są zainteresowani tworzeniem nowych miejsc pracy. A przecież jest inaczej, bo w sytuacji, kiedy rozwija się gospodarka, to w sposób naturalny przekłada się to na spadek bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrzedstawicielkaPKPPLewiatanMagdalenaGarbacz">Podpisuję się pod odpowiedzią, której pani posłanka Anna Zielińska-Głębocka udzieliła wiceprzewodniczącemu Polskiej Izby Turystyki. Staraliśmy się stworzyć projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług, którego przepisy będą miały charakter uniwersalny, dotyczący ogółu podatników. Wobec tego projektodawcy nie rozważali, jakie regulacje podatkowe są korzystne dla danej branży ze względu na jej specyfikę. Takich branż jest wiele i każda z nich zgłosiłaby swoje postulaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanJerzyMartini">Postaram się udzielić odpowiedzi na pytania pana posła Adam Szejnfelda. Dostrzegliśmy problem, jaki stwarza podatek VAT w przypadku darowizn, który polega na tym, że np. chleb przekazany przez piekarza instytucjom charytatywnym jest obciążony podatkiem VAT. W projekcie nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług zaproponowaliśmy dwa rozwiązania. Proponujemy podnieść kwotę wartości nieodpłatnie wydawanych towarów, która jeszcze nie rodzi obowiązku zapłaty podatku VAT. Obecnie jest to kwota 5 zł, czyli jeśli darczyńca, który jest podatnikiem podatku VAT, przekaże towar o wartości jednostkowej 5 zł, to nie musi odprowadzić podatku VAT od wartości tego towaru. Proponujemy podnieść ten limit do 100 zł.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanJerzyMartini">W projekcie nowelizacji ustawy uwzględniliśmy specyfikę darowizn, których przedmiotem są rzeczy używane. Obecnie obowiązuje zasada, że podstawą naliczenia VAT jest wartość towaru w momencie jego zakupu. Jeśli więc firma chce podarować szkole używany przez 5 lat komputer, to musi naliczyć podatek VAT od kwoty, którą zapłaciła 5 lat temu, np. 22 procent kwoty 5 tys. zł, podczas gdy aktualna wartość komputera jest znacznie niższa. Dlatego druga nasza propozycja polega na urealnieniu podstawy opodatkowania, z uwzględnieniem zużycia towaru w czasie. Jeśli realna wartość 5-letniego komputera zostanie określona w wysokości np. 20 zł, to ta kwota powinna być podstawą do naliczenia podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanJerzyMartini">Kontrola prawidłowego zastosowania zerowej stawki VAT przez eksporterów jest wykonywana dwoma sposobami. W przypadku eksportu towarów poza obszar Unii Europejskiej podstawą do zastosowania zerowej stawki VAT jest potwierdzenie wywozu towaru przez właściwy urząd celny. Obowiązujące przepisy nie nakazują kontroli u nabywcy towarów, a więc nikt nie będzie sprawdzał, czy np. ukraiński kontrahent rzeczywiści kupił towar.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanJerzyMartini">Inna jest sytuacja wtedy, gdy transakcja jest dokonywana na rynku wspólnotowym, bo tam już nie ma urzędów celnych, a więc nikt nie potwierdzi, że towar został wywieziony z Polski do Niemiec, czy do innego kraju, który jest członkiem Unii Europejskiej. Dlatego konieczne są pewne mechanizmy chroniące system podatku VAT przed nadużyciami podatników. Możliwość skorzystania z zerowej stawki VAT jest kusząca, więc trzeba skontrolować, czy np. podatnik rzeczywiście wywiózł towar do Niemiec, czy może tylko do Szczecina i tam go sprzedał.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanJerzyMartini">Z VI Dyrektywy wynika, że w przypadku eksportu do krajów Unii Europejskiej zerową stawkę VAT stosuje się pod warunkiem, że druga strona jest podatnikiem. Polski podatnik ma możliwość sprawdzenia, korzystając ze specjalnego systemu komputerowego, czy jego zagraniczny kontrahent jest podatnikiem. Zdajemy sobie sprawę, że obowiązujące przepisy, które mają na celu zapobiec nadużywaniu zerowej stawki VAT, są uciążliwe dla podatników, ale uznaliśmy, że są one konieczne, gdyż transakcje na rynku wspólnotowym odbywają się bez kontroli celnej.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanJerzyMartini">Nie zajęliśmy się kwestią podatku VAT w rolnictwie, a także kasami fiskalnymi. Decyzje w tych dwu sprawach mają charakter polityczny.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanJerzyMartini">Bardzo trudno będzie podwyższyć limit kwotowy, po przekroczeniu którego podatnik musi płacić podatek VAT. W VI Dyrektywie jest podana minimalna kwota 5 tys. euro. Przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej rząd polski wynegocjował limit na poziomie 10 tys. euro i obecnie nie jest możliwe zwiększenie tej kwoty, chyba że w drodze renegocjacji z Komisją Europejską, co jest mało prawdopodobne. Warto wiedzieć, że inne państwa wynegocjowały dla siebie 3,5-krotnie wyższy limit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Pocieszające jest to, że obecnie trwają prace w Komisji Europejskiej nad nowelizacją</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Podczas dyskusji została poruszona kwestia odprowadzania podatku VAT od niezapłaconych faktur. W ustawie o podatku od towarów i usług jest mało możliwych do zastosowania mechanizmów, korzystnych dla podatników, którzy znaleźli się w takiej sytuacji. Jeden z nich, tzw. ulga na złe długi, został wprowadzony po wejściu w życie ostatnio znowelizowanej ustawy, ale od razu spotkał się on z powszechną krytyką, bowiem w praktyce okazało się, że z ulgi na złe długi może skorzystać bardzo ograniczona liczba podatników, i do tego w nielicznych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Rozwiązanie polega na tym, że gdy przedsiębiorca ma do czynienia z nieuczciwym kontrahentem, który nie zapłacił mu za towar, to po spełnieniu określonych przesłanek może on pomniejszyć sobie w bieżącej deklaracji kwotę podatku należnego o kwotę podatku zapłaconego urzędowi skarbowemu. Zajęliśmy się tym rozwiązaniem i w projekcie zaproponowaliśmy rozszerzenie zakresu przypadków, w których można korzystać z tzw. ulgi na złe długi. Mam nadzieje, że przyczyni się to do realizacji postulatu zatroskania się o podmioty, które borykają się z nierzetelnymi kontrahentami.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Mam nadzieję, że proponowana przez nas nowelizacja przepisu art. 15 ust. 3 będzie jasna dla większości przedsiębiorców z tego względu, że powracamy do rozwiązania, które stosowali oni przez 11 lat funkcjonowania poprzedniej ustawy o podatku od towarów i usług. Jeśli dobrze pamiętam, to w poprzednim stanie prawnym, który proponujemy przywrócić, biegli sądowi nie byli obowiązani płacić podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PrzedstawicielRadyPodatkowejprzyPKPPLewiatanRomanNamyslowski">Pozwolę sobie zauważyć, że decydując, która grupa podatników zostanie wyłączona z opodatkowania w związku z wykonywanymi przez nią czynnościami, trzeba pamiętać o ograniczeniach wynikających z VI Dyrektywy, która określa ramy dla tych przypadków, w których ustawodawca może zrezygnować z poboru podatku VAT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselArturZawisza">Proszę o zabranie głosu pana ministra Mirosława Barszcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Postaram się odpowiedzieć na pytania, których byłem adresatem. Zostałem zapytany, czy utożsamiam się z projektem autorstwa Rady Podatkowej. Nie, nie utożsamiam się. Uczestniczyłem w pracach nad jego tworzeniem, będąc doradcą podatkowym, a obecnie jestem podsekretarzem stanu. Patrzę na ten projekt tak, jak powinien patrzeć podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. Stąd mój większy dystans – zauważony przez pana przewodniczącego – do tego projektu niż pana ministra Andrzeja Kaczmarka, osoby nie zaangażowanej w jego tworzenie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Odpowiedzi na pytania dotyczące koncepcji systemu podatku VAT poprzedzę uwagą ogólną. W związku ze zmianami w kierownictwie Ministerstwa Finansów pewne ustalenia co do dalszych prac nad systemem podatkowym muszą być ponownie przeanalizowane w gronie kierownictwa, a to jeszcze się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Pan poseł Adam Szejnfeld pytał, czy jest rozważane wprowadzenie ryczałtowego podatku VAT dla małych i średnich przedsiębiorstw. Brane są pod uwagę dwie koncepcje. Pierwsza polega na objęciu tą formą rozliczania podatku VAT możliwie jak najwięcej grup podatników, a zwłaszcza tych, którzy świadczą usługi na rzecz osób fizycznych. Mechanizm ryczałtowego rozliczania podatku VAT byłby oparty na ryczałcie kwotowym, a nie na ryczałcie procentowym, czyli działałby podobnie jak karta podatkowa w podatku dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Są pewne wątpliwości co do zgodności takiego rozwiązania z postanowieniami</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Ten podatnik, który skorzysta z ryczałtowej formy rozliczania podatku VAT, nie będzie potrzebował kasy fiskalnej. Zatem straci sens rozszerzanie obowiązku posiadania takich kas i obejmowanie nim kolejnych grup podatników. Będzie musiało nastąpić odejście od zasady powszechnego stosowania kas fiskalnych.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Drugą koncepcję można nazwać zachowawczą, gdyż jej zwolennicy postulują, aby w obecnym systemie podatku VAT nie zmieniać w sposób zasadniczy i powoli wprowadzać kasy fiskalne we wszystkich obszarach życia gospodarczego. Jest to kwestia wyboru pewnej drogi, natomiast ja uważam pierwszą koncepcję za dużo bardziej efektywną i przyjazną dla podatników, a co więcej, dużo bardziej skuteczną. Gdy ktoś z państwa, przebywając w rejonie Polski, gdzie jest wysoki wskaźniku bezrobocia, uda się do jakiegoś sklepiku, to zobaczy pokryte kurzem klawisze kasy fiskalnej. Świadczy to o tym, że obowiązek posiadania kasy fiskalnej jeszcze nie rozwiązuje problemu rejestracji obrotu.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Z tym tematem wiąże się z pytanie dotyczące wysokości pułapu, powyżej którego plasują się przedsiębiorstwa mające obowiązek płacenia podatku VAT. Te pułap jest na poziomie 10 tys. euro. Gdyby została przyjęta koncepcja rozliczania podatku VAT w formie ryczałtu, to będą z niej korzystali podatnicy, których obroty przekraczają 10 tys. euro i są niższe od kwoty X , czyli trzeba będzie także pomyśleć o wyznaczeniu górnej granicy tego przedziału.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Wybór drugiej koncepcji oznacza, że limit 10 tys. euro będzie nadal jedynie tym kryterium, ze względu na które część podatników jest zwolnionych z obowiązku płacenia podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Jak już powiedziałem, obie koncepcje są przedmiotem dyskusji. Wszystko się wyjaśni pod koniec stycznia, zgodnie z zapowiedziami pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Odpowiadając na pytanie dotyczące obniżenia podstawowej stawki podatku VAT, powołam się na wypowiedź pani wicepremier Zyty Gilowskiej podczas jednej z pierwszych jej publicznych wystąpień. Powiedziała ona stanowczym głosem, że najpierw zajmiemy się kontrolą wydatków, a później będziemy zajmować się obniżeniem podatków, a więc nie sądzę, aby w najbliższym czasie były możliwe jakieś zmiany stawek podatku VAT, tym bardziej że wpływy z tytułu tego podatku stanowią 47 proc. ogółu wpływów podatkowych budżetu państwa. Każda decyzja o obniżeniu stawek podatku VAT jest obarczona poważnym ryzykiem ubytku w dochodach budżetowych. Nie sądzę, aby została podjęta taka decyzja, niemniej jednak prace koncepcyjne nadal trwają i prawdopodobnie oficjalne stanowisko w tej sprawie zostanie przedstawione przed do końca tego miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Pan poseł Rajmund Moric domagał się pisemnego stanowiska rządu wobec przedstawionego przez Radę Podatkową projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług. Rząd może przygotować takie stanowisko, ale zwrócę uwagę na to, co powiedziałem poprzednio, że ten projekt jest podstawą – jeśli tak można powiedzieć – prowadzonych prac nad uproszczeniem systemu podatku. Nawet jeśli rzeczywistość będzie inna i już nie będzie on pełnił tej roli, to i tak przedstawimy stanowisko rządu wobec tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Pan poseł pytał także, czy jest rozważane wprowadzenie podatku obrotowego. Zawsze byłem przeciwny rozwiązaniom opartym na koncepcji podatku obrotowego, a powodów jest kilka. Ten podatek zniechęca do inwestowania, ponieważ opodatkowana jest także ta część środków ze sprzedaży, którą przedsiębiorca przeznaczył na inwestycje. Natomiast zachęca on do wyprowadzania produkcji z Polski. Proszę zauważyć, że podatek obrotowy jest płacony od sprzedaży krajowej, a zatem jeśli kupujemy towary wyprodukowane za granicą, to nie płacimy tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Podam kolejny ważny powód. Podatek obrotowy w sposób rażący preferuje duże sieci handlowe. Mają one taki potencjał, który umożliwia im kupowanie towarów bezpośrednio od producentów, a wtedy podatek jest płacony jednorazowo. Natomiast, gdy mamy do czynienia z przepływem towaru od producenta do dużej hurtowni, następnie do małej sieci dystrybucji i na końcu do sklepu, to obciążenie podatkowe jest czterokrotnie większe niż wtedy, gdy towar jest sprzedawany przez dużą sieć handlową.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Takie są fakty, które można zobrazować rachunkami symulacyjnymi. Wprowadzenie podatku obrotowego – moim zdaniem – nie jest dobrym pomysłem, aczkolwiek jest on także dyskutowany w ramach odbywających się konsultacji z różnymi instytucjami i środowiskami ekonomicznymi. Nie sądzę jednak, aby znalazł poklask w rządzie.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Moi przedmówcy starali się uzasadnić tezę, że uproszczenie systemu podatku VAT skutkuje również przyrostem miejsc pracy. Mogę jeszcze powiedzieć, na przykładzie portów holenderskich, jaki był skutek wprowadzenia możliwości rozliczania VAT-u z tytułu importu w deklaracji podatkowej. Pierwszym krajem europejskim, który wprowadził ten system, była Holandia i dzięki temu 2/3 towarów importowanych do Unii Europejskiej wpływało – ten stan utrzymuje się dotychczas – statkami do portów w Rotterdamie i Amsterdamie. Obsługą tego procesu zajmują się wyspecjalizowane firmy, np. logistyczne i transportowe, nie mówiąc o tym, że zatrudnienie w administracji celnej jest odpowiednie do skali importu.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Antoniego Mężydły, mogę tylko potwierdzić, że nie wszystkie zaproponowane w projekcie rozwiązania są neutralne dla budżetu państwa. Na obniżenie płynności finansowej będzie miało wpływ wydłużenie okresu oczekiwania na wpłatę podatku VAT z tytułu importu.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Uzupełnię wypowiedź pana Romana Namysłowskiego w sprawie zastosowania pewnych ułatwień wówczas, gdy powstał obowiązek uiszczenia należnego podatku VAT, naliczonego na podstawie wystawionych, ale niezapłaconych faktur. Jednym z takich ułatwień jest tzw. ulga na złe długi. W ramach prac rządu jest dyskutowane także drugie rozwiązanie, polegające na poszerzeniu możliwości stosowania tzw. metody kasowej. Przypomnę, że zgodnie z intencją ustawodawcy podatnicy, którzy mają stosunkowo niewielkie obroty, powinni móc rozliczać podatek VAT w momencie otrzymania płatności za sprzedany towar lub usługę. Jednak z powodu przyjęcia pewnych błędnych założeń ta regulacja jest wykorzystywana zaledwie przez kilkanaście tysięcy podatników w skali całego kraju. Dlatego zrodził się pomysł, aby usunąć wady legislacyjne i w ten sposób doprowadzić do stosowania metody kasowej na większą skalę.</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Miałem okazję zapoznać się z opracowanym przez Platformę Obywatelską projektem ustawy o podatku od podatku towarów i usług. Konkluzja jest następująca: konstrukcje obu projektów – mam na myśli także projekt firmowany przez PKPP Lewiatan – oraz zawarte w nich propozycje są zbieżne ze sobą w 90 proc. Autorzy obu projektów wyznaczyli ten sam kierunek zmian, a nawet treści projektowanych przepisów, dotyczących tej samej materii, są do siebie podobne, a w niektórych przypadkach identyczne.</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">W projekcie autorstwa Rady Podatkowej nie ma kilku regulacji, które zaproponowała Platforma Obywatelska, np. przepisu zezwalającego na składanie deklaracji podatkowej rzadziej niż każdego miesiąca. Natomiast taka regulacja jest rozważana w ramach prac rządowych. Jednak zasadnicza różnica polega na tym, że Platforma Obywatelska zaproponowała obniżenie stawki podstawowej z 22 proc. do 15 proc. Raczej nie spodziewam się przyjęcia takiego rozwiązania w stanowisku rządu.</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#PodsekretarzstanuwMFMiroslawBarszcz">Usłyszeliśmy, że Platforma Obywatelska przygotowała nowy projekt ustawy o podatku od towarów i usług. De facto jest to obowiązująca obecnie ustawa, do której wprowadzono kilkanaście poprawek i odpowiednio zmieniono numerację przepisów. Można więc powiedzieć, że celem projektu nie są rewolucyjne zmiany w systemie podatku VAT, lecz porządkowanie tego systemu. Ten sam cel przyświecał pracom Rady Podatkowej i w tym samym kierunku zmierzają prace rządowe, a taka zbieżność może tylko cieszyć. Sądzę, że poparcie Komisji dla omawianego dzisiaj projektu będzie oznaczało w dużej mierze poparcie dla projektu rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselArturZawisza">Jeszcze o zabranie głosu proszę pana ministra Andrzeja Kaczmarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Wydaje się, że dość szczegółowo skomentowaliśmy oddziaływanie na poziom bezrobocia nowych regulacji podatkowych, które są przyjazne dla przedsiębiorców, a które także przyczyniają się do podniesienia konkurencyjności regulacji gospodarczych, co zachęca podmioty zagraniczne do inwestowania w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Zwrócę jeszcze uwagę na inny aspekt uproszczonego systemu podatkowego, korzystając z doświadczeń pana profesora Witolda Kieżunia, eksperta o światowej renomie z zakresu organizacji administracji rządowej. Pan profesor pracował przez wiele lat w Stanach Zjednoczonych i w Kanadzie, gdzie zajmował się reformą administracyjną w krajach amerykańskich, a obecnie doradza rządowi pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Z tych doświadczeń ewidentnie wynika, że przeniesiony do gospodarki potencjał intelektualny byłych pracowników administracji rządowej stanowi istotną wartość dodaną dla gospodarki. Mam nadzieję, że obierzemy również taki kierunek zmian.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Jak już wspomniałem, z impetem przystąpiliśmy do reformy regulacyjnej, w ślad za programem Komisji Europejskiej, który dotyczy nie tylko naszego kraju. Zwykle w takich przypadkach sporządza się ranking krajów członkowskich ze względu na zaawansowanie określonych procesów. Gdybyśmy potrafili skorzystać z projektu, który jest zbiorem możliwych do zrealizowania postulatów przedsiębiorców, a więc na tyle dużym i kompleksowym, że jego udział w reformie regulacyjnej byłby istotny, to mielibyśmy w Unii Europejskiej na swoim „koncie” tzw. best practice, co podnosi prestiż kraju. Pokazalibyśmy, że potrafimy zrobić dużą reformę w konsensusie z przedsiębiorcami i w stosunkowo krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Wyjaśniam, że cały czas miałem na myśli wykorzystanie projektu autorstwa Rady Podatkowej podczas prac rządu nad usprawnieniem systemu podatku VAT. Jak powiedział pan minister Mirosław Barszcz, nie mamy stanowiska rządu w tej strawie, ale pan przewodniczący już zauważył, że zarówno ja, jak i pan minister Mirosław Barszcz opowiadamy się za regulacjami, które mogą rozwiązać problemy, jakie stwarza dla przedsiębiorców ustawa o podatku od towarów i usług. Te problemy rzeczywiście występują w gospodarce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselArturZawisza">To ostatnie zdanie dobrze wyjaśnia, dlaczego podjęliśmy temat oddziaływania ustawy o podatku od towarów i usług na działalność gospodarczą. Nie jest to kwestia interesująca dla niektórych posłów, ich hobby, lecz problem, który wymaga rozwiązania. To prowadzi mnie do konkluzji kończącej posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselArturZawisza">Sądzę, że za jednoznaczną konkluzję można uznać propozycję pana posła Adama Szejnfelda. Zatem w gronie prezydium Komisji zastanowimy się, jakie rozwiązanie będziemy rekomendować Komisji na jednym z najbliższych posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselArturZawisza">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>