text_structure.xml
25.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny został państwu doręczony. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Witam przedstawicieli rządu i pozostałych gości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku dziennego. Senat w dniu 11 lipca br. na swym posiedzeniu zgłosił trzy poprawki do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Czy w imieniu Senatu ktoś chce przedstawić te poprawki? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Poprawka nr 1 polega na dodaniu zdania drugiego w art. 2 w brzmieniu: „Nie dotyczy to podatników, u których, na podstawie art. 8 ust. 2a ustawy zmienianej w art. 1, pierwszy rok podatkowy trwa od dnia rozpoczęcia działalności do końca roku 2007.” Proszę o przedstawienie stanowiska rządu wobec tej poprawki senackiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Propozycja ta odbiega od dotychczasowej praktyki. Przy stosowaniu ulg dla podatników, nawet korzystnych dla nich, zawsze przyjmowaliśmy pełny rok kalendarzowy. Tak też akceptował to dotychczas Sejm. Jeśli rok podatkowy nie pokrywał się z rokiem kalendarzowym, to podatnicy ci byli w tym jednym roku traktowani trochę gorzej. Taka była praktyka.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Rząd podtrzymuje swoje zdanie i zwraca się o zachowanie brzmienia przyjętego w ustawie. Jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki senackiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pan minister wspomniał o praktyce, jednak w uzasadnieniu do uchwały Senatu napisano, że z dobrodziejstwa tego rozwiązania powinny także skorzystać podmioty, które rozpoczynają działalność w ciągu roku. Wskazuje się także, że jest to niewielka grupa i ubytek przychodów budżetu z tytułu takiej ulgi byłby niewielki.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proszę wskazać, jaka to będzie wielkość, skoro Senat stanął na stanowisku, że chodzi o niedużą wartość?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne pytania? Nie słyszę. Proszę o odpowiedź na pytanie. Rozumiem z wypowiedzi pana ministra, że poprawka byłaby możliwa do przeprowadzenia, ale odbiega od dotychczasowej praktyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Trudno jest w tej chwili ocenić skutek budżetowy wprowadzenia tej ulgi, zastosowania całego rozwiązania. Jest to samoregulująca się ulga, uzależniona przede wszystkim od cen surowców, z których produkuje się paliwa. Dopiero po zakończeniu roku podatkowego jesteśmy w stanie wyliczyć, jakie były podstawy do wyliczenia tej ulgi. Tym bardziej, jeśli sprawa dotyczy wąskiego grona podmiotów, a nie wiemy, jakie będą ceny, jaka skala produkcji, trudno jest ocenić wielkość.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Cała ulga jest szacowana na kwotę ok. 120 mln zł, biorąc pod uwagę dość dużą różnicę cen paliw konwencjonalnych a biopaliw. W tej chwili, przy wysokich cenach ropy naftowej na rynkach międzynarodowych ta rozpiętość jest bardzo niewielka, więc automatycznie koszt budżetowy ulgi bardzo spada. 19% różnicy, którą odliczamy jest teraz niewielką kwotą. Być może w pewnym momencie ceny surowców zbilansują różnicę i nie będzie powodów do korzystania z tej ulgi. Podkreślam, że nie są to duże kwoty budżetowe, ale trudno je dziś oszacować dla indywidualnego podmiotu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Poprawka senacka poszerzyłaby liczbę podatników, którzy mogliby skorzystać z tego odliczenia.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do rozstrzygnięcia. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Polega ona na dodaniu wyrazów „oraz podatnicy, o których mowa w art. 2 zdanie drugie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Poprawka nr 2 jest ściśle związana z poprawką nr 1. Jeśli pierwsza z nich została rekomendowana, to także druga powinna otrzymać pozytywną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do rozstrzygnięcia. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 2 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Poprawka nr 3 ma charakter językowy. Przystępujemy do rozstrzygnięcia. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 3 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Dysponujemy opinią UKIE stanowiącą, że poprawki są zgodne z prawem europejskim. Zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu z druku nr 1983. Pozostaje nam wybór sprawozdawcy. Proponuję, aby pozostała nim poseł Renata Rochnowska, która pełniła tę funkcję na wcześniejszych etapach procedowania nad tą ustawą. Czy ktoś jest przeciwny temu wyborowi? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o zniesieniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych. W dniu 26 lipca br. Senat zgłosił jedną poprawkę do tej ustawy. Dotyczy ona art. 3. Senat proponuje nadać temu przepisowi nowe brzmienie. Proszę o stanowisku rządu odnośnie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMarianBanas">Strona rządowa przychyla się do propozycji Senatu. Dodane tu art. 31 i 38 dotyczą spraw, które mogłyby się toczyć, a zależy nam, aby toczyły się na dotychczasowych zasadach. Istnieje więc konieczność dopisania w art. 3, że nie dotyczy to art. 31 i 38.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do rozstrzygnięcia. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki do ustawy o zniesieniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje przyjęcie poprawki zawartej w druku nr 2001.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Dysponujemy opinią UKIE w sprawie zgodności omawianej poprawki z prawem europejskim. Sprawozdawcą Komisji był na wcześniejszych etapach poseł Bartłomiej Szrajber. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu propozycji powierzenia mu także w tym przypadku funkcji sprawozdawcy? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o urzędach i izbach skarbowych. Zgłoszono dwie poprawki. Proszę o stanowisko rządu wobec tych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMarianBanas">Poprawka nr 1 ma charakter doprecyzowujący, techniczny. Chodzi o opłaty, które mają być wnoszone za postępowanie kwalifikacyjne. Poprawka doprecyzowuje, że chodzi o przepis z art. 4e ust. 1. Opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzstanuwMFMarianBanas">Poprawka nr 2 ma charakter merytoryczny. Chodzi o to, aby postępowaniem kwalifikacyjnym objąć także osoby, które dziś pełnią obowiązki dyrektorów, a nie mają statusu służby cywilnej. Naszym zdaniem, jest to także zasadna poprawka. Strona rządowa popiera jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Skoro resort opowiada się za objęciem postępowaniem kwalifikacyjnym pełniących obowiązki dyrektora lub wicedyrektora izby skarbowej oraz naczelnika urzędu skarbowego, to chcielibyśmy wiedzieć, o jaką grupę osób chodzi? Jak krąg osób wchodziłby w ten sposób do rezerwy kadrowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMarianBanas">Według mojej wiedzy jest to ok. 150 osób, ale jeśli pani poseł życzy sobie dokładnych danych, prześlemy je na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Przy okazji chcę zaznaczyć, że podczas dyskusji nad projektem na forum Sejmu prosiłem o przekazanie na piśmie danych dotyczących struktury wykształcenia aktualnych dyrektorów i naczelników izb skarbowych. Pytałem, ilu z nich nie ma wykształcenia kierunkowego lub wykształcenie uzupełnione studiami podyplomowymi. Nie otrzymałem takiej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">To przypomnienie, że pan poseł nadal czeka na te informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mimo przekazanej informacji, proszę pana ministra o dostarczenie tych danych na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselMarianGolinski">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. W art. 2 ust. 2 zapisano, że osoby pełniące funkcję z tytułu art. 5 ust. 4 i ust. 4a, wchodzą do zasobu kadrowego. Jest tu odesłanie do ust. 1. Czy zapisywanie „w ust. 1 i 2” jest w takim przypadku właściwe legislacyjnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Nie zgłaszamy zastrzeżeń do tej poprawki senackiej. Uważamy, że jest dobrze skonstruowana, a jest poprawką merytoryczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne uwagi do omawianej poprawki? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do rozstrzygnięcia. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 1 do ustawy o zmianie ustawy o urzędach i izbach skarbowych. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 2 do ustawy o zmianie ustawy o urzędach i izbach skarbowych. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje przyjęcie poprawki nr 2 zawartej w druku nr 2002.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Proponuję, aby sprawozdawcą pozostała pani poseł Maria Zuba. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę. Informuję, że mamy pozytywną opinię UKIE o zgodności poprawek z prawem europejskim.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przechodzimy do realizacji kolejnego punktu porządku dziennego. Proszę pana ministra Krzysztofa Olendzkiego o przedstawienie wniosku Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o wyrażenie zgody na zmiany w planie finansowym Funduszu Promocji Twórczości.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKrzysztofOlendzki">Zgodnie z pismem ministra Kazimierza Ujazdowskiego z dnia 30 lipca br. zawierającym tę prośbę, prosimy o wyrażenie zgody na zmianę w planie finansowym na 2007 r. Funduszu Promocji Twórczości, co wynika z różnic pomiędzy planem zawartym w ustawie budżetowej na ten rok a stanem faktycznym. Zmiany te mają na celu zwiększenie o 115 tys. zł kwoty zaplanowanej na pomoc socjalną dla twórców.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKrzysztofOlendzki">Przesunięcie wynika z niższej od planowanej liczby przyznanych, na wniosek komisji stypendialnej, stypendiów. Kwota ta zostanie przeznaczona na pomoc socjalną, na zapomogi. Wniosek o przeniesie sumy 115 tys. zł do § 3110 jest związana z dużymi potrzebami środowisk twórczych, zaś Fundusz Promocji Twórczości daje jedyną możliwość prawną, jaką dysponuje minister kultury i dziedzictwa narodowego w zakresie pomocy socjalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Proszę o uwagi i pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Wniosek jest uzasadniony, a cel chwalebny. Jestem za jego przyjęciem. Chcę jedynie zapytać o kryteria przyznawania pomocy socjalnej, jeśli można to ogólnie określić.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiDNKrzysztofOlendzki">Proszę o oddanie głosu pani dyrektor Barbarze Raczyńskiej, która bezpośrednio nadzoruje Fundusz Promocji Twórczości. Najlepiej zna mechanizm przyznawania pomocy socjalnej oraz rozdziału stypendiów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DyrektorDepartamentuSztukiMKiDNBarbaraRaczynska">W bieżącym roku przyznano mniej stypendiów, niż przewidywał plan. Minister przyznaje stypendium na wniosek komisji stypendialnej, w skład której wchodzą eksperci z zewnątrz analizujący uważnie wnioski zawierające programy stypendialne, składane do resortu. Analizuje się dokładnie, które z planów stypendialnych mogą być zrealizowane i które są najbardziej celowe z punktu widzenia polityki kulturalnej, prowadzonej przez ministra.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#DyrektorDepartamentuSztukiMKiDNBarbaraRaczynska">Jeśli natomiast chodzi o zapomogi, to niestety – o czym wspominałam już na forum Komisji – mogą je otrzymywać jedynie twórcy, którzy w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie są wykonawcami. Nie mogą to być np. pianiści, ale mogą być kompozytorzy. Jest to kryterium niewymierne. Przy przyznawaniu zapomóg pod uwagę brany jest poziom artystyczny reprezentowany przez twórcę ubiegającego się o pomoc socjalną oraz jego trudna sytuacja. To absolutnie niewymierne kryteria.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Nie widzę innych zgłoszeń do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przedstawię państwu projekt opinii. „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2007 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 30 lipca 2007 r. dotyczący zmian w planie finansowym Funduszu Promocji Twórczości na rok 2007. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 152 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian w planie finansowym Funduszu Promocji Twórczości przedstawione we wniosku.”</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że opinia została przyjęta w przedstawionej treści. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że opinia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Proszę o przedstawienie wniosku Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 18 lipca br. w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Administracyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMaciejJablonski">W imieniu prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przedstawiam wniosek o wydanie opinii w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Administracyjnego na 2007 r., określonym w załączniku nr 5 ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMaciejJablonski">Minister zwraca się z wnioskiem o wydanie opinii w sprawie zmiany polegającej na przeniesie środków w wysokości 3840 tys. zł z pozycji III 3 – Program Poakcesyjnej Pomocy Wsparcia Obszarów Wiejskich, 10% wkłady własnego, do pozycji III 1 – Wydatki bieżące planu finansowego Funduszu Administracyjnego.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMaciejJablonski">Zmiana planu miałaby polegać na zmniejszeniu planowanej kwoty 4093 tys. zł o 3840 tys. zł do kwoty 253 tys. zł planowanych jako 10% wkładu własnego na realizację PPWOW, finansowanego ze środków pożyczki Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju z uwagi na opóźnienia niezależne od KRUS w jego realizacji, w tym części A dotyczącej KRUS, tj. reformy administracyjnej polegającej na unowocześnieniu bazy informatycznej i komunikacyjnej KRUS. W Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej trwają obecnie prace związane z powołaniem odpowiednich struktur organizacyjnych oraz wyłonieniem konsultantów koordynujących wykonanie całego PPWOW, od których zależy wykonanie tego programu na poziomie operacyjnym.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMaciejJablonski">W bieżącym roku w ramach PPWOW KRUS przewiduje dokonanie wydatków związanych z modernizacją części infrastruktury teleinformatycznej oraz usługami konsultingowymi w zakresie wdrożenia zintegrowanego systemu informatycznego na ogólną kwotę 2530 tys. zł, w tym 10% wkładu własnego stanowi 253 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMaciejJablonski">Celem przeniesienia środków jest zwiększenie wydatków bieżących o wspomnianą kwotę 3840 tys. zł, do kwoty 492.116 tys. zł. Uwzględniona jest tu decyzja Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia br. w sprawie zmian w budżecie państwa na rok 2007, z przeznaczeniem kwoty 1100 tys. zł na zakup usług informatycznych, m.in. związanych z przyspieszeniem modyfikacji węzłów sieci informatycznej oraz kwoty 2740 tys. zł na pokrycie zobowiązań KRUS z tytułu refundacji obsługi ubezpieczenia społecznego rolników ponoszonych przez ZUS w zakresie zadań wynikających ze stosowania przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, zgodnie z porozumieniem zawartym między prezesem KRUS i prezesem ZUS.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMaciejJablonski">Uwzględniając powyższe, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwraca się do wysokiej Komisji z uprzejmą prośbą o zaakceptowanie przedstawionych zmian w planie finansowym Funduszu Administracyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Dziękuję. Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Proponuję przyjęcie opinii w następującej treści: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2007 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 lipca 2007 r. dotyczący zmian w planie finansowym Funduszu Administracyjnego KRUS na rok 2007. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 152 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Funduszu Administracyjnego KRUS przedstawione we wniosku.”</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła opinię w zaproponowanym kształcie. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że opinia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Ostatnim punktem porządku obrad jest zaopiniowanie wniosku Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o dokonanie zmian w planie finansowym Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na 2007 r. Proszę o przedstawienie wniosku przez przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#GlownyksiegowyMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiWaldemarNowak">Stosownie do treści art. 151 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, w imieniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, uprzejmie proszę o wyrażenie pozytywnej opinii przez Komisję Finansów Publicznych na dokonanie zmian w planie finansowym CFGZGiK na 2007 r., polegających na przeniesieniach pomiędzy poszczególnymi pozycjami planu w częściach A i B Funduszu. W części A zmiana dotyczy 5 zadań. Łączne zmiany opiewają na kwotę 2296 tys. zł. W części B zmiany dotyczą zmniejszenia kwot w czterech paragrafach dotyczących wynagrodzeń bezosobowych, zakupu usług, zakupu akcesoriów komputerowych i wydatków na zakupy inwestycyjne na łączną kwotę 2286 tys. zł oraz zwiększenia o tę samą kwotę dwóch pozycji, tj. przelewów redystrybucyjnych dla wojewódzkich funduszy i powiatowych funduszy.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#GlownyksiegowyMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiWaldemarNowak">Zmiany w planie Funduszu wynikają z potrzeby wsparcia funduszy w powiatach i województwach w zakresie racjonalnego wykorzystania prac związanych z informatyzacją państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, realizowanych z udziałem środków pomocowych Unii Europejskiej, a także koniecznością wykonania kontroli terenowych w związku z bezpośrednimi skargami obywateli na prowadzenie państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego na szczeblu powiatowym.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#GlownyksiegowyMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiWaldemarNowak">W celu realizacji tych zadań prosimy Komisję o pozytywną opinię dla proponowanych przeniesień.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś chce zabrać głos w tej kwestii? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Proponuję przyjęcie opinii w następującym brzmieniu: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2007 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 sierpnia 2007 r. dotyczący zmian w planie finansowym Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na rok 2007. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 152 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym przedstawione we wniosku.”</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła opinię w zaproponowanym kształcie. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że opinia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>