text_structure.xml 90.5 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i stwierdzam kworum. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Porządek dzienny otrzymali państwo na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma zgłoszeń, zatem stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Ponieważ obecnie rozpatrujemy opinie komisji sejmowych, członkowie Komisji Finansów Publicznych otrzymali opinie komisji oraz opracowania Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Rozpatrywanie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu będzie odbywało się w następującym porządku: wystąpienie posła referenta komisji branżowej, posła koreferenta z Komisji Finansów Publicznych, wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, a następnie pytania posłów i odpowiedzi przedstawicieli dysponentów Części budżetowych oraz dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę przedstawiciela Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, posła Edwarda Siarkę o zreferowanie opinii Komisji w zakresie Części budżetowych 16, 51, 83, 75, 17, 27, 42, 43 i 85. Następnie głos zabierze poseł koreferent z Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselEdwardSiarka">Rozpocznę od omówienia Części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Dochody w tej części zaplanowano w kwocie 13.082 tys. zł i w ciągu roku zostały zwiększone o 6108 tys. zł do kwoty 19.189 tys. zł. Ostatecznie dochody zrealizowano w wysokości 12.322 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselEdwardSiarka">Niższe w stosunku do planu wykonanie dochodów wynikało z nieuzyskania planowanych wpływów z tytułu zwrotu wydatków poniesionych w 2006 r. na realizację projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej. Projekty te były rozpoczęte przez Urząd Służby Cywilnej, który w październiku został zlikwidowany. Była to kwota 5688 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselEdwardSiarka">Jeśli chodzi o wydatki, na 2006 r. zaplanowano je w kwocie 83.997 tys. zł. W trakcie roku zostały zwiększone z rezerwy ogólnej oraz z rezerw celowych o 17.798 tys. zł do kwoty 101.795 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PoselEdwardSiarka">Wydatki zrealizowano w wysokości 95.309 tys. zł, tj. 93,6%. W stosunku do 2005 r. wydatki były wyższe o 9990 tys. zł, czyli 11,7%.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PoselEdwardSiarka">W strukturze wydatków w tej Części budżetowej największy udział miał dział 750 – Administracja publiczna w kwocie 92.042 tys. zł oraz dział 710 – Działalność usługowa w kwocie 3221 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PoselEdwardSiarka">Jeśli chodzi o gospodarstwa pomocnicze, to przy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów działało jedno gospodarstwo pomocnicze – Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Wypracowało ono przychody w wysokości 143.104 tys. zł. Są one niższe o 11,8% od planowanych.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PoselEdwardSiarka">Koszty gospodarstwa wyniosły 101.299 tys. zł i były niższe o 20,8% od planowanych w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PoselEdwardSiarka">Do budżetu wpłacono kwotę 17.326 tys. zł. Przeciętne zatrudnienie w Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wyniosło 878 osób i było niższe o 52 osoby w stosunku do 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PoselEdwardSiarka">Przeciętne wynagrodzenie pracowników gospodarstwa wyniosło 3546 zł i było wyższe o 5,4% w stosunku do 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PoselEdwardSiarka">Jeśli chodzi o dochody własne, były one gromadzone na dwóch rachunkach i wyniosły 257 tys. Pochodziły głównie z opłat za aplikacje. Z tego rachunku wydatkowano kwotę 250 tys. zł na wypłaty aplikantom i wynagrodzenie obsługi księgowej.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PoselEdwardSiarka">Jeśli chodzi o dotacje, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów udzieliła dwóch dotacji – na Centrum Badań Opinii Społecznej 3221 tys. zł i na Krajową Szkołę Administracji Publicznej 8264 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PoselEdwardSiarka">Zatrudnienie wyniosło 531 osób. W porównaniu do limitu było niższe o 60 osób. Wypłacono wynagrodzenia pracowników w kwocie 38.765 tys. zł. Średnie wynagrodzenie w Kancelarii wyniosło 6112 zł. Jest to wzrost o 6% w stosunku do 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PoselEdwardSiarka">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zaopiniowała wykonanie budżetu w 2006 r. w Części 16 bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PoselEdwardSiarka">Przechodzę do omówienia Części 51 – Urząd Służby Cywilnej. Urząd został zlikwidowany 26 października 2006 r. Jego zadania przejął szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Dochody wyniosły ogółem 3564 tys. zł. Składa się na nie refundacja wydatków poniesionych na realizację projektów sektorowego programu operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich” i opłaty osób ubiegających się o mianowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PoselEdwardSiarka">Jeśli chodzi o wydatki, zaplanowano je w kwocie 19.243 tys. zł. Następnie zwiększono do kwoty 21.443 tys. zł. Do dnia likwidacji Urzędu Służby Cywilnej zrealizowano wydatki w wysokości 14.386 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PoselEdwardSiarka">Przeciętne zatrudnienie w Urzędzie wyniosło 97 osób i było niższe od planowanego o 4%. Przeciętne wynagrodzenie wyniosło 4691 zł i było wyższe o 8% od średniego wynagrodzenia w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PoselEdwardSiarka">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu w 2006 r. w Części nr 51.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#PoselEdwardSiarka">Przechodzę do omówienia Części budżetowej 83 – Rezerwy celowe. Pozycja 32 obejmuje środki na szkolenia i wynagrodzenia nowo mianowanych urzędników. Planowano, że będzie to 3 tys. osób służby cywilnej. W ramach rezerwy rozdysponowano 22.067 tys. zł, tj. 88,7%.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#PoselEdwardSiarka">Rezerwę nadzoruje szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Limit mianowań ustalony na 3 tys. został zrealizowany po postępowaniu kwalifikacyjnym. Ostatecznie mianowano 1845 osób tj. 61,5%.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#PoselEdwardSiarka">W czasie dyskusji na forum Komisji zwracano uwagę, że w poszczególnych Częściach widać wyraźnie problemy z naborem osób do pracy w administracji.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#PoselEdwardSiarka">Wykonanie budżetu w Części 83 Komisja zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#PoselEdwardSiarka">Przechodzę do omówienia Części budżetowej 75 – Rządowe Centrum Legislacji. Dochody zaplanowano w wysokości 1 tys. zł, zrealizowano w wysokości 16 tys. zł. Jest to zwrot nadpłaconych składek ZUS.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#PoselEdwardSiarka">Wydatki zrealizowano w wysokości 14.813 tys. zł, tj. 95% planowanej kwoty. Zrealizowane przychody to 5 tys. zł z tytułu uszkodzonego samochodu. Powyższa kwota pokryła koszty naprawy.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#PoselEdwardSiarka">Limit zatrudnienia ustalono na 127 osób i został on zrealizowany w wysokości 122 osób. Wydatki na wynagrodzenia zrealizowano w wysokości 11.289 tys. zł. Przeciętne wynagrodzenie wyniosło 7712 zł i było wyższe o 9,8% w porównaniu do 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#PoselEdwardSiarka">Tę część budżetu Komisja zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#PoselEdwardSiarka">Przechodzę do omówienia Części 17 – Administracja publiczna. Dochody zaplanowano w wysokości 39.610 tys. zł, uzyskano jedynie 2992 tys. zł, tj. 7,6%. Zastrzeżenia co do niskiego zrealizowania dochodów miała Najwyższa Izba Kontroli. Powodem niskiej realizacji dochodów jest niepełna realizacja współfinansowanego z Unią Europejską projektu „Przebudowa i integracja systemów rejestrów państwowych”. Uzyskano jedynie 85 tys. zł zamiast planowanych 37.110 tys. zł. Realizacja programu jest przewidziana do 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#PoselEdwardSiarka">Wydatki zaplanowano w wysokości 234.260 tys. zł. Zostały one zwiększone do kwoty 253244 tys. zł. Zrealizowano je w 98,8% w kwocie 250.250 tys. zł. Przeciętne zatrudnienie w ciągu roku wyniosło 433 osoby i było niższe o 97 osób, tj. o 18% w stosunku do planu. W stosunku do roku 2005 r. przeciętne zatrudnienie zmniejszyło o 30 osób.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#PoselEdwardSiarka">Przeciętne wynagrodzenie w tej Części budżetu wyniosło 3494 zł i było wyższe o 10% w stosunku do 2005 r. Dane te dotyczą łącznie ministerstwa oraz pracowników Centrum Personalizacji Dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#PoselEdwardSiarka">Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu w 2006 r. w tej Części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#PoselEdwardSiarka">Przechodzę do omówienia Części budżetowej 27 – Informatyzacja. Nie planowano dochodów, natomiast uzyskano dochody w wysokości 901 tys. zł. Dotyczyły ona zwrotu wydatków z lat poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#PoselEdwardSiarka">Wydatki zaplanowano w wysokości 18.349 tys. zł, następnie zmniejszono do kwoty 11.020 tys. Zrealizowano w wysokości 9257 tys. zł, tj. w 84%. Było to spowodowane opóźnieniami w realizacji zadań, głównie zakupu oprogramowania.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#PoselEdwardSiarka">Przeciętne zatrudnienie wyniosło 28 osób i było niższe o 17 osób od planu. Przeciętne wynagrodzenie wyniosło 4972 zł i wzrosło o 21,6% w stosunku do 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#PoselEdwardSiarka">Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu w 2006 r. w tej Części.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#PoselEdwardSiarka">Przechodzę do omówienia Części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne. Na 2006 r. zaplanowano dochody w wysokości 149.041 tys. zł. Zrealizowano je tylko w 47%. Uzyskano 70.122 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#PoselEdwardSiarka">Niskie wykonanie dochodów w tej Części wynika z ujęcia w planie środków Unii Europejskiej w wysokości 108.534 tys. zł przeznaczonych na refinansowanie i finansowanie projektu „Przebudowa i integracja systemów rejestrów państwowych PESEL 2”. Projekt ten zrealizowano pod koniec roku w wysokości 5% kwoty.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#PoselEdwardSiarka">Dochody Części 42 w działach ukształtowały się następująco. W dziale 750 – Administracja publiczna planowano dochody w wysokości 2135 tys. zł, wykonano w kwocie 9723 tys. zł. W dziale 753 – Obowiązkowe ubezpieczenie społeczne planowano dochody w wysokości 7500 tys. zł, wykonanie wyniosło 7488 tys. zł. W dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa planowano dochody w wysokości 139.406 tys. zł, wykonanie wyniosło 52.904 tys. zł. W dziale 851 – Ochrona zdrowia brak było planu, zrealizowano dochody w wysokości 5 tys. zł. W dziale 853 – Pozostałe zadania, tj. polityka społeczna brak było planu, wykonanie wyniosło 2 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#PoselEdwardSiarka">Jeśli chodzi o wydatki w Części 42 – Sprawy wewnętrzne, zaplanowano je w wysokości 12.207.093 tys. zł, a w ciągu roku zwiększono o 311.295 tys. zł. Faktyczne wykonanie wyniosło 12.434.176 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#PoselEdwardSiarka">Największy udział w strukturze wydatków miały wydatki w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, tj. 62,6% w kwocie 7.748.471 tys. zł. Komendy powiatowe policji zrealizowały wydatki w kwocie 4.146.355 tys. zł, komendy wojewódzkie policji 1.375.258 tys. zł, Straż Graniczna 1.154.091 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#PoselEdwardSiarka">Drugą grupę wydatków w Części 42 stanowił dział 753 – Obowiązkowe ubezpieczenie społeczne. W całej strukturze wydatków wydatki w tym dziale stanowią 35,5% w kwocie 4.416.919 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#PoselEdwardSiarka">Trzecią grupę wydatków w tej Części, w proporcji 0,9%, stanowi dział – Administracja publiczna z kwotą wydatków 109.852 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#PoselEdwardSiarka">W strukturze wydatków Części 42 budżetu dotacje i subwencje zrealizowano w kwocie 75.384 tys. zł. Są to świadczenia na rzecz osób fizycznych, które zrealizowano w kwocie 4.743.726 tys. zł, wydatki bieżące w kwocie 7.109.735 tys. zł, wydatki majątkowe w kwocie 457.947 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#PoselEdwardSiarka">Dotacje podmiotowe zaplanowano w wysokości 27.192 tys. zł, zaś wykonano w kwocie 27.012 tys. zł. Były one skierowane dla Szkoły Głównej Służby Pożarniczej w Warszawie w kwocie 23.034 tys. zł oraz dla Centrum Naukowego w Józefowie w kwocie 2778 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#PoselEdwardSiarka">Dochody własne w tej Części zgromadzono w wysokości 13.303 tys. zł. Są to wpływy z działalności pozapodstawowej oraz wpływy za uszkodzone mienie.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#PoselEdwardSiarka">Jeśli chodzi o zakłady budżetowe, to w 2006 r. w tej Części budżetowej było 8 zakładów, w tym 7 prowadzonych przez Komendę Główną Policji. Jeden ośrodek to lotnisko Warszawa – Babice.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#PoselEdwardSiarka">Przychody zakładów zaplanowano na 16.701 tys. zł, wykonanie wyniosło 17.243 tys. zł. Wydatki zakładów wyniosły 16.158 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#PoselEdwardSiarka">Jeśli chodzi o gospodarstwa pomocnicze, w 2006 r. przy MSWiA działały 23 jednostki. Przychody gospodarstw zrealizowano w kwocie 112.617 tys. zł. Wydatki zamknęły się kwotą 111.794 tys. zł. Wynik finansowy gospodarstw jest więc dodatni.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#PoselEdwardSiarka">Dotacje dla państwowych agencji w Części 42 budżetu wyniosły 31 tys. zł. Są to dotacje dla Agencji Mienia Wojskowego. Pierwotnie planowano tam kwotę 620 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#PoselEdwardSiarka">Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych przedstawiają się następująco. Przeciętne zatrudnienie w Części 42, w dziale 750 – Administracja publiczna wyniosło 1028 osób. Faktycznie zatrudnionych było 1000 osób. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w jednostkach działu 750 wyniosło 13.157 zł dla osób, które zajmowały kierownicze stanowiska, 4267 zł dla pracowników cywilnych i 6000 zł dla funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#PoselEdwardSiarka">Zadania w dziale 753 – Obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne realizowano w ramach 388 etatów, w tym 341 to etaty służby cywilnej i 47 etatów funkcjonariuszy. Średnioroczna liczba świadczeń udzielanych w tym dziale wynosi 169.212 świadczeń, w tym 118.812 emerytalnych, 14.916 osób otrzymuje renty inwalidzkie, 35.484 osoby otrzymują renty rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#PoselEdwardSiarka">Według podziału na służby przedstawia się to następująco: 131.067 świadczeń otrzymują policjanci, 31.465 świadczeń pracownicy Państwowej Straży Pożarnej, 3454 świadczenia pracownicy Straży Granicznej, 3123 świadczenia pracownicy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu i 103 pracownicy Biura Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#PoselEdwardSiarka">W dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa limit zatrudnienia wynosił 132.443 osoby. Ustawa budżetowa przewidywała zatrudnienie dodatkowo 15.160 osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Faktyczne zatrudnienie wyniosło w tym dziale 139.365 osób, w tym 97.732 osoby to funkcjonariusze policji, 15.677 to funkcjonariusze Straży Granicznej, 2086 to funkcjonariusze BOR i 626 to funkcjonariusze Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#PoselEdwardSiarka">Przeciętne wynagrodzenie funkcjonariuszy policji wyniosło 3057 zł, funkcjonariuszy Straży Granicznej – 2988 zł, BOR – 3325 zł i pracowników Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej – 3963 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#PoselEdwardSiarka">Przewidziane w ustawie budżetowej limity zatrudnienia nie zostały przekroczone.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#PoselEdwardSiarka">Komisja zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w 2006 r. w Części 42 bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#PoselEdwardSiarka">Przechodzę do omówienia Części budżetowej 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. Dochody w tej części nie były planowane. Uzyskane dochody wyniosły 218 tys. zł i dotyczyły zwrotu dotacji z lat ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#PoselEdwardSiarka">Wydatki ustalone w wysokości 111.778 tys. zł zwiększono do kwoty 112.314 tys. zł. Zrealizowano je w wysokości 111.523 tys. zł. W stosunku do 2005 r. wydatki te były wyższe o 23,7%. Na dotacje przeznaczono 104.924 tys. zł, w tym na Fundusz Kościelny 93.685 tys. zł. Udzielono też dotacji dla 67 podmiotów na kwotę 11.239 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#PoselEdwardSiarka">Przeciętne zatrudnienie w tej części budżetowej wyniosło 30 osób i było niższe od planowanego zatrudnienia o 14 osób. Przeciętne wynagrodzenie wyniosło 5279 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#PoselEdwardSiarka">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu w 2006 r. w Części 43.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#PoselEdwardSiarka">Przechodzę do omówienia Części 83 – Rezerwy celowe. W pozycji 19 – pomoc dla repatriantów, planowano wydatki w wysokości 12.000 tys. zł, wykonano 10.141 tys. zł. Są to wydatki głównie na kursy językowe, pomoc osobom polskiego pochodzenia starającym się o przyjazd do Polski, dotacje dla gmin przyjmujących repatriantów.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#PoselEdwardSiarka">W pozycji 20 – pomoc społeczności romskiej planowano wydatki w kwocie 5000 tys. zł. Środki te zostały wydatkowane.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#PoselEdwardSiarka">W pozycji 21 – pomoc dla cudzoziemców posiadających status uchodźcy planowane wydatki w kwocie 22.500 tys. zł przeznaczono dla Urzędu do Spraw Repatriantów i Cudzoziemców, w tym na zakwaterowanie i wyżywienie oraz świadczenia pieniężne. Kwota została zrealizowana prawie w 100%.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#PoselEdwardSiarka">W pozycji 35 – budowa, modernizacja i utrzymanie przejść granicznych w ramach programu współpracy przygranicznej wydano kwotę 10.250 tys. zł. Były to głównie wydatki na budowę i wyposażenie nowych przejść granicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#PoselEdwardSiarka">W pozycji 52 – pomoc dla cudzoziemców przebywających na terenie Rzeczypospolitej na podstawie zgody na pobyt tolerowany planowana kwota 2500 tys. zł nie została rozdysponowana. Samorządy nie występowały o taką pomoc.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#PoselEdwardSiarka">W pozycji 47 przewidziane były wydatki w kwocie 5500 tys. zł na wdrożenie paszportów biometrycznych. Wydatki te zrealizowano w całości.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#PoselEdwardSiarka">W pozycji 49 przewidziane były środki na informatyzację i dostęp do Internetu w wysokości 32.000 zł i zostały wydatkowane w całości.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#PoselEdwardSiarka">Tę część budżetową Komisja zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#PoselEdwardSiarka">Przechodzę do omówienia Części budżetowej 85 – Budżety wojewodów. W dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne zaplanowane dochody w wysokości 11.665 tys. zł zrealizowano w wysokości 10.729 tys. zł, z czego Państwowa Straż Pożarna uzyskała dochody w wysokości 10.540 tys. zł, Obrona Cywilna – 189 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#PoselEdwardSiarka">Wydatki w Części 85 wykonano w wysokości 1.468.337 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#PoselEdwardSiarka">Dotacje celowe Części 85 przeznaczone były na zadania z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego. Dotacja dla gmin w dziale 754 została zrealizowana w wysokości 2545 tys. zł. Dotacja dla powiatów w dziale 754 została zrealizowana w wysokości 1.314.434 tys. zł. Dotacja dla samorządów wojewódzkich nie jest przewidziana w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#PoselEdwardSiarka">Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych w 2006 r. kształtowały się w dziale 754 następująco. Według planu miało być zatrudnionych 1539 osób. Faktyczne wykonanie to 1388 osób.</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#PoselEdwardSiarka">Przewidziano środki na wynagrodzenia w kwocie 65.158 tys. zł. Zostały one wykonane w kwocie 62.491 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#PoselEdwardSiarka">Jeśli chodzi o środki bezzwrotne, pochodzące z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej, zrealizowano wszystkie projekty.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#PoselEdwardSiarka">Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu w tej Części.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#PoselEdwardSiarka">Przechodzę do omówienia funduszy celowych w Części 42. Otóż funkcjonowały dwa fundusze, które uzyskały przychody w wysokości 83.844 tys. zł. Koszty tych funduszy to 80.766 tys. zł. Fundusz Modernizacji uzyskał przychody w wysokości 1809 tys. zł, zaś wydatki to kwota 391 tys. zł, przeznaczona na zakup pistoletów dla Straży Granicznej. Wolne środki na koncie pod koniec 2006 r. to kwota 4913 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#PoselEdwardSiarka">Fundusz Wsparcia Policji uzyskał przychody w wysokości 82.075 tys. zł. Były to środki otrzymane od samorządów przez policję na inwestycje i zakupy. Wydatki wyniosły pod koniec roku 80.375 tys. zł. Przeznaczone były głównie na zakup sprzętu, wypłatę uposażeń. Stan środków na koniec 2006 r. w ramach tego funduszu to 5881 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.75" who="#PoselEdwardSiarka">Jeśli chodzi o Fundusz Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, jego przychody wyniosły 94.409 tys. zł i były wyższe o 9% od planów. Wydatki Funduszu zaplanowano w wysokości 199.740 tys. zł. Poniesione w 2006 r. koszty Funduszu wyniosły 52.793 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.76" who="#PoselEdwardSiarka">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych pozytywnie zaopiniowała wykonanie tej Części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-2.77" who="#PoselEdwardSiarka">Reasumując, Komisja zaopiniowała pozytywnie wykonanie wszystkich Części budżetowych, które rozpatrywała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Proszę o zabranie głosu koreferenta ze strony Komisji Finansów Publicznych, posła Bartłomieja Szrajbera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Należy stwierdzić, że w Części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów budżet za 2006 r. został wykonany pozytywnie. Pozytywnie trzeba również ocenić realizację projektów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Dochody zrealizowane zostały w kwocie 12.601 tys. zł, co stanowi 96,3% kwoty zaplanowanej. Wydatki zaplanowane na poziomie 83.997 tys. zł zostały zwiększone do kwoty 101.796 tys. zł w związku z wizytą w Polsce papieża Benedykta XVI i zwiększeniem dotacji dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Raport NIK pozytywnie ocenia wykonanie budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, stwierdzając jedynie uchybienia w sporządzeniu dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które nie miały wpływu na wynik prowadzonych postępowań.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Zatrudnienie w 2006 r. wyniosło 531 osób. W porównaniu do limitu zatrudnienia było ono niższe o 60 osób, co było spowodowane zmianami kadrowymi i organizacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Przeciętne wynagrodzenie miesięczne brutto w 2006 r. wyniosło 6112 zł. Był to wzrost w porównaniu do 2005 r. o 6%.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PoselBartlomiejSzrajber">W 2006 r. funkcjonowało jedno gospodarstwo pomocnicze Kancelarii Prezesa Rady Ministrów – Centrum Obsługi KPRM, które nie otrzymało dotacji z budżetu państwa. Jego koszty wyniosły 101.299 tys. zł, a wpłaty do budżetu 17.326 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PoselBartlomiejSzrajber">W Części 51 – Urząd Służby Cywilnej zrealizowane dochody wyniosły 3564 tys. zł i były niższe w stosunku do zakładanych o 62,7%. Zaplanowane w budżecie na 2006 r. wydatki wyniosły 21.443 tys. zł po zmianach. W porównaniu z 2005 r. wydatki były wyższe o 1136 tys. zł, tj. o 8,6%.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Do dnia likwidacji Urzędu nie zostały zrealizowane wydatki w łącznej kwocie 7056 tys. zł. Część z nich w kwocie 6992 tys. zł została przeniesiona przez Prezesa Rady Ministrów do Części 16. Według stanu na ostatni dzień funkcjonowania służby cywilnej, tj. 26 października 2006 r. nie występowały zobowiązania w Części 51.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Zatrudnienie w 2006 r. kształtowało się na poziomie 97 osób, a przeciętne wynagrodzenie po zmianach wyniosło 4691 zł. Po zlikwidowaniu Urzędu część pracowników została przeniesiona do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Przechodzę do omówienia Części 75 – Rządowe Centrum Legislacji. W ustawie budżetowej na 2006 r. dochody Rządowego Centrum Legislacji zostały zaplanowane na poziomie 1 tys. zł, natomiast zostały zrealizowane w kwocie 16 tys. zł. Dochody zrealizowane ponad kwotę planowaną wynikały ze zwrotu przez ZUS nadpłaconych składek na ubezpieczenie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Przeciętne zatrudnienie w 2006 r. wyniosło 122 osoby, co stanowiło 93% zaplanowanej liczby pracowników. Przyczyną niewykorzystania limitu były zmiany organizacyjne związane z przejęciem części zadań przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#PoselBartlomiejSzrajber">W Części 17 – Administracja publiczna planowano dochody na poziomie 39.610 tys. zł. W ciągu roku budżetowego uzyskano zaledwie 7,6% tej kwoty ze względu na niepełną realizacje współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej projektu „Przebudowa i integracja systemów rejestrowych”.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Przeciętne wynagrodzenie wyniosło 3494 zł i w porównaniu z 2005 r. wzrosło o 10%.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#PoselBartlomiejSzrajber">W Części 27 – Informatyzacja nie zostały na 2006 r. zaplanowane jakiekolwiek dochody. Zrealizowane dochody w kwocie 901 tys. zł stanowiły zwrot z lat poprzednich z tytułu rozliczenia przedpłat i zwrotu składek ZUS.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Wydatki zostały zaplanowane na poziomie 11.020 tys. zł. Zrealizowane wydatki wyniosły 9256 tys. zł, tj. 84% planu. Przyczyną niskiego wykorzystania środków było m.in. opóźnienie w realizacji zadania budowy elektronicznej platformy usług administracji publicznej oraz w zakupie sprzętu i oprogramowania, problemy z rozliczeniem prac pracowników Unii Europejskiej, a także z zatrudnieniem odpowiednich wykwalifikowanych pracowników w kraju.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w wyżej wymienionych częściach, z jednym wyjątkiem. Różnice zdań pojawiły się w odniesieniu do Części 27 – Informatyzacja. Ostatecznie Komisja zaopiniowała wykonanie budżetu w tej części pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Proponowałbym, aby członkom Komisji udzielone zostały dodatkowe wyjaśnienia, które przekonały Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych do przyjęcia pozytywnego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#PoselBartlomiejSzrajber">W 2006 r. przychody CEPiK zostały zaplanowane na poziomie 86.607 tys. zł i zostały przekroczone o 9%. Jedynie 25,9% wydatków CEPiK, tj. 52.793 tys. zł zostało zrealizowane zgodnie z planami ujętymi w ustawie budżetowej. Tak niski poziom zrealizowanych wydatków był spowodowany m.in. nierozpoczęciem budowy sieci CEPiK ze względu na brak porozumienia z Komendą Główną Policji co do zasadności budowy sieci oraz nierozpoczęciem budowy tzw. centrum zapasowego.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie przez Komisję Finansów Publicznych przedłożonego sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie wyników kontroli wykonania budżetu w omawianych częściach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Przedstawię w sposób syntetyczny wykonanie budżetu w prawie wszystkich częściach omawianych przez posłów referentów, za wyjątkiem Części 42. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, w tej sprawie oddam głos panu dyrektorowi Ryszardowi Nojszewskiemu reprezentującemu departament, który przeprowadzał tę kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Generalnie należy powiedzieć, że wyniki naszych kontroli są pozytywne we wszystkich tych Częściach, aczkolwiek z różnymi dodatkowymi parametrami – tzn. pozytywne z uchybieniami oraz z nieprawidłowościami.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">W odniesieniu do Części 16 ocena NIK była pozytywna z uchybieniami. Posłowie wspominali o tych uchybieniach. Wymienić należy kwestię nieujęcia w zasadach rachunkowości właściwego opisu systemu informatycznego wymaganego przepisami ustawy o rachunkowości; niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o udzieleniu zamówienia publicznego na obsługę wizyty papieża Benedykta XVI w Polsce; kwestię niedokładnego dokumentowania postępowań przetargowych w Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, które realizuje takie zamówienia na rzecz Kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">W tych przypadkach nie miało to wpływu na wynik prowadzonego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Jeśli chodzi o opinię o rzetelności i prawidłowości sprawozdań budżetowych, nie mieliśmy zastrzeżeń. Pozytywnie zaopiniowaliśmy również skuteczność funkcjonowania systemu rachunkowości i kontroli finansowej.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Jeśli chodzi o Część 16, dosyć szczegółowo przedstawiliśmy wyniki odrębnej kontroli przeprowadzonej w Centrum Obsługi KPRM, w wyniku której sformułowaliśmy ocenę negatywną. Chodzi o wykonanie wniosków z poprzedniej kontroli. Nie wykonano 7 z 16 wniosków. Ponadto było sporo zastrzeżeń co do bieżącego funkcjonowania gospodarstwa pomocniczego.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Nie chciałbym rozwijać teraz tego tematu, ale ocena w tym zakresie nie wpłynęła na ocenę wykonania budżetu za 2006 r., ponieważ obejmowała swoim zakresem znacznie większą przestrzeń czasową. Nieprawidłowości powstawały w latach wcześniejszych.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Jeśli chodzi o Część 51 – Urząd Służby Cywilnej, nie stwierdziliśmy jakichś nieprawidłowości przy przejmowaniu zadań zlikwidowanego w trakcie roku Urzędu przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Ocena jest pozytywna z uchybieniami.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Do uchybień zaliczamy: dokonanie wydatków niewygasających z upływem 2005 r. w kwocie ponad 130 tys. zł z kilkudniowym opóźnieniem w stosunku do terminu z upoważnienia wskazanego w rozporządzeniu Rady Ministrów, a także nieterminowy zwrot do budżetu państwa części niewykorzystanych środków – 14 dni po terminie.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Co prawda nieprawidłowości te stanowią naruszenie dyscypliny finansów publicznych, jednak ze względu na znikomą szkodliwość dla finansów publicznych NIK nie formułowała stosownych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Jeśli chodzi o opinię o rzetelności i prawidłowości sprawozdań, była ona bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">W odniesieniu do Części 75 – Rządowe Centrum Legislacji mam niewiele do powiedzenia. Nie stwierdziliśmy nieprawidłowości zarówno pod stronie dochodów i wydatków, jak również w zakresie sprawozdawczości, systemów kontroli finansowej.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Ocena NIK jest pozytywna bez formułowania wniosków.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Jeśli chodzi o Część 17 – Administracja publiczna, 27 – Informatyzacja i 43 – Wyznania religijne, chciałbym na początku przedstawić ogólną opinię na temat systemów rachunkowości, ponieważ księgowość w ministerstwie jest prowadzona wspólnie dla wszystkich tych Części.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Generalnie opinia o rzetelności i prawidłowości sprawozdań była bez zastrzeżeń, natomiast wnieśliśmy zastrzeżenia w zakresie skuteczności systemu rachunkowości i kontroli finansowej.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Wydaliśmy opinię z zastrzeżeniami z uwagi na błędy popełnione w Części 27 w ewidencjonowaniu wydatków ponoszonych na projekt unijny, które były ujęte w niewłaściwych paragrafach klasyfikacji budżetowej, a także brak stosownych procedur zapewniających ujęcie w księgach rachunkowych Funduszu Celowego CEPiK, który również jest wspólnie księgowany w ramach jednego systemu – funduszu wszystkich należności.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Jeśli chodzi o Część 17, ocena była pozytywna z uchybieniami. Te uchybienia to: nieterminowe przekazanie na rachunek dochodów budżetu państwa kwoty prawie 200 tys. zł, niezrealizowanie wniosku pokontrolnego NIK, dotyczącego zapewnienia udostępniania informacji ze zbioru PESEL w sposób oszczędny, skuteczny i wydajny.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Co prawda podjęte zostały w 2006 r. działania, jednak nie doprowadzono do usprawnienia tego systemu. Ponadto zaległości w rozpatrywaniu wniosków o udzielenie informacji były większe niż w roku poprzednim o ponad 21%.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Jako uchybienie potraktowaliśmy również niski poziom realizacji projektu „Przebudowa i integracja systemów rejestrów państwowych”, który był współfinansowany ze środków Unii Europejskiej. Wykonanie było na poziomie 4,8%. Posłowie referenci zwracali na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Dodam, że w przypadku środków unijnych zwracamy uwagę na ryzyko utraty tych środków. Cykl inwestycyjny części z tych środków, przeznaczonej na budowę tzw. centrum zapasowego, przewidziany jest na 18-20 miesięcy. Budowa jeszcze się nie rozpoczęła, natomiast upoważnienie do wydatkowania środków unijnych upływa w czerwcu 2008 r. Ministerstwo powinno zadbać o to, aby nie dopuścić do utraty środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Jeśli chodzi Fundusz CEPiK, który kontrolowaliśmy w ramach Części 17, ocena NIK w zakresie przychodów była pozytywna z uchybieniami. Negatywnie NIK oceniła bardzo niski poziom realizacji zadań finansowanych środkami Funduszu. Wiąże się to z poprzednim zagadnieniem, tzn. z niskim poziomem realizacji środków z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Fundusz CEPiK również partycypuje w finansowaniu inwestycji współfinansowanych środkami unijnymi. Stwierdziliśmy bardzo niski stopień wykonania planu finansowego Funduszu po stronie wydatków – niecałe 26%.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Należy zwrócić uwagę na to, że fakt opóźnień w realizacji zadań budowy systemu CEPiK wywołuje taki skutek, iż na dzień dzisiejszy dane zbierane w systemie CEPiK nie są aktualizowane na bieżąco, lecz raz dziennie. Mogą zachodzić wątpliwości co do rzetelności informacji uzyskiwanych z tego systemu dla zewnętrznych podmiotów. To jest dodatkowy skutek realizowania z opóźnieniem niektórych zadań.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Jeśli chodzi o Część 27, NIK oceniła wykonanie budżetu w tej części pozytywnie z nieprawidłowościami. Podstawowym czynnikiem, który wpłynął na niższą ocenę, był fakt zaopiniowania z zastrzeżeniami rocznego sprawozdania budżetowego Rb-28 z wykonania wydatków. Chodziło o wykazanie w tym sprawozdaniu w niewłaściwych paragrafach klasyfikacji budżetowej wydatków poniesionych na projekt współfinansowany ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Były one klasyfikowane w paragrafach ogólnobudżetowych, a powinny być ujęte w paragrafach z końcówką 8 i 9, które dodatkowo wskazują na rodzaj środków.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Ponadto NIK zwróciła uwagę na bardzo niską realizację wydatków. Przyczyną tego było niewykorzystanie środków na realizację zadania – „budowa Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej” (ePUAP). Są pewne opóźnienia, aczkolwiek okolicznością usprawiedliwiającą resort w tym zakresie jest fakt, że 2006 r. to debiut ministerstwa, jeśli chodzi o zarządzanie Częścią 27.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Jeśli chodzi o Część 43, nie mamy zbyt wiele do powiedzenia. Ocena jest pozytywna. Nie stwierdziliśmy nieprawidłowości w zakresie dochodów i wydatków. Opinia o rzetelności i prawidłowości sprawozdań budżetowych była bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPublicznejwNajwyzszejIzbieKontroliDariuszZielecki">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, oddałbym teraz głos panu dyrektorowi Ryszardowi Nojszewskiemu, żeby zreferował Część 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Proszę dyrektora Ryszarda Nojszewskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicedyrektorDepartamentuObronyNarodowejiBezpieczenstwaWewnetrznegowNIKRyszardNojszewski">W zakresie Części 42 ocena jest pozytywna z uchybieniami. Skupię się na przedstawieniu Komisji tych uchybień. Po pierwsze, wskazaliśmy na wzrost zaległości budżetowych w stosunku do roku poprzedniego o 22%. W zakresie zaległości stwierdziliśmy w przypadku jednej z komend wojewódzkich zaniechanie dochodzenia należności. Zaniechanie to dotyczy kwoty ponad 1200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicedyrektorDepartamentuObronyNarodowejiBezpieczenstwaWewnetrznegowNIKRyszardNojszewski">W innej komendzie wojewódzkiej policji stwierdziliśmy istotne opóźnienia w procesie dochodzenia należności budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicedyrektorDepartamentuObronyNarodowejiBezpieczenstwaWewnetrznegowNIKRyszardNojszewski">Drugim uchybieniem, na które NIK szczególnie zwraca uwagę, jest wydatkowanie kwoty 4115,3 tys. zł z rezerwy ogólnej niezgodnie z przeznaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WicedyrektorDepartamentuObronyNarodowejiBezpieczenstwaWewnetrznegowNIKRyszardNojszewski">Po trzecie, stwierdziliśmy w jednym przypadku oddziału podlaskiego Straży Granicznej opóźnienie w przekazaniu dochodów na rachunek urzędu skarbowego. Dotyczyło to około 10% uzyskanych dochodów przez ten oddział. Opóźnienia sięgały 20 dni.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WicedyrektorDepartamentuObronyNarodowejiBezpieczenstwaWewnetrznegowNIKRyszardNojszewski">Kolejnym uchybieniem, na które wskazaliśmy, było 6 przypadków naruszeń przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych przy udzielaniu zamówień publicznych. Dotyczyło to Komendy Głównej Policji. Uchybienia miały charakter formalny.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WicedyrektorDepartamentuObronyNarodowejiBezpieczenstwaWewnetrznegowNIKRyszardNojszewski">Stwierdziliśmy również, że dwa zakłady budżetowe i cztery gospodarstwa pomocnicze nie spełniały warunku samofinansowania. W przypadku trzech z tych jednostek organizacyjnych podjęte zostały decyzje o ich likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#WicedyrektorDepartamentuObronyNarodowejiBezpieczenstwaWewnetrznegowNIKRyszardNojszewski">Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła również uchybienia w przypadku zakupów inwestycyjnych w Biurze Ochrony Rządu. Także w zakresie rozliczania inwestycji budowlanej stwierdziliśmy uchybienia.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#WicedyrektorDepartamentuObronyNarodowejiBezpieczenstwaWewnetrznegowNIKRyszardNojszewski">Liczne uchybienia stwierdzone zostały w zakresie prowadzenia księgowości, wprowadzania informacji do urządzeń księgowych, błędy formalne w dowodach księgowych, jak również uchybienia w zakresie kontroli finansowej.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#WicedyrektorDepartamentuObronyNarodowejiBezpieczenstwaWewnetrznegowNIKRyszardNojszewski">Ponadto zwróciliśmy uwagę na fakt, że liczba nieobsadzonych stanowisk przeznaczonych dla funkcjonariuszy wszystkich służb mundurowych zwiększyła się o 1,1%. W 2005 r. wskaźnik nieobsadzonych stanowisk wyniósł 4,8%, natomiast w 2006 r. wzrósł do 5,9%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Dostosowuję się do apelu posła sprawozdawcy, ale sumienie nie pozwala mi przejść obojętnie, jako członkowi Komisji Finansów Publicznych, ale także jako pracownikowi NIK, nad kwestią dotacji dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Stąd moje pytanie do przedstawicieli Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, na jakiej podstawie została przeznaczona dotacja na KSAP w związku z wizytą papieża i w takiej wysokości?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselBarbaraMarianowska">Czy było to zasadne? Jaki wymierny wkład wniosła Szkoła w organizację wizyty?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselBarbaraMarianowska">O ile można twierdzić, że policja wniosła wymierny wkład, to zastanawiające jest, jaki był wkład szkoły o takim charakterze jak KSAP, która kształci i rozwija młodzież oraz przygotowuje do pracy w administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselBarbaraMarianowska">Proszę o przybliżenie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorKrajowejSzkolyAdministracjiPublicznejJozefaHrynkiewicz">Jestem dyrektorem Krajowej Szkoły Administracji Publicznej od 2 listopada 2006 r. To jest pomyłka. Krajowa Szkoła Administracji Publicznej otrzymała dotację w wysokości 746 tys. zł, które zostały ujęte w wykazie środków niewygasających z upływem roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#DyrektorKrajowejSzkolyAdministracjiPublicznejJozefaHrynkiewicz">Była to dotacja przekazana na przygotowanie lokalu dla Centrum Zarządzania Finansami Publicznymi, które jest oddziałem Europejskiego Instytutu Administracji Publicznej. Dotacja została przekazana w tym celu, aby w Polsce powstało ważne dla całej Wspólnoty Europejskiej Centrum Zarządzania Finansami Publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#DyrektorKrajowejSzkolyAdministracjiPublicznejJozefaHrynkiewicz">O to starał się nasz rząd i moja poprzedniczka, pani prof. Maria Gintowt-Jankowicz. Sądziliśmy, że Centrum Zarządzania Finansami Publicznymi, które powstanie w Polsce i które będzie kształciło specjalistów do zarządzania finansami publicznymi, jest bardzo ważną placówką.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#DyrektorKrajowejSzkolyAdministracjiPublicznejJozefaHrynkiewicz">Ta dotacja została rozliczona bez uwag przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, jak również przez Najwyższą Izbę Kontroli. Nic nie wiem o jakiejkolwiek dotacji, która byłaby przyznana Szkole w związku z wizytą Ojca Świętego Benedykta XVI.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#DyrektorKrajowejSzkolyAdministracjiPublicznejJozefaHrynkiewicz">Rzeczywiście Krajowa Szkoła Administracji Publicznej nie miała żadnych udziałów finansowych w przyjmowaniu wizyty Ojca Świętego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są pytania ze strony posłów w odniesieniu do omawianych Części budżetowych? Nie ma zgłoszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowministerMariuszBlaszczak">Myślę, że pomyłka wynikła z faktu, iż poseł sprawozdawca jednym tchem powiedział o Krajowej Szkole Administracji Publicznej i o przyznaniu z rezerwy celowej pieniędzy na przygotowanie wizyty Ojca Świętego Benedykta XVI. Stąd to nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowministerMariuszBlaszczak">Rzeczywiście odrębną kwestią było przygotowanie wizyty papieża i dotacja dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Dziękuję, ta sprawa została już wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są pytania ze strony posłów? Nie ma zgłoszeń, zatem zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Ogłaszam 3-minutową przerwę techniczną.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Wznawiam obrady. Proszę przedstawiciela Komisji Zdrowia posła Tadeusza Plawgo o zreferowanie opinii Komisji w zakresie Części budżetowych 46, 83, 85 i programów wieloletnich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselTadeuszPlawgo">Przedstawię opinię Komisji Zdrowia uchwaloną na posiedzeniu w dniu 19 czerwca br. dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselTadeuszPlawgo">Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 19 czerwca 2007 r. dokonała analizy sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r., wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselTadeuszPlawgo">1) Części budżetowej 46 – Zdrowie,</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselTadeuszPlawgo">2) Części budżetowej 83 – rezerwy celowe,</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselTadeuszPlawgo">3) Części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem,</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselTadeuszPlawgo">4) programów wieloletnich z zał. nr 13:</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PoselTadeuszPlawgo">a) Wymiana Śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej – Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005-2010,</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PoselTadeuszPlawgo">b) Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PoselTadeuszPlawgo">Komisja Zdrowia przychyla się do oceny Najwyższej Izby Kontroli dotyczącej wykonania budżetu państwa w 2006 r. w Części 46 – Zdrowie, jako pozytywnej z nieprawidłowościami i wnosi o usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PoselTadeuszPlawgo">Komisja zwraca uwagę, że ustalenia Najwyższej Izby Kontroli, wynikające z kontroli budżetu państwa za 2005 r. w Części 46 – Zdrowie wykazały, że spośród 10 wniosków pokontrolnych w pełni zrealizowano 8 wniosków.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PoselTadeuszPlawgo">Plan dochodów budżetowych w Części 46 – Zdrowie wynosił ogółem 86.857 tys. zł, a wykonanie 101.939 tys. zł, co stanowi 117,4% wykonania planu dochodów. Z informacji Najwyższej Izby Kontroli wynika, że dochody mogłyby być wyższe od uzyskanych o kwotę 470 tys. zł, gdyby Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Warszawie przekazała zaległą wpłatę do budżetu z tytułu środka specjalnego za 2004 r. Niedokonanie tej wpłaty było zdaniem NIK nielegalne.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PoselTadeuszPlawgo">Ponadto Najwyższa Izba Kontroli oszacowała uszczuplenie wpływów do budżetu państwa w kwocie 133 tys. zł w wyniku niewykonania przez Ministra Zdrowia w 2006 r. delegacji ustawowej o produktach biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PoselTadeuszPlawgo">Przygotowanie projektu wykonawczego w zakresie opłat za czynności związane z dopuszczeniem produktu biobójczego do obrotu należało do zadań Departamentu Zdrowia Publicznego. W pracach tych, na polecenie ministra zdrowia, uczestniczył także Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PoselTadeuszPlawgo">W ustawie budżetowej na rok 2006 ustalono wydatki w Części 46 – Zdrowie w wysokości 3.724.818 tys. zł. W ciągu roku wydatki zostały zwiększone o 113.789 tys. zł do łącznej wysokości 3.838.307 tys. zł. Po uwzględnieniu wydatków niewygasających w 2006 r. (155.371 tys. zł) realizacja wydatków wynosi 3.802.225 tys. zł, co stanowi 99,1% wykonania planu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PoselTadeuszPlawgo">Komisja stwierdza, że Ministerstwo Zdrowia od wielu lat realizuje limit zatrudnienia na niskim poziomie, przy niemal całkowitym wykorzystaniu środków na wynagrodzenia. Komisja podziela opinię NIK, że dotychczasowe działania podjęte przez Ministerstwo Zdrowia w celu wyeliminowania zjawiska zawierania umów cywilnoprawnych w miejsce umów o pracę, przy zachowaniu warunków wykonywania pracy charakterystycznych dla stosunku pracy, okazały się niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#PoselTadeuszPlawgo">Komisja popiera wnioski NIK dotyczące wypracowania sposobu finansowania niezbędnych podróży zagranicznych osób niebędących pracownikami własnymi, który nie narusza obowiązujących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#PoselTadeuszPlawgo">Komisja uznaje za zasadne dokonanie analizy funkcjonowania Specjalistycznego Centrum Medycznego w Polanicy Zdroju, jako zakładu budżetowego, i podjęcie działań zmierzających do uzyskania samofinansowania prowadzonej przez tę placówkę działalności.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#PoselTadeuszPlawgo">Komisja pozytywnie przyjmuje fakt, że nie stwierdzono przypadków, aby Ministerstwo Zdrowia w 2006 r. w sposób nieuzasadniony udzielało umorzeń należności wobec wszystkich 39 podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#PoselTadeuszPlawgo">Ponadto Komisja przyjęła informację ministra zdrowia o uregulowaniu w maju 2007 r. w całości zaległej wpłaty z tytułu środka specjalnego za 2004 r. przez Wojewódzką Stację Sanitarno-Epidemiologiczną w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#PoselTadeuszPlawgo">Komisja przyjmuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r. z powyższymi uwagami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Proszę koreferenta ze strony Komisji Finansów Publicznych, poseł Elżbietę Więckowską o przedstawienie stanowiska w zakresie omawianych Części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselEwaWieckowska">Wykonanie budżetu państwa za 2006 r. w Części 46 i ocenianym dziale 851 przebiegało prawidłowo według opinii Biura Analiz Sejmowych. Ocena wydana zarówno przez Najwyższą Izbę Kontroli, jak i Komisję Zdrowia jest pozytywna z nieprawidłowościami.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselEwaWieckowska">Komisja Zdrowia wnosi o usunięcie nieprawidłowości, podkreślając jednocześnie, że ustalenia Najwyższej Izby Kontroli wynikające z kontroli budżetu za 2005 r. w zakresie zdrowia wykazały, że spośród 10 wniosków pokontrolnych w pełni zrealizowano 8 wniosków.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselEwaWieckowska">Plan dochodów budżetowych w Części 46, zatwierdzony ustawą budżetową, wyniósł 89.857 tys. zł i został wykonany w kwocie 101.939 tys., tj. w 117,4%. Według NIK było to spowodowane prawdopodobnie błędami popełnionymi w trakcie procesu planowania dochodów.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselEwaWieckowska">Wydatki zrealizowano w kwocie 3.646.853 tys. zł, co stanowi 95% planu po zmianach. Kwota ta nie uwzględnia wydatków, które nie wygasają z upływem 2006 r. w wysokości 155.371 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselEwaWieckowska">Wykonanie wydatków łącznie z wydatkami niewygasającymi wynosi 3.802.224 tys. zł i stanowi 99,1% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselEwaWieckowska">Najwyższa Izba Kontroli od kilku lat wnosiła o ograniczenie wydatków niewygasajacych. Pozytywnie należy ocenić wydatne zmniejszenie tych środków w 2006 r. Należy jednak podkreślić, że o ile w przypadku prowadzonych inwestycji wykorzystanie środków na realizację zadań jako wydatków niewygasających może być uzasadnione i możliwe do merytorycznego motywowania, o tyle takie działania nie znajdują uzasadnienia w przypadku programów zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PoselEwaWieckowska">Zgodnie z wykazem środków niewygasających i przedstawionym planem, najpóźniej do 30 czerwca 2007 r. zakończy się 37 zadań rozpoczętych w 2006 r., w tym 16 inwestycji i 21 programów, na kwotę 155.371 tys. zł. Jednak wydatki, które w 2005 r. nie wygasły i miały być wykorzystane do połowy 2006 r., zostały w niektórych zadaniach wykorzystane w znikomym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PoselEwaWieckowska">Plan realizacji programów prozdrowotnych wykonano w 98%, natomiast środki niewygasające w tych programach wynosiły około 10% na kwotę około 71.000 tys. zł. W porównaniu z 2005 r. ilość środków niewygasających była o 5% mniejsza. W 2005 r. wynosiła ponad 15%.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PoselEwaWieckowska">Należy zwrócić uwagę, że dla Komisji Finansów Publicznych interesująca byłaby ocena efektywności ekonomicznej programów zdrowotnych, określenie, jakie są w przypadku tych programów cele krótkoterminowe oraz długoterminowe, a także jakie należy ponieść jednostkowe koszty, aby uzyskać efekt.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PoselEwaWieckowska">Chciałabym przedstawić kilka uwag odnośnie do inwestycji. Planowane inwestycje wieloletnie i sprawowanie kontroli nad ich prawidłowym przebiegiem, według NIK i opinii Biura Analiz Sejmowych, stanowi problem w realizacji budżetu przeznaczonego na ochronę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PoselEwaWieckowska">Ministerstwo Zdrowia powinno zwiększyć kontrolę nad wydatkami na inwestycje, szczególnie w zakresie zwiększenia odpowiedzialności rektorów akademii medycznych za prowadzone zadania.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#PoselEwaWieckowska">Komisja Finansów Publicznych zwyczajowo pozytywnie opiniuje wydatkowanie wszelkich środków na cele ochrony zdrowia, szczególnie na inwestycje i zakupy majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#PoselEwaWieckowska">Ministerstwo Zdrowia zapewnia, że wnioski inwestycyjne akceptuje i przyjmuje do realizacji po szczegółowej procedurze i dokładnej analizie. Jednak pragnę zwrócić uwagę, że większość inwestycji prowadzonych jest w szpitalach klinicznych, których kondycja finansowa nie jest zadowalająca, często bardzo zła. Większość jest poważnie zadłużona.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#PoselEwaWieckowska">Rektorzy bardzo opieszale dokonują restrukturyzacji swoich jednostek. Komisja Finansów Publicznych opiniuje te wydatki, nie otrzymując informacji na temat sytuacji finansowej szpitali, a także informacji, czy planuje się, aby te wydatki wpływały korzystnie na zmniejszenie zadłużenia i czy te wydatki poprawiają bilansowanie się budżetów.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#PoselEwaWieckowska">Ani Komisja Zdrowia, ani Komisja Finansów Publicznych nie opiniują sprawozdań finansowych szpitali klinicznych. Szpitale kliniczne są jedynymi publicznymi szpitalami w kraju, których sprawozdania finansowe są poza kontrola społeczną, a ich programy restrukturyzacyjne nie są znane.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#PoselEwaWieckowska">Komisja Zdrowia i Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia finansowanie podróży zagranicznych osób, które nie są pracownikami ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#PoselEwaWieckowska">Ogólnie rzecz biorąc, zgodnie z kontrolą finansową Najwyższej Izby Kontroli, stwierdza się prawidłowości w zakresie kwoty około 217.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#PoselEwaWieckowska">Niniejszym rekomenduję Komisji przyjęcie wykonania omawianych Części budżetu z przedłożonymi uwagami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o poinformowanie o wynikach kontroli wykonania budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiawNIKLechRejnus">Najwyższa Izba Kontroli w odniesieniu do wykonania budżetu państwa za 2006 r. w Części 46 – Zdrowie sformułowała ocenę pozytywną z nieprawidłowościami. Ocena jest taka sama, jak w roku ubiegłym. Dostrzegliśmy szereg nieprawidłowości w realizacji dochodów i wydatków, jednak ich wymiar nie miał zasadniczego znaczenia dla wykonania budżetu państwa w tej Części.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiawNIKLechRejnus">Poseł Tadeusz Plawgo przekazał wszystko, co było do powiedzenia, z wyjątkiem kilku nieprawidłowości, które zostały pominięte. Nieprawidłowości w zakresie wydatków dotyczyły m.in. 16.000 tys. zł na podstawie umów zawartych z 4 świadczeniodawcami na wysokospecjalistyczne świadczenia finansowane z budżetu państwa, mimo że oferty złożone zostały po terminie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiawNIKLechRejnus">Około 90.000 tys. zł na realizację programu polityki zdrowotnej Leczenie Antyretrowirusowe Osób Żyjących z HIV wydatkowano bez konkursu ofert, czyli z naruszeniem ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiawNIKLechRejnus">Ponadto wydatkowano 680 tys. zł na zakup biletów lotniczych na przejazdy pasażerskie, z pominięciem ustawy – Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiawNIKLechRejnus">Wszystkie pozostałe kwestie, które miałem do przedstawienia, zostały uwzględnione przez moich przedmówców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Otwieram dyskusję. Kto z posłów chciałby zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Chciałabym zapytać o przyczyny wielkich strat Centrum Medycznego w Polanicy Zdroju w wysokości aż 1300%.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Drugie pytanie dotyczy przyczyn wykorzystania tylko 2,7% dotacji na inwestycje w Centrum Kliniczno-Dydaktycznym w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Po przeanalizowaniu planów i wykonania budżetu resortu zdrowia chciałabym zaapelować o inną strategię ochrony zdrowia w Polsce. Dla mnie jest to sprawa zasadnicza, o wiele ważniejsza niż drobne uwagi do sprawozdania finansowego.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Polityka zdrowotna powinna w większym stopniu uwzględniać profilaktykę, a w mniejszym interwencję. W Polsce przeznacza się niewielkie środki na profilaktykę, kilkanaście razy mniej niż w Unii Europejskiej. W wyniku tego mamy ogromną umieralność i wysokie koszty interwencji.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Apeluję, aby w Ministerstwie Zdrowia przeprowadzono głęboką analizę problemu. Wtedy dużo mniejszym problemem będą dla nas wyjazdy zagraniczne, które dotyczą prawdopodobnie lekarzy doproszonych do delegacji.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Profilaktyka jest u nas na marginesie polityki zdrowotnej państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Kto z posłów chciałby zadać pytanie bądź przedstawić uwagi do omawianych Części budżetowych? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Z dużym zadowoleniem przyjmuję po raz kolejny pozytywną ocenę Najwyższej Izby Kontroli z wykonania budżetu, a z pokorą informacje o nieprawidłowościach. Z pewnością z roku na rok są one coraz mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W tym roku na ocenę NIK miała również wpływ realizacja dwóch zaleceń pokontrolnych z ubiegłego roku, które nie mogły być wykonane. Program antyretrowirusowy, o którym mówił pan dyrektor, był już bardzo zaawansowany w ubiegłym roku, kiedy ta nieprawidłowość została nam uświadomiona. Dopiero od 2007 r. mogliśmy realizować program zgodnie z zaleceniami NIK, czyli po przeprowadzeniu konkursu ofert.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o Centrum Medyczne w Polanicy, 1300% straty to w wymiarze statystycznym jest zatrważający wskaźnik, natomiast należy mieć na uwadze, że 2005 r. był pierwszym rokiem funkcjonowania tej jednostki jako szpitala. Nie był to jeszcze szpital samodzielny, publiczny, jak obecnie, tylko w formie zakładu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Strata w pierwszym okresie realizacji, tj. w 2005 r. wyniosła 273 tys. zł. Na koniec 2006 r. wyniosła już 3700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Dlaczego doszło do straty? Jednostka jest świetnie wyposażona, ulokowana na Dolnym Śląsku, gdzie występuje problem z restrukturyzacją innych zakładów opieki zdrowotnej. Kontrakty Narodowego Funduszu Zdrowia są na bardzo niskim poziomie w stosunku do mocy przerobowej. Przychody nie mogły być w takiej wysokości, jak by to wynikało z potencjału jednostki.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W związku z tym, że jest to nowa jednostka, są bardzo wysokie koszty amortyzacji. Wynoszą one 16.000 tys. zł. To przekłada się na wynik finansowy centrum. Niestety, ta strata utrzymuje się w pierwszym kwartale bieżącego roku. Jest mniejsza, gdyż wynosi 2100 tys. zł, niemniej jednak wciąż się utrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Nowa dyrekcja powołana w końcu ubiegłego roku bardzo stara się rozwiązać ten problem. Pozytywne jest to, że Narodowy Fundusz Zdrowia wypłacił nadwykonania. Przychody za rok ubiegły zwiększyły się. Również w bieżącym roku kilka milionów złotych wpłynęło z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">40% potencjału tego szpitala, zważywszy na poziom wyposażenia w aparaturę i sprzęt medyczny, nie jest jeszcze wykorzystane i jednostka nie może zarabiać.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o Centrum Kliniczno-Dydaktyczne w Łodzi i wskaźnik 2,7% wykorzystania dotacji, jest to konsekwencja zaszłości polegających na tym, że w listopadzie 2004 r. rektor zawarł umowę z wykonawcą w sytuacji, kiedy były nieprawidłowości w procedurze przetargowej. Naruszono zasady konkurencji. Jest to bardzo poważny zarzut, który z mocy prawa stanowi, że taka umowa jest nieważna.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Minister zdrowia zablokował wydatkowanie środków na tę inwestycję. Ostatecznie sąd uznał tę umowę za nieważną. Długotrwała procedura sądowa spowodowała, że w 2005 r. nie rozpisywano nowego przetargu, a minister zdrowia, jako dysponent, nie wyrażał zgody na realizowanie umowy, która była nieważna. W 2006 r. nie doszło do wyboru wykonawcy. Były przeprowadzone 4 przetargi. Ostatecznie czwarty zakończył się wyłonieniem wykonawcy.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Mamy nadzieję, że jesteśmy już po najtrudniejszym okresie. Umowa została zawarta zarówno na dokończenie dokumentacji, jak i na wykonanie prac budowlanych oraz wyposażenie w te elementy, które są budowane.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o nową strategię zdrowotną, zgadzam się z panią poseł, że profilaktyka jest działaniem najbardziej właściwym w ochronie zdrowia. Staramy się zwiększyć zadania profilaktyczne. Ma to już swój wymierny oddźwięk w programie onkologicznym, gdzie 20% środków jest ustawowo zagwarantowane.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Świadczenia, o których mówiła pani poseł, są kontraktowane przez NFZ. Z ośmiu programów zdrowotnych sześć jest w pełni profilaktycznych, dwa mają część wyposażenia w aparaturę, część w profilaktykę.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Onkologia wymaga doposażenia w aparaturę wysokospecjalistyczną, głównie w radioterapię. Tworzony jest program kompleksowej diagnostyki.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Niezależnie od działalności inwestycyjnej mamy pewne kroki milowe osiągnięte w roku ubiegłym w działaniach profilaktycznych. Minister zdrowia postawił na jakość, badania przesiewowe, w programie onkologicznym, takie jak: cytologia, mammografia, kolonoskopia. Te badania były wykonywane, ale ich jakość budziła wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przy każdym z programów utworzone zostały centralny ośrodek koordynacyjny oraz ośrodki wojewódzkie. Ich zadaniem jest szkolenie osób, które wykonują badania profilaktyczne, żeby były one właściwie przeprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-23.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Stworzona została baza informatyczna, która umożliwia monitorowanie realizacji świadczeń profilaktycznych, a także kontrolowanie ich jakości. To jest bardzo dobry kierunek. Bardzo dziękuję pani poseł za tę uwagę. Pewna część środków musi być jednak przeznaczona na interwencje, bo osoby, które doznały uszczerbku na zdrowiu i są chore, wymagają pomocy interwencyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Mam pytanie odnośnie do szpitala w Polanicy. Kiedy Ministerstwo Zdrowia przekaże tę jednostkę do prowadzenia samorządowi powiatowemu?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Pani minister mówiła, że w tym regionie są problemy z restrukturyzacją służby zdrowia. Wiąże się to z tym, że na obszarze jednego powiatu są jednostki prowadzone przez Ministerstwo Zdrowia, samorząd powiatowy i samorząd wojewódzki. Przy ograniczonych zasobach NFZ nie ma możliwości, żeby każda z tych jednostek miała wystarczający poziom finansowania.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Z kolei bez jednego organu prowadzącego trudno sobie wyobrazić jednolity plan restrukturyzacji, czyli mówiąc wprost, zamknięcie niektórych jednostek, zwłaszcza tych starszych.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Szpital w Polanicy powinien być centrum dla tego regionu i można to przygotować. Wiem, że samorząd powiatowy ma gotowy plan restrukturyzacji, natomiast bez jednego właściciela czy organu prowadzącego nie będzie powodzenia tego planu.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Trudno sobie wyobrazić, żeby samorząd wojewódzki czy powiatowy dobrowolnie zamykał swoje jednostki i godził się na przekazywanie środków z NFZ do jednostki podległej ministerstwu. Nie jestem ekspertem od służby zdrowia, ale to jest ewenement, żeby ministerstwo prowadziło szpital. Nie znajduję żadnego uzasadnienia, żeby obecny stan, który generuje duże straty, trwał nadal.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Po przekazaniu szpitala samorządowi powiatowemu i w porozumienie z urzędem marszałkowskim możemy liczyć na restrukturyzację zakładów w Stroniu Śląskim, w Kłodzku, Dusznikach, Bystrzycy i Nowej Rudzie.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Przy ograniczonych zasobach NZF one wszystkie nie utrzymają się. Obecnie mamy taką sytuację, że co 2-3 miesiące kierowane są prośby do pani dyrektor Violetty Plebanek-Sitko we Wrocławiu, żeby zwiększyć kontraktację, albo z jednostek samorządu powiatowego, albo ze szpitala w Polanicy. Jest to niemożliwe nie tylko długofalowo, ale nawet w perspektywie krótkoterminowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przepraszam, że nie mogłam uczestniczyć w całości dyskusji. Chciałabym jednak zadać pewne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stale słyszymy, jak niedoinwestowana jest służba zdrowia, jak duże są potrzeby w zakresie wyposażenia, że należy przekazywać znacznie większe środki na służbę zdrowia. Pamiętam prace nad budżetem na rok bieżący, kiedy były propozycje wprowadzania kolejnych inwestycji wieloletnich formułowane ze strony służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jednocześnie odnotowujemy minimalne wykorzystanie środków, które są przyznane. Czy są wyciągane konsekwencje w stosunku do tych ludzi, którzy nie wykorzystują istniejących środków?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jak długo będziemy słyszeć, że służba zdrowia jest niedoinwestowana, i jednocześnie mieć do czynienia z inwestycjami, które nie do końca wiadomo, po co zostały rozpoczęte, które trwają dziesiątki lat.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W tej chwili celowo przesadzam. Zdaję sobie sprawę, że obraz nie jest taki, jak teraz mówię, przejaskrawiam go, ale z perspektywy posłów tak to wygląda. Posłowie życzliwie odnoszą się w trakcie prac budżetowych do postulatów służby zdrowia. Jest stały nacisk, również w poprawkach poselskich, żeby zwiększać środki na służbę zdrowia, na inwestycje w poszczególnych szpitalach.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Potem okazuje się, że nie można tych środków uruchomić. Może powinniśmy je ograniczyć i wówczas będą wykorzystane?</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jakie kroki podejmuje Ministerstwo Zdrowia? Rozumiem, że to nie ministerstwo prowadzi wszystkie te inwestycje. Tak naprawdę prowadzą je dyrekcje szpitali. To są szpitale kliniczne. W jakimś stopniu na państwa spada potem odpowiedzialność za ten stan rzeczy. To przedstawiciele resortu zdrowia tłumaczą się przed nami, a nie dyrekcje szpitali, klinik, akademii medycznych.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Ministerstwo Zdrowia jest dysponentem środków i do państwa te uwagi są później kierowane.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jakie środki zamierza podjąć resort, żeby zdyscyplinować faktycznych dysponentów? Jeśli oni po raz kolejny nie potrafią wykorzystać tych środków, jeśli są zastrzeżenia co do celowości inwestycji, to jakie środki podejmie ministerstwo, żeby wyjść z tego błędnego koła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Wydaje mi się, że to generalnie dotyczy szpitali klinicznych, gdzie organem założycielskim jest minister zdrowia. W odniesieniu do szpitali, których organem założycielskim jest samorząd, opinia NIK za ubiegły rok jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Pani przewodnicząca poruszyła bardzo ważny temat. Pamiętam, że problem inwestycji w służbie zdrowia jest aktualny od 1993 r. Przy rozpatrywaniu projektu ustawy budżetowej na dany rok, a także sprawozdania z wykonania budżetu państwa ten problem powraca.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselLechSzymanczyk">Mam propozycję dla prezydium Komisji. Jeśli rząd nie udzieli odpowiedzi na pytania, które zadała pani przewodnicząca, proponuję, aby Komisja powołała podkomisję i zbadała ten problem dogłębnie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselLechSzymanczyk">Kiedy rozpoczną się prace nad przyszłorocznym budżetem, rozpocznie się również lobbing na rzecz wieloletnich inwestycji, które są bardzo kosztowne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Zgadzam się z panem posłem. Niektóre inwestycje są na takim etapie, że już rozpoczęto remonty niedokończonych inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselEwaWieckowska">Już kilkakrotnie zwracałam uwagę w trakcie tej kadencji na nieprawidłowości z tym związane. W trakcie dyskusji na posiedzeniu Komisji Zdrowia poruszona była sprawa inwestycji wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselEwaWieckowska">Pytałam panią minister, czy nie byłoby lepiej, żeby te inwestycje były zawarte w skonstruowanym logicznym, opartym na przesłankach merytorycznych, planie wieloletnim. Takie plany funkcjonują w samorządach. Te kwestie są dyskutowane. Zgodnie z planami wieloletnimi prowadzi się inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselEwaWieckowska">Chodzi o uniknięcie obecnej sytuacji. Rokrocznie przy konstruowaniu budżetu liczne grupy lobbują za przeróżnymi zadaniami inwestycyjnymi, a później okazuje się, że konkurują one z już istniejącymi na danym terenie innymi podmiotami służby zdrowia, ze szpitalami samorządowymi. To powoduje, że różne szpitale starają się o zwiększenie kontraktów, a potrzeby na danym terenie są znacznie mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselEwaWieckowska">Trzeba zwrócić uwagę, że Komisja nie dysponuje informacjami o celowości danej inwestycji. Jaki jest element ekonomiczny inwestycji? Tak naprawdę nie mamy dostępu do sprawozdań finansowych.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PoselEwaWieckowska">Samorządy analizują sprawozdania finansowe wszystkich szpitali. Są one oceniane pod względem poprawności, ale zawsze toczy się debata merytoryczna na ten temat. Jest nadzór społeczny i kontrola nad środkami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PoselEwaWieckowska">W przypadku szpitali klinicznych nie ma żadnej kontroli publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są jeszcze pytania bądź uwagi ze strony posłów? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Proszę panią minister o odniesienie się do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Dziękuję państwu za tę dyskusję. Ona jest bardzo ważna i naprawdę bliska temu, co robimy.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o centrum w Polanicy, w tym momencie nie mogę zadeklarować daty przekazania tego szpitala do powiatu. Wciąż trwają w tej sprawie dyskusje. Zgadzam się z panem posłem, że minister zdrowia nie powinien prowadzić szpitala i nie chciał go prowadzić. Szpital został wprowadzony w latach 80. do planu i trzeba go było wykonać.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">W 1984 r. zmienialiśmy program i dostosowywaliśmy do aktualnej sytuacji. Na szCzęście szpital został oddany do użytku. Przed oddaniem ja osobiście prowadziłam bardzo trudne negocjacje z samorządem województwa i powiatowym, przekonując, że minister nie powinien prowadzić tego obiektu.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Samorząd wojewódzki od początku deklarował, że nie będzie organem tworzącym, bo ma problemy ze szpitalami, dla których jest organem założycielskim. Powiat chętnie by przejął tę placówkę, ale stawiał warunki związane z wyposażeniem. Ostatecznie nie mogliśmy ich spełnić, minister został organem założycielskim.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">W ubiegłym roku pan minister Andrzej Wojtyła, nadzorując inwestycję w Polanicy, prowadził rozmowy z samorządem. Sam szpital jest niechętny zmianie organu tworzącego.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Zgadzam się, że systemowo powinna być dokonana restrukturyzacja. Finansowanie powinno być dostosowane do potencjału jakości świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jest realizowany program restrukturyzacji. Pan poseł słusznie zwrócił na to uwagę. Wiemy, że szpital w Kłodzku i wszystkie jednostki w powiecie kłodzkim będą prawdopodobnie łączone w jeden organizm. Mamy nadzieję, że spowoduje racjonalizację działań.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Obecnie świadczenia kontraktowane są kompletnie nieracjonalnie. Powiat zwraca uwagę, że nie może przejąć zadłużonego szpitala. Trzeba dokonać restrukturyzacji finansowej. Mamy nadzieję, że po przekształceniu w samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, kiedy będzie większa możliwość realizowania kontraktów nie tylko z NFZ (świadczenia, które nie są finansowane z NFZ, mogą być świadczone odpłatnie), nastąpi poprawa sytuacji szpitala.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Inwestycje w służbie zdrowia były prowadzone przez wiele dziesiątek lat. Od kilku lat Ministerstwo Zdrowia wprowadziło zasadę koncentrowania środków na inwestycjach realizowanych. Ograniczane są nowe inwestycje, a strumień finansowy kierowany jest na szybkie zakończenie prac.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Przykładem jest oddanie trzech inwestycji wieloletnich w ostatnim okresie – Centrum Medycznego w Polanicy, Instytut Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie oraz Instytut Stomatologii w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Instytut Stomatologii w Poznaniu to przykład nowoczesnego budownictwa, krótkoterminowego, z nowoczesnym programem. Ta inwestycja trwała rok krócej niż planowaliśmy. Kierunek działania jest jasny – przyspieszać oddanie do użytku.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Niektóre inwestycje jeszcze nie zostały zakończone. Mam na myśli Centrum Kliniczno-Dydaktyczne w Łodzi. Wspominałam o problemach związanych z przetargiem i niewyłonieniem wykonawcy.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Odpowiadam na pytanie pani przewodniczącej. Są pewne obiektywne przyczyny przedłużania się inwestycji, choć na to nakładają się takie czynniki jak przygotowanie postępowania i jego przeprowadzenie. Wiemy, że zamówienia publiczne charakteryzują się zasadą przejrzystości. Wydłuża to proces rozstrzygnięcia, wyłonienia wykonawcy.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Tak właśnie było w przypadku Centrum Kliniczno-Dydaktycznego w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o inwestycję we Wrocławiu, jest ona prowadzona od 1989 r. Minister zdrowia, jako dysponent, wstrzymał finansowanie, bowiem nie przestrzegano ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Pragnę podziękować Najwyższej Izbie Kontroli, bowiem wsparła nasze działania, jako dysponenta. Uczelnia kwestionowała nasze zastrzeżenia. Dopiero po wsparciu przez Najwyższą Izbę Kontroli rozpisano przetarg i wyłoniono wykonawcę zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Dla wyjaśnienia dodam, że inwestycja została rozpoczęta przed wprowadzeniem ustawy o zamówieniach publicznych. Korzystano z tego, że mogła być prowadzona w formie bezprzetargowej. Przekroczono wartość oryginalną, która mogła być uznawana w ramach tej derogacji. To wydłużyło proces inwestycyjny.</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Obecnie pozytywnie oceniamy postęp prac. W 2006 r. z kwoty 77.000 tys. zł przeznaczonej na inwestycję 15.000 tys. zł uznano za środki niewygasające. Kończono bowiem procedurę wyłaniania wykonawcy.</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Minister zdrowia zatwierdził nowy program medyczny. Wydaje nam się, że uporządkowaliśmy sprawy i teraz jest czas, aby inwestycja została zakończona.</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Inwestycje w Łodzi i we Wrocławiu planujemy oddać do użytku w 2009 r. W ten sposób zamkniemy etap 20-30-letniej budowy szpitali.</u>
          <u xml:id="u-31.20" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o nowe inwestycje, nie wieloletnie, lecz realizowane w Ministerstwie Zdrowia, zgadzam się z panią poseł, że należy podchodzić do tego zagadnienia systemowo. Tak też próbujemy robić.</u>
          <u xml:id="u-31.21" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Mamy określone możliwości finansowe. Wprowadziliśmy przejrzyste kryteria. Środki w pierwszej kolejności są kierowane na inwestycje kontynuowane w celu szybkiego ich zakończenia. Z 36 realizowanych inwestycji w roku ubiegłym – są to rozbudowy, głównie modernizacje – 18 zostało zakończonych.</u>
          <u xml:id="u-31.22" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Są to inwestycje krótkoterminowe, jednoroczne, maksymalnie trzyletnie. Ich wartość kosztorysowa nie przekracza kwoty kwalifikującej do inwestycji wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-31.23" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Wybieramy inwestycje w sposób bardzo przejrzysty. Wprowadzone zostały kryteria kwalifikacji do planu. Jeśli po przekazaniu środków na inwestycje kontynuowane jest rozmowa na temat otwarcia nowych inwestycji w związku z ogromnymi potrzebami zgłaszanymi do ministra zdrowia, przekraczającymi 10-krotność naszych możliwości finansowych, wówczas analizowane są kryteria, które zawarte zostały z rozporządzeniu Rady Ministrów, dotyczącym finansowania inwestycji ze środków publicznych i stanowią podstawę do wydatkowania środków.</u>
          <u xml:id="u-31.24" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Badamy program inwestycyjny, przygotowanie inwestycji, efektywność ekonomiczną, harmonogram realizacji. Zdarzają się pewne problemy. Dla przykładu powiem, że w przypadku szpitala przy ul. Banacha w Warszawie trwał proces zatwierdzenia wartości kosztorysowej, bowiem w tym czasie szpital przedstawił kolejny wniosek o kilkanaście mln większy niż pierwotny.</u>
          <u xml:id="u-31.25" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">W takich sytuacjach analizujemy zasadność zmian. Czasami potrzebujemy trochę czasu na przeanalizowanie sprawy. Dokładamy dużej staranności, żeby zbadać poszczególne przypadki. W planie uwzględniamy tylko te inwestycje, które są zgodne z programem polityki zdrowotnej, odpowiednio przygotowane i ważne dla wnioskodawcy. Prosimy uczelnie, żeby przedstawiając nam zapotrzebowanie, ustanawiały priorytety.</u>
          <u xml:id="u-31.26" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Pani przewodnicząca pytała o to, czy wyciągamy konsekwencje wobec osób, które odpowiadają za niewykorzystanie środków, a także w jaki sposób stymulujemy inwestorów. Minister zdrowia już nie prowadzi żadnej inwestycji własnymi siłami. Zarząd inwestycji centralnych został rozwiązany i jest to kierunek właściwy.</u>
          <u xml:id="u-31.27" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Powoduje to natomiast utrudnienie kontrolowania inwestorów. Chcemy wzmocnić ten pion. Zgadzam się z oceną NIK, że te działania trzeba lepiej kontrolować. Niestety, mamy małe zasoby kadrowe. Inwestycjami zajmuje się zaledwie kilka osób. Chcemy wprowadzić system komputerowy, który ułatwi monitorowanie. Często organizujemy narady.</u>
          <u xml:id="u-31.28" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jedna z inwestycji rozpoczętych w ubiegłym roku realizowana była w Krakowie–Prokocimiu. Stwierdziliśmy małe wykonanie środków. Przyczyny były następujące:minister zdrowia ma możliwość finansować ze środków inwestycyjnych przygotowanie dokumentacji. Kiedy przyjęty jest taki wariant, wydłuża się proces przygotowania inwestycji do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-31.29" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o inwestycje w Prokocimiu, były długie dyskusje dotyczące zakresu i kształtu inwestycji. Wezwaliśmy rektora, kanclerza i mamy zapewnienie, że ten proces będzie przebiegał bardziej dynamicznie.</u>
          <u xml:id="u-31.30" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Uczelnia miała problemy obiektywne w postaci statusu. To może nie ma bezpośredniego związku z inwestycjami. Jest to Collegium Medicum, czyli część uniwersytetu. Decyzje miały być podejmowane przez samego rektora, co wydłużało proces decyzyjny. Całe pierwsze półrocze ubiegłego roku upłynęło na uzgadnianiu ostatecznego statusu Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego.</u>
          <u xml:id="u-31.31" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Zdecydowano, że Collegium Medicum będzie podmiotem, który decyduje. To daje gwarancję przyspieszenia procesu decyzyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu w zakresie Części budżetowych właściwych dla Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Informuję, że wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>