text_structure.xml
8.78 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Otwieram posiedzenie Komisji.Witam wszystkich, stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag? Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">W dniu dzisiejszym mamy do rozpatrzenia 3 poprawki zgłoszone przez Senat. Rozumiem, że na sali nie ma żadnego senatora. Proszę, aby rząd przedstawił nam swoje stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorDepartamentuSwiadczenRodzinnychMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejAlinaWisniewska">Podczas prac Senatu zgłoszono 3 poprawki do ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. Rząd odnosi się do nich pozytywnie, ponieważ mają one charakter uściślający. Pierwsza z poprawek zmienia zasady przyznawania prawa do zasiłku w sytuacji przekroczenia dochodu. Chodzi tutaj o sytuacje, w których wzrost dochodu następuje przez jeden okres zasiłkowy. Do tej pory w ustawie „o wysokość najniższej kwoty zasiłku rodzinnego”. Obecnie wynosi on 48 zł. Jednak dotychczasowe przepisy nie doprecyzowują czy chodzi o dochód na rodzinę czy o dochód na osobę w rodzinie. W związku z tym problem ten był różnie rozumiany, a szczególnie widać to w wyrokach sądowych. Sądy interpretowały, że chodzi o przekroczenie dochodu o te 48 zł. Natomiast ustawodawcy uznawali, że chodzi o przekroczenie dochodu w całej rodzinie. Na ten problem zwrócił uwagę Rzecznik Praw Obywatelskich, który wskazał, iż w ten sposób dyskryminuje się rodziny wielodzietne. Poprawka wprowadzona przez Senat jednoznacznie wskazuje, że chodzi o dochód na osobę w rodzinie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DyrektorDepartamentuSwiadczenRodzinnychMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejAlinaWisniewska">Poprawka nr 2 dotyczy maksymalnego terminu występowania o świadczenie zapomogowe z tytułu urodzenia dziecka. To jest świadczenie, które otrzymuje się bez względu na dochód rodziny i do tej pory terminem było 3 miesiące. Po tym terminie nie są rozpatrywane już wnioski. Podczas prac sejmowych przyjęto rozwiązanie, że ten termin wydłuża się do 12 miesięcy od chwili przysposobienia dziecka dla rodzin przysposabiających dzieci. Senat proponuje rozszerzyć ten przepis o dzieci urodzone w rodzinach biologicznych. Uznano, że może dojść do różnych sytuacji, które mogą uniemożliwić wystąpienie o to świadczenie w okresie 3 miesięcy. Również i tę propozycję popieramy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#DyrektorDepartamentuSwiadczenRodzinnychMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejAlinaWisniewska">Poprawka nr 3 – w sytuacji, kiedy zachodzi podejrzenie, że dana rodzina marnotrawi świadczenia, to ośrodek pomocy społecznej lub inna instytucja musi przekazać należne świadczenie w formie rzeczowej. Dotychczas było, że ośrodek może to uczynić, a teraz musi. Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chciałem zadać pytania dotyczące poprawki nr 3. W niej wprowadza się obowiązek przekazywania świadczenia rodzinnego w formie rzeczowej, kiedy zachodzi uzasadnione podejrzenie marnotrawstwa świadczenia. Na jakiej podstawie ośrodek pomocy społecznej będzie podejmował tę decyzję? W chwili obecnej taka decyzja była rozpatrywana na podstawie wywiadu środowiskowego i ośrodek mógł podjąć taką decyzję. Jakie będą przesłanki mówiące, iż ktoś zamiast świadczenia łączonego będzie miał je obligatoryjnie przekazywane w formie rzeczowej? Czy to nie doprowadzi do napięć pomiędzy podopiecznymi a ośrodkiem?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#LegislatorMichelRyba">Jeżeli mówimy o tych poprawkach, to również chcielibyśmy zgłosić swoje uwagi.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#LegislatorMichelRyba">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 1, która zmienia zasady przyznawania zasiłku rodzinnego, to chciałbym przypomnieć, że zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego w zakresie poprawek zgłaszanych przez Senat omawiana poprawka wykracza poza materię przekazanej ustawy. Sejm nie zajmował się tą kwestią, a więc zgodnie z dotychczasową linią orzeczniczą poprawka powinna być odrębna inicjatywą ustawodawczą. Jeżeli ktokolwiek zaskarży tę ustawę do Trybunału Konstytucyjnego, to on z przyczyn formalnych stwierdzi, iż ta poprawka została przyjęta niezgodnie z procedurą.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#LegislatorMichelRyba">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 3, to mamy wątpliwości dotyczące przesunięcia kwestii decyzyjnej i przesłanek do podjęcia decyzji. W tej chwili przesłanką dla właściwego organu jest tylko formalne przekazanie informacji i wtedy nie ma żadnych znamion ocennych, tylko organ od razu wydaje to świadczenie w formie rzeczowej. Cała odpowiedzialność za wydanie takiej decyzji zostaje przesunięta z organu właściwego na ośrodek pomocy społecznej, który wyśle bądź nie informację o marnotrawieniu świadczenia. Dodatkowo mamy wątpliwość czy każde marnotrawienie będzie oceniane? Jak to będzie oceniane? W wersji przyjętej przez Sejm organ mógł rozważyć czy rzeczywiście zachodzą takie przesłanki lub czy jest to jednorazowe. Obecnie jest tak, że ocena spada na ośrodek pomocy społecznej a właściwy organ jest tylko formalnym wykonawcą, a więc organ ten nie ponosi żadnej odpowiedzialności za swoją decyzję, ponieważ musi ją wydać.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przyjmujemy informację, że poprawka nr 1 wykracza poza kompetencje Senatu. Proszę, aby przedstawicielka ministerstwa zabrała głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DyrektorDepartamentuMPiPSAlinaWisniewska">Chciałabym zabrać głos w sprawie poprawki nr 3. Do tej pory po stronie ośrodka pomocy społecznej lub urzędu gminy leżał obowiązek zebrania ostatecznych informacji, które warunkowałyby odstąpienie od przekazywania tego świadczenia w części lub w całości w formie pieniężnej. Wydaje mi się, że rzetelność i staranność powinna leżeć u podstaw podjęcia takiej decyzji. Ta forma, która była do tej pory dawała możliwość elastycznego podchodzenia do problemu, natomiast senatorowie uznali z praktyki, że jest to przepis zbyt rzadko wykonywany i tylko w ewidentnych przypadkach, kiedy w rolę wchodzi dobro dzieci i dla tego zaproponowano taką zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 1 i nr 2?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1 i 2.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przechodzimy do poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJacekKrupa">Zgłaszam sprzeciw wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3, przy 32 głosach za, 22 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję poseł Annę Pakułę-Sacharczuk. Rozumiem, że wyraża ona zgodę.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Kto jest za przyjęciem kandydatury poseł Anny Pakuły-Sacharczuk na posła sprawozdawcę?</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie wybrała poseł Annę Pakułę-Sacharczuk posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>