text_structure.xml
40.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Do uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym, Senat zgłosił 13 poprawek. Przedstawicielem Senatu w tej fazie prac będzie pan senator Adamiak, któremu chciałem podziękować za przybycie na posiedzenie naszych Komisji i proponuję, abyśmy niezwłocznie przystąpili do rozpatrzenia poszczególnych propozycji stosując przyjęty podczas poprzednich posiedzeń tryb postępowania, to znaczy najpierw wysłuchalibyśmy opinii pana wiceministra, a następnie jeśli członkowie Komisji zgłosiliby jakieś uwagi lub zastrzeżenia do treści poprawki, wyjaśnień pana senatora.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 1. Senat proponuje, aby w art. 1 pkt 1, art. 1a w pkt. 2 po wyrazach "przeznaczona na eksport" dodać wyrazy "w postaci cukru lub wyrobów przetworzonych, w których udział cukru przekracza 20 %". Czy pan wiceminister mógłby przedstawić stanowisko rządu wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiGospodarkiZywnosciowejJerzyPilarczyk">Poprawka Senatu rozszerza możliwości wyeksportowania cukru w postaci wyrobów przetworzonych zawierających ponad 20 % cukru. Oczywiście przedmiotem, który będzie otrzymywał dopłatę będzie w tym przypadku cukrownia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Jakie jest stanowisko rządu wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Rząd nie sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby wyrazić swoją opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselRyszardBondyra">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie poprawki nr 1. Tak, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, iż Komisje będą zalecały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 2. Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 1, w art. 1a w pkt. 2 wyrazy "1 października do dnia 30 września" zastąpić wyrazami "1 stycznia do dnia 31 grudnia". Jakie jest stanowisko rządu wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Rząd nie ma żadnych zastrzeżeń do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy moglibyśmy poznać opinię pana posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselRyszardBondyra">Nie mam żadnych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy ktoś z członków Komisji chciałby zgłosić uwagi lub zastrzeżenia do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Moje pytanie chciałabym skierować do pana wice-ministra Pilarczyka. Ponieważ poprawka Senatu zamiast okresu kampanijnego wprowadza okres kalendarzowy - co osobiście mi nie przeszkadza - chciałabym zapytać, czy nie wywoła to bałaganu w procesie określania kwot produkcji cukru?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister zechciałby rozwiać wątpliwości pani poseł Zajączkowskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Poprawka Senatu dotyczy kwoty B, której sposób ustalania musimy dostosować do wymogów stosowanych w WTO.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pani poseł jest usatysfakcjonowana odpowiedzią? Tak. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie tej propozycji? Tak. Wobec tego mogę stwierdzić, że Komisje będą zalecały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 3. Senat proponuje, aby w art. 1 pkt. 1, w art. 1a pkt. 3 lit. a po wyrazach "Nr 54 poz. 791" dodać wyrazy "oraz z 1996 r. Nr 90, poz. 405". Jest to poprawka natury legislacyjnej. Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie tej poprawki? Tak.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Senat proponuje, aby art. 1 pkt. 1, art. 1a pkt. 4 otrzymał brzmienie: "Plantatorzy buraka cukrowego - rolników, ich następców prawnych oraz podmioty gospodarcze, którzy w okresie 5 lat przed wykreśleniem przedsiębiorstwa państwowego z rejestru przedsiębiorstw państwowych, dostarczyli do tego przedsiębiorstwa, z prowadzonych gospodarstw rolnych, co najmniej 50 ton korzeni buraka cukrowego".</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan senator mógłby przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SenatorJanAdamiak">Poprawka nr 4 zapewnić ma poprawną redakcję tekstu zapisu tych artykułów, bez zmiany ich treści merytorycznej. Sejm w taki sposób sformułował ten zapis, że nie wiadomo, czy wspomniane w nim podmioty mają same dostarczać korzenie buraków cukrowych. Ponadto odnosi się wrażenie, że w zapisie tym mówi się zarówno o likwidacji gospodarstwa rolnika, jak i podmiotu gospodarczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy przedstawiciele rządu wyrażają zgodę na przyjęcie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Tak. Pragnę jedynie zwrócić uwagę, że w zapisie przyjętym przez Sejm plantatorami są rolnicy i ich następcy prawni prowadzący gospodarstwo rolne, natomiast w zapisie proponowanym przeze Senat nie używa się sformułowania "prowadzący gospodarstwo rolne".</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SenatorJanAdamiak">Używa się panie ministrze. Wyraźnie zapisaliśmy sformułowanie "z prowadzonych gospodarstw rolnych".</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Pan senator ma rację.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SenatorJanAdamiak">Wprowadziliśmy ten zapis, ponieważ zależało nam, aby uw-zględniono również podmioty gospodarcze dostarczające buraki z prowadzonych przez nie własnych gospodarstw rolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie poprawki nr 4? Tak.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Wobec tego mogę stwierdzić, że Komisje będą zalecały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 5. Senat proponuje, aby art. 1 pkt 3 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselJanuszSzymanski">"w art. 3 wyrazy "może być przeznaczona wyłącznie na eksport" zastępuje się wyrazami "stanowi kwotę C, która może być przeznaczona wyłącznie na eksport, w tym również w wyrobach przetworzonych, w których udział cukru przekracza 20 %".</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister Pilarczyk chciałby wypowiedzieć się na temat tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Nie mam zastrzeżeń do tej propozycji. Przyjęcie tej poprawki jest konsekwencją zaakceptowania poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Inaczej mówiąc, poprawka ta łączy się z poprawką nr 1, czy tak?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan poseł Bondyra zechciałby nam przedstawić swoją opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselRyszardBondyra">Chociaż rzeczywiście poprawka nr 5 wiąże się z poprawką nr 1, niemniej jednak dotyczy kwoty C i dlatego chciałbym zwrócić uwagę członków połączonych Komisji, że przyjęcie tej poprawki może doprowadzić do tego, że podmioty prowadzące eksport będą zainteresowane wyłącznie zakupem cukru wchodzącego w skład kwoty C, to znaczy kwoty, która może być wyeksponowana bez stosowania dopłat. Konsekwencje finansowe takiego postępowania zostaną przerzucone na barki rolników, a zakłady państwowe nie będą zainteresowane nabywaniem cukru wchodzącego w skład kwoty A i kwoty B.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan senator zechciałby potwierdzić lub zaprzeczyć wątpliwościom pona posła Bondyry?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SenatorJanAdamiak">Zgadzam się z opinią pana posła Bondyry, że może zaistnieć taka sytuacja, niemniej jednak wprowadzając tę poprawkę chcieliśmy zwiększyć konkurencyjność polskich produktów zawierających cukier na rynkach międzynarodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy są inne uwagi dotyczące tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Myślę, że na ten problem musimy spojrzeć z jeszcze innej perspektywy. Otóż to cukrownie będą sprzedawały cukier i muszę przyznać, że nie potrafię sobie wyobrazić, aby jakaś cukrownia najpierw sprzedawała cukier wchodzący w skład kwoty C, a dopiero później cukier wchodzący w skład kwoty A i kwoty B.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Argument pani poseł Zajączkowskiej ma wymiar praktyczny.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister Pilarczyk chciałby ponownie zabrać głos na temat tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">W przyjętej przez Sejm zmianie napisano, że kwotę C stanowi nadwyżka cukru wyprodukowanego ponad kwotę A i kwotę B. Senat proponuje, aby w ramach kwoty C mógł być sprzedawany również cukier znajdujący się w wyrobach przetworzonych.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Jak wynika z tego zapisu - panie pośle Bondyra - nie stwarza on żadnego zagrożenia dla interesów rolników.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Myślę, że mamy już klarowny pogląd na tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy wyrażają państwo zgodę na rekomendowanie tej poprawki? Tak. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisje będą zalecały Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Senat proponuje, aby art. 1 pkt 4 lit. b/ otrzymał brzmienie: ust. 2 otrzymuje brzmienie: "2. Ustalenie limitów produkcji cukru, o których mowa w ust. 1 pkt. 1 i 3, następuje przez dokonanie podziału kwot A i B. Limit ustala się jako iloczyn średniego przerobu dobowego buraków i wydajności cukru z ostatnich trzech kampanii oraz liczby dni w kampanii, przy założeniu jednakowej długości kampanii prowadzonej przez wszystkich producentów, pomniejszony o przekroczenie limitu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1".</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan senator mógłby uzasadnić potrzebę wprowadzenia tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SenatorJanAdamiak">Poprawka nr 6 zmierza do zmiany zasad ustalania wielkości limitów produkcji cukru, przyjmując zasadę, że wysokość limitu będzie ustalana jako iloczyn średniego przerobu dobowego buraków cukrowych oraz wydajności cukru z ostatnich 3 kampanii przy założeniu jednakowej długości kampanii, prowadzonej przez wszystkich producentów cukru.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#SenatorJanAdamiak">Ponieważ w zapisie przyjętym przez Sejm nie umieszczono takiego sformułowania, oznacza to, że aktualnie mogą prowadzić kampanię ponad 120 dni. Rodzi się jednak pytanie, czy interesuje nas tylko wydajność cukru, czy przerób buraków cukrowych. Senat uważa, że musimy jednak preferować aktywny przerób cukru. Podobnie jak we Francji i Niemczech musimy posiadać duże cukrownie oraz wysoki przerób buraków cukrowych na dobę, co w efekcie przyniesie nie tylko dużą wydajność cukru z 1 tony buraków cukrowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister mógłby odnieść się do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Jeśli chcielibyśmy mówić o merytorycznej istocie tej poprawki, to musielibyśmy powrócić do poprzedniej dyskusji na temat tej kwestii, która wywołała liczne spory, a obecnie powróciła w postaci poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponuję, abyśmy rozstrzygnęli dalsze losy tej poprawki w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan poseł Bondyra chciałby jeszcze raz zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselRyszardBondyra">Panie przewodniczący, zmianie uległo jedynie stanowisko rządu, bowiem Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej opowiada się w tej chwili za wersją znajdującą się w projekcie senackim.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Chciałbym prosić posłów, aby nie wyręczali przedstawicieli rządu. W naszym posiedzeniu uczestniczy pan wiceminister Pilarczyk, który w tej fazie prac reprezentuje rząd i ma prawo do przedstawiania jego stanowiska. Bardzo prosiłbym o zachowanie pewnych zasad i reguł przyjętych w cywilizowanej procedurze prowadzenia dyskusji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Pani poseł Zajączkowska wyrażała chęć zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Nie, panie przewodniczący, ponieważ zamierza pan przystąpić do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Jeśli można, to chciałbym panu senatorowi zadać następujące pytanie. Ponieważ pan senator wspomniał, że proponowana przez Senat poprawka nawiązuje do rozwiązań stosowanych w Niemczech i we Francji, chciałbym zapytać, czy biorąc pod uwagę te rozwiązania, rozpatrywano chociaż jeden przypadek cukrowni zlokalizowanej w rejonie, w którym nie ma upraw buraków cukrowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan senator mógłby odpowiedzieć na pytanie pana posła Maksymiuka.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#SenatorJanAdamiak">Panie pośle, w pełni zgadzam się z pana opinią, że lokalizacja cukrowni w Łapach była poronionym pomysłem, o czym wspomniałem zresztą podczas dyskusji, jaka odbyła się na forum Senatu RP. Dlatego nie twierdzę, że cukrownia w Łapach musi nadal istnieć, a ponieważ wchodzi ona w skład holdingu, to on zadecyduje o tym, czy bardziej opłacalne będzie transportowanie z odległych rejonów buraków przeznaczonych dla tej cukrowni, czy wymontowanie nowoczesnych maszyn i przekazanie ich cukrowni zlokalizowanej w rejonie, w którym znajdują się uprawy buraków cukrowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pani poseł Zajączkowska chciałaby zadać pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Chciałabym zapytać, czy przystępujemy do głosowania, bo jeżeli nie, to chciałabym wypowiedzieć się na temat poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Ponieważ podczas poprzednich debat przeanalizowaliśmy wszystkie argumenty, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem tej poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem poprawki nr 6 opowiedziało się 5 posłów, 20 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisje będą zalecały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Senat proponuje, aby w art. 1 pkt 5, w art. 4a ust. 2 wyrazy "ust. 5" zastąpić wyrazami "w art. 4 ust. 5".</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister Pilarczyk chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Jest to poprawka, która usuwa oczywistą pomyłkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie tej poprawki? Tak. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisje będą zalecały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 7, w art. 7 ust. 1f otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PoselJanuszSzymanski">"1f. Wartość akcji jednoosobowych spółek Skarbu Państwa wnoszonych do Spółek Cukrowych stanowi podstawę obliczenia wartości akcji nabywanych nieodpłatnie przez osoby uprawnione".</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan senator chciałby przedstawić uzasadnienie potrzeby wprowadzenia tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SenatorJanAdamiak">Poprawka nr 8 ma charakter redakcyjny, a jej celem jest zapewnienie poprawnego brzmienia przepisu. Zastanawiając się nad tym, czy akcje mają już ceny lub określoną wartość, czy też jeszcze nie, przeprowadziliśmy długą dyskusję, której owocem jest proponowana przez Senat redakcja tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister Pilarczyk mógłby przedstawić swoją opinię dotyczącą tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyPilarczyk">Wydaje mi się, że na ten temat powinni wypowiedzieć się prawnicy.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy przedstawicielka Biura Legislacyjnego mogłaby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Uważam, że lepszym pojęciem w tej sytuacji będzie pojęcie "wartość akcji".</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponuję, aby Komisje przyjęły tę poprawkę. Czy członkowie Komisji akceptują moją propozycję? Tak. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Mogę zatem stwierdzić, że Komisje będą zalecały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Senat proponuje, aby w art. 1 pkt 8, w art. 8 w ust. 3 po wyrazie "Plantatorom" dodać wyrazy "buraka cukrowego", będącym osobami fizycznymi i ich następcom prawnym".</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan senator mógłby przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#SenatorJanAdamiak">Uważaliśmy, że ustawa, o której w tej chwili dyskutujemy, powinna być zgodna z ustawą o prywatyzacji i komercjalizacji przedsiębiorstw, która nie wspomina o tym, że podmioty gospodarcze mają jakiekolwiek prawo do uzyskania akcji prywatyzowa-nych cukrowni, przyznając takie prawo jedynie rolnikom indywidualnym i rybakom. W związku z tym proponujemy ujednolicenie zapisów dotyczących tej kwestii, znajdujących się w tych ustawach, dokładnie określając, kto jest plantatorem.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister Pilarczyk mógłby przedstawić sta-nowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyPilarczyk">Sejm przyjmując nowelizację ustawy przewidział jednakowe warunki uzyskania akcji preferencyjnych dla rolników oraz podmioty gospodarcze. Aby nie wprowadzać nikogo w błąd, polegający na przekonaniu, że jeżeli ktoś dostarcza do cukrowni duże ilości buraków, to otrzyma dużą liczbę akcji, przyjęliśmy rozwiązanie zakładające, że każdy otrzyma jednakową liczbę akcji. Senat uważa, że akcje powinni otrzymać jedynie rolnicy indywidualni, co oznacza, że prawa do otrzymania akcji zostaliby pozbawieni plantatorzy prowadzący gospodarstwo na podstawie przepisów prawa handlowego lub w formie spółki cywilnej.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PodsekretarzstanuJerzyPilarczyk">Musimy zatem rozstrzygnąć, czy podmioty prowadzące gospodarstwa rolne na podstawie przepisów Prawa handlowego, dzierżawcy, lub w formie spółki cywilnej oraz spółdzielnie produkcyjne, mają prawo do otrzymania akcji preferencyjnych, czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Myślę, że rozstrzygniemy ten problem przy pomocy gło-sowania.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pani poseł Zajączkowska chciałaby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Przed chwilą, przyjmując poprawkę nr 4, przyjęliśmy zaproponowaną przez Senat definicję plantatora, w której występują zarówno osoby fizyczne, jak i osoby prawne. Jeżeli zatem przyjmiemy poprawkę nr 9, w tej samej ustawie znajdą się dwie definicje plantatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki nr 9.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu nikt nie opowiedział się za przyjęciem poprawki Senatu, 24 posłów było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisje będą zalecały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 9.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do rozstrzygnięcia poprawki nr 10. Senat proponuje, aby art. 1 w pkt. 8, w art. 8 ust. 5 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#PoselJanuszSzymanski">"5. Plantatorzy mogą skorzystać z prawa do nabycia akcji nieodpłatnie, o ile w ciągu 6 miesięcy od otrzymania pisemnego powiadomienia o nabyciu uprawnień złożą pisemne oświadczenie o zamiarze nabycia akcji. Nie złożenie oświadczenia w terminie powoduje utratę prawa do nieodpłatnego nabycia akcji".</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan senator mógłby uzasadnić potrzebę wprowadzenia tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#SenatorJanAdamiak">Proponując zmianę redakcji tego przepisu, chcielibyśmy wyeliminować wątpliwości interpretacyjne dotyczące momentu rozpoczęcia biegu 6-miesięcznego terminu przeznaczonego na składanie oświadczeń o zmianie i zamiarze nabycia akcji. Czy pan wiceminister Pilarczyk zechciałby przedstawić stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyPilarczyk">Uważam, że poprawka Senatu czyni bardziej realną możliwość nabycia akcji przez plantatorów, szczególnie w przypadku tych cukrowni, które już wcześniej przekształciły się w spółki prawa handlowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Nie jestem przeciwna przyjęciu tej poprawki, ale chciałabym uzyskać odpowiedź na następujące pytanie. Jeżeli przeczytamy treść art. 8 ustawy, to okaże się, że nie wspomina się w nim, o obowiązku pisemnego powiadamiania o zamiarze nabycia akcji. Czy pan przewodniczący mógłby wyjaśnić tę kwestię, ponieważ w tej poprawce stwierdzamy, że plantatorzy mogą skorzystać z tego prawa w ciągu 6 miesięcy od pisemnego zawiadomienia o zamiarze.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wicepremier Pilarczyk zechciałby wyjaśnić tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyPilarczyk">Sejm nowelizując cały art. 8 dotychczas obowiązującej ustawy, w ust. 5 tego artykułu przyjął zapis stwierdzający, że plantatorzy mogą skorzystać z prawa do nieodpłatnego nabycia akcji, o ile w ciągu 6 miesięcy od dnia uzyskania uprawnień złożą pisemne oświadczenie o zamiarze nabycia akcji.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PodsekretarzstanuJerzyPilarczyk">Natomiast Senat w tej poprawce wprowadza obowiązek powiadomienia o zamiarze nabycia akcji, a okres 6 miesięcy liczy się od dnia powiadomienia rolnika o przysługującym mu prawie do nieodpłatnego nabycia akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Pani poseł Zajączkowska ma rację twierdząc, że gdyby ten przepis został wyraźniej sformułowany, tego rodzaju zależność byłaby bardziej czytelna. Niemniej jednak z obecnego jego brzmienia można wyinterpretować, że istnieje taki obowiązek.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan poseł Bondyra chciałby przedstawić nowe argumenty?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselRyszardBondyra">Chciałbym powiedzieć, że po raz pierwszy zetknąłem się z sytuacją, że przyjęte przez Sejm ustalenia nie dotarły do Senatu. Uczestnicząc w posiedzeniu Komisji senackiej byłem zdumiony, że Senat po raz drugi rozpatruje tę samą kwestię, ale okazało się, że w uchwale Senatu znajdował się inny zapis niż ten, który został przyjęty przez Sejm. Zwróciłem się do marszałka Sejmu z prośbą o interwencję w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PoselRyszardBondyra">Bardzo proszę o przyjęcie tego zapisu, abyśmy mogli zastosować obowiązujące nas reguły postępowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Obiecując, że wyjaśnię tę sprawę, prosiłbym abyśmy zaniechali prób jej wyjaśnienia w tym gronie. Muszę państwu powiedzieć, że tego rodzaju sytuacja zdarza się nie po raz pierwszy, a ponieważ wiem jak wygląda proces przygotowywania przepisu chciałbym państwa poinformować, że przewodniczący Komisji nie mają nad nim żadnej kontroli pomiędzy zakończeniem głosowania, a przekazaniem podpisanego przez marszałka Sejmu tekstu do Senatu. Kontrolują jedynie zgodność tekstu opuszczającego Komisję i kierowanego do drugiego czytania, a następnie sprawozdania, które podpisują przewodniczący Komisji.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Ponieważ pan poseł Bondyra zaproponował przyjęcie tej poprawki, proponuję abyśmy to uczynili. Obiecuję, że poproszę o stosowne wyjaśnienie tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy mogę uznać, że Komisje przyjęły poprawkę nr 10? Tak. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisje będą zalecały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10.</u>
<u xml:id="u-68.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 9, w art. 10 w ust. 2 wyrazy "związkami zawodowymi rolników i społeczno-zawodowymi organizacjami rolników" zastąpić wyrazami "społeczno-zawodową organizacją rolników reprezentującą plantatorów buraków cukrowych".</u>
<u xml:id="u-68.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan senator mógłby uzasadnić potrzebę wprowadzenia tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#SenatorJanAdamiak">Naszym zamiarem było dokładne określenie, z kim należy prowadzić rozmowy ustalając wysokość cen buraków cukrowych. Uważamy bowiem, że pojęcie "związki zawodowe rolników" oraz "społeczno-zawodowe organizacje rolników", są pojęciami bardzo szerokimi i w związku z tym dyskusja ze wszystkimi związkami i organizacjami społeczno-zawodowymi rolników może trwać całe lata.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#SenatorJanAdamiak">Wydaje się nam, że jedynym związkiem upoważnionym do prowadzenia tego rodzaju rozmów, jest związek reprezentujący plantatorów zajmujących się uprawą buraków cukrowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister Pilarczyk zechciałby przedstawić swoje stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Wolałbym, aby na ten temat wypowiedzieli się prawnicy. Nie wiem, czy proponowany przez Senat zapis "społeczno-zawodową organizacją rolników reprezentującą plantatorów buraków cukrowych" ogranicza w jakimś stopniu stworzone przez Sejm możliwości, czy też pozostaną one nie zmienione.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Panie przewodniczący, chciałbym powiedzieć, że pan senator nie ma racji twierdząc, iż proponowany przez Senat zapis określa, z kim cukrownie będą konsultowały ceny. Otóż ten zapis określa, z kim cukrownie nie będą ich konsultowały, ponieważ wyrazy "związkami zawodowymi rolników i społeczno-zawodowymi organizacjami rolników" zastępuje wyrazami "społeczno-zawodową organizacją rolników reprezentującą plantatorów buraków cukrowych". Innymi słowy mówiąc, poprawka Senatu uniemożliwia udział w konsultacjach np. "Solidarności".</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Ustawa o związkach zawodowych stwierdza, że związki zawodowe w wykonywaniu swoich uprawnień mają te same prawa jak organizacje społeczno-zawodowe. Przyjęcie tego zapisu spowoduje z całą pewnością zaskarżenie tej ustawy do Trybunału Konstytucyjnego, który - a zaistniał już precedens związany ze zróżnicowaniem odpłatności za działalność gospodarczą - ją odrzuci.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponuję, abyśmy pozostawili dotychczasowy zapis tego artykułu, ponieważ pan poseł Maksymiuk ma rację twierdząc, że przepis ten może być zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ nie spełnia zasady równości.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Ponadto z przepisów umieszczonych w innych regulacjach ustawowych, takich jak ustawa o związkach zawodowych, społeczno-zawodowych organizacjach rolników wynika obowiązek zasięgania opinii i konsultacji.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponuję, abyśmy odrzucili tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki nr 11?</u>
<u xml:id="u-74.4" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 7 posłów, 19 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-74.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisje będą zalecały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 11.</u>
<u xml:id="u-74.6" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 9, w art. 10 w ust. 2 kropkę na końcu zastąpić średnikiem i dodać wyrazy "w przypadku braku uzgodnienia o wysokości ceny i wielkościach nadwyżek decyduje Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej".</u>
<u xml:id="u-74.7" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister Pilarczyk zechciałby wyrazić opinię rządu na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Muszę zareagować w bardzo ostry sposób, ponieważ ta poprawka cofnie nas do czasów gospodarki centralnie planowanej. Spowoduje także, że bardzo często będą pojawiały się nieporozumienia związane z brakiem ustaleń dotyczących cen buraków cukrowych i minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej sam będzie musiał ustalać cenę skupu buraków. Szczerze mówiąc nie chciałbym pracować w takim ministerstwie, które będzie ustalało cenę skupu buraków dla konkretnych plantatorów i cukrowni.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan senator chciałby przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#SenatorJanAdamiak">Odrzucając poprawkę nr 11, członkowie Komisji powinni zdecydować się na przyjęcie poprawki nr 12, ponieważ w przeciwnym przypadku rzeczywiście może wystąpić sytuacja, o której przed chwilą wspomniał pan wiceminister Pilarczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Poseł Henryk Siedlecki /niez./: Bardzo bym prosił, aby pan senator nie poddawał w wątpliwość kwalifikacji i odpowiedzialności związków zawodowych. Z pańskiej wypowiedzi wynika bowiem, że są to organizacje nieodpowiedzialne, a nie powinny tego mówić naprawdę odpowiedzialne osoby.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Pragnę przypomnieć, że przepisy konkretnych ustaw określają procedury dochodzenia do porozumienia w przypadkach sporów lub nieporozumień. Proponuję, aby przeczytał pan tekst ustawy o związkach zawodowych rolników.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponuję, abyśmy przystąpili do rozstrzygnięcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Panie przewodniczący, jeżeli można, to chciałbym zwrócić uwagę, że zgodnie z przepisami obowiązujących aktualnie ustaw, spory dotyczące ustalenia wysokości cen rozstrzygają sądy rejestrowe. Ponieważ przepisy tych ustaw określają również procedury oraz ich terminy, powszechnie wiadomo, że gdy negocjacje zostaną rozpoczęte z trzymiesięcznym wyprzedzeniem, to sąd z całą pewnością zdoła rozstrzygnąć spór.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Ponieważ negocjacje dotyczą wysokości cen, powinny być prowadzone w momencie gdy rolnicy sieją buraki, a nie wtedy, gdy je zbierają. Proponuję abyśmy odrzucili tę po-prawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki nr 12?</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem poprawki nie opowiedział się nikt, 23 posłów było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisje będą zalecały Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Przystępujemy do rozpatrzenia ostatniej poprawki Senatu, poprawki nr 13. Senat proponuje, aby art. 1 pkt 10 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#PoselJanuszSzymanski">"10/ art. 11 otrzymuje brzmienie: "Art. 11. Do Spółek Cukrowych i jednoosobowych spółek Skarbu Państwa, których akcje zostaną wniesione do tych Spółek, stosuje się przepisy Kodeksu handlowego oraz przepisy ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, o ile ustawa nie stanowi inaczej".</u>
<u xml:id="u-80.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan senator mógłby nam przybliżyć ideę tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#SenatorJanAdamiak">Staraliśmy się stworzyć możliwość stosowania przepisu działu IV rozdziału 2 ustawy o prywatyzacji i komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych w zakresie, który nie został uregulowany w omawianej ustawie. Dotyczy to takich regulacji, jak określenie maksymalnej wartości akcji nabywanych przez uprawnione podmioty, ograniczenie liczby przedsiębiorstw, w których plantator będzie miał prawo do nieodpłatnego nabycia akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Moim zdaniem, Senat chce dokonać bardzo istotnej zmiany.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan wiceminister Pilarczyk mógłby zaprezentować stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyPilarczyk">Zgadzam się z panem przewodniczącym. Chciałbym przypomnieć, że tworzyliśmy tę ustawę przede wszystkim z myślą o upowszechnieniu procedur. Przyjęcie propozycji Senatu i umieszczenie tak sformułowanego przepisu w tekście ustawy utrudni procedurę przekształceń i skomplikuje proces nabywania akcji przez plantatorów i pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Chciałbym potwierdzić obawy pana wiceministra Pilarczyka. Wydaje mi się, że gdy przyjmiemy ten zapis proces nabywania akcji przez plantatorów będzie trwał 2 lata.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy wyrazilibyście państwo zgodę na propozycję odrzucenia poprawki nr 13? Tak. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam zatem, że Komisje będą zalecały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 13.</u>
<u xml:id="u-84.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Czy pan poseł Bondyra ma - państwa zdaniem - kontynuować swoją misję? Tak. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-84.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisje zleciły panu posłowi Bondyrze kontynuowanie misji związanej z projektem tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-84.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>