text_structure.xml
15.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanSzczepaniak">W imieniu przewodniczącego Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej pana posła Tadeusza Bilińskiego i swoim własnym witam serdecznie państwa na wspólnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanSzczepaniak">Chcielibyśmy rozpatrzeć i odbyć pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o własności lokali. Projekt został zawarty w druku nr 2260. Czy macie państwo uwagi do porządku dziennego obrad? Nie widzę. Uważam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanSzczepaniak">Chciałbym zaproponować, aby poseł upoważniony do reprezentowania Komisji w pracach nad projektem ustawy, a jest nim poseł Andrzej Machowski, w sposób syntetyczny przedstawił propozycje zmian. Następnie państwo zgłosicie uwagi bądź pytania do referenta i przedstawicieli Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, jeśli oczywiście zajdzie taka potrzeba. Apelowałbym o niewielką dyskusję, ponieważ za kilkadziesiąt minut rozpoczynają się plenarne obrady Sejmu, w których musimy wziąć udział. Czas naszego posiedzenia jest więc mocno ograniczony. Proponuję, abyśmy w końcowej fazie posiedzenia powołali podkomisję dla prowadzenia dalszych prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o własności lokali. Podkomisja powinna jednak zakończyć prace w miarę szybko, ponieważ chcielibyśmy w możliwie krótkim terminie przedłożyć projekt do drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJanSzczepaniak">Czy jest zgoda na takie procedowanie? Sprzeciwu nie widzę. Oddaję głos panu posłowi Machowskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejMachowski">Przystępujemy dzisiaj do pierwszego czytania projektu nowelizacji ustawy o własności lokali. Ustawę uchwalił Sejm obecnej kadencji i ten też Sejm poprzez specjalnie powołaną podkomisję chce wiedzieć, jak ta ustawa funkcjonuje.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAndrzejMachowski">W ciągu przeszło 2 lat obowiązywania ustawy o własności lokali podkomisja powołana przez Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej zebrała wiele uwag i propozycji. Dotyczą one zarówno funkcjonowania ustawy, jak i zakresu jej niezbędnej nowelizacji. Takie uwagi zgłaszały zarówno osoby prywatne, jak i instytucje, takie jak Krajowy Ruch Mieszkaniowy, Polska Unia Właścicieli Nieruchomości, Ruch Stu, Stowarzyszenie ˝Wspólnota Mieszkaniowa˝, Krajowa Rada Notarialna oraz Instytut Spraw Publicznych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselAndrzejMachowski">Obszar nowelizacji, jaki wskazywano w tych wnioskach, był bardzo zróżnicowany. Różne, często sprzeczne ze sobą wnioski, dotyczyły tych samych obszarów spraw. Powodowało to, że podkomisja miała dość trudne zadanie. Chodziło głównie o to, jak wyważyć te opinie i doprowadzić do takiej postaci, aby uzyskać możliwie najszerszy konsensus.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselAndrzejMachowski">Efektem pracy podkomisji, a także samej Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej jest projekt, którym państwo dysponujecie. W swej warstwie merytorycznej zawiera on propozycje uregulowania trzech obszarów. Chodziło nam mianowicie o taką nowelizację ustawy, aby jej efektem było nade wszystko doprecyzowanie tych przepisów znajdujących się w obecnie obowiązującej ustawie, których błędne interpretowanie było źródłem licznych nieprawidłowości w jej funkcjonowaniu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselAndrzejMachowski">Istotnym celem nowelizacji było usprawnienie i ułatwienie obsługi notarialnej w sprawach wynikających z przepisów ustawy o własności lokali. Trzecim zadaniem, być może najistotniejszym, które postawili sobie autorzy noweli, jest zwiększenie uprawnień właścicieli lokali we wspólnotach, w których dominujący właściciele, a najczęściej jest nim gmina, posiada większość udziałów.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselAndrzejMachowski">Tym celom odpowiada przede wszystkim przedłożony państwu projekt ustawy o zmianie ustawy o własności lokali skierowany do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselAndrzejMachowski">Kiedy przedstawiłem projekt na posiedzeniu Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, która go przyjęła jako projekt komisyjny, w dyskusji zgłaszane były uwagi co do pewnych propozycji zmian. Kierowali je do podkomisji głównie przedstawiciele byłego Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselAndrzejMachowski">Wyjaśniliśmy sobie wówczas, że sporne czy budzące wątpliwości kwestie powinny być przedmiotem dalszych dyskusji i dalszych prac nad nowelizacją ustawy. Komisja zgodziła się co do tego, że nie są to tego typu kwestie, które uniemożliwiałyby przyjęcie projektu podkomisji jako projektu komisyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselAndrzejMachowski">Przede wszystkim dotyczyło to spraw ujętych w zmianie trzeciej dotyczącej treści art. 3. Sensem tej zmiany jest wyraźniejsze, bardziej precyzyjne, określenie sposobu obliczania udziału właściciela lokalu w nieruchomości wspólnej.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselAndrzejMachowski">W proponowanej zmianie zawarta jest jasna definicja sposobu obliczenia powierzchni budynku dla określenia udziału właściciela lokalu w nieruchomości wspólnej.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselAndrzejMachowski">Znajduje to swój wyraz w brzmieniu dodatkowego ust. 2a. Mówi on, że ˝Powierzchnię budynku stanowi suma powierzchni wszystkich lokali samodzielnych, wyodrębnionych i niewyodrębnionych, wraz z pomieszczeniami do niej przynależnymi˝.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PoselAndrzejMachowski">Do tego zapisu przedstawiciele byłego ministerstwa budownictwa zgłaszali uwagę, że nie można użyć określenia ˝powierzchnia użytkowa˝, ponieważ ma ono swoją definicję. Uważamy jednak, że można użyć określenia ˝powierzchnia budynku˝. Ale chodzi po prostu o to, aby w sytuacjach, w których obliczamy udział właściciela lokalu wyodrębnionego w nieruchomości wspólnej, nie doprowadzać do tego, aby te udziały sumowały się do jedności.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PoselAndrzejMachowski">Podstawą tego jest, aby wszystkie lokale, mieszczące się w dawnym budynku, były w taki sposób obliczane, aby sumowały się do wspólnej powierzchni budynku. Wymaga to od właścicieli lokali niewyodrębnionych ujawnienia ich powierzchni oddzielnie dla każdego lokalu.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PoselAndrzejMachowski">Uważamy, że taki zapis powinien usunąć liczne nieprawidłowości, jakie miały miejsce w tym względzie, ze szkodą dla właścicieli lokali wyodrębnionych. Ponadto wprowadziliśmy przepisy mówiące, że udział właściciela lokalu w nieruchomości wspólnej wyraża się w ułamku dziesiętnym, z tym, że - o czym już mówi zmiana nr 13 - w budynkach, w których przed wejściem w życie ustawy dla wyrażenia udziału właściciela w nieruchomości wspólnej posługiwano się ułamkiem zwykłym, można ów udział nadal tak wyrażać.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PoselAndrzejMachowski">Tę zmianę uważamy za bardzo istotną, ponieważ wielu właścicieli lokali sugerowało, iż nie ma odpowiednich instrumentów, które by pozwalały określić prawidłowo ich rzeczywisty udział w nieruchomości wspólnej. Za istotną uważamy również propozycję zawartą w zmianie nr 4 w projekcie nowelizacji. Zmiana ta znosi konieczność wpisu do księgi wieczystej, jako warunku powstania własności lokali. Proponujemy po prostu skreślenie w art. 7 ust. 2 wyrazów: ˝do powstania tej własności niezbędny jest wpis do księgi wieczystej˝.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PoselAndrzejMachowski">Ta zmiana też budziła pewne kontrowersje, ale uznaliśmy ją za konieczną i uzasadnioną wobec życiowych sytuacji występujących zwłaszcza w dużych miastach, w których na dokonanie wpisu do księgi wieczystej czeka się nawet do 2 lat. Obowiązek dokonywania wpisu do księgi wieczystej powodował, że właściciel lokalu nie w pełni tym lokalem mógł dysponować, nie miał bowiem niezbędnego wpisu.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PoselAndrzejMachowski">Kolejną zmianę, którą należałoby uznać za istotną i daleko idącą, jest zmiana zasady podejmowania uchwał przez wspólnoty mieszkaniowe. Dotyczy to sytuacji, w której jeden właściciel posiada więcej niż połowę udziałów we wspólnocie. Proponujemy, aby w takiej właśnie sytuacji uchwały wspólnoty zapadały większością dwóch trzecich głosów. Uważamy, że jest to zmiana konieczna, ponieważ bez niej w wielu wspólnotach mieszkaniowych pojęcie wspólnoty jest de facto fikcją. Dominujący właściciel, jakim jest gmina, bez koniecznej konsultacji z innymi członkami wspólnoty. Podejmuje wszelkie decyzje.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PoselAndrzejMachowski">Tymczasem jednym z zasadniczych celów tej ustawy jest tworzenie małych wspólnot lokalnych. Obecnie wiele takich wspólnot nie może właściwie funkcjonować, ponieważ właściciele lokali są zdominowani przez jednego wielkiego właściciela, którym jest gmina.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PoselAndrzejMachowski">Z zapisem tym wiąże się zmiana nr 11. Chcemy podkreślić ustawowo konieczność i obowiązek, aby dla każdej nieruchomości wspólnej była prowadzona odrębna ewidencja kosztów i przychodów, a także ewidencja dokonywanych przez właścicieli wpłat zaliczek i innych sum przeznaczonych na pokrycie kosztów zarządu nieruchomością wspólną.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PoselAndrzejMachowski">Zapis ten o tyle wiąże się z poprzednią zmianą, że chodzi znowu o ochronę interesów właścicieli i członków wspólnoty mieszkaniowej zdominowanych przez gminy. Rachunek kosztów i przychodów jest obecnie na ogół rachunkiem uśrednionym na wszystkich nieruchomościach, które posiada gmina. Powoduje to, że inni właściciele lokali mają niewielką możliwość kontroli rzeczywistych kosztów związanych z zarządem nieruchomością, w której zamieszkują.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#PoselAndrzejMachowski">Do naszych propozycji, jak już powiedziałem, zgłosili uwagi przedstawiciele byłego ministerstwa budownictwa. Także sejmowe Biuro Studiów i Ekspertyz przesłało do Komisji swoją opinię. Dokumenty te mogą być pomocne w dalszych pracach nad nowelizacją. Sądzę jednak, że najlepszym forum dla wymiany poglądów będzie jednak podkomisja, którą mamy powołać na dzisiejszym posiedzeniu połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#PoselAndrzejMachowski">Zakres nowelizacji nie jest wielki, jest to dosyć szczupła nowelizacja. Dlatego, jak sądzę, podkomisja może się z nią szybko uporać.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Powołamy podkomisję, ale dopiero na zakończenie dzisiejszych obrad, które nie powinny jednak ciągnąć się zbyt długo: po prostu nie mamy na to czasu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselJanSzczepaniak">Otwieram dyskusję i proszę o ewentualne pytania do posła referenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselBoleslawMachnio">Moje pytanie dotyczy zmiany nr 4 mówiącej o odejściu od obowiązku dokonania wpisu do księgi wieczystej. Jakim wobec tego dokumentem zostanie ten wpis zastąpiony?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselSiergiejPlewa">Wydaje się, że nie powinniśmy dzisiaj prowadzić merytorycznej dyskusji. Od tego będzie właśnie podkomisja, którą niebawem powołamy. To ona przygotuje końcowy tekst, który zostanie poddany drugiemu czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych.Czy pan poseł referent odpowie na pytanie postawione przez pana posła Machnio? Czy księga wieczysta będzie zastąpiona czymś innym?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejMachowski">Oczywiście, że księga wieczysta nie będzie niczym zastąpiona. Nie chodzi nam o zniesienie wpisów do ksiąg wieczystych, ale o to, aby można było dysponować własnością lokalu bez tego wpisu. Nie wyklucza to dokonania takiego wpisu w możliwie najkrótszym terminie, jaki jest możliwy w danej miejscowości. W niektórych dużych miastach, głównie w Warszawie, okres oczekiwania na dokonanie notarialnego wpisu do księgi wieczystej trwa nawet 2 lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Jak to zauważył pan poseł Plewa, podkomisja będzie najlepszym forum do rozpatrzenia wszystkich propozycji i wniosków, które nadal napływają do projektu nowelizacji. W jej pracach wezmą udział eksperci, przedstawiciele zainteresowanych resortów i instytucji oraz organizacji społecznych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselJanSzczepaniak">Przystępujemy do powołania podkomisji. Myślę, że sześcioosobowy jej skład będzie absolutnie wystarczający. Ale jeśli ktoś z posłów chciałby zgłosić akces do podkomisji, to przyjmiemy go z otwartymi rękami i skład podkomisji poszerzymy. Proszę przewodniczącego Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej o zgłoszenie kandydatur do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Przede wszystkim powinien się w niej znaleźć pan poseł Machowski, który bardzo dobrze zna problematykę i przygotowywał bowiem projekt noweli oraz przewodniczył pracom podkomisji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Zanim podam nazwiska dalszych kandydatów zapytam, czy ktoś z posłów chciałby na ochotnika zgłosić swój udział w pracach podkomisji bez sugestii ze strony prezydium Komisji.Zgłasza się pan poseł Jan Andrykiewicz. Może uzupełni to grono pan poseł Michał Kowalczyk?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Czy pan poseł Kowalczyk wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMichalKowalczyk">Oczywiście, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Z Komisji Ustawodawczej chciałbym zaproponować panią poseł Skowrońską-Łuczyńską, pana posła Machnio, który już wyraził zainteresowanie projektem nowelizacji, oraz nieobecnego pana posła Jureckiego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJanSzczepaniak">Czy poza posłem Jureckim, który jest nieobecny, pozostali kandydaci do składu podkomisji, wyrażają zgodę? Protestów nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselJanSzczepaniak">Czy wyrazicie państwo zgodę na to, aby przyjąć bez głosowania cały sześcioosobowy skład podkomisji do spraw nowelizacji ustawy o własności lokali? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że powołaliśmy podkomisję. Jej członków proszę o pozostanie na sali obrad, celem wybrania przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselJanSzczepaniak">Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>