text_structure.xml
53 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz o świadczeniach gwarantowanych przez państwo ze środków publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Na poprzednim posiedzeniu pracowaliśmy nad art. 1721. Wymieniono wówczas szereg poglądów i uwag dotyczących idei tego artykułu. Uwagi te miały przede wszystkim charakter wypowiedzi precyzujących znaczenie propozycji zapisu. Przypominam też, że nie zostały wniesione poprawki natury merytorycznej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselWladyslawSzkop">Na początku dzisiejszego posiedzenia odczytam brzmienie art. 1721.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselWladyslawSzkop">"Ust. 1: Kasy zawierają umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych z lekarzami wykonującymi zawód poza zakładami opieki zdrowotnej, którzy spełniają warunki określone ustawą oraz zgłoszą chęć zawarcia umowy".</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselWladyslawSzkop">"Ust. 2: Umowy, o których mowa w ust. 1, zawierane są na okres 1 roku od dnia wejścia w życie ustawy".</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselWladyslawSzkop">"Ust. 3: Przepisy art. 57 ust. 2 stosuje się odpowiednio".</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselWladyslawSzkop">Przypominam też, że ust. 3 zawiera przywołanie artykułu mówiącego o sposobie ustalania wzorów umów.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselWladyslawSzkop">Czy są uwagi do odczytanego tekstu art. 1721? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselWladyslawSzkop">Natomiast zgłoszona została propozycja, aby w ust. 1 po słowach: "warunki określone ustawą" dodać sformułowanie: "i innymi przepisami". Sens tej poprawki polega na uwzględnieniu zapisów ustawy o zawodzie lekarza oraz ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselWladyslawSzkop">Czy Biuro Legislacyjne akceptuje wprowadzenie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Czy są dalsze uwagi do art. 1721? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1721? Nie ma sprzeciwu, wobec czego przejmujemy ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselWladyslawSzkop">Przechodzimy do art. 173.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselWladyslawSzkop">Artykuł ten został skrupulatnie przejrzany przez Biuro Legislacyjne, wielokrotnie nanoszone były poprawki. Art. 173 zawiera przepisy, które tracą moc w części dotyczącej tych regulacji, które zostają wprowadzone na mocy ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselWladyslawSzkop">Obecna wersja art. 173 uwzględnia te wszystkie kwestie, które były zgłaszane w trakcie prac nad ustawą.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PoselWladyslawSzkop">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 173? Nie ma, zatem artykuł ten uznajemy za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PoselWladyslawSzkop">Przechodzimy do art. 174, który również ma treść uchylającą przepisy prawa. Skoro nie ma uwag ani sprzeciwów przyjmujemy art. 174.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PoselWladyslawSzkop">Pozostał nam jeszcze do przegłosowania jeden z najważniejszych artykułów ustawy o ubezpieczeniu zdrowotnym, to jest art. 30, który dotyczy wysokości składki ubezpieczeniowej. Zgodnie ze zgłaszanymi propozycjami, składka na ubezpieczenie zdrowotne ma wynosić 9,6 proc. lub 11 proc. podstawy wymiaru składki. Artykuł ten zamyka następujące sformułowanie: "Z zastrzeżeniem art. 301 ust. 1".</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PoselWladyslawSzkop">Przypominam, że regulacja zawarta w art. 301 ust. 1 dotyczy rolników. Jest też trzecia propozycja autorstwa posłów Komisji, aby składkę ustalić na poziomie 10 proc.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PoselWladyslawSzkop">Czy są uwagi do tych trzech propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">W tej kluczowej kwestii, dotyczącej wysokości składki, zgłaszaliśmy wniosek, aby niezależni eksperci dokonali oceny zarówno propozycji rządowej, w myśl której składka wynosiłaby 9,6 proc., jak i oceny propozycji ze społecznego projektu, który mówił o składce w wysokości 11 proc. Podobny wniosek składał poseł Balicki.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Między innymi podczas dyskusji, jaka odbyła się na poprzednim posiedzeniu Komisji, zarysował się problem ewentualnego niedoszacowania wysokości składki, co byłoby zjawiskiem o bardzo niekorzystnych konsekwencjach.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Myślę, że posłowie powinni się zapoznać z opiniami niezależnych ekspertów na temat składki ubezpieczeniowej w proponowanej w projektach wysokości.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Czy przedstawiciel rządu zechce wypowiedzieć się w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiawMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejAndrzejKoronkiewicz">Przypominam, iż Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej przygotowało dla potrzeb Komisji Nadzwyczajnej symulację ekonomiczną ubezpieczeń zdrowotnych w rozwiązaniach wariantowych. Wszyscy uczestnicy prac nad ustawą o ubezpieczeniach zdrowotnych mieli okazję zapoznać się z tą publikacją. W materiale tym został oceniony wariant, w myśl którego składka będzie wynosiła 10 proc., w warunkach pierwszego i drugiego roku funkcjonowania powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiawMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejAndrzejKoronkiewicz">Dokonane także zostały symulacje zmian w strukturze budżetu państwa, związanych z koniecznością kompensacji składki i z koniecznością wyrównania strat budżetów gmin, które mają swój udział w podatku od osób fizycznych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiawMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejAndrzejKoronkiewicz">Przytoczony materiał od lipca tego roku znajduje się w dyspozycji sejmowej Komisji Nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiawMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejAndrzejKoronkiewicz">Chcę poinformować także, iż żadnego innego materiału, dotyczącego rachunków symulacyjnych projektów z przedłożenia prezydenckiego, nie przedstawiono przedstawicielom resortu zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Przypominam, że wszelkie materiały odnoszące się do składki ubezpieczeniowej, opracowane przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej, a także materiały przygotowane przez biuro eksperckie Sejmu, są dostępne w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Ponadto materiały te już wcześniej zostały przekazane wszystkim posłom z Komisji Nadzwyczajnej. Zainteresowane osoby miały 10 miesięcy na zapoznanie się z treścią tych dokumentów. W chwili obecnej nie ma miejsca ani czasu na podejmowanie i prowadzenie debaty o polemicznym charakterze.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselWladyslawSzkop">Przez cały czas trwania prac nad ustawą wymienione materiały mogły być w razie potrzeby udostępniane zainteresowanym osobom, nikt nie ograniczał dostępu do dokumentacji.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselWladyslawSzkop">Minister zdrowia i opieki społecznej, Jacek Żochowski: Informuję, iż podtrzymuję zaproponowaną przez rząd stawkę składki ubezpieczeniowej w wysokości 9,6 proc., jakkolwiek ostateczne rozstrzygnięcie leży w gestii Komisji. Taka wysokość składki wynikała z wyliczeń, przyjętych w przedłożeniu rządowym przez Radę Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselGrzegorzCygonik">Podtrzymuję propozycję przedłożoną przez Społeczną Komisję Zdrowia, aby składka ubezpieczeniowa wynosiła 11 proc.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Po zaprezentowaniu stanowisk przechodzimy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaSpolecznejKomisjiZdrowiaNSZZSolidarnoscElzbietaSeferowicz">Chciałabym jeszcze wypowiedzieć się przed głosowaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Na tym etapie nie prowadzimy już dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaSpolecznejKomisjiZdrowiaElzbietaSeferowicz">Proszę o wyjaśnienie, dlaczego poseł Szkop nie dopuszcza do głosu równoprawnych członków Społecznej Komisji Zdrowia? Chciałabym przedstawić istotne uwagi, które były przedmiotem dyskusji, prowadzonej na przedostatnim posiedzeniu sejmowej Komisji Nadzwyczajnej, a które nie uzyskały pointy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielkaSpolecznejKomisjiZdrowiaElzbietaSeferowicz">W moim przekonaniu w ten sposób pozostają pewne niedopowiedzenia. Uważam, iż mam prawo wypowiedzieć się w kontekście społecznego interesu, chyba że przewodniczący obradom poseł Szkop odbierze mi głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Proszę o oficjalne zaprotokołowanie, że nie udzielałem głosu dr Seferowicz. Proszę też o przestrzeganie regulaminu obowiązującego w Sejmie RP.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselWladyslawSzkop">Zgłoszone zostały trzy propozycje dotyczące wysokości składki ubezpieczeniowej - 9,6 proc., 10 proc. oraz 11 proc.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselWladyslawSzkop">Kto jest za przyjęciem składki w wysokości 9,6 proc.?</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PoselWladyslawSzkop">Za przyjęciem składki w takim wymiarze nie padł żaden głos.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PoselWladyslawSzkop">Kto jest za przyjęciem składki w wysokości 10 proc.?</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PoselWladyslawSzkop">Za tą propozycją głosowało 11 posłów.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PoselWladyslawSzkop">Kto jest za przyjęciem składki w wymiarze 11 proc.?</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#PoselWladyslawSzkop">Za tą propozycją opowiedziało się 2 posłów.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#PoselWladyslawSzkop">Art. 30 będzie miał brzmienie następujące: "Składka na ubezpieczenie zdrowotne wynosi 10 proc. podstawy wymiaru składki, z zastrzeżeniem art. 301 ust. 1".</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#PoselWladyslawSzkop">Przechodzimy do art. 175.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#PoselWladyslawSzkop">Art. 175 ma następujące brzmienie: "Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1999 r., z wyjątkiem art. 1651 i 1652, które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia".</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#PoselWladyslawSzkop">Proszę o uwagi do odczytanego tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselGrzegorzMarciniak">Proszę o wyjaśnienie czy dwuletnie vacatio legis jest wystarczające dla przygotowania dość pokaźnej kadry i dla przeszkolenia pracowników ubezpieczeń zdrowotnych, niezbędnych dla właściwego funkcjonowania ustawy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselGrzegorzMarciniak">O ile wiem, cykl szkolenia pracownika takiego typu w Niemczech wynosi trzy lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Proszę, aby kwestię tę wyjaśniła strona rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiawMZiOSAndrzejKoronkiewicz">Niewątpliwie termin dwuletni jest trudny do zachowania, jednak biorąc pod uwagę fakt, że zarówno biura rejestru usług medycznych, które istnieją na terenie kraju, jak i w przyszłości także cały rejestr usług medycznych, bez reszty przejdą do systemu rozliczeń dla instytucji ubezpieczeniowych, możliwości przeszkolenia pracowników, w terminie określonym ustawą, są w pełni realne.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiawMZiOSAndrzejKoronkiewicz">Problemem natomiast może być ujednolicenie elementów wiedzy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, a także nadania im odpowiedniego wymiaru, w programach szkół zdrowia publicznego, szkolących menedżerów dla opieki zdrowotnej. Do chwili obecnej trzy szkoły zdrowia publicznego, to jest szkoła warszawska, krakowska i łódzka, w swoich programach nauczania umieściły zagadnienia związane z ubezpieczeniami zdrowotnymi.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiawMZiOSAndrzejKoronkiewicz">Podobny zakres szkoleń realizuje również studium międzyuczelniane we Wrocławiu i Akademia Ekonomiczna w Katowicach. Można powiedzieć, że są to te uczelnie, które w tej chwili w swoich programach zawierają elementy dotyczące ubezpieczeń zdrowotnych. Są również dwie szkoły prywatne, w tym warszawska szkoła ubezpieczeń i bankowości, które włączyły do swojego programu tego typu zagadnienia. W sumie w Polsce siedem placówek uwzględniło w swoich programach nauczania problematykę ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiawMZiOSAndrzejKoronkiewicz">Trudno jednak już w tej chwili powiedzieć, w jakim tempie i w jakim zakresie, po wprowadzeniu ustawy o powszechnych ubezpieczeniach zdrowotnych, szkoły te poszerzą swoje programy, bowiem jak to już zasygnalizowałem, niektóre z tych szkół są szkołami prywatnymi.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiawMZiOSAndrzejKoronkiewicz">Wydaje się, że w ciągu owego dwuletniego okresu będzie można wykształcić co najmniej kilkusetosobowy trzon fachowej kadry, która podejmie prace w systemie ubezpieczeniowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Czy są jeszcze inne uwagi odnoszące się do art. 175? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Wobec czego przystępujemy do przyjęcia art. 175 w następującym brzmieniu: "Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1999 r., z wyjątkiem art. 1651 i 1652, które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia".</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselWladyslawSzkop">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia odczytanego artykułu? Nie ma sprzeciwu, wobec czego uznaję, że art. 175 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PoselWladyslawSzkop">W ten sposób zakończyliśmy pracę nad ustawą o powszechnych ubezpieczeniach zdrowotnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselGrzegorzCygonik">Podczas prac nad ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym niejednokrotnie reprezentowałem stanowisko Społecznej Komisji Zdrowia, opierając się na projekcie sporządzonym przez tę Komisję. Mam przygotowane swoje propozycje i swoje wnioski mniejszości, które chciałbym teraz przedstawić, a jest ich 30.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Te sprawy już były wielokrotnie omawiane. Zostało uzgodnione, że wszystkie wnioski mniejszości są zgłaszane i przekazywane dla Biura Legislacyjnego KS. Istnieje taka możliwość do chwili zakończenia pracy Komisji, wobec czego nic nie stoi na przeszkodzie po temu, aby z tejże możliwości skorzystał również poseł Cygonik.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Propozycje rozwiązań, które w chwili obecnej chce przedstawić poseł Cygonik, są już znane i nie budzą żadnych wątpliwości, jednak posłowie Komisji nie podzielili poglądu, jaki prezentował już wcześniej autor tych propozycji. Na obecnym posiedzeniu nie ma możliwości ani potrzeby, aby od nowa wszczynać dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselGrzegorzCygonik">Wydaje mi się, że jednak Komisja powinna zapoznać się z takimi wnioskami mniejszości, które zmieniają szereg głównych rozwiązań tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarekDyduch">Chcę zaznaczyć, że również byłem autorem wniosków mniejszości i nie postuluję bynajmniej, aby je dzisiaj ponownie rozpatrywać.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselMarekDyduch">Wnioski mniejszości mają tę specyfikę, że są zgłaszane do zaakceptowanych już w wyniku głosowania poszczególnych artykułów. Nie ma potrzeby, aby wracać do tych wniosków w obecnej chwili, gdyż musielibyśmy przeprowadzać reasumpcję głosowania, aby działanie takie miało jakiś sens.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselMarekDyduch">W związku z tym zgłaszam wniosek formalny o to, aby nie omawiać obecnie wniosków mniejszości, które zgłasza poseł Cygonik.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselGrzegorzCygonik">Nadal podtrzymuję swoje stanowisko, w myśl którego wnioski te zostałyby przedstawione w chwili obecnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Poseł Dyduch zgłosił wniosek formalny o to, aby nie przedstawiać teraz wniosków mniejszości.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Przechodzimy do głosowania wniosku posła Dyducha.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselWladyslawSzkop">Kto jest za ustaleniem zasady, że wnioski mniejszości, zgłaszane przez posłów, będą jeszcze raz omawiane?</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselWladyslawSzkop">Za przyjęciem wniosku o ponowne rozpatrzenie poprawek mniejszości opowiedziało się 3 posłów, 10 posłów było temu przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PoselWladyslawSzkop">Wnioski mniejszości proszę złożyć do Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselMarekBalicki">Chcę prosić o pewne wyjaśnienie, a także przedstawić zapytanie, które, moim zdaniem, powinno być zakończone ekspertyzą.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselMarekBalicki">Otóż nie otrzymaliśmy druków roboczych, które już wczoraj były przedmiotem podejmowania pewnych decyzji. Mówiąc to mam na uwadze art. 164, gdzie wymienione są ustawy, w których zachowane zostały uprawnienia do bezpłatnych świadczeń, udzielanych przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoselMarekBalicki">Wśród aktów prawnych zawartych w art. 164 nie została wymieniona ustawa o ochronie zdrowia psychicznego, a jednocześnie nie jest ona uchylona gdzie indziej. Proszę o informacje czy uchybienie to zostało wyeliminowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Postaramy się sprawdzić tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Podczas obrad Komisji była już poruszana sprawa pominięcia w zapisie art. 164 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Proszę o uzupełnienie zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselMarekBalicki">Chcę teraz przedstawić kwestię natury znacznie poważniejszej. Otóż Sejm na obecnym posiedzeniu będzie rozpatrywał rządowy projekt nowelizacji projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz o miejskich strefach usług publicznych. W tym projekcie nowelizacji nie ma żadnego odniesienia do projektu ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselMarekBalicki">W projekcie ustawy, którą przytoczyłem na wstępie, w zapisie art. 2 ust. 2 czytamy, że gminy przejmują od wojewodów do prowadzenia, jako zadanie własne, zakłady opieki zdrowotnej, z wyłączeniem specjalistycznych, publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Przyjęcie zakładów opieki zdrowotnej przez gminy, jako zadania własnego, oznacza nie tylko ich prowadzenie, ale także finansowanie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselMarekBalicki">Natomiast projekt ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym wprowadza odrębne źródło finansowania nie zmieniając zarazem wymienionego wcześniej źródła. Oznacza to, że ustawa o wielkich miastach nadal będzie nakładała na gminy obowiązek prowadzenia i finansowania zakładów opieki zdrowotnej, jako zadania własnego.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PoselMarekBalicki">W naszych przepisach przejściowych i końcowych, w których wprowadza się zmiany w innych ustawach, nie ma stosownej propozycji, odnoszącej się do przedstawionej przeze mnie kwestii.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PoselMarekBalicki">Tę niespójność pomiędzy modelem zarysowanym w ustawie o wielkich miastach, a modelem zawartym w projekcie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, sygnalizowaliśmy jeszcze w styczniu tego roku.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PoselMarekBalicki">Kwestia ta wymaga rozstrzygnięcia, tym bardziej, że w projekcie rządowym znajduje się propozycja opóźnienia o dwa lata przejęcia przez gminy warszawskie, między innymi zakładów opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#PoselMarekBalicki">W projekcie tym zapisano: "nie później niż 1 stycznia 1999 r.". Jednocześnie, przy pomyślnym przebiegu wdrożenia ustawy, w tym samym terminie mogłyby wejść w życie powszechne ubezpieczenia zdrowotne. Z przedstawionych uwarunkowań wynika, że może dojść do kolizji, dlatego też uważam, iż powinna zostać przeprowadzona ekspertyza przytoczonych przeze mnie przepisów. Jeszcze przed drugim czytaniem powinno nastąpić rozstrzygnięcie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejKrzysztofKuszewski">Sprzeczność, o której mówił poseł Balicki, jest zgoła pozorną. Pamiętać należy, że samorządy będą organizowały opiekę zdrowotną w kraju, a źródłem finansowania będzie, po uchwaleniu przez Sejm tej ustawy, ubezpieczenie zdrowotne. W związku z tym konieczne stanie się wprowadzenie zmiany do ustawy o wielkich miastach.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejKrzysztofKuszewski">Określenia typu: "zakłady wysokospecjalistyczne, ponadregionalne, specjalistyczne", nie są określeniami precyzyjnymi. Muszę wyjaśnić, że w momencie przekazywania wielkim miastom zakładów opieki zdrowotnej, przekazano im również te placówki, które w istocie nie powinny znaleźć się w gestii miast. Obecnie miasta chętnie pozbyłyby się niechcianych placówek.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejKrzysztofKuszewski">W tej sytuacji zrodziła się propozycja, aby do dnia 10 sierpnia 1997 r. można było sprawy te uregulować na zasadzie porozumienia pomiędzy wojewodami i prezydentami miast.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejKrzysztofKuszewski">W Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu pracowaliśmy nad uporządkowaniem pewnych spraw, co jest istotne dla pomyślnego funkcjonowania ustawy. Natomiast, jak to już sygnalizowałem, będzie potrzebna nowelizacja ustawy o wielkich miastach, po uchwaleniu przez Sejm proponowanej w projekcie ustawy formy opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMarekBalicki">Ad vocem. W swojej wypowiedzi wiceminister Kuszewski nie odniósł się do terminu "zadania własne".</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselMarekBalicki">Myślę, że należy sformułować pytanie o to, czy nie ma sprzeczności i kolizji prawnej pomiędzy ustawą o zakresie działania niektórych miast a projektem ustawy, który znajdzie się w sprawozdaniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselMarekBalicki">Jeżeli przewidujemy, że kiedyś zmienimy pierwszą z wymienionych ustaw oznacza to, że taka sprzeczność istnieje. Jeżeli tak jest w istocie, sprzeczność tę należałoby usunąć już teraz. Ustawodawca nie może mówić, że sprzeczność usunie później.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselMarekDyduch">Chcę przypomnieć, że ustawa, która aktualnie jest zmieniana, również nie jest formalnie przyjęta, dlatego też bezprzedmiotowym jest obecnie ustosunko-wywanie się do projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselMarekDyduch">Myślę, że problem ten można uregulować dopiero wówczas, gdy pojawi się on w trakcie dalszych prac w Sejmie lub Senacie. Uważam, iż musimy się odnosić wyłącznie do istniejących już faktów.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoselMarekDyduch">Mam jeszcze uwagę natury redakcyjnej - zwracam się o uporządkowanie numeracji zapisów w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Myślę, że nic nie stoi na przeszkodzie po temu, abyśmy po zakończeniu pracy nad ustawą w dniu dzisiejszym, upoważnili prezydium Komisji Nadzwyczajnej do wystąpienia z zapytaniem o ewentualną sprzeczność, o której mówił poseł Balicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Pytanie takie zostanie złożone, a wszyscy posłowie otrzymają odpowiedź sformułowaną przez ekspertów.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Zakończyliśmy pracę nad tekstem i przechodzimy do ostatniego głosowania nad ustawą.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PoselWladyslawSzkop">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy w całości?</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PoselWladyslawSzkop">Za przyjęciem ustawy w całości głosowało 10 posłów, przeciwnych było 6 posłów, wstrzymał się od głosu - 1 poseł.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PoselWladyslawSzkop">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselMarekDyduch">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został poseł Władysław Szkop.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselGrzegorzCygonik">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselGrzegorzCygonik">Za kandydaturą posła Szkopa posłowie opowiedzieli się jednogłośnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">W imieniu Społecznej Komisji Zdrowia chciałbym złożyć oświadczenie.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Z upoważnienia prezydenta Lecha Wałęsy prezentowaliśmy alternatywny projekt ustawy, który Sejm przesłał do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz o świadczeniach gwarantowanych przez państwo ze środków publicznych.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Przez prezydenta Lecha Wałęsę zostałem upoważniony do reprezentowania w Sejmie projektu ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, przygotowanego przez Społeczną Komisję Zdrowia przy NSZZ "Solidarność". Wobec tego mam obowiązek stwierdzić, że projekt ustawy przyjęty przez sejmową Komisję Nadzwyczajną, wbrew licznym zapowiedziom zarówno rządu, jak i posłów rządzącej koalicji nie uwzględnia naj-ważniejszych rozwiązań i oczekiwań zawartych w projekcie społecznym oraz w postulatach formułowanych przez środowisko medyczne.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Tym samym konstytucja ustrojowa polskiego lecznictwa, bo taki charakter ma przyjmowana ustawa, nie uzyskała consensusu, czyli przyzwolenia społecznego. Zaprzecza to wcześniejszym deklaracjom politycznym koalicji SLD-PSL oraz ministra zdrowia i opieki społecznej o konieczności porozumienia społecznego w sprawie reformy systemu ochrony zdrowia oraz warunków, na jakich powinien być zmieniony system finansowania i organizacji lecznictwa.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Przypominamy, że projekt rządowy nie uzyskał akceptacji żadnej spoza koalicji rządzącej, organizacji społecznej i politycznej ani też środowiska medycznego.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Społeczna Komisja Zdrowia przy NSZZ "Solidarność", którą reprezentuję jako przewodniczący, skupia oprócz organizacji reprezentujących lekarzy, a więc takich jak izby lekarskie oraz izby aptekarskie i związek zawodowy lekarzy, także większość organizacji opozycji pozaparlamentarnej. Mam tu na myśli Konfederację Polski Niepodległej, Zjednoczenie Chrześcijańsko-Narodowe, Porozumienie Centrum, Partie Chrześcijańskich Demokratów oraz inne jeszcze organizacje. Chcę tylko podkreślić, iż z tej racji, że reprezentuję tak liczne organizacje polityczne, jestem wyrazicielem opinii szerokich kręgów społeczeństwa.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Stwierdzamy, że przyjęty przez Komisję Nadzwyczajną projekt został skrytykowany i odrzucony przez opozycję i środowisko medyczne. Zaakceptowany przez posłów projekt stwarza zaledwie pozory reformy dotychczasowego systemu i w niczym nie polepszy sytuacji ani pacjentów, ani też pracowników służby zdrowia.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Przyczyną upadku polskiej służby zdrowia jest niewłaściwy sposób jej finansowania, a także zła organizacja usług medycznych. Monopolistyczna pozycja państwa w tym systemie spowodowała, że o ilości pieniędzy przeznaczonych na ochronę zdrowia nie decydują rzeczywiste potrzeby, ale swoisty przetarg polityczny grup interesów w parlamencie. Dlatego nakłady na lecznictwo w Polsce maleją, choć towarzyszy temu wzrost dochodu narodowego. W efekcie tego powstaje deficyt świadczeń, deficyt w budżecie szpitali oraz innych placówek służby zdrowia, czego widocznym przykładem są kolejki, jakie ustawiają się do lekarzy, a także do badań, oraz długie terminy oczekiwania na operacje.</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Aby przezwyciężyć kryzys w polskiej służbie zdrowia należy zlikwidować przyczyny, które do niego doprowadziły. Oczekiwania społeczne i postulaty środowiska medycznego idą w tym kierunku, aby nowy system ochrony zdrowia był autonomiczny wobec państwa, niezależny od wpływów politycznych, samofinansujący się i dostosowany do rzeczywistych potrzeb obywateli.</u>
<u xml:id="u-37.9" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Niestety, ustawa przyjęta przez sejmową Komisję Nadzwyczajną, mimo wielu maskujących rozwiązań, nie spełnia wymienionych warunków. System zaproponowany przez Komisję Nadzwyczajną ma nadal cechy monopolu państwa w organizowaniu i finansowaniu ubezpieczeń, jak również monopolu kas wobec świadczeniodawców. Wobec tego służy w efekcie silnemu scentralizowaniu decyzji oraz kontroli rządowej nad funduszami ubezpieczeniowymi, tym razem pochodzącymi ze składek ubezpieczonych, przy jednoczesnym "rozmyciu" odpowiedzialności za organizację świadczeń medycznych.</u>
<u xml:id="u-37.10" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Główne zastrzeżenia, jakie składała Społeczna Komisja Zdrowia i które nadal podtrzymuje, dotyczą scentralizowanego charakteru systemu kas, przyjętego przez komisje. Uważamy też, że ustawa nadaje ministrowi zdrowia ogromny zakres uprawnień i zadań, co sprawia, że system będzie nadal podlegał przetargom politycznym, nie da gwarancji stabilności i spowoduje społeczne niezadowolenie.</u>
<u xml:id="u-37.11" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">W kluczowej sprawie, jaką jest zakres świadczeń medycznych gwarantowanych przez kasy, uważamy że ustawa nie daje pełnego pokrycia finansowego w kontekście składki w wysokości 10 proc., przyjętej przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-37.12" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Uważamy, iż składka na poziomie co najmniej 11 proc. mogłaby spełnić postulat stabilności finansowej kas. Niedoszacowanie tej składki będzie miało poważne skutki dla przyjęcia tego systemu, gdyż spowoduje deficyt. Zwłaszcza wówczas, gdy składka jest w pełni kompensowana z budżetu państwa, wydaje się, że pojawi się tendencja do przerzucenia części kosztów leczenia bezpośrednio na pacjentów w formie opłat, które pojawiają się między innymi za 30 dni pobytu w szpitalu.</u>
<u xml:id="u-37.13" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Uważamy, że takie rozwiązanie jest sprzeczne z podstawową, dyskutowaną szeroko zasadą, solidarności społecznej, a więc z rozłożeniem kosztów leczenia na całą ubezpieczoną społeczność, bez tworzenia dyskryminacji osób, w zależności od ich dochodów.</u>
<u xml:id="u-37.14" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Ponadto ustawa zakłada tworzenie kolejek osób, oczekujących zwłaszcza na drogie, nowoczesne metody leczenia, co stwarza większe możliwości kryminogenne, niż jest to w obecnie funkcjonującym systemie.</u>
<u xml:id="u-37.15" who="#PrzewodniczacySekretariatuRegionuMazowszeNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">W myśl ustawy fundusze ubezpieczeniowe nadal pozostaną pod kontrolą urzędników państwowych. Brak samodzielności "upaństwowionego" nadal lekarza powoduje niezadowolenie środowiska medycznego, o czym świadczy między innymi jeden z postulatów formułowanych przez protestujące środowisko medyczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Proszę, aby pan przewodniczący Grzonkowski odnosił się wyłącznie do ustawy, a nie do ogólnej sytuacji służby zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">W końcowej części oświadczenia chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na deklaracje, jakie rząd składał na konferencji Światowej Organizacji Zdrowia w Lubljanie, która przyjmowała zasady będące podstawą organizowania i reformowania systemów opieki zdrowotnej w Europie.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Co prawda karta ta nie ma skutków prawnych, ale konferencja jest gremium, nadającym pewien kierunek przeprowadzanym zmianom. Uważamy, iż ustawy przyjmowane przez polski parlament powinny pozostawać w ścisłym związku z lubljańskimi deklaracjami rządu. Mam tu na myśli takie zasady, jak zasada ukierunkowania systemów ochrony zdrowia "na ludzi".</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Konkretnie chodzi o to, że cytuję: "Reformy opieki zdrowotnej muszą odnosić się do potrzeb obywateli, biorąc pod uwagę, w trybie demokratycznych procedur, ich oczekiwania dotyczące zdrowia i opieki zdrowotnej. Powinny zapewnić, aby głos obywateli i ich wybór miały decydujący wpływ na sposób, w jaki służba zdrowia jest ukształtowana i jak działa".</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Uważamy, iż w ustawie przyjętej przez Komisję Nadzwyczajną, zarówno pozory samorządności kas chorych, jak i niewysłuchanie propozycji rozwiązań składanych przez opozycję, pozostają w sprzeczności z deklaracjami rozwiązań, które rząd akceptuje na forum międzynarodowym.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Ponadto bardzo ważna zasada mówi, że system ochrony zdrowia powinien być oparty o stabilne finansowanie. Znów odwołam się do dokumentu z konferencji w Lubljanie: "Sposób finansowania systemów opieki zdrowotnej powinien umożliwić zapewnienie świadczeń zdrowotnych wszystkim obywatelom w sposób ciągły i równomierny. Oznacza to zapewnienie równego dostępu do niezbędnego zakresu opieki dla wszystkich ludzi".</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Niestety, uważamy, że również ta deklaracja, spowoduje dyskryminację w równym dostępie do świadczeń medycznych.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Ponadto rząd zaakceptował deklarację wysłuchania opinii obywateli i ich preferencji...</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Proszę raz jeszcze, aby pan Grzonkowski odnosił się do przedmiotu ustawy, a nie do generaliów i sytuacji w służbie zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Moje oświadczenie jest bezpośrednio związane z decyzją Komisji Nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Zdanie obywateli i ich preferencje powinny mieć wpływ na kształtowanie opieki zdrowotnej, tak samo jak decyzje, podejmowane w innych obszarach, na przykład ekonomicznych, menedżerskich lub zawodowych.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Opinia społeczna powinna być brana pod uwagę, zwłaszcza w takich sprawach, jak zakres opinii zdrowotnej, relacje świadczeniodawca-świadczeniobiorca, element jakości i zarządzania w opiece zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Chcę zwrócić uwagę na bardzo ważny postulat przez nas przedstawiany, dotyczący niezbędnej równowagi stron w systemie ubezpieczeniowym. Równowaga ta w ustawie została zachwiana. Kasy, będące monopolistami jako płatnik, nie mają niezbędnej równowagi, jeżeli chodzi o świadczeniodawców. Wynika to z faktu, iż postulat, aby lekarzy reprezentowało zrzeszenie lekarzy, nie został przyjęty. W takiej sytuacji utrwali się monopolistyczna pozycja kas wobec świadczeniodawców.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Chciałbym też podzielić się uwagami na temat trybu prac Komisji Nadzwyczajnej. Nasze poważne zastrzeżenia wzbudził fakt, że praktycznie w ciągu 10 miesięcy intensywnych prac Komisji większość posłów była nieobecna na posiedzeniach, co powodowało, że posłowie ci nie mieli możliwości zapoznania się z argumentami, między innymi strony społecznej oraz środowiska medycznego.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Największe zdziwienie budzi jednak fakt, że w pracach Komisji nie brali udziału niezależni eksperci, którzy na początku zostali wybrani przez Komisję. Wydaje mi się, że mogło to w istotny sposób osłabić jakość tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">W tej sytuacji chcę zwrócić się do posłów, aby w dalszym toku prac legislacyjnych uwzględnili opinie i rozwiązania zgłaszane przez Społeczną Komisję Zdrowia oraz środowisko medyczne tak, aby ustawa, wychodząc z parlamentu, nie spowodowała konfliktu społecznego na tle rozwiązań zawartych w systemie ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Chciałbym zdecydowanie zaprotestować przeciwko przedstawionemu przed chwilą zawłaszczaniu prawa wyłączności na reprezentowanie opinii społecznej. Zarówno ja osobiście, jak i każdy z posłów od wielu miesięcy pracujący nad ustawą, też reprezentujemy opinie publiczną, wynikającą ze społecznego mandatu posła.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselWieslawCiesielski">Natomiast to, jak opinia publiczna będzie się kształtowała w tej sprawie wykażą nadchodzące wybory. Za wcześnie na ocenę ustawy, skoro jeszcze nie jest realizowana. Natomiast przywłaszczanie sobie prawa do wyłączności na reprezentowanie opinii publicznej, jest tylko i wyłącznie uzurpacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Chciałbym zaprotestować przeciwko zaprezentowanej przez pana Grzonkowskiego opinii na temat dyscypliny pracy w Komisji. Pan Grzonkowski nie jest osobą upoważnioną do wygłaszania tego typu uwag. Jeżeli jednak chce zapoznać się ze stosownymi dokumentami w tej sprawie, zostaną mu one udostępnione. Na każdym posiedzeniu sporządzane były listy obecności posłów. Proszę, aby pan Grzonkowski nie odsądzał od czci i wiary posłów, którzy pracowali w tej Komisji przez 10 miesięcy.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Minister zdrowia i opieki społecznej, Jacek Żochowski: Minął prawie rok od czasu gdy w Komisji Nadzwyczajnej rozpoczęto pracę nad projektami ustaw o powszechnym ubezpiecze-niu zdrowotnym i świadczeniach gwarantowanych przez państwo ze środków publicznych. Rok trwały dyskusje, wyjaśnienia, ekspertyzy, było zatem dużo czasu i myślę, że czas ten był dobrze wykorzystany przez większość posłów, czynnie uczestniczących w pracach Komisji.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PoselWladyslawSzkop">W imieniu rządu chciałem złożyć serdeczne podziękowania wszystkim posłom, którzy brali udział w pracach Komisji, szczególnie posłowi Szkopowi, który pracom tym przewodniczył i który włożył ogrom wysiłku w rozpatrywanie projektów ustaw.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PoselWladyslawSzkop">Chciałbym też podziękować niezależnym ekspertom, którzy prezentowali bardzo obszerne wyjaśnienia i opinie. Były to czasami tak długotrwałe wystąpienia, iż odnosiliśmy wra-żenie, że odchodzimy od przedmiotu ustawy na rzecz swojego rodzaju seminarium naukowego.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#PoselWladyslawSzkop">Chciałbym także podziękować przedstawicielom samorządów i związków zawodowych, w tym również przedstawicielom "Solidarności", która czynnie uczestniczyła w pracach Komisji.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#PoselWladyslawSzkop">Powstał projekt odbiegający w znaczny sposób od projektu rządowego dla tych, którzy chcą dostrzec te różnice, a niewiele zmieniony dla tych, którzy nie chcą dostrzec odmiennych niż w rządowym projekcie rozwiązań. Jest to projekt przemyślany, w którym bardzo wiele zapisów i uwag, z projektu przedstawianego przez prezydenta, zostało inkorporowanych do nowej ustawy.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#PoselWladyslawSzkop">Trudno powiedzieć czy czasu na dyskusję było za mało czy za dużo, czy padało zbyt wiele słów, a zbyt mało argumentów, czy było miejsce na politykę, która jest daleka od sensu dyskusji nad problemem, który dzisiaj rozwiązujemy, czy też polityki tej było na tyle, na ile należało ją podać opinii społecznej.</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#PoselWladyslawSzkop">Przed chwilą ze strony przewodniczącego Społecznej Komisji Zdrowia padły ciężkie zarzuty pod adresem sejmowej Komisji Nadzwyczajnej. Przewodniczący, pan Grzonkowski oskarżył zarówno przewodniczącego Komisji, pana posła Szkopa, jak i Sejm o nie branie pod uwagę tego, co przedstawia projekt społeczny.</u>
<u xml:id="u-43.8" who="#PoselWladyslawSzkop">Muszę stwierdzić, że z wielkim zdumieniem wysłuchałem tak krańcowo negatywnej opinii na temat przyjętej na dzisiejszym posiedzeniu ustawy o powszechnych ubezpieczeniach zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-43.9" who="#PoselWladyslawSzkop">Ze zdumieniem też przyjąłem stwierdzenie, że reprezentowana przez pana Grzonkowskiego część społeczeństwa stanowi opinię społeczną i że odrzucenie propozycji składanych przez tę Komisję jest odrzuceniem opinii społecznej. My się chyba nie rozumiemy. Odnoszę wrażenie, iż to właśnie przedstawiciele Społecznej Komisji Zdrowia starają się doprowadzić do trudnej do zaakceptowania sytuacji. Chcę powiedzieć o tym dzisiaj, gdyż dzieje się coś takiego, co nigdy w przyszłości nie powinno mieć miejsca. Dzisiaj właśnie potwierdzone zostało działaniami uzurpowanie sobie prawa ulicy do tworzenia zasad obowiązujących w kraju.</u>
<u xml:id="u-43.10" who="#PoselWladyslawSzkop">To właśnie społeczna komisja zabiega o podpisy ludzi, którzy nie znają żadnego z projektów ustawy, po to aby zadecydowali, jakie prawo ma obowiązywać w Polsce. Jest to niczym innym, jak tylko odrzucaniem demokracji parlamentarnej.</u>
<u xml:id="u-43.11" who="#PoselWladyslawSzkop">Bardzo proszę, abyśmy w demokratycznie wybranym Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, nie mówili takich słów, że została odrzucona opinia społeczna. To właśnie opinia społeczna wybrała ten Sejm, który w nadzwyczaj, w moim pojęciu, trudny i uciążliwy sposób, pracował nad ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Nie chciałbym abyśmy opuścili tę salę po zakończeniu posiedzenia wynosząc wrażenie, że ktoś wygrał, a ktoś inny został pokonany.</u>
<u xml:id="u-43.12" who="#PoselWladyslawSzkop">To jest ustawa, która w efekcie powinna przynieść produkt o fundamentalnym znaczeniu dla przyszłości organizowania i finansowania ochrony zdrowia w Polsce.</u>
<u xml:id="u-43.13" who="#PoselWladyslawSzkop">W moim przekonaniu najważniejsze filary tej zmiany ustrojowej zostały zarysowane w przyjętej właśnie ustawie. Pracom nad ustawą towarzyszyły liczne spotkania i dyskusje, każdemu problemowi, co już zasygnalizowałem wcześniej, poświęcono dużo czasu. Jednak mimo żmudnej i wielostronnej pracy, nawet dzień dzisiejszy rodzi wątpliwości, czy dwuletni okres vacatio legis jest wystarczająco długi dla przygotowania się do przejścia w nowy system działania w służbie zdrowia.</u>
<u xml:id="u-43.14" who="#PoselWladyslawSzkop">Chciałbym raz jeszcze podziękować wszystkim tym, którzy mają swój wkład w prace nad ustawą. Byłbym niesprawiedliwy, gdybym nie podziękował oficjalnie wszystkim pracownikom resortu zdrowia, którzy uczestniczyli w pracach Komisji i którzy poświęcili dużo czasu i energii temu, aby powstał projekt, nie będący projektem rządowym, a który jest własnością demokratycznie wybranego Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-43.15" who="#PoselWladyslawSzkop">Jako przedstawiciel rządu stwierdzam, że nie wszystkie nasze rozwiązania zostały przyjęte przez Komisję Nadzwyczajną. Jednak chcę też powiedzieć, że moim zdaniem przedłożenie przyjęte przez Komisję, jest przedłożeniem lepszym i doskonalszym od tego, które przedstawiliśmy Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-43.16" who="#PoselWladyslawSzkop">Raz jeszcze dziękuję za wszystko i chcę powiedzieć, że przed nami jest jeszcze daleka droga. Projekt poddany zostanie jeszcze drugiemu czytaniu w Sejmie, następnie ustosunkuje się do niego Senat, a więc są jeszcze możliwości wniesienia dalszych poprawek.</u>
<u xml:id="u-43.17" who="#PoselWladyslawSzkop">Chciałbym, abyśmy pamiętali o tym, że każda tworzona w Sejmie ustawa ma swój początek, czas jej budowania i swój koniec. Aby ustawa istotnie weszła w życie musi w którymś momencie zostać przyjęta i podpisana przez Sejm, Senat i prezydenta. Wszyscy po to pracowaliśmy nad tym aktem prawnym, aby stworzyć ustawę obowiązującą w praktyce, a nie ustawę będącą przedmiotem ciągłych dyskusji i swarów politycznych, od których jesteśmy jak najdalsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielkaSpolecznejKomisjiZdrowiaElzbietaSeferowicz">Ad vocem. Chciałam wyjaśnić, że my nie reprezentujemy Urzędu Prezydenta, a Społeczną Komisję Zdrowia. Prezydent Wałęsa zaznaczył, iż jest to projekt przygotowany przez Społeczną Komisję Zdrowia, a przedstawiony przez prezydenta. Obecny Urząd Prezydenta nie wycofał tego projektu, ale nie zmienia to sytuacji, że jest to społeczny, a nie prezydencki projekt.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzedstawicielkaSpolecznejKomisjiZdrowiaElzbietaSeferowicz">Muszę też wyjaśnić, że to nie "ulica" protestuje, ale określone środowiska medyczne i organizacje społeczne upoważnione do tego. Natomiast należałoby zapytać dlaczego do tej chwili rząd nie rozmawiał z tymi organizacjami.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzedstawicielkaSpolecznejKomisjiZdrowiaElzbietaSeferowicz">Zasady demokracji pozwalają na zbieranie podpisów, pozwalają też obywatelom mieć inne zdanie, niż prezentuje Sejm. To naprawdę nie jest nic nagannego, panie ministrze. Mogę zrozumieć zdenerwowanie pana ministra, które jest reakcją na nasz ostry sprzeciw wobec przyjętych rozwiązań, ale zgodnie z zasadami demokracji mamy do tego prawo.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PrzedstawicielkaSpolecznejKomisjiZdrowiaElzbietaSeferowicz">Pan minister Żochowski powiedział, iż podczas posiedzeń komisji niemal ustawicznie wysłuchiwano ekspertów. Wobec tego chciałam powiedzieć, że to nie byli ci niezależni eksperci, którzy początkowo zostali powołani przez Komisję, tylko zawsze były to osoby związane z określonymi środowiskami, czy nawet z konkretnymi projektami ustawy.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PrzedstawicielkaSpolecznejKomisjiZdrowiaElzbietaSeferowicz">Chciałabym też zapytać przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej, dlaczego, skoro na dwóch przedostatnich posiedzeniach Komisji występowali eksperci PHARE, którzy prezentowali zgoła zasadnicze problemy, Komisja w ogóle nie zareagowała na treść i meritum tych wystąpień. A były to problemy, które powinny znaleźć się w ustawie i które, co podkreślam ze szczególną satysfakcją, w niektórych swych elementach pokrywały się z propozycjami zawartymi w społecznym projekcie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#PrzedstawicielkaSpolecznejKomisjiZdrowiaElzbietaSeferowicz">Interesuje mnie dlaczego tak ważne problemy zostały całkowicie pominięte i nie przeprowadzono nad nimi żadnej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Muszę stwierdzić, że różnie rozumiemy pojęcie de-mokracji. Pani Seferowicz, będąca parlamentarzystką, w sposób dowolny interpretuje na przykład regulamin Sejmu.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Pani Seferowicz jest przedstawicielką Urzędu Prezydenta i reprezentuje stanowisko tegoż urzędu, a nie Komisji Nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PoselWladyslawSzkop">Natomiast spotkanie ekspertów PHARE, co można było sprawdzić na zaproszeniu, odbyło się w ramach długofalowych prac legislacyjnych i taki był temat tego spotkania.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PoselWladyslawSzkop">Chciałem serdecznie podziękować stronie rządowej z całym jej "zapleczem". Na przykład przedstawiciele Ministerstwa Finansów wspierali nas w prowadzeniu nader skomplikowanych wyliczeń.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PoselWladyslawSzkop">Serdecznie dziękuję przedstawicielom Urzędu Prezydenta, którzy dostali upoważnienie do reprezentowania przedłożenia prezydenta Lecha Wałęsy. Dziękuję tym wszystkim, którzy uczestniczyli w posiedzeniu, paniom i panom posłom.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#PoselWladyslawSzkop">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>