text_structure.xml
33.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Otwieram, zwołany w trybie pilnym, posiedzenie Komisji Ustawodawczej poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania przez Sejm do komisyjnego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji do zbadania zgodności z prawem działań organów państwowych dotyczących wniosku o wszczęcie postępowania przygotowawczego w sprawie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu państwa, skierowanego w dniu 19 grudnia 1995 r. przez Ministra Spraw Wewnętrznych do Naczelnej Prokuratury Wojskowej /druk nr 1440/. Przypomnę, że posłowie dysponują przygotowanym zestawieniem poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Przedstawię teraz kolejne poprawki. Pierwsza z nich zgłoszona przez posła B. Geremka dotyczy tytułu uchwały. Polega ona na propozycji dodania na końcu tytułu wyrazów: "oraz jego realizacji". Z powyższą poprawką wiąże się ściśle poprawka do art. 1 oznaczona lit. b/. Poseł B. Geremek zaproponował w niej, aby po wyrazach: "Naczelnej Prokuratury Wojskowej" dodać wyrazy: "oraz sprawowania nadzoru nad zapewnieniem bezstronności ze strony Prokuratora Generalnego i prezesa Rady Ministrów w toku realizacji tego wniosku". Wydaje się, że te dwie poprawki zgłoszone przez posła B. Geremka powinny być rozpatrywane łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Wyrażę inny pogląd. Moim zdaniem, są to wnioski rozłączne. Proponuję, aby w pierwszej fazie Komisja zajęła się sprawą pierwszej poprawki dotyczącej rozszerzenia tytułu. Chodzi o to, że rozstrzygnięcie tej poprawki nie powoduje logicznych konsekwencji, jeśli chodzi o dalsze zaproponowane zmiany. Wydaje mi się, że należy zarekomendować przyjęcie tej poprawki posła B. Geremka dotyczącej rozszerzenia tytułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Zgłaszam przeciwną propozycję, ponieważ projekt uchwały dotyczy oceny działania służb specjalnych i procedowania w tej sprawie w zakresie przygotowania i skierowania wniosku o wszczęcie postępowania. Propozycja posła B. Geremka, którą przedstawiłem dotyczyła rozszerzenia oceny na sprawy merytoryczne oraz na kontrolę ze strony Sejmu nad innymi organami realizującymi ten wniosek, w tym nad funkcjonowaniem, w szerokim zakresie, organów wymiaru sprawiedliwości. Pytałem o to wnioskodawców w toku debaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKrzysztofKaminski">Uczestniczyłem w ostatnich obradach Konwentu Seniorów i pragnę poinformować o dokonanych tam uzgodnieniach, których realizacja powinna w pewnym sensie nastąpić w trakcie obecnych prac Komisji Ustawodawczej. Został zawarty kompromis dotyczący składu osobowego Komisji i zmiany charakteru kompetencji Komisji. Ta ostatnia zmiana polega na tym, iż Komisja ma nie ograniczać się do kontroli służb specjalnych i prawidłowości ich działania, ale zapewnić także bezstronne wyjaśnienie całej sprawy. W związku z tym poprawki zmierzające do objęcia kontrolą działalności wymiaru sprawiedliwości są nie do przyjęcia. Sejm nie może przecież kontrolować władzy sądowniczej. Jeszcze raz przypomnę, że uzgodnienia zawarte przez wszystkie kluby dotyczą wprowadzenia poprawek zmierzających do objęcia kontrolą władzy wykonawczej, w zakresie wyjaśnienia sprawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselKrzysztofKaminski">Widzę, że obecna jest posłanka Lucyna Pietrzyk, która również brała udział w obradach Konwentu Seniorów i może, w sposób bezstronny, potwierdzić moje słowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Mamy do czynienia, jak widać z uzgodnieniami Konwentu Seniorów, ale zwracam uwagę, że Izba zleciła nam rozpatrzenie określonych poprawek, zgłoszonych w trakcie drugiego czytania. Gdybyśmy mieli do czynienia ze zgłoszoną autopoprawką, naturalnie sytuacja byłaby inna. Obecnie możemy procedować, myśl Regulaminu Sejmu, jedynie w oparciu o przedłożone poprawki i projekt uchwały. Ostatecznie propozycje rozstrzygnie Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWitMajewski">Proponuję odrzucić poprawkę rozszerzającą tytuł, gdyż jej uwzględnienie spowoduje, iż można będzie odczytać, że powołujemy Komisję, która dotyczy realizacji przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu państwa. Naturalnie Komisja nic takiego nie może zrealizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Obecnie uważam, że przewodniczący poseł M. Mazurkiewicz słusznie postąpił proponując łączne traktowanie poprawki dotyczącej tytułu i poprawki do art. 1 oznaczonej lit. b/. Te sprawy ściśle wiążą się ze sobą. Chodzi o to, aby po wyrazach: "Naczelnej Prokuratury Wojskowej" dodać wyrazy: "oraz sprawowania nadzoru nad zapewnieniem bezstronności...". Problem dotyczy więc sposobu realizacji i ma logiczne uzasadnienie. Naturalnie nie jest to powiązane z poprawką do art. 1 oznaczoną lit. a/.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrzysztofKaminski">Proponuję, aby zamiast wyrazów: "oraz jego realizacji" dopisać wyrazy: "oraz realizacji tego wniosku". Sądzę, że poseł B. Geremek właśnie taki zapis miał na myśli.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Nie możemy jednak zmienić treści poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Jestem upoważniony przez wnioskodawcę do akceptacji tego rodzaju zmiany. Jeżeli razi kogoś zaproponowane sformułowanie, to wyrażam akceptację na zastąpienie wyrazów: "oraz jego realizacji" na wyrazy: "oraz realizacji tego wniosku".</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Została więc wniesiona autopoprawka polegająca na tym, że w tytule na końcu mają być dodane wyrazy: "oraz realizacji tego wniosku".</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Podtrzymuję kwestię ścisłego korespondowania zmiany dokonanej w tytule z poprawką do art. 1 oznaczoną lit. b/, zgłoszoną przez posła B. Geremka, która dotyczy rozszerzenia charakteru i przedmiotu działania Komisji.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Reasumując, proponuję odrzucenie obu tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Zadaniem Komisji jest zbadanie całokształtu okoliczności funkcjonowania służb specjalnych, a także działania w zakresie, w jakim podlegają one nadzorowi organów władzy wykonawczej. W związku z tym nie mamy obecnie powodu do tego, aby poprzez określenie kierunku prac Komisji rozstrzygnęła ona o prawidłowości działania jednych organów z wyłączeniem innych organów.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">Istotą funkcjonowania powoływanej Komisji jest badanie sprawy prowadzone w różnych kierunkach i w różnych aspektach. Natomiast kwestią oczywistą jest, iż nie będzie przedmiotem zainteresowania Komisji działanie organów wymiaru sprawiedliwości. Jeżeli razi zapis o zapewnieniu kontroli nad działalności Prokuratora Generalnego, to możliwe jest zapisanie w uchwale: "oraz sprawowanie nadzoru nad zapewnieniem bezstronności ze strony Ministra Sprawiedliwości, Prokuratora Generalnego".</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselJerzyCiemniewski">Sądzę, że takie próby ukierunkowania prac Komisji już na tym wstępnym etapie, przekreślają możliwość pełnienia przez nią podstawowych funkcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Pragnę przypomnieć treść tytułu projektu uchwały, a tym samym intencję jej wnioskodawców. Czytamy w nim jednoznacznie: "w sprawie powołania Komisji do zbadania zgodności z prawem działań organów państwowych dotyczących wniosku o wszczęcie postępowania przygotowawczego w sprawie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu państwa, ...". Dodam, że słyszeliśmy słyszeliśmy, iż ani prezes Rady Ministrów, ani Prokurator Generalny na wszczęcie wspomnianego wniosku nie mieli wpływu. Naturalnie poprawkę trzeba poddać pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Pragnę zadać pytanie posłowi J. Ciemniewskiemu, jako przedstawicielowi wnioskodawcy, w jaki sposób miałby być sprawowany postulowany nadzór? Czyżby chodziło o to, aby każda decyzja Prokuratora Generalnego musiała być podawana do wiadomości Komisji oceniającej, która oceni, czy jest ona zgodna z prawem, czy też nie. Można jeszcze zrozumieć ewentualne sprawowanie nadzoru nad bezstronnością działań prezesa Rady Ministrów jako drugiej strony sporu. Jednak w przypadku nadzoru nad Prokuratorem Generalnym jest to niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselWitMajewski">Mam również pytanie do przedstawiciela wnioskodawcy. Zgodnie z art. 11 ustawy konstytucyjnej mamy do czynienia z komisją śledczą i ma ona prawo w trybie określonym w kpk przesłuchiwania osób i badania sprawy. Chodzi jednak o to, iż można mieć wątpliwości co do słuszności koncepcji powierzenia Komisji szerszych zadań, w tym nadzoru nad działalnością prezesa Rady Ministrów i Prokuratora Generalnego. Takie przypisanie uprawnień wymaga podania podstawy prawnej w przepisach konstytucyjnych i Regulaminie Sejmu. Komisja jest przecież organem pomocniczym Sejmu i nie może dysponować uprawnieniami wykraczającymi poza jej funkcje i rolę, a zwłaszcza poza obowiązujące prawo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Przypomnę, że wnioskodawcy chodzi o nadzór nad zapewnieniem bezstronności, a nie nadzór nad działaniami. Doskonale wiemy o co chodzi. Przypomnę tylko debatę w Sejmie nad wotum zaufania w stosunku do Prokuratora Generalnego. Działania związane z postępowaniem w sprawie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu państwa muszą być całkowicie bezstronne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWitMajewski">Nawiązując do wypowiedzi przedmówcy, stwierdzam ponownie, że Komisja będzie mogła śledzić sprawę we wszystkich aspektach i zdać Sejmowi relację z każdego naruszenia prawa, przez każdy organ. Komisja nie będzie mogła jednak nic nakazać ani premierowi, ani ministrowi, gdyż do tego potrzebna jest zmiana konstytucji. Wnioskodawcy chcą tymczasem wyposażyć Komisję w uprawnienia nadzorcze wobec organów konstytucyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Nie mogę pozostawić bez odpowiedzi tego stwierdzenia. Poseł W. Majewski myli bowiem pojęcie kierownictwa z pojęciem nadzoru. Istotą działania powoływania Komisji parlamentarnej jest kontrola i chodzi o określenie sfery tej kontroli. Ponieważ mamy do czynienia z Komisją o charakterze nadzwyczajnym takie funkcje mogą być jej przypisane. Wnioskodawca pragnie właśnie uwypuklić ten aspekt działania Komisji, zgodnie zresztą z postulatem przedmówcy, by badała ona wszystkie aspekty sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselKrzysztofKaminski">Poseł B. Geremek pragnie na końcu tytułu dodać wyrazy: "oraz realizacji tego wniosku". Wyjaśnię, że dotyczy to wniosku o wszczęcie postępowania przygotowawczego i w konsekwencji zbadania zgodności z prawem działań organów państwowych. Wydaje się, że przyjęcie najpierw poprawki dotyczącej tytułu załatwia oba problemy.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselKrzysztofKaminski">Proponuję, aby po przegłosowaniu tego wniosku przejść do dyskusji nad propozycjami dotyczącymi zmian w art. 1 projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Sądzę, że w związku z propozycją zgłoszoną przez posła K. Kamińskiego należy teraz poddać pod głosowanie sprawę rozłącznego głosowania obu poprawek zgłoszonych przez posła B. Geremka.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselWitMajewski">Warto dowiedzieć się, czy poseł J. Ciemniewski, jako przedstawiciel wnioskodawcy, zgadza się na rozdzielne głosowanie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Poprawki te można traktować jako rozdzielne, ale wyrażam nadzieję, że obie zostaną przyjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Rozstrzygniemy więc w głosowaniu wniosek posła K. Kamińskiego co do sposobu przeprowadzenia głosowania łącznego, czy też rozdzielnego poprawek do tytułu i do art. 1 /poprawka oznaczona lit. b/ zgłoszonych przez posła B. Geremka.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselKrzysztofKaminski">Wycofuję swój wniosek o głosowanie w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Przechodzimy zatem do rozstrzygnięcia poprawki 1 zgłoszonej przez posła B. Geremka. Przypominam, że poseł J. Ciemniewski wyraził zgodę na dokonanie zmiany w poprawce. W związku z tym chodzi obecnie o to, aby w tytule, na końcu dodać wyrazy: "oraz realizacji tego wniosku". Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu oddano 3 głosy za wnioskiem, 11 głosów przeciwko, wstrzymało się 2 posłów.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisja będzie wnosiła o odrzucenie poprawki do tytułu uchwały.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Przechodzimy obecnie do głosowania poprawki do art. 1 oznaczonej lit. b/ zgłoszonej przez posła B. Geremka. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu oddano 3 głosy za wnioskiem, 10 głosów przeciwko, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisja będzie wnosiła o odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#PoselJanuszSzymanski">Przechodzimy teraz do decyzji w sprawie poprawki do art. 1 oznaczonej lit. a/ zgłoszonej przez posła K. Kamińskiego. W myśl tej poprawki po wyrazach: "dotyczących wniosku" należy dodać wyrazy: "oraz podstaw faktycznych do wszczęcia postępowania przygotowawczego oraz prawidłowości działań wymiaru sprawiedliwości do zakończenia postępowania".</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselKrzysztofKaminski">Zgłaszam autopoprawkę polegającą na tym, aby po wyrazach: "dotyczących wniosku" dodać wyrazy: "oraz podstaw faktycznych do wszczęcia postępowania przygotowawczego oraz zapewnienie bezstronności w toku realizacji tego wniosku".</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Została zgłoszona poprawka przez posła K. Kamińskiego. Treść jej została przez wnioskodawcę przedstawiona. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu oddano 3 głosy za przyjęciem poprawki, 10 przeciwko, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisja opowiedziała się za odrzuceniem poprawki.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Przejdziemy obecnie do rozpatrywania dwóch poprawek dotyczących art. 5. Pierwsza z nich zgłoszona przeze mnie oznaczona lit. a/ nadaje art. 5 brzmienie: "Zobowiązuje się Komisję do przedstawienia Sejmowi pierwszego sprawozdania najpóźniej w terminie do dnia 31 stycznia 1996 r.".</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Proponuję poprawkę redakcyjną, po której uwzględnieniu art. 5 będzie brzmiał: "Zobowiązuje się Komisję do przedstawienia Sejmowi pierwszego sprawozdania dotyczącego jej działania w terminie do 31 stycznia 1996 r."</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Czy poseł K. Pańtak zgadza się, abyśmy wspólnie zgłosili tę poprawkę? W ten sposób wycofana by została poprawka druga oznaczona lit. b/ dotycząca brzmienia art. 5.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Poseł Kazimierz Pańtak /niez./: Wyrażam zgodę, aby była to wspólna poprawka.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PoselMarekMazurkiewicz">W związku z wyrażoną zgodą, kto jest za przyjęciem wspólnej poprawki dotyczącej brzmienia art. 5 o treści przedstawionej Komisji?</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PoselMarekMazurkiewicz">W głosowaniu oddano 11 głosów za wnioskiem, przy braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Obecnie mamy do rozstrzygnięcia propozycje dotyczące składu osobowego Komisji. Zgłaszam propozycję, aby Komisja Ustawodawcza nie podejmowała decyzji w tej sprawie. Komisja Ustawodawcza powinna usystematyzować wszystkie poprawki, natomiast Sejm powinien podjąć w tej sprawie suwerenną decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Przypominam, że były podjęte w trakcie Konwentu Seniorów ustalenia odnośnie składu Komisji. Przedłożone poprawki pozostają w rozbieżności z tymi uzgodnieniami. Wnoszę o przerwanie posiedzenia Komisji i zwołanie Konwentu Seniorów, a następnie zapoznanie się z jego stanowiskiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Proponuję, aby najpierw zreferować propozycje, przedstawiając zgłoszenia, które otrzymałem na piśmie oraz informację, którą otrzymamy od marszałka Sejmu po Konwencie Seniorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Powinniśmy poznać ustalenia podjęte przez Konwent Seniorów przed podjęciem dalszych prac.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Poseł Kazimierz Pańtak /niez./: Uważam, że nie należy powoływać się na ustalenia Konwentu Seniorów, ponieważ zmienił je Sejm. Wnoszę o rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Proszę jednak wziąć pod uwagę, że w parlamencie muszą być uwzględnione pewne ustalenia o charakterze politycznym. Proszę więc o przerwanie posiedzenia Komisji i powrót do rozpatrzenia sprawy po spotkaniu z Konwentem Seniorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponuję, aby poseł K. Kamiński przedstawił decyzję Konwentu Seniorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselKrzysztofKaminski">Konwent Seniorów przyjął, że Klub SLD zgłosi ponadto dwóch kandydatów, z tym że wycofuje kandydaturę posłanki K. Łybackiej z dotychczasowego zgłoszenia. Klub PSL zgłosił posła Andrzeja Grzyba, co może potwierdzić poseł L. Pietrzyk. Klub KPN zgłosił kandydaturę posła Dariusza Wójcika, zaś klub BBWR posła Zdzisława Pisarka.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Informuję, że Klub SLD zgłosił 4 kandydatów na przypadające mu 4 miejsca posłów: Tadeusza Iwińskiego, Włodzimierza Nieporęta, Janusza Zemke oraz Andrzeja Żelazowskiego.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Stwierdzam, że do marszałka Sejmu napłynęły następujące kandydatury: z Klubu UW posła Bogdana Boruszewicza i posła Jerzego Ciemniewskiego, z Klubu PSL Waldemara Pawlaka i posłanki Lucynę Pietrzyk oraz dodatkowo zgłoszono posła Andrzeja Grzyba, z Klubu KPN posła Dariusza Wójcika, z Klubu BBWR posła Zdzisława Pisarka oraz z Klubu UP posła Ryszarda Bugaja. Razem mamy 12 kandydatów. Mogą to potwierdzić przedstawiciele klubów.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Ustalenia Konwentu Seniorów były takie, że w skład Komisji mają wejść posłowie zasiadający w Komisji ds. Służb Specjalnych oraz przedstawiciele klubów KPN i BBWR. W związku z zaprezentowanymi zmianami, w stosunku do pierwotnych ustaleń, ponownie wnoszę o przerwę w posiedzeniu i zwołaniu Konwentu Seniorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Przypominam, że marszałek Sejmu prowadzący obrady, podał informację o 12-osobowym składzie Komisji oraz o tym, że do godz. 20 w dniu dzisiejszym kluby mogą zgłosić listy kandydatów w ramach ustalonego limitu osobowego. Stwierdzam, że do tego czasu kandydatury zostały zgłoszone.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselLucynaPietrzyk">Uczestniczyłam w posiedzeniu Konwentu Seniorów i potwierdzam, że wyrażono ogólną zgodę na rozszerzenie składu Komisji. Przyjęto następujący parytet, jeśli chodzi o dodatkowe osoby: 1 poseł z Klubu BBWR, 1 poseł z Klubu KPN oraz 1 poseł dodatkowo z Klubu PSL, a także 1 poseł dodatkowo z Klubu SLD.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselLucynaPietrzyk">Poseł Mieczysław Czerniawski oświadczył podczas posiedzenia Konwentu Seniorów, że niektórzy posłowie z Klubu SLD uwzględnieni na liście zawartej w projekcie uchwały nie będą z różnych względów mogli brać udziału w pracach Komisji. W związku z tym zobowiązał się do dostarczenia na piśmie ostatecznej listy kandydatów - 1 poseł pozostający na liście, 2 posłów w miejsce dwóch dotychczas zgłoszonych kandydatur i dodatkowo kandydatura 1 posła. Takie były ustalenia Konwentu Seniorów, choć mogła nastąpić zmiana. Może inni posłowie obecnie na posiedzeniu Konwentu Seniorów ustalenia te potwierdzą.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponuję, aby przyjąć wniosek posła J. Ciemniewskiego, aby Komisja zwróciła się do marszałka Sejmu o zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Spróbujmy jednak uporządkować zgłoszone poprawki do składu osobowego Komisji. Rozumiem, że poprawki, o których poinformował poseł K. Kamiński są zgodne z przedstawionymi poprawkami Konwentu Seniorów: "W art. 4 po pkt. 7 dodać punkty: 8 Dariusz Wójcik, 9. Zdzisław Pisarek, 10. Andrzej Grzyb, 11. przedstawiciel SLD". W ramach tej poprawki mieści się także propozycja posła Z. Pisarka, w myśl której w art. 4 po pkt. 7 należy dodać: "8. Zdzisław Pisarek, 9. przedstawiciel KPN".</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PoselJanuszSzymanski">W związku z tym jako odrębne występują propozycje posła K. Pańtaka o uzupełnienie składu osobowe Komisji o posła Kazimierza Pańtaka, a także poprawka posła E. Januły, który zgłosił na piśmie kandydaturę posła Sławomira Nowakowskiego.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Reasumując, możemy rozpatrzyć tylko te dwie poprawki, gdyż nie jesteśmy w stanie zmienić decyzji Konwentu Seniorów dotyczącej 12-osobowego składu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Przypominam, że zgodnie z ustaleniami Komisja miała liczyć 11 posłów.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">Poseł Kazimierz Pańtak /niez./: Uważam, że ustalenia Konwentu Seniorów stanowią tylko decyzje polityczne i nie zastąpią decyzji Sejmu. Rozpatrujemy przecież projekt uchwały, do której można było złożyć poprawki tylko w formie pisemnej. Innej drogi regulaminowej nie było. Gdybyśmy najpierw powoływali Komisję, a dopiero później oddzielnie powoływali jej skład osobowy, to wtedy można byłoby mówić o zastosowaniu art. 21 Regulaminu Sejmu. Stanowi on, że: "Sejm na wniosek Prezydium Sejmu po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, w drodze uchwały wybiera skład osobowy poszczególnych komisji". Ten przepis nie ma jednak w tym przypadku zastosowania, gdyż skład Komisji stanowi integralną część uchwały. Nie można więc powoływać się na ustalenia polityczne dotyczące liczby członków Komisji, czy też zakresu jej prac. Możemy jedynie rozpatrywać obecnie skład osobowy Komisji zgodnie ze zgłoszonymi poprawkami do art. 4 projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Sądzę, że poseł K. Pańtak, iż marszałek Sejmu ogłosił zamykają debatę, że do godz. 20 Prezydium Sejmu będzie przyjmowało zgłoszenia kandydatów. Kandydatury, które odczytałem uzyskałem, właśnie od Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Poseł Kazimierz Pańtak /niez./: Powinniśmy więc rozpatrywać te kandydatury traktując je jako integralną część uchwały bez odwoływania się do ustaleń Konwentu Seniorów. Przypomnę, że Sejm przekreślił przecież ustalenia Konwentu Seniorów przechodząc bezpośrednio do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Spróbujmy jednak rozstrzygnąć w sposób systematyczny przedłożone wnioski personalne. W pierwszej kolejności rozstrzygnijmy wniosek Koła PKND o włączenie do składu osobowego Komisji posła Sławomira Nowakowskiego. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za wnioskiem o przyjęcie poprawki oddano 2 głosy, 10 przeciwnych, 4 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że Komisja zaproponuje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Kolejny wniosek, to zgłoszenie klubu SLD, podpisane przez wiceprzewodniczącego Klubu posła Mieczysława Czerniawskiego do pkt. 4 projektu uchwały, zawierające 4 kandydatury: posła Tadeusza Iwińskiego, posła Włodzimierza Nieporęta, posła Janusza Zemke, posła Janusza Żelazowskiego. Rozumiem, że Klub SLD wycofał się z wcześniej zgłoszonych kandydatur: posłanki Krystyny Łybackiej i posła Zbigniewa Siemiątkowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Po raz kolejny wnoszę o przerwanie posiedzenia Komisji i zwołanie Konwentu Seniorów. Proszę w związku z tym o nie poddawanie przedstawionego wniosku klubu SLD pod głosowanie, gdyż jest on niezgodny z ustaleniami Konwentu Seniorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Poseł J. Ciemniewski zgłosił więc wniosek o przerwanie obrad Komisji i obecnie możemy się zwrócić do marszałka Sejmu o ponowne zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Mam nadzieję, że dotychczasowe zasady dotyczące zwołania Konwentu Seniorów będą akceptowane i nie zostanie przeprowadzone głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselWitMajewski">Przypominam, że art. 21 Regulaminu Sejmu stanowi, iż skład Komisji może być zaproponowane przez Prezydium Sejmu na wniosek Konwentu Seniorów. Nic nas nie upoważnia, żeby w tej sprawie nie postępować zgodnie z Regulaminem Sejmu. Dlatego uważam, że wniosek posła J. Ciemniewskiego zasługuje na uwagę, gdyż powinniśmy dysponować propozycją składu personalnego Komisji zaproponowaną przez Prezydium Sejmu, a nie przez Komisję Ustawodawczą.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PoselWitMajewski">Poseł Kazimierz Pańtak /niez./: Zgłaszam wniosek przeciwny. Uważam, że art. 21 Regulaminu Sejmu nie ma w tym przypadku zastosowania. Musimy bowiem rozpatrzyć jako Komisja poprawki do projektu uchwały, który zawiera propozycję składu osobowego Komisji. Dlatego procedura zastosowana przez posła J. Szymańskiego głosowania poszczególnych wniosków składu osobowego jest prawidłowa i można ją kontynuować.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Zgłoszony został przez posła M. Mazurkiewicza wniosek o odroczenie posiedzenia w celu ustalenia stanowiska Konwentu Seniorów. Dysponujemy też wnioskiem przeciwnym posła K. Pańtaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselWitMajewski">Zwracam się do posła J. Ciemniewskiego, aby zgłosił wniosek zgodny z Regulaminem, tak aby można było obecnie zakończyć prace Komisji. Jak powiedziałem, decyzja dotycząca składu osobowego zależeć powinna od Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselKrzysztofKaminski">Przypominam, że w wyniku ustaleń przyjęto, że Klub SLD będzie reprezentowany w składzie Komisji przez 3, a nie przez 4 posłów. Jest to problem, który bez ustaleń Konwentu Seniorów nie da się w ramach posiedzenia Komisji Ustawodawczej rozstrzygnąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Poddam jednak wniosek zgłoszony przez posła J. Ciemniewskiego pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Podtrzymuję swój wniosek przerwania obrad. Mam nadzieję, że zgodnie z obowiązującymi obyczajami parlamentarnymi przewodniczący Komisji Ustawodawczej ogłosi teraz przerwę nie poddając mojego wniosku pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Przypominam, że podczas posiedzenia Sejmu, w trakcie drugiego czytania projektu uchwały został zgłoszony wniosek o rozszerzenie składu Komisji do 12 posłów. Wniosek ten nie został przez nikogo oprotestowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Sądzę, że nie jesteśmy jako Komisja władni rozstrzygnąć tej sprawy i dlatego poddam pod głosowanie wniosek posła J. Ciemniewskiego o odroczenie posiedzenia Komisji Ustawodawczej i przekazanie sprawy ustalenia propozycji składu osobowego Komisji do Prezydium Sejmu. Kto jest za przedstawionym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu 7 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 6 przeciwko, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Stwierdzam, że wniosek uzyskał większość.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Pragnę zwrócić uwagę na pewien skomplikowany problem natury proceduralnej. W art. 3 projektu uchwały jest powołanie się m.in. na art. 74 b/ ust. 4 Regulaminu Sejmu RP. Ustęp ten mówi o tym, iż o upoważnienie posłów do dostępu do wiadomości tajnych występuje marszałek Sejmu do Ministra Obrony Narodowej lub Ministra Spraw Eewnętrznych. Takie uregulowanie ma niewątpliwie sens przy stałym składzie Komisji ds. Służb Specjalnych. Natomiast w przypadku powoływanej obecnie Komisji sprawa się komplikuje, gdyż jak uczy doświadczenie, wydawanie odpowiednich uprawnień przez MON i MSW może trwać nawet 2 miesiące. Należy rozważyć propozycje zawarcia w projekcie uchwały klauzuli, że członkowie Komisji są z mocy prawa dopuszczeni do wiadomości tajnych. W przeciwnym razie MSW może nie chcieć udostępnić materiałów niezweryfikowanym członkom Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Sądzę, że powinniśmy zasygnalizować tę wątpliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Muszę przypomnieć, że zaproponowany przez posła R. Grodzickiego przepis do projektu uchwały Sejmu nie będzie miał mocy prawnej. Zasady dopuszczenia do tajemnicy określane są bowiem w drodze ustawowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Zwrócimy się do Prezydium Sejmu o zajęcie odpowiedniego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Zamykam posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Informuję, że następne posiedzenie Komisji Ustawodawczej dotyczące rozpatrzenia sprawozdania o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie powołania Komisji do zbadania zgodności z prawem działań organów państwowych dotyczących wniosku o wszczęcie postępowania przygotowawczego w sprawie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu państwa, skierowanego w dniu 19 grudnia 1995 r. przez Ministra Spraw Wewnętrznych do Naczelnej Prokuratury Wojskowej /druk nr 1440/ odbędzie się jutro, tj. 22 bm. o godz. 8.30 w tej samej sali.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>