text_structure.xml 651 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski, Tomasz Nałęcz, Donald Tusk i Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Irenę Marię Nowacką oraz panów posłów Andrzeja Mańkę, Zbigniewa Sosnowskiego i Bogusława Wontora.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Irena Maria Nowacka i pan poseł Andrzej Mańka.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Andrzej Mańka i Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Śledczej do zbadania zarzutu nieprawidłowości w nadzorze Ministerstwa Skarbu Państwa nad przedstawicielami Skarbu Państwa w spółce PKN Orlen SA oraz zarzutu wykorzystania służb specjalnych do nielegalnych nacisków na organa wymiaru sprawiedliwości w celu uzyskania postanowień służących do wywierania presji na członków Zarządu PKN Orlen SA - godz. 9.15;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy Prawo spółdzielcze - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Finansów Publicznych - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Skarbu Państwa - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Zdrowia - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Ustawodawczej - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Gospodarki - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełAndrzejMańka">- Polityki Społecznej i Rodziny wspólnie z Komisją Obrony Narodowej - o godz. 17. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 5. i 6. porządku dziennego: 5. Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej (druki nr 3527 i 3833). 6. Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej (druki nr 3697 i 3834).</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę pana posła Stanisława Piosika o zabranie głosu w celu przedstawienia obu sprawozdań komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania powołała podkomisję. Miałem przyjemność kierować pracą podkomisji. Podkomisja procedowała nad tym projektem w dniach 18 lutego, 28 lutego, 1 marca, 8 marca, 9 marca i 11 marca. W dniu 22 marca Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła sprawozdanie podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Rządowy projekt nowelizacji ustawy o Państwowej Straży Pożarnej zawiera poprawki zarówno formalne, jak i merytoryczne, które wynikają z potrzeby zapewnienia spójności systemu prawnego, pełnej zgodności ustawy z konstytucją i regulacjami prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Przejdę teraz do omówienia projektu. Poprawki o charakterze merytorycznym dotyczą rozszerzenia i doprecyzowania zadań Państwowej Straży Pożarnej oraz kompetencji poszczególnych organów. Kwestie te są przedmiotem poprawek zawartych w art. 1 w pkt. 1, 4, 5, 6, są związane między innymi z faktem współdziałania Państwowej Straży Pożarnej ze strażami pożarnymi i służbami ratowniczymi innych państw oraz realizacją innych zadań, wynikających z wiążących Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych i udzielania pomocy ratowniczej za granicą. Ponadto zachodziła potrzeba ustawowego umocowania instytucji podwyższonej gotowości operacyjnej, a także przyznania ustawowego uprawnienia komendantom PSP do przeprowadzenia inspekcji gotowości operacyjnej podmiotów Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Drugi pakiet zmian to modyfikacje organizacji Państwowej Straży Pożarnej, zawarte w art. 1 w pkt. 3 i 7. W pierwszej poprawce przewidziano możliwość tworzenia czasowych posterunków w ramach jednostek ratowniczo-gaśniczych PSP - w tej części podkomisja zaakceptowała przedłożenie rządowe. Dokonano jednak daleko idącej modyfikacji w dalszej części poprawki, która polega na tym, że przyjmując rządową propozycję, by w szkołach PSP można było otworzyć jednostki ratowniczo-gaśnicze, podkomisja jednocześnie uchyliła taką możliwość w stosunku do komend wojewódzkich, Komendy Głównej PSP.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">W drugiej z poprawek przyjęto zmianę procedury ustalania regulaminu organizacyjnego komendy wojewódzkiej. Obecnie regulamin jest ustalany przez komendanta wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej i zatwierdzany przez wojewodę. W projekcie proponuje się, by zatwierdzał go komendant główny PSP po zasięgnięciu opinii wojewody i by regulamin organizacyjny nie stanowił części regulaminu urzędu wojewódzkiego. Poza tym w delegacji do ustawy upoważnia się ministra właściwego do spraw wewnętrznych do określenia podziału komend wojewódzkich i powiatowych na kategorie, a także ustalenia zasad naliczania etatyzacji poszczególnych komend i ich ramowych struktur organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następne zmiany dotyczą trybu obsadzania stanowiska komendanta wojewódzkiego i powiatowego, jest to art. 1 pkt. 5 i 6. Zmiany w stosunku do obecnego stanu prawnego polegają na wprowadzeniu instytucji powierzenia obowiązków na tych stanowiskach do czasu powołania nowych organów w trybie ustawowym. Ponadto w przypadku stanowiska komendanta powiatowego zmodyfikowano tryb powoływania w ten sposób, że do dotychczasowej regulacji, przewidującej powołanie komendanta powiatowego miejskiego PSP w porozumieniu ze starostą, dodano przepis stanowiący, iż w razie niezajęcia stanowiska lub niezaakceptowania zgłoszonej kandydatury w terminie 30 dni od przedstawienia staroście, przedstawia się niezwłocznie kolejną kandydaturę, a w przypadku braku porozumienia w stosunku do tej kandydatury w terminie 14 dni od jej przedstawienia staroście komendant wojewódzki dokonuje powołania osoby wskazanej przez wojewodę.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Inne punkty to daleko idące zmiany regulacji dotyczących czynności kontrolno-rozpoznawczych, są to pkt. 10, 11 i 12. Zmiany obejmują tytuł rozdziału 4 oraz treść art. 23, ich celem jest dostosowanie regulacji tego rozdziału do zakresu działania PSP i wykonywanych przez PSP obowiązków w ramach czynności kontrolno-rozpoznawczych. Art. 23 rozszerzono o zapisy dotyczące podstaw i zakresu czynności kontrolno-rozpoznawczych, sposobu ich przeprowadzenia oraz praw i obowiązków kontrolowanych i kontrolujących, zawarte dotychczas w rozporządzeniu wykonawczym. Jednocześnie w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 2 lipca 2004 o swobodzie działalności gospodarczej dostosowano do wymagań tej ustawy zasady sporządzania dokumentów upoważniających do przeprowadzenia czynności kontrolno-rozpoznawczych oraz zasady przystępowania do tych czynności. W poszerzonym art. 23 w ust. 4 zamieszczono regulacje przeniesione z art. 10 ustawy o ochronie przeciwpożarowej, a w ust. 6 dodano przepis o prawie nakładania grzywien w drodze mandatu karnego, przenosząc tę normę z art. 11 ustawy o ochronie przeciwpożarowej ze względu na jej ścisły związek z czynnościami kontrolno-rozpoznawczymi. W konsekwencji w art. 3 projektu uchyla się art. 10 i 11 ustawy o ochronie przeciwpożarowej. Kolejno w rozdziale 4 uchylono art. 24 i 25, gdyż ich treść została przeniesiona do obecnego art. 23.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następna zmiana odnosi się do przepisów dotyczących służby strażaka. W poprawce nr 13 wprowadza się w art. 28 kryteria niekaralności oraz średniego wykształcenia dla służby w Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka 14. to nowelizacja art. 29a dotyczącego bezpieczeństwa i higieny służby. Celem nowelizacji jest odpowiednie doprecyzowanie przepisów przez konkretne wskazanie, kto odpowiada za warunki bezpieczeństwa i higieny służby strażaków Państwowej Straży Pożarnej i określenie szczegółowego zakresu warunków i wymagań do uregulowania w rozporządzeniu. Za zapewnienie warunków bezpieczeństwa i higieny służby strażaka będzie odpowiadał każdy kierownik jednostki organizacyjnej. Ponadto przepis będzie odsyłał do odpowiedniego stosowania działu X Kodeksu pracy w zakresie nieuregulowanym ustawą i rozporządzeniem wykonawczym.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka 15. polega na dodaniu art. 30a dotyczącego ustanowienia Dnia Strażaka; będzie to 4 maja, dzień świętego Floriana.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka 16. polega na dodaniu art. 31a dotyczącego postępowania z osobą odwołaną ze stanowiska zajmowanego na podstawie powołania. Podkomisja zmieniła maksymalny okres pozostawania takiej osoby w dyspozycji przełożonego z 12 do 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następna poprawka dotyczy uchylenia art. 34 ust. 5, zostało to zmienione na wniosek strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka 19., do art. 35, dotyczy czasu służby strażaków. W ramach nowelizacji zaprojektowano nowe normy regulujące wymiar czasu służby strażaka. Projekt wprowadza kompleksową ustawową regulację czasu służby strażaków zarówno w zakresie norm, jak i rozkładu codziennego i zmianowego, zrównując ich prawa z prawami pracowników w tej dziedzinie oraz wprowadzając standardy Unii Europejskiej co do wymiaru czasu pracy i dopuszczalnych odstępstw od obowiązujących norm. W podkomisji dokonano niewielkich zmian na skutek kompromisu zawartego między związkami zawodowymi a stroną rządową, polegających na modyfikacji art. 35 ust. 5, 8 i 13; zmianą merytoryczną jest ograniczenie dyżurów domowych do codziennego rozkładu czasu służby.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następna poprawka odnosi się do art. 36 i dotyczy kwalifikacji wymaganych na stanowiskach służbowych. Poprawka ta porządkuje wymagania w zakresie wykształcenia ogólnego, przeszkolenia zawodowego, a także określa etatyzację stopni służbowych dla poszczególnych stanowisk, w zależności m.in. od kategorii danej komendy. Wzięto przy tym pod uwagę konieczność pełnej realizacji zasady swobodnego przepływu pracowników wewnątrz Wspólnoty Europejskiej poprzez uwzględnienie kwalifikacji równoważnych technikowi i inżynierowi pożarnictwa oraz strażakowi, nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka następna, do art. 36a, dotyczy opiniowania. W proponowanej regulacji ustalono tryb postępowania w sprawie opiniowania strażaków Państwowej Straży Pożarnej ze szczególnym uwzględnieniem celów sporządzania opinii służbowej. Reguluje się również właściwość przełożonych w zakresie wydawania opinii i odwoływania się od niej. Zaproponowano również zmiany treści upoważnienia dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następna poprawka dotyczy art. 39. Chodzi o zawieszenie w czynnościach służbowych. Zmiana polega przede wszystkim na wprowadzeniu możliwości, aby w szczególnie uzasadnionych przypadkach okres tego zawieszenia trwał do czasu wydania prawomocnego wyroku.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka 25., do art. 42, dotyczy badań lekarskich i oceny zdolności do służby. Po dyskusji w podkomisji strona rządowa zaproponowała zmodyfikowaną wersję, zgodnie z którą rozdzielono obowiązek poddawania się okresowym badaniom lekarskim od obowiązku poddania się okresowej ocenie sprawności fizycznej, zmodyfikowano również odpowiednie upoważnienie do wydania aktu wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Kolejna poprawka, do art. 43, dotyczy obligatoryjnego i fakultatywnego zwolnienia ze służby. Do przesłanki obligatoryjnego zwolnienia z powodu skazania prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego dodano przestępstwo skarbowe tego samego typu. Do przesłanek fakultatywnego zwolnienia ze służby dodano upływ 12 miesięcy od zaprzestania służby z powodu choroby. Wprowadzono obowiązek zasięgnięcia opinii organizacji związkowej, w przypadku zwolnienia ze służby na podstawie art. 43 ust. 3 pkt 5, które są inne, ważne przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawka następna dotyczy nowego rozdziału 5a. Proponuje się kompleksową regulację w prowadzeniu przez strażaków Państwowej Straży Pożarnej działań poza granicą państwa. Wprowadzona regulacja zapewni prawne podstawy kierowania strażaków do akcji ratowniczych i humanitarnych poza granice państwa, a także umożliwi im otrzymywanie stosownych świadczeń z tytułu podróży i przejazdu oraz innych należności pieniężnych związanych z delegowaniem, również odpowiednio świadczeń rzeczowych. W dodanym nowym rozdziale proponuje się: określenie zadań, jakie mogą być realizowane przez grupę ratowniczą; określenie podmiotów uprawnionych do utworzenia i likwidacji grupy ratowniczej i wyznaczania strażaków do pełnienia służby poza granicą państwa; ustalenie uprawnień i obowiązków strażaków wchodzących w skład grup ratowniczych; określenie zasad finansowania wydatków związanych z działaniem grup ratowniczych. Podkomisja wprowadziła do tej poprawki zmiany redakcyjne i legislacyjne. Przyjęła do przegłosowania w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dwa warianty dotyczące aktu wykonawczego. W wariancie pierwszym chodziło o Radę Ministrów, w wariancie drugim - o ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Komisja przyjęła wariant pierwszy, czyli dotyczący Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawki 31. i 32., do art. 52 i 53, dotyczą nadania pierwszych stopni w korpusach. Proponuje się uściślenie, iż pierwsze stopnie podoficerskie i aspiranckie nadawane są wyłącznie pełniącym już służbę strażakom PSP. Wymogi kwalifikacyjne niezbędne do uzyskania pierwszego stopnia pożarniczego byłyby skorelowane i spójne z wymogami i kwalifikacjami do mianowania na stanowiska służbowe. W przepisach wymieniono warunki obligatoryjnego i fakultatywnego nadawania strażakom pierwszego stopnia w każdym z korpusów.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">W poprawce nr 34 dodaje art. 55a. Wprowadzono możliwość jednokrotnego awansowania w stopniu pośmiertnie.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następna poprawka dotyczy nowego brzmienia art. 58. Poprawka sprowadza się do wprowadzenia uregulowania, iż strażacy pełniący służbę na stanowiskach, dla których ustawa przewiduje powołanie, nie podlegają ochronie, o której mowa w art. 32 ustawy o związkach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następna poprawka dotyczy art. 69, jeśli chodzi o świadczenia pieniężne dla zwolnionych ze służby strażaków - kobiet. Zmienione przepisy ust. 2 i 3 ulegają dostosowaniu do przepisów powszechnie obowiązujących w tej dziedzinie. Dodany ustęp umożliwia korzystanie z tych świadczeń strażakom - mężczyznom.</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następne poprawki dotyczą art. 71 i polegają na dodaniu art. 71a-71h. Dotyczy to urlopów wypoczynkowych. Projekt dostosowuje przepisy dotyczące urlopów strażaków do przepisów powszechnie obowiązujących i wprowadza wyczerpującą regulację w tej materii w ustawie w zamian za dotychczasowe uregulowania w rozporządzeniu wykonawczym. Zgodnie z projektem strażakowi przysługiwałoby prawo do corocznego płatnego urlopu wypoczynkowego w wymiarze 26 dni oraz urlopu dodatkowego, w wymiarze do 13 dni rocznie, z tytułu pełnienia służby w warunkach szkodliwych dla zdrowia lub szczególnie uciążliwych ze względu na przedłużony czas służby oraz osiągnięcia określonego wieku lub stażu służby.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następna poprawka polega na dodaniu art. 72a. Zgodnie z projektem prawa strażaków w zakresie udzielania zwolnień od zajęć służbowych oraz sposobu usprawiedliwienia nieobecności w służbie określałyby przepisy prawa pracy, z wyłączeniem tych przepisów w zakresie udzielania zwolnień do uczestnictwa w działaniach ratowniczych prowadzonych w ramach działalności społecznej.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następna zmiana odnosi się do art. 73 dotyczącego przyznawania wyróżnień. Poprawka określa w ustawie maksymalny wymiar urlopu przyznawanego jako wyróżnienie oraz podmioty właściwe w sprawie przyznawania wyróżnień.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następnie jest pakiet zmian dotyczących świadczeń rzeczowych, tj. umundurowania, lokali mieszkalnych, równoważników pieniężnych, pomocy finansowej. Zmiany te zawarte są w art. 61 oraz w innych artykułach. Podkomisja, zgodnie z przyjętą propozycją związków zawodowych, za zgodą strony rządowej zmodyfikowała te przepisy o obowiązku zwrotu części pobranego równoważnika pieniężnego w zamian za umundurowanie w razie zwolnienia ze służby. Zwolniono z tego obowiązku osoby, których zwolnienie ze służby nastąpiło na skutek nabycia prawa do emerytury lub renty.</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawki nr 42, 43, 44, 45, 46 i 47 dotyczą zakwaterowania strażaków. Zmiany polegają przede wszystkim na wprowadzeniu bezpośrednio do ustawy kompletnej regulacji materialno-prawnej uprawnień strażaków, dotychczas zawartych w aktach wykonawczych. Podkomisja wprowadziła zmiany redakcyjno-legislacyjne, ponadto, zgodnie z propozycją związków zawodowych, w art. 78 ust. 2 rozszerzono prawo do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego na osoby, które utraciły zajmowany dotychczas lokal mieszkalny na skutek zniesienia współwłasności w przypadkach przewidzianych w prawie rodzinnym oraz spadkowym. Natomiast w art. 80 uzupełniono, na wniosek strony rządowej, ust. 5 o terminy opróżnienia lokalu mieszkalnego jako warunku przyznania pomocy finansowej oraz poszerzono upoważnienie ustawowe w art. 83 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następne przepisy i zmiany dotyczą uposażenia i innych świadczeń pieniężnych. Są to poprawki nr 48 do art. 87, nr 49 do art. 88 dotyczącego uposażenia. Poprawka nr 53, dodanie nowego art. 97b, polega na odesłaniu do przepisów powszechnie obowiązujących w sprawie należności za podróże służbowe na obszarze kraju. Również w poprawce nr 55 jest nowy art. 111a; w dotychczasowej ustawie brak było przepisu umożliwiającego dochodzenie na drodze sądowej roszczeń strażaków przeciwko Skarbowi Państwa o świadczenia pieniężne wynikające ze stosunku służbowego i przyznane w trybie administracyjnoprawnym; ponadto ustawa przemilcza kwestię odsetek od nieterminowo wypłacanych należnych świadczeń. Proponowana zmiana ma na celu zrównanie pod tym względem praw strażaków z prawami pracowników przez umożliwienie dochodzenia roszczeń przed sądami pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następna zmiana dotyczy przepisów związanych ze służbą kandydacką. Są to poprawki nr 56 i 57, które mają charakter porządkujący, oraz poprawki nr 58 i 59, które dotyczą art. 114d i 114e. Zgodnie z obowiązującymi przepisami służba kandydacka strażaka kończy się z chwilą ukończenia szkoły PSP. Po ukończeniu szkoły komendant główny PSP kieruje absolwentów do służby stałej. Okres służby kandydackiej jest wliczany do okresu służby strażackiej, jeżeli przerwa między zakończeniem nauki i podjęciem służby stałej nie przekroczyła 3 miesięcy, natomiast okres przerwy pomiędzy zakończeniem nauki a podjęciem służby stałej nie jest wliczany do służby i z przepisów nie wynika, jaki w tym czasie jest status absolwentów szkoły. Proponuje się więc uregulowanie tych spraw w sposób następujący:</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Zakończenie służby kandydackiej nie następowałoby z chwilą ukończenia szkoły, tylko z dniem mianowania na stałe, nie później jednak niż z upływem 3 miesięcy od dnia zakończenia nauki. W okresie tym nie przysługiwałoby strażakowi świadczenie należne w okresie nauki w szkole. Do służby stałej tak jak dotychczas kierowałby decyzją komendant główny PSP, określając w niej datę rozpoczęcia służby nie później niż 3 miesiące od zakończenia nauki. Przewiduje się również możliwość przywrócenia terminu do podjęcia służby stałej, jeżeli niepodjęcie tej służby nastąpiło z przyczyn nieleżących po stronie zainteresowanego.</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następne zmiany dotyczą przepisów związanych z odpowiedzialnością dyscyplinarną. Są to poprawki nr 61 i 62 i poprawka nr 63, o tym warto powiedzieć, do art. 123 ust. 2 dotycząca rzecznika dyscyplinarnego. Zgodnie z obowiązującym przepisem rzecznika dyscyplinarnego wyznacza komendant główny Państwowej Straży Pożarnej. Proponuje się przekazanie tych kompetencji komendantom wojewódzkim PSP, przy których działa komisja dyscyplinarna, doprecyzowując równocześnie, iż rzecznik dyscyplinarny wyznaczany jest tylko w danej sprawie. Propozycja zmierza do usprawnienia procedury zgodnie z zasadą ekonomii procesowej. Następne poprawki to poprawka nr 64 do art. 124 ust. 1 dotycząca wszczęcia postępowania oraz poprawki nr 65 i 66 dotyczące prawa do obrony.</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poza art. 1 zawierającym zmiany w ustawie matce ustawa niniejsza wprowadza następujące regulacje.</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">W art. 2 zmienia ustawę o wyższym szkolnictwie wojskowym, wprowadzając możliwość nadawania odpowiednich tytułów zawodowych przez Szkołę Główną Służby Pożarniczej. Nowelizacja ta ma ścisły związek z ustaleniem wymagań kwalifikacyjnych dla strażaków Państwowej Straży Pożarnej, a nadto jednocześnie z przeprowadzaną nowelizacją ustawy o ochronie przeciwpożarowej. Następna zmiana dotyczy art. 3 - uchyla się art. 10 i 11 ustawy o ochronie przeciwpożarowej z uwagi na przeniesienie ich norm do art. 23. Następna zmiana dotyczy art. 4, gdzie zawarto przepis umożliwiający zachowanie praw nabytych przez strażaków niespełniających wymagań kwalifikacyjnych wprowadzonych przez nowelizację. Następna zmiana dotyczy art. 5 i 6 - zawarto w niej normy o utrzymaniu w mocy dotychczasowych aktów wykonawców oraz o wejściu w życie ustawy z dniem 1 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-5.36" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniu 22 marca przyjęła jednomyślnie sprawozdanie podkomisji i wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy z druku nr 3833.</u>
          <u xml:id="u-5.37" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Chciałbym w tym miejscu podziękować członkom podkomisji za sumienną i twórczą pracę: pani poseł Annie Górnej-Kubackiej, pani poseł Krystynie Ozdze oraz wszystkim członkom podkomisji, jak również stronie rządowej, Biuru Prawnemu rządu, panu gen. Bukowi i wszystkim posłom, którzy pracowali nad tą ustawą. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-5.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Również bardzo dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Górną-Kubacką, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, zawartego w druku nr 3527.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Celem nowelizacji ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o straży pożarnej jest przede wszystkim rozszerzenie ustawowych zadań Państwowej Straży Pożarnej oraz kompetencji poszczególnych jej organów. W ustawie o Państwowej Straży Pożarnej brak, jak dotąd, przepisów dotyczących współdziałania Państwowej Straży Pożarnej ze strażami pożarnymi i służbami ratowniczymi innych państw oraz realizacji innych zadań wynikających z wiążących Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych. W obliczu poważnej klęski bądź katastrofy pojedyncze państwa nie są w stanie uporać się własnymi siłami z ich konsekwencjami. Państwa zawierają więc umowy, których celem jest określenie i przyjęcie procedur pozwalających reagować w tych przypadkach służbom ratowniczym wielu państw. W Polsce takimi służbami dysponuje Państwowa Straż Pożarna. Projekt wpisuje także i umiejscawia jednostki ratowniczo-gaśnicze jako niepodzielną część komend powiatowych bądź miejskich. Określa też, że celem zmiany jest umożliwienie tworzenia jednostek ratowniczo-gaśniczych także przez komendantów Szkoły Głównej Służby Pożarniczej i pozostałych szkół Państwowej Straży Pożarnej; utworzenie jednostek ratowniczo-gaśniczych w szkołach Państwowej Straży Pożarnej, co pozwoli na zwiększenie zasobów, sił i środków, Państwowej Straży Pożarnej przeznaczonych do bezpośrednich działań ratowniczych, jak również wpłynie na poprawę procesu szkolenia strażaków - słuchaczy szkół Państwowej Straży Pożarnej. Nowelizacja nadto przyznaje komendantom Państwowej Straży Pożarnej uprawnienia do przeprowadzania inspekcji gotowości operacyjnych. Niezapowiadana krótka na przykład kontrola tematyczna oceniająca stopień przygotowania podmiotu do podejmowania działań ratowniczych, zgodnie z przyjętymi procedurami, jest w odniesieniu do podległych podmiotów Państwowej Straży Pożarnej jedną z zasadniczych form sprawowania funkcji nadzoru służbowego. Na obszarze województwa, szczególnie zaś powiatu, funkcja nadzoru służbowego dotychczas nie mogła być rozciągnięta na inne podmioty krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego, stąd potrzeba wprowadzenia ustawowego uprawnienia do przeprowadzania inspekcji gotowości operacyjnej tych podmiotów. Merytorycznie przygotowanymi do pełnienia nadzoru w zakresie operacyjnym nad wyżej wymienionymi podmiotami są właściwi komendanci Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Zmiana 7. wprowadza do ustawy przepisy uzupełniające katalog zadań komendanta głównego, wojewódzkiego i powiatowego PSP o zadanie polegające na przeprowadzaniu inspekcji gotowości operacyjnej podmiotów krajowego systemu i przyznaje komendantowi głównemu Państwowej Straży Pożarnej kompetencje do ustalenia sposobu przeprowadzania inspekcji gotowości operacyjnej podmiotów krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Omawiany projekt umożliwia także komendantowi głównemu Państwowej Straży Pożarnej wpływ na kształt i treść programów nauczania i sprawowanie nadzoru nad prawidłowością realizacji procesu szkolenia w Państwowej Straży Pożarnej, a także jego ewentualną modyfikację wynikającą z zadań realizowanych przez straż pożarną.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Omawiany projekt określa, że zadaniem komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej poza prowadzeniem bieżącej współpracy międzynarodowej jest także udział w przygotowywaniu i wykonywaniu umów międzynarodowych w zakresie swojej właściwości oraz kierowanie jednostek organizacyjnych Państwowej Straży Pożarnej do akcji ratowniczych i humanitarnych poza granice państwa. Proponowana zmiana spowoduje prawne usankcjonowanie istniejącego już stanu rzeczy w zakresie owej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Zmiana 11. umożliwia wprowadzenie stanów podwyższonej gotowości operacyjnej i jest niezbędna dla podwyższenia wydolności operacyjnej zarówno odwodów operacyjnych, jak i poszczególnych komend i szkół Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Kolejny pakiet zmian i poprawek odnosi się do służby strażaków. Poprawki: 13., 14. i 15. dotyczą kryterium niekaralności i wykształcenia w wypadku służby w Państwowej Straży Pożarnej, bezpieczeństwa i higieny pracy oraz ustanawiają, obchodzony w zasadzie dotąd, ale teraz usankcjonowany ustawowo jak gdyby, dzień 4 maja Dniem Strażaka, a więc w święto św. Floriana.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Następne zmiany dotyczą czasu służby strażaków, wymaganych kwalifikacji na poszczególnych stanowiskach, trybu sporządzania i opiniowania służbowych opinii o strażakach oraz dyscypliny pracy i ewentualnie zawieszania w czynnościach służbowych. Komendanci powiatowi otrzymują prawo w razie konieczności zadysponowania użycia jednostek wojewódzkiego obwodu operacyjnego poza granicami kraju, jeśli jest taka umowa. Pozwoli to na znaczne skrócenie procesu decyzyjnego, bardzo przyspieszy czas wyjazdu i stworzy możliwości szybszego podjęcia działań ratowniczych za granicą. Dotyczy to głównie naszych regionów przygranicznych. Zmiana 29. wprowadza rozdział 5a, który reguluje kwestię zadań, jakie służby ratownicze realizują poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Kolejne zmiany dotyczą świadczeń rzeczowych dla strażaków, takich jak: umundurowanie, lokale mieszkalne, równoważniki finansowe za brak lokalu mieszkalnego. Zmian dotyczących takich spraw, jak stare uposażenia, postępowania dyscyplinarne, nie będę omawiała, ponieważ pan poseł sprawozdawca dość dokładnie je wszystkie przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">W pracach nad projektem nowelizacji uczestniczyły wszystkie związki zawodowe działające w Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałabym powiedzieć, iż klub mój będzie popierał owo przedłożenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zanim poproszę przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, proszę pana posła sprawozdawcę o uzupełnienie sprawozdania o sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej, dlatego że zabrakło tego fragmentu w pana sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">A potem pan poseł Gałażewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt ustawy o ochronie przeciwpożarowej jest to mała nowelizacja dotycząca li tylko 7 zmian oraz zawierająca art. 2. Nowelizacja ta polega na zmianie art. 4, 5, 15, 16 oraz 19, 27 i 28 ust. 2 ustawy oraz zawiera nowe regulacje w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Pozwolę sobie już nie omawiać szczegółowo poszczególnych artykułów, nie informować, czego dotyczą te zmiany, ale powiem, że nowelizacja ustawy o ochronie przeciwpożarowej jest jednym z działań porządkujących i doskonalących prawo w dziedzinie ochrony przeciwpożarowej i ratownictwa. Zgłoszone poprawki mają charakter zarówno formalny, jak i merytoryczny. Wynikają one z potrzeby zapewnienia spójności systemu prawnego, pełnej zgodności ustawy z konstytucją i regulacjami prawa wspólnotowego. Prowadzą one do wyeliminowania niejasności i trudności interpretacyjnych, uściślają przepisy, które w praktycznym zastosowaniu okazały się problematyczne, czy też trudne.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Chcę również poinformować, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych to sprawozdanie podkomisji przyjęła jednogłośnie. Został wypracowany konsensus. I dlatego wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy z druku nr 3834. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pana posła Andrzeja Gałażewskiego, Platforma Obywatelska, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj jednocześnie nad nowelizacją dwóch ustaw: jedna dotyczy Państwowej Straży Pożarnej, druga - ochrony przeciwpożarowej. Dobrze, że te dwie ustawy zostały skomasowane i stanowią jakby jedno zagadnienie, dlatego że one się wzajemnie uzupełniają. Szkoda jednakże, że nie debatujemy w tej kadencji Sejmu nad dwiema kolejnymi ustawami, mianowicie ustawą o ratownictwie, w tym o ratownictwie medycznym, oraz ustawą o zarządzaniu kryzysowym. Przypomnę, że na początku kadencji, jak żeśmy uchwalali ustawy o stanach nadzwyczajnych, klęskach żywiołowych, zapowiadano, że ustawy, które regulują kolejny obszar bezpieczeństwa państwa, są przygotowane. Z tego co wiem, odpowiednie projekty wpłynęły do Sejmu, ale mija kolejna kadencja i znowu te dwie ważne ustawy prawdopodobnie nie będą uchwalone przez ten Sejm. Szkoda.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełAndrzejGałażewski">Na kanwie tego można powiedzieć, że mamy duży problem z wprowadzeniem wspólnego numeru ratunkowego 112. Upomina się o to nawet Unia Europejska, gdyż tego typu rozwiązania obowiązują we wszystkich państwach Unii Europejskiej, a my mamy problemy nie tylko z wprowadzeniem kolejnych ustaw, ale też ze zorganizowaniem służb, ze skoordynowaniem działań tych służb w ramach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministerstwa Zdrowia, służb, które niosą pomoc w nagłych wypadkach. Jest to troszeczkę niezrozumiałe, że, wydawałoby się, sprawy proste do wprowadzenia są tak trudne do zrealizowania w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełAndrzejGałażewski">Nowelizacja ustawy o Państwowej Straży Pożarnej i ustawy o ochronie przeciwpożarowej, jak już wspomniano, porządkuje wiele problemów, dostosowuje też te dwie ustawy do zmian, które zaszły w międzyczasie w polskim prawie. Szczególnie dotyczy to wprowadzenia nowych rozwiązań organizacyjnych, takich jak: posterunki czasowe, czy też jednostki ratowniczo-gaśnicze w szkołach służby pożarniczej. Porządkuje też ona kompetencje komendantów Państwowej Straży Pożarnej i uszczegóławia procedury ich powoływania i odwoływania. Przy czym zachowano zasadę, że uzgadnia się powołanie na przykład powiatowych komendantów Państwowej Straży Pożarnej ze starostami oraz opiniuje się ich odwołanie. Ta zasada jest więc utrzymana, z pewnymi modyfikacjami, które są modyfikacjami porządkującymi raczej. Platforma Obywatelska popiera w tej części zmiany zawarte w ustawie i cieszy się, że one zostały wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełAndrzejGałażewski">Całkowitą nowością jest zmiana dotycząca tygodnia pracy strażaków. Dotychczas pracowano w systemu 24 na 48, to znaczy 24 godziny pracy, 48 godzin wypoczynku. To powodowało, że tydzień pracy rozliczeniowy był znacznie dłuższy niż teraz. Skrócenie tygodnia pracy strażaków do czterdziestu godzin musi rodzić skutki, powiedziałbym, finansowe, a właściwie musi spowodować wzrost kadry Państwowej Straży Pożarnej, i efektem tego będą skutki finansowe dla budżetu zarówno w tym roku, jak i w przyszłym. Niestety rząd nie przedstawił symulacji wzrostu kosztów związanych z tą częścią nowelizacji ustawy, a także nie przedstawił źródeł ich pokrycia na przykład w tym roku, dlatego że ustawa budżetowa, jak wiemy, nie może być zmieniana.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełAndrzejGałażewski">Zwracamy się zatem w imieniu Platformy Obywatelskiej do ministra, żeby na najbliższym posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawił tę symulację kosztów oraz źródła pokrycia kosztów związanych ze wzrostem obsady kadrowej Państwowej Straży Pożarnej, szczególnie w strażach powiatowych. Od tego, czy rząd przedstawi taką informację, a także od tego, jak ona będzie wyglądała, na ile ona będzie rzetelna, nasz klub uzależnia swoje stanowisko w ostatecznym głosowaniu nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PosełAndrzejGałażewski">Niezależnie od tej uwagi chcemy wprowadzić pewne poprawki do ustawy. Ja znalazłem dwie rzeczy wymagające poprawek, które po prostu poprawią gramatykę sformułowań użytych w ustawie. Wiele było dyskusji na posiedzeniach komisji i podkomisji na ten temat i wydaje mi się, że wszyscy się zapętliliśmy w jakieś, powiedzmy, frazy polszczyzny i są błędy. Ja tam dwa takie błędy znalazłem, w związku z tym zgłaszam poprawki, żeby je usunąć, a nie czekać na Senat.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PosełAndrzejGałażewski">Natomiast dwie merytoryczne poprawki polegają na zmianie w obszarze dyżurów. Wprowadzono dyżury dla pracowników pracujących w niezmianowym systemie, to znaczy w dziennym systemie, i dyżury dodatkowe, które mogą trwać dwadzieścia cztery godziny, a potem czterdzieści osiem godzin jest czasu wolnego od pracy. Chcielibyśmy uelastycznić to wprowadzenie dyżurów, żeby był zapis, że takie dyżury trwają do dwudziestu czterech godzin, a później następuje czas wolny do czterdziestu ośmiu godzin, a więc żeby można było wprowadzać nie stricte dwudziestoczterogodzinne dyżury, tylko żeby można było wprowadzać te dyżury w mniejszym wymiarze godzin, w zależności od potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PosełAndrzejGałażewski">Druga poprawka dotyczy dyżurów domowych, które w tej chwili są wprowadzone dla pracowników pracujących w systemie niezmianowym, żeby rozszerzyć tę możliwość na pracowników pracujących, to znaczy na strażaków pełniących służbę - tak to się mówi dokładnie - w systemie zmianowym, dlatego że to umożliwiłoby na przykład wprowadzenie dyżurów dla specyficznych służb, takich jak płetwonurkowie, którzy mają inną specyfikę pracy. Te dwie poprawki merytoryczne też składam do rozpatrzenia przez komisję i ewentualnego poparcia.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PosełAndrzejGałażewski">Jeśli chodzi o ustawę o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej, klub Platformy Obywatelskiej popiera te zmiany i nie wnosi żadnych uwag. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Wojciech Szarama, Prawo i Sprawiedliwość, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że te dwie ustawy, te dwa projekty ustaw, które trafiły do Wysokiej Izby, od dawna są oczekiwane przez środowisko strażaków, jak i przez osoby zainteresowane ochroną przeciwpożarową, właściwym zabezpieczeniem przeciwpożarowym. Można tutaj tylko wyrazić ubolewanie, że do tych zmian dochodzi tak późno, bo przecież to już upływa trzy i pół roku kadencji tego rządu, funkcjonowania ministerstwa spraw wewnętrznych - wprawdzie pod zmieniającym się kierownictwem, niemniej jednak jest tutaj zachowana ciągłość, dlatego że osoby, które kierują resortem i które również są odpowiedzialne za funkcjonowanie straży pożarnej, cały czas pracowały w komisjach, w ministerstwie, a więc mają one i miały one pełny przegląd sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić uwagę, że rządowy projekt przewiduje zmiany w 69 spośród 130 artykułów ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, a więc w tym przypadku zasadne jest zadanie pytania: dlaczego nie mamy do czynienia z kompleksowym, całościowym projektem zmiany ustawy o straży pożarnej, chociaż takiej zmiany domaga się i środowisko, i społeczeństwo, a również kierownictwo resortu przyznaje, że taka zmiana byłaby potrzebna i że taka zmiana byłaby zasadna? Ale, tak jak powiedziałem na wstępie, dobrze, że wreszcie doczekaliśmy się tych zmian i tych propozycji, dlatego że one nie tylko porządkują wiele spraw organizacyjnych związanych z funkcjonowaniem wewnętrznym służby straży pożarnej, ale dotyczą również bezpieczeństwa obywateli, bezpieczeństwa państwa, zapobiegania skutkom klęsk żywiołowych, dotyczą pewnej solidarności i pomocy międzynarodowej, która może w pewnych przypadkach w razie dużych klęsk żywiołowych odegrać zasadniczą rolę w ratowaniu ludzkiego życia i mienia.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełWojciechSzarama">W trakcie prac nad tymi ustawami do członków komisji dochodziło wiele niepokojących sygnałów ze środowisk strażackich o tym, że źle się dzieje w straży pożarnej, że wiele przepisów jest wadliwie interpretowanych, że dochodzi czasami do nadużyć ze strony poszczególnych kierowników jednostek straży pożarnej. Tutaj na plus należy zaliczyć to, że związki zawodowe, w tym związek zawodowy „Solidarność”, czynnie uczestniczyły w opracowaniu nowego projektu ustawy i te wszystkie uwagi zostały rozpatrzone, z tymi wszystkimi uwagami członkowie komisji, posłowie, mogli się zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełWojciechSzarama">Pierwsza z ustaw, którą chciałbym omówić - ustawa o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, została już tutaj w bardzo szczegółowy sposób omówiona przez posła sprawozdawcę, ja więc chciałbym się skupić na jednym, moim zdaniem zasadniczym, elemencie tejże nowelizacji dotyczącym ustawowych zadań Państwowej Straży Pożarnej właśnie w kontekście ratowania życia i zdrowia ludzi w czasie klęsk żywiołowych. W dotychczasowej ustawie o Państwowej Straży Pożarnej brak jest przepisów dotyczących współdziałania Państwowej Straży Pożarnej ze strażami pożarnymi i służbami ratowniczymi innych państw oraz realizacji innych zadań wynikających z wiążących Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych. W związku z częstym występowaniem na obszarze wielu państw klęsk żywiołowych i katastrof technologicznych, których skutki wykraczają poza terytorium jednego państwa, społeczność międzynarodowa podjęła działania mające na celu wspólne przeciwstawianie się tym zdarzeniom i likwidację ich skutków. Ponadto w obliczu poważnej klęski bądź katastrofy pojedyncze państwo nie jest w stanie uporać się własnymi siłami z jej konsekwencjami. Zawierane są więc umowy, zarówno dwustronne między państwami jak i wielostronne w ramach światowych organizacji i europejskich ugrupowań regionalnych, których celem jest określenie i przyjęcie procedur pozwalających reagować w tych przypadkach służbom ratowniczym wielu państw. W Polsce takimi służbami dysponuje Państwowa Straż Pożarna. W ciągu kilku ostatnich lat siły i środki krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego wielokrotnie uczestniczyły na prośbę krajów dotkniętych katastrofami lub międzynarodowych organizacji w działaniach ratowniczych poza granicami kraju. Udział sił i środków Państwowej Straży Pożarnej jest przewidziany również we wspólnotowym mechanizmie ułatwiającym operacje ratownicze w zakresie ochrony ludności, którego uczestnikiem jest Polska z racji członkostwa w Unii Europejskiej. Mimo licznych już akcji ratowniczych prowadzonych poza granicami kraju, problem ten nie był dostatecznie uregulowany, lecz jest realizowany według ogólnie obowiązujących zasad odbywania zagranicznych delegacji służbowych. W tej sytuacji potrzeba ustawowego uregulowania przypadków, w których strażacy Państwowej Straży Pożarnej będą pełnić służbę za granicą, jak i szczegółowych zasad pełnienia tej służby, potrzeba takich uregulowań wydaje się oczywista.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełWojciechSzarama">Obecny zapis art. 1 ust. 2 został uzupełniony o dwa dodatkowe punkty. Zgodnie z nimi zadania Państwowej Straży Pożarnej będą również realizowane we współdziałaniu ze strażami pożarnymi i służbami ratowniczymi innych państw oraz ich organizacjami międzynarodowymi na podstawie umów międzynarodowych oraz odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełWojciechSzarama">Proponowane zmiany spowodują uszczegółowienie istniejącego już stanu rzeczy w zakresie współpracy międzynarodowej Państwowej Straży Pożarnej, w tym w zakresie nawiązywania i utrzymania współpracy z odpowiednimi zagranicznymi podmiotami ratowniczymi, a także delegowania strażaków do pełnienia służby poza granicami państwa. Wprowadzona zmiana zapewni prawne podstawy nawiązania i utrzymywania współpracy Państwowej Straży Pożarnej z odpowiednimi zagranicznymi podmiotami ratowniczymi, a także delegowania strażaków do pełnienia służby za granicą państwa.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełWojciechSzarama">Jak ważne są te uregulowania, jak ważne są te zapisy, dowodzą, Wysoka Izbo, ostatnie wydarzenia, których byliśmy, niestety, świadkami. Klęski żywiołowe nie znają granic. Zdarzają się takie klęski na obszarze państwa polskiego. Przypomnę pamiętną powódź, która dotknęła większość krajów środkowo-europejskich, sprzed kilku lat, jak również udział jednostek ratowniczych w ostatnich wydarzeniach na Dalekim Wschodzie. Ta współpraca jest nieodzowna i mam nadzieję, że dzięki tej współpracy unikniemy albo zminimalizujemy skutki wielkich katastrof, które mogłyby się przydarzyć ewentualnie na terenie naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełWojciechSzarama">Tak jak mówiłem na wstępie, ustawa o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej zawiera przede wszystkim szereg szczegółowych rozwiązań dotyczących służby strażaków, czasu służby, wynagrodzenia, spraw socjalnych. Te zmiany zostały przyjęte przez przedstawicieli straży pożarnej pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PosełWojciechSzarama">Tutaj jedna uwaga. W nawiązaniu do tego co mówił mój poprzednik pan poseł Gałażewski chciałbym powiedzieć, że na posiedzeniu podkomisji i komisji powiedziano, że zmiany finansowe, które wiążą się z wprowadzaniem 40-godzinnego czasu służby, będą załatwione wewnątrz resortu, że nie spowoduje to dodatkowych obciążeń dla budżetu państwa. Tak było to mówione. Mam również wątpliwości co do tego, jak to się będzie odbywało, gdyż na pierwszy rzut oka widać, że istnieje potrzeba zwiększenia etatów, najnormalniej w świecie, potrzeba zwiększenia zatrudnienia wśród strażaków. Niemniej było zapewnienie, że w ramach tego stanu osobowego, który jest w straży pożarnej, na podstawie przesunięć, odpowiednich przesunięć, uda się uniknąć rozrostu biurokracji straży pożarnej i zwiększania nakładów państwa na ten właśnie cel. To jest oczywiste, że powinny zwiększać się nakłady państwa na zabezpieczenie przeciwpożarowe, że powinniśmy kupować jak najnowocześniejszy sprzęt dla strażaków, ale powinniśmy być bardzo ostrożni, jeśli chodzi o wydawanie pieniędzy na zwiększanie etatów, bo tych etatów w straży pożarnej jest wystarczająca ilość. Chciałbym, żeby te wyjaśnienia, o których mówiono, zostały przez resort złożone i żeby złożono nam zapewnienie, w jaki sposób będzie się odbywało finansowanie tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Króciutko o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej. Chciałbym zwrócić uwagę, że te przepisy, które mają zostać wprowadzone, regulują problem ochrony przeciwpożarowej przez poszczególne podmioty, które zarządzają, są właścicielami i zarządzają, są użytkownikami poszczególnych budynków, poszczególnych obiektów, które takiej ochronie przeciwpożarowej podlegają. I tutaj króciutki cytat: Właściciel budynku, innego obiektu budowlanego lub terenu, zapewniając jego ochronę przeciwpożarową, jest obowiązany przestrzegać przeciwpożarowych wymagań, wyposażać budynek w wymagane urządzenia, zapewnić konserwację oraz naprawę tych urządzeń, zapewnić osobom przebywającym w budynku lub na terenie bezpieczeństwo i możliwość ewakuacji. I tu jest dodane, że odpowiedzialność za realizację obowiązków - tych, o których mówiłem poprzednio - z zakresu ochrony przeciwpożarowej stosownie do obowiązków i zadań powierzonych w odniesieniu do budynku, innego obiektu budowlanego lub terenu przejmuje w całości lub części jego zarządca lub użytkownik na podstawie zawartej umowy cywilnoprawnej ustanawiającej zarząd lub użytkowanie. W przypadku gdy umowa taka nie została zawarta, odpowiedzialność za realizację obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej, o których mowa w ust. 1, spoczywa na faktycznie władającym budynkiem, innym obiektem budowlanym lub terenem.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PosełWojciechSzarama">Tak więc te przepisy o ochronie przeciwpożarowej jak najbardziej akceptujemy i uważamy, że ich wprowadzenie, no, pozwoli egzekwować obowiązki związane z zapewnieniem ochrony przeciwpożarowej obiektów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełKrystynaOzga">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnoszące się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, druk nr 3833, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, druk nr 3527.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełKrystynaOzga">Na wstępie pragnęłabym podkreślić, że przedmiotowa nowelizacja obejmuje zmiany dotyczące aż 68 artykułów spośród 133 artykułów ustawy matki. Jest to więc nowelizacja szeroka zarówno pod względem merytorycznym, jak i legislacyjno-prawnym.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełKrystynaOzga">Odnosząc się do zaproponowanych przez rząd i przyjętych przez wyżej wymienioną komisję zmian, chcę podkreślić, że zarówno przedłożenie rządowe, zawarte w druku nr 3527, jak również propozycje zgłoszone i przyjęte przez komisję rozpatrującą tenże projekt zawierają istotne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełKrystynaOzga">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zmiany te będą miały wpływ na poprawę warunków służby strażaków, ich warunków socjalno-bytowych, z uwzględnieniem szczególnych ekstremalnych warunków pełnienia tej służby przez strażaków w jednostkach organizacyjnych Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełKrystynaOzga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Teraz chciałabym się odnieść do konkretnych zmian proponowanych w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełKrystynaOzga">W zmianie 3. dotyczącej art. 8 wprowadzono czasowe posterunki w ramach jednostek ratowniczo-gaśniczych. To jest zmiana o tyle istotna, że wychodzi naprzeciw leżącemu w lasce marszałkowskiej projektowi rządowemu dotyczącemu projektu ustawy o krajowym systemie ratowniczo-gaśniczym. To prawda, że rząd będzie zmuszony rozstrzygnąć w kolejnych projektach zmian sprawę czasowych posterunków w taki sposób, aby w przyszłości były one spójne i kompatybilne w systemie ratowniczo-gaśniczym obowiązującym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełKrystynaOzga">Zmiana 6. dotycząca art. 13 konstytuuje, że komendantów powiatowych i miejskich Państwowej Straży Pożarnej powoływać będzie spośród oficerów z PSP komendant wojewódzki PSP w porozumieniu z właściwym starostą. Zmiana ta wzbudza moje wątpliwości, ponieważ w przypadku niezaakceptowania przez starostę zgłoszonych dwóch kolejnych kandydatów komendant wojewódzki powołuje na to stanowisko wskazanego przez wojewodę oficera Państwowej Straży Pożarnej. To jest jednak, Wysoka Izbo, propozycja nowelizacji, która powtórnie centralizuje PSP w sposób niepotrzebny, a moim zdaniem wręcz szkodliwy. Oddanie rozstrzygnięcia - wyboru komendanta miejskiego lub powiatowego do wyłącznej decyzji wojewody właściwego, oczywiście w określonych przypadkach, moim zdaniem godzi w suwerenność samorządu powiatowego i jego organu, to jest starosty, aczkolwiek uwzględnia porządek konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PosełKrystynaOzga">Odnośnie do zmiany 20. dotyczącej art. 36 - ustawodawca proponuje doprecyzowanie tej normy poprzez ukonstytuowanie wymogu, że stanowiska oficerskie, na których wymagane jest podejmowanie kierowniczych działań ratowniczych, będą zajmowali strażacy, którzy posiadają wyższe wykształcenie o kierunku przydatnym w PSP, jak również ci strażacy, którzy posiadają tytuł zawodowy technika pożarnictwa i odbyli właściwe przeszkolenie zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PosełKrystynaOzga">Odnośnie do zmiany 21. - art. 36a ust. 8 - odnoszącej się do ostatecznej opinii służbowej chcę zauważyć, że proponowana zmiana pozbawia opiniowanych strażaków prawa do zaskarżania opinii służbowych ostatecznych do właściwego sądu administracyjnego, które to opinie de facto mają charakter decyzji administracyjnych. W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego składam stosowną poprawkę. W zmianie 21. dotyczącej art. 36a po ust. 8 proponujemy dodać ustęp w brzmieniu: „Opinia, o której mowa w ust. 8, jest decyzją administracyjną i podlega zaskarżeniu przez opiniowanego strażaka do właściwego sądu administracyjnego”.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PosełKrystynaOzga">Zmiany 38. i 39. wprowadzają przejrzyste zasady przyznawania urlopów strażakom pełniącym służbę w PSP. Te zmiany, podobnie jak zmiany dotyczące wykonywania zadań poza granicami państwa przez strażaków (zmiana 29., rozdział 5a), spotkały się z życzliwym przyjęciem przedstawicieli związków zawodowych strażaków uczestniczących w pracach specjalnej podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PosełKrystynaOzga">Odnośnie do zmiany 43. odnoszącej się do nadania nowego brzmienia art. 76–79 ustawy matki pragnę podkreślić, że zmieniono w sposób istotny zasady przyznawania uprawnień do świadczeń mieszkaniowych dla strażaków oraz zasady przydzielania lokali mieszkalnych strażakom - skorelowane odpowiednio w odniesieniu do powierzchni mieszkalnej odpowiadającej przysługującym strażakowi normom zaludnienia. Ustawodawca pozwolił sobie na określenie fakultatywnego prawa strażaka do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego w miejscu pełnienia służby albo w miejscowości pobliskiej - mówi o tym art. 78, który otrzymał nowe brzmienie w wyniku prac w podkomisji. W pozostałych przypadkach równoważnik ten jest obligatoryjny.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PosełKrystynaOzga">W zmianie 62. w wyniku pracy podkomisji i komisji sejmowej wprowadzono bardziej sprawny i przejrzysty system prowadzenia komisji dyscyplinarnych w PSP. Wyrażam pogląd, że przejrzyste regulacje zaproponowane w zmianach 62.-68. w sposób wydatny przyczynią się do usprawnienia procedury w postępowaniu dyscyplinarnym.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PosełKrystynaOzga">Pozostałe poprawki świadomie pominęłam, ponieważ mają charakter legislacyjny i czyszczący. Niektóre z nich omawiane były przez pana posła sprawozdawcę i moich przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PosełKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie czytania druku sejmowego nr 3833 w zakresie zmiany 29. dotyczącej art. 49b ust. 1 pkt 1 edytor tekstów i kopie powielanych druków sejmowych spowodowały oczywisty błąd drukarski w tymże przytoczonym pkt. 1. Wyrazy „akcji poszukiwawczo-ratowniczej” w tekście z druku nr 3833 brzmią: „akcji poszukiwawczo-ratowniczej”. Proszę pana marszałka, aby zechciał upoważnić nasze Biuro Legislacyjne do dokonania oczywistej korekty.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#PosełKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowa nowelizacja jest nowelizacją obszerną i zapewne nowy Sejm będzie zmuszony zastanowić się i poprosić nowy rząd o opracowanie i przygotowanie nowego projektu ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, o czym już tutaj mówił jeden z przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#PosełKrystynaOzga">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o przyjęcie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych z druku nr 3833 wraz ze zgłoszoną przeze mnie poprawką, której treść przedkładam panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#PosełKrystynaOzga">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam również przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych (druk nr 3834) o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej (druk nr 3697). Projekt ten ma na celu wyeliminowanie utrudnień w egzekwowaniu wymagań przeciwpożarowych związanych z działaniem wielu podmiotów gospodarczych na terenie jednego obiektu oraz usunięcie skomplikowanych procedur formalnoprawnych w relacjach między tymi podmiotami, dostosowuje terminologię dotyczącą sprzętu pożarniczego do potrzeb wynikających z aktualnie obowiązujących przepisów i norm, a także określa wymagania kwalifikacyjne w odniesieniu do osób zatrudnionych w jednostkach ochrony przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#PosełKrystynaOzga">W omawianym projekcie zmiana 7. w sposób powierzchowny została przygotowana przez rząd. Mimo słusznych opinii i spostrzeżeń członków sejmowej komisji rząd nie wyraził zgody na uregulowanie przejrzystych zasad przyznawania świadczeń pieniężnych w czasie bezpośredniego udziału w akcjach ratowniczych, jak również w czasie zdarzeń i podejmowania działań ratowniczych w dni ustawowo wolne od pracy oraz w przypadku, kiedy strażak ochotniczej straży pożarnej ma status osoby bezrobotnej. Reasumując powyższe, chcę stwierdzić, że jednostki samorządu terytorialnego, gminy, będą nadal borykały się ze sprawą sposobu realizacji uprawnień do tychże świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#PosełKrystynaOzga">Ponieważ proponowane zmiany w tej ustawie są oczekiwane w środowisku strażaków, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej pragnę przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej (druk nr 3527) oraz sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej (druk nr 3697).</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Przedłożony Wysokiej Izbie projekt zakłada nowelizację ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej. Zawiera w swojej treści zarówno poprawki formalne, jak i merytoryczne, które są odpowiedzią na wymóg zapewnienia spójności polskiego systemu prawnego, jak i pełnej zgodności ustawy z konstytucją i prawem wspólnotowym. Według Socjaldemokracji Polskiej omawiana nowelizacja ustawy jest widocznym efektem działań mających na celu uporządkowanie i udoskonalenie przepisów prawa w dziedzinie ochrony przeciwpożarowej, ratownictwa i służby strażaków z Państwowej Straży Pożarnej. Należy przypomnieć, że obecnie obowiązująca ustawa o Państwowej Straży Pożarnej została uchwalona w 1991 r. i w tej chwili ma już 14 lat. W praktyce do chwili obecnej była ona zmieniana w niewielkim stopniu. Chcę podkreślić, iż obydwa projekty są oczekiwane przez środowisko strażaków i środowisko osób zajmujących się ochroną przeciwpożarową. Największa nowelizacja została dokonana w 1998 r. przy okazji wprowadzenia do systemu prawnego ustaw reformujących administrację publiczną.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Większość zmian dotyczy rozszerzenia zakresu zadań Państwowej Straży Pożarnej oraz kompetencji poszczególnych organów, modyfikacji organizacji Państwowej Straży Pożarnej, zmiany trybu obsadzania stanowisk komendanta wojewódzkiego i komendanta powiatowego. Wprowadza się dość daleko idące zmiany dotyczące czynności kontrolno-rozpoznawczych. Wśród zmian znalazły się również przepisy dotyczące służby strażaków. Wiele z nich dotyczy spraw socjalno-bytowych funkcjonariuszy PSP. Wprowadzono je, co chcę zaznaczyć, po konsultacjach ze związkami zawodowymi. Chodzi między innymi o czas pracy strażaków, mieszkania służbowe, a także kwalifikacje wymagane na stanowiskach służbowych. Do ustawy wprowadzono także wiele zmian redakcyjnych. Dotyczą one między innymi badań lekarskich oraz oceny zdolności do służby.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Istotne zmiany dotyczą rozszerzenia i doprecyzowania zakresu działań Państwowej Straży Pożarnej, a także kompetencji poszczególnych jej organów, to jest komendanta głównego, komendantów powiatowych oraz komendantów wojewódzkich. Warto zwrócić uwagę, że stworzono w ten sposób podstawę prawą do działań, które od długiego czasu były prowadzone przez Państwową Straż Pożarną. Chodzi o inne zadania straży pożarnych wynikające z realizacji umów międzynarodowych oraz o współdziałanie z organizacjami pożarniczymi innych krajów. Te zadania były wykonywane, ale nie były w ustawie zapisane jako zadania Państwowej Straży Pożarnej. Wynikają one z faktu współpracy i współdziałania Państwowej Straży Pożarnej ze strażami pożarnymi i służbami ratowniczymi z innych państw. Podstaw ich realizacji do tej pory można się było dopatrywać w wiążących Rzeczpospolitą Polską umowach i zobowiązaniach międzynarodowych. Wynikła również pilna potrzeba ustawowego umocowania instytucji podwyższonej gotowości operacyjnej, a także przyznania ustawowego uprawnienia komendantom Państwowej Straży Pożarnej do przeprowadzania kontroli gotowości operacyjnej podmiotów działających w ramach krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego. Wprowadza się również możliwość tworzenia czasowych posterunków w ramach jednostek ratowniczo-gaśniczych oraz tworzenia jednostek ratowniczo-gaśniczych przy szkołach Państwowej Straży Pożarnej, z wyłączeniem jednak takiej możliwości w stosunku do komend wojewódzkich i Komendy Głównej PSP.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Wprowadzono też zmianę w procedurze ustalania regulaminu organizacyjnego komend wojewódzkich, przenosząc ciężar zatwierdzania go na komendanta głównego PSP po zasięgnięciu opinii wojewody, z komendanta wojewódzkiego PSP, który do tej pory ustalał go i przedstawiał do zatwierdzenia wojewodzie. Warto również powiedzieć, że regulamin ten nie będzie stanowił części regulaminu urzędu wojewódzkiego.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Zmian dokonuje się także w trybie obsadzania stanowiska komendanta wojewódzkiego i powiatowego. Dotyczy to szczególnie wprowadzenia instytucji powierzania obowiązków na tych stanowiskach do czasu powołania nowych organów we właściwym ustawowym trybie.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Zmodyfikowano również tryb powołania komendanta powiatowego PSP, dodając przepis, który stanowi, że w razie niezajęcia stanowiska lub niezaakceptowania zgłoszonej kandydatury w terminie 30 dni od przedstawienia staroście przedstawia się niezwłocznie kolejną kandydaturę, a w przypadku braku porozumienia co do tej kandydatury w terminie 14 dni od przedstawienia jej staroście komendant wojewódzki powoła osobę wskazaną przez wojewodę.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Tu zwracam się do pana ministra, pewnie narażę się resortowi spraw wewnętrznych, ale chciałabym zapytać. Otóż zarówno te propozycje, jak i propozycje zapisane w ustawie o PSP nijak mają się do już ustalonego systemu, panie ministrze, dotyczącego powołań komendantów Policji. A przecież jest to resort, gdzie przy tym stopniu zagrożenia, przy zwiększeniu zadań i zwiększeniu efektywności i skuteczności kierowania służbami podległymi resortowi nijak nie jest zrozumiałe dla mnie i dla mojego klubu to, że sposób powoływania komendantów wojewódzkich - mówię w tej chwili o Państwowej Straży Pożarnej - jest tak różny od sposobu powoływania komendantów Policji, chociaż jest to ten sam resort. Wydaje mi się, panie ministrze, że należałoby... Bardzo proszę odpowiedzieć na pytanie, z czego wynika ten inny sposób, powiedziałabym, powołania na stanowiska komendantów zarówno powiatowych, jak i wojewódzkich straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Przy tej okazji chciałabym jeszcze zwrócić uwagę szanownych posłów na jeden przepis. Otóż w ustawie znalazł się zapis dotyczący pozostawania w dyspozycji - jest skrócenie czasu pozostawania w dyspozycji komendanta wojewódzkiego czy też komendanta powiatowego z 12 miesięcy do 6. Naszym zdaniem nie wydaje się to celowe. Oczywiście pomysłodawcy będą bronić tego poglądu, uważając, że porządkuje on system, zmniejsza również, powiedziałabym, obciążenia finansowe. Ale moim zdaniem, panie ministrze, są to bardzo, bardzo pozorne efekty, dlatego że w przypadku osób pozostających w dyspozycji komendanta najczęściej jest to kategoria osób będących byłymi komendantami. W służbach podległych resortowi spraw wewnętrznych jak do tej pory powoływani na stanowiska komendantów posiadali zarówno bardzo dobre wykształcenie, staż, doświadczenie, wiek, jak i wiele innych przydatnych cech w tego typu służbie. Można oczywiście jednym ruchem całą sprawę załatwić w ten sposób, że skróci się ten okres pozostawania w służbie. Ale ja mam pytanie do pana ministra: Czy jesteśmy aż tak bogatym państwem, że możemy w ten sposób tracić kadry? Ja wiem, jaka jest praktyka pozostawania w służbie, po prostu ci odwołani komendanci pozostają w służbie w ten sposób, że pozostają w swoich domach, ale przecież można by ich było, panie ministrze, wykorzystać w szkoleniach, w pracy kontrolnej, macie szkoły resortowe. Wydaje mi się, że ten zapis - aczkolwiek będziecie go bronić, twierdząc, że on jest bardzo efektywny, skraca czas i zmniejsza środki finansowe - nie jest najlepszym rozwiązaniem proponowanym w projekcie rządowym.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">W projekcie zawartym w sprawozdaniu proponuje się również daleko idące zmiany dotyczące czynności kontrolno-rozpoznawczych. Celem zmian jest dostosowanie tych regulacji do zakresu działania Państwowej Straży Pożarnej i wykonywanych przez nią obowiązków w zakresie tych czynności. Wprowadzono podstawy oraz zakres czynności kontrolno-rozpoznawczych, sposób ich prowadzenia oraz prawa i obowiązki kontrolowanych i kontrolujących, które dotychczas określone były w rozporządzeniu wykonawczym.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Dosyć istotne zmiany wprowadzono w grupie przepisów dotyczących służby strażaków. Określono kryteria niekaralności oraz średniego wykształcenia dla służby w Państwowej Straży Pożarnej. Doprecyzowano przepisy regulujące bezpieczeństwo i higienę służby poprzez skonkretyzowanie odpowiedzialności za warunki bezpieczeństwa i higieny służby w Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">W ramach rządowego przedłożenia wprowadzono nowe normy, które regulują wymiar czasu pracy strażaka. Przepisy te zapewniają kompleksową ustawową regulację czasu służby strażaków, i to zarówno w zakresie norm, jak i rozkładu codziennego i zmianowego, poprzez zrównanie ich praw z prawami pracowników w tej dziedzinie oraz wprowadzenie standardów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Ustawa porządkuje wymagania w zakresie wykształcenia ogólnego, jak również przeszkolenia zawodowego oraz określa etatyzację stopni służbowych dla poszczególnych stanowisk w zależności m.in. od kategorii danej komendy. Uwzględniono oczywiście przy tych zmianach konieczność pełnej realizacji zasady swobodnego przepływu pracowników wewnątrz Unii Europejskiej, z uznaniem kwalifikacji równoważnych technikowi i inżynierowi pożarnictwa oraz strażakowi, nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Nowością wprowadzoną do projektu ustawy jest nowy rozdział 5a: „Wykonywanie zadań poza granicami państwa”. Jest to pełna regulacja prawna spraw, które są związane z prowadzeniem przez strażaków Państwowej Straży Pożarnej działań poza granicami państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Nowością jest również wprowadzenie przepisu umożliwiającego dochodzenie na drodze sądowej roszczeń strażaków przeciwko Skarbowi Państwa o świadczenia pieniężne wynikające ze stosunku służbowego i przyznane w trybie administracyjno-prawnym. Ustawa przemilcza jednak kwestię odsetek od nieterminowo wypłacanych należnych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze dosłownie w dwie minuty, jeśli mogę, odniosę się do projektu dotyczącego nowelizacji ustawy o ochronie przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Pierwsza grupa przepisów ma na celu wyeliminowanie utrudnień w egzekwowaniu wymagań przeciwpożarowych związanych z działaniem wielu podmiotów gospodarczych na terenie jednego obiektu oraz usunięcie skomplikowanych procedur formalnoprawnych między tymi podmiotami.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Druga część zmienianych przepisów dotyczy dostosowania terminologii dotyczącej sprzętu pożarniczego do potrzeb wynikających z aktualnie obowiązujących przepisów i norm. Rozszerzona została dotychczasowa możliwość łączenia urządzeń sygnalizacyjno-alarmowych z najbliższą komendą lub jednostką ratowniczo-gaśniczą o inne obiekty wskazane przez właściwego powiatowego komendanta bądź miejskiego komendanta straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Obszernie potraktowane są należące do trzeciej grupy przepisów zmiany dotyczące określenia wymagań kwalifikacyjnych w odniesieniu do osób zatrudnionych w jednostkach ochrony przeciwpożarowej. Określony został wymóg wykształcenia ogólnego oraz kwalifikacji zawodowych, jakie powinny posiadać osoby wykonujące czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej. Zrównano prawa osób zatrudnionych w Wojskowej Ochronie Przeciwpożarowej z prawami osób posiadających status strażaków jednostek ochrony przeciwpożarowej. W ustawie określono status prawny strażaka, a także ustalono, że strażacy zatrudnieni w jednostkach ochrony przeciwpożarowej oraz osoby zatrudnione w jednostkach organizacyjnych Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej powinni mieć kwalifikacje przewidziane dla strażaka, technika pożarnictwa i inżyniera pożarnictwa lub posiadać prawo do wykonywania tych zawodów nabyte w państwach członkowskich Unii Europejskiej, a uznane w toku postępowania o uznanie kwalifikacji do ich wykonywania.</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">I tutaj też pytanie do pana ministra. Otóż mam wrażenie, że uznanie kwalifikacji zawodowych strażaków wojskowych w taki sposób, jak zostało to zapisane w sprawozdaniu, tak jak w przypadku strażaków z PSP, jest za daleko idące. Generalnie przecież Wojsko Polskie jest podporządkowane, powiedziałabym, Traktatowi Północnoatlantyckiemu. Mam wrażenie, panie ministrze, że mamy do czynienia z pomyleniem pojęć: tutaj regulujemy przepisy dotyczące Unii Europejskiej, a tutaj Traktatu Północnoatlantyckiego. Prosiłabym pana ministra również o ustosunkowanie się do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Kolejne zmiany dotyczą przyjęcia jako podstawy obliczania ekwiwalentu pieniężnego za udział w działaniu ratowniczym lub szkoleniu pożarniczym dla strażaków ochotników przeciętnego wynagrodzenia ogłaszanego przez prezesa GUS na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Socjaldemokracji Polskiej chciałabym zarekomendować przyjęcie zarówno ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, jak i ustawy o ochronie przeciwpożarowej w wersji, którą przygotowała Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych. Ale również proszę pana ministra o odpowiedzi na zadane pytania i wątpliwości, które zgłosiłam w swoim wystąpieniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Stanisław Łyżwiński, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej i sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej normuje bardzo szeroki zakres problemów dotyczących funkcjonowania Państwowej Straży Pożarnej w naszym kraju. Odnosi się on do współpracy międzynarodowej Państwowej Straży Pożarnej, a nawet można powiedzieć, że tej problematyce poświęca się w nim najwięcej miejsca. Reguluje kompetencje jednostek powiatowych i wojewódzkich Państwowej Straży Pożarnej, określa zasady szkolenia i wstępowania do służby oraz prawa i obowiązki strażaków. Zajmuje się też sprawami dotyczącymi zakwaterowania strażaków, ich wynagradzania i kar za wykroczenia podczas pełnienia tej odpowiedzialnej służby.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Można powiedzieć, że ta ustawa, po jej uchwaleniu, będzie stanowiła swoistą konstytucję strażaków, jednak nie załatwia ona spraw tzw. zaszłości. W Polsce oprócz strażaków Państwowej Straży Pożarnej zadania ratownictwa przeciwpożarowego wypełniali także funkcjonariusze zakładowych straży pożarnych. O tych ludziach po prostu zapomniano. Rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 3527 całkowicie pomija służbę tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Byli funkcjonariusze pożarnictwa zatrudnieni w resortowych jednostkach straży pożarnej, którzy nie złożyli deklaracji na warunkach art. 129 ustawy z 24 sierpnia 1991 r., a mają 15-letni okres służby, nie mają prawa do zaopatrzenia emerytalnego na warunkach odnoszących się do funkcjonariuszy mundurowych. Również okres ich służby nie jest zaliczany im do stażu pracy na warunkach określonych w ustawie o tzw. policyjnym zaopatrzeniu emerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Unormowanie zawarte w art. 129 stworzyło nierówność wobec prawa, jeśli chodzi o emerytury byłych funkcjonariuszy straży pożarnej. Dlatego funkcjonariusze z Gdańska, wsparci przez Klub Parlamentarny Samoobrona RP, wystąpili do Trybunału Konstytucyjnego o rozpatrzenie tej sprawy. Mamy nadzieję, że Trybunał Konstytucyjny prawidłowo oceni prawa strażaków zakładowych straży pożarnych w porównaniu z prawami strażaków funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PosełStanisławŁyżwiński">W ustawie z 1991 r. zapisano, że dotychczasowi funkcjonariusze pożarnictwa stają się strażakami Państwowej Straży Pożarnej, jeżeli w ciągu jednego miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy wyrażą na to pisemną zgodę, a zatem funkcjonariusze ci wyrażają pisemną zgodę na stanie się strażakami Państwowej Straży Pożarnej, na uzyskanie statusu prawnego strażaka Państwowej Straży Pożarnej, nawet bez mianowania lub powołania na stanowisko służbowe.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Dla funkcjonariuszy pożarnictwa terenowych jednostek ochrony przeciwpożarowej, które przekształcono w Państwową Straż Pożarną, była to naturalna kolej rzeczy, lecz dla strażaków zakładowych związanych z dotychczasowym miejscem służby, mieszkaniami zakładowymi czy innymi świadczeniami wiązało się to z podjęciem decyzji grożącej w przyszłości nieprzewidywalnymi konsekwencjami.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PosełStanisławŁyżwiński">W związku z odmiennym od ustawowego zapisem o wyrażeniu zgody na podjęcie służby w Państwowej Straży Pożarnej wielu strażaków zakładowych pod presją macierzystych zakładów zrezygnowało po prostu z podpisania takiej deklaracji. Byli funkcjonariusze pożarnictwa, tzw. dekretowi, zatrudnieni w resortowych jednostkach straży pożarnej, którzy nie złożyli deklaracji, a mieli ponadpiętnastoletni okres służby w charakterze funkcjonariusza pożarnictwa, nie mają zagwarantowanego prawa do policyjnego zaopatrzenia emerytalnego na warunkach takich, jak strażacy Państwowej Straży Pożarnej. Tego okresu służby nie zalicza się im do stażu pracy na warunkach ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym, lecz zalicza się na warunkach przyjętych dla pracowniczego zaopatrzenia emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Unormowanie zawarte w art. 129 ustawy o państwowej straży stworzyło nierówność wobec prawa do emerytury policyjnej, jeśli chodzi o byłych funkcjonariuszy pożarnictwa mających do dnia 31 stycznia 1992 r. staż służby wynoszący ponad 15 lat. O równości wobec prawa mówi art. 32 konstytucji: Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym dokonała nieprawidłowej klasyfikacji pojęcia zatrudnienia w szczególnym charakterze, bowiem klasyfikacja polega na podziale według określonej zasady. Należało posłużyć się jednolitym kryterium klasyfikacyjnym, jakim w tej materii jest rodzaj wykonywanej pracy lub wykonywanego zawodu. W tym przepisie jedynie w odniesieniu do grupy zawodowej strażaków wprowadzono wymóg bycia funkcjonariuszem.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Zapisy dotyczące kwalifikacji, wyszkolenia, obowiązków zawarte w ustawie o Państwowej Straży Pożarnej są identyczne z zapisami zawartymi w regulaminach zakładowych straży pożarnych. Natomiast w zakresie uprawnień występuje duże zróżnicowanie, a w szczególności w zakresie uprawnień emerytalnych. Bezsporne jest również, że nie ma skali porównawczej, jeśli chodzi o pracę strażaków Państwowej Straży Pożarnej w porównywalnej jednostce ratowniczo-gaśniczej w dużym mieście wojewódzkim i pracę strażaka w dużym zakładzie przemysłowym, w petrochemii, w rafinerii. Właśnie ich przygotowanie do zawodu nierzadko wymaga ukończenia studiów podyplomowych, różnorodnych kursów specjalistycznych, ich wiedza jest weryfikowana w codziennej pracy w ramach niespotykanego gdzie indziej zagrożenia. Na przykład praca strażaka pracującego w rafinerii jest zaliczana do najbardziej niebezpiecznych na świecie.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej byłby projektem bardzo dobrym - byłby - gdyby uwzględniał potrzebę naprawienia błędów ustawy z 1991 r. Mamy świadomość, że my, Samoobrona, nie mając większości w Sejmie, po prostu tych błędów nie jesteśmy w stanie naprawić. Natomiast złożyliśmy wniosek do trybunału i liczymy na to, że trybunał do tej sprawy się przychyli.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Jeśli mówimy, drodzy państwo, o prawie, to od razu przychodzi na myśl, że chodzi o pieniądze. Jeżeli niektóre grupy społeczne traktuje się gorzej, to chodzi o prawo, a to prawo konstruowano, jak wiemy, po 1989 r. niedoskonale, źle. Naprawiacze mieli naprawiać kraj, a w wielu przypadkach stało się zupełnie inaczej. A dlaczego się tak stało? Słyszymy, co dzieje się, jeżeli chodzi o korupcję.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest na temat.)</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Jeżeli korupcja i finanse nie są na temat, to gratuluję pani.</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Tak więc, drodzy państwo, co się dzieje, jeżeli o tym mówimy, jeżeli wchodzimy na trybunę? Ostatnio był taki przypadek: pan przewodniczący Lepper wchodzi na trybunę, by powiedzieć o ważnej sprawie, zgłasza wniosek formalny. Oczywiście zamykacie usta. Zamyka się usta, żeby nie mówić. Kiedy mówię o fabryce osocza - marszałek Cimoszewicz prowadzi obrady - o poręczeniu kredytu w wysokości 30 mln zł, przy czym nie wybudowano fabryki osocza w Mielcu, to marszałek mówi, żebym był poważny. Oczywiście, uważają, że rozkradziono kraj zgodnie z prawem. Skoro stworzono takie prawo, to teraz mówi się: to wszystko stało się zgodnie z prawem.</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Jeżeli dzisiaj jest taka sytuacja, porównując ją do tej z 1989 r., to musimy się, drodzy państwo, nad tym zastanowić, bo w 1989 r. dług zagraniczny Polski wynosił około 50 mld dolarów, a dzisiaj - 130, dług wewnętrzny był zerowy, a dzisiaj mamy 400 mld zł długu. Jeżeli nie o to nam chodzi, drodzy państwo, to pytanie brzmi: w jakim kierunku zmierzamy? Co będzie dalej, jeżeli dojdziemy do 150, 200 mld zadłużenia zagranicznego? To są bardzo istotne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Słucham „Wiadomości” i okazuje się, że milion polskich rodzin nie ma na energię, nie ma na podstawowe artykuły niezbędne do życia. Tak stworzono to prawo. Stworzono prawo po to, żeby funkcjonowało, a zgodnie z tym prawem później funkcjonuje gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-19.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Strażacy.)</u>
          <u xml:id="u-19.19" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Tak, funkcjonuje gospodarka. Tak że, drodzy państwo, finanse, pieniądze, gospodarka - te rzeczy są najważniejsze, a dla tych, którzy stworzyli to prawo i pozwolili tym 5%, złodziejom, rozkraść kraj, to kiedy dojdziemy do władzy, nie będzie grubej kreski. Będzie - już nieraz powtarzałem - gruba krata. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie tu są strażacy?)</u>
          <u xml:id="u-19.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Powiedział, co wiedział.)</u>
          <u xml:id="u-19.23" who="#PosełStanisławŁyżwiński">To boli.</u>
          <u xml:id="u-19.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Ciągle to samo.)</u>
          <u xml:id="u-19.25" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Wy nie rozumiecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Zadora, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin, przedstawiając stanowisko dotyczące nowelizacji ustaw tzw. pożarniczych, to jest ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej z druku nr 3527 oraz ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej z druku nr 3834, odnosi się do tych projektów w płaszczyźnie ogólnej co do zasady, eksponując plusy i minusy poszczególnych artykułów. Ze względu na obszerny zakres nowelizacji ustawy mającej sto kilkadziesiąt artykułów, a zmiany legislacyjne objęły ponad połowę z tych artykułów, jesteśmy jednak zmuszeni do selektywnej oceny tych projektów w najistotniejszych zmianach.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełStanisławZadora">Projektodawcy, uzasadniając te projekty, wytaczają argumentację o konieczności opisu prawnego dotyczącego aktualnej rzeczywistości międzynarodowej współpracy służb Państwowej Straży Pożarnej. Przy tej, można by rzec, okazji proponują daleko idącą centralizację Państwowej Straży Pożarnej w wielu jej aspektach służbowych. Liga Polskich Rodzin rozumie konieczność hierarchicznej podległości służb mundurowych, niemniej jednak stoimy na stanowisku, by nie poddawać pod ustawowe zapisy wszystkiego, co właściwie funkcjonuje na zasadach zdrowego osądu rozumu i ugruntowanego dobrego obyczaju. Zapisy prawa nie mogą powodować zasadniczych sprzeczności kompetencyjnych, a to ma miejsce w tym projekcie w kwestiach powoływania powiatowych komendantów Państwowej Straży Pożarnej. Choć artykuł dotyczący tej kwestii w pierwszym ustępie mówi, że komendant wojewódzki w porozumieniu ze starostą powołuje komendanta Państwowej Straży Pożarnej w powiecie, to jednak wszystkie następne ustępy tego artykułu tworzą jakby podłoże do miałkości tego pierwszego ustępu, ponieważ ten zapis jest enigmatyczny i zasadniczo nie daje staroście możliwości wpływu, podczas gdy zadania z tego zakresu są zapisane w ustawie o samorządzie powiatowym.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełStanisławZadora">Nie zgadzamy się też na te zapisy, które powodują pewną dyskryminację strażaków w stosunku do innych formacji mundurowych naszego państwa - chodzi o niektóre świadczenia socjalne - jak to jest w przypadku art. 104.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełStanisławZadora">Projekty mają też istotne plusy legislacyjne, na które to rozwiązania od długiego czasu oczekują strażacy Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełStanisławZadora">Przystępując do szczegółowej oceny istotnych, naszym zdaniem, zmian w poszczególnych artykułach, chcę powiedzieć, że wyrażamy swe poparcie dla tych artykułów, w których nowelizowane zapisy są zgodne z zasadą racjonalnej słuszności. Ma to miejsce w art. 8, w którym wprowadza się posterunki czasowe w obszarach okresowych zagrożeń celem skrócenia czasu dojazdu pierwszej jednostki Państwowej Straży Pożarnej. Popieramy także zapis tegoż art. 8 umożliwiający powoływanie jednostek ratowniczo-gaśniczych także przez komendantów szkół pożarnictwa, co przyczyni się do obustronnych korzyści jeśli chodzi o bezpieczeństwo państwa, jak i proces szkolenia słuchaczy szkół pożarnictwa.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosełStanisławZadora">Nowelizacja art. 13 jest krytycznie oceniana przez Ligę Polskich Rodzin, bowiem zapis kompetencji powiatu - ale o tym już mówiłem - nie może być w jaskrawej sprzeczności z brakiem uprawnień decyzyjnych w kwestii obsady funkcji komendanta powiatowego Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PosełStanisławZadora">Natomiast nasze poparcie otrzymują zapisy art. 10, 12, 13 uprawniające do wprowadzania podwyższonej gotowości oraz dające możliwość jednoczesnej kontroli tej gotowości. Popieramy także te zapisy projektu, które wprowadzają dla strażaków Państwowej Straży Pożarnej normy czasu pracy, odpowiedzialność osobową za bezpieczeństwo i higienę pracy oraz zasady wysyłania strażaków do zadań poza granicami Polski, a także regulacje dotyczące urlopów.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PosełStanisławZadora">Nie zgadzamy się natomiast na jawnie dyskryminujące strażaków zapisy w art. 76–79, dotyczące zasad uprawnień do świadczeń mieszkaniowych, a także na krzywdzący strażaków w stosunku do innych służb mundurowych wspomniany już zapis art. 104.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#PosełStanisławZadora">W trakcie prac legislacyjnych Liga Polskich Rodzin, mając na uwadze także budżetowy interes państwa, przyczyniła się do ograniczenia z 12 do 6 miesięcy okresu pozostawania wysokich funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej w tzw. dyspozycji, czyli płatnej bezczynności.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PosełStanisławZadora">Przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie nowelizacji ustawy o ochronie przeciwpożarowej, chcę powiedzieć, że zgadzamy się z koniecznością uaktualnienia zapisów prawnych w kwestii odpowiedzialności właścicieli, zarządców i użytkowników w zakresie ochrony przeciwpożarowej. Nie budzą też naszych wątpliwości zasady określenia podmiotów uprawnionych do prowadzenia szkoleń dla ochotników straży pożarnej. Zasada określenia w art. 4 ust. 2a, 2b i 3 minimalnego wykształcenia na poziomie ogólnym, a także kwalifikacji zawodowych osób wykonujących zadania z zakresu ochrony przeciwpożarowej też otrzymuje nasze poparcie. Zapis w art. 28 ust. 2 ustawy o ochronie przeciwpożarowej, który ujednolica sprawę ekwiwalentu pieniężnego za branie udziału w działaniach ratowniczych ochotników, jest pozytywny i także otrzymuje nasze poparcie. Jednak ten ostatni zapis nie obejmuje wszystkich sytuacji, na przykład akcji w niedziele i święta. Zasadna wydaje się być konieczność uwzględnienia tych sytuacji poprzez stosowne rozporządzenie właściwego ministra.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#PosełStanisławZadora">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin, biorąc pod uwagę plusy i minusy przedstawionych projektów, poprze przedłożone rozwiązania ze względu na te dobre zapisy, które służą strażakom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Anna Górna-Kubacka dokończy wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Wysoka Izbo! Korzystając z pozostałych mi minut i uprzejmości pana marszałka, chciałabym się wypowiedzieć na temat zmian ustawy o ochronie przeciwpożarowej. Jest to znacznie mniejsza nowelizacja, sprowadzająca się de facto do kwestii takich, jak: precyzyjne określenie obowiązków właścicieli obiektów i terenów w zakresie ochrony przeciwpożarowej, dostosowanie terminologii dotyczącej sprzętu pożarniczego do potrzeb wynikających z aktualnie obowiązujących przepisów i norm, określenie wykształcenia ogólnego oraz kwalifikacji zawodowych, jakie powinny posiadać osoby wykonujące czynności w zakresie ochrony przeciwpożarowej. Wprowadzenie uzupełnienia w art. 16a ustawy o jednostki organizacyjne Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej ma na celu zrównanie osób zatrudnionych w tych jednostkach w prawach i obowiązkach z innymi osobami posiadającymi w rozumieniu przepisów ustawy status strażaka jednostki ochrony przeciwpożarowej. Zmiana w ust. 4 w art. 16 określa minimalne wymagania w zakresie wykształcenia ogólnego i kwalifikacji zawodowych do wykonywania zawodu strażaka.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany eliminują utrudnienia w egzekwowaniu wymagań przeciwpożarowych związanych z działaniami wielu podmiotów gospodarczych, na przykład spółek, a także tworzą podstawy do ustalania programów szkoleń i wskazują podmioty uprawnione do realizacji tych programów.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełAnnaGórnaKubacka">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie popierał przedłożenie zawarte w druku nr 3697. Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Marian Janicki, Unia Pracy. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Panowie Komendanci! W imieniu Unii Pracy chciałbym przedstawić nasze stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej (druk nr 3697) i sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych (druk nr 3834) oraz do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej (druk nr 3527) i sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych (druk nr 3833).</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełMarianJanicki">Szanowny Panie Marszałku! Bardzo często w tym Sejmie i w tej Izbie mówimy bardzo krytycznie o wielu instytucjach, organach, organizacjach, a także bardzo często wypowiadamy się źle o osobach i funkcjonariuszach. Dlatego w imieniu Unii Pracy chciałbym wypowiedzieć słowa szczególnego uznania i podziękowania dla wszystkich funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej, jak i członków ochotniczych straży pożarnych, za ich ofiarność, zaangażowanie, skuteczność w walce z żywiołem i walce o nasze życie jako obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Przecież strażacy i ochotnicy to ludzie wyjątkowi, ludzie, którzy chronią, bronią i wielu wypadkach decydują o tym, że funkcjonujemy, żyjemy i czujemy się bezpiecznie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełMarianJanicki">Chciałbym teraz wypowiedzieć się konkretnie o propozycjach ustawowych. Pan poseł sprawozdawca oraz koleżanki i koledzy, którzy przede mną zabierali głos, w wielu wypadkach wypowiedzieli się dosyć szczegółowo. Chciałbym oświadczyć, że Unia Pracy będzie w całości popierać przedłożenia rządowe.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełMarianJanicki">Przede wszystkim te przedłożenia decydują o tym, że pewne rozwiązania prawne stają się bardziej doskonałe, regulujemy pewne sprawy, które dotychczas były wątpliwe czy w dotychczasowym systemie prawnym nie były uregulowane. Dotyczy to przede wszystkim wprowadzonej zmiany ułatwiającej współdziałanie ze strażakami pożarnymi i służbami ratowniczymi innych państw, wykonywanie zadań poza granicami państwa. Dzisiaj przecież wiadomo, że jest globalizacja; bardzo często zagrożenia nie występują na terytorium tylko jednego państwa. Musimy wobec tego w obrębie Unii Europejskiej mieć we współpracy międzynarodowej ramy prawne, które pozwolą kadrze kierowniczej podejmować racjonalne, słuszne decyzje, aby w przyszłości nie było problemów dotyczących nawet takich spraw, jak system rozliczania finansowego.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełMarianJanicki">Bardzo dobrym rozwiązaniem jest to, że stworzono mechanizm i możliwość powoływania czasowych posterunków Państwowej Straży Pożarnej, stworzono mechanizm ich wyodrębniania. Uważamy, że jest to bardzo rozsądne rozwiązanie. W przypadku określonych zagrożeń komendanci poszczególnych szczebli mogą podejmować decyzje o wyodrębnieniu jednostek ratownictwa gaśniczego jako czasowych posterunków.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PosełMarianJanicki">W tej ustawie zmieniamy zasady i tryb powoływania komendantów powiatowych i wojewódzkich, w porozumieniu ze starostą w przypadku niezaakceptowania zgłoszonej kandydatury w terminie 30 dni lub niezajęcia stanowiska. Właściwie nie do końca jesteśmy konsekwentni: Mówimy, że jeżeli na pierwszym etapie nie będzie takiego uzgodnienia, wtedy przedstawia się drugiego kandydata w ciągu 14 dni i wtedy jest powołanie w innym trybie. Z jednej strony dobrze, że jest ta zmiana, bo sądzę, że w praktyce komendant wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej skonsultuje to wstępnie z panem starostą i później będzie formalne wystąpienie, bo taka jest praktyka. Znam tę praktykę, bo przecież bardzo często w różnych uzgodnieniach uczestniczyłem - wcześniej jako naczelnik, później jako burmistrz - i zdaję sobie sprawę z tego, że taka będzie praktyka. Jest jednak niekonsekwencja: Na pierwszym etapie jest wyraźnie mocna pozycja starosty, na drugim etapie jego pozycja jest w jakiś sposób ograniczona. Zdaję sobie jednak sprawę z tego, że straż musi być sprawna, decyzje muszą być podejmowane szybko, a osoby powoływane na stanowiska kierownicze powinny być szybko powołane.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PosełMarianJanicki">Bardzo wyraźnie sprecyzowano w ustawie wszystkie sprawy związane z procedurą czynności kontrolno-rozpoznawczych, określono szczegółowe zasady i tryb prowadzenia kontroli, inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PosełMarianJanicki">Dobrze się stało, że wreszcie formalnie uregulowaliśmy to, co właściwie zawsze było: 4 maja, dzień św. Floriana, wszyscy strażacy w jakiś sposób świętują, a obecnie będzie prawnie przyjęte w ustawie, że dzień 4 maja jest oficjalnym Dniem Strażaka.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PosełMarianJanicki">Dobrze się stało, że także doprecyzowaliśmy kwestie związane z pełnieniem służby przez strażaków; określono ich zadania, kompetencje, a także określono prawa i częściowo przywileje: czas pracy strażaków, ich kwalifikacje, badania, ubiór. Dobrze się także stało, że stworzyliśmy możliwość odwołania się do sądu w sprawach związanych ze sprawami pracowniczymi. Dotychczas takiej procedury nie było. Sądzę, że takich przypadków nie będzie, i wiem, że dzisiaj sytuacja jest gruntownie lepsza niż jeszcze parę lat temu, kiedy to bardzo często zalegano z różnego typu świadczeniami na rzecz strażaków (świadczenia mundurowe, kwestie mieszkania, kwestie nadgodzin). Różnie to wyglądało. Wiem, że obecnie nie ma takiego problemu, na bieżąco wszystko jest regulowane i dobrze się stało, ale pochwalam to, że stworzyliśmy mechanizm: Jeżeli strażak jest niezadowolony, ma prawo odwoływać się do sądu pracy i w tym zakresie może być orzecznictwo.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PosełMarianJanicki">Trzeba powiedzieć, że mamy jako Unia Pracy jedną wątpliwość. Chciałbym, żeby pan minister się tu do niej ustosunkował, chociaż zdaję sobie sprawę z tego, że niby jest uzgodnienie między ministerstwem a Zarządem Głównym Związku Ochotniczych Straży Pożarnych. Dotyczy to zapisu z rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej, gdzie czytamy: Bezpośredni udział w działaniach ratowniczych mogą brać członkowie ochotniczych straży pożarnych, którzy ukończyli 18 lat i nie przekroczyli 60 lat, posiadają aktualne badania lekarskie itd. Powiem, że zdaję sobie sprawę z tego, że w tym zakresie jest jakby konsensus, ale nie jest to dobre rozwiązanie. Powiem otwarcie: Wszyscy wiemy, na czym polega akcja ratownicza. Powiem: Przepraszam, jak się pali dom sąsiada, to, powiedzcie mi, który strażak, mając 61 lat, 70 lat, 80 lat, nie będzie uczestniczyć w akcji ratowniczej. Nie ma takiego. Nie ma takiego, jest to niemożliwe. Każdy z nas... Wszyscy, nawet gdy nie jesteśmy strażakami, jako obywatele Rzeczypospolitej Polskiej będziemy, jeżeli u sąsiada się zapali, uczestniczyć natychmiast w akcji ratunkowej. Zarówno ochotnicza straż pożarna, jak i Państwowa Straż Pożarna przybędzie na akcję; może to być za 10 minut, może to być za 30 minut, ale ludzie ratują.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#PosełMarianJanicki">Proszę państwa i panie ministrze, wszystko jest dobrze, jak jest dobrze, ale jak się coś stanie człowiekowi biorącemu udział w akcji, to ja powiem tak... Pan minister kiwa głową: No tak, no to my wtedy nie odpowiadamy. Tylko za co karać tego 61-letniego ochotnika? Przecież jeżeli coś się stało, to nie dlatego, że chciało się tego, tylko dlatego, że ratował czyjeś mienie czy dorobek. Każdy z nas by w tym uczestniczył i jest wiele przypadków, w których później naprawdę dochodzi do tragedii. Jest to kwestia odszkodowań, różnego typu świadczeń. Trzeba powiedzieć, że ci ludzie w wielu wypadkach są bardzo skrzywdzeni, a otoczenie w sposób oczywisty mówi: jak to jest możliwe, że ten ktoś nie otrzymuje żadnych świadczeń? Budzi to jakieś nasze zastrzeżenie, ale zdaję sobie sprawę, że była o tym mowa, że w pierwszej części mówiło się o tym, aby to ograniczenie było nawet do pięćdziesięciu pięciu lat. Ja jednak mówię o praktyce, a praktyka jest inna i nie wiem, jak to pogodzić. My jako Unia Pracy formalnie nie zgłaszamy tego wniosku, ale jest to dylemat, który praktycznie jednak występuje.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#PosełMarianJanicki">On nie występuje na co dzień, ale zdarzają się takie przypadki. Ja sądzę, że pan minister czy komendant główny Państwowej Straży Pożarnej mogliby podać takie przypadki. W skali roku to jest kwestia, nie wiem, dziesięciu, piętnastu przypadków. Nie wiem, czy nie stworzyć z perspektywy czasu jakiegoś systemu albo możliwości, gdybyśmy nowelizowali jakąś ustawę, żeby premier w wyjątkowych sytuacjach mógł nadawać jakieś określone świadczenia, na przykład rentę inwalidzką. Jak mówię, te wyjątkowe sytuacje mogą się zdarzyć bardzo rzadko, ale one mogą się zdarzyć. W związku z tym chciałbym, żeby może z perspektywy czasu stworzyć taki mechanizm w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#PosełMarianJanicki">Powiem, że te zmiany są oczekiwane przez środowisko funkcjonariuszy i ochotników, w związku z czym jako Unia Pracy będziemy głosowali za przyjęciem projektów rządowych. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Andrzej Zbigniew Musiał, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić opinię naszego koła dotyczącą sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej oraz sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Projekt nowelizacji ustawy wymagał i nadal wymaga ogromnej pracy komisji, która tę pracę podjęła i przygotowała znośny projekt nowelizacji ustawy, niemniej jednak należy stwierdzić, że zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego powinniśmy się zastanowić nad napisaniem całkowicie nowej ustawy, która będzie w stanie oprzeć się tak dynamicznie zachodzącym zmianom we współczesnym świecie, a nie łatać wciąż powstające dziury, ale jest to już problem nowego rządu - tak trzeba na to spojrzeć.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Rządowy projekt ustawy dotyczy między innymi regulacji prawnych w zakresie czasu pracy, urlopu wypoczynkowego oraz bezpieczeństwa i higieny pracy strażaków. Wszystkie zaproponowane w sprawozdaniu zmiany zostały wypracowane w drodze porozumienia pomiędzy rządem a pracownikami pożarnictwa i związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Zaproponowane zmiany dotyczą między innymi rozszerzenia zadań Państwowej Straży Pożarnej oraz kompetencji poszczególnych organów, modyfikacji organizacji Państwowej Straży Pożarnej. Ustawa reguluje między innymi zmiany trybu obsadzania stanowisk komendanta wojewódzkiego i komendanta powiatowego.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego w procedowanej ustawie zaproponowano korzystne zmiany dotyczące czynności kontrolno-rozpoznawczych oraz przepisów dotyczących służby strażaków. Dotyczy to regulacji w ustawie czasu pracy oraz określenia kwalifikacji wymaganych na stanowiskach służbowych.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego zwraca uwagę, że w ustawie nie zapomniano o zapisach dotyczących badań lekarskich oraz oceny zdolności do służby. Zaproponowane zmiany w ustawie wynikają między innymi z braku rozwiązań dotyczących środków finansowania tego sposobu pełnienia służby oraz z dużych problemów technicznych w dotychczasowych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Ostatniej nowelizacji ustawy dokonano w 1999 r. W przeciągu pięciu lat dokonało się wiele zmian zarówno natury technicznej, jak i dotyczących sposobu przebiegu służby oraz bezpieczeństwa pracy, dlatego ustawodawcy zdecydowali się na doprecyzowanie i rozszerzenie zadań oraz kompetencji straży pożarnej i poszczególnych jej organów, proponując wiele zmian, które niejako wymusiło samo życie.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Nowelizacja ustawy o ochronie przeciwpożarowej zmierza do wyeliminowania utrudnień w egzekwowaniu wymagań przeciwpożarowych związanych z działaniami wielu podmiotów gospodarczych oraz usunięcia skomplikowanych procedur formalnoprawnych. Ustawa dostosowuje terminologię dotyczącą sprzętu pożarniczego do obowiązujących przepisów i norm oraz reguluje relacje pomiędzy Państwową Strażą Pożarną a zakładowymi jednostkami straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Nowelizacja ustawy o ochronie przeciwpożarowej zmierza do uregulowania dotychczasowego przepisu określającego łączne obowiązki właścicieli budynku, obiektu budowlanego lub terenu oraz ich użytkowników w zakresie ochrony przeciwpożarowej i nakłada ten obowiązek na właściciela.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Jest jeszcze jedna zmiana, która wybiega poza dotychczasowe uregulowania, mianowicie rozdział 5a, czyli wykonywanie zadań poza granicami państwa. Jest to nowość w ustawie, finansowana z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyla się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej oraz sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej i będzie głosowało za przyjęciem proponowanych ustaw przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zgłosili się następujący posłowie wyrażający wolę zadania pytania: pan poseł Kuropatwiński, pan poseł Budner, pan poseł Aszkiełowicz, pan poseł Borczyk, pani poseł Krasicka-Domka, pan poseł Stępień, pani poseł Rochnowska, pani poseł Łyżwińska i pan poseł Szarama.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy są jeszcze inne zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przypominam o dwuminutowym limicie czasowym.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę pana posła Lecha Kuropatwińskiego z Samoobrony o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawy są bardzo ważne tak dla straży zawodowej, jak i dla strażaków ochotników, którzy współpracują ze strażą zawodową w bardzo szerokim zakresie. Straże ochotnicze likwidują i zapobiegają wielu zdarzeniom. Społeczeństwo bardzo wysoko ocenia strażaków tak zawodowych, jak i ochotników.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie ministrze, mam do pana kilka pytań. Czy podwyżki wynagrodzeń, które zapowiedziane były w budżecie na 2005 r., będą w pełni zrealizowane, czy zabraknie środków i nie wszystkie jednostki otrzymają podwyżki?</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Drugie pytanie. W wielu komendach jest za niska obsada strażaków zawodowych. Według przepisów o ochronie przeciwpożarowej jeden strażak powinien przypadać na tysiąc obywateli. Jak to się ma w skali kraju? Wiem, że w wielu powiatach jest dużo mniej strażaków, na przykład miejska komenda we Włocławku i w powiecie obsługuje dwieście piętnaście tysięcy obywateli, a służbę pełni stu trzydziestu sześciu strażaków. Jak resort chce zabezpieczyć to zapotrzebowanie w pełnym wymiarze?</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełLechKuropatwiński">I trzecie pytanie. W dotacji budżetowej na 2005 r. był zapis o powołaniu w każdej gminie jednej OSP włączonej do systemu krajowego. Wiadomo, że aby jednostka została wpisana do rejestru, musi mieć dwa samochody średnie, a w wielu przypadkach gmin nie stać na to, aby zakupić taki sprzęt. Czy będą jakieś odstępstwa od tej decyzji, jeżeli sytuacja bezpieczeństwa tego wymaga, przychodzi trasa szybkiego ruchu, a w przyszłości budowa autostrady? Dziś jednostka posiada jeden samochód średni i drugi lekki.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PosełLechKuropatwiński">W zawartym w druku nr 3834 sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych jest na str. 4 w zmianie 5. w art. 1 zapis mówiący, że udział w akcjach ratowniczych mogą brać członkowie ochotniczych straży pożarnych, którzy mają od osiemnastu do sześćdziesięciu lat. Jak to się ma do strażaków w służbie zawodowej, w przypadku której wiek emerytalny wielu strażaków to sześćdziesiąt pięć lat? Czy nie koliduje to z przepisami?</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PosełLechKuropatwiński">Kończąc, chciałbym pozdrowić wszystkich strażaków z okazji dnia Floriana, który przypada na 4 maja. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dnia Świętego Floriana, będąc ścisłym.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Alfred Budner, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konkretnego wyjaśnienia wymaga kwestia podległości funkcjonalnej Państwowej Straży Pożarnej. Czy podlega ona samorządowi, czy pionowo sferze rządowej? Taka podwójna podległość wynika z ustaw, gdzie z jednej strony nadzorującym jest starosta, a z drugiej strony komendant różnego szczebla. Czy jest możliwe ustalenie dodatku emerytalnego dla członków ochotniczych straży pożarnych, którzy biorą udział w działaniach ratowniczych, poświęcając własne zdrowie, często życie, ale i czas? Jak finansować jednostki ochotniczych straży pożarnych, które nie są włączone do Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego, a wyjeżdżają poza teren własnej gminy? Czy nie należy uregulować prawnie kwestii zwalniania pracujących w różnych zakładach pracy członków ochotniczych straży pożarnych do działań ratowniczych i szkoleń? Czy przewiduje się na przykład ulgi dla pracodawców, którzy zatrudniają czynnych ratowników OSP? Aby zapewnić ciągłość służby w Państwowej Straży Pożarnej, czy przewiduje się dodatkowe zatrudnienie strażaków ze względu na miesięczny przedłużony czas pracy, czy może będzie to Biedronka-bis? Czym różnią się zagrożenia zdrowia i życia w Państwowej Straży Pożarnej i w Policji? Uważam, że niczym. To dlaczego strażacy zarabiają o 10% mniej? Kiedy to będzie wyrównane? Dlaczego zabiera się etaty z komend byłych miast wojewódzkich i oddaje się do komend wojewódzkich? Czyżby komendy wojewódzkie chciały brać udział w akcjach ratowniczo-gaśniczych?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełAlfredBudner">I jeszcze pytanie do ministra infrastruktury: Kiedy będziemy mieli prawdziwy system ratowniczo-gaśniczy koordynowany przez Państwową Straż Pożarną? Media donoszą o bałaganie, jeśli chodzi o samo powiadamianie; chodzi mi o numer alarmowy 112. Czyj to był pomysł i dlaczego, gdy dzwoni się na ten numer, odzywa się stanowisko kierowania w dowolnym mieście, niekoniecznie najbliższym. Jest to pytanie do ministra infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zadać panu ministrowi dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Po pierwsze, dlaczego rząd, przygotowując poprawki do ustaw, nie chce uregulować sprawy emerytury dla strażaków zakładowych, byłych funkcjonariuszy, widząc, że w trakcie wprowadzania obu ustaw oraz w trakcie zmian popełniono błędy legislacyjne? Praktyka legislacyjna nie była przestrzegana, a chodzi o to, że zmieniając terminy ważności deklaracji, nie wznowiono terminu ich składania.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Po drugie, dlaczego Państwowa Straż Pożarna ciągle uzurpuje sobie prawo do bycia najmądrzejszym i nie bierze pod uwagę specyfiki zakładów o szczególnym zagrożeniu, na przykład są to porty morskie, rafinerie i inne. Przecież kurs strażacki na strażaka w Państwowej Straży Pożarnej nie nauczy i nie zapewni prawidłowego reagowania w sytuacji kryzysowej w tego typu zakładach. Dla przypomnienia podaję, że kiedyś przy ministerstwach funkcjonowały tzw. inspektoraty zajmujące się zapewnieniem bezpieczeństwa przeciwpożarowego w danym resorcie. A dzisiaj, kto je obecnie zastąpi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! System ratownictwa medycznego w ścisłym skojarzeniu z działalnością Państwowej Straży Pożarnej jest kluczową sprawą dla ratowania życia i zdrowia w stanach zagrożenia życia człowieka, stąd moje trzy pytania. W jakim stopniu i w jakim przedziale czasowym można oczekiwać na wprowadzenie systemu ratowniczo-gaśniczego w całej Polsce? Pytanie drugie: Kiedy można spodziewać się wprowadzenia centrów powiadamiania w każdym powiecie, a także korzystania z numeru 112 - „Na ratunek”? Jaka jest liczba strażaków w Państwowej Straży Pożarnej i ochotniczej straży pożarnej, która została przeszkolona w udzielaniu pierwszej pomocy w stanach zagrożenia życia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Władysław Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełWładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 11 lat funkcjonowania Państwowej Straży Pożarnej i współpracy z ochotniczymi strażami pożarnymi to wielki sukces społeczny. Chyba największy ze wszystkich rozdziałów, jeśli mierzymy to miarą sukcesów w Polsce po zmianie systemu. Co do tego nie ma wątpliwości, bo społeczeństwo daje wyraźne sygnały, że tak jest. Dlatego dziwi mnie wystąpienie pana posła Wojciecha Szaramy, który tutaj zadaje takie pytania: Kiedy straż będzie realizować oczekiwać społeczeństwa, kiedy się poprawi współpraca z zagranicą? To wszystko funkcjonuje zupełnie przyzwoicie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełWładysławStępień">Chciałbym jednak zapytać pana ministra, kiedy resort przewiduje całkowite dostosowanie czasu pracy funkcjonariuszy pożarnictwa do czasu pracy, który obowiązuje w strukturach, w służbach ratowniczych w Unii Europejskiej i w jaki sposób będą na to zabezpieczone środki? Jeśli chodzi o ten rok, to mniej więcej wiemy, jak to wygląda, chodziłoby mi o kompleksowe rozwiązanie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełWładysławStępień">Chciałbym zapytać, czy w tym roku będą podejmowane działania, aby podobnie jak w roku ubiegłym Państwowa Straż Pożarna, również wtedy Policja, Służba Więzienna, otrzymały dodatkowe wynagrodzenia, biorąc pod uwagę to, że budżet realizowany jest zgodnie z planem, a gospodarka kręci się zupełnie przyzwoicie.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PosełWładysławStępień">I ostatnie pytanie. Ponieważ problem dotyczący straży zakładowych jest poruszany od wielu lat, również tu w parlamencie, chciałbym zasygnalizować, że członkowie Parlamentarnego Zespołu Strażaków i klub SLD organizują -jeszcze przed rozpoczęciem prac nad ustawą w Senacie - spotkanie z przedstawicielami tych jednostek. Chciałbym zapytać, czy pan minister byłby skłonny, również ze swoimi współpracownikami, a także komendantem głównym, porozmawiać wspólnie i omówić ten problem? Chciałbym też zapytać, czy jest pełne rozeznanie, jakie to będą skutki finansowe i ilu jest ludzi, którzy oczekują na rozwiązanie systemowe dotyczące przywilejów mundurowych dla członków zakładowych straży pożarnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowny Panie Komendancie! Omawiana ustawa rozszerza zadania i kompetencje, przyjmuje nowe procedury zobowiązujące naszą straż państwową do wsparcia straży innych krajów w szczególnych sytuacjach. Ustawa skraca ponadto tygodniowy czas pracy do 40 godzin, co powoduje niewątpliwie wzrost zatrudnienia. W związku z powyższym zapytuję, czy przeprowadzono stosowne analizy odnośnie do skutków finansowych, jakie niesie za sobą wprowadzenie nowych przepisów? Jeżeli tak, to jaki jest rząd dodatkowych kosztów?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełRenataRochnowska">Pytanie następne. Czy komendy powiatowe Państwowej Straży Pożarnej otrzymają w roku 2005 dodatkowe środki uwzględniające wprowadzone w ustawie zmiany, chociażby ze względu na poprawę warunków bhp, umundurowania, sprzętu pożarniczego, czy też zwiększonego zatrudnienia? Jest to bardzo istotne ze względu na już istniejący niedobór środków finansowych, zarówno w jednostkach powiatowych, jak i gminnych czy też zakładowych, nie mówiąc już o ochotniczych jednostkach straży pożarnej. Sprawy te, panie ministrze, były akcentowane podczas niektórych dzisiejszych wystąpień klubowych, ale ze względu na rangę spraw finansowych pragnęłam podkreślić je jeszcze w zapytaniu poselskim. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Mam dwa pytania do pana ministra. Dlaczego Państwowa Straż Pożarna przypisuje sobie wszelkiego rodzaju działania w zakresie usuwania klęsk żywiołowych, gaszenia pożarów, gdzie podczas tych działań w dyspozycji są i uczestniczą również zakładowe straże pożarne, które w dużej części dysponują specjalistycznym sprzętem. Przykładem może być największy pożar w 2003 r. w Rafinerii Gdańsk, gdzie uczestniczyły jednostki zakładowe straży pożarnych z terenu Trójmiasta. Dla przykładu wymienię tylko kilka z nich, żeby nie urazić tych, których nie wymienię. Jest to Portowa Straż Pożarna „Florian” Portu Gdańskiego, Lotniskowa Straż Pożarna z Gdańska i z PERN-u. Wspomagającymi były również jednostki zakładowe z innych województw. Doprowadziły one w 70% do ugaszenia tego pożaru. Państwowa Straż Pożarna w mediach praktycznie pominęła udział tych jednostek, przypisując sobie stuprocentowy sukces. Czy tym strażakom z innych oddziałów straży nie należy się za taki udział popularne i przyzwoite słowo „dziękuję”?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">Drugie pytanie rodzi się na podstawie doniesień medialnych, które ostatnio były opublikowane w tygodniku „Przekrój” - „Dym u strażaków”. W ramach przetargów zakupuje się sprzęt przeciwpożarowy o dużej wartości na podstawione osoby i przez zaprzyjaźnione firmy. Przetarg wygrywa sprzęt nie najlepszy, ale najdroższy. Taki proceder opisany właśnie jest w tym artykule w „Przekroju”, który przed chwilą pokazywałam. Konkretnie pochodzi on z woj. pomorskiego, z Gdańska. W ten proceder zamieszani są wysoko postawieni strażacy z woj. pomorskiego. Tego typu praktyki stosuje się w całym kraju, a ostatnio zostają po części ujawnione przez media. Dlaczego tak jest i dokąd to tak będzie stosowane, panie ministrze? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Wojciech Szarama, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie zmieściłem już tego pytania w pierwszej części swojej wypowiedzi, czas wystąpień klubowych jest ograniczony do 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełWojciechSzarama">Panie ministrze, strażacy ze Związku Zawodowego „Solidarność” sygnalizują poważny problem występujący w jednostce panu podległej. Otóż twierdzą oni, że w jednostkach organizacyjnych straży pożarnej odnotowuje się wyraźny wzrost przypadków zatrudnienia małżonków osób piastujących tam kierownicze stanowiska, małżonków osób z najbliższej rodziny. Ten wzrost tego zatrudnienia bardzo często nie idzie w parze z kwalifikacjami posiadanymi przez osoby, które zajmują ważne stanowiska w straży pożarnej. Stąd pytanie do pana ministra, czy ministerstwo dostrzega ten problem i czy zamierza temu przeciwdziałać? Jaka jest skala tego problemu? Są sygnały, że szczególnie w mniejszych miejscowościach, w mniejszych komendach, tam gdzie straż pożarna jest często bardzo ważnym i dużym zakładem pracy, takie przypadki mają miejsce. A więc rozumiejąc, że są pewne tradycje rodzinne, że są osoby, które w sposób naturalny zachęcone przez rodziców zdobywają wysokie wykształcenie i tym samym zdobywają stanowiska w straży pożarnej, czy będzie pan jednak zwracał na to uwagę, aby te punkty, które są przyjęte, które zostaną przyjęte w projekcie ustawy o straży pożarnej, punkty mówiące bardzo wyraźnie o kwalifikacjach, jakie mają posiadać strażacy, czy one będą realizowane i czy sprawy związane z układami rodzinnymi, rodzinno-partyjnymi, czy one zostaną ukrócone?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Korzystając z możliwości, chciałbym teraz sprostować swoją wypowiedź mylnie zrozumianą przez pana posła Stępnia, który odniósł się do tej mojej wypowiedzi. Otóż ja nie powiedziałem, że straż pożarna nie realizuje zadań oczekiwanych przez społeczeństwo. Wprost przeciwnie, strażacy realizują to w miarę swoich możliwości, w miarę zadań, jakie mają do wykonania, temu społeczeństwu służą i tutaj wszyscy to podkreślali i ja również to podkreślam w odpowiedzi na pana pytania, a nie w związku ze zbliżającym się Dniem Strażaka. A więc tutaj nie wiem, skąd pan tę część mojej wypowiedzi przytoczył, absolutnie nie ma mowy o uwagach, poważniejszych uwagach krytycznych dotyczących pracy strażaków, natomiast powiedziałem parę uwag krytycznych dotyczących funkcjonowania resortu, dotyczących tworzenia projektu tej ustawy, czasu jej tworzenia.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełWojciechSzarama">I druga część, jeśli chodzi o pana uwagi dotyczące kwestii współpracy ze służbami pożarniczymi z zagranicy, to oczywiście, że ta współpraca istnieje i ona jest realizowana, bo mamy tego przykłady na bieżąco, ale przecież sam resort tutaj wprowadza pewne poprawki do ustawy, uznając, że jest konieczność wprowadzenia pewnych szczegółowych rozwiązań i ta konieczność istnieje. I ja tutaj, cytując nawet uzasadnienie resortowe, wskazałem na to, że te rozwiązania są celowe i że są one potrzebne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym zakończyliśmy pytania.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Odpowie na nie sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Andrzej Brachmański.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak przypadkowo się złożyło, że chciałbym rozpocząć od zwrócenia się do pana posła Szaramy. Mówiąc szczerze, rządowi jest miło, kiedy przedstawiciel opozycji mówi, że dobrze, że do takich zmian dochodzi. Ja rozumiem, że jest naturalną rzeczą opozycji, że nie można rządu chwalić bez przerwy, więc musi być ta łyżka dziegciu, więc pan poseł Szarama w swoim wystąpieniu stwierdził, że do takich zmian dochodzi zbyt późno. Panie pośle, powiem tak: lepiej późno niż wcale, odpowiadając staropolskim przysłowiem, a tak naprawdę dlatego, że teraz jest czas na te zmiany, a nie dlatego, że rząd z tymi zmianami zwlekał. Pewne rzeczy muszą dojrzeć. Oczywiście prawdą jest, że prace nad tą ustawą trwały dość długo. Myśmy przed chwilą tu wymienili uwagę, mniej więcej rok, jeżeli popatrzymy od momentu rozpoczęcia. Ale najdłuższym elementem prac nad tą ustawą były konsultacje ze związkami zawodowymi. Nam bardzo zależało na tym, żeby ta ustawa, że tak powiem, nie budziła kontrowersji również wewnątrz załóg. Tego oczywiście się do końca nie udało zrobić i są jeszcze punkty, które według załóg budzą kontrowersje, ale ci posłowie, którzy brali udział w pracach zwłaszcza podkomisji, wiedzą, że staraliśmy się, że tak powiem, wszystko ujmować w drodze konsensusu i myślę, że to jest dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">I teraz jakby odnosząc się również do pańskiego wystąpienia. Mówił pan o tym, że do członków komisji dochodziły sygnały o nieprawidłowościach. Ja bardzo bym prosił, żeby te sygnały również do resortu przekazywać, bo ja mam często takie wrażenie, że mówimy tak: były jakieś nieprawidłowości itd., a potem jak przychodzi do konkretów, to tak, no, nie do końca. Mówił pan właśnie między innymi o tym, że mamy jakieś sprawy związane z układami rodzinnymi, a nawet partyjno-rodzinnymi. Ja się nie zgadzam na takie rzucanie a la long jakichś stwierdzeń, bo uważam, że one powinny być poparte jakimiś przykładami. Jeżeli pan mówi, że sygnalizowany jest wyraźny wzrost zatrudnienia małżonków, to ja nie wiem, czy to jest prawda. Myśmy sprawdzali jakiś czas temu taki sygnał i on się nie potwierdził. Powiem więcej, nie było ani jednego przypadku, żeby następowała kolizja w świetle prawa pomiędzy zatrudnieniem kogoś z rodziny a osobą funkcyjną, bo z drugiej strony też nie może być tak, że na przykład sam fakt jakiegoś powinowactwa powoduje, że gościa nie można zatrudnić. Ja lubię się posługiwać przykładem jednej z komend powiatowych w woj. pomorskim, gdzie w jednej straży pożarnej służy czterech braci. Gdyby przyjąć taki tok rozumowania, to oni by nie mogli być strażakami, a ich ojciec też był strażakiem, bo mają takie tradycje rodzinne. Więc powiem tak - my sprawdzimy, czy jest znaczący wzrost zatrudnienia małżonków. Ja nie mówię, że takie przypadki nie mogą się gdzieś zdarzyć, zwłaszcza w małych miastach, ale, póki co, nie ma żadnego sygnału, żeby w tej sprawie nastąpiło naruszenie prawa.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">I teraz, jeśli państwo pozwolą, najpierw odniosę się do paru rzeczy ogólnych, które się przejawiały w paru, we wszystkich wystąpieniach, może nie we wszystkich, ale w większości wystąpień. Pierwsza sprawa, o której bardzo mocno mówił pan poseł Gałażewski, ale i pani poseł Ozga, i pani poseł Winiarczyk, i ktoś z Samoobrony, i pan poseł Szarama też, to jest kwestia kosztów wprowadzenia tej ustawy. Otóż, proszę państwa, ta ustawa jest tak właśnie pomyślana, żeby zminimalizować albo, inaczej mówiąc, żeby wprowadzone rozwiązania nie wymusiły wzrostu zatrudnienia w Państwowej Straży Pożarnej. Stąd te wszystkie rozwiązania, ponieważ my sobie zdajemy sprawę, że generalnie w stosunku do norm europejskich strażaków jest zbyt mało, ale właśnie po to wprowadzamy te rozwiązania, żeby można było, w drodze organizacyjnej, przesunąć również część strażaków z administracji do tzw. podziału bojowego. I tu właśnie też ktoś się pytał, nie wiem, czy pani poseł, zdaje się pani poseł czy pan poseł, przepraszam bardzo...</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieważne.)</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">...o te przesunięcia z komend, z byłych komend wojewódzkich. No tak, ponieważ w byłych komendach wojewódzkich jest jakby zbyt dużo strażaków w stosunku do tego, czym one się dzisiaj zajmują. Efektem tego jest ich przesunięcie, tych etatów i ludzi, do komend powiatowych. Zdajemy sobie sprawę z tego, że ani tego rządu, ani prawdopodobnie następnego i jeszcze następnego nie będzie stać na znaczące zwiększenie zatrudnienia w Państwowej Straży Pożarnej. Wszystko to musimy robić poprzez rozwiązania organizacyjne; szczegóły postaramy się przedstawić jutro na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Odpowiadając panu posłowi Gałażewskiemu, powiem, że według naszych wyliczeń nie będzie potrzeby dodatkowego zatrudnienia, co wiąże się ze zwiększaniem wydatków, choć oczywiście z roku na rok koszty funkcjonowania Państwowej Straży Pożarnej będą rosły, chociażby ze względu na wzrastające ceny sprzętu albo na to, że tego sprzętu musimy kupować coraz więcej, bo chcemy być coraz lepsi.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">W tym kontekście chcę powiedzieć, że często zapominamy, iż polski system ratowniczy pozwala nam utrzymywać liczbę zawodowców na niższym pułapie niż w innych krajach. Dlaczego? Dlatego, że w Polsce zawodowcy są bardzo mocno wspomagani przez ochotników. Ktoś podawał przykład z Włocławka, mówił, że tam jest niespełniona ta norma. Ale w tymże Włocławku, gdzie jest tylko 160 strażaków... Ilu?</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#komentarz">(Głos z sali: 136.)</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">136 strażaków. W tymże Włocławku jest jeszcze 400 strażaków ochotników w jednostkach Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Tych ludzi też musimy policzyć - wtedy się okaże, że norma jest spełniona. Jest jeszcze, zdaje się, w Petrochemii czy w Anwilu straż zakładowa, w której też są strażacy. Ten polski system opiera się na trzech nogach i w moim przekonaniu funkcjonuje nie najgorzej, dlatego dziwię się, że pani poseł Łyżwińska próbuje wbić pewnego klina pomiędzy strażaków zakładowych, strażaków zawodowych i strażaków ochotników, mówiąc, jakoby PSP sobie wszystko przypisywało.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Pani poseł, na podstawie tego samego przykładu powiem, że jest to nieprawda, bo parę dni po pożarze w Rafinerii Gdańskiej ówczesny minister spraw wewnętrznych i administracji i ówczesny sekretarz stanu w tym ministerstwie pojechali do Gdańska, spotkali się, wręczyli nagrody strażakom ochotnikom, strażakom zakładowym i strażakom Państwowej Straży Pożarnej. Moim zdaniem nie ma dzisiaj żadnego rozdźwięku między tymi służbami, natomiast musi być jedno dowodzenie. Jeżeli jest akcja, to musi być jedno dowodzenie, a ponieważ ustawy stanowią, że generalnie za bezpieczeństwo przeciwpożarowe odpowiada straż pożarna, to zawsze dowodził będzie strażak Państwowej Straży Pożarnej, nawet gdyby był on jedyny w tym miejscu, a reszta to byliby pracownicy jednostek ochrony przeciwpożarowej i ochotnicy.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Taki jest ten system i tak musi być, jednak uważam - i chciałem to jeszcze raz podkreślić - że dzisiaj, po tym pierwszym okresie na początku lat 90., kiedy to różnie bywało, współpraca, zwłaszcza Państwowej Straży Pożarnej z ochotniczymi strażami pożarnymi, jest bardzo dobra. Chciałbym w tym momencie, jeśli pan marszałek pozwoli, podziękować wszystkim ochotnikom, którzy nie muszą, a chcą pracować i chronić życie i mienie innych ludzi, bo robią to oni z czystego serca i dobrze.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">W tym kontekście chciałbym się odnieść do problemu, o którym mówił pan poseł Janicki, mianowicie do kwestii wieku. Otóż, panie pośle, to prawda, że każdy, o ile czuje się na siłach, żeby chronić mienie sąsiada, weźmie udział w akcji. Ale nam nie o tego typu akcje chodzi, lecz o takie, że straż działająca w ramach Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego wyjeżdża gdzieś do lasu, do wypadku drogowego i wtedy ci strażacy ochotnicy mimo najlepszych chęci nie są w stanie tego zrobić, przeceniają swoje możliwości. Chciałem przypomnieć, że w ubiegłym roku mieliśmy tragiczny wypadek, gdy przy jednym zdarzeniu w tym samym momencie zmarło z powodu niewydolności organizmu dwóch strażaków ochotników. Uważamy, że w interesie tych ludzi leży ograniczenie możliwości brania udziału w akcjach. Ktoś powie: A dlaczego strażacy z PSP mogą brać udział w takich akcjach? Dlatego, że oni są szkoleni cały czas, ich organizm jest co jakiś czas sprawdzany.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#komentarz">(Poseł Marian Janicki: Dlatego, że na emerytury idziemy po 65. roku życia.)</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Nie. Chciałem zwrócić uwagę, że strażacy pracujący w PSP nie idą na emerytury po 65. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#komentarz">(Poseł Marian Janicki: Ale wszyscy inni tak.)</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Dobrze, ale to jest pewien wysiłek, który musimy zrobić, nadzwyczajny wysiłek. Uważamy, że w interesie tych ludzi, ich zdrowia, ich zabezpieczenia jest to, że oni mogą być działaczami OSP, ale w czynnej akcji lepiej żeby nie brali udziału, bo czasami szkoda ich życia, bo oni sami nieraz przeceniają swoje możliwości. Powtarzam, to się wzięło właśnie stąd, że w zeszłym roku kilku strażaków ochotników w czasie akcji przeceniło swoje możliwości. Być może jest to też kwestia tego - to jest trochę jakby poza tematem - że gminy powinny większą uwagę zwracać na badania lekarskie strażaków ochotników, co z kolei wiąże się z kosztami. To jest inna kwestia, niedotycząca tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Parę razy pojawiło się pytanie - pan poseł Aszkiełowicz być może to najlepiej wyraził - dlaczego rząd nie chce uregulować kwestii emerytur w zakładowych strażach pożarnych. Proszę państwa, chciałem powiedzieć, że ten system jest bardziej skomplikowany i tak naprawdę nie dotyczy tej ustawy. Powiem krótko: w zakładowych strażach pożarnych pracuje dziś 4 tys. pracowników. Gdyby te 4 tys. pracowników objąć policyjnym systemem zaopatrzenia emerytalnego - tak on się nazywa, nazwijmy to, może lepiej, mundurowym systemem zaopatrzenia emerytalnego - to byłoby to roczne obciążenie dla budżetu państwa w wysokości około 96 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Rząd w tej sprawie nie przejawia inicjatywy, ponieważ sprawa jest w Trybunale Konstytucyjnym. Poczekajmy na rozstrzygnięcie. Jeżeli Trybunał uzna, że dotychczasowe rozwiązania prawne - wprowadzone, przypominam, generalnie w roku 1991 - są nieprawidłowe i niezgodne z polskim systemem, to rząd, ten, następny lub jeszcze następny, będzie musiał tę kwestię uregulować, ale jeżeli Trybunał Konstytucyjny uzna, że były to rozwiązania prawidłowe, to temat, w moim przekonaniu, się skończy. Myślę, że to jest dobry moment, aby poczekać na decyzję Trybunału Konstytucyjnego, bo to nam wyjaśni sprawę.</u>
          <u xml:id="u-45.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Chciałem też powiedzieć, że jeszcze w 1996 r. ówczesna koalicja rządząca, na wniosek klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, dała możliwość skorzystania z tego systemu tym, którzy mieli odpowiednią wysługę. Była taka możliwość i część ludzi z tego skorzystała. Nie mieli jednak takiej możliwości, generalnie mówiąc, ci, którzy mieli zbyt małą wysługę, bo pojawia się pytanie, czy ktoś, kto de facto przepracował w jednostce straży 2 czy 3 lata, a potem tylko pracował, ma mieć prawo do emerytury mundurowej. To jest temat na inną dyskusję, odpowiadam na to pytanie, bo ono się przewijało, ale dzisiaj rozpatrywanych projektów ustaw ono nie dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-45.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Druga kwestia, która też się pojawiała w paru wystąpieniach, dotyczy zmiany systemu powołań komendantów powiatowych Państwowej Straży Pożarnej. Otóż ten zapis został wprowadzony na skutek przykrych doświadczeń związanych z sytuacjami, kiedy w nieskończoność ciągnęły się uzgodnienia pomiędzy starostą a komendantem wojewódzkim. W związku z tym zapisaliśmy, że mają oni czas na dogadanie się, a jeżeli się nie dogadają, trudno, ktoś to rozstrzyga. Uważamy, że tych przypadków nie jest i nie będzie wiele, ale musimy to rozwiązać, dlatego że były sytuacje, gdy ponad rok trwało to wzajemne uzgadnianie. To też paraliżowało prace Państwowej Straży Pożarnej. Była taka sytuacja chociażby w okręgu pana posła Janickiego, Kościan... Nie, to nie jest pański okręg, sąsiedni. Tam też mieliśmy tego typu przypadki niemożności dokonania uzgodnienia pomiędzy starostą a komendantem wojewódzkim, ponieważ, powiem szczerze, starostowie bardzo często kierowali się w swoich wskazaniach sympatiami, natomiast komendanci wojewódzcy raczej starają się szukać kandydatów lepiej przygotowanych fachowo. Jeżeli - powiedzmy to w cudzysłowie - ta sympatia starosty z fachowością się zbiegają, to jest dobrze, ale czasami bywają takie przypadki, choć nie mówię, że nagminne, że starostowie próbują wpłynąć, żeby został komendantem ktoś, kogo lubią, a kto niekoniecznie jest najlepszym oficerem.</u>
          <u xml:id="u-45.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">I w tej sprawie znowu wracam do wypowiedzi pana posła Szaramy, który pyta, czy będziemy przestrzegali tych zapisów prawa. Myślę, że po to jest prawo, żeby je przestrzegać, i nie wyobrażam sobie, żeby ani obecne kierownictwo resortu, ani następne go nie przestrzegało. Powiem nawet o takiej polityce, którą pozwalam sobie uprawiać, w ten sposób: Prawo zezwala, aby minister spraw wewnętrznych zgadzał się na odstępstwa i mianowanie na stanowiska funkcyjne oficerów, którzy nie mają wyższego wykształcenia; mają wykształcenie pożarnicze, ale nie mają np. wykształcenia magisterskiego, są inżynierami, a nie magistrami. Otóż przyjąłem zasadę, że zgadzam się na to odstępstwo, pod warunkiem że oficer podejmie studia. Jeżeli nie podejmie studiów, jeżeli nie jest w trakcie studiów, to po prostu nie ma odstępstwa, bo on ma się uczyć. Może życiowo tak było, że do tej pory nie mógł, ale jeżeli chce awansować, musi iść do szkoły. Tej reguły trzymamy się sztywno.</u>
          <u xml:id="u-45.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">I w tym kontekście odniosę się do pani poseł Winiarczyk-Kossakowskiej, która zadała pytanie, dlaczego system powołań w Państwowej Straży Pożarnej mija się z systemem powołań w Policji. Jeśli państwo pozwolą, to chciałbym się przy tym temacie dłużej zatrzymać, ponieważ wynika on być może z pewnego niezrozumienia. Bo jest takie ogólne zrozumienie, takie ogólne pojęcie, że jeśli w resorcie spraw wewnętrznych jest Policja i straż pożarna, to funkcjonują one jednakowo. To niestety nieprawda. Tak naprawdę w resorcie spraw wewnętrznych, czym zarządza minister, jest Policja i Komenda Główna Państwowej Straży Pożarnej. Komendy wojewódzkie już są w administracji wojewody, a komendy powiatowe są w administracji starosty. Ponieważ są częścią administracji powiatowej lub częścią administracji zespolonej wojewody, więc mamy tu rzeczywiście niejako podwójną podległość. Mamy z jednej strony podległość służbową i merytoryczną, ale z drugiej strony mamy podległość administracyjną. To jest w naszej ocenie system, który stwarza pewne kłopoty, zwłaszcza kłopoty budżetowe. Bo przy tym systemie np. komenda główna nie może dofinansowywać komend wojewódzkich lub komend powiatowych. Albo inaczej mówiąc, jeżeli w komendzie wojewódzkiej w Lublinie środków jest więcej, niż mogą oni w danym roku wykorzystać, to przepisy prawa budżetowego nie pozwalają nam tych środków przerzucić np. do komendy wojewódzkiej w Opolu. Taki system budzi kontrowersje i nie ukrywam, że Państwowa Straż Pożarna co jakiś czas zwraca się do ministra z prośbą o to, żeby wprowadził pod obrady Wysokiej Izby zmiany tego systemu i wrócił do podporządkowania centralistycznego. Ale to też ma pewien niejako inny aspekt. W 1999 r. zdecydowano, że straż pożarna ma być częścią administracji zespolonej i dzisiaj, używając sloganu, wyjęcie straży pożarnej z budżetów wojewodów i przede wszystkim starostów może spowodować zachwianie finansów powiatów, zwłaszcza jeżeli chodzi o próg możliwości kredytowania. Jak państwo wiecie, jest pewien procent kredytu, wysokość kredytu może być do określonej procentowej wysokości budżetu, jeżeli budżet starosty się zmniejszy, a budżet powiatowej straży pożarnej jest znaczącą częścią tego budżetu, to obniży się zdolności kredytowe powiatu. Tego nie chcemy. W związku z tym, chociaż nie jest to system, który wywołuje nasze zadowolenie, uważamy, że należy go w tej chwili umacniać. Dlatego - odpowiadając pani poseł Winiarczyk-Kossakowskiej - inne są sposoby powoływań w Policji i w Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-45.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Odpowiadając na kolejne pytanie, powiem w ten sposób: Staramy się jednak w miarę możliwości, to się chyba nigdy nie da, ujednolicać rozwiązania pewnego typu. Stąd m.in. rozwiązanie, aby oddelegowanie było na 6 miesięcy, ponieważ takie rozwiązania funkcjonują już w Policji i w Straży Granicznej. Co znaczy to pozostawanie w dyspozycji? To znaczy, że po prostu taka osoba jest niejako niezawieszona. Pani poseł mówiła, że można tych komendantów czy funkcjonariuszy wykorzystać np. w szkole. Jeżeli będzie etat w szkole, to taki funkcjonariusz przestaje być w dyspozycji, idzie do szkoły. Ten okres pozostawania w dyspozycji jest tak naprawdę na poszukiwanie miejsca pracy dla tego funkcjonariusza. Wydaje się, że jest to okres ani nie za długi, ani nie za krótki. Stąd pewne ujednolicenie w służbach, które staramy się tutaj wykorzystać. Chociaż pani poseł ma rację, że nie jesteśmy tak bogatym państwem, aby mieć tych ludzi w dyspozycji bardzo dużo. Mogę powiedzieć, że w Policji w ciągu ubiegłego roku zmniejszyliśmy liczbę osób pozostających w dyspozycji o połowę. Postaramy się, żeby nie było ich tak dużo.</u>
          <u xml:id="u-45.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Natomiast na pytanie, dlaczego nastąpiło zrównanie kwalifikacji pożarowych w wojsku i w PSP, odpowiem: Dlatego, że i ci w wojsku, i ci w PSP wykonują tę samą pracę. I tylko zapis ustawy mówi w ten sposób, że za ochronę przeciwpożarową w wojsku odpowiada wojskowa służba... Ona się nazywa inaczej, bo nazwa też się zmieniła. Mówiąc w skrócie, wojskowa straż pożarna. W związku z tym kwalifikacje tych ludzi muszą być dokładnie takie same jak kwalifikacje w PSP, bo oni wykonują dokładnie taką samą pracę, tylko trochę, można powiedzieć, eksterytorialnie.</u>
          <u xml:id="u-45.25" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">I na zakończenie odniosę do licznej grupy pytań, które dotyczyły telefonu 112 i związanego z tym systemu ratowniczo-gaśniczego. Nie jest to materia tej ustawy, lecz ustawy o krajowym systemie ratowniczym, która leży w parlamencie. Mam nadzieję, że Wysoka Izba zdoła ją do końca swojej kadencji uchwalić, chociaż temat jest trudny z prostego względu, po prostu jest kosztowny. Liczono, ile by kosztowało wybudowanie CPR-ów w każdym powiecie. Jest to ok. 200 mln dolarów, czyli lekko licząc 1 mld zł. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że państwo polskie, rząd polski od poniesienia tego wydatku nie ucieknie, ale też nie jest w stanie tego wydatku ponieść w krótkim czasie. Stąd CPR-y powstają sukcesywnie. Dzisiaj w Polsce jest ich 86, może na koniec roku będzie o kilka więcej, a na koniec 2006 r. będzie ich pewnie ze 100 czy 150. Natomiast problem polega na tym, że cały czas szukamy możliwości sfinansowania tego programu. Nie uciekniemy od tego. Stąd m.in. wczoraj minister spraw wewnętrznych i administracji powiedział, że jeżeli znajdą się możliwości finansowe - podkreślam: jeżeli będą możliwości finansowe - to jesteśmy w stanie zrobić to do roku 2009. Jeżeli parlament nie uchwali pewnych ustaw i jeżeli nie znajdziemy sposobu finansowania, to być może to będzie rok 2020 albo rok 2030. Na dzisiaj jesteśmy ciągle na etapie poszukiwania możliwości sfinansowania.</u>
          <u xml:id="u-45.26" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">I jeszcze do wypowiedzi pani poseł Łyżwińskiej, przepraszam bardzo, muszę wrócić, ponieważ padł tu taki zarzut, na podstawie woj. pomorskiego, że w przetargach wygrywa najdroższy sprzęt. Otóż chcę oświadczyć, że to nieprawda. Przetarg, o którym mówiła pani poseł, był wielokrotnie badany przez służby kontrolne i komendanta głównego, i ministerstwa spraw wewnętrznych. Za każdym razem wynika jasno, że ten przetarg wygrał sprzęt najtańszy. Niestety muszę z ubolewaniem z tej trybuny powiedzieć, że w woj. pomorskim toczy się dość dziwna kampania strażacka, w której używane są media, m.in. cytowany tu „Przekrój”, w których ukazuje się wiele informacji nieprawdziwych albo tak skonstruowanych, tak połączonych, że po prostu stwarzają wrażenie, iż osoby, które są tam wymieniane, dokonały, przepraszam bardzo, mówiąc podwórkowym językiem, przekrętów. Wielokrotnie to badaliśmy i stwierdzamy, że tak nie jest. Co do osób, które w woj. pomorskim naraziły się, jeśli chodzi o prawo, ich sprawy zostały skierowane do prokuratorów i toczą się postępowania. Nie ma tak, że ktoś tam jest ukrywany, natomiast niestety muszę powiedzieć, że odbywa się tam moim zdaniem mało elegancka walka wewnątrz komendy wojewódzkiej i część mediów bierze udział po jednej ze stron w tej walce.</u>
          <u xml:id="u-45.27" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejBrachmański">Na zakończenie, panie marszałku, chciałbym serdecznie podziękować posłom z Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, a zwłaszcza z podkomisji, która się zajmowała tą ustawą, za pracę, za poświęcony czas. Chcę serdecznie podziękować przewodniczącemu podkomisji posłowi sprawozdawcy panu Piosikowi, który prowadził obrady wnikliwie, niejednokrotnie przywołując rząd do porządku, ale odbyło się to tylko z korzyścią i dla rządu, i dla ustawy. Pragnę serdecznie panu posłowi i w imieniu własnym, i w imieniu rządu, ale myślę również, że i w imieniu strażaków, których problemy zostały w tej ustawie rozwiązane, podziękować. Do poprawek zgłoszonych w trakcie czytania rząd odniesie się jutro podczas posiedzenia komisji, bo musimy mieć trochę czasu na przygotowanie się i przyjrzenie temu. Niemniej, dziękując państwu za poparcie dla obu ustaw, chciałbym jeszcze raz podziękować, zwłaszcza panu posłowi Piosikowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy, zawartego w druku nr 3834, czyli jednego z dwóch projektów, przystąpimy w bloku głosowań w piątek rano.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do drugiego z przedłożonych projektów, zawartego w druku nr 3833, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie (druki nr 3807 i 3822).</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Pielę-Mielczarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaPielaMielczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedłożyć sprawozdanie tej komisji z prac nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie. Ten projekt wynika z faktu, iż ustawa o rybołówstwie weszła w życie rok temu, mamy już pewne doświadczenia w jej funkcjonowaniu. Okazały się potrzebne zmiany ustawowe, tak aby zadowolić przede wszystkim tych, którzy wykonują zawód rybaka.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaPielaMielczarek">Proszę Państwa! Poselski projekt podpisany przez przedstawicieli większości klubów parlamentarnych został przyjęty przez Komisję Infrastruktury jednogłośnie na posiedzeniu w dniu 22 marca i ma zrealizować dwa cele. Cel pierwszy to racjonalne wykorzystanie kwot połowowych. Nie możemy dopuścić do sytuacji, w której utracimy kwoty połowowe z tego tylko powodu, iż armator z przyczyn losowych lub innych nie będzie mógł ich w pełni wykorzystać. To jest powód pierwszy, a powód drugi, to nie możemy dopuścić do sytuacji utraty wielkości bazy historycznej, od której to zależy wielkość kwot połowowych na rok następny przydzielana naszemu krajowi. Są to dwa ważne powody, które komisja wzięła pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaPielaMielczarek">Zdajemy sobie sprawę z tego, iż nowelizacja ustawy o rybołówstwie zawierająca tylko dwa artykuły jest nowelizacją oczekiwaną, ale dość płytką. Proszę pozwolić, że przedstawię treść tych artykułów. A więc proponowany art. 20a ma przede wszystkim dać możliwość przekazywania w całości lub w części innym armatorom kwot połowowych, co jest zawarte w ust. 1. Ust. 2 ustanawia procedurę przekazywania tych kwot połowowych, a więc musi być wspólny wniosek zainteresowanych armatorów oraz wyrażona zgoda organu do tego uprawnionego. Kto jest tym organem, o tym mówi ustawa o rybołówstwie w art. 16 ust. 4, a więc minister właściwy ds. rolnictwa - na połowy w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej, na morzu terytorialnym w Zatoce Puckiej i w Zatoce Gdańskiej oraz poza polskimi obszarami morskimi oraz właściwy okręgowy inspektor rybołówstwa morskiego - na połowy w Zalewie Wiślanym, w Zalewie Szczecińskim, na obszarze Zalewu Kamieńskiego i jeziora Dąbie.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaPielaMielczarek">Wysoka Izbo! Pragnę stwierdzić, iż powyższa nowelizacja zgodna jest z prawem Unii Europejskiej. Stosowne rozporządzenie z 2002 r. daje państwom członkowskim możliwość dowolnego dzielenia kwot i ustalania metod ich dzielenia w obrębie danego kraju. Proszę więc Wysoką Izbę o przyjęcie niniejszej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kopcia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełStanisławKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie (druk nr 3807).</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełStanisławKopeć">Projekt nowelizacji powstał z inicjatywy grupy posłów reprezentujących główne kluby i koła poselskie naszego parlamentu. Jest on również odzwierciedleniem propozycji zgłaszanych podczas spotkań Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz grupy posłów z przedstawicielami stowarzyszeń rybackich w Juracie 11 lutego tego roku oraz w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ponieważ pani poseł sprawozdawca pani poseł Elżbieta Piela-Mielczarek szczegółowo przedstawiła już uzasadnienie i treść merytoryczną projektu, ograniczę się jedynie do stwierdzenia, że klub SLD popiera projekt ustawy nowelizującej ustawę o rybołówstwie. Zgłaszamy również poprawki do tego projektu doprecyzowujące zawartą w projekcie ustawy zmianę przepisów z 19 lutego ubiegłego roku o rybołówstwie, mającą na celu umożliwienie armatorom statków rybackich przekazywanie między sobą kwot połowowych w specjalnym zezwoleniu. Otóż z uwagi na to, że podmiot wykonujący rybołówstwo morskie może być armatorem więcej niż jednego statku rybackiego przepisy powinny zezwalać również na przenoszenie przyznanych kwot połowowych między statkami rybackimi tego samego armatora, na które wydano specjalne zezwolenie połowowe. Może się bowiem okazać, że z przyczyn losowych, np. awaria bądź utrata statku rybackiego, armator nie będzie mógł wykorzystać przyznanej mu w specjalnym zezwoleniu wydanym na ten statek kwoty połowowej danego gatunku organizmów morskich. W celu umożliwienia administracji rybołówstwa morskiego, nadzoru i monitorowania wykorzystania przyznanych Polsce kwot połowowych przeniesienie kwoty między statkami rybackimi tego samego armatora wymaga również zgody organu, który wydał specjalne zezwolenie połowowe na ten statek. Proponowane poprawki zapewniają realizację wspomnianych powyżej założeń i odpowiadają równocześnie na propozycje Stowarzyszenia Armatorów Rybackich zgłaszane podczas konsultacji projektu w pierwszym czytaniu. Panie marszałku, przekazuję te propozycje poprawek i dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska jest zainteresowana tym, aby w sposób racjonalny uregulować kwestie związane z przekazywaniem kwot połowowych pomiędzy statkami rybackimi. Problem ten był dyskutowany w trakcie wyjazdowego posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Juracie na Półwyspie Helskim oraz w czasie spotkań posłów z Komisji Infrastruktury, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z przedstawicielami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także z przedstawicielami środowiska rybackiego. Na bazie wspólnych ustaleń zrodził się poselski projekt ustawy, nad którym dzisiaj Wysoka Izba debatuje. Kwoty połowowe przyznawane są corocznie na każdy statek rybacki. Na 2005 r. Polska otrzymała w ramach Unii Europejskiej określone kwoty połowowe. I tak w przypadku śledzia jest to kwota 33 847 ton, dorsza - 12 998 ton, szprota - 145 tys. ton, łososia - 28 tys. sztuk.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełKazimierzPlocke">Jeszcze raz chciałbym, panie ministrze, powrócić do naszych wcześniejszych spotkań i w imieniu mojego klubu zadać pytanie. Na jakiej podstawie prawnej Komisja Europejska przydzieliła Polsce ściśle określone kwoty połowowe, bowiem według zapisów Traktatu akcesyjnego kwoty połowowe w przypadku dorsza i śledzia winny być inne? Proszę o wyjaśnienie tej wątpliwości. Jednocześnie proszę o informację, gdzie podziała się polska kwota czarniaka. Co prawda to odbiega od dzisiejszej debaty, bowiem dotykamy Morza Północnego, ale chcielibyśmy, żeby tutaj, z tej trybuny tę kwestię również wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Ministrze! Wszyscy dobrze wiemy, że kwota połowowa przyznana na każdy statek rybacki to swoista „zdolność kredytowa” armatora. Zatem kwoty połowowe winny być podzielone według opracowanego i zaakceptowanego przez środowisko rybaków systemu. System ten winien gwarantować określone dochody będące podstawą egzystencji rybaków, armatorów i ich rodzin. Kwoty połowowe to prawo do złowienia określonej ilości ryb w roku, to swoista udokumentowana zdolność kredytowa w banku. W tej sytuacji chciałbym również się w imieniu klubu zapytać: Czy zdaniem rządu przyznane kwoty połowowe na poszczególne statki rybackie będą gwarantować opłacalność połowów? Czy rząd dysponuje określonymi analizami bądź ekspertyzami w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Kolejna sprawa wymaga wyjaśnienia. Otóż na rok 2005 kwoty połowowe na Morzu Bałtyckim zostały ustalone przez Komisję Europejską w składzie przedstawicieli 25 państw, a nie przez przedstawicieli państw położonych nad Morzem Bałtyckim, tak jak to bywało w dotychczasowej praktyce. Chcielibyśmy poznać rzeczywiste powody, dla których omawiane decyzje zostały podjęte przez 25 państw Unii Europejskiej. Jesteśmy także zainteresowani, panie ministrze, informacją o roli rybołówstwa w Narodowym Planie Rozwoju na lata 2007–2013. Prosilibyśmy o komentarz pana ministra do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dotychczasowa praktyka z okresu obowiązywania ustawy o rybołówstwie wskazywała, że istniały przeszkody w przekazywaniu kwot połowowych pomiędzy statkami rybackimi, zwłaszcza w przypadku takich gatunków ryb, jak dorsz i łosoś. Analizowany przez Wysoką Izbę poselski projekt ustawy ma tę sytuację zmienić i zwiększyć możliwość przekazywania kwot połowowych pomiędzy poszczególnymi statkami rybackimi. Zaproponowane regulacje prawne mają na względzie między innymi składanie na bieżąco raportów do Komisji Europejskiej z wykorzystania przydzielonych Polsce kwot połowowych.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PosełKazimierzPlocke">Mając na uwadze racjonalne wykorzystanie kwot połowowych, zgłaszam, panie marszałku, w imieniu posłów z mojego klubu stosowną poprawkę do projektu ustawy, która naszym zdaniem powinna w sposób racjonalny uregulować kwestie, o których dzisiaj Wysoka Izba dyskutuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Andrzej Liss, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie (druk nr 3807 oraz 3822).</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełAndrzejLiss">Projekt poselskiej ustawy jest wynikiem sprzeczności stanowisk polskich rybaków bałtyckich i administracji państwowej szczebla centralnego. Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej spowodowało przeniesienie procesu decyzyjnego w zakresie przydziału limitu ogólnego dla danego państwa na szczebel Wspólnoty. W stanowisku negocjacyjnym Polska potwierdziła, że akceptuje zasady Wspólnej Polityki Rybackiej w zakresie dostępu do zasobów, w tym zasady względnej stabilności. Jednak jednocześnie Polska stała na stanowisku, że kwoty połowowe przyznane Polsce w ciągu ostatnich 10 lat w ramach umów dwustronnych i wielostronnych powinny nie ulec zmianie i wynikać z polskiej bazy historycznej oraz ogólnej kwoty połowowej.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełAndrzejLiss">Jako sygnatariusz konwencji gdańskiej Polska powinna otrzymać na rok 2005 z ogólnej kwoty połowowej dorsza 75 tys. ton 21,10%, co stanowi 15 825 ton. W traktacie akcesyjnym Polska zagwarantowała sobie udział w kwotach połowowych w wysokości 22,211%, co stanowi 15 825 ton. Rozporządzenie Rady Wspólnoty Europejskiej w sprawie kwoty połowowej dorsza na rok 2005 ustaliło tę kwotę w wysokości 13 200 ton. Polska utraciła tym samym wielkości procentowe udziałów w podziale kwot połowowych tak w stosunku do wielkości wynikających z konwencji gdańskiej, jak i w stosunku do wielkości ustalonych w traktacie akcesyjnym. Konsekwencją takich działań jest utrata narodowej kwoty połowowej na rok 2005 na przykład dorsza wynoszącej 2675 ton. Stanowi to pozbawienie bezpośredniego przychodu armatorów w wysokości około 30 mln zł, a wliczając w to cały sektor rybołówstwa, straty z tego tytułu wyniosą ponad 60 mln zł. Straty poniesie Skarb Państwa, rybacy i przetwórcy ryb. Pragnę nadmienić, że wielkość polskich połowów dorszy na Bałtyku ma tendencję spadkową - w 1997 r. odłowiono 31 659 ton, a w 2003 r. - 16 029 ton. Wpływ na kształtowanie limitów i odławianie ma Morski Instytut Rybacki. Są środowiska, które podważają dane dotyczące zasobów dorsza w Bałtyku, twierdząc, że stan zasobów jest dużo większy.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełAndrzejLiss">Limit 13 200 ton na 2005 r. spowodował ogromne trudności w rozdysponowaniu kwot połowowych między poszczególnych armatorów. Ministerstwo, rozwiązując problem, wprowadziło 24 grudnia 2004 r. rozporządzenie ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie sposobu i warunków wykorzystania ogólnej kwoty połowowej w 2005 r. W rozporządzeniu wprowadzono podział na jednostki rybackie według długości oraz zasady: 100% dorsza, 50% łososia lub odwrotnie. Ustawa z 19 lutego 2004 r. w żadnym z artykułów nie przewiduje możliwości tak dowolnie stosowanego podziału. Drugi zapis wprowadza bazę historyczną w przedziale 2001–2003 r., stanowi się więc prawo działające wstecz. Również wprowadzono 4-miesięczny okres ochronny bez rekompensat, a państwa łowiące w zachodniej części Bałtyku mają 2-miesięczny okres ochronny. Zaniżone limity na kutry rybackie i brak rekompensat powodują nieopłacalność połowów w 2005 r., dochody są poniżej kosztów eksploatacji. Nie wprowadzono w Polsce 2-letniego okresu dostosowawczego.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełAndrzejLiss">Ustawa o zmianie ustawy o rybołówstwie zmierza do zmiany ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. Proponowana zmiana polega na wprowadzeniu do ustawy regulacji odnoszącej się do gospodarowania kwotami połowowymi...</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PosełAndrzejLiss">Czy mogę prosić o sekundę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełAndrzejLiss">...określonymi w specjalnym zezwoleniu połowowym. Zezwolenia te są wydawane na wniosek armatora na każdy statek rybacki oraz organ administracji publicznej właściwy w sprawach rybołówstwa morskiego. W ich treści określona jest między innymi kwota połowowa objęta zezwoleniem. Projektowany art. 20a ustawy umożliwia przekazywanie między armatorami oraz statkami rybackimi niewykorzystanych kwot połowowych. Zmiana ustawy o rybołówstwie wychodzi naprzeciw nabrzmiałym problemom w środowisku rybaków bałtyckich, jak również kasacja części floty kutrów rybackich, których limity połowowe są przekazane na inne kutry. Problem rybołówstwa bałtyckiego został chwilowo wyciszony, ale podstawowe zagadnienia nie zostały rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełAndrzejLiss">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera ustawę o zmianie ustawy o rybołówstwie i będzie głosował za jej przyjęciem oraz pragnie zgłosić poprawkę, która wprowadzi wymianę niewykorzystanych kwot połowowych przez poszczególne statki, kutry rybackie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Zbigniew Deptuła, Polskie Stronnictwo Ludowe - proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełZbigniewDeptuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie, uchwalonej dnia 19 lutego 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełZbigniewDeptuła">Omawiany projekt ustawy zmieniającej zapisy ustawy o rybołówstwie, uchwalonej przez Wysoki Sejm w minionym roku, dotyczy jednej kwestii - dysponowania kwotami połowowymi określanymi w zezwoleniach połowowych. Według aktualnych polskich rozwiązań prawnych zezwolenia połowowe wydawane są na wniosek armatora, i to z podziałem na każdą jednostkę połowową. Brak jest aktów prawa krajowego regulujących kwestię przekazywania kwot połowowych pomiędzy armatorami. W Unii Europejskiej rozporządzenie Rady z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach Wspólnej Polityki Rybołówstwa stanowi, że państwa członkowskie mogą wymieniać się częścią lub całością przyznawanych im kwot połowowych po powiadomieniu Komisji Europejskiej. Rozporządzenie powyższe daje uprawnienia poszczególnym państwom członkowskim do decydowania o metodzie rozdziału możliwości połowowych dla statków rybackich pływających pod jego banderą w stosunku do możliwości przydzielanych temu państwu.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełZbigniewDeptuła">Przedmiotowa nowelizacja ustawy o rybołówstwie wprowadza zmiany zapisów w art. 20 polegające na umożliwieniu przekazywania kwot połowowych w całości lub części innym armatorom oraz określeniu procedur umożliwiających to przekazywanie.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełZbigniewDeptuła">Wprowadzana dzisiaj zmiana omawianej ustawy zapobiega takim sytuacjom losowym, kiedy jeden z armatorów nie jest w stanie wyłowić przydzielonych mu wielkości danych gatunków organizmów morskich, ale też nie może ich przekazać innemu podmiotowi gospodarczemu. Konsekwencją nowych rozwiązań będzie umożliwienie zarobkowania innym rybakom oraz utrzymanie dotychczasowych kwot połowowych będących w dyspozycji Polski.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PosełZbigniewDeptuła">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera przyjęcie zmian w ustawie o rybołówstwie w zakresie dysponowania przez armatorów kwotami połowowymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Sosnowską, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełJoannaSosnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie z 19 lutego 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełJoannaSosnowska">Dotychczasowa praktyka obowiązywania tej ustawy wskazuje, iż niemożliwe jest racjonalne wykorzystanie przyznanych kwot połowowych przez armatorów polskich. Wynika to z tego, iż obecnie nie ma możliwości przekazywania tych kwot nawet między poszczególnymi statkami tego samego armatora, gdyż przyznawane są one na dany statek rybacki. Taka sytuacja jest niedopuszczalna, gdyż ogranicza możliwości zarobkowania rybakom. Ponadto istnieje niebezpieczeństwo odebrania Polsce przez Unię Europejską przydzielonych kwot połowowych, które nie zostały wykorzystane, czyli zmniejszenie kwoty połowowej w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełJoannaSosnowska">Należy zaznaczyć, iż zgodnie z rozporządzeniem Rady Europy z grudnia 2002 r. państwa członkowskie mogą wymieniać się częścią lub całością przyznanych im ogólnych kwot połowowych po uprzednim powiadomieniu Komisji Europejskiej. A zatem nieracjonalne jest, że nie mogą tego robić armatorzy między sobą w Polsce. W związku z tym Klub Parlamentarny SdPl będzie głosował za przedłożoną nowelizacją. Nadmienię tylko, że jest ona zgodna z przepisami Unii Europejskiej, nie ma wpływu na budżet państwa, nie wpływa na konkurencyjność gospodarki, nie ma wpływu na zdrowie ludzi ani na rynek pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Leszek Sułek, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełLeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie (druk nr 3807).</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełLeszekSułek">Na początek trochę statystyki. Otóż rybołówstwo w Polsce obejmuje rybołówstwo bałtyckie, dalekomorskie oraz rybołówstwo śródlądowe. Północną granicę Polski stanowi linia brzegowa z Morzem Bałtyckim, która łącznie z Mierzeją Helską, Zalewem Szczecińskim i Wiślanym wynosi 788 km. Morskie wody wewnętrzne obejmują 1991 km2, a morze terytorialne - 8682 km2. Ponadto w naszych granicach mamy 566 tys. hektarów wód śródlądowych, które przydatne są do użytkowania rybackiego. Są to rzeki, jeziora, zbiorniki zapasowe i inne, w których to połowy ryb są od lat raczej stabilne i wynoszą około 54 tys. ton rocznie. Tak akurat było w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełLeszekSułek">Połowy morskie, które możemy podzielić na bałtyckie i dalekomorskie, wykazują tendencję spadkową. W 1995 r. łowiliśmy 405 tys. ton ryb, a w 2003 r. - 160 tys. ton. Szczególnie widoczne to jest w połowach dalekomorskich - w 1995 r. łowiliśmy tam 275 tys. ton, a w 2003 r. tylko 17 tys. ton. Związane jest to oczywiście z upadkiem polskiej gospodarki, a szczególnie morskiej, gdzie nastąpiła likwidacja państwowej floty morskiej. Stąd też Polska pozyskuje ryby morskie głównie z Bałtyku, gdzie maksymalna wysokość połowów uzależniona jest od poziomu rocznych limitów ustalonych przez Międzynarodową Komisję Rybołówstwa Morza Bałtyckiego na połowy czterech gatunków ryb, to jest szprotów, śledzi, dorszy i łososi.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełLeszekSułek">Limity nie wystarczają na utrzymanie floty bałtyckiej, która jest złomowana, i przewiduje się zgodnie z Sektorowym Programem Operacyjnym Rybołówstwa i Przetwórstwa Ryb ograniczenie potencjału połowowego do około 200 statków z ponad 900.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełLeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiając sytuację w rybołówstwie, miałem na celu pokazanie tendencji spadkowej w pozyskiwaniu ryb, szczególnie morskich, gdzie zmuszeni jesteśmy dla zaspokojenia potrzeb, przy i tak już niskim spożyciu ryb, to jest 10,5 kg na jednego mieszkańca rocznie, zwiększyć import, co jednocześnie pociąga wzrost bezrobocia wśród rybaków.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PosełLeszekSułek">W związku z dążeniem do maksymalnego wykorzystania kwot połowowych powstał projekt poselski, którego celem jest umożliwienie przekazywania kwot połowowych przez armatorów. Dotyczy to przede wszystkim tych gatunków organizmów morskich, które są limitowane.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PosełLeszekSułek">Mając na uwadze dobro armatorów, statków rybackich o polskiej przynależności i zapobieżenie obniżeniu limitów wielkości połowów w latach następnych, gdyby nie zostały całkowicie wykorzystane w bieżącym roku, klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie morskim. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Leszek Murzyn, LPR, Liga Polskich Rodzin, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełLeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie (druki nr 3807 i nr 3822).</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełLeszekMurzyn">Zgodnie z art. 20 ust. 5 rozporządzenia Rady z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach Wspólnej Polityki Rybołówstwa państwa członkowskie Unii Europejskiej mogą wymieniać się częścią lub całością przyznawanych im ogólnych kwot połowowych po powiadomieniu Komisji Europejskiej. Przepisy nie regulują natomiast kwestii przekazywania kwot połowowych między armatorami statków rybackich.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełLeszekMurzyn">W chwili obecnej przepisy aktów prawa krajowego regulujące kwestie wykorzystania kwot połowowych uniemożliwiają przekazywanie kwot połowowych między armatorami. W związku z tym, że kwoty połowowe są przyznawane armatorowi na dany statek rybacki, w chwili obecnej nie jest również możliwe przekazywanie kwot połowowych z jednego statku rybackiego na drugi statek należący do tego samego armatora. Cieszę się, że tu została ta poprawka złożona, miejmy nadzieję, że przejdzie i będzie taka możliwość.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełLeszekMurzyn">Wysoka Izbo! Praktyka z okresu obowiązywania ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie wskazuje, że zasada racjonalnego wykorzystywania kwot połowowych organizmów morskich wymaga dokonania zmian w obowiązujących przepisach polegających na umożliwieniu przekazywania kwot połowowych przez armatorów. Dotyczy to przede wszystkim tych gatunków organizmów morskich, które są limitowane, na przykład jak łosoś czy dorsz. Dotychczasowa praktyka pokazuje, że często z przyczyn losowych armator statku rybackiego nie jest w stanie wyłowić przydzielonych mu i wskazanych w wydanym specjalnym zezwoleniu kwot połowowych danych gatunków organizmów morskich. Taka sytuacja sprawia, że część kwoty połowowej danego gatunku organizmów morskich przyznana Polsce nie będzie wykorzystana. Taki stan rzeczy może skutkować zmniejszeniem kwoty połowowej tego gatunku organizmów morskich dla Polski w kolejnym roku. Wynika to z tego, że państwo członkowskie jest zobowiązane na bieżąco informować - raportować - Unię Europejską o stanie wykorzystania przydzielonych kwot połowowych.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełLeszekMurzyn">Wysoka Izbo! Kończąc, pozwolę sobie skierować pytanie do ministra. Czy po wejściu w życie ustawy nie zaistnieje taka sytuacja, że będziemy mieli możliwość handlowania kwotami połowowymi między armatorami w ramach Unii? Informuję, że na taki handel zgody Ligi Polskich Rodzin nie ma. Przekazywanie kwot połowowych między armatorami i statkami może mieć miejsce tylko w ramach państwa polskiego. Informuję, że poparcie naszego klubu, tj. Ligi Polskich Rodzin uzależniamy od uwzględnienia wyżej przedstawionego naszego stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Parlamentarne Unii Pracy po zapoznaniu się z poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie, przedłożonym w druku nr 3807, oraz po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie, przedłożonym w druku nr 3822, po przeprowadzonej dyskusji w klubie postanowiło, że będziemy głosować za przyjęciem omawianego dzisiaj projektu.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełJanOrkisz">Zmiana przepisów ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie, zawarta w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury, będąca przedmiotem dzisiejszej debaty ma na celu umożliwienie armatorom statków rybackich przekazywanie między sobą kwot połowowych przyznanych w specjalnym zezwoleniu połowowym.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełJanOrkisz">Uzasadnienie projektu ustawy zostało bardzo szczegółowo przedstawione tak przez panią poseł sprawozdawcę, jak również przez posłów, którzy wygłaszali oświadczenia. Z uwagi na to, że to jest praktycznie jeden artykuł, trudno byłoby powtarzać te same stwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PosełJanOrkisz">Koło Parlamentarne Unii Pracy w całości popiera to uzasadnienie, jak również konieczność potrzeby znowelizowana ustawy, która dopiero co weszła w życie.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PosełJanOrkisz">Co do poprawek zgłoszonych w czasie dzisiejszego czytania Koło Parlamentarne Unii Pracy odniesie się do nich po przedłożeniu sprawozdania dodatkowego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Musiała występującego w imieniu Stronnictwa Gospodarczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego przedstawiam nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego uważa, że proponowany poselski projekt ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom armatorów dotyczącym możliwości przekazywania kwoty połowowej nie tylko między armatorami, ale także między statkami rybackimi i ma na celu umożliwienie armatorom statków rybackich przekazywanie między sobą kwot połowu przyznanych w specjalnym zezwoleniu połowowym. Ponieważ niektórzy armatorzy lub właściciele posiadają po kilka jednostek pływających, to w celu ekonomicznego wykorzystania przydzielonej kwoty połowowej będą mogli przekazać swoje kwoty połowowe z jednej jednostki na drugą. Dotychczasowe przepisy nie pozwalały na przekazywanie przyznanych kwot połowowych nie tylko między poszczególnymi jednostkami, ale nawet pomiędzy armatorami. Doprowadziło to do sytuacji niewykorzystania w pełni przydzielonych kwot połowowych przez jednych armatorów, a z drugiej strony niewykorzystania wolnych mocy przerobowych przez innych armatorów.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego rozwiązania zaproponowane przez grupę 25 posłów w projekcie ustawy mają może charakter tymczasowy, ale te zmiany podyktowane są oczekiwaniami rybaków i sytuacją naszych armatorów. Uważamy, że przyjęcie proponowanej poselskiej ustawy jest potrzebne w nowych realiach życia gospodarczego, które występują w wyniku przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. W tej sytuacji zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego, jeżeli nie chcemy doprowadzić do upadku polskiego rybołówstwa, musimy jak najszybciej przyjąć omawiany projekt ustawy, który jest popierany zarówno przez stronę rządową, jak i przez armatorów, a także przez rybaków. Proponowana ustawa pozwoli lepiej wykorzystać kwoty połowowe różnych ryb przyznane Polsce w ramach Wspólnej Polityki Rybołówstwa realizowanej przez Unię Europejską, dzięki czemu wejdziemy w następny okres z niezmniejszonymi limitami połowowymi.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego z satysfakcją przyjmuje fakt, że proponowana poselska ustawa została jednogłośnie przyjęta przez Komisję Infrastruktury. To jest dodatkowe wsparcie tej ustawy. Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie i będzie głosowało za przyjęciem ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Pan poseł Tadeusz Wojtkowiak wyraził chęć zadania pytania. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na dwie minuty.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę pana posła Wojtkowiaka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Panie Ministrze! Będąc w zeszłym roku na posiedzeniu komisji wyjazdowej rolnictwa w Kołobrzegu i w Ustce, oglądaliśmy tam centrum sprzedaży ryb. Jak na dzień dzisiejszy wygląda ta sprawa, czy to jest ukończone, czy tam się odbywa już jakiś handel, czy to jeszcze jest nadal nieukończone? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Józefa Pilarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę oświadczyć, że rząd popiera poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie. Wprowadzenie tej zmiany przywróci tekst zawarty w pierwotnym projekcie rządowym, który był procedowany w ubiegłym roku, a w trakcie prac parlamentarnych jednak nie uznano możliwości wymiany kwot za właściwe rozwiązanie. Ale tak jak pani poseł sprawozdawca powiedziała, praktyka i stosowanie przepisów ustawy przez rok jej obowiązywania wskazuje na to - zresztą o to zabiegali również rybacy - że taką zmianę wprowadzić należy.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Po wstępnej analizie poprawek, a zgłoszonych ich zostało trzy, uznaję, że zmierzają one we właściwym kierunku, czyli doprecyzowują poselski projekt zawarty w sprawozdaniu, ale ostateczną opinię o tych projektach wyrażę na posiedzeniu komisji, która zajmie stanowisko w odniesieniu do tych projektów. Natomiast chciałbym odpowiedzieć na kilka pytań, które zostały zawarte w niektórych wypowiedziach państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Otóż kilka pytań dotyczyło procedur i tego, w jaki sposób są przydzielane kwoty najpierw dla Polski, a potem dla poszczególnych armatorów. Komisja Europejska, która określa możliwości połowowe na poszczególnych akwenach dla państw członkowskich, określa takie możliwości również dla państw mających swoje strefy ekonomiczne na Bałtyku. Określa je na podstawie danych i oceny zasobów mórz i poszczególnych akwenów, na których prowadzone jest rybołówstwo, głównie na podstawie opinii ICS, tj. instytucji, która zajmuje się badaniem żywych zasobów mórz poszczególnych gatunków ryb.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o to, co nas najbardziej interesuje - zasoby dorsza w Bałtyku, to ocena stanu tego gatunku w Bałtyku jest w dalszym ciągu zła. ICS, a również inne instytucje naukowe, instytuty, do których zaliczamy też Morski Instytut Rybacki w Gdyni, wskazują na to, że liczebność w stadach dorsza na Bałtyku jest niewystarczająca. W szczególności jest niewystarczająca, jak na to pan poseł Plocke wskazywał, jeśli chodzi o efektywną i, można powiedzieć, ekonomicznie uzasadnioną działalność polegającą na prowadzeniu rybołówstwa. Przy niewielkich zasobach ryb, przy niewielkich kwotach, niestety - potwierdzam to również na wszystkich spotkaniach z rybakami, tutaj też mamy zdanie wspólne - aktualne zasoby, nie tylko kwoty, ale również zasoby nie pozwalają na wystarczające pod względem, można powiedzieć, utrzymywania przedsiębiorstwa, jakim jest prowadzenie rybołówstwa przez armatora, dochody zapewniające rozwój tego przedsiębiorstwa, jak i utrzymanie pracowników i ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o dorsza, podjęliśmy decyzję w momencie wprowadzania sektorowego programu operacyjnego, że zaproponujemy rybakom możliwość odejścia z rybołówstwa za odpowiednią rekompensatą, która finansowana będzie w dużej części z budżetu Unii Europejskiej, a w pozostałej części z budżetu krajowego. Chodzi o to, ażeby tę ilość ryb, którą można odłowić w Bałtyku, podzielić na mniejszą ilość rybaków, którzy pozostaną i będą się mogli z tego utrzymać. Cały proces restrukturyzacji rybołówstwa, który jest prowadzony w tej chwili, wdrażany poprzez sektorowy program operacyjny, właśnie ma taki cel, żeby rybacy z kwot, które będą mogli odłowić za pomocą swoich jednostek na Bałtyku, mogli się utrzymać. Dzisiaj takiej sytuacji jeszcze nie mamy, aczkolwiek sytuacja ta się poprawia. Pragnę poinformować, że rybacy, którzy tylko i wyłącznie zajmują się połowami dorsza na Bałtyku, w roku ubiegłym otrzymali kwotę 27 ton, a w tym roku, w 2005 r. otrzymali roczną kwotę połowu dorsza na Bałtyku wynoszącą 38 ton. Stąd już te dane wskazują, że jest poprawa, aczkolwiek niewystarczająca. Mam nadzieję, że w momencie, kiedy zakończony zostanie proces restrukturyzacji, kiedy zrealizowane zostaną wszystkie wnioski, a rybacy zainteresowani złożą te wnioski, sytuacja zdecydowanie się poprawi i kwoty, które będą mogły być wykorzystywane przez rybaków, jeśli chodzi o ten gatunek ryb - mówię cały czas o dorszu - według analiz moich i analiz departamentu rybołówstwa, to będą kwoty na poziomie 60–70 ton na jednostkę, która pozostanie przy połowach tego gatunku. I takie wielkości już dają możliwość dochodu na poziomie satysfakcjonującym armatora i jego załogę.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pragnę poinformować, że w związku z tą sytuacją odnośnie do Bałtyku jest realizowany program odbudowy stada dorsza w Bałtyku i wprowadzane są okresy ochronne. Stąd zaleca się również, jest to konieczność, zdyscyplinowanie połowów tego gatunku na Bałtyku, ażeby nie niszczyć zasobów, szczególnie ryb nienadających się jeszcze do połowów. Myślę tutaj o rybach niewymiarowych; przypomnę, że takim wymiarem ochronnym jest wymiar 38 cm, poniżej tego wymiaru łowić się nie powinno. Łamanie tego przepisu pogarszać może tylko i wyłącznie tę sytuację. Również przekraczanie kwot połowowych opóźnia zrealizowanie programu odbudowy stada dorsza w Bałtyku.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Sprawa przyznanych kwot połowowych dla Polski - szczególnie dotyczy to dorsza, bo pragnę poinformować, że jeśli chodzi o szprota i śledzia, kwoty przyznane Polsce na 2005 r. są znacznie większe niż w 2004 r. i tutaj problemów z tym nie ma. Najważniejszy problem stanowi dorsz i w pewnym zakresie również łosoś.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Natomiast było też pytanie - pan poseł Liss wskazywał na fakty mówiące o tym, że w traktacie mieliśmy zapisane wyższe wskaźniki niż przydzielone kwoty i że z tego by wynikały te wskaźniki w 2005 r. Otóż w traktacie określone zostały wskaźniki procentowe dla Polski na 2004 r. W 2005 r. przyjęto inny sposób przydzielania kwoty, mianowicie wynikający z tego, że dorsz w Bałtyku występuje w dwóch stadach - jest to tzw. stado wschodnie, z którego my najwięcej korzystamy, Polska, i stado zachodnie, w którym nasz udział jest mniejszy, zdecydowanie mniejszy. Stąd też określono na te dwa stada odrębne maksymalne kwoty, które wszystkie państwa biorące udział w połowach w tych obszarach mogą odłowić, ustalono odrębną kwotę na stado wschodnie i odrębną kwotę na stado zachodnie. Stąd też ten wskaźnik, który obowiązywał w 2004 r., nie jest takim samym wskaźnikiem, jaki wynika ze średniej, z uśrednienia kwot i wskaźników przydzielonych dla Polski na 2005 r. odnośnie do stada wschodniego i do stada zachodniego. Ale to nie oznacza, że niezachowane zostały te podstawowe zasady w rybołówstwie, które odnoszą się do pierwszej podstawowej zasady - względnej stabilności warunków rybołówstwa, czyli ustalenia tych proporcji wynikających z praw nabytych, praw historycznych.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Ponieważ kwoty połowowe były przedmiotem bardzo, można powiedzieć, trudnych negocjacji w ramach krajów członkowskich Unii Europejskich, a przede wszystkim w ramach krajów nadbałtyckich, pragnę poinformować, że do ostatniego momentu porozumienia w tej sprawie nie było. Propozycje Komisji Europejskiej były dużo gorsze niż ostateczne ustalenia, stąd też decyzja zapadała na posiedzeniach Rady Ministrów i to, można powiedzieć, w ostatnich dniach roku 2004. Gdyby była zgoda, gdyby była akceptacja wszystkich państw korzystających z połowów na Bałtyku, ta decyzja mogłaby być podjęta w innym trybie. Rozstrzygnięto tę sprawę w trybie decyzji Rady Ministrów wszystkich 25 krajów, ponieważ była to sprawa kontrowersyjna, a przede wszystkim przedstawiciele Polski stawiali tę kwestię jednoznacznie: owszem, trzeba dbać o zasoby, trzeba te zasoby chronić, natomiast trzeba również brać pod uwagę aspekt społeczno-gospodarczy, szczególnie osób utrzymujących się z rybołówstwa w rejonie nadmorskim.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Na pewno kwoty przydzielone na 2005 r. nie są satysfakcjonujące, ale biorąc pod uwagę wszystkie gatunki ryb i biorąc pod uwagę działania, które do tej pory zostały podjęte, można powiedzieć, że w najbliższych latach, w roku 2006, 2007, po wdrożeniu i zakończeniu przynajmniej pierwszego etapu realizacji sektorowego programu operacyjnego, dla tych, którzy pozostaną w rybołówstwie, niewątpliwie sytuacja ulegnie poprawie.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pan poseł Plocke pytał również o Narodowy Plan Rozwoju na lata 2007–2013. Pragnę poinformować, że w projekcie, który jest przedmiotem konsultacji społecznych, jest zaplanowany odrębny sektorowy program operacyjny w odniesieniu do rybołówstwa, są już przygotowane propozycje dotyczące kwot przeznaczonych na kontynuowanie restrukturyzacji i umacnianie rybołówstwa. Tak więc myślę, że w tym przedziale czasu, do 2013 r., będzie możliwa zdecydowana poprawa sytuacji ekonomicznej naszych rybaków, bowiem zostanie zakończony - mam nadzieję, z dobrymi efektami - program odbudowy stada dorsza, jak również zakończony zostanie program restrukturyzacji rybołówstwa, który ma na celu umocnienie całego sektora.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pragnę poinformować, że ministerstwo rolnictwa podejmowało działania zmierzające do tego, żeby faktycznie nasza flota rybacka mogła specjalizować się w poszczególnych gatunkach i żeby w maksymalny sposób wyeliminować możliwość tzw. handlowania kwotami połowowymi. W pewnym zakresie projekt rozporządzenia, które - jak pan poseł Liss informował - zostało opublikowane 23 grudnia, takie propozycje zawierał. I prawdą jest, że ten projekt rozporządzenia wzmacniał pozycję tych rybaków, którzy się specjalizują w połowach poszczególnych gatunków, dawał właśnie rybakom dokonującym połowów tylko dorsza kwoty wyższe, podczas gdy tym, którzy przez trzy ostatnie lata nie mogli wykazać, nie przedstawili dokumentów, że łowili ten gatunek, kwot nie przyznano. W wyniku dyskusji, spotkań ze środowiskiem rybackim złagodzono ten sposób rozdzielania kwot. W tej chwili wydane są wszystkie zezwolenia połowowe uwzględniające oczekiwania rybaków według zasad ustalonych na spotkaniach z udziałem państwa posłów. Natomiast była możliwość zrealizowania tych oczekiwań właśnie dzięki temu, że część rybaków skorzystała już z instrumentów sektorowego programu operacyjnego, wycofała swoje statki z eksploatacji, zwolniła swoje kwoty połowowe i te kwoty zostały rozdysponowane tak, ażeby środowisko rybackie było usatysfakcjonowane.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Korzystając z okazji, chciałbym zwrócić uwagę na dyscyplinę, która powinna obowiązywać z jednej strony administrację, ale z drugiej strony również rybaków - dyscyplinę, której przestrzeganie umożliwi zrealizowanie programu odbudowy zasobów ryb na Bałtyku.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W chwili obecnej, gdy jesteśmy członkami Unii Europejskiej, regulacje dotyczące ochrony dorsza na Bałtyku są zawarte w odpowiednich dokumentach. W tym przypadku jest to rozporządzenie. Rozporządzenie to nakłada pewne obowiązki i dyscyplinę w zakresie połowów dorsza. Pragnę poinformować, że nie wszystkim rybakom to się podoba i próbują nie przestrzegać tych przepisów. Ale dla dobra samych rybaków i całego rybołówstwa wszystkim powinno zależeć, ażeby tej dyscypliny przestrzegać, po to, by jak najszybciej odbudować stado dorsza na Bałtyku. To nie jest, można powiedzieć, wymysł administracji. To po prostu jest fakt, że, szczególnie jeśli chodzi o ten gatunek, ryb na Bałtyku jest coraz mniej i tę trudną sytuację należy odwrócić - i to nie tylko decyzjami administracyjnymi, bo zmiana tej sytuacji przede wszystkim zależeć będzie od przestrzegania pewnych zasad, norm przez samych rybaków.</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Tak więc chciałbym jeszcze raz podkreślić, że handlowanie kwotami - na co zwracał uwagę pan poseł Murzyn - nie będzie możliwe czy nie jest możliwe. Jeżeli do tej pory takie fakty miały miejsce, to było to nielegalne. Również wprowadzone mechanizmy, które są zaproponowane w zmianie ustawy, a także, jak zdążyłem zauważyć, propozycje zawarte w niektórych poprawkach ku temu zmierzają, ażeby za pośrednictwem administracji, czyli ministra rolnictwa, w drodze decyzji przenosić te kwoty, a nie w drodze dwustronnego handlu czy przekazywania za odpowiednią rekompensatą pomiędzy armatorami. Takie stanowisko bierze się stąd, że kwoty przyznawane w ramach zezwolenia połowowego są przyznawane nieodpłatnie, stąd też nie mogą być przedmiotem... oczywiście nieodpłatnie z wyjątkiem opłaty administracyjnej za samo zezwolenie, natomiast nie jest to opłata za kwoty. Tak więc pragnę zapewnić pana posła, że możliwości handlowania kwotami nie ma, przynajmniej prawo nasze na to nie zezwala. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Pielę-Mielczarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełElżbietaPielaMielczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę się ustosunkować do trzech spraw.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełElżbietaPielaMielczarek">Po pierwsze, złożone poprawki mają charakter uściślający i w imieniu Komisji Infrastruktury deklaruję, iż komisja jeszcze w bieżącym tygodniu do tych poprawek się ustosunkuje, mając nadzieję, iż w przyszłym tygodniu odbylibyśmy trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełElżbietaPielaMielczarek">Po drugie, chcę stwierdzić, iż nie byłoby dzisiejszej nowelizacji i dyskusji nad ustawą o rybołówstwie po roku jej obowiązywania, gdybyśmy rok wcześniej nie mieli obsesji, że naszym życiem gospodarczym rządzi korupcja i że przekazywanie kwot będzie korupcjogenne. Ono, jak się okazuje, w gospodarce jest konieczne. Wszelkie sztywne ramy w gospodarce jej szkodzą i okazało się to jeszcze raz na przykładzie ustawy o rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PosełElżbietaPielaMielczarek">Pragnę jeszcze się odnieść do stwierdzenia pana posła Andrzeja Lissa, który powiedział, iż rybacy mają zastrzeżenia co do wyników badań określających żywe zasoby mórz. Panie pośle, tak jest od lat albo od wieków. Rybacy zawsze twierdzą, że ryb w morzu jest bardzo dużo, natomiast naukowcy zawsze twierdzą, że jest ich mało i trzeba w imieniu ludzkości je chronić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3386 i 3820).</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Joannę Grobel-Proszowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Celem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3386, jest wdrożenie przepisów unijnych dyrektyw z zakresu ochrony środowiska. Najważniejsze zmiany proponowane w projekcie dotyczą: postępowań w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, najlepszych dostępnych technik oraz pozwoleń zintegrowanych, pozwoleń na emitowanie hałasu oraz pól elektromagnetycznych, zasad wydawania pozwoleń na wprowadzanie do środowiska substancji i energii, zmian związanych z europejską siecią ekologiczną Natura 2000, tworzenia obszaru ograniczonego użytkowania oraz opłat za korzystanie ze środowiska.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie komisji ochrony środowiska, zawarte w druku nr 3820.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Ustawa Prawo ochrony środowiska, wprowadzając w 2001 r. nowe rozwiązania w zakresie kontroli emisji, ustanowiła system pozwoleń emisyjnych, tzw. pozwoleń na wprowadzanie do środowiska substancji lub energii. Pomysł ten nie był nowy, bowiem podobne rozwiązania znalazły się w poprzedniej regulacji. Nowością było jednak objęcie zasięgiem pozwoleń promieniowania elektromagnetycznego. Nowością było również uczynienie z wszystkich pozwoleń emisyjnych w miarę jednolitej instytucji prawnej, co wyraża się zwłaszcza we wspólnych przepisach dotyczących treści wniosku, treści decyzji, zasad ich cofania oraz zmieniania, a także ich przenoszenia na zainteresowane podmioty.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">W przypadku niektórych pozwoleń jest to jednak konstrukcja dość sztuczna. Obowiązek posiadania pozwolenia na emisję hałasu powstaje dopiero po stwierdzeniu przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu i bardziej naturalne byłoby wydawanie decyzji z urzędu, tak jak było to uregulowane pod rządami dawnej ustawy. I tak właśnie zostało zaproponowane: zamiast pozwoleń będą wydawane przez organ ochrony środowiska decyzje o dopuszczalnym poziomie hałasu w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Uwzględniając regulacje zawarte w dyrektywie nr 2002/49/WE odnoszące się do oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku, zmienia się niektóre przepisy dotyczące ochrony środowiska przed hałasem. Dotyczy to art. 112–120. Doprecyzowano zasady ochrony obiektów zlokalizowanych na terenach przemysłowych. Uwzględniając postanowienia dyrektywy, proponuje się wprowadzenie dodatkowych wskaźników do określania poziomu hałasu. Są to wskaźniki dzienno-wieczorno-nocne oraz nocne, które będą wykorzystywane przy opracowywaniu map akustycznych oraz programów mających na celu ochronę przed hałasem. Do celów monitoringu mają być wykorzystywane wskaźniki dzienne oraz nocne.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Zgodnie z dyrektywą wprowadza się możliwość wyznaczania cichych obszarów w aglomeracji oraz poza aglomeracją, na których obowiązywać będą dodatkowe zakazy mające na celu ochronę środowiska przed hałasem. Ponieważ podmioty nie będą musiały uzyskiwać pozwoleń na emitowanie hałasu, zmianie ulegnie zakres pozwolenia zintegrowanego oraz wniosku o wydanie tego pozwolenia. Proponuje się dodanie do tych dokumentów informacji o poziomach hałasu powodowanego poza zakładem, na terenach sąsiednich, oraz o oddziaływaniu zakładu na tereny przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową i inne tereny o podobnym przeznaczeniu określone w dodanym do art. 113 ust. 2 pkt 1 Prawa ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Dodany art. 115a opisuje sposób wydawania decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu oraz jej zakres. W ust. 7 tegoż artykułu określono przypadki, w których decyzja ta może ulec zmianie w razie zmiany klasyfikacji terenów lub zmian w stanie prawnym. Komisja ochrony środowiska nie wyraziła zgody na propozycję dotyczącą dodania ust. 3 w art. 195, umożliwiającego zmianę pozwolenia zintegrowanego w tych przypadkach. Uznano, że zakład, który uzyskał pozwolenie zintegrowane z mocą obowiązującą na kilka lat, powinien te uprawnienia zachować bez względu na zmiany zewnętrzne.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Druga proponowana zmiana dotyczy pozwolenia na emisję pola elektromagnetycznego. W tym wypadku ma nastąpić całkowita rezygnacja z tego instrumentu prawnego. Zamiast decyzji administracyjnej przewiduje się obowiązek zgłoszenia. Można zauważyć, że taka konstrukcja jest przyjęta także w dotychczasowych przepisach, dotyczy to jednak niektórych rodzajów instalacji nieobjętych obowiązkiem uzyskiwania pozwoleń emisyjnych. Listę takich instalacji ustalono w rozporządzeniu ministra środowiska z 2001 r. w sprawie rodzajów instalacji, których eksploatacja wymaga zgłoszenia (DzU nr 140, poz. 1585).</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Ponadto instytucja zgłoszenia czy też - jak to się czasem określa - notyfikacji przyjęta jest również w przepisach o gospodarce odpadami. Jest to uregulowane w art. 17 ustawy o odpadach (obowiązek przedkładania informacji o wytwarzanych odpadach i sposobach gospodarowania nimi). Dodatkowo przypomnieć można, że instytucja zgłoszenia od wielu lat z powodzeniem sprawdza się w Prawie budowlanym. Komisja ochrony środowiska rekomenduje Wysokiej Izbie proponowaną zmianę dotyczącą rezygnacji z instytucji pozwolenia na emisję pola elektromagnetycznego. Jako instrument reglamentacyjny notyfikacja ma wiele zalet w porównaniu do decyzji administracyjnej. Organ administracji otrzymuje te same informacje, które zazwyczaj umieszcza się we wniosku o wydanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Władcza ingerencja, która jest istotą instrumentów reglamentacyjnych, może przejawiać się dwojako: po pierwsze, przez milczącą akceptację, po drugie, poprzez uznanie, że zachodzi jednak konieczność ingerencji w zamierzone przez składającego notyfikację działania. W projekcie przewidziano w tym przypadku możliwość wydania stosownej decyzji administracyjnej na podstawie art. 154 ustawy. Jest to w sumie znaczne ułatwienie i uproszczenie procedury administracyjnej, a w istocie ani zakres możliwej kontroli, ani zakres możliwej ingerencji nie ulega zmianie. Najważniejsze zobowiązania płyną tu wprost z ustawy, w szczególności obowiązek przestrzegania standardów jakości środowiska oraz emisyjnych. Brak obowiązku uzyskiwania pozwolenia nie powinien też budzić obaw społeczeństwa. Interes społeczny powinien być rozpatrzony i uwzględniony przede wszystkim w trakcie procesu inwestycyjnego, a mianowicie chodzi tu o lokalizację, budowę i dopuszczenie do użytkowania obiektu.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Szczególne obowiązki zarówno dla inwestora, jak i dla organów administracji wynikają z przepisów o ocenach oddziaływania na środowisko. Prawidłowe zakończenie procesu inwestycyjnego przesądza w praktyce o możliwości eksploatacji instalacji. Obowiązki prowadzącego instalację są w ostatecznym rozrachunku identyczne zarówno w sytuacji, gdy ustawodawca wymaga uzyskania dodatkowego pozwolenia, jak i wtedy, gdy taka konieczność nie zachodzi.</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">W projekcie ustawy uwzględniono ponadto, iż w przypadku instalacji powodujących emisję pól elektromagnetycznych istotne znaczenie dla oceny ich potencjalnego oddziaływania przy dokonywaniu zgłoszenia może mieć podawanie szczegółowych danych wyrażonych w sposób zunifikowany. Zaproponowano zatem dodanie do art. 153 ustawy ust. 4, w myśl którego w rozporządzeniu w sprawie instalacji podlegających zgłoszeniu minister środowiska będzie mógł określić szczegółowe wymagania dotyczące zakresu danych ujętych w zgłoszeniu mających znaczenie dla określenia ewentualnego negatywnego oddziaływania wybranych rodzajów instalacji na środowisko. Jednocześnie w celu wyeliminowania jakichkolwiek wątpliwości co do konieczności kontrolowania poziomów pól elektromagnetycznych w zasięgu oddziaływania instalacji emitujących te pola zaproponowano wprowadzenie ustawowego obowiązku pomiarowego przez dodanie art. 122a.</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Podkreślić także należy, iż w kontekście zaproponowanej w ustawie rezygnacji z konieczności uzyskiwania pozwolenia na emitowanie pól elektromagnetycznych istotne znaczenie ma także propozycja nowelizacji ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Zgodnie z art. 3 projektu wszystkie instalacje oraz urządzenia emitujące pola elektromagnetyczne, zaliczone do kategorii przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i niewymagające pozwolenia na budowę, podlegać będą obowiązkowi zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Ponadto Państwowa Inspekcja Ochrony Środowiska będzie miała również obowiązek kontroli promieniowania emitowanego przez takie urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Obowiązki monitoringu, obowiązki zawarte w zmianie Prawa budowlanego, konieczność nowelizacji rozporządzenia ministra w sprawie instalacji, które wymagają zgłoszenia - te zapisy spowodowały usunięcie wątpliwości Najwyższej Izby Kontroli, które były zgłaszane podczas wielu posiedzeń podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-76.14" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Panie i Panowie Posłowie! W tytule II działu XI, po rozdziale dotyczącym obszarów ograniczonego użytkowania, dodano rozdział wprowadzający instytucję stref przemysłowych. Komisja ochrony środowiska z zadowoleniem przyjęła rozwiązania zawarte głównie w art.: od 136a do 136d, które uwzględniają aktualną specyfikę prowadzenia działalności gospodarczej. Polega ona w wielu przypadkach na eksploatacji części większych obiektów przemysłowych przez odrębne podmioty oraz na prowadzeniu na terenach poprzemysłowych, zwłaszcza terenach byłych dużych obiektów, działalności przez szereg mniejszych przedsiębiorstw. Klasycznym przykładem tego rodzaju jest m.in. prowadzenie działalności gospodarczej na terenach specjalnych stref ekonomicznych. Istniejące regulacje prawne nakazują nieprzekraczanie standardów jakości środowiska poza terenem, do którego prowadzący instalację ma tytuł prawny. Dotrzymywanie standardów jakości na granicy poszczególnych zakładów i tak jest niemożliwe w praktyce, a stało się źródłem zawierania różnego rodzaju umów cywilnoprawnych i porozumień między poszczególnymi zakładami, przy czym nie istnieją jednoznaczne przepisy ani jednolita praktyka co do sposobu traktowania tego rodzaju umów przez organy środowiska.</u>
          <u xml:id="u-76.15" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Dlatego też proponujemy paniom posłankom i panom posłom przyjęcie przepisów ułatwiających funkcjonowanie firm na terenach przemysłowych. Strefy byłyby tworzone w drodze rozporządzenia wojewody, w drodze porozumienia z państwowym wojewódzkim inspektorem sanitarnym. Organy te będą miały obowiązek ocenić w każdym wypadku spełnienie ustawowych przesłanek utworzenia strefy, w tym kwestie ochrony zdrowia i życia ludzi oraz jakości środowiska poza terenem planowanej strefy. Komisja w art. 136d ust. 1 projektu ustawy zaproponowała obowiązek szczególnego uwzględnienia wyników przeglądu ekologicznego przy tworzeniu strefy. Wprowadzenie instytucji strefy przemysłowej uwzględniono, nowelizując odpowiednio art. 73 ust. 1, art. 144 i art. 186 Prawa ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-76.16" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Wysoka Izbo! Konieczność wprowadzenia zmian w ustawie w zakresie przepisów dotyczących postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko planowanych przedsięwzięć podyktowana jest przede wszystkim trudnościami w absorpcji środków pomocowych Unii Europejskiej, pochodzących z Funduszu Spójności. Jednym z warunków uzyskania dofinansowania z Funduszu Spójności jest przeprowadzenie postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięć mogących oddziaływać na środowisko w rozumieniu ustawy Prawo ochrony środowiska, a także innych przedsięwzięć należących do tej kategorii, jeżeli mogą one w znaczący sposób oddziaływać na obszar należący do sieci Natura 2000. W świetle dotychczasowego stanu prawnego procedura oceny oddziaływania na środowisko planowanych przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko przeprowadzana jest w ramach postępowania zmierzającego do wydania decyzji warunkujących realizację takiego przedsięwzięcia, wymienionych w art. 46 ust. 4 ustawy. Są to m.in. decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, decyzja o ustaleniu lokalizacji autostrady, pozwolenie na budowę, niektóre pozwolenia wodno-prawne oraz koncesje geologiczne. Dla większości przedsięwzięć postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na środowisko jest po raz pierwszy przeprowadzane na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a po raz drugi na etapie pozwolenia na budowę, chyba że gmina ma uchwalony plan zagospodarowania przestrzennego. Wtedy pomija się etap pozwolenia na warunki zabudowy i zagospodarowania terenu.</u>
          <u xml:id="u-76.17" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Natomiast większość potencjalnych beneficjentów funduszy pomocowych ubiega się o dofinansowanie ze środków Funduszu Spójności na bardzo wczesnym etapie planowanego przedsięwzięcia, jeszcze przed wystąpieniem z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu albo pozwolenia na budowę. Z uwagi na powyższe przy składaniu wniosku o dofinansowanie nie jest możliwe udokumentowanie przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko danego przedsięwzięcia. Ponadto dokonanie zmian w zakresie procedury oceny oddziaływania na środowisko podyktowane jest potrzebą zadośćuczynienia podnoszonym od dawna postulatom uproszczenia tego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-76.18" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">W związku z powyższym do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska zostały wprowadzone poprawki ustanawiające instytucję decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacji przedsięwzięcia, zwaną dalej decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach. Uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach będzie konieczne do realizacji przedsięwzięć mogących oddziaływać na środowisko lub mogących oddziaływać na obszar należący do sieci Natura 2000, o czym mówi proponowany art. 46 ust. 1 i art. 51 ust. 1 pkt 3. Procedura oceny oddziaływania na środowisko będzie prowadzona w ramach postępowania zmierzającego do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W nowym przepisie art. 46 ust. 3 Prawa ochrony środowiska wyraźnie wskazano, iż procedura oceny będzie dla danego przedsięwzięcia przeprowadzana tylko raz. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach ma być wydawana przed decyzjami wymienionymi w art. 46 ust. 4 i ust. 4a. Jedynie decyzja o warunkach zabudowy, jeżeli jest wymagana, może być wydana zarówno przed, jak i po uzyskaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Inwestor będzie miał tutaj swobodę decydowania o tym, na jakim etapie inwestycji będzie ubiegał się o decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach. Wniosek o wydanie ww. decyzji ma być złożony nie później niż po upływie dwóch lat od uprawomocnienia się decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a w odniesieniu do przedsięwzięć, których realizacja przebiega etapowo, wprowadzono możliwość wydłużenia tego terminu o kolejne dwa lata. Mówi o tym art. 46 ust. 4b i ust. 4c. Organem właściwym do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach będzie zasadniczo wójt, burmistrz lub prezydent miasta. W odniesieniu do przedsięwzięć liniowych, takich jak drogi, linie kolejowe, sieci elektroenergetyczne oraz rurociągi, decyzja będzie wydawana przez wojewodę, a w odniesieniu do scalania lub wymiany gruntów - przez starostę.</u>
          <u xml:id="u-76.19" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">W projekcie proponowane są zmiany mające na celu uszczegółowienie elementów raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko w zakresie dotyczącym zabytków chronionych na podstawie przepisów o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, o czym mówi art. 52 ust. 1 ustawy. Prawie wszystkie istotne dotychczasowe elementy procedury oceny oddziaływania na środowisko, które będą prowadzone w ramach postępowania zmierzającego do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, pozostały niezmienione w stosunku do obecnego stanu prawnego, a chodzi głównie o instytucje uzgodnień. To, co najistotniejsze, to przepis art. 56 ust. 9. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia wiąże organ wydający każdą z decyzji określonych w art. 46 ust. 4. Przyjmując ten zapis, komisja ochrony środowiska uwzględniła słuszne uwagi ekspertów, podające w wątpliwość powiązanie decyzji środowiskowej z innymi decyzjami. Również w przepisach nowelizujących ustawę Prawo budowlane zawarto obowiązek opracowania projektu budowlanego w sposób zgodny z ustaleniami określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (art. 3 projektu ustawy Prawo ochrony środowiska, dotyczący art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane).</u>
          <u xml:id="u-76.20" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Nowelizując przepisy ustawy o ochronie przyrody, komisja nie wyraziła zgody na nowelizację ust. 2 art. 33, czyli nie wraziła zgody na to, aby nie można było podejmować przedsięwzięć mogących znacząco pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych oraz siedlisk gatunków roślin i zwierząt na obszarach wskazanych przez Komisję Europejską do włączenia do sieci Natura 2000. Nie można zatem podejmować takich działań tylko w odniesieniu do wyznaczonych obszarów Natura 2000 oraz obszarów projektowanych obecnie, a niewskazywanych przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-76.21" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Początkowo w trakcie prac podkomisji wiele kontrowersji wzbudził projekt zmian przepisów dotyczących wojewódzkich funduszy ochrony środowiska. Główną przesłanką zaproponowanych zmian jest konieczność wywiązywania się naszego państwa wobec Unii Europejskiej z zobowiązań w zakresie ochrony środowiska, na przykład musimy między innymi zrealizować Krajowy Program Oczyszczania Ścieków Komunalnych. Za te działania odpowiedzialny jest minister środowiska. Jednocześnie mogą być one wspierane środkami pomocy unijnej przy zaangażowaniu środków funduszy krajowych. Tymczasem wojewódzkie fundusze ochrony środowiska znajdują się poza strefą decyzyjną państwa, co może oznaczać świadomą rezygnację z możliwości wpływania na wykorzystanie środków unijnych przeznaczonych na realizację zadań, których wykonanie jest wymagane od naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-76.22" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">W obecnym systemie organizacji służb ochrony środowiska usytuowanie wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej jest nieracjonalne. Fundusz podlega dyspozycji organu, który nie ma przypisanych żadnych zadań z dziedziny ochrony środowiska, poza ściąganiem opłat. Wojewoda, realizujący zadania ochrony środowiska w podstawowym zakresie na szczeblu wojewódzkim, jest pozbawiony wpływu na rozstrzygnięcia funduszu, a tym samym minister i wojewoda nie mają żadnej gwarancji wspierania przez fundusz wojewódzki najważniejszych zadań państwa. Aby to zmienić, zaproponowano: Statut określający zasady, organizację i tryb działania wojewódzkiego funduszu będzie nadawany przez ministra środowiska na wniosek wojewody (art. 416 ust. 3). Zmniejszono liczbę członków rady nadzorczej wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska z 10 osób do 7, a funkcję przewodniczącego rady będzie sprawować przedstawiciel ministra środowiska; mówi o tym zmieniony art. 413. Zadbano o to, aby skład rady nadzorczej był bardziej profesjonalny. Zarówno ze strony wojewody, jak i sejmiku wojewódzkiego w skład rady nadzorczej wchodzą dyrektorzy lub zastępcy dyrektorów wydziału ochrony środowiska, a ze strony sejmiku dyrektorzy departamentu ochrony środowiska lub jego zastępcy. W skład rady nie będzie wchodził przedstawiciel właściwej komisji do spraw środowiska sejmiku województwa, lecz przewodniczący tej komisji lub jego zastępca.</u>
          <u xml:id="u-76.23" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Przy okazji komisja zaaprobowała postulaty organizacji ekologicznych i przyjęła zapis, aby w skład rady nadzorczej wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska wchodził wybrany przez wojewodę przedstawiciel cieszący się poparciem największej liczby organizacji, a nie wybrany spośród kandydatów z największą liczbą głosów poparcia. Organizacje ekologiczne twierdzą, że w okresie obowiązywania dotychczasowego przepisu dochodziło do nadużyć i często nie reprezentował organizacji przedstawiciel cieszący się naprawdę największym poparciem.</u>
          <u xml:id="u-76.24" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Komisja nie przyjęła zapisów ograniczających koszty działalności operacyjnej wojewódzkich funduszów ochrony środowiska, zaproponowanych w dodanym art. 417a, kierując się stanem faktycznym tych kosztów w poszczególnych funduszach. Komisja stwierdziła - na podstawie raportów Najwyższej Izby Kontroli oraz danych z okresu 2 lat - brak nadużyć w tym zakresie i nie zaakceptowała tej nadregulacji prawnej.</u>
          <u xml:id="u-76.25" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wiele elementów proponowanych zmian ma na celu ułatwienie życia podmiotom gospodarczym, a także usunięcie wątpliwości interpretacyjnych (np. rezygnacja z pozwoleń na emisję hałasu i promieniowania elektromagnetycznego, strefy przemysłowe, pobieranie opłat w okresach półrocznych, a nie kwartalnych, liberalizacja przepisów dotyczących najlepszej dostępnej techniki). Chcę powiedzieć, że w tej grupie przepisów dotyczących najlepszej dostępnej techniki są dwa poważne zapisy ułatwiające życie podmiotom gospodarczym. Mianowicie w tej chwili jednym pozwoleniem zintegrowanym będzie można objąć pracujące w zakładzie instalacje, które podlegają wymogom najlepszej dostępnej techniki, oraz instalacje, które tym wymogom nie podlegają, lecz wymagają pozwoleń środowiskowych. Nie trzeba będzie się również starać o specjalne uzgodnienie harmonogramu dostosowującego instalację do najlepszej dostępnej techniki, gdyż harmonogram tych prac może być zawarty w jednym pozwoleniu zintegrowanym.</u>
          <u xml:id="u-76.26" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Jeśli chodzi o grupę spraw dotyczących najlepszej dostępnej techniki, dotychczasowa ustawa z 2001 r. traktowała podmioty gospodarcze dość restrykcyjnie i wymagała od nich posiadania pozwoleń zintegrowanych, mimo że wynegocjowaliśmy okres przejściowy dla instalacji do 2007 r. A więc takie instalacje, które zakończą pracę w 2007 r., a nie spełniają wymagań najlepszej dostępnej techniki, będą mogły do tego czasu pracować legalnie i uzyskać pozwolenie.</u>
          <u xml:id="u-76.27" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">W grupie rozstrzygnięć, które mają na celu również pewne zmiany społeczne, znalazła się propozycja wprowadzenia do ustawy art. 4, dotyczącego zmiany ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, w której proponuje się dodanie art. 12b. Otóż zaproponowano, aby na terenie strefy przemysłowej, której instytucje dość szeroko omówiłam w sprawozdaniu, w odniesieniu do gruntów leśnych dyrektor regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych mógł odroczyć na okres 3 lat całość lub część należności i opłat rocznych oraz jednorazowo odszkodowanie w razie dokonania przedwczesnego wyrębu drzewostanu w przypadku realizacji inwestycji, która przyczyni się do utworzenia nowych miejsc pracy. Ta propozycja wzbudziła kontrowersje wśród niektórych członków komisji. Chcę zaznaczyć, że propozycja dotyczy wyłącznie zaproponowanych w ustawie terenów strefy przemysłowej, która musi mieć odzwierciedlenie w planie zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-76.28" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Bardzo wiele zakładów, a w szczególności te zakłady, które były budowane w okresie tworzenia Centralnego Okręgu Przemysłowego, ze względu na cele obronności państwa budowano w lesie. Te lasy, pocięte, poszatkowane przez istniejące na ich obszarach hale, znajdują się na terenie przemysłowym. Gospodarki w tych lasach nie prowadzi nadleśniczy, lecz prowadzą ją podmioty, które dysponują tym terenem, a więc właściciele główni terenu, czyli podmioty gospodarcze. W tej sytuacji lasy te stoją na przeszkodzie tworzeniu miejsc pracy tam, gdzie tworzą się specjalne strefy ekonomiczne, parki przemysłowe lub następuje sprzedaż zbędnych elementów majątku; koszty wylesienia przekraczają wartość planowanej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-76.29" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Podkreślam, że ta propozycja wzbudziła kontrowersje, w szczególności pana posła Żelichowskiego, który - takie odniosłam wrażenie - nie zrozumiał intencji proponowanego zapisu, o czym świadczy to, że podał przykład Białej Podlaskiej. Ta sprawa absolutnie nie dotyczy terenów leśnych, które chcielibyśmy zająć pod tereny przemysłowe. Dotyczy to wyłącznie stref przemysłowych, a takie lasy na terenach przemysłowych nie stanowią nawet promila wszystkich gruntów leśnych. Poza tym - podkreślam raz jeszcze - przyświecał nam w tym przypadku cel społeczny.</u>
          <u xml:id="u-76.30" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Na koniec chcę powiedzieć, że materia ustawy była niesłychanie trudna. Nie omówiłam wszystkich elementów zmian, bo ustawa zawiera prawie sto pięćdziesiąt zmian, ale materia była na tyle trudna, że podkomisja odbyła dwadzieścia dwa posiedzenia, zanim zdecydowała się przedłożyć komisji ochrony środowiska pełne sprawozdanie. W szczególności chodzi o rezygnację z decyzji w sprawie emisji promieniowania elektromagnetycznego, udział organizacji ekologicznych w postępowaniach mających na celu wydawanie określonych decyzji, strefy przemysłowe, wojewódzkie fundusze. Wzbudzało to cały szereg kontrowersji i trzeba było wsłuchiwać się w bardzo wiele głosów, żeby osiągnąć jakiś konsensus.</u>
          <u xml:id="u-76.31" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Chcę podziękować z tej trybuny członkom podkomisji: panu Markowi Suskiemu i panu Tadeuszowi Wojtkowiakowi, którzy wykazali się wielką cierpliwością, systematycznie uczestniczyli w pracach komisji i bardzo mi pomogli. Chciałabym podziękować również pani dyrektor Mazur z Ministerstwa Środowiska i pracownikom za otwartość przy uzyskiwaniu kompromisowych zapisów i za - może nieładnie to określę - brak uporu przy obstawaniu przy swojej wersji. Również panom mecenasom Jaroszyńskiego i Karkowskiemu z Biura Legislacyjnego Sejmu oraz pani Bogusławie Kram z komisji sejmowej chciałabym podziękować za wielką pracę, którą wszyscy włożyli w to, żeby temu projektowi nadać dobry, jak najlepszy kształt.</u>
          <u xml:id="u-76.32" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Rekomenduję zatem przedłożone sprawozdanie do zaakceptowania przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Grażynę Pijanowską występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełGrażynaPijanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiana ustawa implementuje do prawa polskiego postanowienia wielu dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady, w tym głównie postanowienia dyrektywy w sprawie oceny skutków niektórych publicznych i prywatnych przedsięwzięć dla środowiska, dyrektywy Rady przewidującej udział społeczeństwa w odniesieniu do sporządzania niektórych planów i programów w zakresie środowiska, dyrektyw odnoszących się do obszarów sieci Natura 2000, dyrektywy w sprawie zintegrowanego zapobiegania i ograniczania zanieczyszczeń oraz dyrektywy odnoszącej się do oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełGrażynaPijanowska">Zawiera również cały szereg rozwiązań korzystnych zarówno dla przedsiębiorców, jak i dla organów administracji rządowej oraz samorządowej poprzez usunięcie wielu wątpliwości interpretacyjnych. Do rozwiązań pozwalających na lepsze funkcjonowanie przedsiębiorstw można zaliczyć utworzenie po rozdziale dotyczącym obszarów ograniczonego użytkowania rozdziału wprowadzającego instytucje stref przemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PosełGrażynaPijanowska">W obecnej sytuacji prawnej zakłady muszą ograniczać swoje oddziaływanie na środowisko do granicy terenu, do którego prowadzący instalacje ma tytuł prawny. Na terenach przemysłowych, na których zlokalizowanych jest wiele podmiotów gospodarczych, dotrzymywanie standardu środowiska w granicach zakładu jest bezsensowne i owocuje wieloma umowa cywilnoprawnymi zawieranymi pomiędzy podmiotami gospodarczymi, co z kolei stwarza trudności interpretacyjne organom administracji rządowej, względnie samorządowej. Postanowiono zatem, aby podobnie jak pod rządami starej ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska teren przemysłowy nie był chroniony, chyba że oddziaływanie danego podmiotu wpływałoby na niedotrzymywanie wymagań szczególnych dotyczących bhp.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PosełGrażynaPijanowska">Dla wykluczenia możliwości stosowania instytucji stref przemysłowych w celu obchodzenia wymogu dotrzymywania standardu jakości środowiska oraz zagwarantowania racjonalności działań proponuje się, aby strefa mogła być utworzona jedynie na terenach, których charakter przemysłowy zostałby zatwierdzony przez miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Do pakietu spraw korzystnych dla przedsiębiorców można zaliczyć także rezygnację z decyzji w sprawie emitowania hałasu do środowiska, jak również decyzji w sprawie emitowania pól elektromagnetycznych.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PosełGrażynaPijanowska">W przypadku, gdy przedsiębiorca musi utworzyć ze względu na swoje oddziaływanie na środowisko obszar ograniczonego użytkowania, doprecyzowano krąg podmiotów, którym przysługuje status strony w postępowaniu o wydanie pozwolenia na wprowadzenie do środowiska substancji lub energii. Zaproponowano, aby status taki poza inwestorem przysługiwał z mocy ustawy podmiotom dysponującym terenami na obszarze, gdzie występować mają ponadnormatywne oddziaływania. Status taki będzie przysługiwał podmiotom, których prawa odzwierciedlone są w urzędowych rejestrach, czyli ewidencji gruntów i budynków. Są to rozwiązania przyjęte w ustawie Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#PosełGrażynaPijanowska">Warto w tym miejscu również wspomnieć o rozwiązaniach dotyczących najlepszej dostępnej techniki. Otóż wprowadzono zmiany do art. 211 polegające między innymi na tym, że na wniosek prowadzącego instalacje organ właściwy do wydania pozwolenia zintegrowanego może nie uwzględnić przy określaniu warunków takiego pozwolenia wymogów wynikających z najlepszej dostępnej techniki, których wprowadzenie wymagałoby zmian technicznych instalacji, pod warunkiem jednak że instalacja zostanie wyłączona z eksploatacji nie później niż do dnia 30 października 2007 r. Można będzie także objąć jednym pozwoleniem zintegrowanym instalacje objęte obowiązkiem spełniania wymagań ochrony środowiska wynikających z najlepszych dostępnych technik, jak też instalacje nieobjęte tym obowiązkiem.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#PosełGrażynaPijanowska">Podmioty gospodarcze będą mogły również odprowadzać opłaty do urzędu marszałkowskiego w cyklach półrocznych, a nie - jak dotychczas - kwartalnych.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#PosełGrażynaPijanowska">Art. 18 ustawy stwarza również możliwość rozłożenia na raty zapłaty za korzystanie ze środowiska lub umorzenia należności powstałych za okres do dnia 1 stycznia 2002 r., jednakże podmiotom, które nie spełniają obowiązku posiadania stosownych pozwoleń środowiskowych, proponuje się podwyższenie opłat ekologicznych do 500%. Stawki te będą mogły być sukcesywnie podwyższane do roku 2008, aż do osiągnięcia tego poziomu, o czym stanowi art. 15 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#PosełGrażynaPijanowska">Panie marszałku, moje wystąpienie w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej skupia się głównie na lepszych warunkach funkcjonowania przedsiębiorstw, stwarzających dogodności, o których wspomniałam wyżej, w związku z czym klub akceptuje wszystkie zmiany zawarte w ustawie z wyjątkiem art. 4. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Żylińskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełMarekŻyliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam nasze stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3386, oraz do sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zawartego w druku nr 3820, które stanowi efekt pracy dwóch posiedzeń komisji i ponad dwudziestu posiedzeń powołanej w tym celu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełMarekŻyliński">Zasadniczym celem nowelizacji ustawy obejmującej ponad sto trzydzieści poprawek w ustawie Prawo ochrony środowiska oraz szereg koniecznych zmian w innych ustawach i przepisach przejściowych jest transpozycja postanowień siedmiu dyrektyw wspólnotowych. Początkowo, w listopadzie była mowa o dziesięciodniowym terminie zaakceptowania przedłożenia rządowego, co w świetle ogromnie wysokiej specjalizacji tej ustawy, jak i trudności, o których wspominała pani poseł sprawozdawca, czyli bardzo specyficznej roli kodeksu - tak to można określić - Prawa ochrony środowiska, spowodowało, że przy pracach rozpoczętych w listopadzie debatujemy dzisiaj, w kwietniu nad przedłożonym sprawozdaniem komisji, wydaje mi się, w wielu momentach przy dobrej woli ze strony rządu, dzięki czemu kompromis, o którym pani poseł sprawozdawca wspominała, może być zawarty.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełMarekŻyliński">Istotną zmianą w projekcie - oprócz implementacji dyrektyw Unii Europejskiej - jest również doprecyzowanie wielu przepisów ustawy po ponad trzyletnim jej funkcjonowaniu, jak również usprawnienie procedur związanych z ochroną środowiska, usprawnienie procesów inwestycyjnych podlegających procedurom ocen oddziaływania na środowisko, a, co najważniejsze, odciążenie od obowiązków i kosztów administracyjnych potencjalnych inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PosełMarekŻyliński">W projekcie proponuje się znaczne uproszczenie procedur poprzez redukowanie liczby postępowań w sprawie oceny oddziaływania na środowisko dla tego samego przedsięwzięcia. Proponuje się zniesienie obowiązku przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko na etapie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Przedmiotowej procedury nie będzie się również prowadzić na etapie wydawania pozwolenia na budowę, jeśli ona była przeprowadzona przed wydaniem koncesji geologicznej dla tego samego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PosełMarekŻyliński">W zakresie przepisów dotyczących postępowania w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko będzie nałożony obowiązek przeprowadzenia tylko jednokrotnego postępowania dla przedsięwzięć, które mogą powodować transgraniczne oddziaływanie na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#PosełMarekŻyliński">Bardzo istotne w projekcie, co podkreślała pani poseł sprawozdawca, jest wprowadzenie nowego rozdziału dotyczącego ustanowienia stref przemysłowych. Uwzględnia on sytuację prowadzenia działalności gospodarczej w wydzielonych częściach większego obiektu przemysłowego przez odrębne podmioty, w sytuacji, która wynika z procesów restrukturyzacyjnych polegających na dzieleniu dużych kompleksów przemysłowych na mniejsze przedsięwzięcia gospodarcze. I tu już ta granica działki wydzielonej z większej całości - nie mógłby być dotrzymywany wymóg, aby oddziaływanie na środowisko kończyło się na granicy tej działki, co, jak było podkreślane, w praktyce staje się niemożliwe. Stąd też utworzenie stref przemysłowych eliminuje takie sytuacje i umożliwia wydanie pozwoleń w tego typu przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#PosełMarekŻyliński">W projekcie proponuje się zgodnie z dyrektywą wspólnotową rezygnację z konieczności uzyskiwania przez podmioty gospodarcze pozwoleń na emitowanie hałasu. Zamiast pozwoleń wydawane będą decyzje o dopuszczalnym poziomie hałasu w środowisku z konsekwencjami identycznymi, jakby było pozwolenie, natomiast eliminującymi ogromne koszty, które firmy inwestorskie musiały ponosić, żeby wypełnić wniosek o pozwolenie na emitowanie hałasu. Z uwagi na likwidację pozwoleń na emitowanie hałasu zmianie ulegnie także zakres pozwolenia zintegrowanego. Proponuje się także wprowadzenie możliwości uzyskiwania pozwoleń zintegrowanych przez prowadzących istniejące instalacje w wyniku działalności, w których powstają przekroczenia dopuszczalnych poziomów hałasu, na podstawie możliwości ustanowienia obszarów ograniczonego użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#PosełMarekŻyliński">W projekcie także rezygnuje się z obowiązku uzyskiwania pozwoleń na emitowanie pól elektromagnetycznych. Instalacje powodujące emitowanie pól elektromagnetycznych będą jedynie podlegać zgłoszeniu organowi ochrony środowiska bez względu na parametry i wielkość emisji.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#PosełMarekŻyliński">Nowela ustawy oprócz już wymienionych obejmuje także zmiany przepisów w zakresie dostępu do informacji o środowisku i jego ochronie, udziału społeczeństwa w postępowaniu w sprawie ochrony środowiska, zmian związanych z europejską siecią ekologiczną „Natura 2000”, tworzenia obszaru ograniczonego użytkowania, najlepszych dostępnych technik oraz pozwoleń zintegrowanych. Nie będę się już do nich odnosił, bo były bardzo szczegółowo omówione przez panią poseł sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#PosełMarekŻyliński">Niezależnie od implementacji dyrektyw europejskich rząd przedstawił również propozycję zmian przepisów dotyczących narodowego i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, które to propozycje wzbudziły dużo podejrzeń i emocji w trakcie prac podkomisji. Ostateczne propozycje zmian, zmniejszenie liczby członków rad nadzorczych i zarządów, doprecyzowanie ich składu, zakaz łączenia członkostwa w zarządzie i funduszu z mandatem radnego wojewódzkiego oraz zawężenia kompetencji w zakresie obrotu akcjami i udziałami w spółkach zostały przez komisję przyjęte. Tutaj chodziło o to, żeby wojewódzkie fundusze nie były podmiotem ogólnokrajowego obrotu na rynku kapitałowym, gdzie wiele decyzji było nietrafnych, a wręcz były podejrzenia o nieuczciwość czy elementy kryminogenne.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#PosełMarekŻyliński">Reasumując, panie marszałku, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie za przyjęciem noweli ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw zawartej w sprawozdaniu komisji. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-80.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Suskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko do proponowanego przedłożenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PosełMarekSuski">Szanowni Państwo! Mam w ręku druk, który jest sprawozdaniem komisji. Jest on grubszy niż niejedna ustawa. Wynika to z tego, że ten projekt, który wpłynął do Sejmu, niestety był bardzo daleko niedopracowany. Choć wpłynął on jako pilny rządowy projekt i choć miał wejść w życie od 1 stycznia 2005 r., a nosił tytuł ustawy dostosowawczej do prawa Unii Europejskiej, to niestety nie spełniał ani kryteriów wymogów merytorycznych, żeby można go było przyjąć, choćby nawet z niewielkimi poprawkami, ani też nie spełniał kryterium ustawy dostosowawczej, bo przy okazji dostosowania prawa do Unii Europejskiej rząd próbował załatwić, jak sądzę, choć rząd twierdzi i się zarzeka, że tak nie było, parę swoich drobnych interesików, delikatnie mówiąc, przygotować miękkie lądowanie dla paru swoich kolegów, mając na uwadze to, że prawdopodobnie, daj Boże, już niedługo rządzić nie będą, a więc takie zabezpieczenie miejsc należałoby dla siebie przygotować. Chodzi tutaj o zmianę struktury wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, gdzie próbowano powołać nowe składy rad, zmienić ich podporządkowanie, przewodniczącego umocować na 5-letnią kadencję, czyli krótko mówiąc, dłużej niż kadencja następnego Sejmu. Nie wiem, dlaczego wykazywano taką wiarę, że przez 5 lat uda się w tych funduszach, gdzie są duże środki finansowe, umieścić swoich ludzi, ale na szczęście udało się temu zapobiec. Udało się temu zapobiec, choć praca rzeczywiście była trudna. Udało się temu zapobiec i myślę, że ten projekt, który ostatecznie wychodzi z komisji, jest projektem, który można przyjąć. A dzięki tym kilkumiesięcznym pracom nad pilnym rządowym projektem, panie ministrze i drogi rządzie, efekty są takie, że dzisiaj można powiedzieć z czystym sumieniem, że mamy projekt daleko lepszy i taki, którzy rzeczywiście w dużym stopniu dostosowuje prawo, natomiast te zmiany dotyczące zarządu narodowego funduszu będą wchodziły od dnia 1 stycznia 2006 r., bądź też po wyborach do sejmiku, jeśli chodzi o choćby łączenie funkcji radnego z funkcją członka w radach nadzorczych bądź w zarządach funduszy ochrony środowiska. Już mieliśmy taki przypadek, kiedy w trakcie kadencji rad próbowano je zmienić i później Trybunał Konstytucyjny to zakwestionował, tak że dzięki dyskusji w podkomisji udało się uniknąć być może zakwestionowania tego projektu ustawy przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PosełMarekSuski">Pani poseł nie powiedziała kilku słów o atmosferze, jaka panowała w czasie prac podkomisji, a to w sprawozdaniu posła sprawozdawcy może znaleźć miejsce. Postaram się dwa słowa uzupełnienia o tym powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PosełMarekSuski">Otóż prawdą jest, co powiedziała pani poseł Grobel-Proszowska, że współpraca była dobra. Ja z tego miejsca chciałem mimo krytyki pod adresem rządu podziękować panu ministrowi, bo jego merytoryczne uwagi i skłonność do kompromisu przyczyniły się do tego, że dziś możemy z czystym sumieniem ten projekt poprzeć, a że ten projekt jest znacznie lepszy, jest również zasługą pani przewodniczącej, która prowadziła obrady w sposób, można powiedzieć, kulturalny, merytoryczny i taki, który pozwalał doprowadzić każdą dyskusję do dobrego finału, czyli rozważyć wszystkie za i przeciw, więc podziękowania się należą pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PosełMarekSuski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość z przyjemnością mogę powiedzieć, że popieramy ten projekt. Mamy nadzieję, że stanie się on dobrą wykładnią dla poprawy stanu środowiska w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Żelichowskiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałem odnieść się do przedłożonego projektu, chociaż pani poseł sprawozdawca, koledzy zabierający głos przede mną szczegółowo omówili projekt.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">Uważam, że należą się duże słowa uznania komisji, która z tego pierwszego projektu, który został przedłożony, w bardzo szybkim czasie, pracujemy w zawrotnym tempie, wykonała coś, co jest kompromisem. Jak się czyta opinie ekspertów, to zwykle kompromis powoduje pewne niedomówienia, pewne zawody, ale jeżeli się w jedną lub drugą stronę przyjmuje, to wówczas jest ich mniej. Ale wyszedł projekt dosyć potrzebny i chciałem go poprzeć. Natomiast w każdej beczce miodu jest podobno co najmniej łyżka dziegciu i tu taka łyżka jest, i z tym się nie mogę zgodzić, i poparcie całego projektu uzależniam od złożonej przez nas poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełStanisławŻelichowski">Pani poseł już przedtem, omawiając sprawozdanie, powiedziała, że to powodowało określone emocje. Przypominam, pani poseł, że klub SLD również podzielił te emocje, które zaistniały na posiedzeniu komisji. Uznał, że ten zapis jest zapisem zbędnym. Chodzi mi o art. 4, gdzie w ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych, jak pani poseł stwierdziła, tworzymy tą ustawą specjalne strefy i w tych strefach pozwalamy na to, żeby lasy były bezpłatnie wycinane, o ile stworzy się nowe miejsca pracy i o ile będzie to umieszczone w planach zagospodarowania przestrzennego itd. Otóż chcę przypomnieć, że uderzamy tu w wiele pryncypiów, w tym w konstytucję, która mówi o trwałym zrównoważonym rozwoju, i w ustalenia „okrągłego stołu”.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełStanisławŻelichowski">Był w Polsce w pewnym okresie taki trend, że jak się nie dało zbudować zakładu na gruntach wolnych, to wycinało się las i budowało na gruntach leśnych. Dziś nie wierzę, że jakikolwiek biznesmen podejmuje decyzję inwestycyjną, żeby tworzyć miejsca pracy; on podejmuje decyzję po to, żeby zarobić - jeżeli zmniejszymy koszty wynajęcia działki czy doprowadzimy je do zera, to on zarobi więcej. To nie jest tworzenie nowych miejsc pracy, w żaden sposób nie uzależniamy tego, ile trzeba wyciąć lasu, by stworzyć określoną liczbę miejsc pracy. Można sobie również wyobrazić, że postawimy budkę fryzjerską, gdzie będą dwa miejsca pracy, i ileś hektarów lasu można...</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PosełStanisławŻelichowski">Pan mówi, że to dotyczy lasów przemysłowych, które nie są zarządzane przez nadleśniczych. Otóż przypominam, że w obowiązującej ustawie o lasach wszystkie lasy potraktowaliśmy jako lasy polskie. Każdy hektar lasu wydziela do atmosfery 6 ton tlenu rocznie, przechwytuje z atmosfery około 17 ton tlenku węgla. One wszystkie są niezbędne. Nie można tak beztrosko podchodzić do tego, że będą one wycinane bez opłat, bez kosztów, bo całkowicie zmieniamy kierunek, który ustaliliśmy przy okrągłym stole, tym bardziej, że w projekcie rządowym tego zapisu nie było, pojawił się on na etapie pracy podkomisji. Rozumiem, że ktoś chodził i lobbował, być może dotyczy to jednego zakładu - nie znam szczegółów, nie wiem, w jakim kierunku to przebiegało. Jednak pan minister tak miękko - że tak powiem - to popierał na posiedzeniu komisji... I też nie wiem, czy pan minister to popierał, bo rząd zmienił stanowisko - powtarzam, we wstępnym projekcie rządowym tego nie było - czy popierał to jako minister środowiska, czy w jakimś innym charakterze, w każdym razie powstał dziwoląg.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PosełStanisławŻelichowski">Wnoszę zatem o wykreślenie całego art. 4, bo nikomu i niczemu on nie służy. Tworzymy furtkę, przez co możemy spowodować nieobliczalne straty w gospodarce leśnej. Jeżeli tworzymy to na takich zasadach...</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PosełStanisławŻelichowski">Wspominałem o tym na posiedzeniu komisji i chciałem to tutaj też wyjaśnić. Otóż pani mówiła, że nie dotyczy to Turka, który chciał budować gdzieś pod Białą Podlaską Las Vegas. Otóż może to dotyczyć Turka, bo ja pamiętam, jakie były emocje samorządowców. Jeżeli wymagałoby to zmiany planu zagospodarowania przestrzennego okolic pod Białą Podlaską, to były naciski na wojewodę, żeby tę zmianę zrobił. Samorząd za tym chodził, spowodowano by utworzenie tam strefy gospodarczej - dotyczyło to również Turka. Pamiętam, że półtora roku broniliśmy się na wszystkie sposoby, natomiast wszyscy dostali... już nie chcę powiedzieć czego... Turek w końcu uciekł i wszystkie policje świata go ścigają. Jednak gdybyśmy stworzyli taką furtkę, to dziś nie byłoby 1500 ha lasu, nie byłoby Turka, drewno by poszło, zostałyby koszty do pokrycia przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#PosełStanisławŻelichowski">W związku z tym, panie marszałku, składam poprawkę polegającą na skreśleniu tego, co jest nielogiczne, resztę poprzemy. A gdyby się okazało, że nasza poprawka nie zostanie zaakceptowana, to zagłosujemy przeciwko całości projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wojtkowiaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wobec sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Projekt ustawy obejmuje zmiany przepisów w zakresie: udziału społeczeństwa w postępowaniu w sprawie ochrony środowiska; dostępu do informacji o środowisku i jego ochronie; postępowań w sprawie oddziaływania na środowisko, skutków realizacji planów i programów, planowanych przedsięwzięć oraz transgranicznego oddziaływania na środowisko; tworzenia obrazu ograniczonego użytkowania; zmian związanych z siecią Natura 2000; wykorzystania najlepszych dostępnych technik oraz pozwoleń zintegrowanych na emitowanie hałasu i pól elektromagnetycznych oraz zasad wydawania pozostałych pozwoleń emisyjnych, takich jak przestrzeganie warunków pozwoleń wodnoprawnych na wprowadzenie ścieków do wód lub do ziemi.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Jak powiedziałem, nowelizowana ustawa ma szeroki zasięg prawny, a mimo to została słabo przygotowana przez rząd. Pan premier Belka mobilizował przed paroma tygodniami posłów do pracy, mówiąc: weźcie się do roboty. Dziś z tego miejsca trzeba byłoby wskazać, by patrzył ministrom i sobie na ręce, czy nie powinni bardziej zaangażować się w pracę.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Prace w podkomisji były prowadzone solidnie. Posłowie brali na siebie ciężar zgłaszanych poprawek rządowych, bo inaczej cały projekt należałoby odesłać do poprawienia przez rząd i ponownych uzgodnień międzyresortowych lub wyrzucić do kosza.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Pewne spóźnienia we wdrażaniu prawa unijnego powodują niespójność naszego prawa, gdyż prawo unijne jest wprowadzane w pośpiechu, przepisy są tylko przetłumaczone z dyrektyw - w tej nowelizacji kilkadziesiąt - a to nie zawsze koreluje z naszym prawem.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Generalnie należy stwierdzić, że proponowane w projekcie zmiany nie wnoszą do obowiązującej ustawy Prawo ochrony środowiska fundamentalnych zmian. Większość z nich ma za zadanie wdrożyć dyrektywy unijne w zakresie ochrony środowiska i prawidłowo je transponować. Sporo zmian ma charakter precyzujący, uściślający, co w każdym przypadku jest pożądane. Proponowane zmiany w wielu przypadkach liberalizują przepisy w porównaniu do obowiązującej ustawy. Trzeba zadać sobie pytanie, czy złagodzenie wymagań nie spowoduje negatywnych skutków jeśli chodzi o stan środowiska naturalnego w Polsce - dotyczy to wydawania pozwolenia zintegrowanego. Nowe przepisy zostały złagodzone w porównaniu do obecnie obowiązujących, proponuje się w nich wydłużenie do 6 miesięcy terminu wydawania pierwszego pozwolenia zintegrowanego oraz zawężenie zakresu dokumentacji niezbędnej do przeprowadzenia postępowania transgranicznego tylko do wniosku o wydanie pozwolenia zintegrowanego.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Również w przepisach dotyczących emisji hałasu odstąpiono od konieczności uzyskania pozwolenia na emitowanie hałasu i ograniczono się do decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu w środowisku. Poprzez wprowadzenie dodatkowych wskaźników jeśli chodzi o określenie poziomu hałasu doprecyzowano zasady ochrony obiektów zlokalizowanych na terenie przemysłowym, między innymi poprzez wprowadzenie dodatkowych wskaźników dotyczących określenia poziomu hałasu, które powinny być wykorzystane do opracowania map akustycznych, programów działań w celu ochrony przed hałasem, do celów monitoringu i kontroli poziomu hałasu w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">W projekcie zrezygnowano z obowiązku uzyskania pozwolenia na emitowanie pól elektromagnetycznych na rzecz zgłaszania instalacji powodującej taką emisję organowi ochrony środowiska, bo takie pozwolenie nie jest wymagane przez prawo Unii Europejskiej. Rezygnacja z tego obowiązku może powodować trudności w utrzymaniu standardów jakości środowiska w otoczeniu instalacji emitujących takie pola.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Ważną zmianą jest wprowadzenie przepisów zmieniających wnoszone opłaty za korzystanie ze środowiska z kwartalnych na półroczne. Przepisy te mają zmniejszyć obciążenie przedsiębiorców związane ze stosowaniem przepisów ochrony środowiska. Podwyższono sankcje w odniesieniu do podmiotów, które nie będą posiadały wymaganego pozwolenia na emisję substancji lub energii. Ma to zniechęcić przedsiębiorców do prowadzenia działalności bez wymaganego pozwolenia. W obecnym czasie bardziej opłaca się płacić wysokie kary niż inwestować w działania służące usuwaniu naruszeń prawa w zakresie ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Konkludując, powiem, że uważamy, iż jest to materia bardzo złożona, trudna i na tej nowelizacji się nie skończy. Praktyka pokaże, że wiele zapisów jest jeszcze kontrowersyjnych i nie pasuje do dzisiejszych realiów, co było widać w pracach podkomisji, ale uważamy, iż wiele z nich jest koniecznych.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Klub Parlamentarny Samoobrona będzie głosował za przyjęciem proponowanego projektu ustawy, poprzemy również poprawkę pana posła Żelichowskiego, czyli Klubu Parlamentarnego PSL, która jakby tutaj, w naszym mniemaniu jest zbyt korupcjogenna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku sejmowym nr 3820.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Zasadniczym celem nowelizacji przedłożonego projektu ustawy jest dokonanie pełnej transpozycji postanowień siedmiu dyrektyw unijnych: w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko, wpływu niektórych przedsięwzięć na środowisko, w sprawie udziału społeczeństwa w odniesieniu do planów i programów w zakresie środowiska, w sprawie ochrony dzikiego ptactwa, obszarów Natura 2000 i siedlisk przyrodniczych dzikiej fauny i flory, a także dotyczącej zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ograniczenia ich oraz oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku, także w odniesieniu do fal elektromagnetycznych.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">W sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dotychczasowej procedury legislacyjnej dotyczącej przedłożonego projektu nowelizacji Prawa ochrony środowiska wprowadzono szereg zmian, które szczegółowo przedstawiła pani poseł sprawozdawca. Pozwolę sobie zwrócić uwagę na niektóre wprowadzone do Prawa ochrony środowiska zmiany upraszczające procedury w postępowaniach.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">W celu zredukowania liczby postępowań w sprawie oceny oddziaływania na środowisko dla tego samego przedsięwzięcia projekt ustawy wprowadza kolejne odstępstwa od konieczności prowadzenia takiego postępowania. Przedmiotowej procedury nie będzie się prowadzić na etapie wydawania pozwolenia na budowę, jeżeli była ona przeprowadzona przed wydaniem koncesji geologicznej dla tego samego przedsięwzięcia. W tym celu w projekcie proponuje się zniesienie obowiązku przeprowadzania postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Postępowanie takie będzie prowadzone tylko na etapie wydawania pozwolenia na budowę.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Uproszczone zostało także postępowanie w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko. Obecnie postępowanie w kontekście transgranicznym jest prowadzone parokrotnie. Po nowelizacji Prawa ochrony środowiska postępowanie w omawianym zakresie będzie przeprowadzane jedynie na etapie wydawania pozwolenia na budowę, a w przypadku dróg krajowych - na etapie decyzji o ustaleniu lokalizacji.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Zmiana 93. w tytule III w dziale IV, tj. uchylenie rozdz. 6 i 7, skutkuje tym, że w projekcie proponuje się rezygnację z obowiązku uzyskiwania pozwoleń na emitowanie hałasu i emitowanie pól elektromagnetycznych do środowiska. Posiadanie takich pozwoleń przez prowadzących instalację, której eksploatacja powoduje emitowanie pól elektromagnetycznych, nie jest wymagane przepisami prawa wspólnotowego. Wskazane instalacje, bez względu na parametry i wielkość emisji, będą jednak podlegać zgłoszeniu organowi ochrony środowiska. Z uwagi na to konieczne będzie dokonanie zmiany w rozporządzeniu ministra środowiska w sprawie rodzajów instalacji, których eksploatacja wymaga zgłoszenia. Ponadto należy podkreślić, że w stosunku do większości instalacji powodujących emisję pól elektromagnetycznych będzie prowadzone, na etapie wydawania decyzji o pozwoleniu na ich budowę, postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na środowisko. Jeśli chodzi o emitowanie pól elektromagnetycznych dla tych samych już merytorycznie uzgodnionych przedsięwzięć, rezygnacja z obowiązku uzyskania pozwolenia na emisję pól elektromagnetycznych nie powinna zatem skutkować pogorszeniem stanu środowiska. Pozwoli to na skrócenie procedur administracyjnych, którym muszą się poddać podmioty budujące i eksploatujące instalacje i urządzenia emitujące pola elektromagnetyczne, a także nastąpi zmniejszenie obciążeń dla administracji publicznej. Proponuje się objęcie procedurą zgłoszenia większości instalacji, które obecnie wymagają pozwolenia na emitowanie pól elektromagnetycznych.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">W zakresie przepisów dotyczących najlepszej dostępnej techniki, BAT, oraz pozwoleń zintegrowanych proponuje się wprowadzenie możliwości obejmowania pozwoleniem zintegrowanym niektórych instalacji na terenie zakładu oraz instalacji nieobjętych obowiązkiem spełniania wymagań ochrony środowiska wynikających z BAT. W wielu przypadkach...</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Już zmierzam do zakończenia, panie marszałku. Bardzo proszę o jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">W wielu przypadkach na terenie tego samego zakładu funkcjonują inne źródła wprowadzające substancje lub energie do środowiska, które również wymagają uzyskania pozwolenia, ale wydzielenie ich oddziaływań jest trudne. Z tego względu zasadne jest umożliwienie objęcia w sposób zintegrowany wszystkich źródeł z jednego zakładu.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Kończąc, chcę zwrócić uwagę na zakres przepisów dotyczących udziału społeczeństwa w postępowaniu w sprawie ochrony środowiska. Do projektu zostały wprowadzone przepisy mające na celu ograniczenie możliwości blokowania realizacji przedsięwzięcia przez niektóre organizacje ekologiczne. Uczestniczyć w postępowania w sprawie ochrony środowiska, w tym w procedurze oceny oddziaływania na środowisko, na prawach strony będą mogły tylko organizacje ekologiczne, które zgłosiły chęć uczestnictwa w postępowaniu i dodatkowo wniosły uwagi i wnioski w ramach postępowania z udziałem społeczeństwa (art. 33).</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Konkludując. W dużej grupie spraw związanych z ochroną środowiska w przedłożonym projekcie ustawy po przyjęciu go przez Wysoką Izbę wprowadzi się uproszczenie procedur w postępowaniu i nastąpi usunięcie wątpliwości interpretacyjnych przepisów, przez co zostanie ułatwione funkcjonowanie podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosować za przyjęciem przedłożenia rządowego o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, z wyjątkiem art. 4, popierając poprawkę wniesioną przez pana ministra Żelichowskiego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-88.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Sosnowską występującą w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełJoannaSosnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy dzisiaj nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw. Obejmuje on zmianę przepisów w zakresie: dostępu do informacji o środowisku i jego ochronie; udziału społeczeństwa w postępowaniu w sprawie ochrony środowiska; postępowań w sprawie oceny oddziaływania na środowisko - skutków realizacji planów i programów oraz planowanych przedsięwzięć, w tym postępowania dotyczącego transgranicznego oddziaływania na środowisko; zmian związanych z europejską siecią ekologiczną Natura 2000; tworzenia obszaru ograniczonego użytkowania; najlepszych dostępnych technik oraz pozwoleń zintegrowanych; pozwoleń na emitowanie hałasu oraz pól elektromagnetycznych; zasad wydawania pozostałych pozwoleń emisyjnych; zasad kontroli przestrzegania warunków pozwoleń wodnoprawnych na wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełJoannaSosnowska">Projekt ten dokonuje transpozycji dyrektyw unijnych. Większość proponowanych zmian to zmiany potrzebne ze względu na konieczność przyjęcia przepisów prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełJoannaSosnowska">Z uwagi na szczupłość czasu skupię się jedynie na kwestii dotyczącej emisji hałasu. Ustawa Prawo ochrony środowiska, wprowadzając w 2001 r. nowe rozwiązania w zakresie kontroli emisji, ustanowiła system pozwoleń emisyjnych, czyli pozwoleń na wprowadzenie do środowiska substancji lub energii. Regulacją objęto również promieniowanie elektromagnetyczne. Istotnym novum było uczynienie ze wszystkich pozwoleń emisyjnych jednolitej instytucji prawnej. Jest to konstrukcja sztuczna. Np. pozwolenie na emisję hałasu nie pasuje do tego modelu - jako jedyne nie jest wydawane dla instalacji, ale dla zakładu. Zostało to dostrzeżone przez resort środowiska. W zakresie emisji hałasu proponuje się powrót do wcześniejszego modelu; zamiast pozwolenia emisyjnego - wydawana z urzędu decyzja o dopuszczalnym poziomie emisji. Druga zmiana dotyczy pozwolenia na emisję pola elektromagnetycznego. Zamiast decyzji administracyjnej przewiduje się obowiązek zgłoszenia. Stosuje się to również w gospodarce odpadami.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PosełJoannaSosnowska">Trzeba stwierdzić, że jest to znaczne ułatwienie procedury administracyjnej. Ogólnie rzecz biorąc, projekt ten jest bardzo potrzebny z uwagi na nasze zobowiązania międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PosełJoannaSosnowska">Jeśli chodzi o stanowisko SdPl, poprzemy ten projekt, z wyjątkiem art. 4 i poprawki zgłoszonej przez posła Żelichowskiego, którą będziemy popierać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Gucwińską występującą w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełHannaGucwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konieczność wprowadzenia zmian w ustawie Prawo ochrony środowiska, uchwalonej w roku 2001, wynika przede wszystkim z potrzeby transpozycji odpowiednich przepisów prawa wspólnotowego do naszego ustroju prawnego. Tego też dotyczy większość zmian wprowadzonych w dotychczas obowiązującej ustawie. Niezależnie istnieją pewne dziedziny regulowane przez nasze ustawodawstwo, które nie mają swojego odpowiednika w ustawodawstwie unijnym. Wprowadzane tutaj zmiany wynikają z obserwacji działania dotychczasowych rozwiązań prawnych i chęci ich poprawienia. Dobrym tego przykładem jest ograniczenie ilości decyzji administracyjnych wydawanych podmiotom gospodarczym, co powinno ułatwić prowadzenie działalności gospodarczej. Zastąpienie decyzji administracyjnych instytucją zgłoszenia, jak to ma miejsce w przypadku emisji promieniowania elektromagnetycznego, czy też wydawania z urzędu decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu wskazuje na pozytywne działanie resortu ochrony środowiska. Widać wyraźnie dążenie do uzyskania korzystnych efektów dla ochrony środowiska naturalnego poprzez kontrolę stanu środowiska, a nie kontrolę pozwoleń. Kwestie te były również poruszane w dyskusji na forum Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełHannaGucwińska">Spora część modyfikacji zawartych w ustawie o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw dotyczy zmian funkcjonowania funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Problemy te były też oczywiście poruszane na posiedzeniach komisji, a są to zagadnienia, których nie reguluje prawo Unii Europejskiej. Generalnie można powiedzieć, że zasadniczym celem tych zmian jest zmniejszenie kosztów działalności wymienionych funduszy. Częściowo zadbano również o zwiększenie wpływów, likwidując pewne dysproporcje pomiędzy działaniami polegającymi na przekraczaniu dopuszczalnych norm emisji zanieczyszczeń a działaniami takimi bez odpowiedniego pozwolenia. Już nie powinno się opłacać działanie bez właściwego pozwolenia lub zgłoszenia. Mimo ogromu zmian dokonywanych w ustawie Prawo ochrony środowiska, na szczególne podkreślenie zasługują te zmiany, które mówią o udziale społeczeństwa w sporządzaniu niektórych planów i programów, dostępie do informacji o środowisku i tak ważnej edukacji ekologicznej.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełHannaGucwińska">Koło Parlamentarne Unii Pracy popiera zmiany, jak również poprawkę zgłoszoną przez pana Żelichowskiego, w ustawie o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, przyjęte przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Musiała występującego w imieniu Stronnictwa Gospodarczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Przedmiotowy projekt ustawy był omawiany na, z tego, co pamiętam, 24 posiedzeniach podkomisji sejmowych, co świadczy o skali poruszanych problemów dotyczących ochrony środowiska oraz o trudnościach i kłopotach w jej prowadzeniu. Omawiana ustawa ma na celu dostosowanie polskiego prawa do przepisów prawa wspólnotowego dotyczących m.in. oceny oddziaływania niektórych planów i programów na środowisko oraz ochrony siedlisk przyrodniczych dzikiej fauny i flory. W ustawie doprecyzowane zostały przepisy dotyczące zapobiegania powstawaniu zanieczyszczeń i ich ograniczania oraz oceny i zarządzania poziomem hałasu. Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego zwraca uwagę, że proponowany projekt ustawy zawiera przepisy dotyczące terminów wnoszenia opłat za korzystanie ze środowiska. W ustawie proponuje się wprowadzić zasady wnoszenia opłat dwa razy do roku. Proponowana zmiana przepisów doprowadzi do zmniejszenia obciążeń związanych ze stosowaniem przepisów ochrony środowiska przez przedsiębiorców. Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego proponowane przepisy dotyczące przewidzianych w ustawie znacznie ostrzejszych sankcji za przekroczenie warunków pozwolenia powinny doprowadzić do bardziej rygorystycznego przestrzegania przepisów ochrony środowiska. Nareszcie sankcje związane z korzystaniem ze środowiska będą proporcjonalne do wyrządzonych szkód. Przedsiębiorstwom przestanie się kalkulować ponoszenie kosztów stosunkowo niskich kar, a bardziej opłacalne stanie się wdrażanie nowych technologii w celu ochrony środowiska. Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego uważa, że rezygnacja z obowiązku uzyskiwania pozwoleń na emitowanie pól elektromagnetycznych do środowiska przez prowadzących instalacje jest korzystną propozycją. Wprowadzenie wymienionych przepisów spowoduje wyeliminowanie dublujących się wymogów proceduralnych związanych z uzyskiwaniem pozwoleń na budowę oraz obowiązku składania wniosków o pozwolenie na emitowanie pól elektromagnetycznych przez przedsiębiorców. Należy jednak nadmienić, iż wymienione instalacje będą podlegać zgłoszeniu organowi ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">W projekcie ustawy przewidziano rezygnację z konieczności uzyskiwania przez podmioty korzystające ze środowiska pozwoleń na emitowanie hałasu, a w zamian wydawane będą przez odpowiednie organy ochrony środowiska orzeczenia o dopuszczalnym poziomie hałasu w środowisku. Koło Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego zwraca uwagę na fakt, że projekt ustawy był bardzo szeroko konsultowany zarówno przez instytucje związane z przestrzeganiem ochrony środowiska, jak i organizacje społeczne oraz został udostępniony na stronie internetowej.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyla się do sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw i będzie głosowało za przyjęciem ustawy przez Wysoką Izbę po uprzednim przyjęciu poprawki zgłoszonej przez posła Żelichowskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Pan poseł Marek Żyliński wyraził chęć zadania pytania. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Pan poseł Dulias, dopisuję pana posła do listy. Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę i ustalam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Żylińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełMarekŻyliński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełMarekŻyliński">Proszę o zrozumienie i wyrozumiałość, ale nie uczestniczyłem w pracach podkomisji i nie był poruszany tutaj wątek finansowy dotyczący skutków dla budżetu pewnych postanowień zawartych w projekcie noweli ustawy Prawo ochrony środowiska. Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełMarekŻyliński">Pierwsze, czy pan minister mógłby wyszacować, ile należności z tytułu poprzednich obciążeń, obostrzeń finansowych, należnych kar i grzywien i jaka to jest wysokość kwot, szacunek nieściągalnych należności, która będzie podlegała umorzeniu?</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PosełMarekŻyliński">I drugie pytanie. Jakie są przewidywane koszty związane z wdrożeniem proponowanych przepisów dotyczących kwestii hałasu, opracowaniem map akustycznych dla terenów poddanych presji hałasowej? Jaki jest harmonogram działań na rzecz podstaw tworzenia tych map i identyfikacji obszarów zagrożonych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie. Czy i jakie cele zostaną zrealizowane poprzez stworzone w tej formie warunki i regulacje prawne dla tworzenia strefy na terenach poprzemysłowych? Jakich efektów można się spodziewać po wdrożeniu tej ustawy i czy, pana zdaniem, będzie to miało rzeczywisty wpływ na wykorzystanie tak ogromnych terenów po likwidacji wielkich zakładów?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełStanisławDulias">Drugie pytanie. Jakie będą efekty finansowe i ile skorzysta środowisko w Polsce, robiąc pełną symulację zmian przepisów i w zakresie wprowadzenia tych nowych regulacji? Czy taka symulacja była sporządzona? Jeżeli tak, to cieszyłbym się z odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełStanisławDulias">I ostatnie pytanie, może bardziej apel, panie ministrze, to jest i do pana ministra Podgajniaka, który zresztą bardzo walczył i nie tylko przy tej ustawie, ale również do wszystkich innych resortów. Chodzi o to, czy osoby przygotowujące projekty ustaw, również i w tej ustawie to jest zaakcentowane, nie wnoszę poprawek, ale wydaje mi się, że odnoszenie się bardzo często w punktach do kar aresztu czy pozbawienia wolności jest wielką nieprawidłowością. Dojdzie do tego, że nie 30% będzie czekało na karę więzienia, a w końcu co któryś Polak będzie zagrożony jakąś karą pozbawienia wolności. Uważam, że przez takie zapisy obniżamy troszeczkę rangę społeczeństwa, tym bardziej wiedząc, że sytuacja finansowa, ekonomiczna przedsiębiorstw jest coraz gorsza i niezapłacenie czy niewykonanie pewnych poleceń nie wynika ze złej woli czy niewykonania zadania, ale z braku możliwości finansowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Tomasza Podgajniaka, sekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym przeprosić za tembr głosu, co wynika z zapalenia gardła, które od kilku dni mnie męczy, ale mam nadzieję, że moja wypowiedź będzie zrozumiała. Postaram się w sposób syntetyczny odnieść zarówno do przebiegu dyskusji, jak i odpowiedzieć na pytania przedstawione przez panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Przede wszystkim chciałem podziękować pani poseł Grobel-Proszowskiej, która rzeczywiście włożyła ogromną ilość pracy w podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy, żebyśmy istotnie poprawili jej kształt i jakkolwiek ciężko mi jest przyjąć zarzuty, że rząd nie dołożył starań, przygotowując projekt ustawy, to niewątpliwie jakość tej ustawy po pracach w podkomisji jest zdecydowanie lepsza, zgodnie zresztą chyba z założeniem prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Jeżeli chodzi o kilka kontrowersyjnych podnoszonych w poszczególnych wystąpieniach kwestii, to chciałbym pokrótce do nich się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Co do funduszy ochrony środowiska założeniem zmiany było zredukowanie kosztów i uczynienie z systemu funduszy ochrony środowiska zarówno na poziomie wojewódzkim, jak i narodowym spójnego instrumentu, który będzie sprzyjał efektywnej i szybkiej realizacji przede wszystkim celów akcesyjnych, a także obniżeniu kosztów działalności. Natomiast po wysłuchaniu pana posła Suskiego, jakkolwiek rozumiem zbójeckie prawo opozycji do atakowania rządu w każdym miejscu i w każdym czasie, jako niewierny Tomasz...</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Panie ministrze, czy coś skłamałem?)</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">...mogę powiedzieć, że Marka niewiernego nie było w Ewangelii, a przerósł pan mnie co najmniej o 20 stopni. Nie było takiej intencji i zresztą każdy, kto chce, może sprawdzić zapisy. Chcieliśmy od początku, aby rady nadzorcze wojewódzkich funduszy były radami profesjonalnymi, składającymi się z funkcyjnych w województwach i w urzędach marszałkowskich, i tak zostało. Natomiast żadnych miejsc dla, za przeproszeniem, kolesi nie szykowaliśmy i moja wola przesunięcia terminu wejścia w życie ustawy, od początku deklarowana w tym zakresie, chyba potwierdza moje stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Art. 4. Rozumiem, że zasadniczo wystąpienia klubów przesądziły jego losy, jakkolwiek dziwię się temu natężeniu emocji związanych z tym artykułem. Tak naprawdę w skali Polski to jest kilkadziesiąt, czy może kilkaset hektarów lasów, które wcale nie muszą być wycięte. Zapis w art. 4 brzmi: dyrektor regionalny Lasów Państwowych może, ale nie musi, zawiesić opłaty za przedwczesny wyrąb lasów, w przypadku gdy uzna, iż inwestycja jest sensowna i służy stworzeniu miejsc pracy. To zagrożenie korupcyjne, jakie w tym momencie się pojawia, jest o tyle minimalne, że w przypadku gdyby istotnie inwestycja taka nie została zrealizowana, to ten dyrektor musiałby się najpierwszy tłumaczyć, dlaczego taką decyzję podjął i jak sprawdził to czy zabezpieczył, skoro to się stało. Dodatkowo, jest to kwestia tzw. stref przemysłowych, a więc lasów położonych w obrębie zakładów przemysłowych, co z powodów historycznych, o których mówiła pani poseł Proszowska wcześniej, występowało w przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Od razu odpowiem panu posłowi Duliasowi na pytanie, jaka jest idea stref przemysłowych i o co chodzi. Otóż wiele dużych zakładów pracy, w szczególności w branży chemicznej, ale także w branży metalurgicznej, w ciągu minionych 15 lat uległo wielokrotnym podziałom, restrukturyzacji i w tej chwili mamy do czynienia z takimi sytuacjami, że instalacje emitujące zanieczyszczenia do środowiska stoją często na granicy działki. W tym wypadku spełnienie wymogu, iż standardy jakości środowiska muszą być dotrzymywane poza granicą działki, jest, praktycznie rzecz biorąc, niewykonalne. Stworzenie strefy przemysłowej równoważnej obszarowi położonemu w granicach dawnego dużego zakładu przemysłowego, który był wyłączony, jeśli chodzi o obowiązki dotrzymywania standardów, ułatwi po prostu przedsiębiorcom prowadzenie działalności, nie powodując żadnych dodatkowych szkód w środowisku. Przypominam, że utworzenie takiej strefy wymaga rozporządzenia wojewody, a więc tutaj wprowadziliśmy dodatkowy mechanizm reglamentacyjny, który spowoduje, że żadnej dowolności w tym zakresie nie będzie. Ale ponieważ, jak słyszę, w głosowaniu ta poprawka uzyska większość, nie ma powodu, żebym dłużej się na ten temat rozwodził. Rząd przeprowadził analizę i uznał, że jest to zmiana tak nieistotna, że nie ma sensu w ogóle w tej sprawie protestować.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">System ocen oddziaływania na środowisko. To jest bardzo ważna zmiana i rzeczywiście można powiedzieć, że wprowadzaliśmy ją w ostatniej chwili, trochę pod wpływem zimnego prysznica z Brukseli, kiedy się okazało, że nasze procedury w zakresie oceny oddziaływania na środowisko są zbyt ostre i zbyt wymagające i uniemożliwiają de facto beneficjentom składanie wniosków o środki z Funduszu Spójności czy funduszy strukturalnych na wczesnym etapie realizacji inwestycji. Tak naprawdę w niektórych przypadkach, tam gdzie są miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, wniosek taki mógłby być złożony dopiero po uzyskaniu pozwolenia na budowę, a więc zdecydowanie za późno w stosunku do możliwości wynikających ze scenariusza finansowania takiego przedsięwzięcia. Tak więc zmiany, które wprowadzaliśmy w ostatniej chwili w ustawie - dzięki spolegliwości komisji zostały one i doprecyzowane, i wprowadzone - miały za zadanie usunąć tę barierę. Ale protestuję przeciwko opiniom, iż był to efekt opóźnienia we wdrażaniu prawa unijnego. Wręcz przeciwnie, był to efekt być może zbyt daleko idącej staranności we wdrażaniu tego prawa i próby stworzenia dwukrotnej bariery dla inwestycji, które mogłyby być szkodliwe dla środowiska, czyli na etapie decyzji lokalizacyjnej i pozwolenia na budowę. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia ten problem całkowicie eliminuje, zapewnia pełną zgodność z prawem unijnym, a jednocześnie ułatwia inwestorom postępowanie w tym zakresie. Myślę, że czas pokaże, iż było to rozwiązanie mądre i skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Pozwolenia na pola elektromagnetyczne wzbudziły bardzo wiele emocji, ponieważ boimy się wszelkiego rodzaju promieniowania. Społeczeństwo jest o tej sprawie mało informowane, natomiast podlega różnego rodzaju naciskom, czasami reakcje są wręcz na pograniczu histerii. Te zmiany powodują tylko tyle, że w wypadku nie każdego urządzenia emitującego trzeba uzyskać pozwolenie na budowę, niekiedy wystarczy zgłoszenie. Natomiast organ przyjmujący to zgłoszenie zawsze ma prawo zażądać pozwolenia na budowę, a standardy emisyjne muszą być przestrzegane. Istnieją inne mechanizmy prawne, które w przypadku naruszenia standardów emisyjnych dla pól elektromagnetycznych mogą być zastosowane i spowodować wstrzymanie działania tego typu urządzenia. Zwracam uwagę państwa posłów, Wysokiej Izby, że urządzenia do emitowania pól elektromagnetycznych najczęściej z założenia muszą emitować te pola na zewnątrz, bo są to stacje przekaźnikowe, nadajniki radiowe czy inne tego typu obiekty, które służą do komunikowania się w przestrzeni, a więc przesyłania, propagacji fal elektromagnetycznych. Założeniem jest tylko to, aby nie powodowało to szkód u ludzi, którzy mieszkają w okolicy.</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Udział społeczeństwa. Proszę państwa, jestem zwolennikiem udziału społeczeństwa, ale na ucywilizowanych zasadach - on nie może się przeradzać w anarchię. Wszystkie zmiany, jakie wprowadzaliśmy w tym zakresie, nie ograniczają dostępu społeczeństwa do informacji, nie ograniczają wpływu na realizację inwestycji, natomiast blokują być może podejmowane w złej wierze działania osób, które mogłyby hamować rozwój gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Co do skutków dla budżetu, jeżeli chodzi o potencjalną restrukturyzację opłat i kar niezapłaconych w czasie przeszłym, to nie jestem w stanie odpowiedzieć, panie pośle, na to pytanie. Nie wydaje się, iżby to były kwoty większe niż kilka milionów złotych, ale zwracam uwagę, że jest mowa nie o umorzeniu, tylko o rozłożeniu w czasie wpłat do funduszy. Tak więc tutaj przenosimy tylko rozwiązania z Ordynacji podatkowej, które dotyczą należności państwa, i nic w tym względzie się nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Harmonogram realizacji zadań w zakresie tworzenia map akustycznych zakłada stopniowe wchodzenie tego obowiązku w życie w latach 2007–2012. Nie mam w tej chwili dokładnych informacji, ale nie powinno to być bardzo uciążliwe dla samorządów, jeżeli tylko zaczną to robić niezwłocznie. Natomiast jeżeli będą czekać do ostatniej chwili, to tak jak zwykle będziemy mieli problemy.</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Jakie efekty ekonomiczne przyniosą wprowadzane zmiany? Po stronie przedsiębiorstw nastąpi pewne ograniczenie kosztów administracyjnych, uciążliwości związanych z wydłużającym się procesem realizacyjnym inwestycji itd. Z tego więc punktu widzenia koszty ekonomiczne będą mniejsze. Środowisko powinno na tym skorzystać takoż. I zasady, jakie wprowadziliśmy, jeżeli chodzi o konieczność podwyższania kar w przypadku nierealizowania inwestycji w gospodarce ściekowej, czy inne regulacje dotyczące opłat zapewne spowodują, że wpływy w wojewódzkich funduszach ulegną relatywnemu zwiększeniu.</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTomaszPodgajniak">Natomiast nie mogę zgodzić się z opinią, iż kary aresztu lub więzienia przewidziane w ustawie deprecjonują system prawny czy, w szczególności, uwłaczają społeczeństwu. Praktyka sądowa pokazuje, że te kary stosowane są niezwykle rzadko, ponieważ Prawo ochrony środowiska zawiera cały system narzędzi administracyjnych, które dyscyplinują funkcjonowanie podmiotów gospodarczych i trzeba wyjątkowo złej woli ze strony kierownika przedsiębiorstwa, żeby można było zastosować przepisy dotyczące kary więzienia lub aresztu. To drastyczne łamanie prawa, unikanie zobowiązań, nieuzyskiwanie pozwoleń czy naruszanie ich warunków w sposób świadomy powoduje dopiero zastosowanie takich sankcji, a i tak do wyroku droga jest bardzo długa i sądy w tym zakresie nie są specjalnie rychliwe. Tak więc wydaje się, że utrzymanie pewnego zagrożenia dla tych, którzy w sposób świadomy niszczą nasze środowisko, jest jak najbardziej uzasadnione. Zresztą zasada ta obowiązuje w polskim prawie od lat osiemdziesiątych, kiedy pojawiła się pierwsza ustawa o ochronie i kształtowaniu środowiska i tego typu sankcje wprowadziła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawkę do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 2903 i 3809).</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bożenę Kizińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawić sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druk nr 2903).</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Powyższy projekt ustawy został skierowany przez marszałka Sejmu do wymienionych komisji 11 maja 2004 r. Połączone komisje 27 maja 2004 r. powołały podkomisję, która w okresie od 14 lipca do 25 listopada 2004 r. pracowała nad tym projektem na dziewięciu posiedzeniach. Wynik pracy podkomisji został przedyskutowany na trzech posiedzeniach komisji w okresie od 19 stycznia do 9 marca 2005 r. W wyniku tej dyskusji powstał tekst sprawozdania, zamieszczony w druku nr 3809, który połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">W pracach podkomisji oraz połączonych komisji brali udział przedstawiciele wnioskodawców, czyli rządu, eksperci, przedstawiciele komendanta głównego Policji, Zakładu Kynologii Policyjnej w Sułkowicach, głównego lekarza weterynarii, reprezentanci organizacji pozarządowych, czyli Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami, Polskiej Ligi Ochrony Zwierząt, Fundacji „Animals” i Związku Kynologicznego. Podkomisja zleciła również wykonanie opinii prawnych Biuru Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Projekt rządowy zmieniający ustawę o ochronie zwierząt z 12 sierpnia 1997 r. podyktowany został koniecznością poprawy bezpieczeństwa obywateli oraz liczbą porzuconych zwierząt i przepełnionych schronisk. W przedłożeniu proponuje się rozciągnięcie obowiązku uzyskania zezwolenia na hodowlę lub utrzymanie nie tylko psa rasy uznawanej za agresywną, co jest zawarte w rozporządzeniu ministra spraw wewnętrznych i administracji z 2003 r., lecz także psa w typie tej rasy.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Nowelizacja art. 9 polega na doprecyzowaniu definicji nadzoru nad psem, wprowadza obowiązek ogrodzenia nieruchomości gruntowej lub jej części, jeżeli pies nie jest na uwięzi, w sposób uniemożliwiający mu wydostanie się poza jej obręb oraz obowiązek oznaczenia posesji tabliczką ostrzegającą przed psem. Wprowadza także obowiązek prowadzenia psa na smyczy lub w kagańcu, a psa rasy uznawanej za agresywną lub w typie tej rasy - na smyczy i w kagańcu. Nieprzestrzeganie tego obowiązku naraża posiadacza psa na karę grzywny. Rada gminy o statusie miasta może również określić w drodze uchwały miejsca publiczne, w których psy mogą pozostawać bez smyczy lub bez kagańca.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Art. 10 ust. 1a projektu ustawy określa warunki, jakie musi spełniać osoba ubiegająca się o zezwolenie na hodowlę lub utrzymanie psa rasy uznawanej za agresywną lub psa w typie tej rasy. Jednym z warunków jest obowiązek poddania się badaniu psychologicznemu i przedstawienie orzeczenia wydanego przez upoważnionego lekarza i psychologa stwierdzającego, że ubiegający się nie należy do osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2–4 ustawy z dnia 21 maja 1990 r. o broni i amunicji. Ponadto osoba ubiegająca się o zezwolenie musi legitymować się orzeczeniem stwierdzającym, że: nie ma zaburzeń psychicznych, o których mowa w ustawie o ochronie zdrowia psychicznego, lub znacznie ograniczonej sprawności psychofizycznej; nie wykazuje istotnych zaburzeń funkcjonowania psychologicznego; nie jest uzależniona od alkoholu lub substancji psychoaktywnych; jest osobą pełnoletnią; posiada nienaganną opinię, wydaną przez komendanta powiatowego Policji; nie była skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwo popełnione z winy umyślnej; jest w stanie zapewnić nadzór nad psem.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Do ust. 2 dodaje się ust. 2a i 2b. Określają one, co należy czynić z psem i w jakim terminie, jeżeli następuje odmowa wydania zatrzymanego zwierzęcia lub cofnięcie zezwolenia na jego hodowlę czy utrzymanie.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Nowelizacja wprowadza również obowiązek, zawarty w art. 10a-10d, poddania psa szkoleniu na posłuszeństwo przed ukończeniem 18 miesiąca życia oraz określa, kto takie szkolenie może prowadzić. Celem szkolenia jest zmniejszenie ryzyka wystąpienia niekontrolowanych agresywnych zachowań psa.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Jednym z głównych celów nowelizacji omawianej ustawy jest nałożenie na posiadacza psa rasy agresywnej lub w typie tej rasy obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przez psa, co pozwoli poszkodowanym na uzyskiwanie stosownej rekompensaty w przypadku pogryzienia lub innej szkody. Szczegółowy zakres obowiązkowego ubezpieczenia, termin jego powstania oraz minimalną sumę gwarancyjną określać będzie minister właściwy do spraw instytucji finansowych, po zasięgnięciu opinii Związku Kynologicznego w Polsce oraz Polskiej Izby Ubezpieczeń, mając na uwadze w szczególności konieczność zapewnienia pełnej ochrony poszkodowanym.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Przepisów, które zostały zawarte w art. 10, 10c i art. 9a, nie stosuje się do psów wykorzystywanych do celów specjalnych, czyli psów służących w Policji, Straży Granicznej, straży pożarnej i innych.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Natomiast art. 34 wyłącza Inspekcję Weterynaryjną z nadzoru nad psem, z zezwoleń na hodowlę lub utrzymanie psa rasy uznawanej za agresywną lub psa w typie tej rasy, szkoleń psów oraz obowiązków zawarcia umowy ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Art. 37 określa kary za nieprzestrzeganie obowiązków niniejszej ustawy, a więc karę aresztu, grzywny lub przepadek zwierzęcia.</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Art. 2 i 3 projektowanej ustawy o ochronie zwierząt określa terminy dostosowawcze dla posiadaczy psów rasy uznawanej za agresywną lub psów w typie tej rasy do zawartych w niej zapisów.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Komisje proponują w art. 4, aby ustawa weszła w życie po upływie 3 miesięcy od dnia jej ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rekomendowany dziś Wysokiej Izbie przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt, wprowadzając wymagania dotyczące otrzymywania zezwolenia na prowadzenie hodowli i szkolenie psów oraz obowiązkowego ubezpieczenia, ma na celu poprawę bezpieczeństwa ludzi, szczególnie zaś powinien przyczynić się do zmniejszenia ilości negatywnych w skutkach zdarzeń z udziałem psów. Nie jest on na pewno doskonały, jest jednak dużym krokiem do przodu. Trzeba bowiem pamiętać, że nawet najlepsze przepisy nie wyeliminują przypadków, w których pogryzienia są następstwem pozostawienia dzieci bez opieki lub też wynikiem celowego denerwowania lub dręczenia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w tym miejscu podziękować wszystkim osobom, które wzięły udział w pracach podkomisji i komisji. Ich otwartość, fachowość oraz skłonność do kompromisu pozwoliły na zakończenie prac nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">W imieniu komisji wnoszę więc o uchwalenie przez Wysoką Izbę załączonego projektu ustawy w wersji przyjętej przez połączone komisje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Katarzyna Piekarska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Panie Marszałku! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu zamian w ustawie o ochronie zwierząt, zawartego w druku nr 2903. Ponieważ pani poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo omówiła wszystkie zmiany, co, jak rozumiem, zwalnia mnie w tej chwili z powtórzenia tychże rozwiązań, pozwolę sobie na kilka uwag ogólniejszej natury.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Panie! Panowie! Dobra ustawa o ochronie zwierząt po raz kolejny jest nowelizowana, ale tym razem z konieczności ochrony ludzi i dlatego nakładamy pewne nowe obowiązki na właścicieli psów ras uznanych za agresywne, bo okazało się, o czym też wiemy tutaj wszyscy, że pewna, na szczęście niewielka grupa, spośród właścicieli psów uznanych ras uznanych za agresywne albo w typie tych ras wykazuje się często brakiem, najdelikatniej mówiąc, wyobraźni i karygodną wręcz niefrasobliwością.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Proponowane zmiany prawdziwi miłośnicy zwierząt przyjmą z ulgą. Nawet ci, którzy są posiadaczami zwierząt uznanych za agresywne i niebezpieczne. Bo także w ich interesie tę ustawę uchwalamy. Psy, nawet te najbardziej agresywne, nie muszą być niebezpieczne, pod warunkiem że ich właściciele kochają zwierzęta, wiedzą, jak z nimi postępować i szanują innych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Prasa co jakiś czas donosi o śmiertelnych pogryzieniach bądź okaleczeniach, a w ciągu ostatnich lat, niestety, tych doniesień było bardzo wiele. Za każde takie tragiczne zdarzenie spowodowane przez psa, jak wynika potem z ustaleń, odpowiedzialny jest człowiek. Znamy przypadki terroryzowania przy pomocy agresywnego psa całego bloku mieszkalnego czy całej wioski. Wszyscy się boją, ale wstydzą się tego strachu i zapewne dlatego nie reagują i często milczą. Tak dzieje się, aż dojdzie do wypadku, często tragicznego, po którym z reguły psa się usypia. Tę sytuację najlepiej ilustruje przysłowie - kowal zawinił, a Cygana powiesili, a...</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A psa uśpili.)</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">A psa uśpili. Za brak wyobraźni swojego pana zostaje ukarany, jeżeli można użyć takiego sformułowania, pies. A do właściciela, co ciekawe, organy ścigania podchodzą zazwyczaj bardzo liberalnie. Dlatego państwo musi przejąć odpowiedzialność za bezpieczeństwo swych obywateli w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Rządowy projekt ustawy nie proponuje radykalnych, ostatecznych wręcz rozwiązań, takich jakie chociażby możemy spotkać w Wielkiej Brytanii i Francji, gdzie zabrania się na przykład hodowli ras uznanych za szczególnie niebezpieczne, a także zabrania się jakiegokolwiek obrotu tymi zwierzętami. We Francji istnieje obowiązek sterylizacji psów ras uznanych za niebezpieczne. Niedopełnienie tego obowiązku skutkuje bardzo wysoką grzywną lub sześciomiesięcznym więzieniem.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Warto przy tym powiedzieć, że na przykład w Wielkiej Brytanii w 2002 r. za naruszenie ustawy dotyczącej psów agresywnych zostało skazanych prawomocnym wyrokiem aż 489 osób, tak że tam też to jest problem. Być może za kilka lat będziemy musieli też zmieniać nasze przepisy w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">To zależy nie tylko od właścicieli psów ras uznanych za niebezpieczne, ale także, a może przede wszystkim od organów, które są odpowiedzialne za bezpieczeństwo i porządek w naszym kraju, a więc od policji, straży miejskich, prokuratur i wreszcie sądów.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Przypominam o tym, ponieważ mam, niestety, złe doświadczenie związane z respektowaniem ustawy o ochronie zwierząt. Jak może czuwać nad realizacją ustawy na przykład policjant, który często, niestety, nie wie o jej istnieniu? Bo takie przypadki się zdarzają i nie należą one do odosobnionych. Czy weterynarz, który uśpił bez należytej podstawy kilkadziesiąt psów, zrobiłby to, czy zrobiłby to, gdyby znał tak naprawdę fundamentalny zapis ustawy o ochronie zwierząt, że „zwierzę nie jest rzeczą”? Może wtedy by się zawahał.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Omawiane dzisiaj zmiany w ustawie o ochronie zwierząt mają zabezpieczyć przede wszystkim ludzi przed agresywnymi zachowaniami zwierząt, ale aby nie pozostały tylko kolejnym dobrym pomysłem rządu czy parlamentu, muszą być konsekwentnie respektowane, a znajomość tych przepisów wśród organów, które odpowiadają za egzekwowanie prawa powinna być powszechna.</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Za kontrolę realizacji przepisów ustawy odpowiedzialne są wymienione wcześniej instytucje. Myślę także, że powinna ta ustawa zainteresować właścicieli budynków, np. spółdzielnie czy wspólnoty mieszkaniowe. Jeśli będą realizowane proponowane dzisiaj zapisy zmian w ustawie o ochronie zwierząt, nikt nie będzie już więcej bał się agresywnego psa sąsiada, a spacer w parku będzie przyjemnością. Tak naprawdę wystarczy przecież niebezpiecznemu psu założyć kaganiec i o to tylko chodzi. A przypomnę, że rada gminy będzie mogła w drodze uchwały określić takie miejsca, gdzie można psa - i nie jest to niebezpieczne ani groźne dla innych współobywateli - wyprowadzać bez smyczy i kagańca.</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Panie! Panowie! Ciągle w świadomości wielu osób istnieje stereotyp listonosza wiejskiego, który idąc z listami przez wieś, opędza się od gromady psów - gromady psów, która często wybiega z niezabezpieczonej posesji. O tym także stanowi ten projekt. Właściciel posesji będzie musiał ją odpowiednio zabezpieczyć, jeżeli na tej posesji znajduje się pies, nie tylko pies rasy uznanej za agresywną, ale jakikolwiek pies, który może stanowić zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">I dlatego właśnie zmiany w ustawie precyzyjnie określają warunki, jakim musi odpowiadać właściciel psa rasy uznanej za agresywną albo psa w typie tej rasy. Przede wszystkim musi on uzyskać zezwolenie wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. Zezwolenie takie może uzyskać tylko osoba pełnoletnia niekarana za przestępstwo popełnione z winy umyślnej, posiadająca nienaganną opinię - to jest ważne, żeby taki pies nie trafił w ręce osoby uzależnionej od narkotyków czy alkoholu - a także posiadająca odpowiednie orzeczenie lekarza bądź psychologa. To jest podobne rozwiązanie, jak w ustawie o broni i amunicji, ale czasami taki właśnie pies jest też taką bronią; w rękach osoby zwłaszcza nieodpowiedzialnej może się tak stać.</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">Mam nadzieję, kończąc już, bo czas mój dobiegł końca, że badania te wyeliminują osoby niezrównoważone, dla których trzymanie psów rasy uznanej za niebezpieczną byłoby zbyt trudne i wiązałoby się po prostu dla nich i sąsiadów ze zbyt dużym ryzykiem. Właściciel psa rasy uznanej za agresywną musi być po prostu w stanie zapewnić nadzór nad psem. To jest bardzo ważny zapis i myślę, że nie będziemy musieli więcej przechodzić na drugą stronę ulicy na widok dziesięcioletniej dziewczynki wyprowadzającej na spacer np. pit bull terriera czy owczarka kaukaskiego.</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">A dla ofiar pogryzienia ważny jest zapis nakazujący posiadaczowi psa rasy uznanej za agresywną lub psa w typie tej rasy zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przez psa. Wówczas to mogłoby pokryć koszty leczenia, a także często, niestety, jest to konieczne, licznych operacji plastycznych. Za ważne także uważamy poddanie obowiązkowi szkolenia na posłuszeństwo takiego psa. Bo psy te, jeżeli są nawet uznane za agresywne, jeżeli są odpowiednio szkolone, odpowiednio tresowane i są w rękach osób odpowiedzialnych, nie stanowią zagrożenia i o to chodzi w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#PosełKatarzynaMariaPiekarska">I dlatego mój klub, uznając te zmiany za ważne, będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję państwu bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-105.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska po przeanalizowaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt przedstawia następujące stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełKazimierzPlocke">W ostatnim czasie w Polsce miały miejsce przypadki pogryzień lub śmiertelnych zagryzień ludzi przez psy. Projektowane zapisy ustawy mają na celu wprowadzenie do praktyki takich rozwiązań, które ograniczą lub wyeliminują tego typu tragiczne wydarzenia. Wszyscy dobrze wiemy, że w Polsce istnieje problem psów agresywnych i należy go rozwiązać w racjonalny sposób. Wiadomo również, że problem psów agresywnych to nie jest problem dotyczący psów rasowych, tylko każdego psa wykazującego objawy agresji lub psa atakującego bez potrzeby. Psy rasowe są generalnie utrzymywane przez miłośników ras, ludzi odpowiedzialnych, znających przedmiot hodowli, mających ogromne doświadczenie w postępowaniu ze zwierzętami. Właściciele psów rasowych zdają sobie sprawę z konsekwencji wynikających z pogryzień. Dlatego zdaniem mojego klubu rząd popełnia błąd, wskazując, że zagrożeniem są psy rasowe. Statystyki pokazują, że pies rasowy nie stanowi tu problemu. W Polsce jest ok. 100 tys. rasowych psów na ogólną liczbę ok. 7 mln psów, z tym że psy nierasowe niejednokrotnie pozbawione są nie tylko fachowej opieki, ale i nadzoru. I to jest rzeczywisty problem. Zatem formułując kwestie związane z agresją, nie powinno się tej agresji wiązać z psem rasowym, bowiem takie zapisy i takie stwierdzenia nie rozwiązują problemu, o którym dzisiaj dyskutujemy. Kary, sankcje i szkolenia powinny dotyczyć psów i ich właścicieli tylko wtedy, kiedy jest zgłoszenie, że w danym miejscu jest pies uznany za potencjalnie agresywnego i atakującego.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W Polskim Związku Kynologicznym można znaleźć szereg przepisów, wzorców i wymagań dotyczących ras, które w sposób skuteczny gwarantują odpowiednie warunki utrzymania i bezpieczeństwa psa określonej rasy. Dlatego naszym zdaniem posiadacz psa rasowego nie powinien być obligowany do uzyskania pozwolenia i badania równoważnego z wymogami dotyczącymi posiadania broni palnej. W państwie prawa i w państwie demokratycznym mamy prawo posiadać również psy obrończe, które mogą pilnować i pilnują naszych posesji. Mamy czuć się bezpiecznie, każdy z nas, w swoim domu.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Reasumując, klub Platformy Obywatelskiej jest za racjonalnym uregulowaniem spraw związanych z posiadaniem psów i wszystkich konsekwencji wynikających z ich posiadania i utrzymywania. Zatem dbając o dobre prawo i dobrą legislację, składam na ręce pana marszałka stosowną poprawkę do analizowanego przez Wysoką Izbę projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość dotyczące proponowanej zmiany ustawy o ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełMarekSuski">Otóż, Wysoka Izbo, szanowni państwo, klub Prawo i Sprawiedliwość uważa, że należy chronić obywateli przed niebezpiecznymi obywatelami naszego kraju, i to niezależnie od tego, czy używają oni broni, noża czy też zwierzęcia do swojego niecnego procederu. Stąd też nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt, która, choć stanowi o zwierzętach, ale tak naprawdę głównie ma chronić jednych obywateli przed drugimi, idzie w dobrym kierunku i jest potrzebna. Wynika to również z tego, że w ostatnim czasie mieliśmy dużą ilość wypadków związanych z pogryzieniem bądź zagryzieniem osoby przez właśnie psa rasy uznawanej za niebezpieczną czy też agresywną bądź mieszańca takich ras. I oczywiście kiedy dokładnie zbadano sprawę, okazywało się, że głównym winowajcą tego nieszczęśliwego zdarzenia był człowiek, który nie dopilnował psa, bądź też człowiek, który w sposób nieodpowiedzialny tym psem kierował. Sam był agresywny i ta agresja przenosiła się na zwierzę, bo, jak wiemy, zwierzę w dużym stopniu przejmuje cechy charakteru swojego właściciela. Stąd też wprowadzenie obowiązku szkolenia psów, obowiązku sprawdzania osób, które otrzymują takie pozwolenie na posiadanie psa - sprawdzenia równorzędnego ze sprawdzeniem, jakie potrzebne jest do tego, żeby otrzymać broń - jest jak najbardziej właściwe, bo przecież nie wystarczy psu pogrozić palcem i powiedzieć: jak będziesz niebezpieczny, to cię oddam do schroniska dla zwierząt, a tam cię mogą uśpić. Potrzebne jest po prostu wyszkolenie takiego psa, żeby był posłuszny - nawet jeśli ten pies mógłby się znaleźć blisko jakiejś obcej osoby, to właściciel, reagując szybko, mógłby powstrzymać zwierzę przed złymi zachowaniami.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełMarekSuski">Otóż moim zdaniem ten projekt, jak tu inni już mówili, nie jest może doskonały, ale idzie w dobrym kierunku. Te rozwiązania powinny w znaczny sposób ograniczyć nieszczęśliwe wypadki i jednocześnie będą również służyć ochronie zwierząt przed trafieniem w ręce osób nieodpowiedzialnych, a z powodu znalezienia się w takich rękach prędzej czy później mogłoby dojść do nieszczęścia i kończyłoby się to z reguły uśpieniem takiego zwierzęcia, które znalazłoby się właśnie u ludzi nieodpowiedzialnych. Stąd też to przedłożenie chroni ludzi przed zwierzętami i ludźmi, którzy posiadają te zwierzęta, i też chroni zwierzęta przed nieodpowiedzialnymi właścicielami. Uważamy więc, że te rozwiązania są potrzebne głównie ze względu na bezpieczeństwo ludzi, ale również ze względu bezpieczeństwo zwierząt. Prawo i Sprawiedliwość będzie popierać te rozwiązania. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt, nie sposób nie przypomnieć, iż media dość często donoszą o tragicznych zdarzeniach dotyczących śmiertelnego pogryzienia dziecka lub nawet dorosłej osoby przez psa. Najczęściej przyczyn tych dramatów nie poznajemy; kończą się one pogrzebem człowieka i uśmierceniem czy uśpieniem psa.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełWiesławWoda">Komisje pracujące nad projektem ustawy dokonały dość istotnych poprawek zdecydowanie poprawiających jej zapisy. I tak w art. 1 pkt 4 komisje proponują, by rada miasta mogła określić w drodze uchwały miejsca publiczne, w których można psa prowadzić bez smyczy lub bez kagańca. Innymi słowy, mają to być miejsca pewnej swobody dla psów. W projekcie rządowym proponowano, by rada miasta wyznaczała miejsca, w których obowiązuje prowadzenie psa na smyczy lub w kagańcu. To oczywiście dotyczyłoby większości obszarów miast czy terenów wiejskich. Teren, gdzie przebywa agresywny pies, w świetle tej ustawy powinien być ogrodzony i oznaczony. Wydaje się to wystarczającym zabezpieczeniem, aby osoba postronna nie wchodziła na taki teren, a jeśli wejdzie, to musi być świadoma konsekwencji, jakie ją mogą spotkać. Mówię to w kontekście wyroków sądów, które niejednokrotnie skazują właściciela, który bronił swej posesji, a nie tego, kto dokonuje najścia na posesję.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełWiesławWoda">Poważnym problemem są psy duże, a szczególnie uznawane za agresywne, hodowane w małych mieszkaniach w blokach. Często psy w czasie nieobecności gospodarzy zakłócają ciszę oraz brudzą klatki schodowe i skwery. Jest to dość częsta przyczyna nieporozumień sąsiedzkich, a nawet nieporozumień w całych blokach mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PosełWiesławWoda">W poprawce 2. do art. 10 komisje dokonały istotnej zmiany polegającej na tym, że za agresywne będą uznawane nie mieszańce ras agresywnych, ale psy w typie rasy agresywnej. Jest to bardziej precyzyjne określenie.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PosełWiesławWoda">Pewne kontrowersje budzi postawienie osobie zamierzającej prowadzić hodowlę psów agresywnych pewnych warunków, pewnych wymogów. Osoby te będą musiały uzyskać zezwolenie wójta gminy czy prezydenta miasta, a będzie ono wydawane po spełnieniu pewnych warunków, np. posiadania orzeczenia wydanego przez upoważnionego lekarza i psychologa oraz komendanta powiatowego Policji. Wydaje się, iż celowe byłoby postawienie kolejnego wymogu, że osoba posiada warunki lokalowe odpowiednie do hodowli. Od warunków hodowli zależy w dużej mierze bezpieczeństwo hodowcy i osób postronnych.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PosełWiesławWoda">Nadzór nad przestrzeganiem przepisów ma w pewnym zakresie sprawować Inspekcja Weterynaryjna oraz samorząd gminy czy miasta. W dużych miastach, takich jak Warszawa czy Kraków, skala hodowli psów agresywnych może być znaczna i koszty nadzoru w związku z tym wysokie. Stawiane jest gminom kolejne zadanie bez określenia środków na jego realizację.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PosełWiesławWoda">Istotne jest określenie sposobu postępowania ze zwierzęciem, jeżeli jego właściciel nie uzyskał zezwolenia na hodowlę psów uznawanych za agresywne lub cofnięto wydane wcześniej zezwolenie. Będzie on musiał wyzbyć się zwierzęcia poprzez zbycie psa osobie posiadającej zezwolenie bądź przekazać zwierzę jednostce, które może utrzymywać takie zwierzę, wreszcie może to zwierzę przekazać do schroniska dla zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PosełWiesławWoda">Posiadacz psa rasy uznawanej za agresywną albo psa w typie tej rasy jest obowiązany poddać psa szkoleniu na posłuszeństwo. Szkolenie psa na posłuszeństwo da skutek tylko wtedy, gdy jego opiekun jest zdrowy psychicznie, nie jest alkoholikiem czy narkomanem.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#PosełWiesławWoda">Posiadacz psa rasy agresywnej jest obowiązany zawrzeć umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Jest to o tyle ważne, by ofiara pogryzienia przez psa nie musiała dochodzić swoich praw, słusznych roszczeń przed sądem.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#PosełWiesławWoda">Ustawa przewiduje również sankcje za nierespektowanie obowiązujących przepisów, poczynając od kary pieniężnej, poprzez areszt, kończąc na przepadku zwierzęcia.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#PosełWiesławWoda">Cóż można na koniec powiedzieć przeciwnikom tych rygorów dotyczących hodowli psów rasy uznanej za agresywną, np. owczarka kaukaskiego? Można doradzić, by sobie kupili psa rasy np. chihuahua i wtedy nie będą mieli takich problemów.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#PosełWiesławWoda">Posłowie klubu PSL będą głosowali za uchwaleniem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Barbara Ciruk, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełBarbaraCiruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moi przedmówcy już bardzo wiele powiedzieli na temat tej ustawy. Ja, mówiąc w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej, zwrócę uwagę na te rzeczy - i jeszcze postaram się je uwypuklić - które rzeczywiście mogą spowodować, jeśli tę ustawę uchwalimy, że będziemy się czuli po prostu bardziej bezpieczni.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełBarbaraCiruk">Najważniejsze moim zdaniem jest to, że zostały uregulowane prawnie takie zapisy jak ten, że na terenie nieruchomości tych, którzy posiadają psy ras groźnych, tak to umownie określmy, muszą być pomieszczenia, terytorium zamknięte, wybiegi w taki sposób zrobione, żeby nie narażać wchodzących albo sąsiadów na kontakt z takim psem.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełBarbaraCiruk">Oczywiście to już jest prawie norma, ale nie wszyscy tej normy przestrzegają - pies powinien być wyprowadzany na smyczy i w kagańcu, i to, chciałabym zaznaczyć, nie tylko ten rasy groźnej. Czasami bowiem taki, wydawać by się mogło, z pozoru spokojny, niegroźny piesek może warknąć i uszczypnąć, więc kaganiec i smycz są konieczne.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PosełBarbaraCiruk">Natomiast wracając do ras uznawanych za agresywne, najważniejsze jest to, iż prowadzący hodowlę albo posiadający takiego psa na użytek własny, czyli indywidualnie, musi mieć zezwolenie. To jest sprawa bardzo ważna i już teraz powinna być uregulowana. Te wszystkie orzeczenia związane z tym, że osoba nie była karana - jak najbardziej. Natomiast jest jedno pytanie i w tej chwili chciałabym je zadać panu ministrowi, a jednocześnie przeproszę, że nie będę czekała na odpowiedź, ponieważ mam posiedzenie komisji, na którym są głosowania. To jest pytanie dotyczące tego badania psychologicznego. Jest to badanie, które jest dosyć drogie, bo jest ono tożsame z badaniem dla osób posiadających broń. Czy szacowali państwo, że wszyscy będą w stanie takie badanie zrobić? Rozumiem, że takie psy też kosztują dużo, bo to są dosyć drogie rasy, ale czy jakieś szacunkowe badania były robione? Jeszcze raz przepraszam - odpowiedź później ze stenogramu sobie odczytam.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PosełBarbaraCiruk">Mój niepokój także budzi to, co zapisaliśmy dalej, i to, wydaje mi się, wymaga tylko doprecyzowania w trakcie naszej dyskusji. Chodzi o taką sytuację. Otóż w razie cofnięcia zezwolenia albo odmowy jego wydania właściciel jest obowiązany w terminie 30 dni wyzbyć się zwierzęcia. Mam teraz pytanie do pani poseł sprawozdawcy, też z przeprosinami dotyczącymi późniejszego zapoznania się z odpowiedzią, którą od pani uzyskam. Co będzie, jeśli po tym właściciel nie odda psa ani do schroniska, ani do państwowej jednostki komunalnej, organizacyjnej, tylko po prostu wypuści? Jakie mamy możliwości sankcji i egzekucji tegoż prawa, które, mam nadzieję, uchwalimy? Bo generalnie zapisy są słuszne, tylko w jaki sposób to wyegzekwować? Czy straż miejska będzie chodzić? Jak możemy to sprawdzić?</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PosełBarbaraCiruk">Kolejna sprawa, która nie budzi kontrowersji - oczywiście psa nie można powierzyć dziecku, małoletniemu, małemu nawet, drobnemu, bo jeśli to będzie pies rasy, nie wiem, rottweiler, bulterier, dog, to dziecko po prostu nie utrzyma tego psa na smyczy. To jest jak najbardziej słuszne.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PosełBarbaraCiruk">Kolejna sprawa to odpowiedzialność cywilna. Posiadacz psa rasy uznawanej za agresywną albo psa w typie tej rasy obowiązany jest do zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przez psa. To bardzo słuszny zapis, ponieważ były takie przypadki, o których już dzisiaj tutaj mówiono - operacje plastyczne itd.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#PosełBarbaraCiruk">Następna sprawa dotyczy kar (i na tym już będę kończyła). Tutaj jest taki zapis, uogólniając: ktoś, kto się nie będzie stosował do powyższych zapisów, o których mówiłam, w zależności od jak gdyby ciężaru gatunkowego może podlegać karze aresztu lub grzywny. Ja bym powiedziała, że jeśli chodzi o areszt, to jest duży znak zapytania. Areszty są przepełnione, o czym niejednokrotnie na tej sali mówiliśmy. Moim prywatnym zdaniem - raczej dotkliwa kara pieniężna, dotkliwa grzywna oraz po prostu zakaz prowadzenia hodowli i zakaz posiadania takiego psa, co będzie wtedy łatwiejsze do skontrolowania.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#PosełBarbaraCiruk">Oczywiście można jeszcze do paru rzeczy w jakiś sposób się odnieść, mniej czy bardziej krytycznie czy też z większym lub mniejszym entuzjazmem. Uważam, że najważniejsze jest to, że taką ustawę, taki zapis już mamy i jeśli uda nam się to uchwalić w Wysokiej Izbie, to będzie to krok naprzód i będziemy się czuli na pewno bezpieczniej.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#PosełBarbaraCiruk">Klub Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za przyjęciem tej ustawy bez poprawek. A po odpowiedzi na te pytania do pana ministra i do pani poseł sprawozdawcy zgłoszę się później. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt w wersji przyjętej przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Głównym celem proponowanej nowelizacji ustawy jest zaostrzenie przepisów, które powinny skutkować ograniczeniem przypadków pogryzień i zagryzień ludzi przez psy. Publikowane przez media informacje o tragicznych przypadkach bulwersują opinię publiczną. Trudno jest więc krytykować działania, których celem jest ich ograniczenie. Niemniej trudno nie zauważyć, że proponowana nowelizacja jest mimo wszystko projektem w jakimś stopniu kontrowersyjnym. Może o tym świadczyć również i to, że pierwsze czytanie rządowego projektu trwało w podkomisji i komisjach prawie cały rok. O ile słuszne wydaje się proponowane objęcie obowiązkiem uzyskiwania zezwolenia na hodowlę i utrzymanie psów nie tylko ras uznawanych za agresywne, ale również mieszańców tych ras, to już określenie warunków, jakim mają odpowiadać osoby, którym takie zezwolenie może być wydane, budzi szereg poważnych wątpliwości. A gdyby na przykład któryś z lobbystów prowadził zamiast hodowli koni hodowlę rottweilerów, to czy ewentualne skazanie go za korupcję powodowałoby konieczność likwidacji jego hodowli psów?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">Oczywiście słuszne jest, by osoby agresywne, a za takie można uznać osoby skazane za niektóre umyślne przestępstwa, na przykład przeciwko życiu i zdrowiu człowieka, nie mogły posiadać agresywnego psa. Czy jednak skazany za takie przestępstwo umyśle musi być na zawsze pozbawiony możliwości posiadania psa?</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PosełWandaŁyżwińska">Z drugiej strony ustawa nie wprowadza możliwości cofnięcia zezwolenia osobie, która źle wypełnia obowiązki związane ze sprawowaniem pieczy nad psem i dopuściła do tragicznego wypadku. Gdzie w ustawie jest podstawa do cofnięcia zezwolenia? Czy w efekcie to komendant Policji będzie decydował o tym, kto może mieć psa rasy uznanej za agresywną?</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PosełWandaŁyżwińska">Z góry można przewidzieć, że do pilnowania posiadłości gangsterów wykorzystywane będą psy, które formalnie będą należeć do osób posiadających zezwolenie, bo przecież nie ma obowiązku trzymania psa tylko na swojej posesji, a dana osoba może na przykład codziennie wizytować psa.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PosełWandaŁyżwińska">Zwróćmy uwagę na to, że gdyby ściśle stosować ustawę, to osoby niewidome, które korzystają z pomocy na przykład owczarków niemieckich, też muszą uzyskać zezwolenie. Czy te psy nie powinny być jednak zaliczone do psów wykorzystywanych do celów specjalnych, o czym mówi art. 10d? A jak potraktować instytuty naukowo-badawcze, w których psy wykorzystuje się do eksperymentów? Kto ma wystąpić o zezwolenie, gdy pies jest własnością przedsiębiorstwa i jest wykorzystywany do stróżowania?</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PosełWandaŁyżwińska">Niestety, ustawy nie mogą jednak załatwić wszystkiego. Przykładem niech będzie tu sprawa dostępu obywateli do broni palnej. W Polsce uzyskanie prawa do posiadania broni stanowi drogę przez mękę dla zwykłego, niekaranego i posiadającego dobrą opinię od psychologa, obywatela. Jeżeli nie ma on odpowiednich znajomości na policji, to o zezwolenie na broń palną może starać się przez lata i go nie dostanie, natomiast przestępcy nie starają się o zezwolenie, a broni - jakiej sobie zażyczą - mają pod dostatkiem. Podobnie jest z psami ras uznawanych za agresywne i z mieszańcami ras uznawanych za agresywne. Życie uczy, że pokąsać może również pies, który przez lata był łagodny. Tak więc zmiany, które proponuje się w noweli, są słuszne, ale czy wszystkie będą skuteczne, pokaże nam życie.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PosełWandaŁyżwińska">Czy nasze samorządy są przygotowane do tego, by utworzyć nowe schroniska dla psów? Czy w ogóle ktoś rozważył skutki tej regulacji i możliwość egzekucji proponowanych norm prawa? W proponowanej nowelizacji na pewno godna poparcia jest propozycja wprowadzenia obowiązkowych ubezpieczeń. Ustawa ta może nie jest doskonała, ale w dużym stopniu powinna ograniczyć nieszczęśliwe przypadki. Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował za przyjęciem omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Zadora, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin z uznaniem odnosi się do przedłożonej nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt z druku nr 2903 (sprawozdanie komisji - druk nr 3809). Przedmiotowa nowelizacja wynika z konstytucyjnych praw wolnościowych człowieka i obywatela. Powtarzające się w ostatnich latach fakty dotkliwych pogryzień, a także skandalicznych zagryzień ludzi przez psy stały się naturalnym powodem do podjęcia prac nad tą nowelizacją. Nasza wolność musi być ograniczana w celu ochrony wolności innych. Tak stanowi art. 31 konstytucji. Stąd wynika zasada zapisana w dodawanym art. 9a wskazująca, że posiadacz psa jest obowiązany do zapewnienia nadzoru nad psem.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełStanisławZadora">Zaznaczamy, iż mamy pełną świadomość faktu, że proponowane zapisy o ochronie ludzi przed agresją psów niektórych ras są umieszczone w ustawie o ochronie zwierząt. Niemniej jednak ze względu na oczywisty postęp w stosunku do zastanej rzeczywistości pominiemy tę niezręczność projektodawców.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełStanisławZadora">Opisany w ust. 1 w art. 9a obowiązek nadzoru właściciela nad psem dotyczy oczywiście wszystkich psów. Natomiast na posiadaczy i ewentualnych hodowców psów ras uznawanych za agresywne lub psów w typie tych ras, co oznacza mieszańce, w projekcie nakłada się dodatkowe i słuszne naszym zdaniem obostrzenia ustawowe. Są nimi: zezwolenia wójta, burmistrza, prezydenta miasta, poprzedzone spełnieniem kilku niezbędnych warunków, także zapisanych w tymże dodawanym art. 9a. Jeśli ustanie którykolwiek z tych warunków, cofa się wydane zezwolenie.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PosełStanisławZadora">Dodatkowym obowiązkiem nakładanym w projektowanym art. 10a ust. 1 jest konieczność przeszkolenia na posłuszeństwo psów ras określonych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Obowiązek ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przez psy wyżej wymienionych ras, zapisany w art. 10c ust. 1, jest zdaniem naszego klubu racjonalny, słuszny. Wszystkie dodane obowiązki podlegają egzekucji w formie grzywny, nawiązki czy przepadku mienia, w tym wypadku psa.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełStanisławZadora">W projektowanej nowelizacji wprowadza się okresy przejściowe wynoszące: 12 miesięcy na przedstawienie orzeczenia (art. 10a ust. 1 pkt 4), 6 miesięcy na wystąpienie z wnioskiem o zezwolenie (art. 10 ust. 1) oraz 6 miesięcy od czasu wejścia niniejszej nowelizacji w życie na dokonanie obowiązku szkolenia na posłuszeństwo psów, które w dniu wejścia w życie przedmiotowej ustawy mają 12–18 miesięcy życia. Okres przejściowy, jeśli chodzi o obowiązek zawarcia umowy OC, określono na 6 miesięcy od dnia wejścia w życie przedkładanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo W konkluzji chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin wyraża poparcie dla przedstawionego projektu. Będziemy głosować za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt z druku nr 2903. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełMichałFiglus">Projektowana nowelizacja jest wynikiem coraz częściej powtarzających się przypadków pogryzień lub pogryzień z wynikiem śmiertelnym ludzi przez psy. Zgodnie z projektem właściciele psów będą mieli obowiązek wyprowadzania psów na smyczy lub w kagańcu, a właściciele psów rasy uważanej za agresywną zostaną zobowiązani do wyprowadzania psów na smyczy i w kagańcu. Nierespektowanie tego obowiązku będzie karane grzywną. Obowiązek ten będzie dotyczyć tylko miejsc położonych na terenie miast.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PosełMichałFiglus">Wśród dodatkowych wymagań wprowadzonych w ustawie, a mających na celu ochronę życia lub zdrowia ludzkiego, należy wskazać między innymi obowiązek ogrodzenia nieruchomości gruntowej i jej odpowiedniego oznaczenia, jeżeli na jej terenie psy są puszczane swobodnie. Właściciele psów rasy agresywnej będą zobowiązani do przeprowadzenia specjalistycznego szkolenia psów na posłuszeństwo. Właściciele psów będą musieli zawrzeć umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu szkód wyrządzonych przez psy.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PosełMichałFiglus">Ponadto osoby, które zamierzają nabyć psa rasy uznawanej za agresywną, będą zobowiązane poddać się badaniom psychologicznym. Wszystkie powyższe wymogi dotyczą nie tylko właścicieli psów rasy uznawanej za agresywną, ale także - co należy podkreślić - mieszańców tych ras, zgodnie bowiem z powszechną opinią publiczną częste są przypadki krzyżowania ras w celu uzyskania osobników charakteryzujących się cechami szczególnie niebezpiecznymi dla otoczenia.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzone uregulowania z pewnością całkowicie nie wyeliminują niebezpiecznych zdarzeń z udziałem psów, niemniej jednak należy dążyć do zminimalizowania niebezpieczeństwa w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PosełMichałFiglus">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości oraz Praw Człowieka i będzie głosować za przyjęciem przez Wysoką Izbę ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, może od razu zada pan pytanie - zaraz są pytania, a pan jest zapisany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełMichałFiglus">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">To proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełMichałFiglus">Jestem drugi. Pozwoli pan marszałek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Tak będzie sprawniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym się dowiedzieć od pana ministra, jak interpretować zobowiązanie hodowców i właścicieli psów ras niebezpiecznych do badań psychologicznych. Jak nam wiadomo, badania te są drogie. Czy będą wyznaczone przychodnie zdrowia psychicznego w danym mieście dla właścicieli psów?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma obowiązku posiadania psa.)</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełMichałFiglus">Co z właścicielami z małych miejscowości, które są daleko od miasta? Czy będą jakieś przychodnie, czy będzie jakaś refundacja? Te badania są ogólnie bardzo drogie.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#komentarz">(Głos z sali: 300 zł.)</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PosełMichałFiglus">Kosztują 300 zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jesteśmy przy pytaniach.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytania nie odnoszą się do ministra spraw wewnętrznych, ale raczej do ministra środowiska. Ustawa o ochronie zwierząt i akurat procedowane zmiany to ważny krok w kierunku zabezpieczenia ludzi i zwierząt przed groźnymi mordercami, jakimi potrafią być psy bez opieki. Porównanie psów ras agresywnych do broni palnej jest nieporozumieniem. Bezpański pies groźnej rasy jest o wiele bardziej niebezpieczny. Język spustowy broni palnej musi nacisnąć człowiek, a pies swój morderczy instynkt uruchamia sam. Dlatego wprowadzenie zaostrzenia jest zasadne i tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełAlfredBudner">Mnie osobiście interesuje inny bezwzględny morderca - wilk, tak bardzo chroniony przez kawiarnianych obrońców przyrody, którzy nigdy nie słyszeli rozpaczy zarzynanych jeleni, którzy nigdy nie słyszeli pisku i charczenia żywcem rozdzieranych saren czy dzików, nigdy nie widzieli zarżniętych owiec, cieląt czy psów pasterskich. Zapraszam w Bieszczady, gdzie za każdym tropem jelenia ciągnie wataha wilków. Kiedy minister środowiska zajmie się tą sprawą, bo jelenia karpackiego prawie już nie ma. Lochy dzicze - jeżeli gdzieś się któraś uchowała, to traci potomstwo w momencie urodzenia go i ledwo samej udaje się ujść z życiem. Zostały ptaki drapieżne na niebie i wilki na ziemi w tym rejonie. Czy tak mają wyglądać nasze największe uroczyska? Zapraszam ministra środowiska w Bieszczady na jedną noc, bez broni, w celu opamiętania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Ale to nie na temat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gudzowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Mam kilka pytań do pana ministra. Przede wszystkim pytanie podstawowe związane z tym, co się dzieje. Tych pogryzień przez psy rasy uznawanej za agresywną lub przez psy w typie tej rasy jest coraz więcej i żadna, nawet najlepsza ustawa nie załatwi tej sprawy, jeżeli rzeczywiście nie będzie jakichś działań. Rozumiem, że wolność obywateli musi być, natomiast czy tak naprawdę jest zasadne, aby hodowle tych psów rozwijały się, czy rozprzestrzeniały się w Polsce na taką skalę, jak to ma miejsce teraz. Czy rząd nie przewiduje jakichś działań zmierzających do ograniczenia tychże hodowli? Nie ma żadnych powodów czy podstaw do tego, ażeby te hodowle w takiej ilości miały w Polsce występować.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie ministrze, w związku z zapisami, jakie się proponuje, mam pytanie odnośnie do dodawanego art. 9a, w którym mówi się, że w miejscach publicznych na terenie miasta psa prowadzi się na smyczy lub w kagańcu, a psa rasy uznawanej za agresywną lub typu tej rasy - na smyczy i w kagańcu. Dlaczego proponuje się to ograniczenie tylko do terenu miasta, natomiast nie obejmuje się wszystkich miejsc publicznych również poza miastem? Czy tam w miejscach publicznych te psy mogą poruszać się - inaczej nie mogę tego określić, bo to nie jest prowadzenie, te psy będą się poruszać - i bez kagańca, i bez smyczy, bo zgodnie z tą ustawą to będzie dopuszczalne?</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełStanisławGudzowski">Pytanie dotyczące szkolenia. Panie ministrze, dlaczego jest taka dowolność w tym, że szkolenia tych agresywnych psów czy uznawanych za typ takiej rasy mogą być prowadzone przez organizacje społeczne, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt? Zatem praktycznie osoby nieprzygotowane, spełniające tylko warunki pełnoletności i nieskazania prawomocnym wyrokiem, bo nic tam więcej nie ma, będą wydawały świadectwa szkolenia, gdy rzeczywiście żadnych szkoleń nie będzie się tam przeprowadzać. Czy nie można i czy nie należałoby tego tak zawęzić, żeby prowadziły to osoby naprawdę wyspecjalizowane, a nie organizacje, które będą czerpały li tylko korzyści? Bo zagrożenie nie zmaleje, a wręcz odwrotnie, wzrośnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Tadeusz Matusiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie, Szanowni Panowie Posłowie! Może na początku o tym, skąd sama idea nowelizacji tej ustawy. Dlaczego tak? Powstała ona z jednej strony na skutek właśnie tych zdarzeń, które w ostatnim czasie tak się nasiliły, przypadków pogryzień przez psy ze skutkami śmiertelnymi. Z drugiej strony - szereg interwencji ze strony społeczeństwa, że należy pewne kwestie uregulować, pewne kwestie ucywilizować, a może inaczej: nałożyć pewne obowiązki na obywateli w taki sposób, żeby zdyscyplinować ich, czy raczej ograniczyć możliwości posiadania tych psów, których w zasadzie z przyczyn psychicznych, charakterologicznych nie powinni posiadać.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Było tu już mówione, że ustawa nie jest doskonała i jesteśmy tego świadomi, mamy jednak nadzieję, że w znacznym stopniu ograniczy to zjawisko, chociaż wiemy, że nie likwiduje go. Mamy również świadomość, że psy będą wykorzystywane do różnych celów przestępczych.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Może dwa słowa na temat tego, czy psa można traktować jako broń. Twierdzę, że na całym świecie obecnie tak jest. Odpowiednio wyszkolonego psa należy traktować jak broń z możliwością jej użycia. Odpowiednio wyszkolony pies na rozkaz swojego pana, na zlecenie swojego pana będzie interweniował czy zachowywał się, jak broń, której spust można nacisnąć i odda się strzał. Tak to jest traktowane na całym świecie i tak to niestety wygląda.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Bardzo słusznie pan Kazimierz Plocke zauważył, że przecież są tutaj wielcy miłośnicy psów i te spotkania w trakcie obrad komisji, podkomisji, bo było ich wiele, utwierdziły mnie w przekonaniu - i chyba wszystkich, którzy brali udział w tych pracach - że praktycznie nie ma agresywnych ras psów. Psy tę swoją agresję niestety w większości przypadków nabywają w trakcie przebywania z człowiekiem i nie jest prawdą, że są psy, które są urodzonymi mordercami. Nie, takowych psów rzeczywiście nie ma i wszyscy tutaj to potwierdzają i o tym wiedzą. Być może są jakieś skłonności pewnych ras psów z racji nadpobudliwości, ale to wcale nie znaczy, że pies, który jest w odpowiednich rękach, odpowiednio utrzymywany, szkolony, będzie tak się zachowywał, że stanie się zagrożeniem dla społeczeństwa. Ta ustawa nie jest dla 100% członków tego społeczeństwa, którzy posiadają psy. Ta ustawa jest dla tego marginesu, wąskiego marginesu - nie wiem, czy to jest 3%, czy 5%, czy 7% - tych, którzy niestety nie powinni posiadać tego rodzaju zwierząt, które mogą zagrażać innym. Słusznie było tu zauważane, że ta ustawa nie jest przeciwko psom, bo jest ona również między innymi po to, żeby chronić te wspaniałe, cudowne zwierzęta, jakimi są psy.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Było tu dużo pytań, czy koszt badań nie przekroczy możliwości osoby, która chciałaby posiadać psa. Twierdzę, że być może przekroczy, ale nie znajdziemy złotego środka i złotego rozwiązania, chociażby takiego - bo to jest również oczywiście gestia samorządów - by samorządy w pewien sposób pomagały swoim obywatelom; chyba nikt takowej zgody nie wyrazi. Niestety, na całym świecie jest tak, że jeżeli nie stać cię na coś, to nie będziesz tej rzeczy posiadał. Z wielką przykrością mogę stwierdzić, że obywatel, który będzie chciał mieć psa, nie musi mieć psa zaliczanego do rasy agresywnej czy psa, który jest mieszańcem tej rasy i może stanowić potencjalne zagrożenie. Twierdzę, że nie znajdziemy złotego środka, żeby można było w jakiś sposób tę sprawę rozwiązać. Lekarz zawsze będzie chciał wziąć pieniądze, ten psycholog, który będzie pobierał stosowne opłaty.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Gdzie będą ci lekarze? Oczywiście uprawniony psycholog będzie mógł wydać takowe zaświadczenie, potwierdzające, że osoba nie ma jakichś ułomności - nazwijmy to tak - psychicznych. Czy w każdej miejscowości takowy psycholog się znajdzie? Niestety nie. Jak już tutaj mówiłem, złotych rozwiązań, złotych środków nie ma. Jeżeli chcemy pewne sprawy normalizować, to, moim zdaniem, inaczej się nie da.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Co do szkoleń, które byłyby prowadzone przez organizacje społeczne. Rzeczywiście była długa dyskusja nad pytaniem, czy te organizacje społeczne (chodzi tu o związki kynologiczne) są dostatecznie przygotowane do tego rodzaju szkoleń. Wysokie komisje - były to połączone komisje i podkomisja - doszły do wniosku, że jest odpowiedni potencjał, jeśli chodzi o wiedzę, i że ci ludzie podołają tym zadaniom, jeśli chodzi o możliwości przeszkolenia takowego psa, który potrafiłby później po tym szkoleniu odpowiednio się zachowywać.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Pan Gudzowski zadał pytanie, czy przewiduje się, mówiąc brutalnie, ograniczenie w przyszłości hodowli psów agresywnych. Na ten temat też była dyskusja i stwierdziliśmy, że na tym etapie u nas w kraju, przy tych oporach, które niestety i społeczeństwo również stawia, nie da się wyeliminować zupełnie hodowli psów agresywnych. Tak, są obecnie takie kraje, które ustaliły, że wszystkie psy, które są określone jako potencjalnie tzw. agresywne, nie będą mogły mieć potomstwa. Tak, obecnie już takowe rozwiązania prawne są stosowane. My na podstawie również badań opinii społecznej - cały czas ta ustawa była czy, jak się brzydko mówi, wisiała w Internecie i było wiele interwencji, wiele różnego rodzaju odzewów, oddźwięków społecznych czy dzielenia się uwagami na temat tej ustawy - doszliśmy do wniosku, że na tym etapie chyba w ten sposób wyeliminować tych psów się nie da.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Sprawa szczekania, nieszczekania. Tak, są nawet kraje, w których w dużych miastach podcina się psom struny głosowe, żeby te psy nie zakłócały spokoju. Z tego, co pamiętam, wynika, że chyba Hongkong tego rodzaju rozwiązanie wprowadził. To też chyba u nas nie jest realne.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Szkolenie - patrzę jeszcze w kierunku pana posła Gudzowskiego, bo coś miałem jeszcze panu posłowi odpowiedzieć i mi w tej chwili...</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Gudzowski: Miejsca publiczne.)</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Miejsca publiczne. To też było dyskutowane. Stwierdziliśmy, że trudno będzie na terenach... Pan poseł ma rację, że jest masa pogryzień ze skutkiem śmiertelnym przez stada błąkających się psów, właśnie na wsiach. Ale czy tą ustawą to wyeliminujemy? Mieliśmy również wątpliwość. A więc ta ustawa ograniczyła się do miejsc, gdzie są duże skupiska ludzkie. Czy to błąd? Moim zdaniem doszliśmy wtedy wspólnie do wniosku, że należy zabezpieczyć miejsca, gdzie przebywa duże grono ludzi, czyli gdzie przebywa gros ludzi.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Odnoszę wrażenie, że nie było tu wielkich zarzutów pod kątem samej ustawy. Był tylko zarzut do propozycji związanych z tzw. psami rasowymi. Chciałbym jednak zauważyć, że ustawa, która obecnie obowiązuje, ogranicza się tylko do kwestii psów rasowych. My tutaj dokonaliśmy rozszerzenia, bo uważamy, że nie tylko pies rasowy, określonej rasy, może stanowić zagrożenie, gdyż może psy tzw. mieszańce stanowią nawet większe zagrożenie niż psy rasowe.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Chyba odpowiedziałem na wszystkie pytania, które tu były zadane.</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Jeszcze: Kto może cofnąć zezwolenie? Oczywiście ten organ, który je wydaje. W ustawie jest zapisane, że organem wydającym zezwolenie jest wójt, burmistrz, prezydent miasta, a więc ten organ również ma prawo dokonać cofnięcia takowego zezwolenia. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji, pani poseł Bożena Kizińska.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełBożenaKizińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełBożenaKizińska">Szanowni Państwo! Serdecznie dziękuję wszystkim zabierającym dzisiaj głos, jak również tym, którzy pocztą elektroniczną przesyłali do mnie swoje uwagi, propozycje dotyczące zmian w ustawie o ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PosełBożenaKizińska">Oczywiście, tak jak powiedział pan minister, nie mogliśmy wszystkiego teraz w tym projekcie zawrzeć. Były dalej idące wnioski, dotyczące sterylizacji, usypiania psów itd. Na tym etapie uznaliśmy, że jest to nierealne. Jest duży krok do przodu, gdy chodzi o regulację posiadania psa agresywnego i psa w typie tej rasy. Jeżeli uda się nam wyegzekwować przestrzeganie prawa w tym zakresie mocą tej ustawy, to będzie bardzo dobrze. Egzekucja tego zależy oczywiście od organów państwowych, które mają strzec porządku publicznego, jak również od organów samorządowych, bo na swoim terenie gminy wydają zezwolenia na posiadanie psów określonych ras lub w typie tej rasy. Do straży gminnej, jak i do Policji należy kontrola przestrzegania tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PosełBożenaKizińska">Niektórzy państwo nie zauważyli również tego, że w jednym z artykułów ustawy jest zapisane, że to Policja ma prawo i obowiązek sprawdzić, czy właściciel psa, który idzie ulicą, posiada zaświadczenie o ubezpieczeniu tego psa. Czy on będzie je posiadał przy sobie, czy w miejscu zamieszkania, to zupełnie inna sprawa, ale sprawdza to Policja, straż miejska lub urzędnik upoważniony przez gminę. Od dobrej woli i prawidłowego wykonywania obowiązków przez instytucje do tego powołane zależy egzekucja tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PosełBożenaKizińska">To jest również moja odpowiedź na pytanie pani posłanki Ciruk, która pyta, w jaki sposób będzie dokonywana egzekucja wykonania orzeczenia o wyzbyciu się psa. Otóż zarówno Policja, jak i straż gminna powinny to wyegzekwować.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PosełBożenaKizińska">Niektórzy z państwa nie przeczytali również niestety ustawy matki z 1997 r., bo pytają o warunki, jakim powinien odpowiadać posiadacz psa w świetle tej ustawy. Otóż w art. 9, który my nowelizujemy, dodając odpowiednie ustępy, jest to zapisane. Artykuł ten składał się początkowo z dwóch ustępów i tam jest zapisane: Kto utrzymuje zwierzę domowe, ma obowiązek zapewnić mu pomieszczenie chroniące je przed zimnem, upałami i opadami atmosferycznymi, z dostępem do światła dziennego, umożliwiające swobodną zmianę pozycji ciała, odpowiednią karmę i stały dostęp do wody. W ust. 2: Uwięź, na której jest trzymane zwierzę, nie może powodować u niego urazów ani cierpień oraz musi mu zapewnić możliwość niezbędnego ruchu. Myślę, że tu sprawa jest całkowicie jasna.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#PosełBożenaKizińska">Budzący kontrowersje zapis o prowadzeniu psa na smyczy i w kagańcu czy na smyczy bez kagańca dotyczy prowadzenia psa w miejscach publicznych na terenie miasta. Dlaczego tak uznaliśmy? Pan minister tu wyjaśnił. Było wiele na ten temat kontrowersji. Proszę natomiast jeszcze zauważyć, że wprowadzamy obowiązek ograniczenia posesji gruntowej, na której przebywa pies, czyli de facto tych posesji w gminach wiejskich, a więc chodzi o zapewnienie przechodzącemu drogą obywatelowi bezpieczeństwa, że pies, którego ktoś tam posiada, będzie znajdował się w pomieszczeniu zamkniętym, czyli za ogrodzeniem.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PosełBożenaKizińska">Jeszcze raz serdecznie wszystkim państwu dziękuję za pracę nad tą, myślę, niezwykle ważną dla bezpieczeństwa obywateli naszego kraju ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, w związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (druki nr 3707 i 3806).</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z pracy nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 1 marca 2005 r. Do dalszych nad nim prac komisja powołała 5-osobową podkomisję nadzwyczajną, której miałam zaszczyt przewodniczyć. Podkomisja na trzech swoich posiedzeniach bardzo wnikliwie przeanalizowała wszystkie proponowane zmiany zawarte w rządowym projekcie ustawy, jak również uwagi wniesione w trakcie procedowania.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym podkreślić, że w pracach tych bardzo aktywnie uczestniczyli przedstawiciele rządu, a przede wszystkim pan Andrzej Czubała, główny inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, legislatorzy z Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu panowie Dąbkowski i Ryba, a także przedstawiciele Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Podkomisja zapoznała się także ze sprawozdaniem z działalności Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w 2004 r. i z rocznym ramowym planem kontroli inspekcji na 2005 r. oraz z listą 50 mechanizmów Wspólnej Polityki Rolnej i Wspólnej Polityki Rybackiej administrowanych przez Agencję Rynku Rolnego i z listą 15 mechanizmów administrowanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sprawozdanie z prac naszej podkomisji Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła na posiedzeniu w dniu 10 marca br. i zawarte jest ono w druku sejmowym nr 3806.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Projektowana ustawa wprowadza do ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych z dnia 21 grudnia 2000 r. dwie zmiany, ale bardzo ważne. Zmiana 1. dotyczy poszerzenia kompetencji i zadań Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Jest to konieczne z dwóch powodów: po pierwsze, dlatego że wymaga tego prawo unijne, po drugie, dlatego że trzeba stworzyć podstawy prawne do korzystania przez podmioty sektora rolno-spożywczego z subwencji z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Otóż rozporządzenie Rady (EWG) nr 4045/89 w sprawie kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Sekcję Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej nakłada na państwa członkowskie obowiązek kontroli wydatków ze środków tej sekcji i taką organizację tych kontroli, aby służby kontrolujące przed płatnością były niezależne od służb kontrolujących po płatności. W związku z tym kontrolerzy zaangażowani w kontrolę po płatności muszą być niezależni od kontrolerów realizujących zadania delegowane na rzecz agencji płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Zgodnie z art. 11 tegoż rozporządzenia Rady (EWG) w każdym państwie członkowskim należy powołać do życia służbę specjalną odpowiedzialną za monitorowanie stosowania rozporządzenia oraz w celu, po pierwsze, przeprowadzania przewidzianej w tym rozporządzeniu kontroli przez urzędników zatrudnionych bezpośrednio przez tę służbę specjalną, a po drugie, koordynowania i ogólnego nadzoru kontroli przeprowadzanych przez urzędników innych służb. Służby te muszą, jak już podkreśliłam, być zorganizowane w taki sposób, aby były niezależne od służb lub wydziałów służb odpowiadających za płatności i kontrole przeprowadzane przed dokonaniem płatności.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Z uwagi na fakt, że charakter kontroli obejmuje oprócz zagadnień finansowo-księgowych również zagadnienia dotyczące zasad przyznawania pomocy podmiotom sektora rolno-spożywczego w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, dokumentacji jakości, ilości towarów rolno-spożywczych, przeprowadzanie tych kontroli słusznie powierzono Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Dysponuje ona bowiem dobrze przygotowaną do wykonania tego odpowiedzialnego zadania kadrą specjalistów, choć niestety nisko opłacaną, posiada duże doświadczenie w tej dziedzinie, a także posiada odpowiednią infrastrukturę techniczną. Po to jednak, aby Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych mogła wykonywać to zadania, potrzebne jest stworzenie podstaw prawnych, gdyż obowiązująca aktualnie ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych nie zawiera przepisów uprawniających organy inspekcji do przeprowadzania kontroli w zakresie określonym w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 4045/89.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Dlatego też projektowana ustawa w zmianie 1. wprowadza nowy art. 17c, w którym upoważnia Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych do przeprowadzania kontroli transakcji finansowych z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej na zasadach określonych w cytowanym wcześniej rozporządzeniu Rady w ramach Wspólnej Polityki Rolnej i Wspólnej Polityki Rybackiej z wyłączeniem refundacji eksportowych i działań objętych Planem Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Na mocy art. 17c ust. 3 projektowanej ustawy minister właściwy do spraw rolnictwa oraz minister właściwy do spraw rynków rolnych są organami właściwymi, po pierwsze, do przeprowadzania analizy ryzyka w rozumieniu rozporządzenia Rady w zakresie prawidłowości dokonywanych transakcji finansowych z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, realizowanych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej oraz Wspólnej Polityki Rybackiej, z wyłączeniem refundacji eksportowych, po drugie, do opracowywania projektu rocznego planu kontroli, po trzecie, do przekazywania głównemu inspektorowi jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych planu kontroli.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Z kolei na mocy ust. 5 tegoż art. 17c projektowanej ustawy główny inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych przekazuje ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa oraz ministrowi właściwemu do spraw rynków rolnych protokół z kontroli wraz z dokumentacją jej dotyczącą w terminie 30 dni od dnia zakończenia kontroli.</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Zmiana 2. projektowanej ustawy dotyczy zaś art. 40 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Przypomnę, że art. 40 zawiera przepisy karne za niewykonywanie postanowień ustawy, za utrudnianie organowi inspekcji przeprowadzania kontroli jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych albo kontroli składowania lub transportowania tych artykułów. Dodany ust. 4a w tym właśnie art. 40 stanowi, że kto wbrew obowiązkowi określonemu w art. 5 rozporządzenia Rady nie udostępnia lub nie udziela informacji objętych zakresem kontroli, podlega karze grzywny.</u>
          <u xml:id="u-136.11" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Z uwagi na to, że wdrażanie nowych przepisów poszerzających kompetencje i nakładających nowe zadania na Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych rozpocznie się w trakcie roku budżetowego 2005, konieczne jest również uchwalenie art. 2 projektowanej ustawy. Upoważnia on bowiem prezesa Rady Ministrów do dokonania w drodze rozporządzenia, na wniosek ministra właściwego do spraw rynków rolnych, przeniesienia planowanych dochodów i wydatków budżetowych, w tym na wynagrodzenia, oraz limitów zatrudnienia przeznaczonych na finansowanie Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych pomiędzy częściami, których dysponentami są wojewodowie.</u>
          <u xml:id="u-136.12" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Skutki finansowe wykonania nowych zadań nałożonych projektowaną ustawą na Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wyniosą około 1,5 mln zł, w tym około 1 mln na wzmocnienie potencjału kadrowego i około 0,5 mln na wyposażenie i szkolenie. Zaś wydatki rzeczowe związane z wdrożeniem przepisów projektowanej ustawy zostaną pokryte ze środków będących w dyspozycji Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych oraz Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-136.13" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Omówiłam tak szczegółowo proponowane zmiany wprowadzane projektowaną ustawą do ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych po to, aby uzmysłowić nam wszystkim cele, jakim mają one służyć, a także pilną potrzebę ich uwalenia.</u>
          <u xml:id="u-136.14" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Na zakończenie chciałam jeszcze podkreślić, że wejście w życie projektowanej ustawy wpłynie niewątpliwie na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną naszej gospodarki, ponieważ zabezpieczy system wypłat w ramach Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Przyczyni się również do pełnego wykorzystania przez beneficjentów środków przyznawanych w ramach mechanizmu Wspólnej Polityki Rolnej i Wspólnej Polityki Rybackiej.</u>
          <u xml:id="u-136.15" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Wysoki Sejmie, przedkładając sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, zawartym w druku sejmowym nr 3806, wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Projekt ten zgodnie z oświadczeniem przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej złożonym na posiedzeniu naszej komisji w dniu 10 marca br. jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-136.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Marca występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełCzesławMarzec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Jest to kolejna nowelizacja ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych z dnia 21 grudnia 2000 r., która ma na celu umocnienie organów inspekcji do przeprowadzania kontroli prawidłowości dokonywanych transakcji finansowych przez podmioty sektora rolno-spożywczego z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej na zasadach określonych w rozporządzeniu Rady EWG nr 4045/89 z dnia 21 grudnia 1989 r. w ramach Wspólnej Polityki Rolnej i Wspólnej Polityki Rybackiej.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełCzesławMarzec">Zgodnie z projektem ustawy minister właściwy do spraw rolnictwa oraz minister właściwy do spraw rynków rolnych są organami właściwymi do przeprowadzenia analizy ryzyka w zakresie interwencji na rynku wewnętrznym, opracowania projektu rocznego planu kontroli i przekazania go głównemu inspektorowi jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Natomiast główny inspektor kontroli jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych będzie przekazywał ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa oraz ministrowi właściwemu do spraw rynków rolnych protokół z kontroli w terminie trzydziestu dni od zakończenia kontroli.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PosełCzesławMarzec">Podkreślenia wymaga fakt, że omawiany projekt ustawy wprowadza kary grzywny dla beneficjentów w przypadku utrudniania kontroli, nieudzielania informacji objętych zakresem kontroli czy nieudostępniania dokumentów. W związku z nowymi zadaniami nałożonymi na Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych potrzeba będzie dodatkowo w 2005 r. 1,5 mln zł na pokrycie tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PosełCzesławMarzec">Projekt ustawy umożliwia prezesowi Rady Ministrów na wniosek ministra do spraw rynków rolnych, w drodze rozporządzenia, dokonanie przesunięć planowanych wydatków między jednostkami organizacyjnymi inspekcji na pokrycie wydatków związanych z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PosełCzesławMarzec">Podsumowując, należy zauważyć, iż wprowadzenie powyższej ustawy wejście w życie zabezpieczy system wypłat w ramach Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Przyczyni się również do pełnego wykorzystania przez producentów środków przyznanych w ramach mechanizmu Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PosełCzesławMarzec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mój klub - Sojuszu Lewicy Demokratycznej, będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Tomczykiewicza występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stosownie do rozporządzenia Rady EWG w sprawie kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Sekcję Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, państwa członkowskie powinny podejmować niezbędne działania zapewniające, że transakcje finansowane przez europejski fundusz są rzeczywiście realizowane i wykonywane w prawidłowy sposób.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Zadaniem państwa członkowskiego jest podjęcie działań mających na celu zapobieżenie i wyeliminowanie nieprawidłowości oraz odzyskanie kwot utraconych w wyniku nieprawidłowości lub zaniedbania. Projekt zmiany ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych ma właśnie na celu umożliwienie kontroli ex post wydatków finansowanych z sekcji gwarancji europejskiego funduszu. Projekt umożliwia wykonanie prawa Unii Europejskiej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Kontrole obejmować będą wypłaty środków finansowych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej oraz Wspólnej Polityki Rybackiej. Kontrole wydanych środków finansowanych z sekcji gwarancji europejskiego funduszu powierzone zostały Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. O tym szeroko mówiła pani poseł sprawozdawca. Z zakresu kontroli realizowanej przez inspekcję wyłączone zostały refundacje eksportowe oraz działania Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Mają one być kontrolowane przez krajowe służby kontroli skarbowej. Chciałbym tu powiedzieć kilka słów, nie ukrywam, że krytycznych, pod adresem ministerstwa rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Szanowni państwo, w traktacie akcesyjnym dokonano zmiany rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 1257/99, umożliwiając wspieranie rozwoju obszarów wiejskich o kolejne pięć działań Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich dla nowych państw członkowskich. Jednakże, w ślad za dodaniem nowych działań do planu rozwoju, nie nastąpiła zmiana rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 2311/2000, gdzie zamieszczone jest wyłączenie środków rozwoju obszarów wiejskich z rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 1257/99 spod kontroli określonej w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 4045/89. W związku z tym dochodzimy do paradoksu, niektóre działania Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich podlegać będą kontroli po wydaniu, inne nie. W świetle obowiązującego stanu prawnego środki finansowe wypłacane z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej w ramach nowych działań planu rozwoju, to jest wspieranie gospodarstw niskotowarowych, dostosowanie gospodarstw do standardów Unii Europejskiej, wspieranie grup producentów rolnych oraz pomoc techniczna podlegać będą kontroli ex post zgodnie z rozporządzeniem Rady EWG, natomiast środki finansowe wypłacane w ramach pozostałych działań Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich, czyli renty strukturalne, wspieranie działalności rolniczej, wspieranie przedsięwzięć rolno-środowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt, zalesianie gruntów rolnych oraz uzupełnienie płatności bezpośrednich takim kontrolom podlegać nie będą.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Szanowni Państwo! Konsekwencja poddania kontroli przez służby kontroli skarbowej rolników uzyskujących płatności z Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich może być znacząca, począwszy od tego, że już w obecnie obowiązujących przepisach nałożono na beneficjentów tych działań obowiązek przechowywania przez 5 lat od otrzymania płatności dokumentów, na podstawie których udzielone zostało wsparcie, w celu umożliwienia ich kontroli.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie ministrze, w związku z tym pytania: Co ministerstwo rolnictwa zrobiło, żeby rolnicy nie byli objęci tak uciążliwymi kontrolami? Jak zabezpieczone zostały w tym zakresie interesy polskiego rolnika? Przecież wszystkie działania Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich objęte są kontrolami na miejscu realizowanymi przez wyłonione w przetargach firmy albo przez pracowników Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ale przede wszystkim płatności te objęte są kontrolą administracyjną realizowaną przy wykorzystywaniu zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli. Omówione powyżej kontrole w wystarczający sposób zapewniają, że transakcje finansowane przez europejski fundusz są rzeczywiście realizowane i wykonywane w prawidłowy sposób. Wszystko po to, aby zapobiec i wyeliminować nieprawidłowości oraz odzyskać kwoty utracone w wyniku nieprawidłowości lub zaniedbania.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Nowaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełRyszardNowak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego PiS mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PosełRyszardNowak">Projekt ustawy ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej poprzez stworzenie krajowych mechanizmów prawnych, które umożliwią stosowanie rozporządzenia Rady z 1989 r. dotyczącego kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Sekcję Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz rozporządzenia Rady z 1991 r. dotyczącego nieprawidłowości przy wypłacaniu kwot w związku z finansowaniem Wspólnej Polityki Rolnej oraz organizacji systemu informacyjnego w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PosełRyszardNowak">Projekt ustawy zapewnia realizację obowiązków nałożonych na Polskę poprzez ustanowienie przepisów uprawniających organy Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych do przeprowadzania kontroli wspomnianych transakcji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PosełRyszardNowak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie zatem głosował za przyjęciem omawianej ustawy. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Zarzyckiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie zmiany ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, druk nr 3806.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Pierwsze czytanie wyżej wymienionego projektu rządowego odbyte na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi potwierdziło, że celem zmiany tej ustawy jest niezbędne dostosowanie przepisów wprowadzających kontrolę transakcji finansowanych z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, wynikające z polskiego członkostwa w Unii Europejskiej i realizacji wspólnotowej polityki rolnej i wspólnotowej polityki rybackiej.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Kontrolę prawidłowości tych transakcji finansowych będzie prowadzić Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, dla której projekt planu kontroli opracują minister rolnictwa oraz minister do spraw rynków rolnych na zasadach określonych w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 4045/89 z dnia 21 grudnia 1989 r. Kontrole te muszą być wykonywane od 1 lipca 2005 r., stąd projekt rocznego planu kontroli ma być przekazany do Brukseli do 15 kwietnia. I w tym miejscu pragnę zapytać pana ministra, czy ten wymóg został spełniony.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Mankamentem tej zmiany ustawy jest mimo zwiększonych zadań dla Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych czytelnego zapewnienia finansowania, które powinno być zabezpieczone dla niezakłóconego funkcjonowania. Szacuje się, że wydatki będą w wysokości 1,5 mln zł, m.in. na zatrudnienie niezbędnej liczby inspektorów. I tak na przykład w moim woj. łódzkim liczba etatów kalkulacyjnych wynosi 34, a wykonywanych jest 26, czyli 76,4%. Na podobnym poziomie wykonywania kształtuje się ta sytuacja w woj. wielkopolskim, pomorskim czy mazowieckim. Stąd pytanie, panie ministrze, jak widzi pan potrzebę, w związku ze zwiększonymi zadaniami inspekcji, uzupełnienia liczby pracowników? Rola kontroli Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych jest nie do przecenienia i ma wpływ na rynek krajowy i obrót z zagranicą takimi produktami, jak: mięso, mleko, ziarno zbóż, cukier, ryby, napoje bezalkoholowe, miód, wyroby winiarskie, napoje spirytusowe oraz świeże owoce i warzywa. W 2004 r. inspekcja przeprowadziła 85 tys. kontroli, skutkiem których było niedopuszczenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych na wartość ponad 11 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do projektu zmiany ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych rząd informuje, że przeprowadził konsultację ze związkami zawodowymi rolników i społeczno-zawodowymi rolników, w tym z Krajowym Związkiem Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych, NSZZ Rolników Indywidualnych „Solidarność”, Związkiem Zawodowym Rolnictwa Samoobrona, Związkiem Zawodowym Rolników „Ojczyzna”, Krajową Radą Izb Rolniczych i innymi, m.in. z Krajową Izbą Gospodarczą, Wiejskim Centrum Integracji Europejskiej. W trakcie konsultacji społecznych do projektu ustawy nie zgłoszono żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za przyjęciem zmiany ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu i z upoważnienia Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoki Sejmie! Z chwilą wejścia Polski do Unii Europejskiej zobowiązaliśmy się do harmonizacji prawa polskiego z prawem unijnym. Zmiana ustawy, nad którą debatujemy, taką harmonizację zapewnia. Uchwalenie bowiem projektu ustawy daje prawne możliwości kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Sekcję Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Chodzi tutaj o wypełnienie rozporządzenia Rady, które już po wielokroć na tej sali było przywoływane, nr 4045 z 21 grudnia 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PosełRomualdAjchler">W dotychczasowych polskich przepisach brak było upoważnień do przeprowadzenia kontroli przez IJHARS, czyli przez Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, a ta inspekcja jest rzeczywiście, jak wspomniała pani przewodnicząca, przygotowana do tego typu kontroli, gdyż posiada przygotowanych pracowników, a także jest w sposób w miarę dostateczny usprzętowiona.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoki Sejmie! Projekt ustawy zawiera trzy artykuły, w tym dwie zmiany, i to dość poważne. Chodzi o to, iż Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych musi mieć prawo do kontroli środków, które są przekazywane ze wspomnianej przed chwilą sekcji, a tego typu uprawnień nie ma do tej pory w Polsce, stąd nowelizacja ustawy.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PosełRomualdAjchler">W zmianie 1 zawartej w art. 1 tej ustawy daje się prawo do kontroli transakcji finansowych Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, z wyłączeniem refundacji eksportowych i działań objętych Planem Rozwoju Obszarów Wiejskich. Określa się również zasady, jakimi winna kierować się inspekcja, i wymienia się rozporządzenia, które dają takie możliwości, wskazując, jakie metody kontroli są przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PosełRomualdAjchler">Art. 2 daje upoważnienie prezesowi Rady Ministrów do wydania rozporządzenia w sprawie wynagrodzenia oraz limitów zatrudnienia. Pani przewodnicząca, pani poseł sprawozdawca, która przedstawiała Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji rolnictwa, wspomniała o tym, iż pracownicy Inspekcji Handlowej są niedobrze opłacani. W związku z tym, panie ministrze, korzystając z tego i sugerując odpowiednie rozwiązania prezesowi Rady Ministrów - jako że tą ustawą dajemy prezesowi Rady Ministrów możliwość wydania rozporządzenia w sprawie wynagrodzenia - będzie mógł pan naprawić ten błąd. Przypuszczam, panie przewodniczący, że pracownicy mogą być usatysfakcjonowani tym wnioskiem, dołącza się do tego także Socjaldemokracja. Art. 2 określa również kary dla podmiotów, które unikałyby kontroli przez nieudostępnianie dokumentów lub nieudzielanie informacji.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PosełRomualdAjchler">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnikliwie rozpatrzyła projekt ustawy, a w związku z tym, iż pani przewodnicząca również szczegółowo przedstawiła pozostałe zapisy, nie chciałbym się powtarzać. W związku z powyższym stwierdzę, iż Socjaldemokracja Polska poprze projekt ustawy. Wyrażamy tym samym pozytywne stanowisko naszego klubu wobec omawianego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP pragnę wyrazić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych z dnia 21 grudnia 2000 r. (druki nr 3707 i 3806).</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po przeprowadzeniu pierwszego czytania i po rozpatrzeniu tego projektu ustawy, na dwóch marcowych posiedzeniach wniosła o jej uchwalenie. Nasz klub także akceptuje to stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Celem tej ustawy jest wykonanie prawa Unii Europejskiej poprzez ustanowienie przepisów uprawniających Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych do przeprowadzania kontroli prawidłowości dokonanych transakcji finansowych z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Konieczność przyjęcia tej ustawy wynika z realizacji w Polsce projektów w ramach unijnej Wspólnej Polityki Rolnej oraz Wspólnej Polityki Rybackiej. Umocowanie organów inspekcji do przeprowadzania takich kontroli będzie praktycznym wdrożeniem tego obowiązku. Ustawa ta zapewnia wykonanie zobowiązań nałożonych na państwa członkowskie w rozporządzeniu Rady EWG nr 4045/89 z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Sekcję Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Nasz klub popiera tę ustawę, ponieważ Polska wpłaca do Unii Europejskiej olbrzymie środki finansowe i musimy zrobić wszystko, aby nasi rolnicy i rybacy mogli dzięki właściwej realizacji wymagań legislacyjnych Wspólnoty Europejskiej być pełnoprawnymi i 100-procentowymi beneficjentami jej polityki. Nie możemy dopuścić do tego, aby choć jedna złotówka lub jedno euro zostały zmarnowane tylko dlatego, że jako kraj nie dopilnowaliśmy unormowań Unii Europejskiej w tym zakresie. Poza tym pamiętajmy, że za złamanie przepisów groziłyby naszemu krajowi horrendalnie wysokie kary finansowe.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Wszyscy wiemy, że wydatki związane z wymienionymi dzisiaj dwiema politykami wspólnotowymi stanowią największy składnik wydatków Unii Europejskiej, co powoduje, iż musimy szczególnie uważnie im się przyglądać oraz na bieżąco kontrolować ich wpływ na rozwój polskiego rolnictwa i rybołówstwa. W tych dwóch dziedzinach polskiej gospodarki mamy obowiązek korzystać z subwencji z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, ponieważ państwo polskie w formie składki członkowskiej partycypuje w kosztach ich udzielania. Tak więc nasza aktywność w tym zakresie jest po prostu przejawem dbania o polskie narodowe interesy w Unii Europejskiej. Uwzględniając fakt, że omawiana ustawa wypełnia luki prawne, które powstały po akcesji Polski do Unii Europejskiej, i ma za zadanie dostosować ustawodawstwo w zakresie pełnej kontroli jakości produktów rolno-spożywczych, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie będzie głosował przeciwko jej przyjęciu, lecz za przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Górniaka występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełGrzegorzGórniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełGrzegorzGórniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić opinię o projekcie ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (druk nr 3707).</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PosełGrzegorzGórniak">Projekt zmiany ustawy ma na celu, w związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej i objęciem jej Wspólną Polityką Rolną i Wspólną Polityką Rybacką, uregulować uprawnienia do korzystania z subwencji z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Projekt ustawy mówi o kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Sekcję Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej i nakłada na państwa członkowskie obowiązek kontroli tych wydatków, powołuje także niezależne służby kontrolujące. Nie mówi jednak, skąd wziąć 1,5 mln zł na etaty w tych służbach.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PosełGrzegorzGórniak">Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych nie zawiera przepisów uprawniających organy inspekcji do przeprowadzania kontroli w zakresie określonym w rozporządzeniu Rady. Projektowana nowelizacja ustawy ma na celu umocowanie organów inspekcji do przeprowadzania takiej kontroli, w związku z tym dodano art. 17b, w którym upoważnia się je do przeprowadzania kontroli transakcji finansowych na zasadach określonych w rozporządzeniu Rady w ramach Wspólnej Polityki Rolnej i Wspólnej Polityki Rybackiej z wyłączeniem refundacji eksportowych.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PosełGrzegorzGórniak">Do projektu ustawy wprowadzono przepis karny mówiący o nałożeniu grzywny za utrudnianie przez beneficjentów kontroli - jest to realizacja dyspozycji zawartych w art. 5 rozporządzenia Rady EWG.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PosełGrzegorzGórniak">Wprowadzenie w życie projektu ustawy stworzy możliwość wdrożenia przez Rzeczpospolitą Polską przepisów rozporządzenia Rady z dnia 4 marca 1991 r., dotyczącego nieprawidłowości w odzyskiwaniu niesłusznie wypłaconych kwot w związku z finansowaniem Wspólnej Polityki Rolnej oraz organizacji systemu informacyjnego w tej dziedzinie. W związku z tym klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Aumillera występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Koła Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odnoszącego się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (druk nr 3707).</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Po naszym wstąpieniu do Unii Europejskiej zostaliśmy objęci jej Wspólną Polityką Rolną i Wspólną Polityką Rybacką, która objęła podmioty sektora rolno-spożywczego subwencjami z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Rozporządzenie unijnej Rady nakłada na państwa członkowskie obowiązek kontroli wydatków z tych pieniędzy i organizacji tej kontroli. Musi ona być taka, aby służby prowadzące kontrole przed płatnością były niezależne od tych, które będą je wykonywać po płatności. Według rozporządzenia Rady państwa członkowskie są zobowiązane do powołania służby specjalnej weryfikującej te płatności. Dlatego znowelizowana ustawa, której dotyczy rozpatrywane dzisiaj sprawozdanie komisji rolnictwa, umocowuje organy inspekcji do przeprowadzania tych kontroli. W związku z tym postanowieniem został dodany art. 17c, który upoważnia Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! O samej działalności, do wykonywania której została powołana inspekcja handlowa, mówili tu już występujący przede mną koledzy, którzy przypomnieli jej działania i zasługi. Ale dzisiaj omawiamy sprawozdanie dotyczące nowelizacji ustawy, która powierza zadania kontrolne, powtórzę całą nazwę, Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, jako instytucji przygotowanej i z pewnym doświadczeniem.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PosełAndrzejAumiller">Dlatego posłowie Unii Pracy będą głosować za przyjęciem tego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa występującego w imieniu Stronnictwa Gospodarczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Celem omawianego projektu jest wykonanie rozporządzenia Rady EWG z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Sekcję Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Rozporządzenie powyższe obliguje państwa członkowskie do kontroli wydatków Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz organizuje te kontrole, tak by służby kontrolujące przed płatnością były niezależne od służb kontrolujących po płatności.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełMichałFiglus">Podkreślić należy, iż wydatkowanie środków z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej bez wprowadzenia odpowiedniego systemu po płatności może spowodować uniemożliwienie państwu członkowskiemu otrzymanie pomocy z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Natomiast stwierdzenie nieprawidłowości powoduje nałożenie na beneficjantów wysokich kar i konieczność zwrotu z odsetkami wypłaconych pieniędzy. W momencie jednak, gdy odzyskanie niesłusznie wypłaconych kwot będzie niemożliwe w wyniku niewłaściwej organizacji systemu kontroli, komisja może daną kwotą obciążyć państwo członkowskie. Dlatego też niezbędne jest powołanie służby specjalnej weryfikującej płatności z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej i koordynującej działania podmiotów realizujących kontrolę po płatności.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PosełMichałFiglus">Z uwagi na fakt, że charakter kontroli obejmuje oprócz zagadnień finansowo-księgowych także zagadnienia dotyczące zasad przyznawania pomocy w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, dokumentacji jakości, ilości towarów rolno-spożywczych, przeprowadzenie tych kontroli powierzono Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PosełMichałFiglus">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego sądzi, że należy w tym miejscu zauważyć, iż ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych nie zawiera przepisów uprawniających organy inspekcji do przeprowadzania kontroli w zakresie określonym w rozporządzeniu Rady nr 4045/89.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PosełMichałFiglus">Projektowana nowelizacja ustawy ma na celu umocowanie organów inspekcji do przeprowadzenia takiej kontroli. Istotnym novum w projekcie ustawy jest wprowadzenie przepisu karnego, polegającego na nałożeniu grzywny za utrudnianie przez beneficjantów kontroli. Wprowadzenie w życie projektu ustawy stworzy możliwość wdrożenia przez Rzeczpospolitą Polską rozporządzeń Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej nr 4045/89 i 595/1991.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PosełMichałFiglus">Pragnę również zaznaczyć, iż wejście ustawy w życie wywrze znaczący wpływ na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki, gdyż zabezpieczy system wypłat w ramach Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#PosełMichałFiglus">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych i będzie głosować za przyjęciem ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula występującego w imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty” chciałbym przedstawić nasze pozytywne stanowisko co do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Prawie wszyscy byli jednomyślni i na posiedzeniu komisji rolnictwa, i na posiedzeniu podkomisji, jeśli chodzi o ten projekt ustawy. Rzeczywiście można powiedzieć jednym zdaniem, że nakładamy niejako na Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych obowiązek kontroli prawidłowości dokonanych transakcji finansowanych z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, realizowanych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej oraz Wspólnej Polityki Rybackiej. Wszyscy to cytowali, chodzi o art. 17b. To fakt.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PosełPiotrKrutul">Korzystając z możliwości zadania pytania panu ministrowi i przedstawicielowi Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, pragnę jednak przypomnieć, że nowelizujemy ustawę z 21 grudnia 2000 r. o powołaniu Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, która powstała w wyniku połączenia Centralnego Inspektoratu Standaryzacji oraz Inspektoratu Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych, ISPAR-u. I nasuwa się pytanie zasadnicze: Czy czarne chmury nad Inspekcją Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych już przeminęły, czy nadal jeszcze jest tzw. zielona księga pana premiera Hausnera, w której mogliśmy wyczytać jeszcze 6 miesięcy temu, że Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych miała ulec likwidacji, skreśleniu. To pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PosełPiotrKrutul">Pytanie drugie: Czy jeśli chodzi o koszty wprowadzenia ustawy, 1,5 mln zł, o których pani poseł sprawozdawca mówiła, rzeczywiście zagrozi to funkcjonowaniu, pracy Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych? I czy tych 688 osób, pracowników, już nie mówię o szczeblu centralnym, 150 osób, czy o 538 pracownikach szczebla wojewódzkiego, rzeczywiście... Niektórzy posłowie, chyba poseł Ajchler, mówili, że jest możliwość podwyższenia wynagrodzenia. W to nie wierzę. Ale czy rzeczywiście to prawda, że z tych 1,5 mln zł można w roku 2005 to podwyższyć? Bo nie przypominam sobie, jeśli chodzi o ustawę budżetową, aby można było w ramach nowelizacji czy w ramach roku budżetowego podwyższać wynagrodzenia dla inspekcji jakości handlowej.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PosełPiotrKrutul">I najważniejsze pytanie, które chcę zadać, a które wykracza trochę poza ustawę, ale jest bardzo ważne. Chodzi o tzw. kontrole żywności genetycznie modyfikowanej. Panie ministrze, ponieważ już chyba większość w Polsce sejmików wojewódzkich podjęła uchwały dotyczące wprowadzenia tego, że dane województwo jest wolne od organizmów genetycznie modyfikowanych, proszę powiedzieć, jak zwykły obywatel, np. pan Kowalski, może zwrócić się do Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Pan Kowalski kupuje w jakimś hipermarkecie czy sklepie produkt rolny i po jego spożyciu występują pewne zaburzenia organizmu czy alergia. Chce więc zbadać, chce się dowiedzieć, czy ten produkt zawierał organizmy genetycznie modyfikowane, czy nie. I co ma zrobić? Ile to kosztuje i jak to praktycznie funkcjonuje? Sprawa ta jest bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#PosełPiotrKrutul">I ostatnie pytanie, panie marszałku, bo już nie będę występował podczas zadawania pytań. Chodzi o to, że inspekcja realizuje szereg zadań przypisanych odrębnymi ustawami, w tym również obrót nawozami i nawożeniem. Wiemy, że pan prezydent Kwaśniewski nie podpisał, niestety, ustawy o nawozach i nawożeniu, ostatniej, którą zatwierdziliśmy w Sejmie. Czy Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych utrudni to zadanie, czy nie? Chodzi o wielkopowierzchniowe tuczarnie. Firmy Smithfield Foods i inne śmieją się z tego, że my jako Sejm już drugi raz zatwierdziliśmy ustawę i niestety pan prezydent nie pochylił się nad sprawami rolnictwa ekologicznego, ochrony środowiska, tylko wspiera wielkopowierzchniowe tuczarnie. Czy inspekcja ma tutaj ograniczone możliwości kontroli, jeśli chodzi o ustawę o nawozach i nawożeniu, czy nie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra Wiesława Zapędowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem przede wszystkim podziękować pani poseł sprawozdawcy za bardzo wyczerpujące sprawozdanie i przedstawienie zmian do rozpatrywanej obecnie ustawy, jak również Wysokiej Izbie za przychylność i jednomyślność w opiniach co do proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Jeżeli chodzi o pytania, w zasadzie koncentrowały się one wokół trzech problemów. Po pierwsze, zakres kontroli, jaką mają wykonywać służby IJHARS, stan realizacji tych zadań, stan zatrudnienia i związane z tym koszty.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Jeżeli chodzi o zakres, to wynika on bezpośrednio z rozporządzeń unijnych, przewiduje się objęcie kontrolą 30 mechanizmów i tutaj nie ma uznaniowości z naszej strony, nie możemy rozszerzyć ani zawęzić zakresu tej kontroli, tak że to jest po prostu realizacja rozporządzeń unijnych.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Jeżeli chodzi o stan realizowania zadań już przewidzianych do realizacji, w tym plan kontroli na rok bieżący, taki plan jest opracowany. Mogę powiedzieć, że w ramach tych kontroli będą skontrolowane dwa mechanizmy w ramach Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Jeżeli chodzi o stan zatrudnienia i koszty, oczywiście inspekcja realizuje szereg innych zadań, to są zadania dodatkowe. W uzasadnieniu przewidywaliśmy ogólne koszty na 1,5 mln zł, z tym że chciałbym zaznaczyć, iż pierwsze działania, które są podjęte i umożliwią wykonywanie tych zadań, dotyczą przesunięcia stanu zatrudnienia pomiędzy inspekcjami, pomiędzy oddziałami wojewódzkimi w ten sposób, aby wykorzystać lepiej już te środki, które są do dyspozycji. Na podstawie wniosków napływających od wojewodów główny inspektor określił potrzeby etatowe inspekcji na 55 etatów. My ze swojej strony będziemy się starać wspierać te działania, aby inspekcja uzyskała stan zatrudnienia, który pozwoli na wykonywanie również innych obowiązków. I tutaj chciałbym nawiązać do pytania pana posła Krutula, jeżeli chodzi o genetycznie modyfikowane organizmy. To jest temat stosunkowo nowy, ale nabierający coraz większego znaczenia i chciałbym potwierdzić, że istnieje możliwość przeprowadzenia kontroli na życzenie obywatela. Ta kontrola niestety jest dosyć kosztowna. Koszt zbadania jednej próbki wynosi 1000 zł, więc w sumie jest to możliwe, przynajmniej na razie, w przypadku tzw. doraźnych kontroli. Natomiast inspekcja bada regularnie produkty opatrzone wysokim ryzykiem, jeżeli chodzi o zawartość tych organizmów, chodzi tu głównie o kukurydzę, soję, i te badania są przeprowadzane już od 3 lat. Jeżeli wolno jeszcze słowo powiedzieć o samym problemie jakości handlowej, ten problem powoli urasta do jednego z ważniejszych, szczególnie na rynku produktów rolnych i w sumie chodzi nie tylko o to, aby zapewnić konsumentom produkt dobrej jakości i zdrowy, ale również ta informacja niedługo będzie miała decydujący wpływ na decyzje konsumenckie i to się przeniesie na funkcjonowanie podmiotów na tym rynku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł sprawozdawcę Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Co prawda pytań nie było, nie powinnam zabierać głosu, ale zabieram go z dwóch powodów. Po pierwsze, żeby z satysfakcją odnotować, że wszyscy panowie posłowie przemawiający w imieniu swoich klubów i kół zechcieli poprzeć rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, co oznacza - i to jest drugi powód, panie marszałku - że jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu możemy przejść do trzeciego czytania, wtedy dopiero będziemy mieli satysfakcję. I ta ustawa będzie mogła być szybko wdrażana w życie dla dobra zarówno producentów i konsumentów, jak i całej naszej gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań w piątek.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (druki nr 3782 i 3821).</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac legislacyjnych nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu naszej komisji w dniu 10 marca 2005 r. Do dalszych prac nad tym projektem komisja powołała 5-osobową podkomisję nadzwyczajną, której miałam zaszczyt przewodniczyć. Podkomisja z udziałem Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, przedstawicieli rządu, głównego lekarza weterynarii, przedstawicieli Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa rozpatrzyła wszystkie proponowane zmiany zawarte w projekcie ustawy i poprawki wniesione w trakcie procedowania. Efektem naszych wspólnych prac było wniesienie 11 poprawek do rządowego projektu ustawy. Sprawozdanie z prac podkomisji Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła jednogłośnie na posiedzeniu w dniu 21 marca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt ma na celu przede wszystkim dostosowanie krajowych przepisów w zakresie systemu identyfikacji i rejestracji owiec i kóz do przepisów unijnych. Wprowadza on także kilka przepisów nowych i modyfikujących obecnie obowiązujące przepisy zawarte w ustawie o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, które po prostu wynikają z funkcjonowania tej ustawy w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Projektowana ustawa wprowadza łącznie 24 zmiany do ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Konieczność wprowadzenia tych zmian wynika, po pierwsze, z przyjęcia rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 21 z 2004 r. ustanawiającego system identyfikacji i rejestracji owiec i kóz i zmieniającego rozporządzenie Wspólnoty Europejskiej nr 1782/2003 i Dyrektywy nr 92/102/EWG i nr 64/432 Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej. I po drugie, konieczność wprowadzenia tych zmian wynika z potrzeby uporządkowania systemu prawnego w zakresie prowadzenia ewidencji i ksiąg rejestracji zwierząt przez podmioty prowadzące miejsca gromadzenia, zarobkowy skup i przewóz zwierząt. Zmiany te można podzielić na trzy grupy.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Pierwsza grupa zmian, do której należą zmiany 1., 2., 3., 4., 5., 11. i 22., wynika z konieczności odwołania się do definicji gospodarstwa w odniesieniu do koniowatych, świń, bydła, owiec i kóz, zawartych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady Wspólnoty Europejskiej oraz z konieczności uporządkowania przepisów w związku z wejściem w życie rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 21/2004.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Druga grupa zmian, do której należą zmiany 7., 9., 13., 14., 15. i 16. wynika z konieczności uniknięcia podwójnego uregulowania kwestii, które szczegółowo reguluje cytowane właśnie przed chwilą rozporządzenie Rady nr 21/2004. Są to takie kwestie, jak pierwsza - zgłoszenie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zdarzeń związanych ze zmianą stanu stada bydła w odniesieniu do miejsc letniego wypasu bydła na terytorium Polski. To jest zmiana 7. odnosząca się do art. 12. Druga kwestia dotyczy oznakowania bydła, owiec i kóz oraz wprowadzenia przepisami rozporządzenia nr 21/2004 obowiązku wyboru przez państwo członkowskie dodatkowego sposobu oznakowania owiec i kóz. To jest zmiana 8. odnosząca się do art. 17. Trzecia kwestia to nadawanie numerów identyfikacyjnych dla świń, bydła, owiec i kóz oraz wydawanie i przyjmowanie zwrotów paszportów bydła. To są zmiany 9. i 10. odnoszące się do art. 18 ust. 1 i art. 19 ust. 1 i 2. Czwarta kwestia dotyczy terminu uboju w rzeźni bydła, owiec i kóz przywiezionych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z państw członkowskich Unii Europejskiej lub z państw trzecich, zanim zwierzęta te będą podlegały obowiązkowemu oznakowaniu. To jest zmiana 13. odnosząca się do art. 22 ust. 1 i 2. Nadaliśmy nowe brzmienie tym ustępom. Piąta kwestia to wyłączenie z obowiązku prowadzenia księgi rejestracji stada bydła, owiec lub kóz wyłącznie podmiotów prowadzących zarobkowy przewóz zwierząt. To jest zmiana 14. odnosząca się do art. 23 pkt 1 i 3. Szósta kwestia to dokumentacja, do której prowadzenia są obowiązane podmioty prowadzące działalność w zakresie zarobkowego skupu, przewozu i sprzedaży oraz miejsc gromadzenia zwierząt. To są zmiany 15. i 16. odnoszące się do art. 24 i 25.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Trzecia grupa zmian dotyczy spraw, które w obecnie obowiązującej ustawie nie były uregulowane, a wymagają tego przepisy unijne. Jest to zmiana 6. nadająca w art. 9 nowe brzmienie ust. 1, na mocy którego posiadacz zwierzęcia gospodarskiego, podmiot prowadzący miejsce gromadzenia zwierząt oraz podmiot prowadzący zakład przetwórczy są zobowiązane zgłosić kierownikowi biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa siedzibę stada, miejsce gromadzenia zwierząt oraz miejsce unieszkodliwienia zwłok zwierząt gospodarskich w celu nadania numeru siedziby stada, numeru miejsca gromadzenia zwierząt lub numeru unieszkodliwiania zwłok zwierząt gospodarskich. Zmiana 8. polega na wprowadzeniu w art. 17 nowego ust. 3a, który stanowi, że w przypadku uboju, zabicia lub padnięcia zwierzęcia gospodarskiego kolczyk lub duplikat kolczyka należy zniszczyć w sposób uniemożliwiający jego powtórne wykorzystanie. Zmiana 10. polega na wprowadzeniu w art. 19 nowego art. 2a, na mocy którego organy Inspekcji Weterynaryjnej są właściwe do dokonywania wpisów i korekt tych wpisów w paszportach bydła w zakresie statusu epizootycznego zwierzęcia z gatunku bydła. I zmiana 12. to wprowadzenie nowego art. 20a, który nakłada obowiązek przeprowadzania przez posiadacza owiec i kóz corocznego spisu zwierząt w stadzie. Zmiana 17., na mocy której dodaje się art. 25a, wynika z obowiązku wprowadzenia przez państwa członkowskie dokumentu przewozowego dla owiec i kóz przemieszczanych na terytorium danego państwa członkowskiego oraz związanych z tym obowiązków posiadaczy tych zwierząt. Zmiana 20. polega na nadaniu nowego brzmienia art. 29 ust. 2 pkt 1. Umożliwia ona organom Inspekcji Weterynaryjnej dostęp do rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych oraz rejestrów koniowatych. Zmiana 21. to nadanie nowego brzmienia art. 32 w obecnie obowiązującej ustawie. Wynika ona z konieczności zwiększenia zakresu dostępu Inspekcji Weterynaryjnej do danych zawartych w rejestrze zwierząt gospodarskich oznakowanych w centralnej bazie danych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ponadto art. 32 w nowym brzmieniu nakłada w ust. 1 na organy Inspekcji Weterynaryjnej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz podmioty wymienione w art. 5 obowiązek współpracy w zakresie zapewnienia prawidłowego funkcjonowania systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt. Zmiana 23. to zmiana dotychczasowego brzmienia art. 33 ust. 1 polegająca na rozszerzeniu katalogu przepisów karnych o wykroczenia związane z niestosowaniem przepisów rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 21/2004. Ponadto zmiana ta wynika z konieczności ujednolicenia przepisów dotyczących unieszkodliwiania produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi oraz zwłok zwierzęcych.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Jest jeszcze jeden przepis, na który chciałabym zwrócić uwagę pań i panów posłów. Jest to art. 2 projektowanej ustawy, na mocy którego Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do końca roku 2005 będzie wydawała nieodpłatnie posiadaczom bydła, owiec, kóz i świń księgi rejestracji oraz dodatkowe kartki wsadowe do tych ksiąg według kolejności zgłoszeń. Przypomnę, że w rządowym projekcie ustawy termin, do którego agencja mogłaby nieodpłatnie wydawać księgi rejestracji i dodatkowe kartki wsadowe dla posiadaczy tych gatunków zwierząt, był określony na dzień 30 września 2005 r. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po wnikliwej dyskusji, wydłużyła ten termin do 31 grudnia 2005 r., pozwalają na to bowiem zapasy tych materiałów będące w posiadaniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#PosełSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Starałam się zarówno wyartykułować cele, jakim ma służyć projektowana ustawa, jak i szczegółowo omówić proponowane zmiany wnoszone na mocy projektowanej ustawy do ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt z dnia 2 kwietnia 2004 r. Chcę podkreślić także, że proponowane zmiany według oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej złożonego na posiedzeniu naszej komisji są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Wnoszę zatem w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt zawarty w druku sejmowym nr 3821. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Marca występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełCzesławMarzec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zająć stanowisko wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełCzesławMarzec">Projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt ma za zadanie dostosowanie przepisów obecnie obowiązującej ustawy do przepisów prawa wspólnotowego. Konieczność wprowadzenia zmian w ustawie z 2 kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt związana jest głównie z przyjęciem rozporządzenia Rady Wspólnot Europejskich nr 21/2004 z 17 grudnia 2003 r. ustanawiającego system identyfikacji i rejestracji owiec i kóz. Ponadto zmiany w przedmiotowej ustawie wynikają z konieczności uporządkowania systemu prawnego w zakresie prowadzenia ewidencji i ksiąg rejestracji zwierząt przez podmioty prowadzące miejsca gromadzenia, zarobkowy skup i przewóz zwierząt. Posiadacze owiec i kóz obowiązani będą do oznakowania tych zwierząt i zgłoszenia tego faktu w terminie 30 dni od urodzenia zwierzęcia oraz prowadzenia ksiąg rejestracji tych gatunków zwierząt w swoich gospodarstwach. Projekt ustawy wprowadza również obowiązek przeprowadzania przez posiadaczy owiec i kóz corocznego spisu zwierząt w stadzie obejmującego określenie liczby i numery identyfikacyjne tych zwierząt. W projektowanej ustawie rozszerzona została definicja gospodarstwa w odniesieniu do koniowatych, świń, bydła, owiec i kóz.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełCzesławMarzec">Sprawowanie kontroli nad systemem identyfikacji i rejestracji zwierząt - projekt ustawy wskazuje tu Inspekcję Weterynaryjną. Inspekcja Weterynaryjna będzie miała również większy dostęp do danych zawartych w rejestrze zwierząt gospodarskich oznakowanych w centralnej bazie danych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz będzie mogła wprowadzać korekty i uzupełnienia w tych rejestrach.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PosełCzesławMarzec">Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest odpowiedzialna za funkcjonowanie systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt. Projekt ustawy zobowiązuje również Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do wydawania nieodpłatnie do 31 grudnia 2005 r. posiadaczom bydła, owiec, kóz i świń ksiąg rejestracji oraz dodatkowych kartek wsadowych do tych ksiąg, według kolejności zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PosełCzesławMarzec">Wejście w życie projektowanej ustawy umożliwi pełną kontrolę przemieszczeń owiec i kóz na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i Unii Europejskiej oraz przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa żywnościowego.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PosełCzesławMarzec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem ustawy w kształcie przedstawionym w sprawozdaniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Krzyworzekę, występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt reprezentowania mojego klubu w debacie nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (z druku nr 3782) oraz nad sprawozdaniem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawartym w druku nr 3821, przyjętym w powyższej materii.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Przedmiotem regulacji zawartych w przedłożeniu rządowym są w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PosełJózefKrzyworzeka">- przyjęcie do porządku prawnego określeń nowego rozporządzenia Unii Europejskiej nr 21/2004 z dnia 17 grudnia 2003 r., ustanawiającego system identyfikacji i rejestracji zwierząt,</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PosełJózefKrzyworzeka">- poprawki wynikające z innych aktów prawnych Wspólnot Europejskich dotyczących nazewnictwa i definicji obowiązujących w systemie,</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PosełJózefKrzyworzeka">- uregulowanie i uporządkowanie wzajemnych relacji i obowiązków zainteresowanych instytucji, to jest Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, odpowiedzialnej za wdrożenie i funkcjonowanie systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt oznakowanych, których dane umieszczono w centralnej bazie danych, oraz Inspekcji Weterynaryjnej odpowiedzialnej za sprawowanie nadzoru i kontroli nad tym systemem i nad prowadzeniem ksiąg rejestracji poszczególnych gatunków zwierząt przez właścicieli oraz podmioty prowadzące miejsca gromadzenia zwierząt, ich zarobkowy skup i sprzedaż.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Ma to na celu monitorowanie sytuacji epizootycznej w kraju, umożliwia skuteczne zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt. Konsekwencją winna być poprawa jakości środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego, a także zapewnienie bezpieczeństwa żywnościowego dla konsumentów. To warunki konieczne dla prowadzenia efektywnego obrotu produktami pochodzenia zwierzęcego w kraju, jak też eksportu.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Z nadzieją, że tak się stanie, deklaruję w imieniu swojego klubu poparcie dla przedstawionego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości przedstawić stanowisko o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (druk nr 3782). Dotyczy ono też sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi - porządkowanie i rejestrowanie zwierząt, obrót tymi zwierzętami i handel. Biorąc pod uwagę wymogi, które postawiła nam Unia Europejska, daje nam to szansę na dobrą identyfikację i zarejestrowanie zwierząt i przy istnieniu nadzoru weterynaryjnego jest możliwość obrotu zwierzętami, rejestrowania chorób, które mogłyby wystąpić, handlu tymi zwierzętami poza granicami Polski.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">W związku z tym mój klub zdecydowanie popiera porządkowanie tych rzeczy, zwłaszcza że dotyczy to też owiec i kóz, które nie były do tej pory tą regulacją objęte. Jestem przekonany, że ten projekt, ta nowelizacja wychodzi temu naprzeciw, w związku z tym nakłada to oczywiście dodatkowe zobowiązanie na agencję restrukturyzacji, na rolników, ale, powtarzam, zapewnia możliwość obrotu tymi zwierzętami i, dodatkowo, bezpieczeństwo, jeżeli chodzi o stronę żywnościową. W związku z tym mój klub popiera tę nowelizację. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę, występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 2 kwietnia 2004 r. Sejm uchwalił ustawę o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, a Senat wniósł wówczas w swojej uchwale 10 poprawek, z których niektóre zostały przyjęte. Obecna nowelizacja tej ustawy, zaproponowana przez rząd w druku nr 3782 i sprawozdaniu sejmowej komisji rolnictwa, wynika z konieczności wprowadzenia zmian przyjętych w rozporządzeniu Rady Unii Europejskiej nr 21/2004, wprowadzającym zmiany w systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, a szczególnie w rejestracji owiec i kóz. Wprowadzony zostanie obowiązek dokonywania przez posiadaczy owiec i kóz corocznego spisu zwierząt w stadzie, obejmującego liczbę i numery identyfikacyjne tych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Wyłączenie z obowiązku oznakowania, prowadzenia księgi rejestracji i zgłoszenia zwierząt w gospodarstwie do rejestru dotyczyć będzie jedynie posiadacza jednej sztuki trzody chlewnej, owcy i kozy, z przeznaczeniem na własne potrzeby, a nie, jak dotychczas, do trzech sztuk. Właściciele owiec i kóz obowiązani będą do oznakowania tych zwierząt i zgłoszenia ich w ciągu 30 dni od daty urodzenia. Rejestr zwierząt będzie dostępny dla agencji restrukturyzacji i organów Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Organy Inspekcji Weterynaryjnej są odpowiedzialne za właściwy nadzór nad hodowlą, przetrzymywaniem zwierząt, obrotem i handlem zwierzętami wraz z właściwym oznakowaniem i rejestracją zwierząt, a ta wspólna odpowiedzialność będzie również ciążyła na Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełRyszardStanibuła">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam zaszczyt występować, generalnie nowelizację popiera, ale pragniemy podkreślić, że odstąpienie od obowiązku rejestracji zwierząt tylko w wypadku posiadaczy jednej sztuki jest krzywdzące dla wielu ubogich gospodarstw rodzinnych, które utrzymują się z własnej produkcji, nie obciążając budżetu państwa. Są to głównie emeryci, renciści, ludzie starsi na wsi, którym tymi zapisami utrudniamy jakby utrzymanie własnego gospodarstwa. I dlatego nie zgadzamy się z wprowadzoną zmianą w art. 6 pkt 1, naszym zdaniem krzywdzącą małe, ubogie gospodarstwa, którym nie pozwala się bez oznakowania i rejestru utrzymywać na własne potrzeby 2 czy 3 sztuk trzody, młodego bydła, owiec i kóz, a ten przepis ogranicza to tylko do jednej sztuki. Uważamy, że małe, drobne gospodarstwa rodzinne, które są prowadzone przez ludzi starszych, emerytów i rencistów, produkujących na własne potrzeby, powinny być zwolnione z obowiązku rejestracji i znakowania, z zastrzeżeniem oczywiście, że są to zwierzęta na własne potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PosełRyszardStanibuła">W przedłożonej nowelizacji popieramy również zmiany dotyczące oznakowania owiec i kóz, które obecnie zmieniają się i będą spójne, jednolite, zgodne z prawem unijnym. Naszym zdaniem zasadny jest również zapis art. 8 ust. 1 i 2, mówiący, że w rejestrze zwierząt gospodarskich gromadzi się dane dotyczące dostawców w odniesieniu do bydła i świń, dane dotyczące posiadaczy zwierząt gospodarskich, siedzib stad, miejsca pochodzenia, co jest niezwykle ważne ze względów epizootycznych, ważne dla obrotu zwierzętami i zwalczania chorób zakaźnych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PosełRyszardStanibuła">Popieramy również zmianę w art. 22 ust. 1 i 2, dotyczącą zasad wywozu zwierząt gospodarskich do państw członkowskich i państw trzecich i ich przywozu z tych państw, oraz obowiązki właścicieli zapisane w art. 23 i w art. 24.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PosełRyszardStanibuła">Zmiana dotycząca art. 32 także właściwie określa obowiązki i zadania Inspekcji Weterynaryjnej, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz podmiotów, które prowadzą hodowlę zwierząt, obrót zwierzętami i transport, i dlatego również uzyskała nasze poparcie.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#PosełRyszardStanibuła">Popieramy zapis art. 2, który mówi, że agencja do dnia 31 grudnia 2005 r. wydaje nieodpłatnie posiadaczom bydła, owiec, kóz i świń księgi rejestracji oraz kartki wsadowe do tych ksiąg, według kolejności zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc swoje wystąpienie, stwierdzam, że nasz klub parlamentarny nowelizację generalnie poprze, jednak ubolewamy, że nie udało się wprowadzić dla drobnych, małych gospodarstw rodzinnych odstępstwa od rejestracji znakowania zwierząt w liczbie od jeden do trzech, co wynika z wielu wniosków i postulatów rolników.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#PosełRyszardStanibuła">Pragnę też przypomnieć, że w roku ubiegłym pomimo naszego wniosku o odrzucenie poprawki Senatu nr 10, w której Senat usunął z ustawy przepis nakładający na agencję restrukturyzacji i modernizacji obowiązek nieodpłatnego udostępniania posiadaczom świń tatułowic, nasi rolnicy, producenci trzody chlewnej stracili około 50 mln zł, gdyż przyjmując tę poprawkę, Wysoka Izba zdjęła ten obowiązek z agencji, nakładając go na rolników.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#PosełRyszardStanibuła">I jeszcze jeden wniosek w imieniu klubu parlamentarnego, jak również rolników i samorządów gminnych kieruję pod adresem rządu, mianowicie żeby rząd był tak uprzejmy i wziął pod uwagę postulat właśnie samorządów i rolników, aby utworzyć w przyszłości po jednym miejscu, po jednym etacie w każdej gminie celem przedłużenia funkcjonowania agencji restrukturyzacji i modernizacji i bezpośredniego kontaktu z rolnikami. To jest postulat zgłaszany na wielu spotkaniach, jak również i kierowany od naszego klubu parlamentarnego. Taki wniosek składaliśmy, był on dyskutowany w Sejmie i w odpowiednich komisjach. Niestety, nie uzyskał poparcia. Myślę, że do tego powinniśmy powrócić celem przybliżenia tych wszystkich spraw, które płyną z agencji do rolnika - i bezpośrednio byłby ten przedstawiciel w terenie, a rolnik nie musiałby dojeżdżać do punktów czy do powiatowych agencji restrukturyzacji i modernizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu Socjaldemokracji Polskiej w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt zawartego w sprawozdaniu komisji, druki nr 3782 i 3821. Tak jak w poprzednim punkcie, przy omawianiu ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, rozpatrywany projekt ustawy ma przystosować polskie prawo do prawa unijnego. Wysoka Izbo, mówiąc o tym przepisie i ciągłym powtarzaniu tegoż sformułowania, tak to już chyba w perspektywie będzie, że w sprawach dotyczących nowelizacji ustaw, w sprawach dotyczących tworzenia nowego prawa będziemy kierować się przede wszystkim potrzebą przystosowania i harmonizacji prawa z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoka Izbo, otóż właśnie ta harmonizacja ma dotyczyć przyjętego przez Radę Europejską rozporządzenia nr 21 z 17 grudnia 2003 r. ustanawiającego system rejestracji owiec i kóz. Ustawa również, jak uzasadnia rząd, porządkuje system prawny w zakresie prowadzenia ewidencji i ksiąg rejestracji zwierząt przez podmioty prowadzące miejsce gromadzenia, zarobkowy skup i przewóz zwierząt. Niejednokrotnie zdarza się tak, jak z ustawą, o której mówimy, którą nowelizujemy. Ona pochodzi chyba z kwietnia roku 2004, a niespełna pół roku później wyniknęły sprawy dotyczące zmiany przepisów Unii Europejskiej. Wychodzą nowe rozporządzenia, toteż musimy to prawo przystosowywać. Stąd niejednokrotnie mamy jeszcze „ciepłą” ustawę, którą parlament polski przyjął i już następuje nowelizacja przepisów.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PosełRomualdAjchler">Obawiam się, że przy takim tworzeniu prawa co niektórzy mogą się pogubić z racji tego, iż nie zawsze można doszukać się tych zmian, jeżeli w wypadku niektórych ustaw jest kilkanaście nowelizacji. A są przecież także rekordziści.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PosełRomualdAjchler">W ustawie, w poszczególnych artykułach przywoływane są rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady, na podstawie których następować będzie rejestracja i identyfikacja zwierząt, a także postępowanie ze zwierzętami padłymi.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PosełRomualdAjchler">Przepisy mówią również, jakie dokumenty są wymagane podczas przewozu zwierząt, organizowania wystaw i wskazują uprawnienia instytucji, kiedy oznakowane zwierzęta należy zgłaszać w zależności od gatunku. I tutaj jeśli chodzi o urodzenia, była już o tym mowa, przyjęto, iż dla bydła to jest siedem dni, a dla owiec, kóz - dni trzydzieści.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PosełRomualdAjchler">Przepisy regulują szczegółowo postępowanie z kolczykami i duplikatami kolczyków zwierząt, które zostały ubite lub padły, wskazując odpowiedzialnych za zniszczenie i pod jakim nadzorem niszczenie kolczyków następuje. Sprawa ta o tyle jest ważna, gdyż chodzi o to, aby nie dochodziło do kilkakrotnego wykorzystywania kolczyków, bo wypaczałoby to cały proces rejestracji i identyfikacji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PosełRomualdAjchler">Ważnymi zapisami w ustawie są przepisy zawarte w art. 22. Mówiła o tym pani poseł sprawozdawca, ale także wspominał pan poseł z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Przywołuję tutaj ust. 1 i 2 dotyczący oznakowania zwierząt przywożonych na terytorium Rzeczypospolitej. Są to, Wysoka Izbo, o tyle ważne kwestie, że w sytuacji, kiedy prowadzimy kompletną dokumentację i rejestrację, mamy oznakowane zwierzęta, możemy ustalić, skąd wzięło się ewentualne zagrożenie, jeżeli takowe by mogło wystąpić, z jakiego kraju to zostało ewentualnie do Polski przywiezione, gdyż nie zawsze na granicy podczas odprawy granicznej wszystkie kwestie związane np. z czynnikami chorobotwórczymi można wyłowić.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PosełRomualdAjchler">I na zakończenie, Wysoka Izbo, tak się składa, że akurat miałem zaszczyt prowadzić tę ustawę podczas pracy w komisji rolnictwa i pamiętam tę dyskusję - o to pan poseł Stanibuła apelował tu z mównicy - dotyczącą art. 6. Chodziłoby o dokonanie wyjątku odnośnie...</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PosełRomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PosełRomualdAjchler">...jednej czy dwóch sztuk przeznaczonych na tzw. samozaopatrzenie. Sądzę, że, no, cisnęłoby się na usta, iż należałoby się z taką oto sytuacją zgodzić, ale obawiam się, że jeśli dopuścilibyśmy do takiej kwestii, to znając zapobiegliwość polskich rolników, a przede wszystkim członków ich rodzin, to w jednym gospodarstwie na jedną osobę mogłoby być ich przypisanych kilka, gdyż każdy by miał wtedy po tym limicie, który ewentualnie byłby przyjęty. Chociaż z drugiej strony można tu powiedzieć, że jeżeli zgodzilibyśmy się na to, to burzylibyśmy system. Ale w tej kwestii, sądzę, że pan minister lepiej się wypowie.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#PosełRomualdAjchler">W związku z tym, panie marszałku, iż zostałem przywołany podczas omawiania poprzedniego punktu, dotyczącego IJHARS-u, a m.in. sprawy płac, pan poseł Krutul wspomniał o tym w swoim wystąpieniu, korzystając z obecności ministra rolnictwa, potwierdzam w dalszym ciągu, że jest taka możliwość, o ile pracownicy tejże instytucji są słabo wynagradzani. Mówiła o tym pani przewodnicząca, było to przedmiotem debaty na podkomisji. No, może minister ma wszelkie tu możliwości, aby tę kwestię wyrównać. Nie chodzi przecież o ileś tam tysięcy osób, chodzi o grupę wysokiej rangi specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#PosełRomualdAjchler">Chciałbym stwierdzić na zakończenie swego wystąpienia, iż Socjaldemokracja Polska poprze projekt ustawy, uważamy bowiem, że jest on niezbędny i konieczny, stąd taka nasza decyzja. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt wraz z projektami aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez wnioskodawców projekt jest elementem dostosowania dotychczasowych rozwiązań prawnych do przepisów Unii Europejskiej, w tym w szczególności do rozwiązań przyjętego przez Rzeczpospolitą rozporządzenia Rady Wspólnot Europejskich nr 21/2004 z 17 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Polska jako członek Unii Europejskiej w zakresie rejestracji i identyfikacji zwierząt, jak również ich obrotu, zobowiązana jest dostosować swoje ustawodawstwo krajowe do powszechnie obowiązującego w tym zakresie systemu prawnego w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Poprawiamy rządowe przedłożenie uchwalone 2 kwietnia 2004 r., a więc w przeddzień naszego członkostwa w Unii Europejskiej. Przedstawiony projekt naszym zdaniem zawiera zbyt wiele odnośników do przepisów rozporządzeń unijnych, stąd proponowane zmiany wydają się niezbyt czytelne. Dla przeciętnego odbiorcy zmieniana ustawa stanie się trudna w odbiorze, a tym bardziej w stosowaniu jej zapisów w praktyce. Dlatego Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej uważa, że przywoływanie w treści projektu tylko suchych przepisów powoływanych rozporządzeń unijnych powinno zostać zastąpione treścią tych przepisów, bez potrzeby, nieomalże po każdej stronie przedstawionego projektu, sięgania po ich treść, gdyż skądinąd są one bardzo opasłą lekturą prawną.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Nasze wątpliwości budzi również przewidywana w projekcie zgoda (art. 7 ust. 3) na to, aby Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa udostępniała na wniosek Komisji Europejskiej, organów państw członkowskich lub innych podmiotów dane zawarte w rejestrze zwierząt gospodarskich oznakowanych. Zdaniem Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej udostępnianie tych danych powinno następować po uprzedniej zgodzie ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Nie wyobrażamy sobie, aby ministerstwo rolnictwa jako centralny organ państwowy nie miało wpływu na składane wnioski o udostępnienie tych danych. Uważamy, że, po pierwsze, minister rolnictwa i rozwoju wsi powinien pełnić szczególny nadzór nad udostępnianiem tych danych, a po drugie, nie na każdy wniosek ponadnarodowej organizacji, tj. Komisji Europejskiej, organów państw obcych, pomimo że wraz z Polską tworzą Unię Europejską, lub innych podmiotów, o których mowa w art. 3 rozporządzenia nr 1760/2000, powinien te informacje udostępniać. Jesteśmy suwerennym krajem i powinniśmy chronić informacje o stanie pogłowia tych zwierząt, gdyż naszym zdaniem nieograniczony do nich dostęp wyżej wymienionych podmiotów mógłby spowodować w dalszej perspektywie czasowej i w skrajnych przypadkach ograniczenie decyzją Komisji Europejskiej stanu pogłowia tych zwierząt w Polsce, jeżeli ten stan zdaniem urzędników brukselskich nie odpowiadałby ich planom. Uważamy, że proponowane rozwiązanie znacznie ograniczy penetrację z ich strony naszych danych w tym zakresie. To nie znaczy, że w ramach powszechnie obowiązujących w całej Unii rozwiązań Polska nie będzie tych danych udostępniać, chcielibyśmy tylko, żeby nie było to obligatoryjne rozwiązanie, ale żeby stanowiło o możliwości udostępnienia tych danych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa za zgodą ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcielibyśmy zwrócić jeszcze uwagę na art. 33 ust. 1 nowelizacji, który mówi o odpowiedzialności i karze za nieprzestrzeganie zasad zawartych w ustawie. Kara została ograniczona tylko do kary grzywny. Uważamy, że katalog kar powinien być rozszerzony o karę upomnienia. Faktycznie producenci rolni niejednokrotnie w okresie obowiązywania ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt nie realizowali jej zapisów, jednakże jako ustawodawcy powinniśmy dać szansę rolnikom w przypadku niewypełnienia wszystkich obowiązków nałożonych ustawą poprzez ich upomnienie, które nakładałaby agencja - nie powinno następować od razu karanie ich grzywną. W obowiązującej jeszcze ustawie o systemie IRZ funkcjonuje kara nagany i my jako Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stoimy na stanowisku, że ten rodzaj kary należy utrzymać, jednakże w zmienionej formie, tj. kary upomnienia, i chodzi o to, żeby była ona wymieniona jako pierwsza, a dopiero dalej kara grzywny. Tym sposobem dawalibyśmy szansę producentom rolnym uniknięcia konsekwencji finansowych w razie potknięć przy przestrzeganiu ustawy, a jednocześnie poprzez karę upomnienia nastąpi dyscyplinowanie zgodnie z intencją ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej zgłasza poprawki do projektu ustawy i wnosi o jej ponowne skierowanie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Te poprawki dotyczą art. 7 ust. 3 i art. 33 ust. 1. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Aumillera występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Koła Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (druk nr 3782).</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Projekt rządowy został przygotowany w związku z przyjęciem rozporządzenia Rady nr 21 z roku 2004 oraz koniecznością uporządkowania systemu prawnego w zakresie prowadzenia ewidencji i ksiąg rejestracji zwierząt przez podmioty prowadzące miejsca gromadzenia, zarobkowy skup i przewóz zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PosełAndrzejAumiller">Ustawa wprowadza 24 zmiany, a wynik tych zmian to nie wadliwa ustawa uchwalona przez Sejm w tej kadencji, lecz wspomniane już wyżej rozporządzenie nr 21; wiąże się to z potrzebą uporządkowania ewidencji i ksiąg rejestracji. Wszystkie zmiany bardzo szczegółowo omówiła poseł sprawozdawca Zofia Grzebisz-Nowicka, a zostały one przyjęte po szerokiej dyskusji przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Posłowie Unii Pracy będą głosować za przyjęciem sprawozdania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">I proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa występującego w imieniu Stronnictwa Gospodarczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PosełMichałFiglus">Przyjęcie rozporządzenia Rady WE nr 21/2004 z dnia 17 grudnia 2003 r. ustanawiającego system identyfikacji i rejestracji owiec i kóz spowodowało konieczność wprowadzenia zmian do ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Znowelizowane przepisy ustawy będą oddziaływać przede wszystkim na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jako jednostkę odpowiedzialną za funkcjonowanie systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt. Będą miały również wpływ na pracę Inspekcji Weterynaryjnej, która jest odpowiedzialna za sprawowanie kontroli nad systemem identyfikacji i rejestracji zwierząt, posiadaczy owiec i kóz obowiązanych do oznakowania owiec i kóz oraz prowadzenia ksiąg rejestracji tych gatunków zwierząt w swoich gospodarstwach oraz podmiotów prowadzących miejsce gromadzenia, zarobkowy skup i przewóz zwierząt. Znaczna część wprowadzonych przepisów dotyczy zmian definicji bądź też jest konsekwencją zmiany nazw i pojęć zawartych w dotychczasowej ustawie, pozostałe zaś są przede wszystkim wynikiem przyjęcia powołanego powyżej rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PosełMichałFiglus">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego dostrzega konieczność przyjęcia wspólnotowych uregulowań w przedmiotowym zakresie. Wyraża jednocześnie nadzieję, iż w wyniku przyjęcia zmian w ustawie o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt zwiększy się wiarygodność polskich producentów poprzez umożliwienie dokładnego śledzenia przemieszczeń owiec i kóz, co z kolei wpłynie na konkurencyjność gospodarki w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PosełMichałFiglus">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i będzie głosować za przyjęciem ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula występującego w imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowelizujemy ustawę z dnia 2 kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. W imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty” pragnę powiedzieć, że nie poprzemy rządowej nowelizacji ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Dlaczego? Bo jeżeli tu się mówi, że poprawi się, że ta zmiana ustawy wynikająca z dyrektywy z dnia 17 grudnia 2003 r. - ja przypominam, że poprzednią ustawę z 2 kwietnia 2004 r. zatwierdzaliśmy, kiedy dyrektywa z 17 grudnia 2003 r. już obowiązywała, dyrektywa o tzw. identyfikacji i rejestracji owiec i kóz. Jeżeli to ma poprawić naszą konkurencyjność, jeśli chodzi o owce i kozy, to ja w to wątpię. O co chodzi? Głównie chodzi o art. 6. W ustawie obowiązującej art. 6 dopuszcza możliwość wyłączenia z obowiązku znakowania owiec i kóz oraz jednej świni. Przypominam: każde gospodarstwo, może inaczej, każdy posiadacz zwierzęcia, który ma trzy kozy i trzy owce oraz jedną świnię, mógł nie podlegać obowiązkowej rejestracji. Tym samym jeżeli nie korzysta z żadnych dopłat z Unii Europejskiej, jego gospodarstwo nie podlegało kontroli Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jakiejkolwiek kontroli. On mógł na swoją posesję - tu mówiliśmy dwie godziny temu o psach - do swojego gospodarstwa nie wpuszczać żadnego kontrolera. Co się dzieje w nowelizacji ustawy? Oto w nowelizacji ustawy w art. 6 to wyłączamy, już nie ma takiej możliwości z mocy ustawy, jest obligatoryjność, obowiązkowa identyfikacja kóz i owiec - wszyscy posiadacze zwierząt, kóz, nawet jednej kózki, jednej owieczki czy jednego barana, muszą podlegać rejestracji. I ta przysłowiowa babcia czy dziadek, którzy z ubóstwa, z biedy czy z nędzy mają kózkę czy dwie kózki, niestety będą musieli pod karą grzywny...</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Nie kózki. Kozy.)</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PosełPiotrKrutul">Kozy i owce. Pod karą grzywny. Dobrze, że nie pod karą więzienia, bo tutaj różne były propozycje; nie wiem, jak propozycja Samoobrony, ale w poprawkach zobaczymy art. 33.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PosełPiotrKrutul">I teraz pytanie: Czy Unia Europejska rzeczywiście podejmuje życiowe dyrektywy czy życiowe ustawy? Śmiem wątpić. Jeżeli bowiem to ma być życiowe, zwiększające bezpieczeństwo żywności itd., to ja się pytam: To dlaczego i nie świnia? Panie ministrze, mam pytanie: Dlaczego zostawiamy jedną świnię? Posiadacz jednej świni na własne potrzeby może nie kolczykować, nie tatuować, natomiast posiadacz jednej kozy, jednej owcy musi to robić. Proszę mi odpowiedzieć, panie ministrze, jeżeli pan wie: Czym się kierowała Unia Europejska, wprowadzając tę nieżyciową dyrektywę? Bo uważam, że jest to nieżyciowa dyrektywa. A co się stanie, jeżeli Polska nie przyjmie tej dyrektywy i zostawi tę ustawę z 2 kwietnia, art. 6, tak jak było? Czy coś się stanie? Czy rzeczywiście zaburzy to system bezpieczeństwa żywności? Przypominam, co do bydła się zgadzamy: jest BSE, musi być kontrola. Co do świń, już tu widzimy. Np. Marian Zagórny ma też świnkę. To świadczy też... Ale to inny problem. Natomiast dlaczego nie możemy mieć trzech kóz, trzech owiec?</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PosełPiotrKrutul">Coraz więcej ludzi, rolników ze mną rozmawia i mówi: słuchaj, ja nie chcę żadnych dopłat z Unii Europejskiej, chcę żyć spokojnie i chcę mieć jedną świnkę, jedną kózkę czy jedną owieczkę, dajcie nam po prostu funkcjonować. Dlaczego zmuszamy do tego, żeby były kontrole? Przypominam, że we Francji są przypadki nękania rolników. To różnie może być, ja mówię przyszłościowo - kontrola za kontrolą może tak nękać rolników. We Francji są przypadki zabójstw tych, którzy nękają rolników francuskich. Nie chciałbym, żeby w Polsce również doszło do takiego przypadku, że jakiś wnuczek stanie w obronie babci czy w obronie dziadka, czy w obronie rodziców i, nie daj Boże, coś takiego będzie. Ja to wyolbrzymiam, ale zgódźmy się, że coś takiego mogłoby być. Przypominam, co mówiliśmy 2 kwietnia 2004 r. Przypominam cenę kolczyków. Agencja jakby wypchnęła z własnych siedzib te kolczyki. I teraz pytanie: Czy pan minister wie, ile kosztuje jeden kolczyk, np. dla bydła, świń, owiec, i ile kosztuje przesłanie pocztą tego kolczyka? Czy prawdą jest, że kolczyk kosztuje np. 1,50–2 zł, a 8–10 kosztuje opłata pocztowa przy przesłaniu go przez wytwórcę kolczyka do siedziby czy do posiadacza zwierząt?</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PosełPiotrKrutul">Tak że chciałbym powiedzieć, że - to, co powiedział poseł z PSL - rzeczywiście ustawa, powiedzmy sobie, nie jest życiowa, nie poprawia bezpieczeństwa żywności. Uważam, że owszem, musimy przyjąć, niektórzy, może większość, będą głosowali za przyjęciem, natomiast Unia Europejska podejmuje nieżyciowe, powiedziałbym, nieludzkie dyrektywy, które niestety większość sejmowa będzie musiała przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Józefa Pilarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym podziękować Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a w szczególności pani poseł sprawozdawcy, pani poseł Zofii Grzebisz-Nowickiej, za wnikliwą analizę projektu rządowego i przedstawienie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Uzasadnienie tego projektu było szeroko przedstawione przez panią poseł sprawozdawcę i przez państwa posłów występujących w imieniu klubów i kół, więc nie będę przedstawiał tych samych argumentów. Chciałbym się tylko odnieść do uwag, które tutaj zostały zgłoszone bądź to w formie uwag ustnych, bądź propozycji zmiany niektórych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Najwięcej kontrowersji wzbudza przepis mówiący o tym, ażeby wszystkie owce i kozy podlegały rejestracji. Otóż pierwsza i podstawowa, i chyba jedyna przyczyna jest taka, że te dwa gatunki, oprócz również i bydła, stanowią zagrożenie związane z występowaniem encefalopatii gąbczastych. To jest jedyne uzasadnienie. Muszę powiedzieć, że do tej pory, pełniąc określone funkcje w administracji rządowej, podchodziłem, można powiedzieć, też z pewną dozą tolerancji i też może podobnie uważałem, że jednak te restrykcje czy te programy monitorowania encefalopatii i u bydła, i w ogóle u przeżuwaczy są zbyt rygorystyczne. Pragnę jednak Wysoką Izbę poinformować, że z niepokojem patrzymy na ilość dodatnich reakcji w I kwartale tego roku. W całym roku ubiegłym, jeśli chodzi o BSE u bydła, reakcji dodatnich było tyle co w I kwartale tego roku. Wnioski, mogę poinformować, dla nas są takie: po prostu okres, w którym był zwiększony import mączek mięsno-kostnych, okres, w którym w Polsce nie było ograniczenia, dał efekt w postaci zwiększonej ilości przypadków występowania tychże encefalopatii. Dlatego organy Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę sytuację, jeśli chodzi o zwalczanie czy ograniczanie występowania tej choroby, nie mają podstaw do tego, ażeby liberalizować te przepisy. A ilość występujących przypadków oraz w ostatnim okresie również przypadki występowania objawów chorobowych u kozy we Francji każą, jak to się mówi, dmuchać na zimne i wprowadzać takie ograniczenia czy takie obostrzenia, które dają możliwość szybkiego zlokalizowania i ustalenia źródła zakażenia. Stąd też takie, a nie inne uzasadnienie dla wprowadzenia tego przepisu w rozporządzeniu, które poprzez tę nowelizację ustawy wdrażamy.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Owszem, pewnego wysiłku wymaga zarejestrowanie czy oznakowanie tego zwierzęcia, ale jeszcze raz podkreślam, że nie do końca zbadane, przeanalizowane przyczyny przenoszenia się encefalopatii i przenoszenia się i wywoływania choroby Creutzfeldta-Jakoba u ludzi każą zachowywać taką ostrożność i każą wprowadzać również tego typu nadzór i monitoring dotyczący występowania tej choroby.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeszcze pan poseł Aszkiełowicz zwracał uwagę na zbyt rygorystyczny zapis mówiący o tym, że agencja powinna udostępniać na wniosek komisji i właściwych organów państw członkowskich dane dotyczące identyfikacji i rejestracji zwierząt. Pan poseł i jego klub proponują, żeby takie dane udostępniać za zgodą ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Nie uznaję za stosowne, ażeby minister rolnictwa był tym organem, który dopuszcza albo nie dopuszcza do upublicznienia informacji dotyczącej rejestracji i ewidencji zwierząt. Uznano zasadę wzajemności w całej Unii Europejskiej. Jeżeli uznaliśmy, że obrót zwierzętami odbywa się w ściśle określony sposób, ale jednakowy w całej Unii Europejskiej, to informacja o pochodzeniu, rejestracji zwierząt nie może być obejmowana jakimś embargiem ministra, który w niektórych przypadkach może udostępnić te dane, a w niektórych nie może ich udostępnić. To są dane dotyczące przede wszystkim monitoringu chorób zakaźnych. W tym przypadku nie ma żadnej tajemnicy, a więc wprowadzenie takiego przepisu wydaje się po prostu niecelowe, niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Wniosek o to, ażeby w ustawie zawrzeć pełne teksty prawa europejskiego, jest z punktu widzenia techniki legislacyjnej niemożliwy do wykonania. Owszem, byłoby to może łatwiejsze, gdybyśmy mieli wszystko w jednej ustawie i nie musieli zaglądać do Internetu lub do przepisów Unii Europejskiej publikowanych w odpowiednich dziennikach Unii Europejskiej. Śmiem jednak twierdzić, że taka ustawa byłaby bardzo nieczytelna i zawierałaby szereg przepisów, które nie zawsze byłyby czytane, tak jak teraz nie są czytane w innym źródle publikacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Nie mogę również zgodzić się z wnioskiem pana posła reprezentującego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego o to, żeby każdej gminie zabezpieczyć etat w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w celu obsługi rejestracji i znakowania zwierząt. Trzeba byłoby zapewnić ponad 2 tys. etatów, z czym wiązałyby się koszty. Ponadto są to zadania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, które zdaniem rządu mogą być realizowane na poziomie powiatu. Przenoszenie tego do gminy zwiększałoby koszty funkcjonowania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szczegółowo do zgłoszonych poprawek odniosę się na posiedzeniu komisji, która będzie te poprawki rozpatrywać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł Grzebisz-Nowicka, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę panią poseł o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako poseł sprawozdawca nie otrzymałam poprawek na piśmie, tak więc, panie ministrze, to były tylko wątpliwości i pytania, które byli uprzejmi - i mieli do tego prawo - zgłosić panowie posłowie występujący w imieniu swoich klubów. Chcę powiedzieć, że nie są to tylko osobiste sugestie czy wątpliwości wyrażane przez panów posłów, ale są to sugestie wyrażane w imieniu całych klubów.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Jak wiemy, obowiązkiem każdego posła występującego w imieniu swojego klubu parlamentarnego czy koła, jest oddanie wszystkich uwag, jakie na ten temat ma klub. To jest dla mnie zrozumiałe, oczywiste, uważam, że tak trzeba, bo wtedy jest się rzetelnym przedstawicielem swojego klubu i rzetelnie prezentuje się stanowisko. Podobnie poseł sprawozdawca ma obowiązek przedstawić rzetelnie wszystko to, co jest dorobkiem pracy legislacyjnej komisji, w imieniu której przedkłada sprawozdanie. Natomiast na piśmie żadnych poprawek nie otrzymaliśmy. W związku z tym wnoszę, panie marszałku, żeby przejść do trzeciego czytania tego projektu ustawy jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">I druga kwestia, do której chciałabym nawiązać, chociaż pan minister Pilarczyk szczegółowo odniósł się do art. 6, który wzbudził najwięcej wątpliwości. Chciałabym, po pierwsze, przypomnieć nam wszystkim, że uchwalona w kwietniu, czyli rok temu, ustawa o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, była projektem poselskim. My wiedzieliśmy wtedy, jakie dyrektywy już obowiązują w innych państwach. Przypomnę, jako że byłam przewodniczącą podkomisji i sprawozdawcą tej ustawy w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, że my świadomie wówczas uznaliśmy w związku z tym, że przepisy tej dyrektywy wchodzą w życie dopiero 9 lipca 2005 r., że nie ma sensu wyprzedzająco, na półtora roku wcześniej, uchwalać przepisu akurat dla naszych rolników. Tu się absolutnie zgadzam z argumentacją, bo jest bardzo dużo drobnych rolników, którzy na potrzeby własne mają trzy sztuki świń, a nie jedną sztukę. Świadomie przyjęliśmy wyłączenie: do trzech sztuk, a nie do jednej. Natomiast teraz wchodzi w życie dyrektywa i jesteśmy zmuszeni podporządkować się przepisowi, który wynika wprost z rozporządzenia i nakłada obowiązek. Szczegółowo to wyjaśniałam.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Przepraszam, właśnie w tej chwili otrzymałam dwie poprawki, tak więc będziemy musieli rozpatrzyć je na posiedzeniu komisji. Ponieważ jest obecny pan przewodniczący naszej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zabierał głos w imieniu swojego klubu, więc myślę, że jutro rozpatrzymy te poprawki i będziemy gotowi do trzeciego czytania, do głosowania, panie marszałku, jak sądzę, na tym posiedzeniu. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wszystko jest w porządku. Pan poseł Aszkiełowicz zapowiedział złożenie poprawek i zgłosił poprawki. Tak więc jeśli chodzi o stronę formalną, to wszystko jest w jak największym porządku.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3601 i 3802).</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żelichowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3601, który pan marszałek już wymienił.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Celem projektu jest dostosowanie polskiego prawa do wymogów kilku wspólnotowych aktów prawnych, między innymi dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r., ustanawiającej ramy działania Wspólnoty w dziedzinie polityki wodnej - jest to tak zwana dyrektywa ramowa - oraz zweryfikowanie przepisów ustawy, która obowiązuje w Polsce, utrudniających prawidłowe stosowanie systemu gospodarowania wodami w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Wysoka Izbo! Głównym celem dyrektywy ramowej jest zapewnienie ochrony wód poprzez:</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">- zapobieganie dalszej degradacji; już nawet w bogatych państwach nie zakłada się radykalnej poprawy stanu wód, ale zapobieganie dalszej degradacji, czyli utrzymywanie w jakimś sensie stanu, jaki istnieje; tak zakłada dyrektywa,</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">- ochronę wód przed zanieczyszczeniem,</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">- poprawę stanu ekosystemów wodnych i ekosystemów od wody zależnych,</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">- promocję zrównoważonego wykorzystania zasobów wodnych.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Osiągnięcie globalnego celu planuje się poprzez realizację szeregu celów cząstkowych, takich jak:</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">- oparcie gospodarowania wodami o zlewnie; tutaj rozumiemy przez to dorzecza,</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">- realizację celów środowiskowych w określonych terminach,</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">- objęcie ochroną prawną wód powierzchniowych oraz wód podziemnych,</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">- uwzględnienie zagadnienia ilości zasobów wodnych; po raz pierwszy w prawie europejskim jest mowa o ilości zasobów wodnych, ponieważ chodzi o to, żeby w żadnym państwie wody nie zabrakło, natomiast presja na pobór czystej wody jest tak wielka, że uwzględniono to w dyrektywie,</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">- ustanowienie zlewniowej procedury ochrony zasobów wodnych,</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">- opracowanie strategii ochrony wód przed zanieczyszczeniem, ustanawianie podstaw ekonomicznych gospodarki wodnej,</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">- włączenie społeczeństwa do ochrony wód, jako takiego elementu, który może często mniejszym kosztem dać większe efekty, jeżeli społeczeństwo będzie o tym współdecydowało.</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Takie są cele i te globalne, i te cząstkowe, które są zapisane w dyrektywie. Muszę przyznać, że analizując je, możemy stwierdzić, że to są również nasze polskie cele. Winny one być wykonane do 22 grudnia 2015 r. To wygląda trochę śmiesznie, jeżeli zakłada się, że w ciągu 15 lat - dokładnie co do dnia - to się stanie, to można tu jeszcze godzinę zapisać, ale tak przyjęto w dyrektywie ramowej, która weszła w życie z dniem właśnie 20 grudnia 2000 r., że stanie to się za 15 lat i Polska musiała ten system przyjąć. Tak że ten zapis niektóre panie posłanki i niektórych panów posłów, że tak powiem, trochę śmieszył. Pytano mnie, więc wyjaśniam, żeby już nie było żadnych niedomówień.</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Powstaje pytanie, jak przedstawiony projekt realizuje cele wymienione w ustawie. W moim przekonaniu pierwsze zastrzeżenie, jakie może powstać, do tego projektu jest takie, że pracowaliśmy, rząd również, w bardzo szybkim tempie. Niestety czas jest dla nas elementem strategicznym. Nie było w tym krótkim okresie, który marszałek Sejmu wyznaczył na dokonanie sprawozdania, czasu na przeprowadzenie analizy, czy w poszczególnych wariantach były możliwe inne rozwiązania, czy nie. Przyjęliśmy to, co rząd proponował, na bazie opinii własnych ekspertów, Rady Gospodarki Wodnej, że te zadania, które sobie postawiliśmy w ustawie, spełniają cele dyrektywy i te, które są naszymi polskimi celami.</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Niestety, pracując w takim pośpiechu, nie ustrzegliśmy się również już w pracach komisji i podkomisji pewnych uwag o charakterze legislacyjnym, redakcyjnym. Chciałbym po zakończeniu swego sprawozdania przedstawić panu marszałkowi 13 takich uwag, które popieram, zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne Sejmu, które zostały - z tego, co wiem - poparte również przez rząd. Te uwagi porządkują pewne zapisy, które były tworzone w dosyć szybkim tempie, o czym na wstępie wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-186.18" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">W projekcie staraliśmy się doprecyzować to, co było naszym zdaniem mało precyzyjne, uprościć te zapisy, które były bardzo rozbudowane. Dodam do tego, że ta dyrektywa jest dosyć trudna i może dobrze by było jakiegoś polonistę zatrudnić, żeby tworzyć prawo nie tylko dla ekspertów, ale przede wszystkim dla społeczeństwa. Podam przykład - tam jest taki zapis dotyczący jakości wód - powołaliśmy 5 ekspertów, żeby ustalili, jak to ma być. Poinformowano przewodniczącego podkomisji, że zdania ekspertów są podzielone: 3 jest za, 2 - przeciw. Jeżeli zdania ekspertów są podzielone na temat konkretnego zapisu ustawy, to jak to ma czytać przedstawiciel - bo ja wiem - samorządu, przedstawiciel społeczeństwa, do którego ta ustawa jest skierowana. Może to jest cena, którą musimy zapłacić za to, że mamy dostosować w szybkim tempie pewne procesy do tego, co dzieje się w Europie.</u>
          <u xml:id="u-186.19" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Dodam, że w ustawie obowiązującej od 1 stycznia 2002 r. Prawo wodne wprowadzono szereg zmian w zasadach i warunkach gospodarowania wodami, w tym przede wszystkim w kwestii obowiązków podmiotów korzystających z wód oraz systemu prawno-administracyjnego zarządzania zasobami wodnymi. Liczymy, że te zapisy spowodują uzyskiwanie tych celów, o których przedtem mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-186.20" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">W zakresie gospodarowania mieniem Skarbu Państwa związanym z gospodarką wodną jednoznacznie wskazano zakres własności Skarbu Państwa oraz organy wykonujące prawo i obowiązki właścicielskie. Jednocześnie zaproponowano, by wody należące do Skarbu Państwa oraz pokryte nimi grunty w granicach linii brzegu stanowiły odrębną część zasobu nieruchomości Skarbu Państwa, do której w zakresie gospodarowania mieniem stosuje się przepisy Prawa wodnego, a nie ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-186.21" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">W ustawie rozdzielono ogólną normę o prawie do pobierania pożytków. Chodzi tutaj o prawne uregulowanie pewnych zakresów spraw dotyczących wykorzystania publicznych wód powierzchniowych do rybactwa. Uregulowano również w sposób kompleksowy problematykę wprowadzania ścieków do ziemi i do wód. W ustawie zawarte są też przepisy pozwalające na wprowadzanie w sytuacjach szczególnych ścieków do ziemi w odległościach mniejszych niż 1 km od kąpielisk, o ile nie spowoduje to zagrożenia dla jakości wód.</u>
          <u xml:id="u-186.22" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Jeśli chodzi o budownictwo wodne, zaproponowano rozszerzenie katalogu budowli wodnych wymagających prowadzenia okresowych kontroli i oceny stanu technicznego przez Ośrodek Technicznej Kontroli Zapór, który jest przy Instytucie Meteorologii i Gospodarki Wodnej. Po pierwsze, chodzi o to, żeby powierzyć te zadania jednemu sprawdzonemu, dobremu ośrodkowi, aby właściciel budowli piętrzącej dysponował wiarygodną i porównywalną oceną stanu technicznego. Po drugie, część tych zbiorników była wybudowana wiele, wiele lat temu. Często słyszymy w Sejmie, jakie są związane z tym emocje: czy ta budowla jest zagrożona, czy inna jest zagrożona. Ścisła weryfikacja, taka, jak zaproponowana, pozwoli stwierdzić, które budowle rzeczywiście powodują zagrożenie, dla których więc w pierwszej kolejności powinny być przeznaczone środki publiczne, a o których budowlach tylko emocjonalnie się mówi jako o zagrożonych, w rzeczywistości zaś zagrożone nie są.</u>
          <u xml:id="u-186.23" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">W ustawie odniesiono się również do merytorycznych skutków ochrony przeciwpowodziowej. Dokonano wyraźnego rozgraniczenia tych terenów, które wymagają ochrony przed zalaniem. Oczywiście ochrona przed zalaniem, w zależności od wysokości fali powodziowej, niesie określone koszty. Ponadto są pewne dobra narodowe, które w żadnej sytuacji nie powinny być zalane. W takim kierunku poszło to rozwiązanie. Jest ono naszym zdaniem dobre.</u>
          <u xml:id="u-186.24" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Jeśli chodzi o funkcjonowanie państwowej służby hydrologiczno-meteorologicznej oraz państwowej służby hydrologiczno-geologicznej, wskazywano na konieczność udziału podmiotów odnoszących korzyści z funkcjonowania podstawowych sieci obserwacyjno-pomiarowych w kosztach utrzymania tej służy. Takie zapisy zostały zawarte w projekcie ustawy. Zaproponowano również zmiany regulujące wydawanie pozwoleń wodno-prawnych, z doprecyzowaniem sposobu postępowania przy pozwoleniach wodnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-186.25" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Wysoka Izbo! Gdybym chciał precyzyjnie omówić wszystkie zapisy zawarte w ustawie, wymagałoby to wielu godzin. Sygnalizuję, jesteśmy do dyspozycji Wysokiej Izby, jeżeli chodzi o szczegółowe wyjaśnienia. Pokazałem te sprawy, które są regulowane w ustawie. Jak już mówiłem, zapisy tej ustawy mają za zadanie realizację celów, które są naszymi polskimi celami, poprawy jakości wód. Dziś dla Polaków jest bardzo ważną sprawą to, by korzystać z czystej wody, oddychać świeżym powietrzem, przebywać w otoczeniu nieskażonej przyrody. Jeden z tych celów jest w tej ustawie realizowany.</u>
          <u xml:id="u-186.26" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Wprowadzamy również w ustawie instrument opłat za przygotowanie do udostępnienia informacji z katastru wodnego. To są szczegółowe dane, mapy numeryczne, mapy cyfrowe, żeby więc nie było tu żadnych dowolności, takie zadanie sformułowano.</u>
          <u xml:id="u-186.27" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Pragnę również Wysoką Izbę poinformować, że były pewne emocje związane ze spółkami wodnymi, szczególnie tymi spółkami, które z jednej strony prowadzą działalność w zakresie uzdatniania i dostarczania wody, a równocześnie chciały mieć możliwość uzyskania dotacji budżetowej czy dotacji samorządowych. Długo o tym rozmawialiśmy. Dysponujemy ekspertyzą. Odczytam z niej tylko dwa zdania, nie czytając całej. W świetle obowiązujących przepisów polskiego prawa nie można udzielać dotacji z budżetu jednostek samorządu terytorialnego żadnym spółkom wodnym, które prowadzą działalność umożliwiającą osiągnięcie zysku netto, o której mowa w artykule tam określonym. Po wtóre, można udzielić dotacji przedmiotowych z budżetu państwa jedynie tym spółkom wodnym, które prowadzą działalność umożliwiającą osiągnięcie zysku netto, inną niż uzdatnianie i dostarczanie wody dla ludności, odprowadzanie i oczyszczanie ścieków. We wnioskach zabiegano o to, żeby było to uwzględnione w zakresie dostarczania wody i oczyszczenia ścieków. Dlatego podzieliliśmy zdanie rządu, że w świetle tej ekspertyzy zapis ten nie może znaleźć się w ustawie, i nie pracowaliśmy nad tym.</u>
          <u xml:id="u-186.28" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Dodam na zakończenie, że zmieniamy tą ustawą cały szereg. Żeby nie zabierać czasu Wysokiej Izby, przytoczę tylko tytuły tych ustaw: ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym, ustawa z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, ustawa również z kwietnia o odpadach, ustawa z czerwca o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a także ustawa o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-186.29" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Przedkładając powyższe sprawozdanie, wnoszę o przyjęcie sprawozdania komisji ochrony środowiska. Ustawa Prawo wodne jest niezmiernie potrzebna, ma uzyskać cel, o którym zawsze mówiliśmy i który był przedmiotem działań całej Izby, komisji ochrony środowiska. Zawsze była taka tradycja, że jak rozmawialiśmy o ustawie Prawo wodne, oznaczało to, że jest to koniec kadencji Sejmu. Mam nadzieję, że tym razem tak się nie stanie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-186.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Śleziaka występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD przedstawiam stanowisko do sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3601 i 3802.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Główny cel nowelizacji ustawy Prawo wodne sprowadza się do uszczegółowienia transpozycji do polskiego systemu prawnego postanowień tzw. ramowej dyrektywy w sprawie polityki wodnej Wspólnoty. Dostosowanie takie miało miejsce w 2001 r., jednak nie wszystkie niezbędne elementy wówczas uwzględniono. Nowelizowana ustawa dokonuje również zmian i korekt tego wszystkie, co w praktyce nie sprawdziło się.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PosełCzesławŚleziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o zagadnienia związane z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej, zdecydowana większość wprowadzanych zmian nie budzi wątpliwości. Dotyczy to w szczególności przepisów związanych z aktami planowanego gospodarowania wodami oraz systemami monitoringowymi.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PosełCzesławŚleziak">Zdaniem klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wątpliwości pojawiają się przy kwestiach powiązanych z transpozycją celów dyrektywy ramowej. Czy nie byłoby potrzebne uzupełnienie w przepisach wprowadzających tej ustawy? Na przykład ust. 4 w art. 1 sformułowany jest chyba zbyt wąsko. Zgodnie z art. 1 dyrektywy gospodarowanie powinno także zmierzać do poprawy stanu ekosystemów wodnych. W ustawie brakuje także ogólnego określenia celów gospodarowania wodami. Nie wprowadzono definicji dobrego stanu wód, dobrego stanu chemicznego, dobrego potencjału ekologicznego, chociaż wiem, że jest to trudne. Wydaje się, że definicje z art. 2 dyrektywy ramowej powinny być przeniesione do ustawy. Dla tego aktu są to kategorie podstawowe.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PosełCzesławŚleziak">Ustawa w zasadzie nie podejmuje problemu współdziałania w zarządzaniu tzw. międzynarodowymi obszarami dorzeczy z państwami sąsiednimi. W bardzo niewielkim zakresie nowelizacja dotyczy transpozycji wymagania wynikającego z art. 9 dyrektywy ramowej, czyli uwzględniania zasady zwrotu kosztów usług wodnych, łącznie z kosztami poniesionymi na cele związane ze środowiskiem naturalnym.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PosełCzesławŚleziak">Kilka uwag odnoszących się do innych zmian z punktu widzenia ogólnych zasad tworzenia i stosowania prawa i teorii prawa. W art. 36 zaproponowano zmianę sposobu ustalania zakresu dozwolonego korzystania z wód. Rodzi się pytanie: czy wprowadzenie granicy 5 m3 w odniesieniu do faktycznego działania będzie możliwe do kontroli? Czy nie powinna to być ocena poprzez potencjalną wydajność urządzenia? Zmiana wprowadzona do art. 124 powoduje w konsekwencji to, że pobór wody w ilości nieprzekraczającej 5 m3 na dobę, mimo że będzie korzystaniem szczególnym, nie będzie wymagał pozwolenia wodno-prawnego. Wątpliwości budzą zmiany związane z rezygnacją określenia rozporządzenia dla aktów wydawanych przez dyrektora RZGW. Podobnie rzecz się ma z wprowadzeniem do art. 127 przepisu ust. 8 wyłączającego stosowanie przy wydawaniu pozwolenia wodno-prawnego jednej z ogólnych instytucji Kodeksu postępowania administracyjnego - udziału organizacji społecznych w postępowaniu administracyjnym na prawach strony. To samo dotyczy konstrukcji zawartej w proponowanym art. 7 wprowadzonym do art. 127. Tu także mamy do czynienia z odejściem od ogólnej konstrukcji Kodeksu postępowania administracyjnego na rzecz zamkniętego wliczenia podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PosełCzesławŚleziak">Panie marszałku, Wysoka Izbo, te uwagi zgłaszam w zasadzie pro memoria, w oparciu o opinię prawną m.in. przygotowaną przez profesora Marka Górskiego. Mam świadomość szybkości uchwalania tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#PosełCzesławŚleziak">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy zgodnie z przedłożeniem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Poprze również zgłaszane poprawki legislacyjne, o których mówił poseł sprawozdawca pan Stanisław Żelichowski. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Krzyworzekę występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Podstawowym celem przedłożenia rządowego z druku nr 3601 o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw jest uzyskanie zgodności w tym zakresie z prawodawstwem wspólnotowym, a w szczególności z Ramową Dyrektywą Wodną obowiązującą na obszarze Unii Europejskiej od dnia 22 grudnia 2000 r. Jej główne cele, a więc również to, co zapisujemy w nowelizacji, to zapewnienie ochrony wód poprzez zapobieganie dalszej ich degradacji, ochrona wód przed zanieczyszczeniem, poprawa stanu ekosystemów wodnych i od wody zależnych oraz promocja zrównoważonego wykorzystania zasobów wodnych. To konieczność zrealizowania w założonym terminie, to jest do końca 2015 r., wielu celów szczegółowych: środowiskowych, polegających na zapobieganiu zanieczyszczaniu i pogarszaniu stanu jakości wód oraz odnowy wód zanieczyszczonych - dotyczy to zarówno wód powierzchniowych, jak i głębinowych w ilości odpowiedniej dla zrównoważonego rozwoju; ustanowienie jednolitego i spójnego systemu monitoringu stanu wód; opracowanie planów zlewniowych, programów działań zharmonizowanych w obszarze zlewni; ustanowienie i wdrożenie podstaw ekonomicznych gospodarki wodnej; zapewnienie włączenia się całego społeczeństwa w batalię o czystą wodę.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Ten ogromny zakres regulacji oddziałujący w wielu dziedzinach, często dotykający działań mających odniesienie do podstawowych potrzeb bytowych każdego człowieka, a także często warunkujących powodzenie prowadzonej lub uruchamianej działalności gospodarczej, ma ogromne znaczenie. Pamiętać trzeba również o tym, że zakres proponowanych regulacji dotyka jeszcze zmian w dziewięciu innych ustawach, z których niektóre jednocześnie są przedmiotem prac Sejmu, na przykład rozpatrywana dzisiaj ustawa Prawo ochrony środowiska. To w potocznym pojęciu konstytucja wodna i w pełni na tę nazwę zasługuje.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Nie bez przyczyny zdecydowano o piętnastoletnim okresie jej wdrożenia, z możliwością przedłużenia tego okresu o jeszcze dwanaście lat w szczególnie uzasadnionych przypadkach. To jest jedna strona medalu. Druga to tryb i termin narzucony komisji w pracach nad nowelizacją tej ustawy. Niespełna dwa miesiące przeznaczono na ten cel. W zderzeniu z wielkością zagadnień, a także, co z przykrością trzeba stwierdzić, z jakością przedłożenia rządowego, to brak realizmu. Pozwolę sobie zacytować wypowiedź jednego z członków komisji ochrony środowiska na jej posiedzeniu przyjmującym sprawozdanie podkomisji: „Moim zdaniem obecnie największy nasz dylemat polega na tym, że będąc pod presją czasu tłumaczymy dyrektywę z angielskiego na polski i przenosimy co się da do danego aktu prawnego, do ustawy. Po przyjęciu takiej ustawy tłumaczymy ją na angielski i wysyłamy do odpowiedniej komisji w Unii Europejskiej. I nikt nie patrzy, jaki jest w tym interes naszego państwa”. To koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Niezrozumiałe jest również przyjęcie przez rząd w milczący sposób, bez próby negocjacji terminu wykonania tak poważnych zobowiązań do 2015 r., tak jak w starej Unii. Przecież my znaleźliśmy się w niej o prawie 4 lata później i należało podjąć starania o uzyskanie tych 4 lat dodatkowo na realizację postanowień Ramowej Dyrektywy Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Pojawiły się również inne zagadnienia, w których nie jesteśmy pewni poprawności przyjętych rozstrzygnięć, na przykład możliwość dofinansowania przez samorządy spółek wodnych prowadzących działalność w zakresie dostarczania wody i odbioru ścieków.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Ta presja czasu powoduje, że rozpatrywany dzisiaj tekst nowelizacji ustawy jest mało czytelny, skomplikowany i trudny do interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Mimo tych wszystkich wad w obliczu konieczności implementacji Ramowej Dyrektywy Wodnej do polskiego prawa mój klub będzie głosował za przyjęciem omawianego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Nowaka występującego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale chyba nie widzę pana posła na sali, dlatego proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Żelichowskiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam zaszczyt reprezentować, również podziela uwagi, które zgłosił przed chwilą pan poseł reprezentujący Platformę Obywatelską. Ja już o tym wspominałem trochę jako sprawozdawca, że w wielu wypadkach projekt jest napisany takim językiem, że kierowany do wykonania do społeczeństwa może budzić wielkie emocje, wielkie uwagi. Wiele przepisów jest, no, niekoniecznie jednoznacznych. Dobrze byłoby, panie marszałku, abyśmy w przyszłości, bo jeżeli chodzi o ten projekt, mój klub będzie go popierał, spróbowali w taki sposób tworzyć prawo, żeby ono spełniało wymogi Unii Europejskiej, a jednocześnie wychodziło naprzeciw oczekiwaniom polskiego społeczeństwa, żeby to wszystko było czytelne, bo jeżeli chodzi o to, o czym pan poseł mówił, to w moim przekonaniu mamy żadne szanse, żeby do 22 grudnia 2015 r. uzyskać taki stan, jaki został przyjęty. Skoro była szansa, że możemy ten 12-letni okres przesunąć, to koszty jednostkowe byłyby wtedy mniejsze, ale stało się. W tym stanie rzeczy już w tej chwili mój klub będzie popierał ten projekt i wnosił o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Teraz jest w kolejności pan poseł Kałamaga. O, jest pan poseł Kałamaga.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Kałamagę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełZdzisławKałamaga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw, druki sejmowe nr 3601 i 3802.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełZdzisławKałamaga">Projekt ustawy zmieniający ustawę z 18 lipca Prawo wodne ma na celu wprowadzenie zmian w gospodarowaniu wodami, w tym przede wszystkim w prawach i obowiązkach podmiotów korzystających z wód oraz w funkcjonowaniu systemu prawno-administracyjnego zarządzania zasobami wodnymi. Doświadczenia wynikające ze stosowania obowiązującej ustawy wskazują na konieczność doprecyzowania bądź zmiany przepisów w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełZdzisławKałamaga">Drugim ważnym celem projektowanej zmiany w ustawie jest wprowadzenie do polskiego systemu prawnego postanowień unijnej Ramowej Dyrektywy Wodnej. Uregulowania prawne w tym zakresie dotyczą w szczególności takich zagadnień, jak: uzupełnienie zasad ogólnych, którymi należy kierować się w gospodarowaniu wodami, oraz wprowadzenie regulacji umożliwiającej lepszą koordynację gospodarowania wodami w międzynarodowych dorzeczach; sprecyzowanie celu ochronnych wód umożliwiającego osiągnięcie dobrego stanu zasobów wodnych oraz dopuszczenie odstępstw od określonych wymagań; wprowadzenie systemu opiniowania i konsultacji w procesie przygotowania planów gospodarowania wodami na obszarach dorzeczy umożliwiającego społeczeństwu aktywny udział w procesach decyzyjnych.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PosełZdzisławKałamaga">W proponowanych zmianach dotyczących doprecyzowania ustawy w art. 13 rozdzielono normę o prawie do pobierania pożytków od normy prawnej szczegółowo regulującej zasady do rybackiego korzystania z publicznych śródlądowych wód powierzchniowych płynących, które stanowią własność Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PosełZdzisławKałamaga">W art. 39 i 40 projektu zmiany ustawy kompleksowo uporządkowano problematykę dotyczącą wprowadzenia ścieków do wód i do ziemi. Projekt ustawy zabrania wprowadzenia ścieków bezpośrednio do rowów podziemnych, do wód powierzchniowych, do ziemi, jeżeli byłoby to sprzeczne z warunkami wynikającymi z istniejących form ochrony przyrody.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PosełZdzisławKałamaga">Projekt zmian reguluje także zasady wprowadzenia do wód powierzchniowych wód opadowych i wód roztopowych. Wprowadzono przepisy pozwalające na wprowadzenie w szczególnych przypadkach ścieków do wód powierzchniowych, o ile po przeprowadzeniu analizy dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej ustali, że takie dopuszczenie nie spowoduje zagrożeń dla jakości wód.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#PosełZdzisławKałamaga">W art. 41 projektu ustawy określono, że ścieki wprowadzane do wód nie mogą zawierać wymienionych w ustawie ściśle określonych środków chemicznych. W zmienionych przepisach wprowadzono nowe podejście do zagadnień zawartości merytorycznej tzw. studiów ochrony przeciwpowodziowej, sporządzanych przez dyrektorów regionalnych zarządów gospodarki wodnej, oraz sposobów ustalania obszarów zagrożonych powodziami. Wprowadzono także istotne zmiany w zakresie wydawania pozwoleń wodnoprawnych, między innymi rozszerzono katalog działań niewymagających takich pozwoleń. Projekt ustawy wśród proponowanych zmian merytorycznych wprowadza także zmianę zadań i kompetencji prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej oraz dyrektorów regionalnych zarządów gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#PosełZdzisławKałamaga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw wprowadza wiele istotnych zmian zasad i warunków gospodarowania wodami, jak również dostosowuje nasze przepisy do prawa wspólnotowego, to jest do Ramowej Dyrektywy Wodnej, dlatego Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej nie wnosi uwag do przedstawionego projektu i opowiada się za uchwaleniem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wojtkowiaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o nowelizowanej ustawie Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Nowelizacja ustawy Prawo wodne ma na celu przeniesienie do ustawodawstwa polskiego dyrektyw i zaleceń Unii Europejskiej, w szczególności Ramowej Dyrektywy Wodnej, oraz zaleceń zawartych w katalogu dobrych praktyk w zakresie stworzenia zasady zrównoważonego rozwoju gospodarowania wodami. Realizacja zasady zrównoważonego rozwoju w odniesieniu do wód może być skuteczna wówczas, gdy działania te dotyczyć będą całej zlewni rzecznej i będą obejmować wszystkie wody zlewni, ich wzajemne powiązanie oraz wszystkie działania człowieka i procesy zachodzące w środowisku oddziałujące na stan ekosystemów wodnych i zależnych od wody. I to jest głównym celem Ramowej Dyrektywy Wodnej - utrzymanie i uzyskanie dobrego stanu ekosystemów wodnych i od wody zależnych.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Przystępując do pracy w podkomisji, napotkaliśmy całkiem nowe sformułowania i nazwy, które w dotychczasowym Prawie wodnym nie funkcjonują, na przykład: „jednolite części wód”, „działając w interesie publicznym”, „możliwych do uniknięcia”. W art. 1 po ust. 3 dodano ust. 4: gospodarowanie wodami jest prowadzone w taki sposób, aby działając w zgodzie z interesem publicznym, nie dopuszczać do wystąpienia możliwego do uniknięcia pogorszenia ekologicznych funkcji wód oraz ekosystemów lądowych i terenów podmokłych bezpośrednio od nich zależnych.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Użyte sformułowania są dokładnie przeniesione z dyrektywy do polskiego ustawodawstwa. W związku z tym budzą się istotne wątpliwości, jak należy interpretować sformułowania „działanie w interesie publicznym” czy „możliwych do uniknięcia”. Stanu pogorszenia ekologicznego zawsze można uniknąć. W pewnych przypadkach można doprowadzić do zaniechania korzystnych dla konkretnych grup interesów, nie zawsze zgodnych z powołanym interesem publicznym.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Powstaje pytanie: Kto i w oparciu o jakie kryteria będzie określał interes publiczny oraz kto będzie decydował, które szkody ekologiczne byłyby możliwe do uniknięcia? Budowa dróg, autostrad, mostów czy retencja wód jest zawsze w interesie publicznym, a to może naruszać cele praw ochrony przyrody, może prowadzić do niszczenia terenów chronionych, na przykład Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">W zapisach przeniesionych z dyrektywy do Prawa wodnego można znaleźć artykuły wewnętrznie sprzeczne, takie, które pozornie wspierają cele środowiskowe, jednocześnie prezentując technokratyczne podejście do wody jako produktu komercyjnego. Przykładem jest zapis art. 32 ust. 2: korzystanie z wód nie może powodować pogorszenia stanu wód i ekosystemów od nich zależnych, a także marnotrawstwa energii wody. Takie tendencje są niebezpieczne - biorąc pod uwagę dyrektywę - w zestawieniu z czterema celami wymienionymi w art. 2: ochrona przed powodzią i suszą, zapewnienie wody na potrzeby rolnictwa oraz przemysłu, zaspokojenie potrzeb związanych z turystyką, sportem i rekreacją, tworzenie warunków do energetycznego oraz rybackiego wykorzystania wód.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Osiągnięcie każdego z wymienionych celów wymaga - lub jest realizowane w Polsce - wykorzystania kosztownych inwestycji, zazwyczaj pogarszających jakość wód. Łatwo każdy cel uzasadnić interesem publicznym. Natomiast osiągnięcie głównego celu dyrektywy zapewnia dostęp do zdrowej wody wszystkim mieszkańcom i wszystkim organizacjom. Priorytetowy charakter celów środowiskowych jest więc poza dyskusją.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Rozwiązania prawne według obecnego kształtu ustawy to jedynie pozorne przeniesienie prawa europejskiego do prawa polskiego. Te sprzeczności mają źródła w rozwiązaniach prawnych pochodzących z innej epoki struktury zarządzania gospodarką wodną. Nastąpiło rozmycie kompetencji - prawa właścicielskie w stosunku do wód publicznych przysługują czterem jednostkom organizacyjnym podległym trzem ministerstwom, a ponadto ustawa wymienia pięć pojęć organów właściwych w sprawach gospodarowania wodami. Większość tych organów działa w granicach administracyjnych, nie hydrologicznych. Występuje też mnogość dokumentów planistycznych - ustawa wymienia ich kilkanaście i nie tworzą one spójnego planu zintegrowanej gospodarki zasobami wodnymi zlewni.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Na zakończenie chciałbym się odnieść do art. 164 pkt 6, który eliminuje spółki wodne z korzystania z funduszy unijnych. W Polsce działa bardzo dużo większych lub mniejszych spółek wodnych, które zaopatrują swoich członków w wodę i odprowadzają ścieki, które następnie oczyszczają. W większości przypadków powstały one z inicjatywy mieszkańców, którzy partycypowali finansowo w ich rozbudowie i działalności, czego efektem są obiekty o znacznej wartości.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Spółka wodna to jedyna forma organizacyjna działająca nie w celu osiągnięcia zysku. Z tego względu działalność ta, mimo zwania jej komercyjną, winna posiadać status organizacji nonprofit. Art. 164 ust. 2 nie zabrania spółkom uzyskania pewnej nadwyżki, która w całości zostanie przeznaczona na cele statutowe. Ale w świetle obowiązujących przepisów prawa polskiego nie można udzielić dotacji z budżetów jednostek samorządu terytorialnego żadnym spółkom wodnym, które prowadzą działalność umożliwiającą osiąganie zysku netto...</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Jeszcze chwilę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">...o którym mowa w art. 164 ust. 2. Należy zadać zatem pytanie, skąd spółki wodne mają pozyskać część środków własnych na wkład do uzyskania środków unijnych, chociażby na inwestycje, ponieważ zysku nie wypracowują, a co za tym idzie, dotacji nie otrzymają. Z tego wynika, że mamy do czynienia z nierównym traktowaniem podmiotów gospodarczych, a w efekcie likwidacją spółek wodnych.</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Następna sprawa to propozycja skreślenia zmiany 106, w której mówi się, że starosta w drodze decyzji może podnieść składkę członkowską w spółce wodnej, w której brak funduszy na działalność statutową. Rolnicy dobrowolnie zrzeszają się w spółkach, po to by przeprowadzać naprawy cieków wodnych, a do tych cieków płynie woda opadowa nie tylko z gruntów ornych, także z dróg, z placów, wybetonowanych podwórek. Dlaczego więc obciąża się rolnika kosztami, i to w drodze decyzji starosty? Do tej pory starosta prosił o podniesienie wysokości składki. Starostwo nie dysponuje żadnymi funduszami na utrzymanie cieków wodnych. Za sprawy te jest odpowiedzialny wojewoda, któremu brakuje pieniędzy na utrzymanie już istniejących rowów i kanałów. Rolnicy zostaną opodatkowani zwiększoną stawką, wykonując na swoim terenie inwestycje polepszające drożność przepływu, ale co z tego, jak ciek zbiorczy będzie zarośnięty, zamulony? A tak jest w rzeczywistości, na co dowodem są nasze Żuławy. Pola lub nieużytki będą nawadniane, a nie odwadniane.</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">I tu jest nasz wniosek mniejszości dotyczący skreślenia zmiany 106.</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Chciałbym się jeszcze odnieść do art. 164 ust. 6. Jeśli chodzi o ekspertyzę, którą zgłosiliśmy na posiedzeniu podkomisji, źle zadaliśmy pytanie skierowane do Biura Studiów i Ekspertyz i uzyskaliśmy niejako ocenę stanu faktycznego. Stan faktyczny właściwie zabrania dofinansowania spółek wodnych. Zwróciłem się, mając wątpliwości, do Biura Studiów i Ekspertyz o przeanalizowanie tego, co się stanie, jeżeli skreślimy ust. 6 w art. 164.</u>
          <u xml:id="u-196.16" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Chciałbym tu, panie marszałku, jeszcze zacytować końcówkę, w której mówi się, czy w takiej sytuacji powinno się ograniczać możliwość dotowania działalności spółek wodnych. Wydaje się, że przepis ust. 6 nie jest konieczny. Jego wykreślenie nie oznacza przecież, że spółki wodne będą zawsze miały zagwarantowane dofinansowanie. Przepis w ust. 5 zapewnia tylko możliwość otrzymania pomocy finansowej, a udzielający pomocy powinien wziąć pod uwagę celowość udzielanej dotacji. Sama możliwość uzyskania zysku netto z prowadzonej działalności nie powinna odbierać prawa do pomocy finansowej, poza tym taki zysk, o ile uda się go uzyskać, musi być przeznaczony na cele statutowe. I ogólnie rzecz biorąc, wykreślenie z ustawy omawianego tu przepisu wydaje się dopuszczalne, choć trzeba mieć świadomość, że tego rodzaju decyzja powinna być poprzedzona rozwiewającą wszelkie wątpliwości, dogłębną i wszechstronną analizą aktualnej sytuacji spółek wodnych.</u>
          <u xml:id="u-196.17" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">I tu mam pytanie do pana ministra. Czy takie analizy były kiedyś przeprowadzone? Czy zostało to przeanalizowane? Bo ta ekspertyza mówi, że ten ust. 6 może być skreślony. I w związku z tym chciałbym zgłosić, panie marszałku, poprawkę dotyczącą skreślenia tego punktu. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zgłaszam tę poprawkę i wnoszę o ponowne skierowanie projektu ustawy Prawo wodne do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Nowaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełRyszardNowak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw. Biorąc pod uwagę, że projekt ustawy wraz z projektami rozporządzeń liczy 337 stron, trudno odnieść się do niego szczegółowo chociażby ze względu na przydzielony czas. Dlatego pozwolę sobie tylko na kilka stwierdzeń.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PosełRyszardNowak">Podstawowym celem proponowanej zmiany ustawy z 2001 r. Prawo wodne jest dostosowanie polskiego prawa do wymogów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z października 2000 r. w sprawie ustanowienia wspólnych ram działalności w dziedzinie polityki wodnej, tzw. Ramowa Dyrektywa Wodna. Projekt ustawy przenosi do polskiego prawa postanowienia wspomnianej Ramowej Dyrektywy Wodnej dotyczące ogólnych zasad, którymi należy się kierować w gospodarowaniu wodami. Ustala i precyzuje konieczne cele środowiskowe, cele ochrony wód oraz określa działania i terminy dla ich osiągnięcia. Umożliwia również realizację rozporządzenia Rady z 1970 r. wprowadzającego system księgowy dla wydatków na infrastrukturę w transporcie, w tym żegludze śródlądowej. Weryfikuje i poprawia przepisy obowiązującej ustawy, które utrudniały właściwe stosowanie systemu gospodarowania wodnego zgodnego z Prawem wodnym. Mając powyższe na uwadze, chciałbym oświadczyć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem proponowanej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Ratajczak występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw. Nowy projekt zakłada, po pierwsze, uszczegółowienie transpozycji do polskiego systemu prawnego postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego, która ustanawia ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej, którą określono jako Ramowa Dyrektywa Wodna. Po drugie, umożliwienie realizacji artykułów 4 i 11 rozporządzeń Rady z roku 1970, które wprowadzają system księgowy dla wydatków na infrastrukturę m.in. w żegludze śródlądowej. I po trzecie, zweryfikowanie i poprawienie przepisów obowiązującej ustawy, które utrudniają prawidłowe stosowanie ustanowionego Prawem wodnym systemu gospodarowania wodami.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PosełElżbietaRatajczak">Jeżeli chodzi o realizację pierwszego celu, uzupełniono art. 1 zasad ogólnych o treści, które mają ułatwiać gospodarowanie wodami zgodnie z art. 1 Ramowej Dyrektywy Wodnej. Wprowadzono dodatkowy rodzaj podziału zasobów wodnych umożliwiający wyodrębnienie oddzielnych i znaczących elementów wód, co jest niezbędne dla prawidłowego ustalenia koniecznych celów środowiskowych oraz określenia działań potrzebnych do ich osiągnięcia. Sprecyzowano cele ochrony wód i wskazano działania niezbędne dla ich osiągnięcia. Podano również, zgodnie z wymaganą Ramową Dyrektywą Wodną, termin osiągnięcia przez kraje członkowskie Unii Europejskiej tzw. dobrego stanu lub dobrego potencjału zasobów wodnych jako dzień 22 grudnia 2015 r. Trudno zrozumieć, dlaczego terminy realizacji wielu wytycznych przyjmowane są od końca 2000 r., mimo że Polska nie była w tym czasie członkiem Unii Europejskiej. Powinniśmy zbadać, czy jest to zgodne z prawem, bowiem to jest tak, jakbyśmy stracili pięć lat. Inne, stare kraje członkowskie Unii Europejskiej na realizację tych wytycznych mają jednak o 5 lat więcej.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PosełElżbietaRatajczak">Kwestie wdrożenia dyrektywy rząd powinien dyskutować na etapie negocjacji przedakcesyjnych i wtedy wynegocjować okresy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PosełElżbietaRatajczak">W art. 14 podaje się, że istotnym elementem prac planistycznych są szeroko rozumiane konsultacje społeczne. Proponuje się zmiany w zakresie budownictwa wodnego - chodzi o doprecyzowanie zasad związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa budowli wodnych. W art. 79, 82, 83 i 84 tejże ustawy zaproponowano nowe podejście do zagadnień ochrony przeciwpowodziowej. Dokonano wyraźnego rozgraniczenia obszarów na takie, które wymagają ochrony przed zalaniem, oraz takie, na których realizuje się świadomą politykę w zakresie gospodarowania przestrzennego w celu niedopuszczenia do powstania strat społecznych i gospodarczych. Jednak uszczegółowienia wymaga sprawa finansowania budowy i utrzymywania wałów przeciwpowodziowych i przepompowni na terenie miast oraz sprawa zwolnienia z uzyskiwania pozwolenia wodnoprawnego na wykonywanie drenów, rowów i tworzenie wód stojących. Obywatele oczekują również na właściwą regulację kwestii odszkodowań za straty w plonach powstałe na skutek podtapiania i zalania gruntów wodami publicznymi utrzymywanymi przez marszałków województw.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PosełElżbietaRatajczak">Wprowadza się dość szerokie zmiany regulujące wydawanie pozwoleń wodnoprawnych, a w art. 155 przewidziano opłatę za udostępnianie informacji z katastru wodnego.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PosełElżbietaRatajczak">Proponowane w nowelizacji zmiany powodują, iż należy dokonać także zmiany w kilku obowiązujących ustawach, i to zarówno w tych z lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku, jak i tych dużo późniejszych. O ile nie dziwi dokonywanie zmian, nazwijmy to, tzw. starszych ustaw, z lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, to jednak zmiany ustaw z roku 2003 czy 2004 są zadziwiające, co wcale nie oznacza, że niepotrzebne. Ustawy te prawdopodobnie nie zdążyły zafunkcjonować, sprawdzić się, a już je zmieniamy. A może od początku były to tzw. buble? Może wprowadzono je bez należytej analizy, zbyt pochopnie?</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PosełElżbietaRatajczak">Po analizie otrzymanych materiałów do tej nowelizacji ustawy wydaje się, że skoro podano, iż przeprowadzono nad obecnym projektem konsultacje z 30 podmiotami, to już sam ten fakt powinien uspokajać, że za kwartał czy za rok nie będzie trzeba zmieniać kształtu tych przepisów. Jednak otrzymaliśmy ocenę owego rządowego projektu ustawy sporządzoną przez wybitnego fachowca pana prof. dr. inż. Marka Gromca. I tu rodzi się niepokój o długość żywota wprowadzanych dziś „nowości” ustawowych. Stanowisko pana profesora daje podstawy do niepokoju. W wielu punktach wykazuje on, jak często nasze prawo nie jest zgodne z ramową dyrektywą wodną. I chociaż mogą być trudności z wprowadzeniem niektórych dyrektyw, to jednak tylko i wyłącznie od nas, Polaków, od fachowców z dziedziny ochrony środowiska oraz od prawników i od posłów, zależy, czy prawo będzie dobrze po polsku napisane, dobrze przetłumaczone i czy na tej bazie będą dobrze konstruowane nasze polskie przepisy.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#PosełElżbietaRatajczak">Bardzo proszę jeszcze o chwilę.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#PosełElżbietaRatajczak">Po cóż nam prawo, z którego zrozumieniem nawet stanowiący je mają kłopoty? Prawo musi być czytelne, jednoznaczne, a przede wszystkim zgodne z polskim słownictwem. Niektóre rozwiązania zawarte w nowelizacji są dyskusyjne, niezupełnie zgodne z ramową dyrektywą lub nawet pewne przepisy zostały pominięte. To jest przedmiotem troski Ligi Polskich Rodzin. Pobieżne i pospieszne tworzenie prawa jest powodem tego, iż wkrótce trzeba je znów poprawiać, zaś funkcjonujące do tego czasu, będzie przynosiło więcej szkody niż pożytku.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#PosełElżbietaRatajczak">Niepokoi również stanowisko Krajowej Rady Gospodarki Wodnej w sprawie projektu ustawy, która zwraca uwagę, po pierwsze, na brak spójności w regulacjach polskich ustaw na styku Prawa wodnego oraz ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, po drugie, na problematykę gospodarowania wodą na obszarach wiejskich, w tym problematykę melioracji i spółek wodnych i, po trzecie, na charakter prawny gospodarowania wodami na obszarze dorzecza, stref ochronnych itd. Krajowa Rada Gospodarki zwraca też uwagę na braki w zakresie regulacji dotyczącej stref ochronnych ujęć wody.</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#PosełElżbietaRatajczak">Te i wiele innych wniosków i postulatów można było uwzględnić przy wprowadzaniu nowelizacji. Klub Ligi Polskich Rodzin uważa, że Prawo wodne dotyczy bardzo ważnej dziedziny życia i dlatego stanowienie prawa w tej dziedzinie powinno odznaczać się szczególną starannością. Uważamy, że trzeba dokonać zmian i poprawek zapewniających zgodność z dyrektywą ramową.</u>
          <u xml:id="u-202.11" who="#PosełElżbietaRatajczak">W uzasadnieniu do projektu ustawy stwierdza się też, że projekt ten nie ma wpływu na sektor finansów publicznych. Jak więc rząd chce osiągnąć tak wiele za darmo, nic nie finansując? Jest to kolejny przykład nieodpowiedzialności. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Hannę Gucwińską, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełHannaGucwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś ponownie na forum Sejmu rozpatrujemy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw. Został on po pierwszym czytaniu skierowany do podkomisji nadzwyczajnej, której prace trwały od 6 stycznia do 3 marca br. Po przyjęciu sprawozdania podkomisji projekt wraz z poprawkami został zaakceptowany przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Ze względu na ogromny zakres zmian wprowadzanych ustaw i presję terminowego zakończenia prac nie jest możliwe, aby wszystkie przepisy uzyskały w pełni pożądaną formę. Prace więc będą musiały trwać nadal. Dotyczy to przede wszystkim tych zmian, które są przenoszone z dyrektywy ramowej Unii Europejskiej. Jak słusznie zauważono podczas obrad komisji, sytuacja Polski jest trudniejsza niż innych, tzw. starych członków Unii Europejskiej, które wdrażają tę dyrektywę już od 5 lat, a przecież termin końcowy wprowadzania zmian jest wspólny dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełHannaGucwińska">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wprowadziła do propozycji podkomisji trzy poprawki o charakterze merytorycznym. Dotyczą one zmiany polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 5a w art. 2, na mocy którego opłaty stanowić będą dochód własny urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw gospodarki wodnej, a nie Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełHannaGucwińska">Posłowie wprowadzili też poprawkę do zmiany nr 16, polegającą na dodaniu pkt. 4 w ust. 3 art. 20, dotyczącą zwolnienia jednostek samorządu terytorialnego z opłat rocznych związanych z przekazaniem gruntów Skarbu Państwa na infrastrukturę transportową i inną.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PosełHannaGucwińska">W nowelizacji ustawy Prawo wodne, mając na względzie niezadowalający stan jakościowy wód w Polsce, znacznie odbiegający od standardów unijnych w tym zakresie, konieczne jest, aby gospodarowanie wodami prowadziło do poprawy stanu jakościowego wód i ekosystemów.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PosełHannaGucwińska">Aby możliwe było wypełnienie dyrektywy ramowej dotyczącej zapewnienia udziału społeczeństwa w procesie przygotowywania planów gospodarowania wodami w obszarach dorzeczy, wprowadzono obowiązek ogłaszania i udostępniania przez prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej ważnych dokumentów. I tak za pomocą możliwych środków technicznych ma być opublikowany harmonogram prac związanych ze sporządzaniem planu i przegląd istotnych problemów gospodarki wodnej w danym obszarze dorzecza. Mają być także udostępnione kopie projektu planu gospodarowania wodami w obszarze dorzecza. Ważne jest, aby został zagwarantowany dostęp społeczeństwa do informacji. W tym celu mają być prowadzone konsultacje, by zachęcić do uczestnictwa przedstawicieli zainteresowanych stron.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PosełHannaGucwińska">W omawianych zmianach ustawy między innymi zmodyfikowano przepisy dotyczące wprowadzania ścieków do wód i do ziemi. Zaproponowano również rozszerzenie katalogu budowli wymagających prowadzenia okresowych kontroli i oceny stanu technicznego przez Ośrodek Kontroli Zapór w Instytucie Meteorologii i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PosełHannaGucwińska">Przedstawiono także nowe podejście w przepisach dotyczących ochrony przeciwpowodziowej. Dokonano w tym celu rozgraniczenia na obszary, które wymagają ochrony przed zalaniem, oraz na obszary, na których będzie realizowana świadoma polityka mająca na celu niedopuszczenie do powstawania strat powodziowych. Jest to zgodne z założeniami w zakresie ochrony przeciwpowodziowej i polega przede wszystkim na ograniczaniu szkód powodziowych na terenach potencjalnie zagrożonych powodzią przez należytą politykę zagospodarowania przestrzennego na tych terenach.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PosełHannaGucwińska">Uchwalenie omawianej ustawy jest konieczne zarówno ze względu na potrzeby Polski w tym zakresie, jak i ze względu na trwające procesy dostosowywania naszego ustawodawstwa do postanowień unijnych. Omawiana ustawa wprowadza szereg zmian oraz delegacji ustawowych będących skutkiem wspólnej polityki wodnej, czyli tzw. ramowej dyrektywy wodnej Unii Europejskiej. Konieczność wprowadzenia zmian wynika też z chęci polepszenia działania dotychczas obowiązującej ustawy Prawo wodne. Koło Parlamentarne Unii Pracy popiera projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw, przyjęty przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Andrzeja Mizgajskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytanie pana posła Wojtkowiaka, chciałbym właściwie potwierdzić to, co pan poseł stwierdził, że problem dofinansowania spółek wodnych dotyczy zagadnienia ich ewentualnej konkurencyjności, nieuczciwej konkurencyjności czy nieuprawnionej, nadmiernej konkurencyjności w stosunku do innych podmiotów, które działają na tym rynku, tzn. przedsiębiorstw wodno-kanalizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Trzeba powiedzieć, że zgodnie z ustawą spółki wodne to są organizacje, formy organizacyjne, których celem jest zaspokojenie wskazanych w ustawie potrzeb w dziedzinie gospodarki wodami. Chodzi zatem o to, żeby spółki wodne nie stały się formą organizacyjną, na którą wygodnie byłoby przedsiębiorstwom wodno-kanalizacyjnym przechodzić i uzyskiwać dodatkowe z tego tytułu profity. Mogłoby to grozić zachwianiem całego tego segmentu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejMizgajski">Co do rzeczywistego zagrożenia, to powiedziałbym tak, że jeśli spółki wodne pozostaną tymi organizacjami, których tworzenie i funkcjonowanie jest zgodne z celem i duchem ustawy, to wówczas właściwie problemów z dofinansowaniem ze środków Unii Europejskiej nie będziemy mieli. Bo są to małe podmioty, gdzie to dofinansowanie dotyczyłoby niewielkich ewentualnych kwot, czyli takich kwot, których właściwie z Unii Europejskiej uzyskać nie można. Z tego względu rząd uważa, że trzeba po prostu poczekać, działać z należytą ostrożnością, poczekać w obecnym stanie prawnym, zobaczyć, jak to będzie funkcjonowało, aż kwestia wsparcia z Unii Europejskiej okaże się już sprawą, która trwa przez jakiś okres i wtedy naturalnie trzeba będzie się przyjrzeć obecnym rozwiązaniom prawnym, także tym, które obecnie są wprowadzane - i je zweryfikować. To jest nieuniknione. Wobec tej szczegółowości prawa, które w tej chwili wprowadzamy, nie można oczekiwać, że akty prawne będą bardzo długowieczne. Tutaj pewien rytm nowelizacji -wraz z dynamicznie zmieniającą się sytuacją społeczno-gospodarczą - jest konieczny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Żelichowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak już wielu posłów zabierających głos stwierdziło, ustawa jest dosyć trudna, pisana w pośpiechu. Tak to się złożyło. No, to jest tłumaczenie dyrektywy europejskiej, która jest dosyć trudną dyrektywą. Ale cel, który sobie zakładamy, jest celem szlachetnym - mamy poprawić jakość polskich wód. Chciałbym tylko wszystkim posłom pracującym w podkomisji, w komisji serdecznie podziękować. Ponieważ nie było do mnie innych uwag, jako sprawozdawcy, to dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Celem projektowanej ustawy jest przede wszystkim transpozycja do polskiego systemu prawnego postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/60/WE z dnia 23 października 2000 r., ale również poprawienie przepisów obowiązującej ustawy, które utrudniają prawidłowe stosowanie ustanowionego Prawem wodnym systemu gospodarowania wodami.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Obowiązująca od 1 stycznia 2002 r. ustawa Prawo wodne wprowadziła wiele istotnych zmian w zasadach i warunkach gospodarowania wodami, w tym przede wszystkim w prawach i obowiązkach podmiotów korzystających z wód, oraz funkcjonowania systemu prawno-administracyjnego zarządzania zasobami wodnymi.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Na przestrzeni 3 lat stosowania przepisów wyniknęła potrzeba zweryfikowania przepisów, które utrudniają lub uniemożliwiają prawidłową realizację ustawy. Chodzi tutaj o regulacje w zakresie gospodarki mieniem Skarbu Państwa, budownictwa wodnego, ochrony przeciwpożarowej, związane z wydawaniem pozwoleń wodnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">W zakresie transpozycji do polskiego systemu prawnego postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady najważniejsze jest uzupełnienie koniecznych celów środowiskowych oraz wprowadzenie systemu opiniowania i konsultacji w procesie przygotowywania planów gospodarowania wodami.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Stosownie do zakresu i treści zmian merytorycznych uwzględniono także zmiany w określaniu zadań i kompetencji prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej oraz dyrektorów regionalnych zarządów gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">W projekcie wprowadzono nowe zadania dla państwowej służby hydrologiczno-meteorologicznej: wykonywanie badań elementów hydrologicznych i morfologicznych dla potrzeb oceny stanu wód powierzchniowych oraz realizowanie zadań wynikających z przynależności Rzeczypospolitej do organów międzynarodowych w zakresie dotyczącym meteorologii, hydrologii i oceanologii.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Niezwykle istotnym i wartym podkreślenia jest fakt, iż ustawa nie ma niekorzystnego wpływu na stan środowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przygotowany projekt ustawy zgodnie z procedurą uzgadniania aktów prawnych poddany został konsultacjom z wieloma instytucjami oraz uzgodnieniom międzyresortowym.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa i będzie głosować za przyjęciem ustawy przez Wysoką Izbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekJózefZych">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych (druki nr 3214 i 3310).</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Bolek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych zawarte w druku nr 3310. Pierwsze czytanie przedmiotowego projektu ustawy z druku nr 3214 odbyło się w dniu 24 września 2004 r. W toku debaty plenarnej złożono wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy. Na posiedzeniu Sejmu w dniu 8 października 2004 r. decyzją Wysokiej Izby, przy 295 głosach za i 111 przeciw, skierowano tenże projekt do dalszych prac legislacyjnych do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Gospodarki. Po dyskusji przeprowadzonej w komisji w dniu 3 listopada 2004 r. wyłoniona została podkomisja nadzwyczajna pod przewodnictwem pani poseł Małgorzaty Winiarczyk-Kossakowskiej. Podkomisja w roku 2004 zebrała się trzykrotnie, to jest 4 i 19 listopada oraz 1 grudnia, a w roku 2005 - 12 i 21 stycznia. Efekty prac podkomisji były przedmiotem dyskusji na dwóch posiedzeniach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniach 16 lutego i 2 marca br. Po rozpatrzeniu dodatkowych poprawek przyjęto sprawozdanie komisji, którego treść w formie tekstu jednolitego projektu jest zawarta w druku nr 3310.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Potrzeba i cel wydania ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych przedstawione zostały przez panią wicepremier Izabelę Jarugę-Nowacką. W toku debaty podczas pierwszego czytania posłowie zapoznani zostali z ogólnymi zasadami projektu ustawy. W związku z powyższym moim zadaniem jest przedstawić Wysokiej Izbie zmiany, jakie dokonane zostały w toku prac legislacyjnych w podkomisji i Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">Na wstępie pragnę zaznaczyć, iż członkowie podkomisji nadzwyczajnej zostali zapoznani z opiniami i propozycjami dotyczącymi tego projektu, które wpłynęły z szerokiego gremium przedstawicieli świata naukowego. Pozwolę sobie przytoczyć niektóre z nazwisk tych autorytetów: pan prof. Andrzej Zoll, prof. Mirosława Marody, prof. Janusz Trzciński, prof. Lena Kolarska-Bobińska, prof. Marian Harasimiuk, i wiele innych sław naukowych. Do prac w podkomisji zaproszeni zostali także eksperci: pan prof. Jacek Raciborski i prof. Wojciech Łukowski. Przedmiotowy projekt ustawy został również pozytywnie zaopiniowany przez sejmową Komisję Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">Celem powołania Narodowego Centrum Studiów Strategicznych jest uczynienie planowania strategicznego zadaniem ponadkadencyjnym, niepodporządkowanym bieżącej polityce rządu, angażującym wszystkie odpowiedzialne za daną sferę instytucje państwa, realizowanym na rzecz wszystkich naczelnych organów państwa oraz samorządów, wykonywanym przy szerokiej współpracy z instytucjami pozarządowymi, porządkującym działania instytucji państwa oraz „klasy politycznej” wokół strategicznych celów państwa. Powołanie Narodowego Centrum Studiów Strategicznych stwarza też szansę na poszerzenie w dyskursie publicznym ponadpartyjnego i ponadpolitycznego spojrzenia na kwestie dla państwa polskiego strategiczne.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">Powoływana instytucja będzie apolityczna i jednocześnie integrująca instytucje państwa oraz partie polityczne wokół zagadnień strategicznych. Temu służyć ma usytuowanie NCSS ponad administracyjnymi zależnościami służbowymi (Narodowe Centrum Studiów Strategicznych będzie prezentowało wyniki swoich prac bezpośrednio najwyższym organom państwa), a także zaangażowanie w procesie tworzenia władz NCSS szeregu instytucji państwa oraz partii politycznych, na równych prawach, rządzących i opozycyjnych. Będzie to instytucja niezależna w swoich działaniach od potrzeb bieżącej polityki. Temu służyć ma powołanie rady w połowie kadencji parlamentarnej oraz propozycja zapewnienia centrum stabilności finansowej. Na bieżąco współpracować ono będzie ze światem nauki, środowiskami eksperckimi oraz organizacjami pozarządowymi i będzie wykorzystywać w swojej działalności ich dorobek. Służyć temu będzie zaangażowanie środowisk akademickich oraz organizacji pozarządowych w proces tworzenia rady centrum. Również usytuowanie centrum poza strukturami administracji rządowej zapewne ułatwi współpracę z centrum wielu ekspertom dbającym o swoją niezależność i apolityczność.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przejdę obecnie do omówienia najważniejszych zmian wprowadzonych w komisji. Pierwsza zmiana, jaka została wprowadzona przez sejmową Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych do rządowego projektu ustawy, dotyczy art. 1 ust. 1. Zamiast nieprecyzyjnego pojęcia: podmiot publiczny wprowadzone zostało pojęcie państwowej jednostki organizacyjnej. W ten sposób status NCSS określony został jednoznacznie. W art. 3 ust. 2 zamiast otwartego katalogu zadań, jakie ma realizować NCSS, proponujemy wyczerpujące i zamknięte określenie tych zadań; skreślono termin „w szczególności”. Również w ust. 2 w pkt 7 proponowana zmiana jednoznacznie ustala rodzaje projektów ustaw, w przypadku których obligatoryjne jest sporządzenie przez NCSS oceny przewidywanych skutków projektowanej regulacji prawnej. Wprowadzono określenie „ustaw o znaczeniu ustrojowym”.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">W zmianie 4. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych proponuje Wysokiej Izbie rozszerzenie katalogu funkcji, których sprawowanie wyłącza możliwość sprawowania urzędu prezesa lub wiceprezesa NCSS, a także członka rady. Oprócz posłów, senatorów i radnych wyłączono również wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, a więc osoby pełniące funkcje z wyboru.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">Stosowne zmiany dokonane zostały w art. 11 ust. 5 i w art. 13 ust. 5 pkt 1. W art. 11 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu komisji nastąpiło doprecyzowanie i rozróżnienie przypadków fakultatywnego i obligatoryjnego odwołania prezesa i wiceprezesa NCSS. Zmienione stosownie zostały zapisy ust. 8–10. Odwołanie prezesa i wiceprezesów centrum z powodu niewykonywania zadań może nastąpić wyłącznie po zasięgnięciu opinii prezesa Rady Ministrów i rady centrum. Analogicznych poprawek dokonano w art. 15 w stosunku do osób wchodzących w skład Rady NCSS.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">Katalog podmiotów, którym są przedstawiane do konsultacji dokumenty przygotowywane przez Narodowe Centrum Studiów Strategicznych, rozszerzony został poprzez objęcie tymi konsultacjami wszystkich organizacji pozarządowych, a nie tylko tych, które prowadzą działalność pożytku publicznego. Wprowadzone to zostało zmianą przepisu ust. 2 w art. 19.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">Modyfikacji uległ także przepis art. 21 projektowanej ustawy. Chodzi o odwołanie się do dwóch ustaw: o jednostkach badawczo-rozwojowych i o zasadach finansowania nauki. W ten sposób dookreślone zostały podstawy prowadzenia badań naukowych i prac rozwojowych, jakie wykonywać będzie Narodowe Centrum Studiów Strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">Zasady wynagradzania osób wchodzących w skład Rady Narodowego Centrum Studiów Strategicznych doprecyzowano poprzez uwzględnienie również utraconego przez te osoby wynagrodzenia w podstawowym miejscu zatrudnienia - ust. 4 w art. 24.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">W rozdziale normującym finanse Narodowego Centrum Studiów Strategicznych w art. 30 wykreślono zapis ust. 4 zawartego w druku nr 3214. Wyznaczał on automatyczny sposób wiążącego ustalania wysokości wydatków przeznaczonych na rzecz Narodowego Centrum Studiów Strategicznych w kolejnych budżetach państwa. Rezygnacja z tego przepisu wyeliminowała automatyzm corocznej waloryzacji budżetu NCSS o średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych. W ten sposób budżet NCSS poddawany będzie corocznie normalnej procedurze uchwalania budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">Stosownie do opinii przedstawionej przez sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych, zawarte w druku nr 3310, jest zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-213.13" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBolek">Mając nadzieję, że przedstawiony przeze mnie poprawiony projekt ustawy spotka się ze zrozumieniem i akceptacją Wysokiej Izby, wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych z druku nr 3310. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-213.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam, iż Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Kazimierz Chrzanowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowiska w sprawie projektu ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych. Paniom i panom posłom przedstawiony on został w druku nr 3310 jako sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Pomimo kilkunastu lat funkcjonowania demokratycznej Rzeczypospolitej nie doczekaliśmy się, jak dotychczas, powołania do życia niezależnej, profesjonalnej instytucji publicznej, której głównym celem byłoby prognozowanie i strategiczne programowanie rozwoju gospodarczego kraju - instytucji, która służyłaby zarówno władzy publicznej, jak i społeczeństwu obywatelskiemu. Istniejące od siedmiu lat Rządowe Centrum Studiów Strategicznych, choć dobrze spełnia swoją rolę, jest w znacznym stopniu uwikłane w procesy bieżącego zarządzania, zależne od aktualnie sprawujących władzę. Tymczasem Polsce potrzebna jest instytucja ekspercka, niezależna od bieżącej polityki, skupiająca grono fachowców z różnych dziedzin życia gospodarczego i społecznego, którzy, nie oglądając się na polityków i ich bieżące zapotrzebowanie, kreować będą szeroką dyskusję na temat wizji strategicznych dla kraju. Swobodna wymiana myśli, ścieranie się różnych szkół, poglądów to elementy, które mają w efekcie prowadzić do opracowywania analiz i rozwiązań, z których czerpać moglibyśmy wszyscy: władza ustawodawcza, wykonawcza, a przede wszystkim społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Wspomniane już wcześniej Rządowe Centrum Studiów Strategicznych wypracowało przez te lata sposób działania, ma odpowiedni dorobek i doświadczenie, okazuje się jednak, że ramy, w jakich działało, są zbyt wąskie. Brakło mu właśnie tych możliwości, które stwarza prezentowany na forum Wysokiej Izby projekt ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych. Zbudowane na zrębach centrum rządowego Narodowe Centrum Studiów Strategicznych ma szansę stać się w pełni instytucją niezależną. Gwarancją niezależności ma być przede wszystkim system wyboru organów tej instytucji: prezesa, rady, ich kadencyjność oraz możliwość dokonywania zmian tylko w przypadkach określonych w ustawie. Szczegółowo w projekcie ustawy określają to art. 12–15.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Rada centrum ma być współtworzona przez organy państwa, środowiska naukowe, organizacje pozarządowe oraz partie polityczne zarówno tworzące koalicję rządową, jak i będące w opozycji, ale na partnerskich zasadach. Przedstawicielami prezesa Rady Ministrów mają być osoby proponowane przez środowiska naukowe. Przedstawicieli organizacji związkowych i pracodawców, organizacji pozarządowych powołują marszałkowie Sejmu i Senatu. W radzie reprezentowane będą też partie polityczne, które przekroczą 3-procentowy próg wyborczy oraz przedstawiciele prezydenta Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Warto podkreślić fakt, że Narodowe Centrum Studiów Strategicznych będzie ustawowo zobowiązane do sporządzania corocznych raportów o stanie państwa; mówi o tym art. 5 projektu. Równie istotne jest to, że dokumenty przygotowywane przez centrum mają być poddawane szerokim konsultacjom, a organy, do których zostaną skierowane, będą miały obowiązek odniesienia się do nich w określonym terminie. Ten aspekt jest niezmiernie ważny ze względu na to, iż publiczna debata nad dokumentami przygotowanymi przez centrum sprzyjać powinna jak najwłaściwszemu kształtowaniu planów i strategii poprzez uwzględnienie możliwie szerokiej opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Działania centrum staną się jawne, zaś społeczeństwo będzie mogło dokonać akceptacji długofalowych rozwiązań niezależnych od bieżącej działalności politycznej. Powstanie i funkcjonowanie Narodowego Centrum Studiów Strategicznych nie będzie stanowić dodatkowego obciążenia dla budżetu państwa, gdyż zbudowane ma zostać na bazie rządowego centrum, z wykorzystaniem jego infrastruktury. Ma ono być finansowane ze środków budżetowych, ale nie wykluczono jednocześnie możliwości napływu środków z zapisów i darowizn prywatnych oraz powołania funduszu eksperckiego.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co do tego, że powstanie takiej instytucji jest dla rozwoju Polski niezbędne, nie ma wątpliwości. Jednakże znowu próbę powołania centrum - w założeniach niezależnego ośrodka eksperckiego - opozycja próbuje wcisnąć do wielkiego worka z błyszczącym z daleka napisem: bieżące targi polityczne. Jednak w poczuciu odpowiedzialności za nasze państwo, mając na uwadze to, że chcemy stworzyć ośrodek mający właśnie za zadanie ustrzeżenie się przed partykularnymi politycznymi interesami, Narodowe Centrum Studiów Strategicznych powinno powstać jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Dlatego też Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych zawarte w druku nr 3310. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Zytę Gilowską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt ponownie wypowiedzieć się w sprawie koncepcji utworzenia Narodowego Centrum Studiów Strategicznych. Podczas pierwszego czytania w imieniu swojego klubu powiedziałam, że jesteśmy zdecydowanie przeciw tej koncepcji i dzisiaj ponownie stwierdzam, iż jest ona wadliwa, szkodliwa, politycznie niebezpieczna. Jesteśmy przeciwko tej koncepcji. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełZytaGilowska">Pierwszy powód wynika z samej idei utworzenia Narodowego Centrum Studiów Strategicznych jako instytucji, która jednocześnie ma prognozować, analizować, raportować, doradzać, zarabiać. Tego rodzaju instytucja niezależnie od tego, jak zostaje nazwana, musi budzić wątpliwości, ponieważ nie jest przewidziana w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PosełZytaGilowska">Pani poseł sprawozdawca powiedziała, iż w art. 1 sformułowanie „podmiot”, zamieniono na „państwową jednostkę organizacyjną”. Nie zmienia to jednak istoty sprawy. Czy powiemy podmiot publiczny czy niezależna państwowa jednostka organizacyjna, to w obydwu przypadkach mamy do czynienia z instytucją o charakterze ustrojowym, która z punktu widzenia projektowanych przepisów jest bez wątpienia nadrzędna w stosunku do rządu, w dużym stopniu w stosunku do Sejmu, a prawdopodobnie w stosunku do wszystkich instytucji, jakie istnieją w państwie. Jest to swego rodzaju instytucja oberkonstytucyjna. Na tego rodzaju instytucje w polskim systemie ustrojowym miejsca nie ma.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PosełZytaGilowska">Dodatkowo instytucja ta może pełnić rolę zapalnika, stymulatora konfliktów w odniesieniu do rządu i polityki rządu. Podam przykład: jeśli celem tej instytucji ma być, jak proponują wnioskodawcy w art. 3 ust. 2 pkt 7, m.in. sporządzanie ocen przewidywanych skutków projektów ustaw o znaczeniu ustrojowym, to oznacza to, że Narodowe Centrum Studiów Strategicznych będzie recenzowało i rząd, i Sejm, a także wszystkich projektodawców tych ustaw. Pani poseł, nie ma w polskim systemie prawnym definicji i kategorii ustaw o znaczeniu ustrojowym. To nie jest doprecyzowanie wbrew temu, co pani powiedziała.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PosełZytaGilowska">Przykład drugi. Do obowiązku centrum ma należeć sporządzenie raportu o stanie państwa. Któż sporządza tego rodzaju raport? Instytucja o charakterze konstytucyjnym, to jest oczywiste. Gdybyśmy byli monarchią, wówczas król, królowa mogliby przedstawić doroczne orędzie o stanie państwa. W przypadku Narodowego Centrum Studiów Strategicznych w tym projekcie widać, że to ma być jednostka badawcza, jednostka naukowa, podmiot ustrojowy, podmiot oberkonstytucyjny, podmiot biznesowy - to po prostu nie ma sensu. Instytucja, która jednocześnie na podstawie umowy cywilnoprawnej zawartej z organem władzy publicznej może sporządzać analizy, koncepcje, oceny, prognozy, programy, czyli robić to za pieniądze, o ile tym organem władzy publicznej nie jest prezydent, marszałek Sejmu, marszałek Senatu, Rada Ministrów bądź premier. Tego rodzaju instytucja nie może rościć sobie pretensji, ani prawa do wygłaszania raportów o stanie państwa. To jest biznes ze specjalnym sposobem finansowania, a że tak jest, pokazują przepisy dotyczące finansów. Tworzy się Fundusz Ekspercki Narodowego Centrum Studiów Strategicznych, zwany dalej funduszem. Przychodami tego funduszu są między innymi przychody z tytułu przygotowania dokumentów, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 3, a właśnie w art. 4 ust. 2 pkt 3 mowa jest o analizach, koncepcjach, ocenach, prognozach, programach, strategiach, przygotowanych na podstawie umowy cywilnoprawnej. A więc mamy po prostu biznes.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PosełZytaGilowska">Jeżeli proponujemy organ, instytucję, która nie jest przewidziana przez konstytucję, a która ma walory organu władzy publicznej, to wprowadzamy zamęt do ustroju Rzeczypospolitej, zamęt o charakterze nie tylko ustrojowym, ale o charakterze politycznym. Przecież nie bez powodu wszyscy wiedzą, że Narodowe Centrum Studiów Strategicznych pomyślane jest jako miejsce, gdzie skupią się zwolennicy obecnej koalicji i będą wówczas, gdy po wyborach nastąpi zmiana na scenie politycznej, recenzować swoich przeciwników. Jest to pomysł w istocie niegodziwy. Zdecydowanie sprzeciwiamy się tego rodzaju pomysłom na psucie ustroju Rzeczypospolitej pod pretekstem wprowadzenia instytucji planowania strategicznego. Niech Rządowe Centrum Studiów Strategicznych doskonali swoją metodologię, sposoby pracy, niech się rozwija, a przyszłość, i to odleglejsza, pokaże, czy Polska potrzebuje tego rodzaju socjalistycznej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#PosełZytaGilowska">Platforma Obywatelska jest przekonana, że Polska takiej socjalistycznej instytucji nie potrzebuje i będzie głosowała przeciw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Wojciech Szarama, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że projekt ustawy, który jest forsowany przez obecnie rządzącą koalicję, jest zamachem na konstytucję, na ustrój Rzeczypospolitej Polskiej. Próbuje się wprowadzić pod płaszczykiem troski o rozwój Polski, o stabilność Polski instytucję, która ma nadzorować prace rządu, Sejmu, wszystkich tych gremiów, które pochodzą z demokratycznych wyborów. Ta instytucja nie ma swojego umocowania w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełWojciechSzarama">Chciałbym przytoczyć, na gorąco, opinię prawną, jaką uzyskaliśmy, dotyczącą Narodowego Centrum Studiów Strategicznych. Jeżeli Narodowe Centrum Studiów Strategicznych miałoby być niezależne od rządu i innych organów władzy publicznej i jako takie służyć społeczeństwu i wszystkim organom władzy publicznej, a więc być czymś na kształt dobra narodowego, powinno być ustanowione przez konstytucję. Konstytucja powinna dokładnie określić pozycję Narodowego Centrum Studiów Strategicznych, jego zadania oraz, co jest również istotne, sposób powoływania kierownictwa centrum, to jest prezesa i rady, ich kompetencje. Jeżeli prezesa narodowego centrum miałby powoływać prezydent RP, jak przewiduje art. 11 projektu, wówczas do konstytucji należałoby wprowadzić także przepis, który zwalniałby prezydenta od konieczności uzyskania podpisu prezesa Rady Ministrów pod aktem powołania, podobnie jak to ma miejsce odnośnie do wymienionych w art. 144 ust. 3 konstytucji osób i organów. Gdyby akt powołania na stanowisko prezesa centrum miał podpisywać prezes Rady Ministrów, wówczas raczej nie można by w tym rozwiązaniu widzieć gwarancji niezależności Narodowego Centrum Studiów Strategicznych wobec rządu.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełWojciechSzarama">Brak zapisów w konstytucji dyskwalifikuje ten projekt i przepchanie go w Wysokiej Izbie byłoby świadectwem tego, że Narodowe Centrum Studiów Strategicznych ma być przechowalnią dla części polityków, dla części ekspertów związanych z obecnie rządzącą koalicją do następnych wyborów, bo przecież wszyscy znają zapisy, które mówią, że prezesa centrum i całą radę powołuje się na okres 5 lat, a więc gdyby prezydent zdołał obecnie wybrać prezesa, on powołałby wiceprezesów itd., w następnym 4-leciu trudno byłoby dokonać zmian, które by likwidowały lub modyfikowały tę instytucję.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PosełWojciechSzarama">Dlaczego uważamy, że ta instytucja psuje państwo polskie i jest swego rodzaju zamachem na konstytucję? W konstytucji jasno jest określone, kto za co odpowiada: za co odpowiada Sejm, za co odpowiada rząd, za co odpowiada prezydent. Prezydent Polski nie jest odpowiedzialny za gospodarkę Polski ani za opracowanie strategicznych planów. Za to odpowiedzialny jest rząd i za to odpowiedzialny jest Senat. W jaki sposób państwo sobie wyobrażacie funkcjonowanie państwa polskiego, w którym - jak już zostało to powiedziane - ustawy o zasadniczym dla państwa znaczeniu... Ja użyję cudzysłowu, ponieważ nie ma takiego sformułowania jak ustawy o znaczeniu ustrojowym, to jest nowa, nieznana konstytucji kategoria. To centrum będzie recenzować, na przykład będzie mówiło, że ustawa, która ma być podjęta albo która została podjęta przez większość sejmową, chociażby na skutek inicjatywy ustawodawczej rządu, jest zła. Jak to ma się do wyniku wyborów, w którym wyborcy obdarzyli zaufaniem określoną grupę posłów, którzy z kolei potem wybrali rząd?</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PosełWojciechSzarama">Co roku ma być sporządzany raport o stanie państwa. Co roku jest uchwalany budżet, co roku Rada Ministrów przedstawia sprawozdanie z wykonania budżetu i od uznania Wysokiej Izby zależy, czy to sprawozdanie zostaje przyjęte, czy nie. Raport o stanie państwa nie może zastąpić bieżącej odpowiedzialności rządu za to, co dzieje się w państwie. Ten raport o stanie państwa ma być przedstawiany co rok. Jak on będzie się miał do tych aktów, o których mówiłem?</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PosełWojciechSzarama">Kolejna sprawa, jeśli chodzi o funkcje tego gremium: analiza realizacji długookresowych strategii rozwoju społecznego i gospodarczego kraju, prognoz społeczno-gospodarczego rozwoju kraju. Jedyna konkretna rzecz, jaka tu jest, to przygotowanie projektów koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju i ich aktualizacji. Mnie się wydaje, że tymi sprawami zajmuje się i powinien zajmować się zupełnie inny urząd. Koncepcja przestrzennego zagospodarowania kraju - tym ma się zajmować to centrum. Skąd wzięła się tutaj ta jedna jedyna konkretna rzecz wśród analiz, prognoz itd.? Na to pytanie oczekiwałbym odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PosełWojciechSzarama">Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość stanowczo sprzeciwia się uchwaleniu tej ustawy, jeszcze raz podkreślając, że jest ona zła merytorycznie i niezgodna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Wiesława Wodę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! W czasie pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłosiłem do niego szereg krytycznych uwag. Dziś, w czasie drugiego czytania, muszę większość z nich niestety powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełWiesławWoda">Projektowaną ustawą nie tylko tworzy się Narodowe Centrum Studiów Strategicznych, ale też zmienia się wiele innych ustaw. Należałoby dać temu wyraz już w tytule ustawy, tak jak to się zwykle robi. Nazwa Narodowego Centrum Studiów Strategicznych wskazuje, że będzie ono służyć całemu społeczeństwu i różnym organom społeczno-państwowym. To dobrze, oby tak się stało, ale pytam, co stoi na przeszkodzie, by rządowe centrum pełniło taką rolę po ewentualnych zmianach prawnych, by dostosować je do współczesnych wymogów. To przecież ono jest częścią polskiego rządu. Organy państwa i obywatele powinni oczywiście być rzetelnie, obiektywnie i systematycznie informowani o stanie państwa, jego zamierzeniach i zagrożeniach. Przed kilku miesiącami ukazał się biuletyn Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, ale obejmuje on tylko wybrane zagadnienia. Czyż Sejm nie powinien poznać ocen gospodarczych i społecznych niektórych prywatyzacji, na przykład narodowych funduszy inwestycyjnych?</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PosełWiesławWoda">Sprawa następna to funkcjonowanie państwa po reformie administracyjnej, a szczególnie zjawisko stałego ograniczenia kompetencji gmin w stosunku do obywateli. Koleje zagadnienie to zagrożenie bezpieczeństwa obywateli w kontekście udziału wojsk polskich w wojnie w Iraku czy też ocena skutków przystąpienia Polski do Unii Europejskiej w związku ze zbliżającą się pierwszą rocznicą przystąpienia Polski do Unii.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PosełWiesławWoda">W art. 3 ust. 2 zapisano zadania centrum, a w pkt. 5, że będzie ono prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe dotyczące planowania strategicznego. Uważamy, że w Polsce jest wystarczająco dużo placówek naukowych, ale cierpią one na brak środków finansowych. Powołanie kolejnej placówki naukowej niczego nie zmieni i nie poprawi.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PosełWiesławWoda">Sporo szczegółowych uwag nasunęło się do zapisów projektu ustawy. I tak sprawa powołania prezesa. Kandydat musi mieć wyższe wykształcenie. Pytam: czy wystarczy licencjat, może ze szkoły zawodowej z Jarosławia? Jaki kierunek powinien reprezentować? Czy nie musi mieć stopnia naukowego doktora? Taki stopień muszą mieć kandydaci do rady centrum, a przecież na bieżące kierowanie centrum większy wpływ ma prezes niż poszczególni członkowie rady. Skład rady centrum to typowo polityczny skład, to złe rozwiązanie, bowiem może się okazać, że wewnętrzne dyskusje, spory i kłótnie sprawią, że nie dojdzie do żadnego konsensusu.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#PosełWiesławWoda">Do rady mają wchodzić przedstawiciele organizacji pozarządowych. Pytam, których, na jakiej zasadzie wyłanianych? Art. 20 określa, z kim współpracuje centrum. Wymienia się tylko ministra do spraw nauki, a co pozostali ministrowie? Do pracowników centrum stosuje się przepisy z 18 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych. Pytam, dlaczego nie na podstawie ustawy o służbie cywilnej? Na podstawie tej ustawy powinien być nabór, kandydaci powinni spełniać określone wymogi i kwalifikacje.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#PosełWiesławWoda">Art. 31 stanowi, że tworzy się Fundusz Ekspercki Narodowego Centrum Studiów Strategicznych. Z tej wysokiej trybuny słyszałem wielokrotne zapewnienia, że koniec z tworzeniem nowych funduszy, że istniejące znacząco się ograniczy, że to budżet ma być źródłem finansowania zadań realizowanych przez państwo, a tu kolejny fundusz.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#PosełWiesławWoda">I wreszcie art. 36 stanowi, że premier może w drodze zarządzenia tworzyć zespół doradców strategicznych, a więc obrośnie to centrum w jakieś zespoły. Przepisy rozdziału 7 określają szczegółowe terminy tworzenia centrum. Miało ono powstać w terminie do 31 lipca 2004 r. Nie powstało. Ten i inne terminy okazały się nierealne, jak również termin proponowany w sprawozdaniu też jest nierealny, bo 1 maja tuż, tuż.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#PosełWiesławWoda">Biorąc pod uwagę to, iż zgłoszone w pierwszym czytaniu zastrzeżenia nie zostały uwzględnione, posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego nie poprą projektu ustawy. Będziemy głosowali za jego odrzuceniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pani poseł Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracja Polska mam zaszczyt przedstawić opinię do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do rządowego projektu ustawy o powołaniu Narodowego Centrum Studiów Strategicznych, druki nr 3214 i 3310.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Potrzeba stałych analiz narodowych możliwości funkcjonowania społeczeństwa, tworzenia programów i planów nie na rok czy cztery lata, ale także strategicznych, wskazujących kierunki przyszłego rozwoju Polski, wymaga powołania niezależnej instytucji publicznej, która, nie będąc uwikłana w proces bieżącego zarządzania, mogłaby pomagać organom władzy w ocenie zjawisk i tendencji rozwojowych, w tworzeniu prognoz i kształtowaniu alternatywnych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Nie ma obecnie instytucji planowania strategicznego, której pozycja gwarantowałaby w pełni niezależną prezentację analiz i wniosków dotyczących najważniejszych aspektów polityki społeczno-gospodarczej, a powołanie takiej instytucji przewidziano zarówno w projekcie ustawy, jak i w sprawozdaniu. Byłaby ona apolityczna, profesjonalna, integrująca wszystkie instytucje państwa i partie polityczne wokół zagadnień strategicznych, pracująca na rzecz całego państwa, a nie tylko Rady Ministrów, niezależna w swych pracach od potrzeb bieżącej polityki, niepoddająca się również fluktuacjom politycznym, na bieżąco współpracująca ze środowiskami naukowymi oraz organizacjami pozarządowymi, wykorzystując ich dorobek.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Dokonane w trakcie prac komisji zmiany mają w większości charakter doprecyzowujący wiele zapisów i pojęć. Zmiany o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym oraz poprawki wynikające ze zmian stanu prawnego, które zaszły po przedłożeniu projektu Wysokiej Izbie, dostosowano do stanu prawnego. Dostosowano do realiów kalendarzowych przepisy przejściowe określające sposób tworzenia Narodowego Centrum Studiów Strategicznych na bazie dotychczasowego Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Dotyczy to art. 44, 45, 46 oraz art. 47 ust. 3, a także art. 50 projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Do przedłożenia rządowego wprowadzono szereg uściśleń, które odnoszą się do następujących kwestii: dokumentów przygotowywanych przez narodowe centrum, sposobu powoływania osób zajmujących kierownicze stanowiska i wchodzących w skład rady programowo-nadzorczej, badań naukowych i prac rozwojowych prowadzonych przez narodowe centrum w kontekście pozyskiwania środków finansowych na jego działalność statutową oraz statusu prawnego osób będących pracownikami lub wykonujących prace zlecone na rzecz tegoż centrum.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">W toku prac i na kanwie opinii Biura Studiów i Ekspertyz powstały wątpliwości dotyczące prawidłowości zapisów na temat finansowania Narodowego Centrum Studiów Strategicznych. Problem sprowadzał się do następującej alternatywy. Czy przedkładając Sejmowi projekt budżetu Rada Ministrów ma mieć wpływ na budżet centrum, czy też ma tego wpływu być pozbawiona - przypomnę, jest to art. 30. Dlatego poproszono o konsultację i zajęcie stanowiska w tej sprawie resort finansów. Po konsultacjach z art. 30 wykreślono ust. 4, który wyznaczał sposób wiążącego ustalania wysokości środków przeznaczonych na rzecz Narodowego Centrum Studiów Strategicznych w kolejnych budżetach państwa. Rezygnacja z wyżej wymienionego zapisu wyeliminowała automatyzm corocznej waloryzacji budżetu narodowego centrum o średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych. Budżet narodowego centrum będzie corocznie poddawany procedurze uchwalania budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Warto podkreślić, iż w sprawozdaniu rozszerzono katalog podmiotów, w którym są przedstawiane do konsultacji dokumenty przygotowywane przez NCSS poprzez objęcie wszystkich organizacji pozarządowych, a nie tylko tych, które prowadzą działalność pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym się odnieść do dwóch wystąpień - przedstawiciela Platformy Obywatelskiej i przedstawiciela PiS - negujących, po pierwsze, kwestię powołania Narodowego Centrum Studiów Strategicznych w drodze ustawy, a nie w drodze zapisu konstytucyjnego. Chcę państwu pogratulować, otóż tym samym przecież zakwestionowali również państwo dorobek parlamentu polskiego w postaci ustanowienia w drodze ustawy tak ważnych dla demokratycznego państwa prawnego instytucji, jakimi są na przykład: prokuratura, Rzecznik Praw Dziecka, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, Rzecznik Interesu Publicznego, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów czy też Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej. Nie przecząc, być może słusznej tezie, że podstawowe dla bytu państwa instytucje prawne powinny posiadać umocowanie konstytucyjne, nie sposób nie zauważyć, że w aktualnym stanie prawnym, zważywszy zwłaszcza pozbawiony jakiegokolwiek władztwa publicznego status narodowego centrum, tego rodzaju zarzut, moim zdaniem, jest chybiony.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">To samo, jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Szaramy odnoszącą się do prerogatyw prezydenta, też uważam, że kwestie związane z tą sprawą odnoszą się, i jest taki zapis konstytucyjny, którego treść zawarta jest w art. 126 ust. 3, który stwierdza, że „Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wykonuje swoje zadania w zakresie i na zasadach określonych w Konstytucji i ustawach”.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Ponieważ wyczerpał mi się czas, w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej zgłaszam wniosek o przyjęcie sprawozdania przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych został wniesiony pod obrady Sejmu z inicjatywy ustawodawczej rządu.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełRenataRochnowska">Nie ma obecnie instytucji planowania strategicznego, której pozycja gwarantowałaby w pełni niezależną prezentację analiz i wniosków dotyczących najważniejszych aspektów polityki społeczno-gospodarczej, a powołanie takiej instytucji przewidziano w powyższym projekcie. Należy zadać jednak pytanie, jakie powinno być to centrum? Winna to być przede wszystkim instytucja apolityczna, profesjonalna, integrująca wszystkie instytucje państwa i partie polityczne wokół zagadnień strategicznych, pracująca na rzecz całego państwa, a nie tylko Rady Ministrów, niezależna w swych pracach od potrzeb bieżącej polityki. W efekcie powstaje rozrośnięte kolejne ciało urzędniczo-naukowe, które ma zastąpić rządowy, a więc polityczny urząd do spraw badań ekonomicznych, bo to jest tak naprawdę kolejny polityczny urząd.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełRenataRochnowska">Bardzo wiele mówi się tu o kryteriach fachowości. Członkowie rady centrum muszą mieć co najmniej doktorat, to chwalebne. Doctus to po łacinie człowiek uczony, tyle że u nas o doktorat nietrudno, a zwłaszcza taki z egzotycznej dziedziny, na przykład botaniki czy religioznawstwa. Do rady już taki doktorat też by wystarczył. A może kryterium byłoby członkostwo w uznanych międzynarodowych zespołach akademickich, drukowane publikacje w odpowiednich pismach naukowych, a także niezbędne doświadczenie w pracy praktycznej oprócz naukowej?</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PosełRenataRochnowska">Centrum ma powoływać także doraźne zespoły, podobno też spośród fachowców, do zadań specjalnych, ekspertyz, opracowań. A po co? Pamiętamy, iż premier Buzek zlecał takie prace studentom i świat się nie zawalił. Premier Miller w ogóle raczej nie zlecał, tylko dzielił i rządził. Teraz sam ponoć został naukowcem i pisze w Ameryce superprace o Polsce w Unii. Angielskiego też się nauczył.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PosełRenataRochnowska">A dlaczego raportów i opracowań, jeśli są niezbędne, nie mogą pisać wspólnie grupy ludzi o ustalonych kwalifikacjach i znane z nazwisk? Istnieje w Polsce szereg uznanych instytutów, chociażby instytut CASE czy Centrum im. Adama Smitha, jak również inne. Ze strony akademickiej powinni uczestniczyć w tym szefowie uniwersyteckich katedr badawczych z akademii ekonomicznych, Szkoły Głównej Handlowej czy prywatnych uczelni. Recenzentami poprawności i przydatności takich raportów powinny być środowiska biznesowe i społeczne.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PosełRenataRochnowska">Do realizacji tego pomysłu w zasadzie wystarczy administrator, menedżer do spraw zamówień publicznych w formie organizacji pozarządowej z udziałem przedstawicieli parlamentu, rządu i prezydenta. I nie trzeba tworzyć centrum ani centralnego budżetu w zakładanych tu proporcjach, nie trzeba wydzielonej części budżetu dla planowanej instytucji. Samoobrona mówi: nie, teraz i na przyszłość. Nie zgadzamy się na kolejny wydatek z budżetu. Lepiej wydajmy te środki na naukę, Polska wydaje na nią bowiem poniżej 2% PKB. W kolejce czekają też głodne dzieci i wielu potrzebujących. Jeśli ma powstać takie centrum, to naprawdę profesjonalne i sprawne.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PosełRenataRochnowska">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jest przeciwny ustanowieniu Narodowego Centrum Studiów Strategicznych, gdyż uważamy, iż nie spełni ono swoich zadań i naszych oczekiwań. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Stanisława Gudzowskiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Mam przyjemność po raz pierwszy z tej trybuny zwracać się do pani premier. Myślę, że nie uczynię żadnego faux pas, bo jest ten komfort, że słowo „premier” odnosi się zarówno do kobiet, jak i do mężczyzn, więc ten status pozostanie nienaruszony.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Szanowna Pani Premier! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin zaprezentować nasze stanowisko wobec ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych, ustawy rządowej, chociaż mamy co do tego duże wątpliwości, jako że obecnie do tego rządu praktycznie nikt się nie chce przyznać, przynajmniej lewa strona mówi, że nie jest to rząd lewicy. A więc zapewne jest to projekt podpisany in blanco przez pana premiera, a tak naprawdę jest to projekt prezydencki czy też, jak to się obecnie określa, projekt Krakowskiego Przedmieścia.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PosełStanisławGudzowski">Nasze stanowisko, stanowisko Ligi Polskich Rodzin, nie uległo zmianie, bo też projekt w drugim czytaniu nosi takie same znamiona wadliwości, jakie posiadał w pierwszym czytaniu, co jest zresztą zrozumiałe - nie mógł się zmienić, bo inaczej mijałoby się to z celem i założeniem autorów pomysłu, aby przed nieubłaganym losem utraty władzy w normalnym układzie, gdzie jest Sejm, Senat, prezydent, które to ośrodki władzy w Rzeczpospolitej przestaną być w posiadaniu czy też w dyspozycji ekskomunistów, socjalnych demokratów i spadkobierców ideologii zniewolenia narodu, do tego układu konstytucyjnego dodać ośrodek władzy, który będzie niezależny, ale w domyśle niezależny od demokratycznych sposobów sprawowania władzy, ośrodek nadany i zadany przez obecnego prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, i to ośrodek o dostatecznej mocy realnego wpływu na rozwój sytuacji społeczno-gospodarczej. Idąc dalej, byłby to ośrodek kształtujący opinię społeczną i w sposób pośredni, ale jakże realny wpływający na politykę i na kolejne rozdania mandatów, gdyż okres 6-letniej kadencji prezesa i wiceprezesów centrum jest doskonałym gwarantem założonych celów pomysłodawców omawianej ustawy. Determinacja, z jaką odbywa się walka o przepchnięcie projektu, dodatkowo utwierdza nas w przekonaniu, że to nie troska o dobro i los Rzeczypospolitej jest tutaj istotna, lecz troska, aby zdążyć przed nowym rozdaniem politycznym i żeby stworzyć centrum, a najlepiej by było, żeby był zapis o takim centrum w konstytucji. Argumenty można by powtórzyć, oczywiście te, które padały w trakcie pierwszego czytania i które wielu moich przedmówców, szczególnie pani profesor Gilowska i pan poseł Szarama, powtórzyło dzisiaj; mam na myśli argumenty jednoznacznie przemawiające za odrzuceniem omawianego projektu. Ale ich powtarzanie i przemawianie w ten sposób do lewej strony sali jest, wydaje mi się, zbędne, albowiem szanowne panie posłanki i panowie posłowie są i będą odporni na każdy z tych argumentów, gdyż w tym momencie, w tym miejscu działa zasada nie siły argumentu, lecz argument siły.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PosełStanisławGudzowski">Dlatego też, oszczędzając Wysokiej Izbie czasu, powtórzę, że bez względu na to, ile razy by w tej ustawie powtarzano, powielano słowa: narodowe i apolityczne, Liga Polskich Rodzin będzie głosowała przeciw ustawie, która de facto jest ustawą wybitnie polityczną, i to politycznie szkodliwą, negatywną. Jest to pomysł antynarodowy, a takich działań nigdy nie popieraliśmy, nie popieramy i popierać nie będziemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Zbigniew Andrzej Musiał, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Celem omawianej ustawy jest powołanie Narodowego Centrum Studiów Strategicznych jako jednostki określającej i oceniającej najważniejsze strategiczne kierunki rozwoju kraju. Niewątpliwie na dzień dzisiejszy istnieje luka w tym zakresie, żadna bowiem publiczna instytucja nie pełni takiej funkcji, ale też trzeba stwierdzić, że instytucja ta nie ma umocowania w konstytucji, i to też jest fakt. Niemniej Narodowe Centrum Studiów Strategicznych w zamyśle twórców ustawy nie powstaje w ramach jednej struktury naczelnego organu państwa, lecz niejako obok wszystkich struktur i prowadzi działania na rzecz wszystkich naczelnych organów państwa.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Utworzenie Narodowego Centrum Studiów Strategicznych stwarza warunki do budowania systemu koordynacji prognozowania i programowania strategicznego w Polsce. Rozszerzenie zadań Narodowego Centrum Studiów Strategicznych o diagnozy społeczno-gospodarcze zapoczątkuje budowę systemu wczesnego ostrzegania, a coroczne raporty o stanie państwa wskazywać będą najpoważniejsze zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego niewątpliwie szczególne znaczenie mają dwa aspekty nowych struktur, tj. niezależność prac, poprzez skomplikowany system wyboru organów centrum, oraz wysoka jakość opracowań i analiz przygotowywanych przez najlepszych specjalistów w danej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Zgodnie z oczekiwaniami funkcjonowanie Narodowego Centrum Studiów Strategicznych winno wpłynąć na polepszenie jakości rządzenia poprzez zwiększenie efektywności funkcjonowania struktur państwa i podejmowanych decyzji, znaczną poprawę jakości regulacji oraz wzmocnienie demokratycznej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Bardzo ważną płaszczyzną związaną z działalnością centrum jest stworzenie instytucjonalnych warunków do debaty publicznej toczonej w znacznie szerszym niż dotychczas zakresie. Prace narodowego centrum, a w szczególności organizowanie debaty publicznej wokół najistotniejszych kwestii społecznych, towarzyszące corocznym raportom, podniosą, jak się wydaje, jakość podejmowanych decyzji publicznych z korzyścią dla naszego państwa i obywateli.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego wyraża nadzieję, że powołane mocą ustawy centrum stanie się zapleczem i siłą koordynacji istniejącego potencjału intelektualnego, jaki posiadają publiczne pozarządowe, jak i prywatne podmioty. Przedstawione argumenty przemawiają zdecydowanie za przyjęciem ustawy i powołaniem nowej jednostki, która przyczyni się do określenia głównych kierunków rozwoju naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#PosełZbigniewAndrzejMusiał">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych i będzie głosować za przyjęciem ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekJózefZych">W ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Przechodzimy do pytań. Informuję, że chęć zadania pytania wyrazili pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona, i pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Dwie minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Premier! Uważam, iż nie wyczerpałam w swojej wypowiedzi, właśnie nie zaznaczyłam tych akcentów, które mnie bardzo trapiły w trakcie zapoznawania się z tą ustawą, w związku z tym chciałabym jeszcze dodatkowo zadać pytanie. Czyż nie sądzi pani minister, iż wymagania w zakresie wykształcenia członków Rady Narodowego Centrum Studiów Strategicznych są zbyt wygórowane? W art. 12 w ust. 4 w pkt. 5 omawianego projektu mówi się o konieczności posiadania co najmniej stopnia naukowego doktora, aby zasiąść w tej radzie. Z całym szacunkiem do wykształcenia, uważam jednak, iż ten wymóg pozbawia możliwości zasiadania w radzie na przykład osoby po studiach magisterskich. Wiele z nich posiada wieloletnią praktykę w zakresie opracowywania programów strategicznych czy też są szanowanymi ekspertami. Jak to się ma w kontekście wymagań kwalifikacyjnych stawianych osobom pracującym na kierowniczych stanowiskach w administracji państwowej oraz w kontekście art. 11 ust. 5, gdzie od prezesa centrum wymaga się tylko ukończenia studiów wyższych? Czy aktualnie działające Rządowe Centrum Strategiczne nie wywiązuje się ze swych zadań? Jak ocenia się pracę tego centrum? Czym jest spowodowany pośpiech, aby od 15 maja, z pominięciem procedury opiniowania przez radę, tworzyć nową państwową jednostkę organizacyjną, która mogłaby rozpocząć swoją działalność zgodnie z ustawą, tj. od połowy następnej kadencji Sejmu? Tyle mówimy o likwidacji istniejących funduszy, dlaczego więc tworzy się nowy fundusz? Czy jest to zgodne z obietnicami rządu w zakresie likwidacji tych funduszy? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekJózefZych">I pytanie zada pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PosełStanisławDulias">Wysoka Izbo! Pani Premier! Panie Ministrze! Do tego tematu podchodziłem już kilkakrotnie i w dalszym ciągu chciałbym przekazać wątpliwości ze względu na merytoryczną stronę tej sprawy, o której już niektórzy posłowie mówili, ale również pod względem potrzeby innego zaangażowania. I w związku z tym mam pytanie. Czy to jest kolejna biurokratyczna instytucja? Chciałem zwrócić uwagę, że ilość administracji w kraju wzrosła prawie dwukrotnie tylko podczas tej kadencji. Nie mówię, jakie to pociąga za sobą koszty.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PosełStanisławDulias">Przedstawione sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o narodowym centrum jest potwierdzeniem, wydaje mi się, prowadzonej dotychczas polityki w zakresie nie rozwiązywania problemów gospodarczych, lecz przeciwnie, zarzucania innych tematów, żeby przysłonić problemy gospodarcze, zdobywania i przekazywania informacji, a szukania nowych stanowisk pracy, zapewniając im miejsca dla grupy osób, która nie znajduje się w nowym układzie politycznym. Można byłoby to tłumaczyć, gdyby to był pojedynczy przypadek i gdyby stać byłoby kraj na taką rozrzutność, ale to nie jest pojedynczy przypadek, a polska bieda daje się coraz bardziej we znaki i to coraz większej grupie społeczeństwa. Jest to już nie tylko naciąganie, ale świadome narażanie budżetu na dodatkowe koszty; chodzi o zabezpieczenie posadek dla wybrańców na sześcio- czy czteroletnie okresy. Mamy już takie nienaruszalne instytucje, pani premier, począwszy od ZUS, wokół którego... Wiem, że pani nie znajduje czasu, żeby ze mną porozmawiać, ale przekazałem w tej sprawie ten... Natomiast rozmowy na ten temat są, wydaje mi się, z góry tłumione i likwidowane. Pani premier się uśmiecha. Przepraszam, ale Wysoką Izbę poinformuję, że jest pewien konflikt, który powstał, na który nikt nie potrafi zareagować. Na skutek mojej interwencji u ministra, a ministra u ministra Patera, a ministra Patera w ZUS odebrano kobiecie po raz drugi emeryturę i każdy odpisuje: To nie leży w mojej kompetencji. Ja nie mogę zabrać głosu. Czy rzeczywiście w Polsce już nikt nie może, pani premier, zabierać głosu? To jest jedna instytucja, tak mi się wydaje.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PosełStanisławDulias">Chcę wrócić jeszcze do dwóch - panie marszałku, dwie sprawy - innych spraw. Jest gotowy od kilku miesięcy projekt uchwały w sprawie rozliczenia ZUS. ZUS jest jedyną instytucją, która nie przedstawia sprawozdań ani przed Sejmem, ani przed żadnym innym organem, inaczej niż wiele innych instytucji, a ministerstwo - mogę wskazać osobę - mówi, że to jego nie dotyczy. Koszty zaś wzrosły tylko od 1997 r. z 5 mld do 30 mld. Według symulacji te koszty będą rosły. To jest zagrożenie dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PosełStanisławDulias">Ale jest i druga rzecz. Zwróciłem się z projektem uchwały, podpisało go trzydziestu paru posłów, dotyczącej raportu o stanie Polski w dniu wejścia Polski do Unii Europejskiej. Zresztą pan minister też to sprawdza. I reakcja jaka jest na to? Namawiam szczerze wszystkich do przeczytania stanowiska rządu w tej sprawie. Jeżeli to by pisał sołtys, to rozumiem, pani premier, ale z takim sztabem ludzi, jest to nie do przyjęcia. Dlatego też proponowałbym jednak zmienić ton. Powtórzę moje pytanie: Czy to jest specjalnie tworzona biurokratyczna instytucja? I druga rzecz: Kiedy raport o stanie Polski z chwilą wejścia do Unii Europejskiej będzie przedstawiony zamiast tego stanowiska, jak również kiedy ZUS przedstawi sprawozdanie wobec Wysokiej Izby czy innych kompetentnych instytucji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, myślę, że pan źle zinterpretował uśmiech pani premier, bo ja to odczytałem jako zachętę do dyskusji. Widzi pan, pani premier potwierdza.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję. Panie marszałku, pozwalam sobie jedno słowo tylko powiedzieć. Kilkakrotnie zwracałem się o to, żeby pani premier rozmawiała. Rozumiem, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekJózefZych">A teraz jest już publiczne zapewnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję bardzo. Będę się ogromnie cieszyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze wiceprezes Rady Ministrów minister polityki społecznej pani minister Izabela Jaruga-Nowacka.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałabym bardzo serdecznie podziękować wszystkim paniom i panom posłom, którzy zechcieli podjąć trud pracy nad projektem, jaki miałam zaszczyt Wysokiej Izbie prezentować kilka miesięcy temu, i trud poprawiania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Wychodziliśmy z założenia, że takie centrum, które będzie uwolnione od bieżących problemów, a nas wszystkich, także posłów, polityków pracujących w rządzie, prezydenta, jego kancelarię, wyposaży w pewną niezależną wiedzę o istotnych problemach strategicznych dotyczących zarówno naszych regionów, naszego państwa, jak i Europy, a także o problemach globalnych, jest nam niezbędne do pracy, żebyśmy mogli podejmować jak najlepsze decyzje. I ani ten projekt nie powstawał - tak jak był łaskaw pan poseł powiedzieć - w jakimś klubie Krakowskiego Przedmieścia, ani nie powstawał nawet, panie pośle, w klubie zielongórskiego przedmieścia, ani żadnego innego przedmieścia, tylko powstawać zaczął trzy lata temu w rządzie. Dlatego, że wiele środowisk naukowych, ale także wiele środowisk politycznych wypowiada się wtedy, kiedy podejmujemy na przykład decyzje, jak ustanowić wiek przechodzenia na emeryturę, z punktu widzenia choćby demograficznych trendów, bo powinniśmy mieć takie rozeznanie. Więc z takich bardzo racjonalnych przesłanek podjęliśmy prace nad tym, żeby takie centrum niezależne od rządu, a służące wszystkim obywatelom i wszystkim najważniejszym organom państwa, powstało. I oczywiście jest ogromnym nadużyciem mówienie, że to jest w ostatniej chwili, dlatego że jeżeli panie i panowie posłowie popatrzycie na pierwszy druk, to tam na końcu tego projektu, optymistycznie być może, zakładaliśmy, że będzie możliwe, by ów projekt mówiący o przekształceniu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych w Narodowe Centrum Studiów Strategicznych wszedł w życie 1 lipca 2004 r. W tym miejscu też chciałabym w imieniu rządu złożyć autopoprawkę dotyczącą tego artykułu i zaproponować, żeby terminem wejścia w życie był 1 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Także chcę powiedzieć, że zanim zdecydowaliśmy się Wysokiej Izbie przedłożyć ową propozycję, odbyła się bardzo szeroka dyskusja, zarówno w kręgach naukowych jak i kręgach politycznych. Dlatego dla mnie dużym zaskoczeniem jest pewien dysonans między tymi opiniami, które za chwilę Wysokiej Izbie przytoczę, wypowiadanymi na przykład przez członków Platformy Obywatelskiej, przewodniczącego Komisji Gospodarki pana posła Adama Szejnfelda oraz pana przewodniczącego Kotlinowskiego wtedy, kiedy dyskutowaliśmy o potrzebie powstania takiego projektu, a dzisiejszymi opiniami. Cytuję pana posła Szejnfelda: „Dostrzegam wyraźną potrzebę istnienia w Polsce instytucji publicznej, której przedmiotem zainteresowania stałyby się zagadnienia o wymiarze strategicznym dla Polski. Należy mieć stale na uwadze, iż proces sprawowania władzy oraz prowadzenia polityki państwa nie sprowadza się wyłącznie do rozwiązywania bieżących problemów, nie mniej ważne jest dostrzeganie nowych, dopiero rodzących się zagrożeń oraz wskazywanie kierunków przyszłego rozwoju, określenie celów o charakterze priorytetowym”. Również chciałabym zacytować pana posła Kotlinowskiego, który mówi: „Konieczność zapewnienia stabilności funkcjonowania instytucji państwa, złożoność procesów prognostyczno-planistycznych, wreszcie potrzeba ciągłości prowadzonej przez kolejne rządy polityki w dziedzinach niebędących polem dyskursu politycznego wymaga istnienia instytucji, z której wychodzić powinny nie tylko analizy i prognozy, ale również symulacje dotyczące przede wszystkim zagadnień ekonomicznych, ale również społecznych i ustrojowych”. To są głosy i wypowiedzi, które słyszeliśmy wtedy, kiedy z taką propozycją rząd wystąpił.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Nie będę Wysokiej Izbie zabierała czasu, natomiast tu również mamy wypowiedzi prezesa Najwyższej Izby Kontroli, który popiera tę ustawę, całego szeregu wybitnych profesorów i wybitnych osób nauki polskiej, także pana profesora i rzecznika praw obywatelskich Zolla, który był zwolennikiem tego, żebyśmy wreszcie mieli wszyscy ten sam obiektywny i pluralistyczny zestaw wiedzy, argumentów, przewidywań, ocen, które uczeni, ale także praktycy życia społecznego - bo mowa tam jest przecież o udziale również przedstawicieli organizacji pozarządowych - przedstawialiby, ostrzegaliby. I moglibyśmy na podstawie tego, wydaje mi się, przy pewnej dobrej woli - a nie wątpię, że zdecydowana większość posłów właśnie tak pojmuje swoje zadanie - podejmować być może znacznie bardziej racjonalne decyzje. Tak jak pani poseł mówiła, dobrze jest wiedzieć, czym dysponujemy, żeby uniknąć takich dramatów, jak te trudne problemy polskie, jak na przykład niedożywienie dzieci, z którymi się musimy zmierzyć. I oczywiście jest to łatwiejsze wtedy, kiedy opieramy się na tego typu dokumentach, które powstają nie w rządowym centrum, tylko powstają w jakiejś instytucji znacznie bardziej neutralnej. Rząd pewną własną politykę realizuje i niewątpliwie centrum, które funkcjonuje obecnie, niezmiernie było użyteczne rządowi. Ale wyobrażam sobie, że posłowie opozycji inaczej patrzą na dokumenty i opinie, które noszą pieczęć - rządowe centrum, nie podważając oczywiście wiarygodności, rzetelności badawczej, ale też rozumiejąc, że rząd pewne swoje argumenty będzie próbował podbudowywać.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Z pewnością istnieje potrzeba, żeby takie centrum było instytucją niezależną, ale niezależną, to nie znaczy wolną od sporów, konfrontowania różnych szkół myślenia, także miejscem, gdzie będziemy się z pewnością różnili co do rozumienia rzeczywistości. Wiele instytucji tego typu przecież istnieje, funkcjonuje i służy swoją wiedzą najwyższym organom państwa. Polska takiego dokumentu nie ma. No ale przecież tutaj w tej debacie, i pierwszej, i drugiej, nie padły żadne istotne argumenty merytoryczne, które by mówiły, że takie centrum jest nam niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Pani posłanka Gilowska była uprzejma powiedzieć, że to będzie jakiś oberkonstytucjonalny twór.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym tu bardzo serdecznie podziękować pani posłance Winiarczyk-Kossakowskiej, że wyjaśniła, że w takim razie, Wysoka Izbo, mamy cały szereg, właśnie w taki sam sposób umocowanych, ustawowo, a nie konstytucyjnie, działających instytucji życia publicznego, niezmiernie istotnych i cieszących się w gruncie rzeczy w większości przypadków znakomitą naszą opinią i zaufaniem społecznym, co jeszcze może bardziej ważne.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Przecież chyba nikomu nie przeszkadza to, że szef Najwyższej Izby Kontroli nie jest człowiekiem wyłonionym z obecnie sprawującej władzę grupy politycznej, tylko wręcz przeciwnie, że jest to osoba, która pochodzi z dawnej opozycji itd. Przecież w gruncie rzeczy nie bardzo wiemy, nie bardzo umiemy w tej chwili już przypisać tego, kto sympatyzuje politycznie, i ma do tego pełne prawo, z jakimi poglądami, jeżeli swoją funkcję sprawuje kompetentnie, merytorycznie i argumenty, którymi się posługuje, budzą nie tylko nasze, ale przede wszystkim społeczne zaufanie.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Mówienie o tym, że to jest jakaś oberinstytucja, jest, niestety, chciałabym na to zwrócić uwagę, ogromnym nadużyciem, bo ona przecież nie będzie niczego nikomu nakazywała. Państwo posłowie będziecie mogli się zapoznać z nią, ale nie będzie jak gdyby żadnych konsekwencji. To nie będzie tak, że będzie opinia czy kierunek proponowanych rozwiązań i rząd będzie musiał je realizować. Rząd będzie mógł wybrać, tak jak dotychczas, w świetle swoich uprawnień konstytucyjnych, takie rozwiązania, jakie będzie uważał za słuszne. Tyle tylko, że wszyscy będziemy uzbrojeni, tak oczekuję, w większą wiedzę i bardziej obiektywne, niż dotychczas możemy oczekiwać od Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, argumenty, ponieważ właśnie usytuowanie tego narodowego centrum ma być znacznie bardziej niezależne.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Dlatego nie mogę oczywiście przyjąć tych argumentów, że to będzie jakaś instytucja, która zakwestionuje porządek prawny, bo przecież to jest absurdalne, ona nie będzie miała żadnych władczych i sprawczych tutaj funkcji.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chcę też odnieść się do, wydaje mi się, niezmiernie istotnej kwestii, która przewijała się w tych wystąpieniach, bo jeżeli nie ma powodu, dla którego nie chcielibyśmy tego studium, to w wielu tych wystąpieniach pań i panów posłów w gruncie rzeczy czytelna była przyczyna, dlaczego to Narodowe Centrum Studiów Strategicznych jest oprotestowywane przez opozycję. Zdradzały to, niestety, te wystąpienia mówiące o tym, że to będzie jakieś miejsce, gdzie się ulokuje obecne sympatie polityczne obecnie sprawujących władzę.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Dobrze by było też, wtedy kiedy mówimy o tym, kto kogo zatrudnia - pan poseł był łaskaw taką analizę tutaj przedstawić, myślę o panu pośle Szaramie - że to będzie właśnie sposób na zatrudnienie, miejsca pracy dla ludzi sprawujących obecnie władzę, otóż, panie pośle, dobrze jest jednak sprawdzić, kto kogo i kiedy zatrudniał, jeżeli się stawia taki zarzut. Wydaje mi się, że byłoby dobrze, gdyby pan poseł miał takie rozeznanie, skoro formułuje tego typu zarzut. Otóż znakomita większość pracowników obecnego rządowego centrum została zatrudniona przez poprzedników, czyli ani przez obecną, ani poprzednią ekipę rządzącą - przez pana Pietrewicza, pana Kuźmiuka, pana Kropiwnickiego. I proszę to sprawdzić, żeby nie formułować nieprawdziwych ocen. No, oczywiście, rozumiem, że pan mówi, co ma z tego być. A więc nie chodzi o to, czy to centrum jest nam, politykom, Polakom, obywatelom potrzebne, tylko chodzi o to znowu, czyje ono będzie. Jeżeli tak postawimy problem, to ja znakomicie rozumiem wszystkie te głosy, wszystkie te zarzuty - z ubolewaniem stwierdzam, że w większości przypadków zdecydowanie nieprawdziwe - które sprowadzają się do tego, że niepotrzebne jest nam takie centrum, bo ktoś się urządzi. Otóż nie wyobrażam sobie jakiegokolwiek premiera, jakiegokolwiek prezydenta, który by na stanowisko w tak ważnej instytucji życia publicznego zaproponował kogoś, kto nie będzie osobą przede wszystkim cieszącą się wysokim autorytetem w środowisku naukowym. Ale też by nie zaproponował kogoś, kto to centrum rzeczywiście postawi jako instytucję sprawną, która będzie szanowana. Po prostu nie wyobrażam sobie takiej sytuacji bez względu na to, kto będzie prezydentem i premierem. I nie widzę w tym niczego złego, wręcz przeciwnie, jak mówię - jest dobrze, jeżeli spotykają się różni ludzie. Ważne, żeby byli ludźmi kompetentnymi, a ich poglądy polityczne są tu znacznie mniej istotne.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">A więc, Wysoka Izbo, wydaje się, że nie ma tak naprawdę żadnych argumentów istotnych, które by mówiły, żeby nie przekształcić - bo to nie jest nowy twór, nowy organizm, nowe ciało - tego, co już mamy, w instytucję znacznie bardziej niezależną, na bazie rządowego centrum utworzoną, instytucję służącą nam wszystkim, powiedziałabym, znacznie bardziej oszczędnie w związku z tym, i niezależną, i pluralistyczną. A więc jeżeli nie ma argumentów merytorycznych przeciwko powołaniu takiej instytucji, to rozumiem, że kłócimy się i spieramy o to, czyja ona będzie. I to jest niedobry spór, bo ona powinna być instytucją nas wszystkich i nam wszystkim służyć swoimi analizami, wiedzą i kompetencjami.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Pani posłanka Gilowska sformułowała zarzut już, powiedziałabym, zupełnie przedziwny, bo mówi: jak to, będą analizować i informować, i ostrzegać? Tak właśnie, w ten sposób pracują wszystkie, a przynajmniej powinny pracować wszystkie instytucje badawcze. Powinny coś przeanalizować, zrobić diagnozę, pokazać pewne możliwe zagrożenia, kierunki uniknięcia tych zagrożeń czy rozwiązywana trudnych problemów. Ten argument już w ogóle jest zadziwiający, a więc nie sposób go uznać.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo, starajmy się pamiętać, że nam wszystkim wtedy, kiedy myślimy o problemach Polski, tych problemach naprawdę ważnych, potrzebna jest taka wiedza właśnie po to, żebyśmy mieli jakieś racjonalne przesłanki rozwiązywania trudnych problemów społecznych, pewnie także europejskich i globalnych. Dlatego jeszcze raz dziękuję paniom i panom posłom za to, że zechcieli poprawiać tę ustawę, bo nikt nie twierdzi, że jest ona doskonała. Nadal jesteśmy otwarci na wszystkie zapisy, które mogą uczynić tę instytucję znacznie bardziej niezależną, otwartą, służącą nam wszystkim. Chciałabym jednak, żebyśmy zrozumieli, że ona nie ma być ani tych z lewej strony, ani tych z prawej strony, że to powinna być instytucja myślenia strategicznego, która będzie służyć przede wszystkim Polakom, a także tym, którzy czasami w wyborach powszechnych, ale też przecież z dobrej woli składali ślubowanie, że służyć będą zgodnie z najlepszą swoją intencją i wolą. Chodzi o to, żebyśmy lepiej znali nie tylko swoje intencje, ale też przesłanki, które przyczyniają się do podjęcia jak najlepszej decyzji. Bardzo będę zobowiązana Wysokiej Izbie za poparcie i przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szarama: Krótkie sprostowanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Zostałem źle zrozumiany. Mówiąc o zatrudnieniu - to był jeden z elementów, nie najważniejszy, mojego wystąpienia - mówiłem o sposobie powstania przyszłej tej instytucji, Narodowym Centrum Studiów Strategicznych. I tutaj mamy sytuację ewidentną: prezesa powołuje pan prezydent i potem wszyscy pracownicy będą zatrudniani przez tego prezesa. Nie mówiłem o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych. To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PosełWojciechSzarama">Druga sprawa. Nie jest rzeczą istotną, tak jak pani powiedziała, pani premier, czyje będzie to narodowe centrum, kto będzie tam pracował. Powinni tam pracować najlepsi fachowcy, jeśli ta instytucja powstanie. Natomiast jeszcze raz przypominam i o tym mówiłem: Prawo i Sprawiedliwość jest przeciwne mnożeniu instytucji, które obciążają budżet państwa i niczego nowego, niczego dobrego w funkcjonowanie państwa nie wnoszą. My w swoim programie to prezentujemy i dzisiaj o tym mówiłem. A więc nie ten element jest kluczowy, ale względy merytoryczne, względy prawne, które wymieniłem.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PosełWojciechSzarama">Zadałem jedno konkretne pytanie dotyczące kwestii zagospodarowania przestrzennego. Na to pytanie nie uzyskałem odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Z tym że, panie pośle, rozumiem sprostowanie, natomiast co do pytania, no to już jesteśmy...</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szarama: To w porządku.)</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#komentarz">(Wiceprezes Rady Ministrów Minister Polityki Społecznej Izabela Jaruga-Nowacka: Odpowiem.)</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim bardzo przepraszam pana posła, że rzeczywiście nie odpowiedziałam mu na pytanie, które sformułował w czasie swojego wystąpienia. Otóż z pewnością Wysoka Izba pamięta, że ustawowym obowiązkiem obecnego centrum rządowego jest przedstawienie koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju. I dlatego to musiało się znaleźć, ponieważ to nie jest nowy urząd. Pan poseł był łaskaw prostować. Pan mówi, że powstaje nowy urząd. Nie, tu się przekształca ten urząd i przekształca się, że tak powiem, z tymi obowiązkami i ze znakomitą większością osób, które w tej chwili w centrum pracują. Tak że chciałabym, żebyśmy nie mieli wrażenia, że powstaje nowy urząd. Nie, właśnie próbujemy ten urząd uczynić bardziej niezależnym. Tak że, panie pośle, przepraszam, że nie odpowiedziałam na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Nie odpowiedziałam też na pytanie pani posłanki, czy to nie są, powiedziałabym, za wysokie wymagania, że oczekujemy stopnia doktora, jeśli chodzi o członków rady. No, członkami rady będą również mogli być ci praktycy życia społecznego, czyli ludzie, którzy pracują w organizacjach pozarządowych. Natomiast jeśli chodzi o ten trzon rady, który ma się składać jednak w dużej mierze z osób merytorycznych, czyli prowadzących badania, to jest ten jeden z najniższych stopni naukowych. A jak słusznie zauważył pan poseł, chcielibyśmy mieć tam naprawdę najlepszych specjalistów. Nawet tych, którzy ze sobą się nie zgadzają, ale spierają się, przedstawiają swoje argumenty, swoje przewidywania, swoje oceny.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Chcę też powiedzieć, że stanowisko prezesa nie zostało obwarowane koniecznością posiadania tytułu naukowego z tego powodu, że on raczej ma być menedżerem, osobą, która zarządza, a nie osobą, która jest merytorycznie odpowiedzialna. Takie funkcje będzie pełniła rada.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterPolitykiSpołecznejIzabelaJarugaNowacka">Odpowiedzieć chciałam też, a właściwie poprosić pana posła. Ja jestem zaszczycona, że pan z trybuny mówi, że pan chciałbym ze mną porozmawiać. Panie pośle, jestem do pana dyspozycji natychmiast po zakończeniu tej debaty, a jeżeli to będzie dla pana czas niedogodny, to w każdej innej sytuacji, bo tak rozumiem swoją rolę. Ale proszę też z tej trybuny nie mówić, że nie znalazłam czasu, bo, panie pośle, dalibóg, staram się znaleźć czas i służyć swoją radą, ale też wypełniać swoje zadania tak, jak najlepiej rozumiem. A więc oczekuję po zakończeniu debaty na pana posła w kuluarach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani premier.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszałekJózefZych">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, a także wniosek o odrzucenie projektu, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 13 kwietnia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich: pan poseł Witold Hatka, Liga Polskich Rodzin, pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe, pan poseł Zbigniew Nowak, niezrzeszony, i pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Na tym listę chętnych zamykam.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Informuję, że każdy z posłów na wygłoszenie swojego oświadczenia ma 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, pan poseł Witold Hatka, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Dulias: Panie marszałku, prosiłbym, aby moje nazwisko skreślić, bo pójdę na rozmowę.)</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Aha, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie jest kontynuacją wygłoszonego wczoraj oświadczenia. Tematem jest rzetelny przekaz dziejów, które stały się dziedzictwem narodowym. Kieruję je z wysokiej trybuny do Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PosełWitoldHatka">Partyjna nomenklatura chciała podporządkować sobie chłopski ruch wolnościowy w strukturach Wojewódzkiego Związku Kółek i Organizacji Rolniczych. Było to nie do przyjęcia dla rolników żądających pełnej i niezależnej reprezentacji swoich praw i zarejestrowania chłopskiego związku zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PosełWitoldHatka">„Solidarność” rolników regionu bydgoskiego już pod koniec stycznia 1981 r. rozpoczęła akcję protestacyjną mającą nagłośnić, a w konsekwencji wymusić na władzach, decyzję o rejestracji NSZZ RI „Solidarność”. Wysunięty został także postulat o poparciu strajkujących rolników w Ustrzykach i Rzeszowie. W tym czasie trwał też ostry strajk głodowy prowadzony przez Stanisława Helskiego z kilkunastoma działaczami „Solidarności” Ziemi Wałbrzyskiej.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PosełWitoldHatka">Na 27 stycznia został zaplanowany zjazd gwiaździsty oflagowanych ciągników i samochodów do Bydgoszczy. Akcja planowana, milicja nadgorliwie mogła się do niej przygotować i zatrzymywała wszystkie pojazdy w znacznej odległości od Bydgoszczy. Ale na miejsce protestu udało się dotrzeć pieszo mieszkańcom podbydgoskich gmin. O godz. 14.30 osiemdziesiąt osób z gminy Białych Błót przyszło do wicewojewody Bąka, czym zupełnie zostali zaskoczeni funkcjonariusze służb bezpieczeństwa i ochrony.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PosełWitoldHatka">Bez przeszkód weszliśmy do gabinetu wicewojewody i w sposób bezpośredni złożyliśmy ostry protest przeciwko akcji milicji wobec rolników. Zagroziłem, że nie opuścimy urzędu, dopóki wicewojewoda nie wyrazi zgody na oficjalną manifestację rolników w Bydgoszczy. Taką zgodę otrzymaliśmy. Manifestacja miała się odbyć 8 lutego 1981 r. I odbyła się. Była wydarzeniem bezprecedensowym. Wzięło w niej udział kilkanaście tysięcy członków rolniczej „Solidarności” oraz kilka tysięcy członków „Solidarności” robotniczej.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PosełWitoldHatka">Pomimo tak licznej manifestacji zbiorowej woli obywateli władze odmówiły kolejny raz rejestracji związku zawodowego „Solidarność” Wiejska. Stało się to przyczyną do skonsolidowania i skoordynowania organizacji „Solidarności” rolniczej z poszczególnych regionów. Powstał 13 lutego 1981 r. w Bydgoszczy ważny organ: Krajowa Komisja Porozumiewawcza rolniczej „Solidarności” w następującym składzie: Witold Hatka - przewodniczący, Gabriel Janowski i Piotr Baumgart - wiceprzewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#PosełWitoldHatka">Za główny cel swojego działania komisja postawiła sobie jak najszybsze zwołanie zjazdu zjednoczeniowego wszystkich organizacji „Solidarności” rolniczej, powołanie wspólnych władz oraz doprowadzenie do rejestracji Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Rolników Indywidualnych „Solidarność”.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#PosełWitoldHatka">W tamtym czasie wszystkie należne prawa trzeba było wymuszać przez protesty, strajki, demonstracje. Na przeszkodzie tym działaniom rolników z „Solidarności” stanęło porozumienie zawarte pomiędzy gen. Wojciechem Jaruzelskim a Lechem Wałęsą. Mimo znacznych utrudnień w dniach 8 i 9 marca 1981 r. doszło do zjazdu zjednoczeniowego w Poznaniu i wyboru władz.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#PosełWitoldHatka">Kolejnym krokiem Komisji Krajowej było doprowadzenie do rejestracji związku. Trzeba było znowu pokazać komunistycznej władzy siłę i determinację rolników. „Solidarność” regionu bydgoskiego, która cały czas była w gotowości strajkowej, podjęła decyzję o jego rozpoczęciu.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#PosełWitoldHatka">Datę strajku wyznaczono na 16 marca na godz. 8.30. Miejsce strajku było utrzymywane w ścisłej tajemnicy. Mój plan znały zaledwie trzy osoby. Zbiórka ok. 60 rolników, członków „Solidarności”, odbyła się przy dworcu PKP.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#PosełWitoldHatka">Świadomie rozpuściłem informację, że rolnicy chcą zająć siedzibę WZKiOR oraz gmach urzędu wojewódzkiego. Po zamarkowanej próbie wejścia do budynku WZKiOR, zamkniętego i pilnie strzeżonego przez funkcjonariuszy SB i milicji, chłopi szybko przemieścili się do wskazanej im w pobliżu wojewódzkiej siedziby ZSL. Było to zupełnym zaskoczeniem dla komunistycznych władz. Strajkujący rolnicy otrzymali od „Solidarności” robotniczej śpiwory, koce oraz środki łączności, z odbiornikiem radiowym ustawionym na częstotliwość zastrzeżoną dla Służby Bezpieczeństwa. Żywność dostarczali nam okoliczni rolnicy - członkowie i sympatycy naszego związku.</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#PosełWitoldHatka">W tym samym dniu, czyli 16 marca 1981 r., wojska Układu Warszawskiego rozpoczęły w Polsce manewry w obronie pokoju i socjalizmu. 18 marca ukonstytuował się Ogólnopolski Komitet Strajkowy. Jego przewodniczącym został Roman Bartoszcze, odpowiedzialną za sprawy informacyjne Eleonora Kurowska, opiekę duszpasterską zapewnił ksiądz Bogusław Jerzycki.</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#PosełWitoldHatka">Komunistyczne władze nie pozostawały bezczynne wobec strajkujących. Napłynęły do nas informacje, że do Bydgoszczy skierowano zmotoryzowane kolumny ZOMO. Wojsko stacjonujące w koszarach przy ul. Warszawskiej w pośpiechu je opuszczało.</u>
          <u xml:id="u-245.13" who="#PosełWitoldHatka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-245.14" who="#PosełWitoldHatka">Ciąg dalszy jutro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie oświadczenie wygłosi pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od 2 kwietnia br. od godz. 21.37 świat, w tym szczególnie Kościół powszechny, w sposób godny i odpowiedzialny przeżywa przejście z życia doczesnego do życia wiecznego papieża Jana Pawła II. Oddajemy należny hołd, wyrażamy swoją wdzięczność największemu autorytetowi naszych czasów, w tym także podczas Zgromadzenia Narodowego w dniu 6 kwietnia br. w tej sali obrad, a także podczas uroczystości pogrzebowej na placu Świętego Piotra w dniu 8 kwietnia br.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PosełStanisławKalemba">Szczerze mówiąc, nie wiem, czy jestem godzien nawet o tym mówić, ale moim oświadczeniem poselskim chciałbym wyrazić wdzięczność, oddać hołd śp. porucznikowi Janowi Rzepie, ostatniemu żyjącemu powstańcowi wielkopolskiemu, który odszedł z tego świata na wieczną wartę w dniu 23 marca br. w wieku prawie 106 lat we Wronkach. 14 czerwca br., gdyby dożył, obchodziłby równe 106 lat.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PosełStanisławKalemba">22 grudnia ub.r. składałem w tej Izbie oświadczenie z okazji 86. rocznicy powstania wielkopolskiego, wyrażając wdzięczność powstańcom. Wspominałem wtedy, że we Wronkach w Wielkopolsce żyje ostatni powstaniec wielkopolski porucznik Jan Rzepa.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PosełStanisławKalemba">Wraz ze śmiercią ostatniego powstańca wielkopolskiego kończy się pewna epoka. Ciągle jednak trzeba przypominać, że powrót prastarych ziem piastowskich, Ziem Zachodnich i Północnych, z Wielkopolską i Pomorzem, będących kolebką naszej państwowości, po prawie 125 latach niewoli, zawdzięczamy powstańcom wielkopolskim, wielkim powstańcom.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PosełStanisławKalemba">Wronczanin Jan Rzepa, ostatni żyjący powstaniec wielkopolski, był człowiekiem trzech wieków. Urodził się 14 czerwca 1899 r. w Ćmachowskich Hubach koło Wronek w rodzinie robotnika rolnego, jako najmłodsze dziecko z siedmiorga rodzeństwa. W 1917 r. został powołany do armii niemieckiej i skierowany do Frankfurtu nad Odrą, wcielony do 12. Pułku Grenadierów, a po przeszkoleniu skierowany na front zachodni do Francji. Walczył pod Verdun, gdzie był ciężko ranny. Po zawieszeniu broni skierowany został do Cottbus, skąd wyjechał na urlop do domu.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PosełStanisławKalemba">Uczestniczył w powstaniu wielkopolskim od momentu jego wybuchu, biorąc udział w opanowaniu więzienia we Wronkach 30 grudnia 1918 r. Uczestniczył w wypadkach zbrojnych organizowanych przez powstańców z Wronek, a następnie w Zbąszyniu, Opalenicy i Wolsztynie. Walczył w szeregach 3. kompanii karabinów maszynowych 3. batalionu 2. Pułku Strzelców Wielkopolskich, utworzonej w marcu 1919 r., którą dowodził sierżant Cieślik.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#PosełStanisławKalemba">We wrześniu 1919 r. wraz ze swoją jednostką wyruszył z Kościana na front wschodni, brał udział w walkach w okolicach Bobrujska, a następnie w zwrocie zaczepnym znad Wieprza w ramach operacji znanej jako cud nad Wisłą. Następnie wziął udział w walkach nad Berezyną, w opanowaniu Baranowicz i Mińska. Został odznaczony Krzyżem Litewsko-Białoruskim. Zdemobilizowany w 1922 r. założył rodzinę i zamieszkał w Pożarowie, a następnie przeprowadził się do Wartosławia.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#PosełStanisławKalemba">W 1939 r. został ponownie zmobilizowany, tym razem do jednostki saperów, z którą przebył cały szlak bojowy w ramach Armii „Poznań” gen. Kutrzeby. Wzięty do niewoli niemieckiej w okolicach Kutna został 11 października 1939 r. zwolniony z obozu jenieckiego „Rosenblatt” w Łodzi. Wrócił do rodziny, ale na krótko, bo wywieziony został na przymusowe roboty do Austrii w okolice Wiednia. Stamtąd wrócił do domu 10 maja 1945 r., pokonując pieszo drogę około 800 km.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#PosełStanisławKalemba">Po wojnie pracował w Poznaniu. W 1959 r. przeprowadził się do Wronek, gdzie mieszkał do końca swoich dni. Awansowany do stopnia porucznika przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który w 2001 r. ofiarował mu pamiątkową szablę oficerską. W kwietniu 2002 r. wronieckie koło Towarzystwa Pamięci Powstania Wielkopolskiego uhonorowało Jana Rzepę tytułem honorowego członka koła oraz ofiarowało mu replikę czapki porucznika wojsk powstańczych.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#PosełStanisławKalemba">14 czerwca 2004 r. porucznik Jan Rzepa obchodził 105. rocznicę urodzin i był najstarszym mieszkańcem powiatu szamotulskiego. Doczekał się 18 wnuków, 35 prawnuków i 4 praprawnuków. 27 grudnia 2004 r. w mieszkaniu we Wronkach obchodzono z udziałem jego, rodziny i dziennikarzy 86. rocznicę powstania wielkopolskiego.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#PosełStanisławKalemba">Dosłownie pół minuty, panie marszałku, i to będzie całość.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#PosełStanisławKalemba">Pożegnaliśmy godnie śp. porucznika Jana Rzepę w Wielką Sobotę, 26 marca na wronieckim cmentarzu parafialnym z bardzo licznym udziałem pocztów sztandarowych, w tym sztandaru Towarzystwa Pamięci Powstania Wielkopolskiego 1918–1919, przy znacznym udziale społeczeństwa, władz wojewódzkich, powiatowych i gminy Wronki, kompanii honorowej mężczyzn w mundurach powstańców wielkopolskich oraz orkiestry reprezentacyjnej Wojska Polskiego. Pożegnałem porucznika Jana Rzepę w imieniu parlamentarzystów wielkopolskich i rodzin powstańców wielkopolskich. Pośmiertnie porucznik Jan Rzepa odznaczony został Krzyżem Oficerskim Orderu Odrodzenia Polski.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#PosełStanisławKalemba">Z tego miejsca chciałbym podziękować rodzinie porucznika Jana Rzepy za bardzo troskliwą opiekę w jego długim, bogatym i pełnym poświęcenia życiu.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#PosełStanisławKalemba">Oddaję hołd i cześć śp. porucznikowi Janowi Rzepie oraz wszystkim powstańcom zwycięskiego wielkiego powstania wielkopolskiego. Pozdrawiam wszystkie rodziny powstańców wielkopolskich. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie oświadczenie wygłosi pan poseł Zbigniew Nowak, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie mojego oświadczenia chciałbym jeszcze raz podnieść, że ja mojego protestu głodowego - tak jak podnoszą to polskie media - nie przerwałem. Jeszcze raz informuję i zapewniam: trwa on do skutku, tak długo, dopóki po prostu, krótko mówiąc, nie przewrócę się.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PosełZbigniewNowak">Miałbym też prośbę do polskich mediów, żeby zanim podadzą cokolwiek, zechcieli zadzwonić, bo jak na razie poza PAP nikt ani razu nie zadzwonił. Gratulacje dla polskich niezależnych, bezstronnych mediów. To jest po prostu skandal. Polonia amerykańska w Chicago po uzyskaniu wiedzy na temat mojego protestu głodowego dzwoni co tydzień, po pół godziny bezpośrednich wywiadów. Tam można dostać ad vocem, tutaj opowiada się o człowieku, mówi się, że nie wiadomo, o co chodzi, ale nie chce się go po prostu wysłuchać. Jeszcze raz gratulacje. Przekonają się państwo z prasy, jeżeli znajdę się pod kroplówką.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PosełZbigniewNowak">Natomiast chciałbym powiedzieć, że identyczny protest głodowy trwa w Krakowie od miesiąca i dotyczy, proszę państwa, prywatyzacji Huty Sendzimira, huty bardzo mi bliskiej, ponieważ ja też osobiście jestem z Nowej Huty, ojciec mój był hutnikiem przez 30 lat. Sprawa dotyczy prywatyzacji i niewywiązywania się z zobowiązań inwestycyjnych hinduskiego inwestora.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PosełZbigniewNowak">Panie marszałku, ja to panu zostawię z informacją, że do tego protestu dołączam się i razem z tymi ludźmi będziemy powodować, aby ten człowiek zaczął się wywiązywać z obowiązków. To jest nasz obowiązek jako posłów. Nie może być tak, że ktoś przy udziale Dochnala otrzymał Hutę Sendzimira, otrzymał inną hutę i nie wywiązuje się, a Polacy, nie tylko poseł, muszą głodować. Proszę, bo nikt go nie zauważy.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PosełZbigniewNowak">Natomiast, proszę Wysokiego Sejmu, żeby było ciekawiej, to dokończę moje wczorajsze wystąpienie i przekażę państwu do protokołu, żeby sobie można przeczytać, wykaz umów zawartych z Business Management and Finance z siedzibą w Warszawie, obecnie BRE Corporate Finance z siedzibą w Warszawie, czyli pan Kostrzewa.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PosełZbigniewNowak">Pominę Stocznię Gdańską z 1996 r., zacznę od tego, co prywatyzowała koalicja AWS: 4.07.1998 r. - Polskie Linie Lotnicze, 1.12.1998 r. - Zakłady Przemysłu Gipsowego „Dolina Nidy”, 1000 osób oszukanych, to jest mój kochany Pińczów. Zaczęło się od Pińczowa i skończy się na Pińczowie. Metal-export z siedzibą w Warszawie - 30.04.1999 r. Uwaga, Huta Sendzimira to jest firma związana z Dochnalem, ta, która otrzymała te prywatyzacje. Huta Cedler, Huta Florian; Opoczno - to jest 9.07.1999 r.; 9.02.2000 r. - Wytwórnia Sprzętu Komunikacyjnego Gorzyce z siedzibą w Gorzycach, Zakłady Azotowe Kędzierzyn SA - 3.03.2000 r. Uwaga, następny dzień, znaczy następna prywatyzacja, umowa podpisana 3.03.2000 r. Następna prywatyzacja - Zakłady Chemiczne Police - 3.03.2000 r.; Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach - 3.03.2000 r.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#PosełZbigniewNowak">Proszę państwa, 4 potężne zakłady chemiczne przypadły do prywatyzacji firmie Business Management and Finance związanej z Dochnalem. Całe kierownictwo firmy Business Management and Finance albo zdecydowana większość, w tym pan Konrad Urbański, słynny doradca czy asystent poselski pana Celińskiego siedzą dziś u pana Dochnala.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#PosełZbigniewNowak">Następnie, 30 maja 2000 r. - Uzdrowisko Iwonicz z siedzibą w Iwoniczu; 30 maja 2000 r. - Zakład Leczniczy Uzdrowisko Nałęczów z siedzibą w Nałęczowie; Huta Katowice, pytanie, kiedy będziemy mieli następny protest głodowy w Hucie Katowice; Uzdrowisko Lądek-Długopole, Zakłady Mięsne w Płocku, Zakłady Tworzyw Sztucznych „Gamrat”, Zakłady Sprzętu Precyzyjnego „Niewiadów”, Zakłady Tworzyw Sztucznych „Nitron” w Krupskim Młynie, Zakłady Tworzyw Sztucznych ERG-BIERUŃ, Bydgoskie Zakłady Przemysłu Gumowego „Stomil”, Polska Agencja Prasowa. (To już jest dosłownie koniec, panie marszałku.) Przedsiębiorstwo Ceramiki Budowlanej „Cerabut” z siedzibą w Krotoszynie, Uzdrowisko Busko-Zdrój, Uzdrowisko Rabka, Uzdrowisko Wysowa, Opoczno. Proszę państwa, tym jak najszybciej powinna się zająć prokuratura, mam na myśli te prywatyzacje. Natomiast informuję, że w związku z taką sytuacją, iż występuje podejrzenie popełnienia przestępstwa, nieprzestrzegania ustawy o zamówieniach publicznych przez pracowników Ministerstwa Skarbu Państwa, zostało złożone zawiadomienie. To postępowanie obecnie w stosunku do pracowników Ministerstwa Skarbu Państwa, do dyrektorów itd. prowadzi Prokuratura Apelacyjna w Rzeszowie, bo pan prokurator apelacyjny w Warszawie wyłączył się z prowadzenia tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#PosełZbigniewNowak">Panie marszałku, reszta nastąpi jutro. Chciałem powtórzyć, że do tego protestu w Krakowie się przyłączam, dlatego że inwestor hinduski musi zacząć realizować zobowiązania, inaczej minister skarbu państwa powinien wystąpić o unieważnienie umowy. To jest po prostu skandal. Nie dość, że przy pomocy Dochnala dostał Hutę Sendzimira w Nowej Hucie, to jeszcze minister skarbu państwa i obecny rząd, pan premier Belka, nie robią nic, żeby zmusić inwestora do inwestycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 14 kwietnia 2005 r., do godz. 9. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 19 min 55)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>