PPC / ppc

text_structure.xml 310 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Grażyna Sztark i Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1070, a sprawozdania komisji w drukach nr 1070A i 1070B.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, pana senatora Leona Kieresa, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LeonKieres">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#LeonKieres">Problematyka, którą będę za chwilę omawiał, przedstawiając sprawozdanie Komisji Ustawodawczej, jest szczególnie istotna dla każdego obywatela, dotyczy bowiem tak zwanego obrotu konsumenckiego, nie obrotu profesjonalnego. Obrót konsumencki to jest obrót związany z nabywaniem rzeczy lub praw przez osoby, ale nabywanie to pozostaje bez związku z działalnością gospodarczą lub działalnością zawodową. Wtedy, kiedy w obrocie nabywamy rzeczy lub prawa dla potrzeb prowadzenia działalności gospodarczej lub zawodowej, mamy do czynienia z tak zwanym obrotem profesjonalnym.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#LeonKieres">Z obrotem konsumenckim i sytuacją konsumenta wiążą się różnego rodzaju szczegółowe regulacje prawne, określające nasz status nabywcy, właśnie konsumenta, wobec czy to producenta, czy też dystrybutora, mówiąc kolokwialnie: handlowca pośredniczącego w obrocie nieprofesjonalnym między producentem, wytwórcą, przedsiębiorcą a nabywcą, jak powiedziałem, czyli konsumentem.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#LeonKieres">Polskie ustawodawstwo w tym zakresie ma już długą tradycję. Mogę tutaj tylko wspomnieć o ustawach z ostatniego dwudziestolecia, od ustawy z 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji do ustawy z 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Mamy ustawę z 2002 r. o umowach związanych z telekomunikacją, mamy też ustawę z 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#LeonKieres">Problematyka, którą w tej chwili omawiam, związana jest z dwoma aktami prawnymi, a w zasadzie z trzema, bo podstawowym aktem prawnym, który reguluje naszą sytuację jako obywatela w obrocie konsumenckim, czyli nieprofesjonalnym, jest kodeks cywilny, w art. 556–582, a w zasadzie do art. 581, bo art. 582 został skreślony. Ta tematyka jest uregulowana w dwóch działach obejmujących wymienione przeze mnie artykuły, mianowicie w dziale II regulowana jest rękojmia za wady, a w dziale III gwarancja.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#LeonKieres">Projektowana ustawa, a w zasadzie nowelizacja ustawy obowiązującej, czyli ustawy z 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego, odnosi się tylko do gwarancji, nie odnosi się do rękojmi.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#LeonKieres">W sposób akademicki w kilku zdaniach powiem, jakie są różnice między rękojmią a gwarancją. Rzecz sprowadza się do charakteru obowiązków, a w zasadzie źródła obowiązków tego, który produkuje, wobec nabywcy, czy też tego, który sprzedaje, wobec nabywcy. Rękojmia to jest odpowiedzialność sprzedawcy wobec kupującego albo za wady fizyczne, albo za wady prawne. Wadami fizycznymi, jak mówi kodeks cywilny, mogą być wady zmniejszające wartość rzeczy, użyteczność rzeczy, ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy, jeśli rzecz nie ma właściwości, o których w chwili jej nabycia zapewniono. Z wadą prawną mamy do czynienia wówczas, kiedy nabywamy rzecz, a ona jest obciążona prawami do niej innych osób, na przykład kupujemy jakąś rzecz, a ona została wcześniej komuś wydzierżawiona, wynajęta, oddana w użytkowanie czy w użyczenie. W tym wypadku, jak powiedziałem, przeniesienie prawa własności sprawia, że nabywamy rzecz, do której mają na przykład ograniczone prawa rzeczowe inne podmioty.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#LeonKieres">Źródłem rękojmi jest ustawa - Kodeks cywilny, czyli nie trzeba żadnego oświadczenia sprzedawcy wobec nabywcy, że udziela on mu rękojmi, iż przez co najmniej rok, bo rękojmia jest udzielana na rok z mocy ustawy, rzecz będzie wolna od wad. Nawet jeśli takiego oświadczenia sprzedawca nie zgłosi, to i tak przysługują nam roszczenia, czy to o zamianę rzeczy, czy to o naprawę, czy też o przywrócenie jej wartości użytkowych w inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#LeonKieres">Inaczej jest z gwarancją. Gwarancja odnosi się już do obowiązków konkretnego sprzedawcy czy producenta - zwłaszcza producenta - wobec nabywcy i zawsze towarzyszy konkretnej umowie. Obok zawartej umowy akcesoryjnie, czyli dodatkowo, producent lub sprzedawca - mówię w sposób bardzo uproszczony, omawiając tę sekwencję czynności... Zwykle producent za pośrednictwem sprzedawcy oświadcza nabywcy, że zbywa na jego rzecz jakiś przedmiot wolny od wad. Obok tej umowy sprzedaży, jak powiedziałem, jest to dodatkowe świadczenie, dodatkowa czynność i dodatkowy stosunek między sprzedawcą a nabywcą, z którego wynika, że udziela się nabywcy praw do zwrotu albo naprawy sprzedanej rzeczy, przy czym okres tej gwarancji wynika z umowy zawartej między sprzedawcą a nabywcą. Terminy są różne, rok to termin ustawowy, ale on może być dłuższy, są również takie sytuacje, kiedy można nie udzielić gwarancji, jeśli zgadza się na to nabywca. Terminy gwarancji mogą być o wiele dłuższe niż w przypadku rękojmi, gdzie, jak powiedziałem, ustawowo ten okres wynosi jeden rok.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#LeonKieres">Nie będę rozwijał tych wątków, bo one nie mają bezpośredniego związku z prezentowaną przeze mnie ustawą i stanowiskiem Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#LeonKieres">Jak powiedziałem, rzecz idzie o nowelizację ustawy jeszcze z 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego. Ta ustawa, mimo że wówczas, w 2002 r., nie byliśmy jeszcze członkami Unii Europejskiej, miała implementować do prawa polskiego dyrektywę Unii Europejskiej nr 44 z 1999 r. w sprawie niektórych aspektów sprzedaży towarów konsumpcyjnych i związanych z tym gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#LeonKieres">Po wejściu Polski do Unii Europejskiej Komisja, jak państwo dobrze wiedzą - to jest też praktyka działania naszej Izby - poddaje analizie stan prawa polskiego ze względu na jego zgodność z ustawodawstwem unijnym, z prawem pierwotnym, czyli traktatowym, i prawem wtórnym, czyli dyrektywami, rozporządzeniami, zaleceniami, opiniami i decyzjami Unii Europejskiej. I właśnie 18 stycznia 2008 r. Komisja skierowała do rządu Rzeczypospolitej Polskiej pismo, w którym poprosiła o informację właśnie na temat tej ustawy z 2002 r. i wskazała jednocześnie pewne problemy, pojawiające się według niej na tle zgodności - a w zasadzie braku zgodności w niektórych aspektach, zaraz o tym będę mówił - ustawy z 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej z dyrektywą nr 44 Unii Europejskiej z 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#LeonKieres">Nie będę przedstawiał tutaj państwu sekwencji wydarzeń, ale mogę z satysfakcją powiedzieć, że polski rząd reagował profesjonalnie poprzez odpowiedzi na pisma Komisji Europejskiej. Nasze stanowisko zostało zaprezentowane już 10 lipca 2008 r., z kolei Komisja zareagowała 25 czerwca 2009 r., rok po prezentacji naszego stanowiska. Polska już dwa miesiące później, 26 sierpnia 2009 r., przesłała kolejne stanowisko broniące ustawy. Zyskało ono częściową akceptację Komisji, która jednak zwróciła uwagę na to, że w kwestii zgodności ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej z dyrektywą z 1999 r. nie może się przychylić się do argumentacji polskiej w jednym aspekcie. To zastrzeżenie można zrekapitulować cytatem ze stanowiska Komisji. Mianowicie, powołując się na Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Komisja stwierdziła, że: „Trybunał wielokrotnie podkreślał, iż zwłaszcza w przypadku dyrektyw mających na celu powierzenie praw konsumentom sytuacja prawna wynikająca z przepisów prawa krajowego wdrażających dyrektywę musi być odpowiednio ścisła i jasna, żeby beneficjenci - czyli konsumenci, a więc my - byli w stanie poznać całość przysługujących im praw i móc w razie potrzeby powoływać się na te prawa przed sądami krajowymi”. Rząd polski, mimo pewnych wątpliwości, przedstawiał moim zdaniem równie racjonalne argumenty na swoją obronę, mówiąc, że ustawa właśnie takie jasne i klarowne rozwiązania zawiera.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#LeonKieres">Jednak, żeby nie było wątpliwości, przychylił się do tego stanowiska w jednej kwestii. Obowiązująca ustawa, określając sposób udzielania kupującemu gwarancji, wymienia warunki, które muszą znaleźć się w dokumencie gwarancyjnym, a więc takie, że udzielenie gwarancji następuje bez odrębnej opłaty, poprzez oświadczenie gwaranta albo zamieszczenie wiadomości w dokumencie gwarancyjnym lub reklamie, bo reklama też może być formą udzielenia gwarancji, oświadczenie gwaranta powinno odnosić się do towaru konsumpcyjnego oraz określać obowiązki gwaranta itd. Ponadto ustawa mówi o tym, że sprzedawca udzielający gwarancji wydaje kupującemu wraz z towarem dokument gwarancyjny oraz że powinien sprawdzić zgodność znajdujących się na towarze oznaczeń. Polska uznała, że poprzez takie zapisy realizuje dyrektywę.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#LeonKieres">Problem dotyczył sposobu poinformowania nabywcy o tym, jakie prawa mu przysługują. Dotychczasowe brzmienie i układ art. 13 według Komisji mylnie wskazują, że oświadczenie gwarancyjne powinno być sformułowane zgodnie z wymaganiami określonymi w art. 3 ust. 1 zdanie pierwsze. Komisja twierdzi, że to sformułowanie zawęża uprawnienia nabywcy towaru, tak jakby wprowadza go w błąd, bo oprócz art. 3 ust. 1, mówiącego o warunkach sformułowania oświadczenia gwarancyjnego, prawa, które przysługują uprawnionemu do gwarancji, zawierają również inne przepisy ustawy, w których są one sformułowane. Wskazując tylko obowiązki związane z oświadczeniem gwarancyjnym zawarte w art. 3 ust. 1, wprowadza się nabywcę w błąd, bo sugeruje mu się, że warunki oświadczenia gwarancyjnego sformułowane w innych artykułach mogą mu nie przysługiwać.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#LeonKieres">W związku z tym poprawiono ustawę - to jest tylko zmiana redakcyjna - poprzez wprowadzenie jednoznacznego sformułowania: „Oświadczenie gwaranta powinno być sformułowane zgodnie z wymaganiami określonymi w art. 3 ust. 1 zdanie pierwsze”. Dotychczasowe zdanie drugie ustępu przed chwilą przeze mnie cytowanego zamieszczono w odrębnym ust. 5 w brzmieniu: „Uchybienie wymogom, o których mowa w ust. 2 i 4 oraz art. 3 ust. 1 zdanie pierwsze, nie wpływa na ważność gwarancji i nie pozbawia kupującego wynikających z niej uprawnień”.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#LeonKieres">Jeszcze raz podkreślam, że do tej pory ustawa, sugerując, że sprzedający czy też producent, określając warunki gwarancji, mówi o konsekwencjach uchybienia wymogom określonym tylko w jednym ustępie art. 13, zbyt wąsko określała uprawnienia nabywcy. W tej chwili, po nowelizacji art. 13, jednoznacznie wiemy, że jeśli sprzedawca lub producent, określając warunki gwarancji, uchybia wymaganiom określonym nie tylko w art. 3 ust. 1, ale także w art. 13 ust. 2 i 4 ustawy, nie wpływa to na ważność gwarancji. Innymi słowy, nawet jeżeli nie poinformuje on nabywcy, że przysługują mu jakieś uprawnienia wynikające z art. 13 ust. 2 i 4 i z art. 3, to i tak te uprawnienia nabywcy przysługują. Toteż nawet jeśli dokument gwarancyjny jest niezgodny z ustawą i wszystkimi zawartymi w niej warunkami odnoszącymi się do takiego dokumentu, i tak nie pozbawia mnie, nabywcy, praw wynikających z gwarancji określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#LeonKieres">W związku z tym prosimy Wysoką Izbę o przyjęcie proponowanej nowelizacji bez poprawek. Komisja jednogłośnie przyjęła takie stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Stanisława Jurcewicza, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#StanisławJurcewicz">Pan senator Kieres bardzo szczegółowo przedstawił istotę zmiany i jej cel. Wobec tego pozostaje mi jedynie w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej prosić Wysoką Izbę, aby przyjęła ustawę bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Rachoń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanuszRachoń">Panie Marszałku, niczego nie ujmując panu senatorowi Jurcewiczowi, mam pytanie, a nawet dwa, do pana senatora Kieresa.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JanuszRachoń">Po pierwsze, czy w świetle polskiego prawa jest możliwość wprowadzenia do obrotu detalicznego artykułów bez gwarancji? Jeżeli tak, to jakie warunki muszą być spełnione?</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JanuszRachoń">I druga kwestia. Bardzo częstą praktyką w naszym życiu codziennym jest to, że gwarancję czy dowód gwarancji stanowi paragon, czyli dowód zakupu. Z kolei ustawa nakłada na sprzedawcę udzielającego gwarancji obowiązek wydania kupującemu wraz z towarem dokumentu gwarancyjnego, sprawdzenia itd. Czy w świetle tej ustawy paragon nie będzie już stanowił tego dokumentu i trzeba będzie wydawać jakieś inne, dodatkowe dokumenty?</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Tu trzeba podkreślić...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, moment, jeszcze pan senator Rulewski zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanRulewski">By wzmocnić argumentację mojego szanownego przedmówcy, powiem, że czasem sprzedawcy żądają nie tylko paragonu, ale i kartonu. Stąd ja mam na strychu dwanaście wielkich kartonów, które są gwarancją zakupu na przykład dużej żarówki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#LeonKieres">Odpowiem na oba pytania. Rękojmia przysługuje z mocy ustawy, tu nie ma wątpliwości. A jeśli chodzi o gwarancję, to umowa gwarancyjna jest, jak powiedziałem, umową akcesoryjną, dodatkową do umowy sprzedaży i jej istnienie zależy przede wszystkim od ważności umowy sprzedaży. Gwarancja nie powstaje z mocy prawa, lecz na podstawie czynności prawnej, a udzielenie gwarancji jest dobrowolne. Możemy się nie zgodzić na zawarcie takiej umowy, w stosunku do której nie ma gwarancji, chociaż, jak powiedziałem, w takiej sytuacji przez rok przysługuje nam rękojmia. Tak więc mimo że nie mamy gwarancji, to jednak mamy rękojmię.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#LeonKieres">Co do wystawcy dokumentu, czyli gwaranta, to... Jak zrozumiałem, pytanie obu panów dotyczyło tego, czy musi być dokument gwarancyjny. W przypadku braku dokumentu gwarancyjnego byłbym ostrożny, jeśli chodzi o możliwość realizacji moich uprawnień. Bo jak powiedziałem, ustawa, dyrektywa i kodeks cywilny wyraźnie wskazują, że musi być wystawiony dokument gwarancyjny. Chodzi, że tak powiem, o cele dowodowe, o poświadczenie, że została zawarta umowa o udzielenie gwarancji, dodatkowa umowa do podstawowej umowy kupna-sprzedaży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Rachoń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanuszRachoń">Przepraszam bardzo, ale mam jeszcze jedno pytanie. Rozumiem z tego, że... Czyli innymi słowy w świetle obowiązującego prawa, również w świetle tej procedowanej ustawy w przypadku braku dokumentu gwarancyjnego można domniemywać, że nie została zawarta umowa gwarancyjna między mną, czyli kupującym, a sprzedającym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LeonKieres">Panie Profesorze, Panie Senatorze, Drogi Kolego, no jeżeli nie ma dokumentu, to rzeczywiście tego rodzaju sytuację można domniemywać. Chociaż proszę pamiętać, że może pan nie mieć dokumentu nie dlatego, że nie zawarł pan umowy gwarancyjnej, tylko dlatego, że pan ten dokument zgubił. Tak więc powstaje pytanie, czy nie wynika z innych okoliczności towarzyszących zawarciu umowy to, że jednak taka umowa została zawarta. Do tego jeszcze zwracam uwagę na art. 578 kodeksu cywilnego. Jeżeli w gwarancji inaczej nie zastrzeżono - bo można w ogóle niczego nie zastrzec, a umowa gwarancyjna jest - odpowiedzialność z tytułu gwarancji obejmuje tylko wady powstałe z przyczyn tkwiących w sprzedanej rzeczy. A więc w takim przypadku innych wad się nie usuwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#BogdanBorusewicz">Innych pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy pani wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów chciałaby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#BogdanBorusewicz">Czy są pytania do pani prezes? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#BogdanBorusewicz">Dla porządku informuję, że pan senator Bisztyga złożył swoje przemówienie do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1073, a sprawozdanie komisji w druku nr 1073A.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę połączonych Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Środowiska, pana senatora Stanisława Iwana, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławIwan">Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#StanisławIwan">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu połączonych Komisji Środowiska oraz Komisji Gospodarki Narodowej sprawozdanie dotyczące rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody uchwalonej przez Sejm w dniu 17 grudnia 2010 r. Komisja rozpatrywała tę ustawę na swoim posiedzeniu w dniu 4 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#StanisławIwan">Ustawa o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody generalnie dotyczy działalności gospodarczej, a szczególnie przedsiębiorstw zajmujących się przesyłem zarówno mediów, jak i energii elektrycznej. Między innym z tego względu dotyczy ona w szczególnym stopniu zagadnień związanych z elektroenergetyką. Problem polega na tym, że w dotychczasowym stanie prawnym brakuje uregulowań dających formalną podstawę tak zwanym przedsiębiorstwom sieciowym do występowania na przykład z wnioskiem o przeprowadzenie wycinki krzewów i drzew na obszarze, na którym znajdują się tego rodzaju sieci bądź inne urządzenia. Jak już mówiłem, jest to szczególnie dolegliwe dla przedsiębiorstw elektroenergetycznych, ponieważ, jak wiemy, różnego rodzaju gałęzie, krzewy w bliskim sąsiedztwie linii elektroenergetycznych mogą powodować w szczególnych warunkach, w trudnych warunkach, w okresie zimy albo w okresie zwiększonych opadów, awarię tychże linii. A te awarie mogą być spowodowane nie tylko tym, że gałęzie czy drzewa spadają na linie i je przerywają. Do awaryjnych wyłączeń może dojść również w wyniku tego, że gałęzie, na przykład wtedy, kiedy wieje wiatr czy w sytuacjach związanych z opadami śniegu lub deszczu, mogą znaleźć się zbyt blisko tychże linii. Wówczas następuje przebicie izolacji powietrza, wskutek czego powstają przeskoki elektryczne i następuje odłączenie takich linii. Jak widzimy, w ciągu ostatnich lat klimat trochę się zmienia i wydarzeń związanych z anomaliami pogodowymi jest coraz więcej. W związku z tym występuje bardzo dużo tego typu awarii. Dodatkowym problemem w elektroenergetyce jest również to, że elektryfikowaliśmy kraj bardzo dawno temu i duża część linii jest w bardzo kiepskim stanie. Właściwie to mówi się o tym, że należałoby reelektryfikować polską wieś. W następstwie tego dochodzi do takich sytuacji, jakie miały miejsce niedawno, że dziesiątki tysięcy gospodarstw domowych, a także różnych zakładów przemysłowych i produkcyjnym są pozbawione energii elektrycznej. Powoduje to określone straty, szkody. I stąd była potrzeba wprowadzenia stosownych zmian.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#StanisławIwan">Ta ustawa przewiduje możliwość ustanawiania przez Lasy Państwowe służebności przesyłu oraz służebności drogowej, w szczególności na rzecz właścicieli urządzeń służących do przesyłu płynów, pary, gazu i energii elektrycznej. W ustawie określa się warunki, na jakich służebność drogowa i służebność przesyłu będą się odbywać. Tym samym kończy się okres pewnego zawieszenia, niepewności i braku podstaw prawnych. Tak więc ta zmiana polega na dodaniu do ustawy o Lasach Państwowych art. 39a zawierającego zapis, że to nadleśniczy za zgodą dyrektora regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych może obciążyć za wynagrodzeniem - powtarzam: za wynagrodzeniem - nieruchomości pozostające w zarządzie Lasów Państwowych służebnością drogową lub służebnością przesyłu. To wynagrodzenie stanowi własny przychód Lasów Państwowych i jest niejako rekompensatą za utracone korzyści związane właśnie ze służebnością. Bo pod takiego rodzaju liniami czy sieciami nie do końca można prowadzić każdą typową działalność. I w związku z tym są ograniczenia związane z przychodami, a Lasy za taki grunt płacą podatek. Co prawda podatek leśny jest znikomy w porównaniu z innymi podatkami płaconych za grunty, które służą działalności gospodarczej lub innej, niemniej jednak trzeba go zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#StanisławIwan">W wyniku prac prowadzonych w Sejmie w stosunku do przedłożenia rządowego została wprowadzona pewna zmiana polegająca na tym, że przedsiębiorstwa energetyczne ponoszą opłaty na rzecz Lasów Państwowych w wysokości wartości podatków i opłat ponoszonych przez Lasy Państwowe od części nieruchomości, z której korzystanie jest ograniczone w związku z obciążeniem służebnością. Ponadto przedsiębiorca, którego linie znajdują się w danym lesie, jest zobowiązany do usuwania drzew, krzewów lub gałęzi zagrażających funkcjonowaniu urządzeń. I ta zmiana, czyli wprowadzenie art. 39a - jeszcze raz to podkreślę - jest dedykowana w szczególności Lasom Państwowym.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#StanisławIwan">Jest jeszcze druga zmiana, w ustawie z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. Dotyczy ona stosunków pomiędzy podmiotami prawnymi, czyli właścicielami nieruchomości, a właścicielami urządzeń. Jeżeli przez teren będący własnością podmiotu prawnego przechodzą różnego rodzaju sieci i linie, to usunięcie drzew lub krzewów z terenu nieruchomości może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia wydanego przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta również na wniosek właściciela urządzeń, tych sieci i linii przesyłowych, a nie tylko na wniosek właściciela nieruchomości. Oczywiście usunięcie drzew i krzewów następuje na wniosek właściciela urządzeń za odszkodowaniem na rzecz właściciela nieruchomości albo na rzecz użytkownika wieczystego nieruchomości. To ustalenie następuje na zasadzie dowolnego kształtowania umów dwustronnych, a więc na przykład na zasadzie negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#StanisławIwan">Kolejna sprawa. Jeżeli usunięcie drzew lub krzewów na wniosek właściciela linii i sieci nastąpiło na przykład z terenu prywatnego lub takiego, którego właścicielem jest podmiot inny niż Lasy Państwowe, i jeżeli w ciągu trzydziestu dni nie dojdzie do porozumienia w kwestii odszkodowania, to organ, który wydał pozwolenie, czyli wójt, burmistrz albo prezydent miasta, ustala odszkodowanie, stosując odpowiednio przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami dotyczące odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#StanisławIwan">I jeszcze jedna sprawa. Dotychczasowy zapis mówił, że nie pobiera się opłat za usunięcie drzew, krzewów lub gałęzi, które zagrażają bezpieczeństwu ludzi lub mienia. W tej chwili dodano zapis o zagrożeniu bezpieczeństwa funkcjonowania urządzeń, o których mowa w art. 49 pkt 1 kodeksu cywilnego. Czyli chodzi o to, że jeżeli drzewa i krzewy zagrażają bezpieczeństwu linii i sieci, to wtedy za ich usunięcie także nie pobiera się opłat.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#StanisławIwan">Tak właśnie wygląda ta ustawa. Połączone komisje dosyć długo nad nią debatowały, dyskusja była ożywiona i w trakcie prac połączonych komisji zostały zgłoszone poprawki. Dwie poprawki były natury legislacyjnej. Ich propozycje zgłosili nasi legislatorzy i zostały one przejęte przez senatorów. Ponadto zostały zgłoszone trzy inne poprawki, poprawki mniejszości. Ale ponieważ zaraz będzie przedstawiane sprawozdanie mniejszości, to może, Panie Marszałku, na tym zakończę i oddam głos senatorowi sprawozdawcy mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Środowiska, pana senatora Zdzisława Pupę, o przedstawienie wniosków mniejszości komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZdzisławPupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ZdzisławPupa">Poprawki mniejszości powstały w wyniku dyskusji, która odbyła się na posiedzeniu dwóch połączonych komisji. Była to, jak zauważył senator sprawozdawca, dosyć ożywiona dyskusja poświęcona kosztom, które muszą być poniesione podczas ewentualnego ustanowieniu służebności. Problem polega na tym, że może zajść konieczność geodezyjnego wydzielenia działek. W związku z tym poprawki mniejszości zmierzają do tego, aby za wszelkiego rodzaju postępowania geodezyjne obciążane były przedsiębiorstwa energetyczne, na rzecz których służebność ma być ustanawiana. Nie będę rozszerzał wystąpienia pana senatora sprawozdawcy, bo nie ma potrzeby. Proszę, aby Wysoki Senat zechciał uwzględnić poprawki mniejszości w swoim głosowaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: Panie Marszałku, czy ja mogę jeszcze dodać jedno zdanie, bo chyba nie dopełniłem formalności?)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławIwan">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#StanisławIwan">W celu dopełnienia formalności chcę powiedzieć, że komisja wnosi o odrzucenie wszystkich poprawek i przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister gospodarki...</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#BogdanBorusewicz">A, przepraszam bardzo... Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy są takie pytania? Tak.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, panowie senatorowie Gogacz, Kraska i Sadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławGogacz">Ja mam pytanie do sprawozdawcy większości komisji. Panie Senatorze, chciałbym się odnieść do art. 39a wprowadzanego do ustawy przedmiotowej. Wczytując się w wymienione tam czynniki, które mogą spowodować uszkodzenie systemu technicznego przesyłu... Czy nie wydaje się panu, że tu trzeba byłoby określić w sposób bardziej ogólny, generalny, iż chodzi o wszystko, co może spowodować techniczną przerwę w systemie? Państwo pozwoliliście sobie na wymienienie tych czynników, ale proszę zwrócić uwagę, że raz wymieniacie trzy czynniki, czyli krzewy, drzewa i gałęzie, a innym razem tylko drzewa i krzewy, a gałęzie gdzieś giną. Tak więc moje pierwsze pytanie jest takie: czy nie uważa pan, że powinno to być określone w sposób generalny?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StanisławGogacz">I drugie pytanie. W art. 39a ust. 3 mówicie państwo o wszystkim, co zagraża, a więc o zagrożeniu w sensie szerokim. Ale jeżeli analizowalibyśmy zawartość treściową tego pojęcia, to mogłoby się okazać, że zagrożenie, już w tym skrajnie szerokim znaczeniu tego pojęcia, stanowi każde drzewo, które stoi przy linii przesyłowej. Rozumiem, że w tym momencie ktoś, kto posiada służebność, powinien wydzielić odpowiedni pas, po to, żeby ten pas był, krótko mówiąc, czysty. Czy tak? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję. Następny pan senator Kraska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WaldemarKraska">Panie Senatorze, nie wiem, czy dobrze zrozumiałem. Czy ta ustawa odnosi się tylko do lasów państwowych, czy także do lasów prywatnych? Czy ona będzie miała takie samo zastosowanie w przypadku lasów prywatnych, jak w przypadku lasów państwowych?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WaldemarKraska">I drugie pytanie. Ile hektarów lasów jest w tej chwili...</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: Ile czego?)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WaldemarKraska">Ile hektarów lasów znajdują się w tej chwili pod liniami przesyłowymi? Czy macie państwo jakieś dane, z uwzględnieniem osobno lasów prywatnych i lasów państwowych?</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#WaldemarKraska">I ostatnie pytanie. Czyj interes będzie ważniejszy, Lasów Państwowych czy firmy, która jest właścicielem linii przesyłowej? Czy to będzie działało na zasadach osiągania konsensusu, czy też firma przesyłowa będzie wchodziła w las i będzie tam wprowadzała swoje porządki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#BogdanBorusewicz">Jeszcze pan senator Sadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SławomirSadowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#SławomirSadowski">Ja mam takie pytanie: czy do tej pory dyrekcja Lasów Państwowych nie prowadziła wycinki drzew i obcinania gałęzi, które zagrażały liniom przesyłowym i urządzeniom elektrycznym? Z tego, co zrozumiałem, akcja została przeprowadzona w niedostatecznym wymiarze i ustawa wychodzi naprzeciw tym problemom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo. W świetle ostatnich przypadków, tak? O to pan senator pyta?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Senator Sławomir Sadowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StanisławIwan">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#StanisławIwan">Trzeba wziąć pod uwagę, że mamy do czynienia ze zmianami w dwóch ustawach. Ustawa o lasach dotyczy... Zmiana w art. 39a, według mojego rozeznania - rozmawialiśmy o tym też na posiedzeniu komisji - dotyczy wyłącznie Lasów Państwowych. I teraz odpowiadając niejako zbiorczo na postawione pytania, chcę powiedzieć, że Lasy Państwowe prowadziły wycinki lasów, ale nie są one wyspecjalizowane w prowadzeniu linii - w trochę innym znaczeniu tych słów - szczególnie linii elektroenergetycznych. W związku z tym w polskiej normie zostało określone, jakie powinny być wycinki w stosunku do linii danego napięcia, o danych parametrach. I część awarii - myślę, że może pani minister będzie mogła lepiej na to pytanie odpowiedzieć - wynikała z tego, że nie były spełnione warunki dotyczące eksploatacji linii elektroenergetycznych, nie były zgodne z normą... No, z punktu widzenia elektroenergetyki te wycinki nie do końca były prowadzone fachowo. Jeśli chodzi o kwestię drzew, krzewów i gałęzi, to też wynika to z faktu, że inne zapisy są w ustawie o lasach, a inne w ustawie o ochronie przyrody. O ile w ustawie o lasach mówi się również o gałęziach, o tyle w ustawie o ochronie przyrody mówi się tylko o drzewach i krzewach. Jest inna systematyka. Ja też na to zwracałem uwagę na posiedzeniu komisji. W ustawach są różne zapisy i dlatego tutaj też jest niekonsekwencja.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#StanisławIwan">Co z lasami prywatnymi? Właścicielami lasów prywatnych są osoby fizyczne lub... No, przeważnie są nimi osoby fizyczne, czyli podmioty prawa. W związku z tym między stronami obowiązują normalne zasady obrotu gospodarczego i normalne zasady kodeksu cywilnego. Zapisy odnoszące się do ustawy o ochronie przyrody dotyczą stosunków w lasach prywatnych. Inna ustawa dotyczy lasów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#StanisławIwan">Ile hektarów... Informacja o tym podana jest w uzasadnieniu do ustawy, podała ją również pani minister na posiedzeniu komisji. Generalnie pod urządzeniami różnego typu jest 27 tysięcy ha, w tym pod liniami elektroenergetycznymi - 17 tysięcy ha, czyli one stanowią większość. Problem dotyczy takiej powierzchni.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#StanisławIwan">Czyj interes jest ważniejszy, Lasów Państwowych czy właścicieli linii? No, tu chodzi o to, żeby zrównoważyć... To nie jest odebranie Lasom Państwowym czy właścicielom lasów prawa do gospodarowania, do czerpania pożytku itd., tylko to jest wyważenie jakiejś szansy i uwzględnienie warunków funkcjonowania obu stron. Pamiętajmy, że kiedyś, w tak zwanym minionym systemie, myśmy żyli w poczuciu, że wszystko było wspólną własnością, a tak naprawdę było niczyje. I kiedy trzeba było przeprowadzić linię, to cięło się las na wprost i tamtędy przeprowadzało się tę linię. Po przemianach, po roku 1989, gdy weszliśmy w realia demokratycznej gospodarki rynkowej, okazało się, że te służebności w ogóle nie są zabezpieczone. Bardzo często dzieje się tak również w przypadku nieruchomości komunalnych - są one sprzedawane bez zabezpieczania czy zapewniania służebności co do różnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#StanisławIwan">I teraz... Czy ja już odpowiedziałem na wszystkie pytania?</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Jeszcze jedno. Jak zdefiniować zagrożenie? Czy zagrożeniem są wszystkie drzewa znajdujące się przy linii?)</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#StanisławIwan">Nie. To znaczy ja myślę, że tutaj to jest w ten sposób, iż... No, to jest tak jak na ulicach. Rosną zdrowe drzewa, które nie zagrażają, i nie ma niebezpieczeństwa, że się przewrócą, ale są też drzewa spróchniałe, uszkodzone itd. i wtedy stanowią one zagrożenie. Myślę, że w tym przypadku trzeba polegać na wiedzy i doświadczeniu umawiających się stron, zarówno Lasów Państwowych... Przecież wycięcie takich drzew nie odbywa się bez kontroli nadleśniczego, na którego terenie ta linia przebiega. Tak że uważam, że w tym wypadku decydują praktyka, doświadczenie i jakieś zdrowe relacje gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Szewiński, pan senator Dajczak i pan senator Cichosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejSzewiński">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AndrzejSzewiński">Mam pytanie. O ile dobrze zrozumiałem, przedsiębiorstwa energetyczne będą zwracać Lasom Państwowym koszty poniesione podczas wycinek, czy tak? Moje pytanie jest następujące - zadam je niezależnie od tego, czy to jest prawda, czy też nie - jeżeli ta nowelizacja zostanie wprowadzona, to czy wzrośnie koszt energii? Chodzi mi o przeciętnego Kowalskiego. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Dajczak. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WładysławDajczak">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WładysławDajczak">W zasadzie chciałbym zadać to samo pytanie, z tym że może trochę je rozszerzę. Czy ktoś pokusił się o to, aby spróbować oszacować, z jakimi kosztami będzie się to wiązało? W związku z tym, że przedsiębiorstwa energetyczne prowadzą normalną działalność gospodarczą, wiadomo, że przerzucą to na odbiorców. O ile ewentualnie wzrosną ceny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Cichosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LucjanCichosz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#LucjanCichosz">Moje pytanie do pana senatora sprawozdawcy jest następujące. Czy odszkodowanie za pas zajęty pod liniami energetycznymi przebiegającymi przez lasy państwowe czy prywatne to jest odszkodowanie jednorazowe, czy odszkodowanie, które przysługuje Lasom Państwowym, właścicielom corocznie? Wiadomo, że linie energetyczne zajmą ten pas na długie lata. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StanisławIwan">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#StanisławIwan">Odpowiem zbiorczo na oba pytania. Jeżeli przedsiębiorstwo jest operatorem sieci elektroenergetycznych - to nas najbardziej interesuje w tym momencie - to musi wnieść opłatę. Oznacza to, że poniesie koszty związane z tym, że będzie musiało zwrócić Lasom Państwowym za służebność przesyłu - to jest przypadek, który najczęściej występuje - ale, jak mówiliśmy, tylko do określonej wysokości. Wysokość jest związana z podatkami i opłatami ponoszonymi przez Lasy Państwowe od części nieruchomości, z której korzystanie jest ograniczone na skutek tego, że tamtędy przebiega linia. A więc w tym zakresie te opłaty będą dodatkowo obciążały przedsiębiorstwo dystrybucyjne, operatora przesyłu czy dystrybutora. Dodam, że na szczęście nie są to wielkie kwoty. Podobne pytanie pojawiło się też na posiedzeniu komisji i myślę, że pani minister precyzyjniej ode mnie odpowie na nie. W każdym razie chcę państwa poinformować, że w kraju dla gruntów związanych z działalnością gospodarczą podatek za 1 m² średnio wynosi 70 gr, dla pozostałych gruntów - 30 gr, a podatek leśny płacony przez Lasy Państwowe aktualnie wynosi 0,3 gr za 1 m², czyli dwa rzędy niżej. W związku z tym nie będą to wielkie kwoty, niemniej jednak będą one rzutowały na cenę energii elektrycznej. Niewątpliwie tak.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#StanisławIwan">Teraz kwestia odszkodowania za zajęty pas. To nie jest tak, że to jest zajęty pas. Pas zajęty jest wtedy, kiedy jest on wyłączony. Tu mamy do czynienia z ograniczeniem możliwości prowadzenia działań gospodarczych. Na przykład pod liniami wysokiego napięcia można prowadzić pewną działalność gospodarczą, można mieć jakieś szkółki, można hodować choinki na sprzedaż itd. Tak że nie jest tak, że jest to pas całkowicie wyłączony. Jednak, tak jak już mówiłem, w stosunkach cywilnoprawnych między podmiotami prawnymi obowiązują zasady wolnego kształtowania umów.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#StanisławIwan">Jeśli zaś chodzi o odszkodowania, o których jest mowa w ustawie o ochronie przyrody, dotyczą one strat związanych z wycinką, usunięciem konkretnych drzew lub krzewów z terenu nieruchomości na wniosek właściciela sieci przesyłowych. To tyle miałbym do powiedzenia, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Jurcewicz i pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#StanisławJurcewicz">Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#StanisławJurcewicz">Ja nawiążę do pytania dotyczącego cen energii. Trochę żartem zadam pytanie, ale uzasadnię je bardzo poważnie. Do której opłaty będą wrzucone koszty, do opłaty stałej, zmiennej czy gdzieś indziej? Pytam, bo teraz na rachunku, który otrzymujemy od naszej szanownej instytucji energetycznej, jest tych pozycji trochę. W której opłacie będzie to umieszczone?</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#StanisławJurcewicz">Teraz istotne pytanie. Każdą instytucję, która ma urządzenie liniowe, obowiązują pewnego rodzaju przepisy, dotyczące utrzymania, konserwacji et cetera. Zatem moim zdaniem nie wszystkie te opłaty powinny być przerzucane na klienta. Powtarzam, utrzymanie urządzeń liniowych według instrukcji norm branżowych jest po stronie tego, który sprzedaje produkt. Wydaje mi się, że jeżeli te wszystkie opłaty mają być wrzucone w nasz rachunek... Czy pana zdaniem wszystkie opłaty związane z pewnymi koniecznymi pracami eksploatacyjnymi, które trzeba wykonywać zgodnie z przepisami, będą przerzucone na klienta? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PiotrAndrzejewski">Czy zamiarem ustawodawcy rządowego, jak państwo badaliście, w całym wyspecjalizowanym operacie było to, iżby w art. 83 ustawy o ochronie przyrody wyeliminować zgodę właściciela nieruchomości, nie eliminując decyzji posiadacza nieruchomości? Usunięcie drzew lub krzewów wymaga spełnienia dwóch warunków, między innymi wniosku posiadacza nieruchomości za zgodą właściciela tej nieruchomości. Zatem pozostawiamy tylko posiadacza nieruchomości jako uprawnionego, a eliminujemy prawa właściciela, wtedy gdy mamy do czynienia z użytkownikiem wieczystym. To jest pytanie do rządu, nie wiem, czy zastanawialiście się nad tym na posiedzeniu komisji. Jak to się ma do aktualnego trendu, zgodnie z którym likwidujemy wieczystą dzierżawę i użytkownika wieczystego jako konstrukcje ułomne? Zresztą mówił o tym wczoraj minister Rostowski w trakcie debaty nad budżetem. Tymczasem tu nagle uprzywilejowujemy użytkownika wieczystego kosztem właściciela. Posiadaczem nieruchomości może być właściciel, posiadaczem może być użytkownik, posiadaczem może być również uprawniony z prawa rzeczowego z tytułu służebności. W związku z tym pytam, jak się ma do ducha tej ustawy to, że użytkownik wieczysty, posiadacz będzie miał szczególne uprawnienia, a właściciel nie będzie ich miał. Właścicielem może być oczywiście i osoba prywatna, i Skarb Państwa, i Lasy Państwowe reprezentujące Skarb Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StanisławIwan">Jeżeli chodzi o te opłaty, nie wiem, może pani minister mnie poprawi, to według mnie jest to element opłaty stałej. Tak jest budowana taryfa i koszty wpływają na tę taryfę.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#StanisławIwan">Panie Senatorze, jeżeli chodzi o utrzymanie urządzeń, to nic nie ma za darmo, to nie jest perpetuum mobile. Po to jest opłata przesyłowa taryfowana przez URE, żeby w niej znajdowały się również koszy utrzymania, one już w niej są, tak że to nic nie zmieni, dojdzie jedynie ten mały element kosztów związany ze służebnością, z tymi podatkami. Wiele to nie zmieni, choć coś zmieni, troszeczkę podniesie koszt i trzeba to wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#StanisławIwan">Jeżeli chodzi o pytanie pana senatora Andrzejewskiego, to chcę powiedzieć, że nie odnoszę wrażenia, ażeby była tu jakaś eliminacja, ale to jest już moje zdanie, jeśli pan senator pozwoli. Ja nie odnoszę wrażenia, żeby eliminowano tu prawa właściciela. Mamy pewien stan faktyczny, stan prawny, do dzisiaj umowy dzierżawy wieczystej itd. są bardzo mocno osadzone w naszym systemie prawnym i w systemie gospodarczym, i uprawnienia władającego w ten sposób nieruchomością są bardzo istotne. W związku z tym chyba jest naturalne, że relacje pomiędzy tymże właścicielem a właścicielem urządzeń, o których tu mówimy, powinny być określone. Tak że nie odnoszę wrażenia, żeby prowadziło to do utraty praw właścicielskich kosztem praw dzierżawcy wieczystego. Takie jest moje zdanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BogdanBorusewicz">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy pani minister Joanna Strzelec-Łobodzińska pragnie zabrać głos w sprawie ustawy?</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Po bardzo szczegółowym, merytorycznym przedstawieniu ustawy przez pana senatora sprawozdawcę chciałabym tylko w ramach uzupełnienia dodać kilka elementów, głównie danych liczbowych. Każdy zdaje sobie sprawę z tego, że w życiu społeczno-gospodarczym ważna jest ciągłość dostaw wszystkich mediów, zwłaszcza na tym etapie cywilizacyjnym, więc co do tego nie muszę nikogo przekonywać.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Na posiedzeniu komisji toczyła się dyskusja na temat zakresu awarii spowodowanych przewracającymi się na linie napięcia drzewami, krzewami, gałęziami. Zobowiązałam się do tego, że przekażę dane na ten temat, i chcę to dzisiaj zrobić. Zebraliśmy takie dane od operatora sieci przesyłowych, czyli najwyższych napięć, przy czym dotyczą one długotrwałych przerw w dostawach prądu. Przypadki, w których następowało uszkodzenie linii i przełączenie, a odbiorca tego nie odczuł, nie są uwzględnione w tym rachunku.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Awarii sieci najwyższych napięć spowodowanych przewracającymi się drzewami, krzewami lub gałęziami w 2010 r. odnotowano trzydzieści, w 2009 r. trzydzieści cztery, w 2008 r. dwadzieścia osiem. Ogromnie dużo takich awarii odnotowuje się w przypadku sieci niższych napięć, sieci dystrybucyjnych. W październiku 2009 r. - to były te słynne awarie, związane z oblodzeniem drzew po opadach deszczu i łamaniem się gałęzi - spółki dystrybucyjne odnotowały dwa tysiące trzysta pięćdziesiąt pięć awarii spowodowanych przewracającymi się drzewami, krzewami lub gałęziami. W styczniu ubiegłego roku też nastąpiły długotrwałe przerwy, zwłaszcza na terenie województwa śląskiego i małopolskiego oraz koło Wrocławia. Wówczas tylko na terenie obsługiwanym przez spółkę EnergiaPro SA zanotowano około stu pięćdziesięciu takich awarii, a na terenie obsługiwanym przez spółki zrzeszone w Polskiej Grupie Energetycznej trzysta trzydzieści pięć. To są naprawdę znaczące liczby. To tyle, jeśli chodzi o liczbę zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Teraz odniosę się do kosztów i nieco uzupełnię odpowiedź pana senatora sprawozdawcy. Podam dwie liczby. Zgodnie z propozycją rządową spółki energetyczne będą zwracały Lasom Państwowym, a tak naprawdę opłata za służebność będzie odpowiadała ponoszonym przez Lasy Państwowe kosztom związanym z podatkami odprowadzanymi od terenu, na którym będzie ograniczone użytkowanie. Ale jest taka kwestia, że to nie są jednolite podatki. Część Lasów Państwowych płaci od tych terenów podatek leśny, część płaci podatek od gruntów związanych z działalnością gospodarczą. My nie chcemy tutaj żadnych uprzywilejowanych spółek energetycznych. Niech zwrócą lasom tę opłatę w takiej wysokości, w jakiej ona jest rzeczywiście ponoszona. Mamy więc symulację dla tych dwóch podatków. Jeżeli, co nie jest prawdą, płacony byłby wyłącznie podatek leśny, to cena 1 MWh wzrosłaby o 1 gr, czyli dość symbolicznie. Gdyby jednak od wszystkich gruntów był płacony podatek związany z działalnością gospodarczą, to wtedy cena 1 MWh wzrosłaby o 2 zł. Ponieważ jest to mniej więcej pół na pół, to szacuje się, że to byłoby około 1 zł, 1 zł 10 gr czy 90 gr. Taki nastąpiłby wzrost, gdyby ustanowiono służebność dla wszystkich terenów znajdujących się pod liniami elektroenergetycznymi. To będzie proces, nie nastąpi to jednorazowo. Tyle danych liczbowych chciałam tutaj przekazać w uzupełnieniu wypowiedzi pana senatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Bisztyga, Andrzejewski i Gogacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławBisztyga">Pani Minister, to oczekiwany długo dokument i ważny krok w dobrą stronę, ale problem tkwi w szczegółach. Otóż ja twierdzę, opierając się na moich doświadczeniach małopolskich, że będzie duży problem z porozumieniem się... Najpierw się odniosę do nowelizacji ustawy o lasach. Odnoszę takie wrażenie, że ta rekompensata, którą właściciele linii przesyłowych będą przekazywać Lasom Państwowym, będzie kroplą w morzu skutków, strat, które oni jednak poniosą, bo tam nie będzie już można - do tej pory nie można - nic robić. A to nie będzie duża kwota. Mam pytanie z tym związane. Kto będzie rozstrzygał, gdy... No, tu na szczęście jest tak, że jest pani minister i są jednostki, można powiedzieć, sektora publicznego, ale ktoś musi rozstrzygać. Jeśli one się ze sobą nie porozumieją, to kto będzie rozstrzygał o tych problemach? I jaki jest czas na rozstrzygnięcie? I to są dwa pytania. A z ustawą o ochronie przyrody będzie jeszcze trudniej, bo usunięcie drzew lub krzewów ma następować za odszkodowaniem na rzecz właściciela nieruchomości, a wysokość tego odszkodowania będzie ustalana w drodze umowy. Otóż ja twierdzę, że bardzo wiele podmiotów nie porozumie się ze sobą. Jest kwestia tego, czyj będzie rzeczoznawca. Jeśli rzeczoznawca właściciela i rzeczoznawca operatora stworzą dwie drastycznie różne wyceny, to będziemy mieli problem. Organ, który wydał zgodę na usunięcie drzew lub krzewów, ma określić... Co się stanie, jeżeli pojawi się kolejna kosmiczna wycena? A co, jeżeli będzie odwołanie? Jaki jest termin na rozstrzygnięcie? Ja się bardzo boję, że wprowadzamy jakiś dokument, który jeszcze całe lata będzie testowany. Bardzo się obawiam tego, że nawet jeśli organ wyda decyzję... Nie sądzę, żeby był do tego w pełni przygotowany, bo to oznacza kolejne koszty dla tych organów, które będą wydawały decyzję, kolejne wyceny. A jeżeli wyda, to przecież przysługuje prawo odwołania, prawda? Jaki więc jest czas na rozstrzygnięcie tego? Bardzo się boję, że uchwalimy dokument, ale jeszcze przez długie lata nie będziemy mogli się cieszyć jego pozytywnymi skutkami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PiotrAndrzejewski">Kontynuując, zapytam, czy tu się w pełni stosuje - to pierwsze pytanie - kodeks postępowania administracyjnego, ze wszystkimi rygorami. Chyba tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PiotrAndrzejewski">W związku z tym - jest to odpowiedź - postępowanie może... Dlaczego eliminuje się z tego postępowania właściciela jako stronę? Zgoda właściciela nie jest wymagana w przypadku wniosku, ale on jest członkiem tego postępowania administracyjnego. To co, on w ogóle nie będzie informowany? Na jakich zasadach będzie to się odbywać? Przecież on jest członkiem tego postępowania. Dlaczego użytkownik wieczysty ma wyprzedzić właściciela, tym bardziej, że właściciel to tutaj z reguły Skarb Państwa, który może mieć odrębny interes. I wreszcie uprawnienie dla posiadacza. Wynika z tej regulacji, że nie trzeba mieć zgody właściciela, ale trzeba uzyskać zgodę posiadacza. Wreszcie problem samego tytułu prawnego. Tytuł prawny dotyczący władania nieruchomością powinien być złożony we wniosku o wycinkę, ale wymóg ten nie dotyczy wniosku właściciela urządzeń. No dobrze, ale sytuację właściciela urządzeń tu, w ustawie, zwłaszcza jeśli chodzi o lasy, reguluje się instytucją prawa rzeczowego i cywilnego, służebnością, która jest wpisywana do księgi wieczystej, jeżeli jest. W związku z tym są tu dwie kategorie, jest to zróżnicowane, bo jest właściciel urządzeń... Z pominięciem zasady superficies solo cedit, oczywiście, że to należy do właściciela, co jest na jego gruncie. Otóż jest tu wyjątek. Jest właściciel urządzeń, który posiada służebność ustaloną i ten, który jej nie posiada. I on nie musi tego wykazywać. Czyli jak gdyby większe prawa ma tutaj ten, kto nie posiada służebności. Ale on też powinien się legitymować, nie rozumiem, dlaczego ma nie uwzględniać we wniosku tego swojego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PiotrAndrzejewski">Wydaje mi się, że te wszystkie instytucje prawa cywilnego, prawa rzeczowego, nie są tutaj - już o to pytałem - na jednej linii, jeśli chodzi o uprawnienia, mimo że według kodeksu postępowania administracyjnego wszystkie te strony mają uprawnienia członka i dotyczy to także postępowania odwoławczego. A ustawa wprowadza tutaj jak gdyby nieinformowanie i pomijanie jednych podmiotów kosztem drugich, uprawnionych na mocy prawa rzeczowego. Czy to jest założone? A jeżeli tak, to dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BogdanBorusewicz">I pan senator Gogacz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławGogacz">Pani Minister, wydaje mi się, że jeśli nieruchomość będzie obciążona służebnością, to będzie to obligowało beneficjenta tej służebności do tego, żeby nie tylko naprawiał, ale i zapobiegał. Dopytywałem się wcześniej o to właśnie, jakie są treści zawarte w pojęciu „zagrożenie”. Bo proszę zwrócić uwagę. Wcześniej tego nie było, a teraz mamy sformułowanie, że przedsiębiorca, na rzecz którego ustanowiono służebność przesyłu, jest zobowiązany do usuwania... itd.... zagrażających funkcjonowaniu. Proszę zwrócić uwagę, że ktoś, kto będzie posiadał służebność, będzie ponosił odpowiedzialność za to, co ewentualnie może się wydarzyć, natomiast ten, kto nie będzie posiadał służebności, będzie tylko naprawiał to, co się ewentualnie stanie. Proszę powiedzieć, jak wielka to skala byłaby zapobiegania tym zagrożeniom, jakie jest pani rozeznanie w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Może najpierw odpowiem panu senatorowi Bisztydze. Chodziło o to, że będzie problem z porozumieniami. No, proszę państwa, powiedzmy sobie otwarcie: przez ostatnie pięćdziesiąt kilka lat takich porozumień nikt nie zawierał. To jest ogromny, ogromny nieuregulowany problem. Te linie tam, w tych lasach, po prostu są, a żadne opłaty na rzecz lasów nie są jak dotąd wnoszone. To pierwszy krok w kierunku unormowania tego problemu. Jakie to kwoty w złotych? Powiem, o jakich kwotach mówimy. W przypadku podatku z tych gruntów byłoby to 191 milionów zł rocznie, w przypadku podatku leśnego byłoby to 820 tysięcy czy 830 tysięcy zł. Jeszcze raz mówię, że taka jest skala tych opłat, gdyby ustanowiono służebność na całości tych terenów. Nie wydaje mi się, żeby strony miały się nie porozumieć, ja nie widzę takiego problemu. Właśnie po to robimy tę regulację, żeby szeroko rozumiane przedsiębiorstwa energetyczne miały prawo wystąpić z wnioskiem o ustanowienie służebności i żeby Lasy Państwowe miały prawo tę służebność ustanowić. Dotychczas Lasy Państwowe nie miały prawa ustanowienia służebności, stąd ta regulacja. Jeżeli tylko strona, na przykład energetyczna, wystąpi z wnioskiem - a są zasady ustalania odpłatności za służebność - to strony po prostu określą teren, na którym ustanawiana będzie ta służebność. Nie wydaje mi się, żeby się nie porozumiały. I tutaj nie przewiduję... To jest normalne postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Z kolei w tej drugiej ustawie, w ustawie o ochronie przyrody, obowiązuje normalnie kodeks postępowania administracyjnego, tak jak powiedział tutaj pan senator. Wskazano organ, który, jeśli strony przez trzydzieści dni się nie porozumieją, przeliczy wysokość odszkodowania. No i tak naprawdę, jeśli chodzi o bezpieczeństwo energetyczne... To się stanie. Krzewy czy drzewa zostaną usunięte - organ uprawniony po trzydziestu dniach ustali wysokość odszkodowania. Potem, jeżeli strony będą chciały, zgodnie z procedurą administracyjną wynikającą z kodeksu postępowania administracyjnego, dalej na ten temat dyskutować, to będzie to się odbywało na podstawie k.p.a. Ale bezpieczeństwu energetycznemu to już nie będzie zagrażało, zagrożenie zostanie usunięte.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Teraz odpowiem panu senatorowi Andrzejewskiemu. My do aktualnego brzmienia ustawy o ochronie przyrody, do art. 83, który brzmi tak: „Usunięcie drzew lub krzewów z terenu nieruchomości może nastąpić, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a - i to tam już było - po uzyskaniu zezwolenia wydanego przez wójta, burmistrza, prezydenta miasta na wniosek posiadacza nieruchomości. Jeżeli posiadacz nieruchomości nie jest właścicielem lub użytkownikiem wieczystym, do wniosku dołącza się zgodę jej właściciela”... My ten zapis uzupełniamy tutaj tylko w ten sposób, że z tym wnioskiem może wystąpić nie tylko posiadacz nieruchomości, ale również przedsiębiorstwo energetyczne. Do starej treści dodajemy tylko zapis o przedsiębiorstwie energetycznym. Nie chcemy tu ani naruszać uprawnień właścicieli czy posiadaczy, ani uprzywilejowywać użytkowników wieczystych. Dopisaliśmy tylko do ust. 1 w art. 83 uprawnienie właściciela urządzeń do występowania z takim wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">I teraz to zapobieganie. Oczywiście jest to też zobowiązanie przedsiębiorstwa energetycznego do zapobiegania. Jest polska norma dla linii nowo budowanych, dla tych, które funkcjonują czy nowo budowanych, są to linie powstałe po 1998 r. Jest polska norma o nazwie „Elektroenergetyczne linie napowietrzne prądu przemiennego”. Jest to norma, która określa właściwą odległość sieci od koron drzew, i to jest 2,5 m. Potem są do tego dodawane odstęp dielektryczny i założony trzyletni normalny przyrost tego rodzaju drzew, jakie w danym miejscu rosną. Przedsiębiorstwa energetyczne, jeżeli się porozumiewają z Lasami Państwowymi, takich wycinek dokonują. Więc to nie jest tak, że oni nie wiedzą, na nich ten obowiązek ciąży. Chcemy teraz, żeby to zostało sformalizowane, żeby miały... Bo w przypadku tych awarii zasłaniały się czasami brakiem tytułu prawnego do wejścia na te nieruchomości. Teraz chodzi o to, żeby to unormować, żeby ten obowiązek wynikający z tej normy był realizowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Pupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ZdzisławPupa">Pani Minister, mówimy tutaj o Lasach Państwowych, natomiast ta ustawa nie dotyczy właścicieli lasów prywatnych. Chciałbym zapytać, jak... Rozumiem, że to służy, jak wynika z przedstawionego sprawozdania, jak również pani wyjaśnień, likwidacji skutków, można powiedzieć, awarii, które mogą wystąpić na liniach przesyłowych. Gdyby pani mogła przybliżyć, co będzie się działo w przypadku lasów prywatnych, których mamy 1 milion 600 tysięcy ha... Czy będą podpisywane jakieś umowy indywidualne? Dlaczego tego nie można zastosować w przypadku Lasów Państwowych? Przecież Lasy Państwowe też są właścicielem i Skarb Państwa też jest właścicielem. Czy w odniesieniu do Lasów Państwowych nie można było zastosować mechanizmów podobnych do tych, jakie są stosowane w odniesieniu do właścicieli lasów prywatnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Dbałość zakładów energetycznych o swoją własność jest moim zdaniem niezbyt duża i firmy te nie przykładają dużej uwagi do tej dbałości. Przykładem może być chociażby linia Rawa Mazowiecka - Żurawia, w przypadku której do dnia dzisiejszego nie ma nawet pozwolenia na budowę, chociaż stoi ona od 1975 r. I podejrzewam, że w Polsce jest bardzo dużo takich linii, w przypadku których w ogóle nie ma pozwolenia na budowę, a więc są one nielegalne. Czy ta ustawa dotyczy również linii wybudowanych nielegalnie, czy tylko linii wybudowanych legalnie?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#GrzegorzWojciechowski">Druga sprawa. Przedsiębiorstwa, które są właścicielami linii energetycznych... Po tych liniach energetycznych w większości przypadków są przesyłane również inne media, na przykład internet. Czy w związku z tym jest tutaj jakaś zmiana w stosunku do operatora internetu? Czy firmy energetyczne jako operator internetu są uprzywilejowane w stosunku do innych operatorów? Bo z tej ustawy by wynikało, że tak, że one mają większe możliwości przesyłu internetu przez las.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#GrzegorzWojciechowski">I trzecia kwestia. Czy obecne uwarunkowania, obecne przepisy prawne uniemożliwiają prawidłową konserwację tych linii? Chodzi mi tutaj przede wszystkim o ustawę o gospodarowaniu nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#GrzegorzWojciechowski">I to może tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Iwan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławIwan">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#StanisławIwan">Ja mam jedno krótkie, proste pytanie. Mianowicie chciałbym zapytać panią minister, ile kosztuje w tej chwili 1 MW/h, bo chciałbym móc odnieść tę złotówkę do tej całej kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Może zacznę od odpowiedzi na najprostsze pytanie, bo to tylko cyferka, pytanie pana senatora Iwana. W zależności od odbiorcy to jest 244–246 zł za 1 MW/h. To jest inaczej w przypadku odbiorców w gospodarstwach domowych, a... Ale to jest mniej więcej taka skala wielkości. Jak widać, to nie jest...</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: To 0,5%.)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">To jest 0,5%. Ale tak jak mówię, to pod warunkiem, że wszyscy by ustanowili tę służebność, a to pewnie nie nastąpi w jednym roku.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Jeśli chodzi o tę dbałość, o którą pytał pan senator, to ja uważam przede wszystkim, że dbałość o majątek sieciowy, ten wybudowany, to nie jest kwestia tego, czy on został wybudowany legalnie, czy nielegalnie. Gdyby nie było dbałości o majątek energetyczny, to pewnie te sieci, które w większości mają powyżej trzydziestu lat, już by nie funkcjonowały. Tak więc uważam, że dbałość o majątek w sensie dbałości eksploatacyjnej jest. A jeśli chodzi o to, że te linie są wybudowane na terenach, do których przedsiębiorstwa energetyczne nie posiadały tytułu prawnego, to ja o tym właśnie powiedziałam. Tyle, że w przypadku lasów też nie posiadają tytułu prawnego, a te linie wybudowały.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Teraz wracając do kwestii...</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Pozwolenie na budowę.)</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Pozwolenie na budowę.)</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Nie przenośmy aktualnych warunków prawnych na te działania, które miały miejsce począwszy od, powiedzmy, 1945 czy 1948 r. To jest właśnie krok w kierunku normowania tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">A teraz odpowiadam na pytanie, jaka jest różnica w przypadku prywatnego właściciela lasu. Otóż Lasy Państwowe nie miały uprawnienia do ustanawiania służebności i dlatego jest ta ustawa. Prywatny właściciel lasu, zgodnie z kodeksem cywilnym, mógł zawierać umowę, mógł ustanawiać służebność i w tym zakresie nic nie zmieniamy.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Czy są trudności? Proszę państwa, znany jest przypadek, kiedy zakład energetyczny, wtedy jeszcze Zakład Energetyczny „Warszawa”, bo tak się nazywał, naprawiał linię przesyłową z helikoptera, ponieważ właściciel nie wpuszczał ekipy na swój teren. I znany jest przypadek z Łodzi, gdy przedsiębiorstwo ciepłownicze, któremu odmówiono prawa wejścia na teren prywatny, robiło podkop od sąsiada i spawacz wchodził tym podkopem. Więc takie anomalie się zdarzają i właśnie po to, żeby je wyeliminować, występujemy z tą ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Andrzejewski...</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Jurcewicz: Przepraszam, Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#BogdanBorusewicz">Pomyliłem kolejność. Pan senator Jurcewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#StanisławJurcewicz">Pani Minister, na liniach przesyłowych świadczycie państwo też inne usługi. Jaki one mają wpływ na rachunek klienta? Na przykład są linie światłowodowe - skoro wyraziła pani zdziwienie, to dopowiem - na liniach przesyłowych są linie światłowodowe. Poza tym jest to wartość dodana do tego obiektu. I teraz tak: czy my jako użytkownicy mamy z tego korzyść w formie niższej opłaty za wyprodukowaną, przepraszam, przesyłaną, nie wyprodukowaną...</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Joanna Strzelec-Łobodzińska: Przesyłaną.)</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#StanisławJurcewicz">...energię, czy też z tego tytułu, że państwo dodatkowo zarabiacie, my płacimy więcej? Takie proste pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PiotrAndrzejewski">Pani Minister, ja rozumiem, że różnica, jeśli chodzi o lasy, których właścicielem jest Skarb Państwa, i lasy, które należą do właścicieli prywatnych, będzie taka, że to wynagrodzenie będzie mogło być dochodzone jako odszkodowanie za bezumowne korzystanie. Właściciel będzie występował wobec...</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Joanna Strzelec-Łobodzińska: Będzie mógł wystąpić.)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PiotrAndrzejewski">...właściciela tych urządzeń albo o porozumienie, albo z roszczeniem cywilistycznym. Wysokość będzie miarkowana według tego wynagrodzenia, które jest limitowane w tym art. 1 dodającym art. 39a. Tak? Czy dobrze rozumuję? Jednym słowem kancelarie adwokackie w przypadku lasów prywatnych będą mogły prowadzić ożywioną działalność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Ja myślę, że w stosunku do lasów... Co do pierwszej części to się zgadzam, mogą dochodzić odszkodowania za bezumowne korzystanie. Ale cały czas mogły, nic się w tym zakresie nie zmienia.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: No nie, ale tu się ustala wynagrodzenie.)</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Wynagrodzenie ustala się tylko dla Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: A jak wobec tego będzie z lasami prywatnymi? Bez wynagrodzenia?)</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">W stosunku do lasów prywatnych nic się nie zmienia. Mogą sobie ustanowić służebność za takim wynagrodzeniem, jakie ustalą strony, mogą sobie ustalić dzierżawę, no mogą sobie ustalić wszystko...</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#komentarz">(Głos z sali:...Albo z helikoptera.)</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Albo z helikoptera.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Albo użyczenie w formie darowizny.)</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Albo użyczenie. No jakąś formę zgodną z kodeksem cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję bardzo. To jest bardzo miarodajne dla przyszłych postępowań.)</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Teraz odpowiedź dla pana. Jak państwo wiecie, światłowody są wykorzystywane w łączności energetycznej. Ale zgadzam się z panem, że przy okazji funkcjonowania tych światłowodów użytkowanych przez energetykę istnieją także światłowody dzierżawione. Ponieważ jedyne przychody przedsiębiorstwa przesyłowego PSE Operator są przychodami taryfowanymi, to te dodatkowe przychody z dzierżaw są odejmowane od uzasadnionych kosztów funkcjonowania. Tak że pomniejszają opłatę przesyłową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Joanna Strzelec-Łobodzińska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#BogdanBorusewicz">Jeszcze moment.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wojciechowski i potem pan senator Cichosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#GrzegorzWojciechowski">W zasadzie już otrzymałem odpowiedź odnośnie do internetu. Jakoś tak to pytanie uciekło i... Ale wrócę do tej dbałości. Może podam przykład. Zakład energetyczny w Żyrardowie na podstawie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami występuje z art. 126 - a więc chodzi o siłę wyższą lub zdarzenie nagłe... Czy wzrost drzew to jest siła wyższa? No, jeżeli wziąć pod uwagę to, że drzewa są wysokie, to tak, ale chyba raczej nie o to tu chodzi. Czy one rosną nagle, to znaczy jednego dnia są małe, a następnego dnia duże? Też chyba nie. Pani minister wspomniała o tych odległościach, że one muszą być zapewnione na trzy lata. Ja rozumiem, że występowanie z zupełnie innego artykułu w odpowiednim czasie to jest dbałość, ale występowanie z art. 126 to jest co najmniej niekompetencja zakładu energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#GrzegorzWojciechowski">Prosiłbym o ustosunkowanie się do sprawy tej dbałości, której nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, pan, zadając pytanie, powołuje się na konkretny przykład, przepraszam, nie na konkretny przykład, tylko na konkretną sprawę, i zwraca się do pani minister o rozstrzygnięcie... Pani minister nie jest sądem i nie arbitrażuje. Jeżeli pani zechce odpowiedzieć, to proszę bardzo, jeżeli nie, to tylko bardzo ogólnie...</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: A nie wolno...)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#BogdanBorusewicz">Musi pan... Wolno, Panie Senatorze, tylko zadaje się pytania o zasadę, a nie o konkretną sprawę, z którą jest związany jakiś interes.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale...)</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#BogdanBorusewicz">Jasne, zwracam tylko na to uwagę, Panie Senatorze, bo słyszę już kolejne pytanie tego typu.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Cichosz, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LucjanCichosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#LucjanCichosz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#LucjanCichosz">Ja mam krótkie pytanie. Linie przesyłowe mają aktualnie właściciela, który z nich korzysta i ma jakieś dochody, zaś Lasy Państwowe są właścicielem terenów, na których są zbudowane te linie. I one tracą dochody. Czy w związku z tym, co może teraz nastąpić, nie będzie lawiny pozwów sądowych o zmianę przebiegu linii energetycznych z tego powodu, że Lasy Państwowe tracą, a właściciel linii korzysta? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Odpowiem na drugie pytanie, prostsze, ponieważ co do dokładnego działania w Żyrardowie to powiem, że mogę tylko zobowiązać się, iż PGE udzieli panu odpowiedzi, dlaczego tak jest. To jest bardzo szczegółowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Lasy Państwowe nie tracą dochodów, one tych dochodów dotychczas nie otrzymywały. Teraz zyskają, a więc nie przewidujemy lawiny wniosków, o której mówił pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo...</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Ja prześlę pani minister dokładny raport w tej sprawie, o której mówiłem.)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#BogdanBorusewicz">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym należy zgłaszać do marszałka do czasu zakończenia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#BogdanBorusewicz">Panowie senatorowie Rachoń, Muchacki, Bisztyga, Smulewicz i Grzyb złożyli swoje przemówienia w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1071, a sprawozdania komisji w drukach nr 1071A i 1071B.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Stanisława Jurcewicza, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#StanisławJurcewicz">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawić sprawozdanie o uchwalonej przez Sejm w dniu 16 grudnia 2010 r. ustawie o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej. Pan marszałek Senatu dnia 23 grudnia skierował ustawę do komisji. Komisja zajmowała się przedmiotową ustawą w dniu 3 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#StanisławJurcewicz">Nowelizacja ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej ma na celu uchylenie przepisów stanowiących podstawę prawną funkcjonowania Komisji Majątkowej. Wymieniona ustawa określa zasady stosunku państwa do Kościoła, w tym jego sytuację prawną i majątkową. Powołana na podstawie tej ustawy Komisja Majątkowa, składająca się z przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Sekretariatu Konferencji Episkopatu Polski, przez ponad dwadzieścia lat swojego działania rozpatrzyła szereg wniosków o wszczęcie postępowań regulacyjnych dotyczących przywrócenia lub przekazania kościelnym osobom prawnym własności upaństwowionych nieruchomości lub ich części. Z uwagi na istotny spadek liczby wniosków o wszczęcie wymienionych postępowań Rada Ministrów po konsultacjach z Sekretariatem Konferencji Episkopatu Polski przygotowała projekt ustawy, mający na celu uchylenie przepisów stanowiących podstawę funkcjonowania tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#StanisławJurcewicz">Przedmiotowa ustawa przewiduje zniesienie Komisji Majątkowej z dniem 1 marca 2011 r. W świetle przyjętych rozwiązań Komisja Majątkowa ma przedstawić do dnia 28 lutego 2011 r. ministrowi właściwemu do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych, Sekretariatowi Konferencji Episkopatu Polski i Komisji Wspólnej Przedstawicieli Rządu Rzeczypospolitej Polskiej i Konferencji Episkopatu Polski sprawozdanie ze swej działalności. Ponadto w wymienionym i wskazanym terminie Komisja Majątkowa przekaże ministrowi właściwemu do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych dokumentację prowadzonych przez nią postępowań regulacyjnych, a także wnioski o wszczęcie takiego postępowania, które nie zostały rozpatrzone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#StanisławJurcewicz">Pragnę poinformować, że w trakcie posiedzenia komisji dotyczącego tej ustawy Biuro Legislacyjne sygnalizowało zmianę terminu wejścia jej w życie, nie mniej ta sugestia nie uzyskała poparcia komisji. Proszę w imieniu komisji, aby Wysoki Senat przyjął projekt uchwały w sprawie przyjęcia ustawy bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Grażyna Sztark)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, senatora Jacka Swakonia, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JacekSwakoń">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JacekSwakoń">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JacekSwakoń">W imieniu Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac nad uchwaloną przez Sejm w dniu 16 grudnia 2010 r. ustawą o zmianie ustawy o stosunku państwa do Kościoła katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#JacekSwakoń">Mój szanowny przedmówca dość szczegółowo omówił zakres nowelizacji tejże ustawy. Ja tylko przypomnę, że główną przyczyną jej uchwalenia był znaczny spadek wniosków rozstrzygniętych przez komisję w formie orzeczenia lub ugody. Z tego, co pamiętam, to wpłynęły trzy tysiące sześćdziesiąt trzy wnioski, do rozpatrzenia pozostało dwieście dwadzieścia, to jest stan na 31 października 2010 r. Z tej liczby ponad trzech tysięcy wniosków odrzucono jako niezasadne chyba sześćset sześćdziesiąt sześć.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#JacekSwakoń">W trakcie dyskusji nad ustawą rozpatrywaliśmy, podobnie jak komisja samorządu terytorialnego, jedną poprawkę, która zmierzała do przesunięcia daty wejścia w życie ustawy z dnia 1 lutego na dzień 1 marca. Ta poprawka nie uzyskała jednak poparcia większości komisji. W związku z tym, Pani Marszałek, Wysoka Izbo, w imieniu Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji rekomenduję Wysokiemu Senatowi podjęcie uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o stosunku państwa do Kościoła katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#GrażynaSztark">Pan senator Czesław Ryszka i pan senator Piotr Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#GrażynaSztark">Do którego z panów senatorów?</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Do obydwóch.)</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#GrażynaSztark">Zapraszam na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#CzesławRyszka">Mam pytanie do obydwóch senatorów sprawozdawców. Czy w czasie obrad komisji był obecny przedstawiciel Episkopatu Polski, a jeśli tak, to czy zabierał głos i w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#StanisławJurcewicz">Na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej nie było...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JacekSwakoń">W obradach naszej komisji uczestniczyła siostra, która była przedstawicielem Sekretariatu Konferencji Episkopatu, ale nie zabierała głosu.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Z tego wniosek, jak rozumiem, że Kościół katolicki popiera tę ustawę. Tak?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#GrażynaSztark">I pan senator Piotr Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Chciałbym się dowiedzieć, czy...)</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Popiera?)</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#GrażynaSztark">Panie Senatorze, jeszcze wnioski...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JacekSwakoń">Z uzasadnienia do ustawy, a także z dyskusji wynikało, że Episkopat nie wnosił zastrzeżeń, ale trudno mi powiedzieć, czy to uzyskało poparcie sekretariatu... Ta ustawa była konsultowana z Sekretariatem Episkopatu i na pewno nie wnosił zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#GrażynaSztark">Jeszcze raz poproszę pana senatora Andrzejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PiotrAndrzejewski">Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego komisje nie podzieliły sugestii Biura Legislacyjnego. Bo ustawa pozbawia... Decyzje wydawane między 1 lutego 2011 r. a końcem prac komisji będą dotknięte nieważnością, bo będą wydawane przez organ do tego niepowołany. Te decyzje będą pozbawione znamiona legalności. Dlaczego państwo nie przyjęliście tej poprawki? Ja będę ją ponawiał, dbając o praworządność systemu prawnego i prawidłowego działania tej komisji, bo uważam, że jest to moim obowiązkiem.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PiotrAndrzejewski">Drugie pytanie także do obydwóch panów. Co się stanie z tymi dwieście dwudziestoma nierozpatrzonymi wnioskami? Bo one przechodzą do innego trybu, zwykłego trybu kodeksu postępowania administracyjnego w ramach uprawnień ministra. Prawda? Komisja Majątkowa przekaże ministrowi... Jaki będzie dalszy tryb działania? Jakie przepisy materialnoprawne, bo przepisy formalnoprawne wynikają z k.p.a., będą miały tu zastosowanie?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PiotrAndrzejewski">I wreszcie trzecie pytanie. Co ze sprawami, które nie były jeszcze przedmiotem wniosków złożonych do komisji? Bo być może nagle okaże się, że i takie są. Trzy pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, pan senator Jurcewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#StanisławJurcewicz">Panie Senatorze, jeśli chodzi o pytanie dotyczące legalności działania komisji w tym okresie, o którym pan mówi, to z informacji, jakiej udzielił pan minister, wynika, o ile dobrze sobie przypominam - proszę pana ministra o ewentualne doprecyzowanie - że w zasadzie decyzje nie będą podejmowane. W tym okresie nastąpi analiza działalności komisji i przygotowanie sprawozdania. To tyle z mojej strony w tej kwestii, ale prosiłbym jeszcze pana ministra o doprecyzowanie.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#StanisławJurcewicz">Jeżeli chodzi o nierozpatrzone wnioski, to, po pierwsze, nie zamyka się drogi sądowej, po drugie... Myślę, że przepis art. 4 pkt. 1 odpowiada po części na pańskie pytanie. Uczestnicy postępowań mogą w terminie sześciu miesięcy po pisemnym zawiadomieniu wystąpić do sądu na przykład o zasądzenie roszczenia. W przypadku braku takiego wystąpienia, roszczenie wygada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#GrażynaSztark">Czy pan senator Swakoń chce uzupełnić wypowiedź pana senatora?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#GrażynaSztark">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JacekSwakoń">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, to kwestia tego jednego miesiąca była dyskutowana, ale bardziej pod kątem wynagrodzenia, które nie będzie już przysługiwało członkom Komisji Majątkowej, niż pod kątem ważności dokumentów, które będą przedkładać. Głosowanie nie było jednomyślne, ale poprawka nie uzyskała poparcie.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JacekSwakoń">Co do pytania o sprawy sądowe, to mógłbym powtórzyć za kolegą, że jest sześciomiesięczny termin bądź od wejścia w życie ustawy, bądź od pisemnego zawiadomienia zainteresowanych stron.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#GrażynaSztark">Ponownie pan senator Ryszka, a następnie pan senator Bender.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#CzesławRyszka">Mam takie pytanie. Na czyj dokładnie wniosek ulega likwidacji Komisja Majątkowa? Chodzi o Kościół katolicki, bo, jak rozumiem, komisje majątkowe innych kościołów i związków religijnych działają. Czy była mowa na posiedzeniu o innych komisjach majątkowych? To pytanie zadam ewentualnie panu ministrowi. Jakich innych Kościołów komisje majątkowe działają i jak tam wygląda sprawa załatwiania wniosków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#GrażynaSztark">Odpowiedzi udzieli pan senator Jurcewicz.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#StanisławJurcewicz">Spróbuję, Pani Marszałek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#StanisławJurcewicz">Chciałbym jeszcze dopowiedzieć co do poprzedniego pytania, pytania pana senatora Andrzejewskiego. Z informacji, jakie nam przedstawiono, wynika, że od miesięcy ta komisja nie orzeka. Trudno byłoby więc przypuszczać, że aktywność w rozstrzyganiu spraw wykaże w ostatnim miesiącu, w którym naprawdę będzie miała dużo pracy innego rodzaju. Bo ma przekazać wszystkie dokumenty i sporządzić sprawozdanie. Myślę, że cel postawiony przed tą komisją jest ambitny.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#StanisławJurcewicz">Teraz pytanie pana senatora Ryszki. Będę posługiwał się liczbami, które ewentualnie pan minister może doprecyzować, jeśli będzie taka potrzeba. Dziewięć kościołów i związków wyznaniowych... Przeprowadzono rozmowy, wysłano pisma w tej sprawie i dla przykładu mogę podać, że komisje regulacyjne, bo mówimy o komisjach regulacyjnych... W jednej z jednej komisji z pięciu tysięcy wniosków tylko dwa tysiące zostało rozpatrzone, jeżeli chodzi z inną komisję, to z trzech wniosków rozpatrzono jeden... One będą podlegały rygorom, o których wcześniej mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#StanisławJurcewicz">Jeśli chodzi o sytuację... Została przedstawiona propozycja ustawy i ona jest realizowana... Komisja nie orzeka już od wielu miesięcy i pozostałe sprawy mają otwartą drogę sądową. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#GrażynaSztark">Pan senator Bender.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Pani Marszałek, chciałbym prosić...)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#komentarz">(Senator Jacek Swakoń: Jeszcze...)</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#GrażynaSztark">Pan senator chciałby coś dopowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#komentarz">(Senator Jacek Swakoń: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JacekSwakoń">Chciałbym powiedzieć, że dyskusja na ten temat toczyła się również w naszej komisji, ona była dosyć długa. Wątpliwość, czy likwidacja Komisji Majątkowej, o której mówił ta ustawa, nie preferuje w jakiś sposób innych Kościołów... W tych rozważaniach padały liczby, różne dane itd. Tak że bardzo bym prosił o skierowanie tego pytania do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#GrażynaSztark">I pan senator Bender.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#RyszardBender">Pani Marszałek, pragnę skierować do obu chyba sprawozdawców - bo nie wiem, którego z nich lepiej byłoby o to zapytać - pytanie pana senatora Czesława Ryszki, tylko nieco je doprecyzowując. Panowie właściwie nie odpowiedzieli, czy nadal będą istniały komisje majątkowe kościołów innych wyznań, czy one będą działały na podstawie tej ustawy z 17 maja 1989 r. i czy w związku z tym nie będzie jakiegoś uszczuplenia znaczenia i możliwości Kościoła katolickiego, jeśli chodzi o przywrócenie mu tych nieruchomości, tych części majątku, które zostały zabrane przez system komunistyczny, tak samo zresztą jak innym kościołom. Czy tu nie będzie pewnego rodzaju marginalizowania pozycji Kościoła katolickiego przez to, że ta Komisja Majątkowa nie istnieje, a kościoły innych wyznań takie komisje wciąż mają? Tu trzeba byłoby jakoś klarownie to wszystko ustawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#GrażynaSztark">I teraz klarownie odpowie pan senator Jurcewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławJurcewicz">Pani Marszałek! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#StanisławJurcewicz">Nie było to rozważane tak głęboko w komisji samorządu. Chciałbym jednak wyrazić opinię, że skoro były uzgodnienia z Sekretariatem Episkopatu Polski, a więc z Kościołem katolickim, to w mojej ocenie oznacza to akceptację tej decyzji. Zatem nie ma obaw o uszczuplenie. A przypomnijmy sobie dane, które podał kolega senator, współsprawozdawca innej komisji - otóż skoro z ponad trzech tysięcy pozostało dwieście piętnaście spraw, to oznacza to, że gros tych spraw zostało załatwionych i nie mam wrażenia, żeby tu było jakieś uszczuplenie. Ale to jest tylko moje zdanie. To tyle, jeśli chodzi o odpowiedź na pańskie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#GrażynaSztark">I pan senator Swakoń.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Senator Jacek Swakoń: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#GrażynaSztark">Nie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#GrażynaSztark">Pan senator Szewiński. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#AndrzejSzewiński">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#AndrzejSzewiński">Ja mam pytanie do obydwu panów sprawozdawców. O ile mi wiadomo, rzecznik praw obywatelskich zgłosił wniosek do Trybunału Konstytucyjnego zaskarżający przepisy ustawy dotyczące funkcjonowania Komisji Majątkowej jako niezgodne z konstytucją. Moje pytanie jest następujące: czy w opinii panów sprawozdawców nie byłoby zasadne, aby poczekać z wprowadzeniem nowelizacji tej ustawy, nad którą dzisiaj się pochylamy, do momentu, aż Trybunał Konstytucyjny orzeknie w tej sprawie? Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#GrażynaSztark">I pan senator Jurcewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StanisławJurcewicz">Ja może jeszcze dopowiem, że został złożony nie tylko wniosek RPO, ale także jednego z ugrupowań politycznych, które też skierowało wniosek do Trybunału Konstytucyjnego i w swojej argumentacji, a także w głosowaniu, wyraziło opinię, żeby jednak czekać. Moim zdaniem, skoro strony porozumiały się w tej sprawie, to być może nawet bieg sprawy w Trybunale zostanie przerwany.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#StanisławJurcewicz">Ale to jest raczej moje domniemanie niż... Pozostawię...</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#komentarz">(Senator Andrzej Szewiński: Może być przerwany.)</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#StanisławJurcewicz">Pozostawię możliwość udzielenia szczegółowej odpowiedzi w tej materii panu ministrowi. Ale sądzę, że tu się nie zadzieje nic niedobrego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#GrażynaSztark">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#GrażynaSztark">W związku z tym informuję, że projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#GrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#GrażynaSztark">Przypomnę, że stanowisko rządu będzie prezentował pan minister Tomasz Siemoniak.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#GrażynaSztark">Uprzejmie proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#TomaszSiemoniak">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#TomaszSiemoniak">Ponieważ sprawozdawcy prosili o uzupełnienie odpowiedzi na pytania, pozwolę sobie przekazać kilka informacji Wysokiemu Senatowi, które, mam nadzieję, rozwieją część zgłoszonych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#TomaszSiemoniak">Zacznę od kwestii stanowiska Konferencji Episkopatu Polski. Ono było wyrażane publicznie przed podjęciem prac ustawodawczych przez rząd. Konferencja Episkopatu Polski wyraziła wolę likwidacji i zakończenia pracy Komisji Majątkowej. Na posiedzeniu senackiej komisji praw człowieka i sprawiedliwości pytana przez przewodniczącego komisji przedstawicielka Konferencji Episkopatu Polski powiedziała, że nie wnosi zastrzeżeń do - już konkretnego - przedłożenia. Ponadto sam projekt był konsultowany z Sekretariatem Konferencji Episkopatu Polski i tutaj też żadne uwagi nie zostały wniesione. Tak więc rząd nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że stanowisko Konferencji Episkopatu Polski w sprawie tego przedłożenia było pozytywne i, jak mówię, także publiczne wypowiedzi tutaj to potwierdzały.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o inne działające komisje, to należy zwrócić uwagę, że one działają nie na podstawie tej ustawy z roku 1989 - bo ta ustawa dotyczyła stosunku państwa do Kościoła katolickiego - ale na podstawie innych ustaw, które w ciągu następnych lat były przyjmowane w związku z zawieraniem porozumień z kolejnymi kościołami. Ostatnia taka ustawa została przyjęta w roku 1997. Tak więc stosowne regulacje związane ze sprawami majątkowymi były podejmowane odpowiednio później, tak że tutaj Kościół katolicki - ustawa, jak pan senator Bender przypomniał, była z maja 1989 r. - był zdecydowanie pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o działalność tych komisji majątkowych pozostałych dziewięciu kościołów... Pan przewodniczący Jurcewicz wspominał o tym, że my przystępując do pracy nad projektem ustawy zamykającej działalność Komisji Majątkowej, wystąpiliśmy do innych kościołów i związków wyznaniowych, które podlegają tym postępowaniom regulacyjnym, deklarując, że Rada Ministrów widzi potrzebę omówienia sprawy dalszej działalności tych komisji. Takie spotkania w czwartym kwartale ubiegłego roku się odbyły i stanowiska tych kościołów i związków wyznaniowych były generalnie takie - choć w szczegółach one się oczywiście różniły - że proszą o to, aby komisje związane z ich wyznaniami mogły jeszcze pracować. Polska Rada Ekumeniczna, która zrzesza część kościołów zainteresowanych tymi sprawami, też zajęła oficjalne stanowisko w tym zakresie. Rada Ministrów będzie analizowała te odpowiedzi. Niemniej jednak trzeba zwrócić uwagę na to, na co zwracali uwagę przedstawiciele tych kościołów, a przede wszystkim na to, że te komisje zaczęły pracować znacznie później i są na zupełnie innym etapie, jeśli chodzi o liczbę rozpatrzonych spraw.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#TomaszSiemoniak">Rada Ministrów i przedstawiciele rządu w tych rozmowach sugerowali, że to, co jest zaproponowane w ustawie zmieniającej ustawę o stosunku państwa do Kościoła katolickiego, to znaczy stworzenie drogi sądowej, nie jest w ocenie rządu niekorzystne. To jest po prostu zmiana formuły. Ta formuła w niczym nie zmienia woli państwa do zadośćuczynienia w zakresie tych majątków, które zostały poszczególnym kościołom odebrane. Niemniej jednak, jak mówię, takie stanowisko zajęły inne kościoły i związki wyznaniowe.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#TomaszSiemoniak">Zwracam w tym kontekście uwagę państwa senatorów na art. 25 ust. 5 konstytucji, który wskazuje, że zmiany ustaw związanych ze stosunkiem państwa do kościołów i związków wyznaniowych powinny być poprzedzane porozumieniami z tymi kościołami. Tutaj nieco inna jest sytuacja Kościoła katolickiego, wymienionego w ust. 4 tegoż artykułu, który przywołuje w tym zakresie konkordat. Tak że tutaj też mamy do czynienia ze zróżnicowaną sytuacją pod względem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#TomaszSiemoniak">Odnosząc się do wątpliwości pana senatora Andrzejewskiego, chciałbym zwrócić uwagę, że ta podstawa materialna, jeśli chodzi o sam proces oddawania, pozostaje, i tutaj nie ma co do tego wątpliwości. A Komisja Majątkowa ma wskazaną podstawę swojego działania właśnie w tym projekcie ustawy i jej jedynym zadaniem jest przygotowanie sprawozdania i przekazanie materiałów archiwalnych. Nie ma potrzeby, aby jakiekolwiek inne działania w tym czasie podejmowała. My w obydwu komisjach senackich rozważaliśmy wspólnie z senatorami kwestie wynagrodzenia, ale rząd stanął na stanowisku, a Sejm to stanowisko podzielił i komisje też nad tym głosowały, że nie widzimy potrzeby, aby przez ten jeden miesiąc w ramach pracy nad sprawozdaniem członkom tych komisji było wypłacane wynagrodzenie. Mam nadzieję, że te główne wątpliwości udało się jakoś rozwiać. W imieniu rządu bardzo proszę Senat o to, aby tę ustawę przyjął. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#GrażynaSztark">Panie Ministrze, bardzo proszę o pozostanie na mównicy, albowiem obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#GrażynaSztark">Do zadania pytań zapisali się panowie senatorowie: Bisztyga, Klimowicz, Ryszka i Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, pan senator Bisztyga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Ministrze, swoimi precyzyjnymi i kompetentnymi wypowiedziami już częściowo odpowiedział pan na pytania, rozjaśnił pan wiele wątpliwości. Ja myślałem podobnie, że wszystko, co dotyczy Kościoła katolickiego, było z nim konsultowane. Wydaje mi się, że również tytuł ustawy jest dość jasny i rozwiewa wiele wątpliwości, bowiem chodzi tu o stosunek państwa do Kościoła katolickiego. I tak to rozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#StanisławBisztyga">Chcę zapytać o rzeczy następujące. Otóż komisja kończy swoją aktywność i ma przygotować jeszcze sprawozdanie. Czy zakłada pan, że będzie to rozwiązanie idealne? Co bowiem się stanie, jeżeli do sprawozdania będzie dużo uwag, na przykład ze strony episkopatu, komisji wspólnej czy też pana ministra, a ta komisja nie będzie już działała? W moim przekonaniu, powstanie tu pewna pustka, bo przecież wcale nie musi być tak, że to sprawozdanie zostanie przez wszystkich ocenione jako idealne. To byłaby pierwsza grupa problemów.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#StanisławBisztyga">Druga ich grupa związana jest z tym, o czym senator Andrzejewski już powiedział mówił, mianowicie z wątpliwością dotycząca tego, ile jest jeszcze wniosków niezłożonych do komisji? Czy są tutaj jakieś szacunki? Czy nie będzie to bombą z opóźnionym zapłonem i czy budżet państwa bierze pod uwagę ewentualne roszczenia, jakie z tego tytułu powstaną? Jeśli chodzi o te wnioski, które są już złożone, a jest ich dwieście ileś, to wiadomo, można to oszacować, zakwalifikować, ocenić, jednak, w moim przekonaniu, jest sporo problemów, które mogą jeszcze gdzieś wyskoczyć. I czy na taką sytuację też jesteśmy, pytam resort, przygotowani? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#TomaszSiemoniak">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o to sprawozdanie, to właściwymi do jego sporządzenia są członkowie Komisji Majątkowej, a podpiszą je współprzewodniczący. Myślę, że to sprawozdanie - i w takim duchu trwają w tym momencie prace w Komisji Majątkowej i, na tym etapie, konsultacje rządu z episkopatem - będzie opierało się na faktach. Taka jest tutaj wola stron. To oznacza, że to będzie odbywało się poza przywołaniem podstaw prawnych i procedur działania, poza wskazaniem składów Komisji Majątkowej w kolejnych latach, będzie to jedynie wykaz spraw ze wszystkimi szczegółowymi informacjami. Tak więc myślę, że nie powinno być tutaj takiej sytuacji, że ktoś będzie miał do tego jakieś uwagi. Ta dokumentacja nie zginie, ona zostanie przekazana, zresztą ten tryb jest w ustawie opisany. Jak państwo senatorowie wiedzą, niektóre z orzeczeń Komisji Majątkowej są przedmiotem działania innych organów państwowych, nad nimi pracuje prokuratura, są stawiane zarzuty. Tak więc nie mamy tutaj takiej obawy, że pojawi się potrzeba zgłaszania uwag - to sprawozdanie będzie dotyczyło faktów, nie będzie w nim ocen, co do których będzie można mieć wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o drugie pytanie pana senatora, to takiej wiedzy, ile wniosków nie zostało złożonych do komisji, rząd nie posiada. Zwracam uwagę na to, że możliwość składania wniosków do komisji była do roku 1993, potem już nie można było składać nowych. W tamtym czasie wydawało się, że komisja będzie działała kilka lat i sprawa zostanie zamknięta, a wydłużyło się to aż do roku 2011. To nie zmienia faktu, że w normalnym sądowym trybie kościoły i związki wyznaniowe mogą jak każdy obywatel składać wnioski związane ze zwrotem majątku, jednak takiej wiedzy, czy ktoś ma taki zamiar, nie mamy. Mogę powiedzieć, że przedstawiciele innych kościołów i związków wyznaniowych, z którymi prowadziliśmy rozmowy w ostatnich miesiącach, zwracali uwagę na to, że w przeszłości okresy składania wniosków dla ich kościołów i związków wyznaniowych były tak krótkie, że wielu wniosków nie zdążyli złożyć. Jednak to jest już zupełnie odrębna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#GrażynaSztark">Pan senator Klimowicz, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PawełKlimowicz">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PawełKlimowicz">Panie Ministrze...</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Chwileczkę, chyba ja byłem po Bisztydze.)</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PawełKlimowicz">Czy mogę, Pani Marszałek, zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Według alfabetu, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Panie Senatorze, bardzo proszę o kontynuowanie.)</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PawełKlimowicz">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#PawełKlimowicz">Panie Ministrze, podczas posiedzenia Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji zobowiązał się pan do dostarczenia do sekretariatu komisji materiałów dotyczących liczby wniosków złożonych i rozpatrzonych dla poszczególnych kościołów i związków wyznaniowych. Chodziło mi o to, aby pan minister podał procentowo i kwotowo, jakie mienie zostało zwrócone. Niestety, do dzisiaj ta informacja nie wpłynęła do sekretariatu. Zdążyłem się już do tego przyzwyczaić, że ministrowie się do czegoś zobowiązują, a jakoś ciężko jest...</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Tomasz Siemoniak: Od razu powiem, że stosowne pismo, które podpisałem, zostało przesłane do Senatu w poniedziałek.)</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#PawełKlimowicz">To bardzo się cieszę, ale nie otrzymałem go.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#PawełKlimowicz">W takim razie prosiłbym bardzo pana ministra o przedstawienie tych liczb teraz. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#GrażynaSztark">Pan senator Ryszka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#CzesławRyszka">Panie Ministrze, mam pytanie. Mianowicie senator Jurcewicz wspomniał w sprawozdaniu, że jedna z komisji złożyła pięć tysięcy wniosków, a tylko dwa tysiące zostało rozpatrzonych, rozumiem, że tu chodzi o komisję żydowską. Mam więc pytanie: jakie tam były problemy, co spowodowało, że tylko tyle, tak niewiele, tych wniosków rozpatrzonych?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#CzesławRyszka">I jeszcze jedno pytanie: czy te pięć tysięcy wniosków to katalog zamknięty, czy też komisja może jeszcze przyjmować nowe wnioski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#GrażynaSztark">Panie Ministrze, proszę uprzejmie o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Klimowicza, to, jak mówię, sam podpisywałem to pismo, a więc jestem pewien, że zostało ono skierowane do Senatu. Jeżeli pan senator sobie życzy... tylko, że to by trochę trwało, bo musiałbym wyciągnąć materiały źródłowe. Możemy też zaraz to pismo przefaksować czy przynieść panu senatorowi. Nie ma w nim jakichś specjalnie atrakcyjnych rzeczy, jest mnóstwo liczb, które musiałbym teraz państwu senatorom odczytywać. Jeśli pan senator podtrzymuje swoje życzenie, to mogę panu senatorowi przedstawić te dane, potrzebuję tylko minuty na przygotowanie dokumentów, bo akurat nie mam ze sobą kopii tego pisma.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Ryszki, o to, że z pięciu tysięcy spraw zostało rozpatrzonych dwa tysiące, to tutaj też, jak i w przypadku innych komisji, czas składania wniosków był określony, czyli jest ich tyle, ile ich złożono, i więcej już ich być nie może. Ta komisja dość późno zaczęła pracować i sądzę, że po prostu pracowała w takim tempie, tutaj nie ma dwóch takich samych, jednakowych spraw. Bardzo często trzeba też prosić o dokumentację różne urzędy, różne organy państwowe, bo dokumentacja tych spraw jest czasami po prostu niezadowalająca. Tak więc to, że ta komisja zdążyła zająć się dwoma tysiącami z pięciu tysięcy spraw, nie jest jakąś anomalią, bo ta komisja pracowała w podobnym trybie jak inne, ani szybciej, ani wolniej. Po prostu jest to też związane z tym, kiedy ona zaczęła pracować, a zaczęła pracować znacznie później niż inne komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#GrażynaSztark">Pan senator Andrzejewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, słusznie wspomniał pan o wymogu art. 25 ust. 5 konstytucji. Chcę zapytać, i zapytuję: czy rząd poprzedził inicjatywę ustawodawczą uzgodnieniami z episkopatem, których wymaga konstytucja, a które także zgodne są z postanowieniami konkordatu? Czy jest to treść uzgodniona z episkopatem expressis verbis? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PiotrAndrzejewski">Drugie pytanie dotyczy treści art. 4. Rozumiem, że art. 4 ustawy dotyczy tylko i wyłącznie spraw zawisłych przed komisją. Nie dotyczy on nieuchylonego całego działu prawa materialnego z art. 61 ustawy, która wszystkie te roszczenia łącznie z wnioskami przekazuje na drogę administracyjną bądź sądową. W związku z tym skutek jest taki, że sześciomiesięczny termin dotyczy tylko tych postępowań, które zostały zaznaczone w Komisji Majątkowej, a nie dotyczy to pozostałych i te roszczenia nie wygasają w tym zakresie, który jest poza komisją. Proszę ewentualnie o potwierdzenie w tej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#GrażynaSztark">Pan senator Bender.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#RyszardBender">Panie Ministrze, wspomniał pan o tym, że prowadzone są rozmowy z innymi Kościołami, które utrzymują te komisje, powołane - tak jak pan słusznie powiedział - później, po roku 1989. Czy nie można by było ze względu na odbiór społeczny jakoś wyjaśnić tego, że po podjęciu tej decyzji, po zniesieniu Komisji Majątkowej Kościoła katolickiego byłoby dobrze, byłoby nawet, że tak powiem, elegancko, gdyby w ten sam sposób były załatwiane sprawy pozostałych wyznań? Czy nie można by było doprowadzić do takiego ułożenia spraw? Chodzi o to, żeby nie było tak, że jedni załatwiają sprawy według dawnych reguł, a innym te dawne możliwości nie są już dostępne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TomaszSiemoniak">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie pana senatora Andrzejewskiego, to chcę powiedzieć, że zdarzenia były następujące. Była wola wyrażona przez Episkopat, w toku prac nad projektem zostały przeprowadzone konsultacje i Episkopat nie zgłosił do tego uwag. Rada Ministrów analizowała sytuację prawną w kontekście art. 25 ust. 4 konstytucji i w kontekście konkordatu, konkordatu, który nie mówi o Komisji Majątkowej, konkordatu, który wskazuje na potrzebę zawierania porozumień w odniesieniu do nowych rozwiązań i nowych działań. Rada Ministrów po dyskusji, po analizach opinii prawników uznała, że w takiej sytuacji po prostu nie jest potrzebne odrębne, specjalne porozumienie. To jest odpowiedź na pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o drugie pytanie, to oczywiście tak, to...</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Potwierdza pan moją tezę.)</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#TomaszSiemoniak">Tak. To, co jest zapisane w tym projekcie, dotyczy spraw, które zostały złożone w Komisji Majątkowej, a pozostałe sprawy mogą być rozpatrywane na podstawie innych ogólnych przepisów. Ta ustawa tego nie dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: I bez sześciomiesięcznego terminu?)</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#TomaszSiemoniak">Tak, oczywiście. To nie ma z tym żadnego związku.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#TomaszSiemoniak">Na pytanie pana senatora Bendera odpowiedziałbym tak. Rząd uważa podobnie. Dlatego podjęliśmy rozmowy i wystąpiliśmy na piśmie do wszystkich zwierzchników Kościołów i związków wyznaniowych z informacją, że w ocenie rządu formuła komisji majątkowych i regulacyjnych jest wyczerpana i warto by było, aby takie rozwiązanie, co do którego zgodził się Kościół katolicki i rząd Rzeczypospolitej, przyjąć w odniesieniu do innych Kościołów i związków wyznaniowych. Wskazywaliśmy też na kwestie związane z tym, że sam tryb działania komisji majątkowych i regulacyjnych budzi rozmaite wątpliwości. Państwo senatorowie wspominali o Trybunale Konstytucyjnym. Rzeczywiście kilka lat temu został złożony wniosek grupy posłów, niedawno został złożony wniosek rzecznika praw obywatelskich, chodzi o wątpliwości dotyczące instancyjności i trybu postępowania. Z tego powodu rząd uważa, że warto by było w jakiejś perspektywie czasowej zakończyć działanie wszystkich komisji regulacyjnych. Niemniej jednak, tak jak mówiłem na początku, inne Kościoły i związki wyznaniowe wskazywały na to, że ich komisje zaczęły pracę znacznie później, w związku z tym proszą o to, żeby te komisje mogły jeszcze trochę popracować. Rząd nie podjął decyzji o tym, co dalej z tą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#TomaszSiemoniak">Państwo Senatorowie, oczywiście jest tak, że w tych komisjach zasiadają z jednej strony przedstawiciele Kościołów i związków wyznaniowych, z drugiej strony przedstawiciele rządu i jeżeli nie ma jednomyślności obu stron, to orzeczenie nie zapada. Tylko że to jest narzędzie, powiedziałbym, negatywne. Przedstawialiśmy tę sprawę raczej w takim duchu, jak to sugerował pan senator Bender, to znaczy pewnej elegancji i proponowania jednakowych rozwiązań. Będziemy się zastanawiali i będziemy decydowali, jak to pozytywnie przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#TomaszSiemoniak">Podkreślam, że w naszej ocenie droga przyjęta w projekcie ustawy przedłożonej przez rząd jest drogą, która we właściwy sposób gwarantuje interesy wnioskodawców i interesy państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#GrażynaSztark">Jeszcze raz pan senator Klimowicz.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PawełKlimowicz">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PawełKlimowicz">Panie Ministrze, dzisiaj dyskutujemy o zniesieniu z dniem 1 marca 2011 r. Komisji Majątkowej. Przy tej okazji mam pytanie dotyczące genezy. Dlaczego w ogóle powstały komisje majątkowe? Przecież można było i nadal można odzyskiwać mienie na drodze sądowej. To jest moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PawełKlimowicz">Pytanie drugie. Dlaczego członkowie komisji przez ostatni miesiąc mają pracować bezpłatnie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#GrażynaSztark">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#TomaszSiemoniak">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#TomaszSiemoniak">Bardzo trudno mi się odnosić do jakichś innych motywacji z roku 1989 niż te, o których można przeczytać w literaturze przedmiotu. W Sejmie zasiada pan poseł Eugeniusz Czykwin, który na posiedzeniu komisji wspominał, jak ta ustawa powstawała, Izby wyższej jeszcze nie było. Pewnie wspomnienia posła mogą stanowić jedyny taki pozaoficjalny komentarz.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#TomaszSiemoniak">Ustawa została przyjęta w maju 1989 r., jeszcze przed wyborami, które miały miejsce 4 czerwca, i - jak sądzę - wynikała z woli ostatniego komunistycznego parlamentu zrekompensowania krzywd, których Kościół doznał od państwa, od PRL. Myślę, że następne regulacje, które w tym zakresie były przyjmowane, już po 1989 r., były kopią czy powieleniem tego rozwiązania z maja 1989 r., inne Kościoły i związki wyznaniowe uznały, że powinny zostać potraktowane podobnie. Ja domyślam się, jaki jest kontekst pytania pana senatora, bo pan senator na posiedzeniu komisji mówił między innymi o obywatelach, o osobach fizycznych, prawnych, które takiej możliwości reprywatyzacyjnej, nazwijmy ją generalnie, nie otrzymały, ale to jest już zupełnie odrębna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#TomaszSiemoniak">Ważne, jak sądzę, jest też to, że autorzy tej ustawy zakładali, że to jest rozwiązanie na kilka lat, zakładali też, że zapewne bardzo szybko zostanie przyjęte jakieś rozwiązanie reprywatyzacyjne. Oni nie przewidywali tego, że dwadzieścia dwa lata później w Wysokim Senacie będziemy rozmawiali o likwidacji Komisji Majątkowej. Myślę, że i w takim kontekście należy tę sprawę rozpatrywać. Nikt też, jak sądzę, nie mógł przewidzieć tego, że Komisja Majątkowa, tak jak to się zdarzyło w ostatnich latach, stanie się miejscem pewnych patologii. Nie ma jeszcze wyroków sądów, ale widać, że są poważne przesłanki, aby uznać, że rozmaite działania wokół tej komisji miały pewne cechy patologii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#GrażynaSztark">Więcej chętnych do zadania pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Senator Paweł Klimowicz: Było jeszcze jedno pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#GrażynaSztark">Panie Ministrze, było jeszcze pytanie o to, dlaczego przez ostatni miesiąc mają pracować za darmo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#TomaszSiemoniak">A tak. Przepraszam, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#TomaszSiemoniak">Na posiedzeniu Rady Ministrów ta sprawa była rozważana, w pierwszej wersji ustawy był nawet zapis, propozycja tego, by znosząc artykuły, które mówią o trybie pracy Komisji Majątkowej, wpisać artykuł mówiący o wynagrodzeniu jej członków, ale Rada Ministrów uznała, że takiej potrzeby nie widzi. Chodzi tu o zupełnie inny tryb pracy niż do tej pory, to nie jest orzekanie i analiza dokumentów, tylko przygotowanie sprawozdania i przekazanie dokumentacji. Rząd uznał, że przez ten ostatni miesiąc nie ma już potrzeby wypłacać członkom komisji wynagrodzenia. Z tytułu pracy w tej komisji przez dłuższy lub krótszy czas, oni mieli wypłacane wynagrodzenia, i rząd uznał, że w tej sytuacji nie ma potrzeby za ten ostatni obowiązek im płacić. Wydaje się, choć w senackiej komisji pojawiły się różne wątpliwości z tym związane, że nie ma tu żadnej takiej kwestii, że jak się nie płaci, to grozi to korupcją. Tak jak mówię, zadanie komisji jest bardzo ściśle określone i rząd świadomie, po dyskusji uznał, że tak właśnie powinno to być zapisane.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#TomaszSiemoniak">Zresztą chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o stronę rządową, przyjęta została kilka lat temu taka praktyka, że w skład tej komisji wchodzą urzędnicy, po prostu pracownicy - a więc nie tak jak to było dawniej, kiedy w komisji zasiadały bardzo różne osoby, zupełnie nie związane z rządem czy administracją rządową, tylko teraz w komisji zasiadają urzędnicy. Uważamy, że oni także w ramach innych obowiązków są związani z rządem i po prostu tego obowiązku dopełnią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#GrażynaSztark">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#GrażynaSztark">Mam nadzieję, że pan minister wiele wątpliwości rozwiał.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#GrażynaSztark">Dziękuję uprzejmie, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#GrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#GrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#GrażynaSztark">Proszę o zabranie głosu pana Czesława Ryszkę.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#GrażynaSztark">Panie Senatorze, uprzejmie zapraszam i przypominam, że ma pan do dyspozycji dziesięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#CzesławRyszka">Pani Marszałek! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#CzesławRyszka">Nie miałem zamiaru zabrać głosu w sprawie zmiany ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej likwidującej od 1 marca tak zwaną Komisję Majątkową, bo skoro w Sejmie przyjęto ustawę zdecydowaną większością głosów, skoro następnie komisje senackie przyjęły ten dokument bez poprawek, to wydaje się, że sprawa jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#CzesławRyszka">Zapewne tak jest, ale, jak mniemam, wniosek o likwidację powstał wskutek medialnych doniesień, jakoby w działalności komisji doszło do poważnych nadużyć. Nie ukrywam, że w społeczeństwie pozostał taki zakłamany obraz działalności Komisji Majątkowej, podsycany przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, co uwidoczniło się zwłaszcza w wypowiedziach posła Sławomira Kopycińskiego, który podając wysokość odszkodowań, jakie otrzymał Kościół, podał sumę ponad 100 miliardów zł. Przypomnę, że pan poseł nie uwzględnił denominacji złotówki, ponadto dodał sumę wysokości rekompensat w gotówce do wartości całego majątku oddanego Kościołowi, czyli ziemi i budynków, a informacje te znalazł w dokumencie przesłanym mu z komisji przy MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#CzesławRyszka">To prawda, że w czerwcu 2010 r. warszawska prokuratura postawiła zarzuty siedmiu osobom w sprawie nieprawidłowości przy przekazaniu zakonowi elżbietanek działki w stolicy przez Komisję Majątkową. Zapewne takich spraw może być więcej, co nie znaczy, że Sojuszowi Lewicy Demokratycznej wolno podejmować swoistą nagonkę na Komisję Majątkową, a w konsekwencji zamazywać fakt wojny komunistów z Kościołem katolickim.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#CzesławRyszka">Dlatego chciałbym przypomnieć najważniejsze fakty historyczne, które doprowadziły do pozbawienia Kościoła katolickiego, a także innych związków religijnych ich majątków. Nie będę mówił o powojennych dekretach komunistów, które znacjonalizowały przemysł, które dokonały reformy rolnej, powiem tylko o naruszeniach prawa komunistycznego wobec Kościoła katolickiego.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#CzesławRyszka">I tak, we wrześniu 1949 r. Rada Ministrów podjęła uchwałę o upaństwowieniu szpitali będących własnością kościelną.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#CzesławRyszka">Następnie, w listopadzie 1949 r. Ministerstwo Administracji Publicznej wydało dekret o zgromadzeniach ograniczający działalność publiczną Kościoła, likwidujący stowarzyszenia katolickie, bractwa kościelne oraz ich majątki.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#CzesławRyszka">W styczniu 1950 r. przejęto kościelną „Caritas”, która posiadała siedemset pięćdziesiąt jeden zakładów opieki - były to szpitale, żłobki, domy dziecka, domy starców, internaty, a także zakłady specjalne. Wszystko to zostało upaństwowione i stopniowo zniszczone.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#CzesławRyszka">20 marca 1950 r. wydano dekret o przejęciu tak zwanych dóbr martwej ręki, czyli wielowiekowej własności ziemskiej Kościoła, majątku pochodzącego z darowizn, zapisów w testamentach, często po osobach zmarłych, stąd ta nazwa „dobra martwej ręki”. Wspomniany dekret z 20 marca 1950 r. spowodował, że ograbiono Kościół z ponad 120 tysięcy ha ziemi. Parafie, zakony, stowarzyszenia kościelne itp. straciły ogromny majątek gromadzony przez wieki. Oprócz ziemi Kościół utracił wiele terenów zalesionych na podstawie dekretu o lasach państwowych, który potem też był wielokrotnie łamany. Zabierano kościołowi nieruchomości nawet bez żadnego tytułu prawnego, nierzadko wyrzucano zakonników i zakonnice, aby zagarnąć opuszczone przez nich budynki. Zlikwidowano kilkadziesiąt tytułów katolickiej prasy, zabrano drukarnie, zamknięto wydawnictwa. Jak wspomniałem, dobra utraciły też inne kościoły i związki wyznaniowe. Ponadto za własność państwa uznano cały majątek Kościoła na tak zwanych ziemiach odzyskanych, łącznie z kościołami i budynkami przykościelnymi. W uzasadnieniu ustawy napisano, że jej celem jest usunięcie pozostałości przywilejów obszarniczo-feudalnych oraz kłamliwie dodano, że celem jest również materialne zabezpieczenie duchowieństwa.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#CzesławRyszka">Wspomniany dekret powoływał do życia Fundusz Kościelny, który miał stanowić rekompensatę dla kościołów oraz wspólnot wyznaniowych za przejęte przez państwo na mocy tej ustawy nieruchomości ziemskie. Środki na fundusz miały pochodzić z dochodów z przejętych gruntów rolnych oraz dotacji państwowych. Niestety, nie ustalono wielkości tych dochodów, nawet nie spisano dokładnie, co się zabiera. Dlatego od początku przyjęto finansowanie funduszu z dotacji budżetowej, czyli z łaski urzędników, tak zwanych wyznaniowców. Trudno więc się dziwić, że fundusz zamiast wspieraniu Kościoła służył za narzędzie tak zwanej polityki religijnej, a dokładnie walki z Kościołem. Z funduszu między innymi wypłacano pensje dla tak zwanych księży patriotów, wspierano działalność sekt, a jeżeli już finansowano gdzieś remont kościelnego zabytku, to odbywało się to nierzadko za cenę podpisania przez kapłana lojalki wobec państwa.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#CzesławRyszka">W sumie, ponieważ nie sporządzono wyceny przejętego majątku, nikt się nie orientował, jak on funkcjonuje, kto stał się jego właścicielem. W efekcie majątek kościelny został w okresie PRL roztrwoniony.</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#CzesławRyszka">Sytuacja funduszu zmieniła się w 1989 r. Między innymi w ustawie o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego z 17 maja 1989 r. dostrzeżono krzywdy wyrządzone Kościołowi katolickiemu, powołano wspomnianą Komisję Majątkową, a także przyjrzano się bliżej działalności funduszu. W 1991 r. rząd Jana Krzysztofa Bieleckiego nadał funduszowi odpowiedni statut, zdawano bowiem sobie sprawę z tego, że finansowanie różnej działalności Kościoła z budżetu państwa nie jest żadnym przywilejem, lecz realizacją dawnych zobowiązań państwa. Ustalono, że z Funduszu Kościelnego opłacane będą ubezpieczenia duchownych, którzy nie mają umowy o pracę, w tym zakonników i sióstr klauzurowych oraz misjonarzy i kleryków. Część środków przeznaczono na konserwację zabytków sakralnych, działalność dobroczynną i wychowawczą.</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#CzesławRyszka">Nowo powołana Komisja Majątkowa prowadziła postępowania w celu przywrócenia Kościołowi upaństwowionych nieruchomości odebranych z pogwałceniem ustawy z 1950 r. Przypomnę, że ta ustawa pozwalała zatrzymać parafii do 50 ha ziemi, ale nierzadko komuniści zabierali Kościołowi także to. W dwunastoosobowym składzie komisji zasiadało po sześciu przedstawicieli MSWiA i Sekretariatu Konferencji Episkopatu Polski. Wnioski do Komisji Majątkowej można było składać do końca 1993 r., roszczenia niezgłoszone w tym terminie wygasły. Ogółem do Komisji Majątkowej wpłynęły trzy tysiące sześćdziesiąt dwa wnioski o rozpoczęcie postępowań regulacyjnych, z których to wniosków zdecydowana większość została rozpatrzona pozytywnie. Do czerwca 2001 r. roszczenia były zaspokajane areałowo, to znaczy parafia otrzymywała tyle hektarów gruntów zamiennych, ile, na podstawie dokumentacji, utraciła. Od roku 2002, czyli od podpisania protokołu ustaleń Komisji Wspólnej Przedstawicieli Rządu Rzeczypospolitej Polskiej oraz Konferencji Episkopatu Polski w sprawie zasad ustalania odszkodowań za przejęte mienie Kościoła, postępowania regulacyjne opierały się na obliczeniu wartości utraconych nieruchomości i przyznaniu areału gruntów o takiej samej wartości.</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#CzesławRyszka">Generalnie komisja w ciągu niemal dwudziestu lat zwróciła Kościołowi 60 tysięcy 771 ha ziemi, w tym 1,5 tysiąca ha lasów. Kościół odzyskał także czterysta dziewięćdziesiąt budynków i lokali, między innymi dwadzieścia sześć szkół, dziewiętnaście szpitali, dziewięć przedszkoli, osiem domów dziecka, dawny Dom Katolicki imienia Piusa XI przy ulicy Nowogrodzkiej w Warszawie - dziś mieści się tam Teatr Muzyczny „Roma”, a przed wojną była tam siedziba centrali Akcji Katolickiej.</u>
          <u xml:id="u-130.15" who="#CzesławRyszka">W sprawach, w których zwrot własności nie był możliwy, komisja przyznała odszkodowania i rekompensaty na sumę 107,5 miliona zł. Poza tym szacuje się, że od kilku do kilkunastu tysięcy hektarów ziemi otrzymały parafie od jednostek samorządu terytorialnego, co w sumie daje około 90 tysięcy ha ziemi. Dodam jeszcze, że zwrot majątku to nie było żadne obdarowywanie kościoła, a jedynie częściowy zwrot tego, co zabrano w sposób bezprawny - nawet w świetle tamtego prawa, komunistycznego - a co przez czterdzieści lat uniemożliwiło Kościołowi prowadzenie działalności charytatywnej, oświatowej, a także prowadzenie szkół. Aby odpowiedzieć na pytanie, ile Kościół stracił majątku, a ile go odzyskał, należałoby między innymi dokonać dokładnej wyceny majątku odebranego, oszacować korzyści...</u>
          <u xml:id="u-130.16" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Panie Senatorze, dziesięć minut.)</u>
          <u xml:id="u-130.17" who="#CzesławRyszka">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-130.18" who="#CzesławRyszka">...Oszacować, jakie ten majątek mógłby przynieść Kościołowi profity w czasie, gdy ten nie mógł z niego korzystać, a następnie wycenić majątek oddany. Takimi obliczeniami dzisiaj jednak nikt nie dysponuje.</u>
          <u xml:id="u-130.19" who="#CzesławRyszka">Na orzeczenie nie doczekało się dwieście piętnaście wniosków. Według znowelizowanej ustawy, 1 marca Komisja Majątkowa przestanie istnieć, a sprawiedliwości w sprawach nierozwiązanych do 28 lutego bieżącego roku będzie można dochodzić w sądach. W związku z tym zgłaszam poprawkę w brzmieniu: w postępowaniach, o których mowa w art. 4, kościelne osoby prawne są zwolnione od opłat i kosztów postępowania.</u>
          <u xml:id="u-130.20" who="#CzesławRyszka">I jeszcze na koniec uwaga: decyzja rządu i parlamentu o zakończeniu prac Komisji Majątkowej z dniem 1 marca 2011 r. jest zgodna z oczekiwaniami Kościoła katolickiego. Gwoli uspokojenia dodam, że komisje regulacyjne innych kościołów i wyznań będą działać nadal. Dziękuję pani marszałek i Wysokiej Izbie za cierpliwe wysłuchanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#GrażynaSztark">Uprzejmie informuję, że doliczyłam panu minutę z dodatkowego regulaminowego czasu.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#GrażynaSztark">To jest poprawka, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#GrażynaSztark">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#GrażynaSztark">I następny...</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę pana senatora Bendera o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#GrażynaSztark">Przypominam o dziesięciominutowym wystąpieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#RyszardBender">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#RyszardBender">Fiat - stało się: jak powiedział pan minister, strony, czyli episkopat Kościoła katolickiego w Polsce i rząd Rzeczypospolitej, zgodziły się co do tego, aby Komisja Majątkowa zakończyła swoją działalność. Nie będzie to jednak, jak przed chwilą mówił tu mój przedmówca, pan senator Ryszka, rozwiązanie symetryczne w stosunku do innych kościołów.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#RyszardBender">Tak więc rząd i episkopat uczyniły obopólne ustalenie. Dlaczego to się dokonuje? Dlaczego ta komisja, która została powołana jako ciało, mające zagwarantować naprawienie krzywd, jakie system komunistyczny uczynił Kościołowi katolickiemu, musi zniknąć, powinna zniknąć czy znika, natomiast w innych kościołach taki proces się nie dokonuje? Pan minister powiedział tutaj, że po to, aby podczas tych rozmów była, jak ja to określiłem, wzajemna elegancja, będą czynione jakieś sugestie, propozycje, ażeby wszystkie kościoły wyznaniowe w Polsce analogicznie, czyli na drodze sądowej, odzyskiwały to, co komuniści im zabrali.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#RyszardBender">Padły pytania. Pan senator Klimowicz pytał o genezę tej komisji. Ona wiąże się bodajże z ustawą z 17 maja 1989 r., z ówczesnymi stosunkami Kościoła z państwem. Jakie to były stosunki? Oczywiście to była dyskryminacja Kościoła katolickiego, to było unicestwianie Kościoła katolickiego. I gdy ten system komunistyczny zmurszał, gdy już prawie następował jego kres, to wtedy - bo tonący brzytwy się chwyta - władze państwowe, władze rządowe, władze polityczne doszły do przekonania, że będzie najlepiej, jeśli poczyni się jakieś ustępstwa, no i powołano właśnie tę komisję. Ona miała naprawić to, co wręcz wołało o pomstę do nieba. Panie i Panowie Senatorowie, co się działo? Tutaj pan senator Ryszka już nadmienił: zabierano własność kościelną prawem kaduka, nie patrząc na nic, prawda? Obywało się to na zasadzie decyzji lokalnych władz, lokalnych sekretarzy partii, bo oni byli nad administracją. Co działo się na ziemiach zachodnich, na Ziemiach Odzyskanych? Przecież tam zabierano dobra fundowane przez Piastów, przez polskich książąt, przez polskich królów! Wszystko, budynki kościelne i zabudowania, uznawano za własność poniemiecką i zabierano, ba!, doprowadzano do ich licytacji. Dochodziło do tego, że podczas licytacji wierni odkupywali te zabudowania czy inne nieruchomości, one wracały do parafii, a później licytowano je po raz drugi. Tak więc miały miejsce sytuacje paradoksalne. I ta ustawa z 17 maja 1989 r. jakoś to troszkę w tamtym systemie zahamowała, dała też nadzieję na to, że będzie lepiej, że odzyska się część tych dóbr. I rzeczywiście, trzeba przyznać, że po przemianie ustrojowej rząd Rzeczypospolitej w kontaktach, poprzez komisję, z episkopatem Polski, dokonał znacznego przywrócenia tych dóbr, znacznego, bo nie wszystko przywrócono.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#RyszardBender">Obecnie z tych wniosków, których kres składania przypadał na rok 1993, zostało jeszcze dwieście piętnaście. I je też trzeba będzie rozpatrzyć. Nie można dopuścić do tego, żeby nasze dziedzictwo narodowe, którym również jest Kościół i jego stan posiadania, był pokiereszowany tak jak pokiereszowali go komuniści. Największy zabór stanu posiadania dotyczył Kościoła katolickiego i wyznania mojżeszowego. Te dwa wyznania zostały najbardziej poszkodowane w sensie majątkowym przez reżim, przez system komunistyczny. Inne wyznania, trudno, powiedzmy to wyraźnie, straciły o wiele mniej. Dlaczego tak było, możemy się tylko domyślać, prawda? I domyślajmy się. Obecnie sytuacja jest tego rodzaju, że trzeba będzie na drodze sądowej rozpatrzyć resztę tych wniosków, dwieście piętnaście, i odzyskać to, czego one dotyczą. Jak wiemy, droga sądowa jest zawiła. Ja sam to wiem. Czy to będzie proces cywilny? Miałem taki jeden proces z bardzo wpływowym człowiekiem, o imieniu Jerzy i nazwisku Urban, który trwał trzynaście lat, tak że naprawdę wiem, co to znaczy mieć proces cywilny. No i tutaj mogą być różne zawiłości.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#RyszardBender">W związku z tym bardzo proszę Wysoki Senacie o to, żeby te poprawki, które złożyli senatorowie, były przyjęte. Chodzi o to, żeby te zawiłości, które pojawiają się na drodze sądowej, w procedurze sądowej, nie stanęły na przeszkodzie temu, aby Kościół mógł odzyskać, co jest potrzebne, to, czego dotyczy tych dwieście piętnaście czy dwieście szesnaście wniosków, które złożył, i żeby to było jakieś w miarę efektywne oddanie tego, co komuniści, wręcz prawem zaborcy, odebrali polskiemu Kościołowi, a więc i narodowi, bo Kościół jest częścią naszej tożsamości narodowej. Proszę zatem Wysoki Senat o przyjęcie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#GrażynaSztark">I pan senator Andrzejewski. Przypominam, Panie Senatorze: dziesięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PiotrAndrzejewski">Nie przekraczam z reguły tego czasu, Pani Marszałek, ale wszystko może się zdarzyć. Dziękuję za uprzedzenie. Jest godzina 11.31. Rozpoczynam.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PiotrAndrzejewski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie, tak licznie zgromadzony i z wielkim zainteresowaniem asystujący tej naszej debacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PiotrAndrzejewski">Na wstępie trzeba stwierdzić, że przemiany ustrojowe w Polsce nie zaistniałyby bez zaplecza w postaci Kościoła katolickiego. Nie byłoby tych przemian bez aktywnego współuczestniczenia Kościoła w transformacji ustrojowej, począwszy od przygotowania obrad Okrągłego Stołu. Potwierdza to fakt, że po Okrągłym Stole jednym z pierwszym aktów przywracających praworządność w Polsce była ustawa z 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej. Ustawa ta była wyrazem, że tak powiem, pójścia do Canossy przez przedstawicieli ustroju komunistycznego, wyrazem skruchy wobec tych, którym wyrządzono największe krzywdy, czyli Kościoła katolickiego i w ogóle ludzi wierzących, zarówno w Polsce, jak i w całym obozie komunistycznym. Ustawa ta stworzyła podstawę materialnoprawną w postaci szczególnego roszczenia restytucyjnego, zwanego w ustawie postępowaniem regulacyjnym, które w dalszym ciągu utrzymuje się jako podstawę materialnoprawną również w tej ustawie, którą obecnie rozpatrujemy. Do realizacji tego prawa wyznaczono jeden organ, którym jest, specyficznie utworzona na mocy tej ustawy, Komisja Majątkowa. Na podstawie wspomnianej podstawy materialnoprawnej komisja ta przeprowadzała stosowne procedury zmierzające do realizowania restytucji, zwrotu w naturze, zwrotu w formie mienia zastępczego bądź odszkodowań, z racji wymienionych w ustawie przewłaszczeń, uznanych za sprzeczne z zasadami narodów cywilizowanych.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PiotrAndrzejewski">Dzisiaj mamy do czynienia z likwidacją tego jedynego organu, który kanalizował realizację roszczeń materialnoprawnych. Nie likwidujemy jednak samych podstaw materialnoprawnych realizacji tych roszczeń na standardowej drodze administracyjnej i sądowej. Wydaje mi się, że do tego należy ograniczyć, bo taki jest cel działań rządu, zakres tej ustawy. Trzeba przypomnieć, że ustawa zwalniała postępowanie restytucyjne od opłat, również w przypadku innych wyznań. I wydaje mi się, że to jest tylko przeoczenie strony rządowej i że nie chodzi tu o zbijanie kapitału na realizacji roszczeń w inny sposób, gdyż byłaby to dyskryminacja Kościoła katolickiego. Likwidując samą Komisję Majątkową, naraża się uprawnione podmioty na ogromne koszty sądowe i administracyjne związane z realizacją tych wszystkich roszczeń, która może być kontynuowana na podstawie ustaw. W związku z tym chyba nie jestem w błędzie, wnosząc o to, żeby przy uchylaniu przepisów dotyczących Komisji Majątkowej nie zmieniać tego, co było przedmiotem tej ustawy, a mianowicie zapisu, że postępowanie regulacyjne, będące podstawą materialnoprawną, jest wolne od opłat.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PiotrAndrzejewski">Wniosek dotyczył tylko tego, co odnosi się do Komisji Majątkowej, ale ustawa regulowała to w zakresie porozumienia akceptowanego później, a nie potwierdzonego sub specie, jak wynikało z decyzji pana ministra... Ustawa regulowała to, co było już praktykowane, czyli, że wszystkie postępowania regulacyjne, niezależnie od tego, przed jakim organem się toczą, są wolne od opłat. W związku z tym muszę złożyć poprawkę. Chodzi o to, że w art. 1, w którym uchyla się art. 62, uchyla się tylko ust. 1–7 i ust 9, czyli automatycznie reguluje się zwolnienie od opłat tych wszystkich roszczeń i ich dochodzenie. To jest pierwszy wniosek, który składam, by przywrócić zasadę niedyskryminacji Kościoła katolickiego w Polsce. Inaczej będzie on dyskryminowany w porównaniu z innymi grupami wyznaniowymi.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PiotrAndrzejewski">Druga kwestia jest taka, iż ustawa chce pozbawić legalności działania Komisję Majątkową, szczątkowo już funkcjonującą, w terminie między 1 lutego a 1 marca 2011 r., a przecież w tym czasie komisja mogłaby jeszcze realizować roszczenia. To, że ona ma działać społecznie, bez wynagrodzenia, to już osobny rozdział. Być może to proponowane rozwiązanie jest skutkiem zaniechania zlikwidowania jej we wcześniejszym terminie, taką swoistą reprymendą ze skutkami majątkowymi. Na pewno organ, który w świetle prawa nie istnieje, bo likwiduje go wchodząca w życie ustawa, nie może wydawać żadnych decyzji i wszystkie jego działania będą nosiły znamię nieważności. Bardzo ciekawa byłaby tu kwestia, jak dalece później osoby zainteresowane mogłyby kwestionować decyzje, które w tym okresie ta Komisja Majątkowa, już nie w likwidacji, a nieistniejąca, miałaby jeszcze wydawać. W związku z tym poprawka w tym zakresie, zaproponowana przez Biuro Legislacyjne, wybitnie propraworządnościowa i przywracająca zgodność systemu prawnego z podstawowymi zasadami legalizmu, jest ze wszech miar do uwzględnienia. I taki właśnie wniosek składam jako drugi.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PiotrAndrzejewski">Wydaje mi się, że sytuacja dojrzała do tego, żeby uwzględniając to, co zaakceptował episkopat w ramach art. 25 ust. 4 jako warunek sine qua non konstytucyjności przyjętego rozwiązania, dalsze postępowania regulacyjne, restytucyjne i odszkodowawcze przeprowadzać na normalnej drodze, standardowej, i myślę, że jest to prawidłowa praktyka, która powinna dotyczyć wszystkich związków wyznaniowych i kościołów, bez uprzywilejowywania i bez dyskryminowania jakichkolwiek wyznań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#GrażynaSztark">I pan senator Klimowicz. Przypominam: dziesięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PawełKlimowicz">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PawełKlimowicz">Chciałem zabrać głos i go zabieram.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PawełKlimowicz">Chcącemu nie dzieje się krzywda. Jeżeli strona rządowa i strona kościelna zgodnie postanowiły o likwidacji Komisji Majątkowej, to wydaje mi się, iż nam, senatorom nie pozostaje nic innego, jak tylko przychylić się do takiej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PawełKlimowicz">Chciałbym jednak odnieść się do kilku wątków, które były poruszane podczas obrad Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PawełKlimowicz">Przyczyną powstania komisji majątkowych - o co pytałem pana ministra Tomasza Siemoniaka i o czym powiedział podczas posiedzenia komisji - była w moim przekonaniu niewiara w zwrot nieruchomości czy w ogóle mienia na drodze sądowej. Pan minister mówił o przewlekłości postępowań sądowych i o tym, że komisje miały tę drogę skrócić.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PawełKlimowicz">Osobiście jestem zwolennikiem zwrotu mienia bez względu na wyznanie, kolor skóry, narodowość, poglądy polityczne czy przynależność partyjną i bardzo boli mnie to, iż do tej pory, po dwudziestu ponad latach, sprawa zwrotu mienia, nie tylko kościom i związkom wyznaniowym, nie została przez nasze państwo załatwiona. Już kiedyś z tej mównicy cytowałem panią Szczepkowską, która powiedziała, że 4 czerwca 1989 r. skończył się komunizm. Otóż nie skończył się, skoro ta wstydliwa sprawa zwrotu mienia, również osobom prywatnym, wierzącym i niewierzącym, nie została załatwiona.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#PawełKlimowicz">Chciałbym również wyrazić mój głęboki żal do wszystkich kościołów i związków wyznaniowych o to, że nie zatroszczyły się o współobywateli. Nigdy w ciągu tych ostatnich dwudziestu lat nie słyszałem, aby był wniosek o utworzenie komisji majątkowej dla osób prywatnych niewierzących czy też wierzących, ale nie należących do żadnego kościoła czy związku wyznaniowego. Tak że kończę moje wystąpienie powtórzeniem apelu, abyśmy wreszcie po ponad dwudziestu latach sprawę zwrotu mienia zakończyli.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#PawełKlimowicz">Chciałbym jeszcze poinformować Szanowny Wysoki Senat, iż nie tak dawno odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji poświęcone właśnie zwrotowi mienia nie tylko kościołom i związkom wyznaniowym. Przyszli przedstawiciele dawnego ziemiaństwa, mówili o tym, w jakim stanie jest mienie do tej pory niezwrócone, o tym, że niszczeje, że dawne dworki, kaplice czy w ogóle mienie, które nie ma prawowitego prywatnego właściciela, jest w opłakanym stanie, a oni ciągle odbijają się od jakiejś niewidzialnej ściany, która nie pozwala na to, aby tę sprawę zakończyć. Chciałbym podziękować przewodniczącym komisji, panu Piotrowiczowi i panu Kleinie, za to, iż takie posiedzenie zorganizowali. Mam nadzieję, że przyczyni się ono do tego, iż w końcu zajmiemy się tą sprawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#GrażynaSztark">Pan senator Piotrowicz.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#GrażynaSztark">Oklaski wliczymy do regulaminowego czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#StanisławPiotrowicz">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#StanisławPiotrowicz">To dobrze, że hierarchia Kościoła katolickiego doszła do porozumienia ze stroną rządową w sprawie Komisji Majątkowej. Jednak pragnę podkreślić, że Kościół to nie tylko hierarchia, Kościół to ludzie wierzący, którzy do tego Kościoła należą, i to oni go tworzą. Ja również uważam siebie za członka tego Kościoła. Mało tego, uważam, że to, czego czasami nie wypada powiedzieć hierarchom, posądzanym o różne rzeczy, wypada powiedzieć mnie jako katolikowi. Nie będę powtarzał tego, co pięknie przedstawili pan senator Ryszka, pan senator Bender, pan senator Andrzejewski i inni moi przedmówcy, nie będę mówił o krzywdach doznanych przez Kościół i o tym, czym był Kościół katolicki na przestrzeni dziejów państwa i narodu polskiego. To dzięki Kościołowi, trzeba to jasno i dobitnie powiedzieć, przetrwała nasza państwowość, przetrwał nasz naród. Stąd tego rodzaju zasługi Kościoła na rzecz narodu i państwa wymagają szczególnego uwzględnienia.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#StanisławPiotrowicz">Osobiście pamiętam, że gdy zrodziła się idea powołania komisji majątkowych, podkreślano to, iż naprawienie krzywd tak rozległych - doznanych nie przez hierarchię kościelną, ale przez cały Kościół katolicki, a więc przez zdecydowaną większość narodu polskiego, bo przecież bodajże 90% obywateli, bez względu na to, czy praktykuje, czy nie, przyznaje się do członkostwa w tym Kościele - wymaga szczególnego trybu, ponieważ, jak wówczas podkreślano, dochodzenie roszczeń na drodze sądowej jest bardzo trudne, są to wieloletnie procesy i wiąże się to z poważnymi opłatami. Nic od tamtej pory w tym zakresie się nie zmieniło. Postępowania sądowe nadal są długotrwałe i bardzo kosztowne.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#StanisławPiotrowicz">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że likwidacja Komisji Majątkowej dla Kościoła katolickiego jest przejawem nierównego traktowania podmiotów, dlatego że od tej pory Kościół katolicki swoich roszczeń będzie musiał dochodzić na tej żmudnej i kosztownej drodze sądowej, a inne wyznania będą ich dochodzić w dotychczasowym trybie. Pozostałe komisje w dalszym ciągu będą funkcjonować. A zatem będziemy mieli do czynienia z sytuacją, w której jedne wyznania będą dochodzić swych roszczeń na określonej drodze, a inne na zupełnie odmiennej.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#StanisławPiotrowicz">Podczas posiedzenia komisji dowiedzieliśmy się, że na przykład komisja majątkowa - przepraszam, ale niedokładnie pamiętam określenie - dla gmin żydowskich najprawdopodobniej będzie pracowała jeszcze długo, bo na zgłoszonych ponad pięć tysięcy wniosków ponad dwa tysiące pozostało nierozpoznanych. Należy się więc spodziewać, że będzie to trwało długo.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#StanisławPiotrowicz">Chciałbym być dobrze zrozumiany: jestem za tym, żeby wszystkie podmioty w tym państwie były traktowane jednakowo. Mogę ubolewać nad tym, że rzeczywiście od czasu, kiedy zrodziła się idea komisji majątkowych, nie wszystkie podmioty mogły równo i na równych prawach dochodzić swoich roszczeń. Jednak nawet jeżeli u zarania naszej demokracji dopuszczano się pewnych nieprawidłowości, co jest w jakimś stopniu zrozumiałe, bo wszyscy tej demokracji wtedy się uczyliśmy, to nie mogę zrozumieć różnego traktowania różnych podmiotów teraz.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#StanisławPiotrowicz">Gdybyśmy mieli do czynienia z kompleksowym rozwiązaniem, to pewnie opowiadałbym się za uszanowaniem woli Kościoła katolickiego i porozumieniem w tej materii z rządem. Skoro jednak obserwuję nierówne traktowanie podmiotów, to jako prawnik muszę się temu sprzeciwić. Godzi to w podstawowe zasady konstytucyjne państwa polskiego, jak również w zasady Unii Europejskiej, w zasadę równego traktowania podmiotów. Z tych tylko względów wnoszę o odrzucenie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#StanisławPiotrowicz">Niezależnie od tego wspólnie z grupą senatorów złożyłem wniosek o to, żeby - na wypadek, gdyby ta ustawa rzeczywiście została przyjęta - Kościół katolicki był zwolniony z kosztów i opłat sądowych, jak również żeby sprawy niezałatwione były przez właściwy organ z urzędu kierowane do właściwego sądu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#GrażynaSztark">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#GrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#GrażynaSztark">Dla porządku informuję, że senatorowie Janusz Rachoń i Stanisław Bisztyga złożyli swoje przemówienia w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#GrażynaSztark">Informuję, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli: Czesław Ryszka, Piotr Łukasz Andrzejewski - dwa, Zbigniew Cichoń, Stanisław Piotrowicz - dwa, Bohdan Paszkowski i Ryszard Bender.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#GrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Pani Marszałek, ale...)</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#GrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce ustosunkować się do przedstawionych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#GrażynaSztark">Zapraszam, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: W sprawie formalnej, Pani Marszałek... Ja nie składałem wniosku, tylko poparłem...)</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#komentarz">(Senator Stanisław Piotrowicz: To jest to samo.)</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#GrażynaSztark">Ale podpisał się pan. To jest jednoznaczne...</u>
          <u xml:id="u-139.12" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Dziękuję bardzo. Nie chciałem być nadmiernie uhonorowany.)</u>
          <u xml:id="u-139.13" who="#GrażynaSztark">Zapraszam, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#TomaszSiemoniak">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#TomaszSiemoniak">Odniosę się po kolei do poruszanych kwestii. Jeżeli chodzi o to, o czym mówił pan senator Klimowicz, to chcę powiedzieć, że kwestie przewlekłości postępowań sądowych były argumentem w rozmowach, które się odbywały w ciągu ostatnich miesięcy, a nie w roku 1989. Trudno mi powiedzieć, czy wtedy postępowania były przewlekłe, czy nie. To był argument wysuwany w toku ostatnich rozmów.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o uwagi, które pan przewodniczący Piotrowicz był uprzejmy tutaj przedstawić, to chcę powiedzieć, że ta sprawa była wszechstronnie omawiana na posiedzeniu komisji i w ocenie rządu nie ma tutaj mowy o nierówności podmiotów. Sytuacja jest taka, że dwa podmioty, to znaczy Kościół katolicki i rząd Rzeczypospolitej, mają wspólną wolę właśnie takiego załatwienia sprawy. Inne Kościoły i związki wyznaniowe takiej woli nie wyraziły, mówiłem tutaj dość szeroko o przyczynach i odmiennych ocenach. W związku z powyższym trudno sobie wyobrazić, żeby rząd Rzeczypospolitej, nie mając zgody innych Kościołów i związków wyznaniowych, proponował kompleksową regulację w tym zakresie. Skoro Kościół katolicki i rząd chcą w taki sposób uregulować... Rząd będzie się zastanawiał, jak już mówiłem, jak podejść do kwestii, że inne Kościoły i związki wyznaniowe proszą o to, aby móc dalej korzystać z tego rozwiązania. Nikt nikogo do niczego nie zmusza ani nikomu niczego nie odbiera. Gdyby nie wola Kościoła katolickiego i rządu, z pewnością takiego przedłożenia by nie było.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#TomaszSiemoniak">Kwestie zwalniania z opłat. Ta sprawa nie była rozważana w toku dotychczasowej pracy i nie ma stanowiska rządu do takiej poprawki. Chciałbym zwrócić uwagę, że w tej sytuacji doprowadzilibyśmy do pewnej niekonsekwencji. To znaczy jedne wnioski będą zwolnione z opłat, a inne dotyczące tych samych czy podobnych spraw - nie będą. Jeśli mógłbym zasugerować państwu senatorom, żeby raczej pomyśleć o innej regulacji, która by się odnosiła do opłat za wnioski... Bo trudno jest w ustawie o stosunku państwa do Kościoła katolickiego umieścić zapis o zwolnieniu z opłat tylko tych dwustu wniosków, które byłyby przekierowane, bądź też wszystkich, które Kościół katolicki składa. Co wówczas z innymi Kościołami?</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Są zwolnione na mocy innych ustaw.)</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#TomaszSiemoniak">Nie są zwolnione na mocy innych ustaw... To znaczy w tych postępowaniach są zwolnione, ale w postępowaniach sądowych nie. Ja uważam, że... Do sądu ma dzisiaj prawo występować na takich samych zasadach i Kościół katolicki, i wszystkie inne. Takie postępowania się toczą. Uważam, że to rozwiązanie co do zasady jest warte rozważenia, ale trzeba by się zastanowić, czy w tej ustawie byłaby to właściwa regulacja.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#TomaszSiemoniak">Sądzę, że uwaga, którą zgłaszało Biuro Legislacyjne Senatu, o której mieliśmy okazję w czasie posiedzenia dwóch komisji dyskutować... My nie mamy takiej obawy, jak Biuro Legislacyjne Senatu. Komisje w w swoich głosowaniach podzieliły zdanie, jakie prezentował rząd. Uważamy, że podstawą działania Komisji Majątkowej w lutym jest właśnie proponowana ustawa. Jest tam sformułowane wprost zadanie dotyczące napisania sprawozdania i przekazania dokumentacji. To jest jedyne zadanie komisji i nie potrzeba żadnych innych przepisów dotyczących działania Komisji Majątkowej w tym czasie, zwłaszcza przepisów dotyczących orzekania. Żadna ze stron, ani strona kościelna, ani strona rządowa, nie mają intencji co do tego, żeby w tym czasie komisja cokolwiek orzekała. Komisja nie orzeka zresztą od lata ubiegłego roku, takie rozwiązanie zostało przyjęte przez strony w oczekiwaniu na regulację ustawową. W związku z tym uważamy, że ta poprawka jest poprawką niezasadną. Takiej obawy nie ma. Komisja ma działać - jeśli oczywiście Senat przyjmie tę ustawę, a prezydent ją podpisze - w lutym, a po 1 marca nie będzie już mogła żadnych działań podejmować, bo jej po prostu nie będzie. W lutym komisja ma przygotować sprawozdanie, które w trybie przepisów tej ustawy przedłoży określonym organom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#GrażynaSztark">Proszę państwa, zgodnie z wcześniejszą informacją otwarcie wystawy „Żołnierze «Warszyca»” odbędzie się o godzinie 12.00. W związku z tym ogłaszam przerwę do godziny 12.30.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#GrażynaSztark">O godzinie 12.30 przystąpimy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad. Przypominam, że po wyczerpaniu porządku obrad odbędzie się posiedzenie komisji administracji dotyczące skierowania...</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#GrażynaSztark">Przepraszam bardzo, jeszcze coś.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#GrażynaSztark">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#GrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy, zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#GrażynaSztark">Ogłaszam przerwę do godziny 12.30 i zapraszam na wystawę. Dziękuję ślicznie.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 11 minut 57 do godziny 12 minut 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#GrażynaSztark">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#GrażynaSztark">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#GrażynaSztark">Projekt ten został wniesiony przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich. Zawarty jest w druku nr 1031, a sprawozdanie komisji w druku nr 1031S.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, senatora Stanisława Piotrowicza, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie uchwały.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#StanisławPiotrowicz">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#StanisławPiotrowicz">Przypadł mi w udziale zaszczyt złożenia, w imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich oraz Komisji Ustawodawczej, sprawozdania ze wspólnego posiedzenia tych komisji przeprowadzonego w dniu 15 grudnia 2010 r. Komisje rozpatrzyły wtedy w pierwszym czytaniu przedstawiony przez wnioskodawców projekt uchwały dotyczącej zmiany Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#StanisławPiotrowicz">Połączone komisje wnoszą o przyjęcie projektu uchwały bez poprawek. A czego ta uchwała dotyczy? Otóż w myśl obowiązujących przepisów działu IX regulaminu sprawozdanie komisji rozpatrujących projekt ustawy w pierwszym czytaniu, a także dodatkowe sprawozdanie komisji po drugim czytaniu zawiera informację o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej albo pozostawaniu poza obszarem regulacji tego prawa. Do uchwały Senatu o wniesieniu inicjatywy ustawodawczej, którą to uchwałę marszałek Senatu przekazuje marszałkowi Sejmu, załącza się między innymi informację o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej albo o pozostawaniu poza obszarem regulacji tego prawa. Zgodnie z dotychczasową wieloletnią praktyką wskazane informacje przygotowywał sekretarz Komitetu Integracji Europejskiej, a obecnie - minister właściwy do spraw członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#StanisławPiotrowicz">A więc nie jest możliwe przygotowanie sprawozdania i dodatkowego sprawozdania komisji oraz nie jest możliwe przekazanie uchwały Senatu marszałkowi Sejmu bez uzyskania informacji dotyczącej zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. To niejednokrotnie blokuje procedurę legislacyjną dotyczącą senackiej inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#StanisławPiotrowicz">Z drugiej strony dotychczasowe doświadczenia wskazują, iż nie ma potrzeby przedstawiania wspomnianych informacji w odniesieniu do projektów ustaw, które najczęściej pozostają poza zakresem prawa Unii Europejskiej. Regulacje, których obowiązywanie wydawało się uzasadnione przed akcesją Polski do Unii Europejskiej i w pierwszych latach członkostwa, obecnie okazują się niepotrzebne i uciążliwe, szczególnie w sytuacji bezprecedensowego zwiększenia liczby inicjatyw ustawodawczych.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#StanisławPiotrowicz">Należy tu też podkreślić, iż zgodność projektowanych ustaw z prawem Unii Europejskiej jest przedmiotem badań pracowników Kancelarii Senatu uczestniczących w procesie legislacyjnym. Oświadczenie dotyczące tej zgodności musi znaleźć się w uzasadnieniu projektu ustawy wnoszonego do marszałka Senatu oraz w uzasadnieniu uchwalonego przez Senat projektu. Wymóg ten proponuje się zachować.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#StanisławPiotrowicz">Projektowana regulacja sprowadza się do zastąpienia obecnego, sztywnego systemu obowiązkowego dołączania informacji o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej obowiązkiem zażądania informacji w tym zakresie od ministra właściwego do spraw członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej jedynie w razie uzasadnionych wątpliwości co do zgodności projektu lub zgłoszonych do niego poprawek z prawem Unii Europejskiej. Obowiązek ten będzie ciążył na wnioskodawcy lub rozpatrujących projekt komisjach. Z żądaniem przedstawienia rzeczonych informacji będzie można wystąpić nawet przed pierwszym czytaniem projektu, tak aby ewentualna niezgodność mogła w trakcie tego czytania zostać usunięta. I to jest ta zasadnicza sprawa. A więc odchodzimy od formalizmu, a kierujemy się rozsądkiem - kiedy zachodzi jakaś wątpliwość, uzyskujemy od właściwego ministra opinię co do zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej, a jeśli takiej wątpliwości nie, ma wystarczy oświadczenie, że ustawa jest zgodna z tym prawem.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#StanisławPiotrowicz">Przy okazji tej sprawy proponuje się znowelizować niektóre inne przepisy regulaminu, na przykład art. 75b. Otóż użyto w nim określenia „akt prawodawczy”. Wspominam o tym, dlatego że wielokrotnie, gdy dokonujemy implementacji prawa unijnego do naszego systemu, stosujemy terminologię, która wynika z tłumaczenia. I właśnie w poprzednim okresie uważano, że należy użyć sformułowania „akt prawodawczy”. Z tym że w polskim języku prawniczym nie używa się tego terminu, jest „akt ustawodawczy”, a nie „akt prawodawczy”. No ale wtedy uznano, że trzeba się sztywno trzymać tego, co wynika z tłumaczeń i różnych regulacji unijnych. Ja poprzednio już nieraz zwracałem uwagę na to, że trzeba się trzymać polskiej terminologii, która ma już utartą praktykę w polskim systemie prawa. Dlatego chcemy to naprawić, w miejsce „akt prawodawczy” wprowadzić „akt ustawodawczy”, czyli tak, jak być powinno.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#StanisławPiotrowicz">Konsekwencją odejścia od obligatoryjnego dołączania do projektu opinii właściwego ministra jest konieczność uchylenia art. 80 ust. 3, a także nowelizacji art. 82 ust. 2 i art. 83 ust. 1. To jest konsekwencja zmiany polegającej na tym, że odchodzimy od obowiązku każdorazowego uzyskiwania od właściwego ministra opinii o zgodności aktu prawnego z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#StanisławPiotrowicz">I to wszystko. Połączone komisje wnoszą o przyjęcie projektu uchwały bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać...</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę pana senatora o pozostanie na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#GrażynaSztark">...Trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji oraz do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców. Przypomnę, że wnioskodawcy upoważnili do reprezentowania ich również pana senatora Stanisława Piotrowicza.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#GrażynaSztark">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#GrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#GrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#GrażynaSztark">Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#GrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#GrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#GrażynaSztark">Teraz Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu uchwały. To trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie. Zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#GrażynaSztark">I, proszę państwa, na tym zakończyliśmy punkt szósty.</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#GrażynaSztark">Teraz poproszę pana senatora sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WładysławDajczak">Wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych podczas debaty do ustawy o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#GrażynaSztark">Ogłaszam przerwę do godziny 14.00.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#GrażynaSztark">Dziękuję państwu bardzo i do zobaczenia.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 12 minut 42 do godziny 14 minut 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę drugiego sekretarza o zajęcie miejsca przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#BogdanBorusewicz">Wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 1076.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, senatora Zbigniewa Szaleńca, o przedstawienie wniosku komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Na wniosek zainteresowanego senatora rekomenduję przyjęcie uchwały o zmianie w składach komisji, która w art. 1 mówi o tym, że Senat Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu odwołuje senatora Andrzeja Grzyba z Komisji Środowiska oraz wybiera senatora Andrzeja Grzyba do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Rekomenduję przyjęcie tej uchwały. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#BogdanBorusewicz">Wszyscy już pobrali karty. Tak?</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-149.12" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-149.13" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 1072Z.</u>
          <u xml:id="u-149.14" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Kazimierza Kleinę, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#KazimierzKleina">W imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych przedstawiam sprawozdanie z prac komisji nad ustawą budżetową na rok 2011. Nasze sprawozdanie zawarte jest w druku nr 1072Z.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#KazimierzKleina">Nasza komisja prosi, aby Wysoka Izba przyjęła poprawki, które zostały zgłoszone podczas prac nad ustawą budżetową. Są to poprawki pierwsza, druga, trzecia, czwarta, piąta, szósta, siódma, ósma, jedenasta, trzynasta, czternasta, dwudziesta szósta, dwudziesta dziewiąta, trzydziesta, pięćdziesiąta trzecia, sześćdziesiąta czwarta, sześćdziesiąta ósma i siedemdziesiąta.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#KazimierzKleina">Ponadto informuję, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu dokonałem autopoprawki, zmiany treści swojego wniosku oznaczonego numerem pięćdziesiątym trzecim w zestawieniu wniosków. Autopoprawki dokonałem w uzgodnieniu z panem senatorem Janem Rulewskim, który jest współautorem poprawki pięćdziesiątej trzeciej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, pana senatora Grzegorza Banasia, o przedstawienie wniosków mniejszości komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#GrzegorzBanaś">Dziękuję uprzejmie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#GrzegorzBanaś">Szanowne Panie i Szanowni Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#GrzegorzBanaś">Mniejszość rekomenduje przyjęcie Wysokiej Izbie osiemdziesięciu dwóch poprawek, które dotyczą dość szerokiego zakresu możliwości finansowania różnych zadań z budżetu naszego państwa, począwszy od spraw związanych z dożywianiem dzieci, postulujemy tu przeznaczenie 15 milionów zł na akcję „Szklanka mleka dla każdego dziecka”, poprzez aktywizację młodzieży, proponujemy tu zwiększenie Funduszu Pracy o 25 milionów zł, po działania, jest tu wiele takich poprawek, dotyczące poprawy zabezpieczeń przeciwpowodziowych w różnych częściach naszego kraju od Podkarpacia po Dolny Śląsk. Proponujemy, aby i na to znalazły się środki w budżecie państwa. Na zakończenie tej krótkiej charakterystyki dodam, że jest tu też wiele poprawek dotyczących infrastruktury, w tym budowy dróg krajowych, dróg szybkiego ruchu i pewnych odcinków dróg wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#GrzegorzBanaś">Każda z tych poprawek będzie zapewne przedstawiana przez pana marszałka prowadzącego obrady, więc będziecie państwo mogli się z nimi zapoznać i podjąć, mam nadzieję, odpowiedzialnie i świadomie decyzje w tych sprawach. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że w trakcie dyskusji wnioski zgłosili senatorowie: Kogut, Idczak, Klima, Pupa, Krajczy, pani senator Zając, senator Kleina, Cichoń, Skorupa, Ortyl, Karczewski, Błaszczyk, Paszkowski, Wiatr, Banaś, Dajczak, Gruszka, Okła, Borusewicz, Wojciechowski, Rulewski, Korfanty, Piotrowicz, Dobkowski, Andrzejewski, Kaleta, Cichosz.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#BogdanBorusewicz">Ponadto sprawozdawcą mniejszości Komisji Budżetu i Finansów Publicznych był senator Stanisław Karczewski.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Rulewski chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JanRulewski">Podczas wczorajszych obrad komisji budżetowej w trakcie prac nad poprawkami siedemdziesiątą drugą i siedemdziesiątą trzecią - przypominam, że dotyczą one przesunięcia środków w ramach Funduszu Pracy na rzecz aktywnych form zwalczania bezrobocia - pani minister użyła argumentu, który w ogóle podważał możliwość głosowania nad tą poprawką, dowodząc, że istnieje jakaś granica deficytu finansów publicznych. Ja też jestem zwolennikiem jak najniższego deficytu. W każdym razie użyła tego argumentu, co oczywiście wpłynęło na głosowanie, dowodząc, że istnieje jakaś granica. Tej granicy nie ma. Z tego, co rozumiem, Wysoka Izba potraktuje to inaczej, niż uczyniła to komisja budżetowa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#BogdanBorusewicz">Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#BogdanBorusewicz">W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza zwiększa wydatki o 2 miliony 180 tysięcy, z czego na archiwa o 1 milion zł, na Państwowy Fundusz Kombatantów o 0,5 miliona zł oraz na rezerwę celową przeznaczoną na wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji - 680 tysięcy zł, kosztem zmniejszenia o 2 miliony 180 tysięcy zł wydatków na rezerwę celową związaną z likwidacją gospodarstw pomocniczych. Poprawka dodaje także plan finansowy IGB - Centrum Usług Wspólnych.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 58 głosowało za, 34 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka druga zwiększa limit poręczeń i gwarancji do 60 miliardów zł.</u>
          <u xml:id="u-155.13" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.14" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.17" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.18" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 55 głosowało za, 37 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.19" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.20" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia dodaje plan finansowy IGB - Centralny Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej.</u>
          <u xml:id="u-155.21" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.22" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.25" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.26" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 56 głosowało za, 1 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.27" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.28" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czwarta dodaje plan finansowy IGB - Centrum Usług Logistycznych.</u>
          <u xml:id="u-155.29" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.30" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.32" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.33" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.34" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 52 głosowało za, 36 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-155.35" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.36" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piąta zwiększa o 2 miliony zł dotację przeznaczoną na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą kosztem zmniejszenia wydatków majątkowych w tym samym rozdziale i części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-155.37" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.38" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.39" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.40" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.41" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.42" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 62 głosowało za, 30 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.43" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.44" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka szósta zwiększa wydatki budżetowe Kancelarii Prezesa Rady Ministrów kosztem zmniejszenia wydatków bieżących centralnych administracyjnych jednostek wymiaru sprawiedliwości i prokuratury z przeznaczeniem na opłacenie składki z tytułu członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Grupie Państw Przeciwko Korupcji (GRECO).</u>
          <u xml:id="u-155.45" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.46" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.47" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.48" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.49" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.50" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 55 głosowało za, 3 - przeciw, 34 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.51" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.52" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siódma zwiększa o 2 miliony 828 tysięcy zł wydatki bieżące rezerwy celowej przeznaczonej na wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji kosztem zmniejszenia dotacji na partie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-155.53" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.54" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.55" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.56" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.57" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.58" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 57 głosowało za, 1 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.59" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.60" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka ósma zwiększa o 40 milionów zł dotację na rezerwę celową przeznaczoną na realizację zadań wynikających z ustawy o opiece nad dziećmi do lat trzech kosztem zmniejszenia dotacji na partie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-155.61" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.62" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.63" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.64" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.65" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.66" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 57 głosowało za, 34 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-155.67" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.68" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewiąta zwiększa wydatki bieżące Rzecznika Praw Obywatelskich o 150 tysięcy zł kosztem zmniejszenia dotacji na partie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-155.69" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.70" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.71" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.72" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.73" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.74" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 35 głosowało za, 54 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.75" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.76" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziesiąta zwiększa o 10 milionów zł środki na Państwowy Fundusz Kombatantów kosztem zmniejszenia dotacji na partie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-155.77" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.78" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.79" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.80" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.81" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.82" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 33 głosowało za, 54 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.83" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.84" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka jedenasta umożliwia bezpośrednie finansowanie analiz antydopingowych w formie dotacji celowej dla Instytutu Sportu i polega na zwiększeniu w ramach budżetu kultury fizycznej dotacji o 2 miliony 250 tysięcy zł kosztem zmniejszenia wydatków bieżących Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie.</u>
          <u xml:id="u-155.85" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.86" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.87" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.88" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.89" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.90" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 56 głosowało za, 4 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.91" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.92" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwunasta zwiększa wydatki powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury o 12 milionów zł kosztem zmniejszenia dotacji na partie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-155.93" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.94" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.95" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.96" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.97" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.98" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 33 głosowało za, 53 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-155.99" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.100" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzynasta dodaje plany finansowe sześciu instytucji gospodarki budżetowej utworzonych z gospodarstw pomocniczych funkcjonujących przy zakładach karnych.</u>
          <u xml:id="u-155.101" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.102" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.103" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.104" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.105" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.106" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 56 głosowało za, 36 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.107" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.108" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czternasta aktualizuje plan finansowy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i ma na celu zapewnienie spójności danych, uwzględnienie wydatków związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz finansowaniem w 2011 r. kosztów budowy zbiornika wodnego Świnna Poręba.</u>
          <u xml:id="u-155.109" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.110" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.111" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.112" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.113" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.114" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 61 głosowało za, 31 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.115" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.116" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piętnasta zwiększa o 33 miliony 700 tysięcy zł wydatki majątkowe w części „Zdrowie” z przeznaczeniem na Centrum Kliniczne Akademii Medycznej we Wrocławiu kosztem zmniejszenia rezerwy celowej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.117" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.118" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.119" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.120" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.121" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.122" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 33 głosowało za, 55 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.123" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.124" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka szesnasta ma na celu przeznaczenie 500 tysięcy zł na renowację Cmentarza Żołnierzy Polskich we Wrocławiu kosztem zmniejszenia rezerwy celowej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.125" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.126" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.127" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.128" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.129" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.130" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 34 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.131" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.132" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemnasta ma na celu utworzenie nowej rezerwy celowej, przeznaczonej na budowę Muzeum Ziem Zachodnich, z kwotą 5 milionów zł kosztem zmniejszenia rezerwy celowej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.133" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.134" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.135" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.136" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.137" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.138" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 35 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.139" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.140" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemnasta ma na celu utworzenie nowej rezerwy celowej, przeznaczonej na rozbudowę Opery Wrocławskiej, z kwotą 5 milionów zł kosztem zmniejszenia rezerwy celowej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.141" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.142" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.143" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.144" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.145" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.146" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 33 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-155.147" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.148" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewiętnasta ma na celu utworzenie nowej rezerwy celowej, przeznaczonej na krajowy program leczenia niepłodności, z kwotą 15 milionów zł kosztem zmniejszenia rezerwy celowej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.149" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.150" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.151" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.152" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.153" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.154" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 54 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.155" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.156" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta zwiększa o 70 milionów zł wydatki majątkowe w części „Transport” z przeznaczeniem na modernizację drogi krajowej nr 4 na odcinku Łańcut - Jarosław kosztem zmniejszenia rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.157" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.158" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.159" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.160" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.161" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.162" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.163" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.164" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta pierwsza zwiększa o 15 milionów zł wydatki majątkowe w części „Województwo podkarpackie” z przeznaczeniem na ochronę zabytków i opiekę nad zabytkami kosztem zmniejszenia rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.165" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.166" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.167" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.168" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.169" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.170" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 35 głosowało za, 54 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.171" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.172" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta druga zwiększa o 20 milionów zł dotacje i subwencje z części „Województwo podkarpackie” z przeznaczeniem na wały przeciwpowodziowe kosztem zmniejszenia wydatków na obsługę długu Skarbu Państwa w części „Obsługa zadłużenia zagranicznego”.</u>
          <u xml:id="u-155.173" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.174" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.175" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.176" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.177" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.178" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-155.179" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.180" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta trzecia zwiększa o 12 milionów zł...</u>
          <u xml:id="u-155.181" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dwudziesta trzecia.)</u>
          <u xml:id="u-155.182" who="#BogdanBorusewicz">A, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-155.183" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta trzecia zwiększa o 12 milionów zł wydatki majątkowe w części „Transport”, z przeznaczeniem na modernizację drogi krajowej nr 19 na terenie gmin Sokołów Małopolski i Trzebownisko, kosztem zmniejszenia wydatków na obsługę długu Skarbu Państwa w części „Obsługa zadłużenia zagranicznego”.</u>
          <u xml:id="u-155.184" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.185" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.186" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.187" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.188" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.189" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 35 głosowało za, 55 - przeciw, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-155.190" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta czwarta zwiększa o 20 milionów zł wydatki majątkowe w części „Województwo podkarpackie”, z przeznaczeniem na budowę, rozbudowę i modernizację przejść granicznych, kosztem zmniejszenia rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.191" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.192" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.193" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.194" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.195" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.196" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-155.197" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.198" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta piąta tworzy nową rezerwę celową z kwotą 17 milionów zł przeznaczoną na budowę drogi krajowej S-7 w ciągu wschodniej obwodnicy Krakowa kosztem zmniejszenia rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.199" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.200" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.201" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.202" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.203" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.204" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 35 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-155.205" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.206" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta szósta zwiększa o 16 milionów 492 tysiące zł wydatki bieżące jednostek budżetowych w części „Rezerwy celowe”, z przeznaczeniem na implementację polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju oraz wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji, kosztem zmniejszenia o 10 milionów zł wydatków majątkowych placówek zagranicznych w części „Sprawy zagraniczne” i kosztem zmniejszenia o 6 milionów 672 tysiące zł rezerwy celowej przeznaczonej na zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-155.207" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.208" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.209" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.210" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.211" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.212" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 86 głosowało za, 2 - przeciw, 4 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-155.213" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.214" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta siódma zwiększa o 160 milionów zł wydatki majątkowe w części „Województwo małopolskie” z przeznaczeniem na zabezpieczenie przeciwpowodziowe kosztem zmniejszenia rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.215" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.216" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.217" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.218" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.219" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.220" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-155.221" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.222" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta ósma zwiększa o 1 milion zł dotacje i subwencje w części „Zdrowie” z przeznaczeniem na dotacje dla izb lekarskich kosztem zmniejszenia dotacji i subwencji dla partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-155.223" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.224" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.225" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.226" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.227" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.228" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 34 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-155.229" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.230" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta dziewiąta w części „Rezerwy celowe” nadaje nowe brzmienie rezerwie celowej ujętej w pozycji 49.</u>
          <u xml:id="u-155.231" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.232" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.233" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.234" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.235" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.236" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 84 głosowało za, 2 - przeciw, 2 się wstrzymało, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-155.237" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.238" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta dodaje w załączniku nr 13 plan finansowy Centralnego Ośrodka Sportu jako instytucji gospodarki budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-155.239" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.240" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.241" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.242" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.243" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.244" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 84 głosowało za, 3 - przeciw, 3 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-155.245" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-155.246" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta pierwsza tworzy rezerwę celową z kwotą 7 milionów zł przeznaczoną na zabezpieczenie medyczne w trakcie przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej kosztem zmniejszenia rezerwy celowej przeznaczonej na przygotowanie, obsługę i sprawowanie przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-155.247" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.248" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.249" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.250" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.251" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.252" who="#BogdanBorusewicz">Na 91senatorów 34 głosowało za, 56 - przeciw, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-155.253" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.254" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta druga tworzy nową rezerwę celową z kwotą 8 milionów zł przeznaczoną na budowę drogi ekspresowej S-19 na odcinku Stobierna - Sokołów Małopolski kosztem zmniejszenia wydatków bieżących jednostek budżetowych w części „Transport”.</u>
          <u xml:id="u-155.255" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.256" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.257" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.258" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.259" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.260" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-155.261" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.262" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta trzecia zwiększa o 30 milionów zł wydatki majątkowe w części „Transport” z przeznaczeniem na budowę obwodnicy Stalowej Woli w ciągu drogi nr 77 kosztem zmniejszenia wydatków na obsługę długu Skarbu Państwa w części „Obsługa zadłużenia zagranicznego”.</u>
          <u xml:id="u-155.263" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.264" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.265" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.266" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.267" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.268" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-155.269" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.270" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta czwarta zwiększa o 1 milion zł wydatki majątkowe w części „Transport” z przeznaczeniem na obwodnicę miasta Kolbuszowa kosztem zmniejszenia wydatków na obsługę długu Skarbu Państwa w części „Obsługa długu zagranicznego”.</u>
          <u xml:id="u-155.271" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.272" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.273" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.274" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.275" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.276" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 35 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-155.277" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.278" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta piąta zwiększa o 20 milionów zł wydatki majątkowe w części „Transport” z przeznaczeniem na modernizację linii kolejowej nr 71 i 25 kosztem zmniejszenia rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.279" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.280" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.281" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.282" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.283" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.284" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-155.285" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.286" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta szósta zwiększa o 40 milionów zł dotacje i subwencje w części „Rynki rolne” z przeznaczeniem na dopłaty do kwalifikowanego materiału siewnego kosztem zmniejszenia rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.287" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.288" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.289" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.290" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.291" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.292" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-155.293" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.294" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta siódma zwiększa o 2 miliony zł wydatki majątkowe w części „Transport” z przeznaczeniem na wykup terenów i przygotowania pod budowę obwodnicy Pabianice - Zgierz kosztem zmniejszenia rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.295" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.296" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.297" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.298" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.299" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.300" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-155.301" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.302" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta ósma tworzy nową rezerwę celową z kwotą 48 milionów zł przeznaczoną na dokończenie budowy Opery i Filharmonii Podlaskiej kosztem zmniejszenia rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.303" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.304" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.305" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.306" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.307" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.308" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych 35 głosowało za, 55 - przeciw, 1 się wstrzymał, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-155.309" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.310" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta dziewiąta zwiększa wydatki bieżące jednostek budżetowych o 7 milionów zł oraz o 3 miliony zł wydatki majątkowe w części „Urząd Transportu Kolejowego”, z przeznaczeniem na usprawnienia związane z działalnością Urzędu Transportu Kolejowego, kosztem zmniejszenia rezerwy celowej przeznaczonej na przeciwdziałanie i zwalczanie skutków klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-155.311" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.312" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.313" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.314" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.315" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.316" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów 34 głosowało za, 56 - przeciw, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-155.317" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.318" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta zwiększa o 300 milionów zł dotacje i subwencje w części „Transport” z przeznaczeniem na zadania inwestycyjne na liniach kolejowych o znaczeniu państwowym, kosztem zmniejszenia rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-155.319" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.320" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.321" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.322" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.323" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.324" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-155.325" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.326" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta pierwsza zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków europejskich o 85 milionów zł, wprowadzając w rezerwie nową pozycję „Rozpoczęcie budowy obwodnicy i mostu dla miasta Nowy Sącz oraz modernizacja drogi Mszana Dolna - Limanowa” z kwotą wydatków majątkowych 85 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-155.327" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-155.328" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-155.329" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.330" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.331" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.332" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 36 głosowało za, 53 - przeciw, 1 się wstrzymał, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-155.333" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-155.334" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta druga zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków europejskich o 17 milionów zł, wprowadzając w rezerwie nowej pozycji „Dokończenie budowy drogi krajowej S-7 w ciągu tzw. wschodniej obwodnicy Krakowa” z kwotą wydatków majątkowych 17 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-155.335" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#KazimierzWiatr">Panie Marszałku, chciałbym zgłosić, że ta aparatura elektroniczna do głosowania ma pewne mankamenty. Bo na przykład ja w tej chwili nie wcisnąłem przycisku obecności, a mruga mi już gotowość do głosowania. Nie wiem, jakie są jeszcze inne mankamenty tego urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#BogdanBorusewicz">Wcisnął pan już, Panie Senatorze, przycisk obecności?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jakieś inne uwagi? Nie ma...</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Ja proponuję, żeby po posiedzeniu dokonać jakiegoś sprawdzenia, bo to jednak jest ewidentnie sprawa...)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Ja w tej chwili w ogóle nie jestem w stanie zagłosować.)</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, ja bym proponował, żeby pan się przesiadł na inne miejsce. Dobrze? Bo może akurat tam jest jakiś problem.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest w porządku...)</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#BogdanBorusewicz">Tak? No jest dziewięćdziesięciu dwóch.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Kartę wyjąłem i włożyłem jeszcze raz.)</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#BogdanBorusewicz">Tak?</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Po wyjęciu karty...)</u>
          <u xml:id="u-157.11" who="#BogdanBorusewicz">Po wyjęciu jeszcze raz pan włożył i teraz jest w porządku. Tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-157.12" who="#BogdanBorusewicz">Podaję wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.13" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 37 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.14" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.15" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta druga zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej...</u>
          <u xml:id="u-157.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Czterdziesta trzecia.)</u>
          <u xml:id="u-157.17" who="#BogdanBorusewicz">Czterdziesta trzecia...</u>
          <u xml:id="u-157.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz czterdziesta trzecia.)</u>
          <u xml:id="u-157.19" who="#BogdanBorusewicz">Przepraszam, ale też troszkę się tutaj pogubiłem.</u>
          <u xml:id="u-157.20" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta trzecia zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków europejskich o 16 milionów zł, wprowadzając w rezerwie nową pozycję „Przygotowanie i rozpoczęcie inwestycji, budowy obwodnicy Zabierzowa w woj. małopolskim” z kwotą wydatków majątkowych 16 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-157.21" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.22" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.25" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.26" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.27" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.28" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta czwarta zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków europejskich o 15 milionów zł, wprowadzając w rezerwie nową pozycję „Przygotowanie i realizacja budowy północnej obwodnicy Krakowa” z kwotą wydatków majątkowych 15 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-157.29" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.30" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.32" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.33" who="#BogdanBorusewicz">Proszę wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.34" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 37 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.35" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.36" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta piąta zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków europejskich o 12 milionów zł, zwiększając o tę kwotę wydatki majątkowe w części dotyczącej województwa małopolskiego w rozdziale „Komendy wojewódzkie Państwowej Straży Pożarnej” z przeznaczeniem na dokończenie budowy obiektów straży pożarnej w Nowym Sączu.</u>
          <u xml:id="u-157.37" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.38" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.39" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.40" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.41" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.42" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.43" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta szósta zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków europejskich o 80 milionów zł, zwiększając o tę kwotę wydatki majątkowe w części dotyczącej województwa małopolskiego z przeznaczeniem na zabezpieczenie przeciwpowodziowe województwa małopolskiego - powiat brzeski, krakowski, Dąbrowa Tarnowska, powiat Oświęcim i miasto Kraków.</u>
          <u xml:id="u-157.44" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.45" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.46" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.47" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.48" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.49" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 37 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.50" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.51" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta siódma zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków europejskich o 2 miliardy 360 milionów zł, wprowadzając w rezerwie nową pozycję „Budowa drogi krajowej S-7 na odcinku Lubień - Rabka” z kwotą wydatków majątkowych 2 miliardy 360 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-157.52" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.53" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.54" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.55" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.56" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.57" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 37 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.58" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.59" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta ósma zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków europejskich o 30 milionów zł, wprowadzając w rezerwie nową pozycję „Dokończenie budowy obwodnicy Skawiny w ciągu drogi krajowej nr 44, woj. małopolskie” z kwotą wydatków majątkowych 30 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-157.60" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.61" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.62" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.63" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.64" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.65" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.66" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta dziewiąta zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków europejskich o 16 milionów zł, wprowadzając w rezerwie nową pozycję „Przygotowanie i rozpoczęcie inwestycji - budowa obwodnicy Zabierzowa w ciągu drogi krajowej nr 79, w woj. małopolskim” z kwotą wydatków majątkowych 16 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-157.67" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.68" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.69" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.70" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.71" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.72" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.73" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.74" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków europejskich o 15 milionów zł, wprowadzając w rezerwie nową pozycję „Przygotowanie i realizacja budowy północnej obwodnicy Krakowa od węzła w ciągu drogi krajowej nr 94 do projektowanego węzła Kocmyrzowska w ciągu drogi krajowej S-7 Kraków - Nowa Huta” z kwotą wydatków majątkowych 15 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-157.75" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.76" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.77" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.78" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.79" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 39 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.80" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.81" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta pierwsza zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków europejskich o 0,5 miliona zł, zwiększając o tę kwotę wydatki bieżące jednostek budżetowych w części dotyczącej województwa małopolskiego w rozdziale „Inspekcja Sanitarna”.</u>
          <u xml:id="u-157.82" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.83" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.84" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.85" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.86" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.87" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.88" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.89" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta druga zmierza do wprowadzenia w nazwie programu wieloletniego „Nowa siedziba Szpitala Uniwersyteckiego Kraków-Prokocim” zmiany, która obejmuje zakres powierzchni i kubatury obiektu szpitalnego, oraz zmierza do zwiększenia kosztów całkowitych programu o 261 milionów 727 tysięcy zł, a także nakładów ogółem do poniesienia z budżetu państwa po roku 2010 o 216 milionów 313 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-157.90" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.91" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.92" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.93" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.94" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 36 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.95" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.96" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta trzecia zmierza do zmniejszenia o 1 milion zł wydatków majątkowych w części „Rozwój wsi” w rozdziale dotyczącym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, wprowadzając do rezerwy nową pozycję „Dofinansowanie obchodów uroczystości wydarzeń niepodległościowych roku 1981” z kwotą 1 milion zł. Przyjęcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad poprawkami pięćdziesiątą szóstą i osiemdziesiątą szóstą.</u>
          <u xml:id="u-157.97" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.98" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.99" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.100" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.101" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.102" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-157.103" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta czwarta zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków europejskich o 80 milionów zł, zwiększając o tę kwotę wydatki majątkowe w części dotyczącej województwa małopolskiego, z przeznaczeniem na melioracje wodne województwa małopolskiego.</u>
          <u xml:id="u-157.104" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.105" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.106" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.107" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.108" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.109" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 37 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.110" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.111" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta piąta zmierza do zmniejszenie o 15 milionów zł dotacji i subwencji dla partii politycznych, zwiększając o 15 milionów zł dotacje i subwencje zawarte w części „Rynki rolne” w rozdziale „Agencja Rynku Rolnego”, z przeznaczeniem na dożywianie dzieci w programie „Szklanka mleka”.</u>
          <u xml:id="u-157.112" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.113" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.114" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.115" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.116" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.117" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.118" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.119" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta siódma zmierza do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków europejskich o 5 milionów zł, wprowadzając w rezerwie nową pozycję „Budowa regionalnej drogi Racibórz - Pszczyna w granicach miasta Rybnik” z kwotą wydatków majątkowych 5 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-157.120" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.121" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.122" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.123" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.124" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.125" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.126" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.127" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta ósma zmierza do zmniejszenia o 2 miliony zł wydatków bieżących w części „Kancelaria Prezydenta RP”, zwiększając o tę kwotę wydatki bieżące jednostek budżetowych w części „Województwo lubuskie” w rozdziale „Pozostała działalność”, z przeznaczeniem na rozwój różnych form opieki nad dziećmi do lat pięciu.</u>
          <u xml:id="u-157.128" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.129" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.130" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.131" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.132" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.133" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 36 głosowało za, a 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.134" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.135" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pięćdziesiąta dziewiąta zmierza do zmniejszenia o 2 miliony zł wydatków bieżących w części „Kancelaria Prezydenta RP”, zwiększając o tę kwotę wydatki bieżące jednostek budżetowych w części „Województwo lubuskie” w rozdziale „Kolonie i obozy oraz inne formy wypoczynku dzieci i młodzieży”, z przeznaczeniem na wspieranie sportu dzieci i młodzieży ze wsi i małych miast.</u>
          <u xml:id="u-157.136" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.137" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.138" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.139" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.140" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.141" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.142" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.143" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta zmierza do zmniejszenia o 10 milionów zł ogólnej rezerwy budżetowej, wprowadzając w rezerwie celowej nową pozycję „Budowa hali widowiskowo-sportowej w Gorzowie Wielkopolskim” z kwotą wydatków majątkowych 10 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-157.144" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.145" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.146" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.147" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.148" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.149" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 33 głosowało za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.150" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.151" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta pierwsza zwiększa o 10 milionów zł wydatki na infrastrukturę kolejową z przeznaczeniem na modernizację linii kolejowej CE 59 Wrocław - Zielona Góra - Szczecin na odcinku Zielona Góra - Czerwień tor nr 2 kosztem rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.152" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.153" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.154" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.155" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.156" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.157" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.158" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.159" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta druga wprowadza rezerwę celową na zakup szynobusu dla województwa lubuskiego z kwotą dotacji i subwencji w wysokości 10 milionów zł kosztem rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.160" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.161" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.162" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.163" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.164" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.165" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 34 głosowało za, 51 - przeciw, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-157.166" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.167" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta trzecia zwiększa o 5 milionów zł wydatki majątkowe na melioracje wodne w województwie lubuskim kosztem rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.168" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.169" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.170" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.171" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.172" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.173" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 35 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.174" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.175" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta czwarta zwiększa o 150 tysięcy zł wynagrodzenia dla osób zajmujących stanowiska kierownicze w Urzędzie Transportu Kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-157.176" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.177" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.178" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.179" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.180" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.181" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 55 głosowało za, 6 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.182" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-157.183" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta piąta zwiększa o 100 milionów zł dotacje i subwencje do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych kosztem rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.184" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.185" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.186" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.187" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.188" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.189" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 36 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.190" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.191" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta szósta zmniejsza na łączną kwotę 25 milionów zł wydatki dla Kancelarii Prezydenta oraz na rezerwy celowe w poz. 31, 49, 51, z przeznaczeniem na modernizację drogi krajowej nr 73 na odcinku Kielce - Morawica.</u>
          <u xml:id="u-157.192" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.193" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.194" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.195" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.196" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.197" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 36 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-157.198" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.199" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta siódma zmniejsza o 10 milionów zł wydatki na przygotowanie i sprawowanie przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej, z przeznaczeniem na utworzenie rezerwy celowej „Zabezpieczenie medyczne w trakcie przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej w drugiej połowie 2011 r.”.</u>
          <u xml:id="u-157.200" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.201" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.202" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.203" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.204" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.205" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 34 głosowało za, 56 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.206" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.207" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta ósma zwiększa o 4 miliony zł dotacje i subwencje w rozdziale „Pozostałe instytucje kultury” kosztem rezerwy celowej i dofinansowanie zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-157.208" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.209" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.210" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.211" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.212" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 60 głosowało za, 29 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.213" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-157.214" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka sześćdziesiąta dziewiąta tworzy rezerwę celową na budowę obwodnicy Skierniewic z kwotą wydatków majątkowych 20 milionów zł kosztem rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.215" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.216" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.217" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.218" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.219" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.220" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 35 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.221" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.222" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta zwiększa o 360 tysięcy zł rezerwę płacową na zmiany organizacyjne i nowe zadania oraz na wynagrodzenia osób zajmujących się programami finansowanymi z budżetu Unii Europejskiej kosztem środków przeznaczonych na Inspekcję Farmaceutyczną.</u>
          <u xml:id="u-157.223" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.224" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.225" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.226" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.227" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.228" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 55 głosowało za, 4 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.229" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-157.230" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta pierwsza tworzy nową rezerwę celową na budowę nowej siedziby sądu i prokuratury w Radomiu z kwotą współfinansowania z projektów z udziałem środków Unii Europejskiej 4 miliony zł kosztem rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.231" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.232" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.233" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.234" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.235" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.236" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 37 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.237" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.238" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta druga tworzy rezerwę celową na budowę wiaduktu ciągu drogi krajowej nr 12, ulica Żółkiewskiego w Radomiu, z kwotą wydatków majątkowych 30 milionów zł kosztem środków na Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych 2008–2011.</u>
          <u xml:id="u-157.239" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.240" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.241" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.242" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.243" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.244" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.245" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.246" who="#BogdanBorusewicz">Przyjęcie poprawki siedemdziesiątej trzeciej wykluczy głosowanie nad poprawkami siedemdziesiątą czwartą i siedemdziesiątą piątą. Poprawka ta zwiększa o 250 milionów zł wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu kosztem zmniejszenia wydatków na specjalizacje oraz realizacje staży podyplomowych lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-157.247" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.248" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.249" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.250" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.251" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.252" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 37 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-157.253" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.254" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta czwarta zwiększa o 150 milionów zł wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu kosztem zmniejszenia środków pieniężnych Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-157.255" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.256" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.257" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.258" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.259" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.260" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 36 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.261" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.262" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta piąta zwiększa o 50 milionów zł dofinansowanie pracodawcom kosztów kształcenia pracowników młodocianych kosztem zmniejszenia zasiłków przedemerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-157.263" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.264" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.265" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.266" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.267" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.268" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 34 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-157.269" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.270" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta szósta zwiększa o 25 milionów zł środki na podjęcie działalności gospodarczej kosztem zmniejszenia dotacji i subwencji dla partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-157.271" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.272" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.273" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.274" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.275" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.276" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 37 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.277" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.278" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta siódma tworzy nową rezerwę celową na budowę Muzeum Powstań Śląskich w Katowicach, z kwotą wydatków majątkowych 10 milionów zł, kosztem rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.279" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.280" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.281" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.282" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.283" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.284" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 37 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-157.285" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.286" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta ósma zwiększa o 20 milionów zł wydatki majątkowe przeznaczone na melioracje wodne w województwie podkarpackim kosztem wydatków na obsługę zadłużenia zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-157.287" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.288" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.289" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.290" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.291" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.292" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-157.293" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.294" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemdziesiąta dziewiąta zwiększa o 20 milionów zł wydatki na infrastrukturę kolejową z przeznaczeniem na modernizację linii kolejowej nr 71 i 25 Rzeszów - Ocice - Ostrów Świętokrzyski kosztem rezerwy celowej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.295" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.296" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.297" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.298" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.299" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.300" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów 37 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.301" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.302" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta tworzy rezerwę celową na modernizację drogi krajowej nr 28 na odcinku Jasło - Krosno - Sanok z kwotą wydatków majątkowych 7 milionów zł kosztem rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.303" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.304" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.305" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.306" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.307" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.308" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 36 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.309" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.310" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta pierwsza dodaje rezerwę celową „Dotacja dla samorządu miejskiego w Przemyślu - rekompensata dla mieszkańców za wykup gruntów pod budowę obwodnicy Przemyśla” z kwotą dotacji 2,5 miliona zł, kosztem zmniejszenia rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.311" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.312" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.313" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.314" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.315" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.316" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 37 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.317" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.318" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta druga zwiększa o 14 milionów zł wydatki bieżące jednostek powszechnych prokuratury kosztem zmniejszenia dotacji na partie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-157.319" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.320" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.321" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.322" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.323" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.324" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów 35 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.325" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.326" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta trzecia zwiększa kwotę dotacji Kancelarii Senatu z przeznaczeniem na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą o 5 milionów zł kosztem zmniejszenia dotacji na partie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-157.327" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.328" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.329" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.330" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.331" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.332" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów 35 głosowało za, 55 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-157.333" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.334" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta czwarta zwiększa wydatki bieżące Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o 320 tysięcy zł kosztem zmniejszenia ogólnej rezerwy budżetowej Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-157.335" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.336" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.337" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.338" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.339" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.340" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 10 głosowało za, 56 - przeciw, 26 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.341" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.342" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta piąta zmniejsza o 30 milionów zł dotacje na partie polityczne z przeznaczeniem na wydatki majątkowe dla muzeów.</u>
          <u xml:id="u-157.343" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.344" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.345" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.346" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.347" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.348" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów 36 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.349" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.350" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta siódma dodaje nową rezerwę celową na prace przygotowawcze i rozpoczęcie budowy drogi ekspresowej S5, trasa Gdańsk - Bydgoszcz - Poznań - Wrocław, odcinek Nowe Marzy - Cotoń, z kwotą wydatków majątkowych 2,5 miliona zł, kosztem zmniejszenia dotacji na partie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-157.351" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.352" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.353" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.354" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.355" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.356" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 38 głosowało za, 53 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-157.357" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.358" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta ósma dodaje rezerwę celową przeznaczoną na remont i adaptację budynków oraz zakup wyposażenia na cele dydaktyczne dla Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Gnieźnie, z kwotą wydatków majątkowych 28 milionów zł, kosztem rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.359" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.360" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.361" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.362" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.363" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.364" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 36 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.365" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.366" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta dziewiąta dodaje nową rezerwę celową na budowę obwodnicy miasta Kalisza, z kwotą wydatków majątkowych...</u>
          <u xml:id="u-157.367" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-157.368" who="#BogdanBorusewicz">Czy coś nie tak? Nie. W porządku.</u>
          <u xml:id="u-157.369" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemdziesiąta dziewiąta dodaje nową rezerwę celową na budowę obwodnicy miasta Kalisza, z kwotą wydatków majątkowych 10 milionów zł, kosztem rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.370" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.371" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.372" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.373" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.374" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.375" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.376" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.377" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewięćdziesiąta dodaje nową rezerwę celową na budowę obwodnicy miasta Września, z kwotą wydatków majątkowych 9,5 miliona zł, kosztem zmniejszenia wydatków majątkowych na drogi publiczne i krajowe w części - Transport.</u>
          <u xml:id="u-157.378" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.379" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.380" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.381" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.382" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.383" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 senatorów 34 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.384" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.385" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewięćdziesiąta pierwsza dodaje rezerwę celową na zwiększenie dotacji na działalność statutową i inwestycyjną jednostek naukowych oraz badania własne szkół wyższych, z kwotą dotacji 200 milionów zł, i warunkuje jej uruchomienie od uzyskania do końca sierpnia 2011 r. wpływów z podatku od towarów i usług w wysokości 89 miliardów 475 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-157.386" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.387" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.388" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.389" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.390" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 senatorów 35 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.391" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.392" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewięćdziesiąta pierwsza...</u>
          <u xml:id="u-157.393" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziewięćdziesiąta druga.)</u>
          <u xml:id="u-157.394" who="#BogdanBorusewicz">Tak, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-157.395" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewięćdziesiąta druga zwiększa o 10 milionów zł dotacje w części - Kultura fizyczna z przeznaczeniem na realizację zadań w zakresie sportu powszechnego i osób niepełnosprawnych zleconych stowarzyszeniom i fundacjom działającym w sferze kultury fizycznej kosztem zmniejszenia wydatków w rezerwie celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.396" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.397" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.398" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.399" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.400" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.401" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.402" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.403" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewięćdziesiąta trzecia zwiększa o 35 milionów zł dotacje na ochronę zabytków i opiekę nad zabytkami w części - Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego kosztem zmniejszenia dotacji na pozostałe zadania w zakresie kultury oraz zmniejszenia ogólnej rezerwy budżetowej Rady Ministrów i rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-157.404" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.405" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.406" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.407" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.408" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.409" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.410" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.411" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewięćdziesiąta czwarta dodaje nową rezerwę celową na budowę północnej obwodnicy miasta Bełchatowa z kwotą dotacji 200 milionów zł. Kosztem zmniejszenia wydatków majątkowych Kancelarii Prezydenta RP oraz wydatków rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.412" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.413" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.414" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.415" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.416" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.417" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.418" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.419" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewięćdziesiąta piąta dodaje nową rezerwę celową na budowę obwodnicy miasta Jarocin z kwotą wydatków majątkowych 5 milionów zł kosztem zmniejszenia wydatków bieżących na cele prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-157.420" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.421" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.422" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.423" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.424" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 36 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.425" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.426" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewięćdziesiąta szósta zwiększa o 5 milionów zł wydatki majątkowe komend powiatowych Państwowej Straży Pożarnej w ramach budżetu województwa wielkopolskiego kosztem zmniejszenia wydatków w rezerwie celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.427" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.428" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.429" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.430" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.431" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.432" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.433" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewięćdziesiąta siódma dodaje nową rezerwę celową na budowę obwodnicy miasta Kępna z kwotą wydatków majątkowych 5 milionów zł, kosztem zmniejszenia wydatków z rezerwy celowej przeznaczonej na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-157.434" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.435" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.436" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.437" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.438" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 35 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-157.439" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.440" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewięćdziesiąta ósma w części „Rolnictwo” zwiększa o 4 miliony 150 tysięcy zł dotacje na dopłaty do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich kosztem zmniejszenia dotacji na międzynarodowe rolnicze organizacje zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-157.441" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.442" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.443" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.444" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.445" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 9 głosowało za, 57 - przeciw, 26 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.446" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.447" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewięćdziesiąta dziewiąta w części „Rolnictwo” zwiększa o 2 miliony 150 tysięcy zł dotację na dopłaty do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich kosztem zmniejszenia dotacji na międzynarodowe rolnicze organizacje zawodowe z wyłączeniem składki narodowej i kosztów tłumaczy.</u>
          <u xml:id="u-157.448" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.449" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.450" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.451" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.452" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 11 głosowało za, 58 - przeciw, 22 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.453" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.454" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka setna dodaje program wieloletni „Przebudowa Uniwersyteckiego Szpitala Dziecięcego w Krakowie”.</u>
          <u xml:id="u-157.455" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.456" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-157.457" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.458" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.459" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.460" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 23 głosowało za, 52 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.461" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-157.462" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy budżetowej na rok 2011 w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-157.463" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-157.464" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za, naciska przycisk „za” i podnosi rękę.</u>
          <u xml:id="u-157.465" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-157.466" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuje się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-157.467" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 55 głosowało za, 36 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.468" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy budżetowej na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-157.469" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-157.470" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MarekZiółkowski">Wysoka Izbo, powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o odpowiedzialności majątkowej i funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Po debacie przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Jest ono w druku nr 1069Z. Sprawozdawcą jest pan senator Witczak.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MariuszWitczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MariuszWitczak">Komisje wnoszą o przyjęcie ustawy z poprawkami. Zaaprobowane zostały wszystkie poprawki, które państwo macie w zestawieniu. To poprawki, które były wcześniej zaaprobowane przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Chodzi również o poprawki zgłoszone w debacie przez pana senatora profesora Leona Kieresa, które zostały jednogłośnie zaaprobowane przez połączone komisje. Wnosimy o uchwalenie ustawy łącznie z poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MarekZiółkowski">Czy senator wnioskodawca Kieres lub pozostały senator sprawozdawca, senator Piotrowicz, chciałby zabrać głos? Panowie Senatorowie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#MarekZiółkowski">W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#MarekZiółkowski">W pierwszej kolejności odbędzie się głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 37 głosowało za, 53 - przeciw, 1 się wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#MarekZiółkowski">Wniosek o odrzucenie został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-160.13" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza precyzuje przepis określający zakres przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-160.14" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-160.15" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-160.16" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.17" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie?</u>
          <u xml:id="u-160.18" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.19" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 87 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-160.20" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-160.21" who="#MarekZiółkowski">Druga i trzecią przegłosujemy łącznie. Jedna jednoznacznie wskazuje na konkretny przepis kodeksu cywilnego, będący podstawą odpowiedzialności majątkowej Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego, a druga poprawka to jest konsekwencja redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-160.22" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-160.23" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-160.24" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.25" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-160.26" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.27" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-160.28" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-160.29" who="#MarekZiółkowski">Czwarta precyzuje podstawę prawną wydania decyzji stwierdzającej nieważność postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-160.30" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-160.31" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-160.32" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.33" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie?</u>
          <u xml:id="u-160.34" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.35" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 88 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-160.36" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-160.37" who="#MarekZiółkowski">Piąta ma charakter redakcyjny. Wskazuje na obowiązek złożenia, a nie przesłania wniosku i precyzuje, że wniosek składa się do prokuratora, a nie do prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-160.38" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-160.39" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-160.40" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.41" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie?</u>
          <u xml:id="u-160.42" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.43" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów 86 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-160.44" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-160.45" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta skreśla błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-160.46" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-160.47" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-160.48" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.49" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie?</u>
          <u xml:id="u-160.50" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.51" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 87 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-160.52" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-160.53" who="#MarekZiółkowski">Siódma usuwa sprzeczność pomiędzy przepisami, przesądzając o odpowiedzialności solidarnej funkcjonariuszy publicznych dopuszczających się umyślnie rażącego naruszenia prawa.</u>
          <u xml:id="u-160.54" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-160.55" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-160.56" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.57" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-160.58" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.59" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 86 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-160.60" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-160.61" who="#MarekZiółkowski">Ósmą i dziewiątą przegłosujemy łącznie. Wprowadzają one obligatoryjne rozstrzygnięcie przez sąd na podstawie zmienianych przepisów tego, czy działanie lub zaniechanie funkcjonariusza stanowiło rażące naruszenie prawa, w miejsce fakultatywności takiego rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-160.62" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-160.63" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-160.64" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.65" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie?</u>
          <u xml:id="u-160.66" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.67" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-160.68" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-160.69" who="#MarekZiółkowski">I dziesiąta. Uwzględnia ona, że pierwszym dniem stosowania ustawy powinien być dzień jej wejścia w życie, a nie dzień następujący po dniu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-160.70" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-160.71" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-160.72" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.73" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie?</u>
          <u xml:id="u-160.74" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.75" who="#MarekZiółkowski">89 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-160.76" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-160.77" who="#MarekZiółkowski">I uchwała w całości.</u>
          <u xml:id="u-160.78" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-160.79" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-160.80" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.81" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-160.82" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.83" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 54 głosowało za, 34 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-160.84" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa.</u>
          <u xml:id="u-160.85" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-160.86" who="#MarekZiółkowski">Komisja Gospodarki Narodowej i Komisja Ustawodawcza przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał i wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-160.87" who="#MarekZiółkowski">Głosujemy zatem nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-160.88" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-160.89" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-160.90" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.91" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-160.92" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.93" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-160.94" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-160.95" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu czwartego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-160.96" who="#MarekZiółkowski">Komisja Środowiska i Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły projekt uchwały i wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, natomiast mniejszość połączonych komisji wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-160.97" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania. W pierwszej kolejności głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-160.98" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-160.99" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-160.100" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.101" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-160.102" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.103" who="#MarekZiółkowski">Na 86 obecnych senatorów 55 głosowało za, 31 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-160.104" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-160.105" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-160.106" who="#MarekZiółkowski">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które po debacie przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie, druk nr 1071Z. Sprawozdawcą jest pan senator Piotrowicz.</u>
          <u xml:id="u-160.107" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#StanisławPiotrowicz">W przerwie obrad połączone komisje, Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji i Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, rozpatrzyły poprawki zgłoszone w toku debaty do ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej. Po ich rozpatrzeniu połączone komisje rekomendują przyjęcie wniosku zawartego w punkcie oznaczonym rzymską dwójką, a więc przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MarekZiółkowski">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#MarekZiółkowski">W pierwszej kolejności głosujemy nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#MarekZiółkowski">Czyli głosujemy nad wnioskiem o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.12" who="#MarekZiółkowski">Na 86 obecnych senatorów 8 głosowało za, 67 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-162.13" who="#MarekZiółkowski">Wniosek o odrzucenie został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-162.14" who="#MarekZiółkowski">Głosujemy nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-162.15" who="#MarekZiółkowski">Proszę przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.16" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-162.17" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.18" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.19" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.20" who="#MarekZiółkowski">Na 87 obecnych senatorów 59 głosowało za, 27 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-162.21" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-162.22" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu szóstego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-162.23" who="#MarekZiółkowski">Dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie o projekcie uchwały i została przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-162.24" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do trzeciego czytania. Trzecie czytanie to jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-162.25" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że komisje wnoszą o przyjęcie go bez poprawek, druk nr 1031S.</u>
          <u xml:id="u-162.26" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-162.27" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-162.28" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-162.29" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.30" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.31" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.32" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-162.33" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-162.34" who="#MarekZiółkowski">Proszę senatorów sprawozdawców o reprezentowanie Senatu w toku rozpatrywania uchwał naszej Izby w postępowaniu sejmowym.</u>
          <u xml:id="u-162.35" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-162.36" who="#MarekZiółkowski">Piętnaście sekund przerwy technicznej... I pan senator Kogut. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#StanisławKogut">Ale mam szczęście, zawsze pan marszałek prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#StanisławKogut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#StanisławKogut">Swoje oświadczenie senatorskie kieruję do prezesa Rady Ministrów, pana Donalda Tuska. To samo oświadczenie kieruję także do sekretarz stanu, pełnomocnik rządu do spraw opracowania programu zapobiegania nieprawidłowościom w instytucjach publicznych, pani Julii Pitery, z prośbą o wyjaśnienie, dlaczego nie zajęła się sprawami poruszonymi w oświadczeniach - zaraz o nich powiem - choć ich tekst od dawna jest dostępny w internecie na stronie Senatu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#StanisławKogut">Szanowny Panie Premierze!</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#StanisławKogut">Od początku obecnej kadencji parlamentu skierowałem do pana i do pana ministra Cezarego Grabarczyka oświadczenia senatorskie, których przedmiotem były: 20 grudnia 2007 r. słabość zaplecza eksperckiego w zakresie kolejnictwa, 20 grudnia 2007 r. kontrola przekształceń Przewozów Regionalnych, 24 kwietnia 2008 r. mieszkania zakładowe PKP, 15 stycznia 2009 r. reorganizacja PKP, 5 lutego 2009 r. funkcjonowanie spółek kolejowych, 5 marca 2009 r. sytuacja w Cargo, 7 października 2009 r. sytuacja w Telekomunikacji Kolejowej, 22 października 2009 r. sprawy PKP Przewozów Regionalnych, 17 grudnia 2009 r. sytuacja PKP, 26 marca 2010 r. Telekomunikacja Kolejowa, 8 lipca 2010 r. wyposażenie Przewozów Regionalnych w mienie, 21 października 2010 r. plany inwestycyjne PKP, 17 grudnia 2010 r. generalnie sprawy kolei. Oświadczenia te ostrzegały przed konsekwencjami błędów popełnianych przez administrację oraz apelowały o podjęcie działań, które mogłyby zapobiec degradacji krwiobiegu państwa, jak często, i słusznie, nazywana jest kolej.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#StanisławKogut">Uczciwie muszę stwierdzić, że odpowiedzi pana premiera i pana ministra były charakterystyczne dla odpowiedzi zwykle udzielanych parlamentarzystom opozycji. Działania pana premiera i pana ministra również były typowe dla reakcji członków rządu na postulaty opozycji. Skutkiem takiego ustosunkowania się do życzliwych podpowiedzi i zwracania uwagi na zagrożenia jest katastrofa, która nie miała precedensu w ponad półtorawiecznej historii polskich kolei. Katastrofa taborowa, rozkładowa, jakościowa i finansowa.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#StanisławKogut">W związku z tym zwracam się do pana premiera z pytaniem: czy rząd pana premiera Donalda Tuska podejmie jakieś realne działania zmierzające do poprawy funkcjonowania polskich kolei, czy ograniczy się tylko do uruchamiania, na życzenie publiczne, karuzeli kadrowej?</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#StanisławKogut">Do pani minister Julii Pitery zwracam się z następującym pytaniem: czy zechce pani pochylić się nad działaniami administracji rządowej w odniesieniu do transportu kolejowego i zbadać, dlaczego tak wielkie wysiłki przynoszą tak małe rezultaty? Z poważaniem senator Stanisław Kogut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kaleta. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PiotrKaleta">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PiotrKaleta">Do mojego biura senatorskiego trafiło oświadczenie Rady Miejskiej w Jarocinie w sprawie Programu Budowy Dróg Krajowych w latach 2011–2015. Ja chciałbym to oświadczenie teraz odczytać i skierować je do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PiotrKaleta">„Na podstawie §23 ust. 2 pkt 3 uchwały Rady Miejskiej Jarocina z dnia 30 października 2009 r. w sprawie statutu gminy Jarocin Rada Miejska w Jarocinie oświadcza, co następuje: 6 grudnia 2010 r. minister infrastruktury skierował do konsultacji społecznych oraz uzgodnień międzyresortowych projekt Programu Budowy Dróg Krajowych na lata 2011–2015. Niniejszy dokument określa cele i priorytety inwestycyjne realizowane w całym okresie programowania. Okres realizacji programu zaplanowano na pięć lat, natomiast okres programowania rzeczowego i finansowego obejmie lata 2011–2013. Z tego powodu program zawiera szczegółową listę zadań inwestycyjnych, których realizacja zostanie rozpoczęta do 2013 r. - ujęta jest ona w załączniku nr 1 - oraz określa wielkość środków przeznaczonych w Krajowym Funduszu Drogowym i w budżecie państwa na ten cel. W załączniku nr 1a do programu wskazano również listę zadań priorytetowych, których realizacja może być rozpoczęta do 2013 r. Realizacja tych zadań może być uruchomiona w wyniku uzyskania oszczędności na skutek kolejnych rozstrzygnięć przetargów, ostatecznego rozliczenia i zamknięcia finansowego inwestycji oddawanych do użytku lub w wyniku decyzji Rady Ministrów. Zarówno w załączniku nr 1, jak i w załączniku nr 1a nie umieszczono zadania «Budowa obwodnicy Jarocina S-11», które zawiera dopiero załącznik nr 2 z listą zadań, których realizacja jest przewidziana po roku 2013. W minionych trzech latach mieszkańcy gminy Jarocin byli wielokrotnie zapewniani przez parlamentarzystów obecnej koalicji rządzącej, jak i ówczesnego ministra, Rafała Grupińskiego, że rozpoczęcie w kolejnym roku budowy obwodnicy Jarocina jest przesądzone. Dopełnienia miały wymagać jedynie kwestie procedury przygotowawczej. W związku z tym całkowicie niezrozumiały jest dla nas projekt odsunięcia realizacji tej inwestycji w czasie. Rada Miejska w Jarocinie opiniuje negatywnie Program Budowy Dróg Krajowych na lata 2011–2015. Natężenie ruchu na drodze krajowej nr 11 i w samym mieście Jarocinie należy do najwyższych w kraju i jest na takim samym poziomie, jak w przypadku wielu innych miejsc, których dotyczą zadania ujęte w załączniku nr 1 i 1a. Budowa obwodnicy i kontynuacja budowy drogi krajowej nr 11 w standardzie drogi ekspresowej są kluczowe dla rozwoju gospodarczego gminy Jarocin. Także zaawansowanie prac nad przygotowaniem inwestycji w pełni uzasadnia umieszczenie zadania «Budowa obwodnicy Jarocina S-11» na liście stanowiącej załącznik nr 1, czyli wśród projektów, których realizacja zacznie się do roku 2013. O takie skorygowanie projektu programu wnosimy”.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PiotrKaleta">A ja kieruję do pana premiera Donalda Tuska pytanie, czy takie skorygowanie projektu jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PiotrKaleta">Panie Marszałku, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MarekZiółkowski">Tylko, Panie Senatorze, chciałbym zwrócić uwagę, że tu jest pewne przekroczenie regulaminu, ponieważ oświadczenia nie mogą dotyczyć punktów omawianych na bieżącym posiedzeniu Senatu, a tutaj była poprawka dotycząca Jarocina. W każdym razie zwrócono mi uwagę, że to rzeczywiście jest przekroczenie regulaminu. Ja wysłuchałem tego oświadczenia, ale chcę powtórzyć, żeby nie traktować tego jako precedens, że nie można składać oświadczeń w sprawach, które są tematem bieżącego posiedzenia Senatu, a to niewątpliwie w pewnym sensie było.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Panie Marszałku, ale to oświadczenie nie dotyczyło budżetu, tylko programu budowy...)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#MarekZiółkowski">No tak, ale to się łączy. W każdym razie zwracam na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, informuję, że protokół sześćdziesiątego ósmego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji zostanie udostępniony senatorom jak zwykle, w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu, w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#MarekZiółkowski">Zamykam sześćdziesiąte ósme posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 15 minut 24)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>