text_structure.xml 182 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 09)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarszałek Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dzień dobry. Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#GrzegorzSchetyna">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Michała Marcinkiewicza i Artura Ostrowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MichałMarcinkiewicz">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MichałMarcinkiewicz">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MichałMarcinkiewicz">- do Spraw Unii Europejskiej - bezpośrednio po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MichałMarcinkiewicz">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku - godz. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#GrzegorzSchetyna">Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego bieżącego posiedzenia punktu 14. w brzmieniu: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 3869).</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja Infrastruktury przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#GrzegorzSchetyna">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3825-A.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#GrzegorzSchetyna">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3930.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o ten punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#GrzegorzSchetyna">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3885-A.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Podczas drugiego czytania Sejm zgłosił dwie poprawki do pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw. Komisja Kultury i Środków Przekazu na swoim posiedzeniu 2 marca zarekomendowała, aby odrzucić poprawkę 1., a przyjąć poprawkę 2. Z pełnym przekonaniem podzielam rekomendacje komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3885.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#GrzegorzSchetyna">Wszystkie wnioski mniejszości oraz poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#GrzegorzSchetyna">W 1. poprawce do art. 15 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby nadawcy programów radiowych i telewizyjnych przeznaczali co najmniej 33% miesięcznego czasu nadawania w programie utworów słowno-muzycznych na utwory, które są wykonywane w języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za głosowało 153 posłów, przeciw - 261.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 1. wniosku mniejszości do art. 15 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 2c oraz w ust. 2a skreślić wyrazy „albo utworu premierowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za głosowało 271 posłów, przeciw - 19, 130 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 2. wniosku mniejszości do art. 17a ust. 1 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby lokowanie produktu było dopuszczalne także w teatrze telewizji.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. 72 posłów było za, 350 - przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 2. poprawce wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 45 proponują skreślić ustęp stanowiący, że organ rejestracyjny odmawia wpisu do rejestru programu telewizyjnego rozpowszechnianego wyłącznie w systemie teleinformatycznym, jeżeli rozpowszechnianie programu przez wnioskodawcę mogłoby spowodować poważne naruszenie art. 18 ust. 1, 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. 405 posłów było za, 12 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. 419 posłów było za, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Wójcika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3884.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. 250 posłów było za, 3 - przeciw, 169 wstrzymało się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mirona Sycza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3891.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Wszyscy byli za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Bożenę Szydłowską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#GrzegorzSchetyna">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3845-A.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bożenę Szydłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki, które nie zyskały poparcia komisji. Komisje wnioskują o odrzucenie tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3845.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#GrzegorzSchetyna">W 1. poprawce do art. 15 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wnioskodawcy proponują w dodawanym ust. 2b, aby opłacie targowej nie podlegała sprzedaż dokonywana również w budowlach lub w ich częściach.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie zadaje pan poseł Abramowicz, klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#GrzegorzSchetyna">Czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat przygotował projekt ustawy, który ma służyć rozwiązaniu problemu przedstawionego przez Trybunał Konstytucyjny, ale problem ten nie będzie tutaj rozwiązany do końca. Jeżeli nie przyjmiemy tej poprawki, to drobni kupcy, drobni przedsiębiorcy bazarowi nadal będą płacili podwójny podatek.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#AdamAbramowicz">Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Dlaczego Platforma Obywatelska, która deklaruje poparcie dla polskich przedsiębiorców, nie chce poprzeć tej poprawki, która jest ewidentnie sprawiedliwa i która rzeczywiście kompleksowo, przy założeniu, że ją przyjmiemy, rozwiąże problem podwójnych opłat? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań...</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A odpowiedzi?)</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie jest do klubu Platformy Obywatelskiej. Proszę wyjaśnić...</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Głosujmy.)</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Do sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#GrzegorzSchetyna">Do sprawozdawcy czy do klubu Platformy Obywatelskiej?</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Czy pan nie słyszy, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#GrzegorzSchetyna">A pan zadawał pytanie, panie pośle Dera? No więc nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#komentarz">(Poseł Adam Abramowicz: Panie marszałku, pytanie było do posła sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#GrzegorzSchetyna">Do posła sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#GrzegorzSchetyna">Pani poseł Bożena Szydłowska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu komisji naprawdę bardzo długo dyskutowaliśmy nad tymi poprawkami. Pan minister udzielił wyczerpujących informacji. Uważamy, że poprawka wypełnia dyspozycję Trybunału Konstytucyjnego. Nie mam nic więcej do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. 201 było za, 217 - przeciw, 3 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 2. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują utrzymać w dotychczasowym brzmieniu art. 16 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. 199 było za, 222 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. 266 było za, 154 - przeciw, 2 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marię Zubę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#GrzegorzSchetyna">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3895-A.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Zubę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na ostatnim swoim posiedzeniu Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła poprawkę złożoną przez posłów Platformy Obywatelskiej. Po dyskusji w głosowaniu poprawka ta została jednogłośnie przyjęta. Wnoszę, aby Wysoka Izba przyjęła tę poprawkę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego sprawozdaniu w druku nr 3895.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja przedstawia w dodatkowym sprawozdaniu poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#GrzegorzSchetyna">W jedynej poprawce wnioskodawcy proponują między innymi, aby dodać art. 5a zawierający zmianę do ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. 378 było za, 1 - przeciw, 43 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Wszyscy byli za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Alicję Olechowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3873.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Wszyscy byli za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu w sprawie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko do Konwencji o ocenach oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym, sporządzonego w Kijowie dnia 21 maja 2003 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Rzymełkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3836.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu w sprawie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko do Konwencji o ocenach oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym, sporządzonego w Kijowie dnia 21 maja 2003 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3836, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Wszyscy byli za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu w sprawie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko do Konwencji o ocenach oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym, sporządzonego w Kijowie dnia 21 maja 2003 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o efektywności energetycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tomasza Nowaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3888.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o efektywności energetycznej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. 417 było za, 1 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o efektywności energetycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Macieja Orzechowskiego oraz przeprowadził dyskusję, w której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3793.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3793, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. 419 było za, 1 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącej rozmieszczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących, sporządzonej w Warszawie dnia 20 sierpnia 2008 r., oraz Protokołu zmieniającego Umowę między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącą rozmieszczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących, sporządzoną w Warszawie dnia 20 sierpnia 2008 r., sporządzonego w Krakowie dnia 3 lipca 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Budnika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3752.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącej rozmieszczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących, sporządzonej w Warszawie dnia 20 sierpnia 2008 r., oraz Protokołu zmieniającego Umowę między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącą rozmieszczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących, sporządzoną w Warszawie dnia 20 sierpnia 2008 r., sporządzonego w Krakowie dnia 3 lipca 2010 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3752, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. 376 było za, 46 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącej rozmieszczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących, sporządzonej w Warszawie dnia 20 sierpnia 2008 r., oraz Protokołu zmieniającego Umowę między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącą rozmieszczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących, sporządzoną w Warszawie dnia 20 sierpnia 2008 r., sporządzonego w Krakowie dnia 3 lipca 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Przedstawiony przez prezesa Rady Ministrów dokument „Główne problemy, cele i kierunki programu wspierania rozwoju budownictwa mieszkaniowego do 2020 roku” wraz ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał wystąpienia podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Piotra Stycznia oraz sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Rynasiewicza, a także przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#GrzegorzSchetyna">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#GrzegorzSchetyna">Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm przyjął dokument do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przypominam, że komisja wnosi o przyjęcie tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie, pan poseł Andrzej Adamczyk, klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#GrzegorzSchetyna">Jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd, przedkładając z wielkim opóźnieniem dokument, który miał być programem rządowym budownictwa mieszkaniowego, jawi się jako mąż opatrznościowy zwłaszcza dla tych wszystkich Polaków, którzy oczekują i mają nadzieję na nabycie własnego mieszkania, zwłaszcza tych młodych Polaków. Pan premier Donald Tusk posiada mieszkanie, podobnie jak koledzy ministrowie pana premiera, podobnie jak pan minister Cezary Grabarczyk.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Głos z sali: A pan nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A ty mieszkasz pod mostem.)</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#AndrzejAdamczyk">Z drugiej strony pojawia się pytanie, dlaczego państwo równolegle wygaszacie program „Rodzina na swoim”. Dlaczego program, który okazał się hitem, z którego już skorzystało ponad 100 tys. polskich rodzin, z którego już skorzystało ponad kilkaset tysięcy Polaków, wygaszacie i czynicie go instrumentem, który nie będzie mógł być już stosowany przez młodych Polaków? Dlaczego, nieobecny panie premierze...</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#AndrzejAdamczyk">...dopuszcza pan oto do takiej sytuacji, że ci, którzy mieli nadzieję na zakup tego mieszkania, tej nadziei, niestety, już mieć nie mogą? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#GrzegorzSchetyna">Drugie pytanie, pani poseł Aldona Młyńczak, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#GrzegorzSchetyna">Jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AldonaMłyńczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy w związku ze skorygowaniem programu „Rodzina na swoim” nastąpiła koncentracja wsparcia budżetowego w obszarach priorytetowych społecznie, takich jak budownictwo socjalne, gdzie przeznaczono dwa razy więcej środków w 2011 r. niż w 2010 r., oraz jak utrzymanie zasobów mieszkaniowych poprzez wspieranie inwestycji termomodernizacyjnych? Czy w związku z redukcją tego programu zostaną uruchomione nowe programy, takie jak program dotyczący dofinansowania w 15% do uzbrojenia terenów pod budownictwo dla gmin, powstanie nowy system budownictwa społecznego, powstanie program wsparcia dla gmin, które ucierpiały w czasie powodzi, a także zostaną utrzymane programy, które bardzo obciążają budżet, jak dopłaty do materiałów budowlanych w związku z obniżoną stawką VAT - 8 mld zł, dopłaty do mieszkań - 700–800 mln zł, a także wiele innych programów, które właśnie znacząco wpływają na budżet?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#AldonaMłyńczak">I ostatnie pytanie: Czy pan minister potwierdza, że w ramach istniejącego programu...</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#AldonaMłyńczak">.‍..„Rodzina na swoim” nie ma limitów finansowych na realizację tego programu i rząd przyznaje tyle środków...</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#komentarz">(Poseł Leszek Aleksandrzak: Ile chce.)</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#AldonaMłyńczak">...ile jest przyznanych kredytów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#GrzegorzSchetyna">Odpowiada pan Piotr Styczeń, podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Panie marszałku, Gierek mówił bez kartki.)</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Gierek mówił z głowy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedłożona przez rząd odpowiedź na rezolucję Sejmu budzi szereg kontrowersji. Jest także powodem refleksji wszystkich posłów, którzy m.in. wczoraj zadawali mnie osobiście niezwykle trudne pytania, kiedy odpowiadałem właśnie Wysokiej Izbie na pytania związane z problemami, które są zawarte w tym dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PiotrStyczeń">Jeżeli chodzi o szczegóły dotyczące programu „Rodzina na swoim”, należy wyraźnie podkreślić, że program ten spełnił znaczącą część swoich zadań. Po pierwsze, wykorzystał możliwość zagospodarowania luki, która wynikła z obniżonej akcji kredytowej banków w stosunku do dużej podaży lokali mieszkalnych poprzez efekty podażowe, które zostały wykonane w latach 2008 i 2009. Po drugie, spowodował stabilizację rynku mieszkaniowego w Polsce, szczególnie tego, który pozbywał się aktywów - mówię o rynku wtórnym - i przenosił je w inne sfery gospodarki albo też inne sfery mieszkaniowe. Dzisiaj można powiedzieć, że w roku 2009 Wysoka Izba podjęła słuszną decyzję, wzmacniając działanie tego programu, zmieniając jego parametry po 2 latach jego słabej koniunktury na rynku. Program ten powoduje także znaczny wysiłek budżetowy i prawdę tę trzeba wyraźnie podkreślić. Ten wysiłek budżetowy powinien być po okresie jego działania skierowany na inne programy, na inne cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Adamczyk: Nieprawda, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PiotrStyczeń">Szanowni Państwo! Z wielką troską traktujemy opinię Najwyższej Izby Kontroli, która i samorządom gminnym, i rządowi wskazuje ścieżkę, wręcz nakaz pomocy tym, którzy w żaden sposób nie potrafią poradzić sobie z problemem mieszkaniowym. Mam na myśli budownictwo socjalne, mieszkania chronione, noclegownie.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PiotrStyczeń">Szanowni Państwo! Skąd wziąć na to pieniądze? Poprzez przesunięcie środków, które są m.in. wydatkowane w sposób nieograniczony. W tym miejscu chciałbym odpowiedzieć na pytanie dotyczące limitów programu „Rodzina na swoim”. Nie ma takich limitów. W momencie, kiedy powstaje zobowiązanie budżetowe, państwo musi znaleźć pieniądze na cele związane z realizacją tego programu. Te środki przeznaczone z kolei na budownictwo socjalne uratują sytuację tych, którzy w ogóle nie mają szans na żadne mieszkanie.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PiotrStyczeń">Szanowni Państwo! Antycypując wygaszenie programu, które będzie miało miejsce od 1 stycznia 2013 r., bo tak jest w przedłożeniu rządowym...</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Adamczyk: Już teraz wygaszacie ten program.)</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#PiotrStyczeń">...już w roku 2011 rzeczywiście kierujemy z budżetu na budownictwo socjalne kwotę wyższą niż w roku 2010. W roku 2010 minister infrastruktury z wielką odwagą podjął decyzję, aby wykorzystując rezerwy w budżecie, do planowanej kwoty 20 mln zł na budownictwo socjalne dołożyć jeszcze dodatkowe 20 mln zł. A rok 2011 to jest 80 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#PiotrStyczeń">Szanowni Państwo! Refleksja, którą się z państwem dzielę, jest taka, że być może będą podjęte także inne działania w momencie, kiedy dojdzie np. do znakomitej poprawy sytuacji budżetu, czego i Wysokiej Izbie, i sobie szczerze życzę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Adamczyk: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#GrzegorzSchetyna">Sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Adamczyk: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#GrzegorzSchetyna">Minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż wydaje się, że pan minister całkowicie nie zrozumiał mojego pytania, a w swojej odpowiedzi z kolei użył argumentów, które nijak się mają do rzeczywistości. To program Prawa i Sprawiedliwości „Rodzina na swoim” przez nowelizację...</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: 3 mln mieszkań.)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: 3 mln mieszkań.)</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#AndrzejAdamczyk">...którą złożyliście teraz do Sejmu, od momentu przyjęcia tych rozstrzygnięć jest wygaszany, będzie wygaszony. I pan, panie ministrze, doskonale o tym wie. Pozbawiacie możliwości zakupu mieszkania na rynku wtórnym, ograniczacie ze względu na poziom wieku beneficjentów tego programu, te miliony zaś, o których pan mówi, panie ministrze, to jest kpina z polskiego społeczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: 3 mln mieszkań właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Adamczyk: Dziękuję, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan minister?</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zostałem w szczególny sposób wychowany przez moich rodziców i nigdy nie ośmieliłbym się kpić z polskiego społeczeństwa. Wczoraj pan poseł spytał...</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PiotrStyczeń">.‍..o moje samopoczucie. Chciałbym prosić, panie marszałku, Wysoka Izbo, żeby mnie zwolniono z obowiązku odpowiadania na pytania o treściach, które dotyczą mnie personalnie, ponieważ sposób udzielenia odpowiedzi mógłby być inny niż ten, jakiego zostałem nauczony i jaki byłby zgodny z moim wychowaniem.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: I się nie udało.)</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PiotrStyczeń">Szanowni państwo, troską rządu był program „Rodzina na swoim”, który powstał w roku 2006, i wszyscy o tym wiemy, ale w roku 2009 został doregulowany, dostosowany do rynku w taki sposób, że istotnie zaważył na relacji podaży i popytu zasobów mieszkaniowych. Jest on tak skonstruowany, że jego wygaszanie to ma być łagodne przejście od tego, co przygotowali z jednej strony dostawcy aktywów mieszkaniowych, z drugiej strony biorcy konstruujący swoją akcję zaspokajania potrzeb mieszkaniowych. Proszę mi wierzyć, że były sygnały, aby program ten z racji sytuacji budżetowej wygasić od razu. Minister infrastruktury bronił do samego końca koncepcji, według której wygaszanie będzie przebiegało w sposób łagodny dla rynku mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję za to, że pan poseł słuchał uważnie mojej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie przedstawionego przez Prezesa Rady Ministrów dokumentu „Główne problemy, cele i kierunki programu wspierania rozwoju budownictwa mieszkaniowego do 2020 roku”, zawartego w druku nr 3725, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. 186 było za, 221 - przeciw, 14 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął dokument do wiadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały zawierającej uzasadnioną opinię w sprawie niezgodności z zasadą pomocniczości projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych (”rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (KOM(2010) 799 wersja ostateczna).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Stanisława Kalembę, przeprowadził pierwsze czytanie oraz podjął decyzję o niezwłocznym przystąpieniu do drugiego czytania, w trakcie którego nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały zawierającej uzasadnioną opinię w sprawie niezgodności z zasadą pomocniczości projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych (”rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (KOM(2010) 799 wersja ostateczna), w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3905, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. Wszyscy byli za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę zawierającą uzasadnioną opinię w sprawie niezgodności z zasadą pomocniczości projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych (”rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (KOM(2010) 799 wersja ostateczna).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wiesława Rygla oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#GrzegorzSchetyna">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawkach: od 1. do 6. oraz 9., 12., 13. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#GrzegorzSchetyna">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: od 1. do 6. oraz 9., 12. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 7. poprawce do art. 38 pkt 3 nowelizowanej ustawy Senat proponuje, aby procentowy udział terenów biologicznie czynnych dla strefy „C” ochrony uzdrowiskowej wynosił nie mniej niż 35%, a nie - jak uchwalił Sejm - nie mniej niż 45%.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#GrzegorzSchetyna">Do zadania pytania zgłosiła się pani poseł Anna Paluch, klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#GrzegorzSchetyna">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AnnaPaluch">Wysoka Izbo! Kieruję swoje pytanie do wnioskodawców. W uzasadnieniu do poprawki Senat twierdzi, że wprowadzenie obowiązku posiadania 45% terenów biologicznie czynnych mogłoby w zbyt dużym stopniu ograniczyć aktywność gospodarczą oraz rozwój gminy w tej strefie, i postuluje zmniejszenie tego progu do 35%. Otóż, po pierwsze, kwestie dotyczące terenów biologicznie czynnych od lat są przyjęte w ustawach i my tutaj niczego nie wprowadzamy. Ta nowelizacja, nad którą debatujemy, która wraca, że tak powiem, z Senatu, wiąże się z wielokrotnym obniżaniem tych standardów.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#AnnaPaluch">Kwestia druga. Rozwój gminy uzdrowiskowej jest uzależniony od stworzenia jak najlepszych warunków kuracjuszom, a właśnie z tym wiąże się utrzymanie właściwego wolumenu terenów biologicznie czynnych. Dlatego mam pytanie do wnioskodawców: Po co jest ta poprawka?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#GrzegorzSchetyna">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Jakub Szulc.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pytanie, o tyle nie poczuwam się do bycia wnioskodawcą, ponieważ ta poprawka została zgłoszona w Sejmie. Stanowisko rządu jest tutaj jednoznaczne - jesteśmy za tym, żeby tę poprawkę ograniczającą tereny biologicznie czynne w strefie „C” ochrony uzdrowiskowej do 35% odrzucić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. 374 posłów było za, 41 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 8. poprawce do art. 38a ust. 1 pkt 1 nowelizowanej ustawy Senat - w nowym brzmieniu lit. h - proponuje, aby zakaz budowy urządzeń emitujących fale elektromagnetyczne był jednakowy zarówno dla strefy „A”, jak i „B” ochrony uzdrowiskowej.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie zada pani poseł Marzena Machałek, klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#GrzegorzSchetyna">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MarzenaMachałek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym szczególnie zwrócić uwagę na tę poprawkę. Ona jest bardzo ważna, istotna, bo powoduje tak naprawdę zrównanie wymagań, jeśli chodzi o strefę „A” i strefę „B” ochrony uzdrowiskowej. O tyle jest to interesujące, że z tej poprawki posłowie Platformy wstydliwie wycofali się na etapie drugiego czytania, a teraz uporczywie do niej wracają na etapie prac senackich. Zwrócę uwagę, że gdybyśmy przyjęli tę poprawkę Senatu, to w strefie „A” można byłoby lokalizować stacje bazowe telefonii ruchomej.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#MarzenaMachałek">Moje pytanie kieruję do wnioskodawców. Co się stało, co się dzieje, że ta poprawka jest uporczywie forsowana, mimo że ona na pewno nie służy interesom gmin uzdrowiskowych, pacjentom i kuracjuszom? Apeluję do posłów o odrzucenie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#GrzegorzSchetyna">Odpowiedzi udzieli pan minister Jakub Szulc.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JakubSzulc">Panie marszałku, znowu odpowiadam nie jako wnioskodawca, chociaż pytanie było skierowane do wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JakubSzulc">Wysoka Izbo! Mamy do czynienia z taką oto sytuacją, że faktycznie stanowisko rządu odnośnie do tej zmiany było negatywne, ale już mówię, z czego to wynika. Po prostu przedmiotowe zapisy nie znalazły się w przedłożeniu rządowym. Jeżeli spojrzymy jednak na wszystkie dane i badania, zarówno Państwowej Inspekcji Sanitarnej, jak i Inspekcji Ochrony Środowiska, to żadne badania, które dzisiaj są dostępne, nie potwierdzają tego, żeby ulokowanie jakichkolwiek urządzeń emitujących pole elektromagnetyczne o natężeniu nie wyższym niż zapisane w ustawie Prawo ochrony środowiska było niemożliwe. Przypomnę, że nasze normy są kilkakrotnie ostrzejsze od norm obowiązujących w Unii Europejskiej, wynoszą one odpowiednio: moc strumienia dla każdej częstotliwości - 0,1 W/m2, natężenie prądu – do 7 V/m dla częstotliwości od 0,3 MHz do 300 000 MHz. Jeżeli te normy nie zostają przekroczone, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby określone nadajniki były lokowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za było 211, przeciw - 195, 11 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#GrzegorzSchetyna">9. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#GrzegorzSchetyna">W 10. poprawce do art. 39 ust. 4 pkt 3 nowelizowanej ustawy Senat proponuje, aby gmina ubiegająca się o status uzdrowiska czy obszaru ochrony uzdrowiskowej przekazywała w operacie również informacje o prowadzonych robotach budowlanych dotyczących istniejącej infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. 5 było za, 413 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 11. poprawce do art. 50 nowelizowanej ustawy Senat w nowym brzmieniu pkt 5 proponuje, aby karze grzywny podlegał ten, kto wbrew zakazowi prowadzi działalność lub wykonuje czynności, o których mowa w art. 38a.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. 2 było za, 414 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawki Senatu 12. i 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#GrzegorzSchetyna">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druki nr 3796, 3825 i 3825-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu zgłoszono trzy poprawki. Dwie zostały wycofane, więc do rozpatrzenia pozostaje poprawka 3., która nie uzyskała akceptacji komisji. Wynik głosowania: 8 - za, 8 - przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JanuszPiechociński">W tej poprawce zakłada się wprowadzenie przepisu przejściowego do projektu. Przepis ten odnosi się do wydanych przed wejściem w życie ustawy decyzji prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, o których mowa w art. 39 i art. 40 Prawa telekomunikacyjnego. Celem tego przepisu jest doprecyzowanie metod ustalania wysokości opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego lub ich maksymalnego albo minimalnego poziomu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3825.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia jednocześnie poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#GrzegorzSchetyna">W jedynej poprawce polegającej na dodaniu artykułu w projekcie ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby w przypadku obowiązków określonych w art. 39 ust. 1 pkt 2 oraz w art. 40 ust. 1 ustawy nowelizowanej, wynikających z decyzji wydanych przed dniem wejścia w życie ustawy, w celu weryfikacji i ustalenia wysokości opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego lub ich maksymalnego albo minimalnego poziomu stosować następujące metody: pułapu cenowego; ceny detalicznej minus; orientacji kosztowej; uwzględnienia wysokości opłat stosowanych na porównywalnych rynkach konkurencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. 267 było za, 19 - przeciw, 130 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. 275 było za, 1 - przeciw, 136 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 3930).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#GrzegorzSchetyna">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#GrzegorzSchetyna">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 3930, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. 391 było za, 1 - przeciw, 8 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#GrzegorzSchetyna">5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 56 do godz. 9 min 59)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JerzyWenderlich">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania w prawo własności nieruchomości oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3859).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem projektu ustawy o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz niektórych innych ustaw przedłożonego w druku nr 3859 jest przyspieszenie przekształceń prawa wieczystego użytkowania w prawo własności w Polsce, wyeliminowanie po wejściu w życie ustawy możliwości ustanawiania nowych praw użytkowania wieczystego, a także spełnienie postulatów Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego przy Ministrze Sprawiedliwości zmierzających do wprowadzenia nowoczesnej instytucji prawa rzeczowego w postaci prawa zabudowy, z którym to prawem prawo użytkowania wieczystego koliduje.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#GabrielaMasłowska">Prawo użytkowania wieczystego zostało wprowadzone w Polsce w 1961 r., a więc wówczas, gdy preferowana była własność społeczna, w tym państwowa, która nie mogła być ze względów ustrojowych nabywana przez osoby fizyczne i inne oprócz państwowych osoby prawne. Ustanowiono wówczas na gruntach Skarbu Państwa użytkowanie wieczyste, a od 27 maja 1990 r. także na gruntach jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, jako sposób wspierania budownictwa mieszkaniowego. Użytkownik wieczysty może korzystać z gruntów w sposób określony w umowie o oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste przez okres długi - „wieczystość” najczęściej od 40 do 99 lat - i w sposób określony w ustawach oraz zgodnie z zasadami współżycia społecznego. Staje się również właścicielem budynków i urządzeń wzniesionych na tym gruncie.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#GabrielaMasłowska">Jakkolwiek instytucja prawa użytkowania wieczystego budzi wiele kontrowersji i wielokrotnie podejmowano próby ograniczania jej zakresu, to nadal w Polsce w użytkowaniu wieczystym jest 8,6% gruntów skomunalizowanych, tj. ok. 85 tys. ha (z tego ok. 30% w użytkowaniu przez osoby fizyczne), oraz 2,7% gruntów Skarbu Państwa, tj. ok. 305 tys. ha (w tym 40% gruntów miejskich). Czyli w rezultacie w roku 2009 według danych GUS w użytkowaniu wieczystym w Polsce było ok. 390 tys. ha. Użytkowanie wieczyste jest prawem rzeczowym usytuowanym między prawem własności a ograniczonymi prawami rzeczowymi. Według Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego przy Ministrze Sprawiedliwości jest to twór hybrydalny. Jest to prawo ułomne, które nie spełnia wymagań konstytucji wobec praw rzeczowych, m.in. konstytucyjna ochrona własności nie obejmuje innych praw majątkowych. Od 1990 r. istnieje możliwość nabywania gruntów państwowych i gruntów, których właścicielem są jednostki samorządu terytorialnego, a więc znikła przesłanka ideologiczna, a gospodarka rynkowa opiera się na własności prywatnej (zapis w art. 20 konstytucji). Nie ma więc przesłanek ideologicznych do utrzymywania tej instytucji, a także przesłanek prawnych.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#GabrielaMasłowska">Utrzymywanie instytucji prawa użytkowania wieczystego komplikuje porządek prawny, stwarzając dylematy, jakie przepisy prawa stosować - czy przepisy o własności, czy o ograniczonych prawach rzeczowych. Hamuje także, co nie jest bez znaczenia, proces przenoszenia praw własności lokali wraz z gruntem w spółdzielniach mieszkaniowych, oraz który został rozpoczęty ustawą z 15 grudnia 2000 r., a zintensyfikowany wskutek ustawy z czerwca 2007 r., przeciwdziała pewnej stabilizacji na terenach Polski północnej i zachodniej. Powoduje to poczucie tymczasowości na terenach Ziem Odzyskanych.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#GabrielaMasłowska">Uwzględniając powyższe powody oraz orzeczenia i uwagi Trybunału Konstytucyjnego zawarte w wielu wyrokach, zwłaszcza w wyroku z 12 kwietnia 2000 r. K 8/98 i z 26 stycznia 2010 r. K 9/08, proponujemy, aby istniejące w dniu wejścia w życie prawo użytkowania wieczystego uległo przekształceniu z mocy prawa w prawo własności nieruchomości na rzecz dotychczasowego użytkownika - ale przekształcenie to powinno dokonać się odpłatnie. Proponujemy także wyeliminowanie z Kodeksu cywilnego i ustawy o gospodarce nieruchomościami instytucji wieczystego użytkowania, czyli niemożliwość jego dalszego ustanawiania.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#GabrielaMasłowska">Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności, w myśl przedłożonego przez klub Prawo i Sprawiedliwość projektu, będzie potwierdzone decyzją - wydaną z urzędu lub na wniosek użytkownika - odpowiednich organów, to jest starosty, gdy nieruchomości są własnością Skarbu Państwa, oraz wójta, burmistrza, prezydenta miasta, zarządu powiatu albo zarządu województwa, gdy nieruchomości są własnością jednostek samorządu terytorialnego. W tej decyzji lub w decyzji późniejszej powyższy organ ustala opłatę dla właściciela.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#GabrielaMasłowska">Ogólna zasada ustalania opłaty sprowadza się do zsumowania opłat rocznych za okres od roku 2012 do daty, do której miało trwać użytkowanie wieczyste na podstawie decyzji lub na podstawie umowy w danym konkretnym, indywidualnym przypadku, na poziomie opłaty obowiązującej w roku 2011. Tak wyliczoną sumę dzieli się przez liczbę lat całego okresu, aby ustalić roczne raty. Opóźnienia w spłacie rat będą się wiązały z koniecznością uregulowania odsetek, tak zresztą jak to jest w przypadku użytkowania wieczystego. Z odpłatności zwolnione jednak będą - jest to pewien wyjątek - osoby wywłaszczone, to jest te, które uzyskały użytkowanie wieczyste w zamian za wywłaszczenie przed 5 grudnia 1990 r. oraz na podstawie tzw. dekretu Bieruta na terenie miasta Warszawy. Mówiąc inaczej, ta zasada, która zresztą już dzisiaj istnieje w obowiązującej ustawie w obecnym art. 5, jest utrzymana w projekcie przedłożonym przez klub Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#GabrielaMasłowska">Obecnie obowiązująca ustawa z 29 lipca 2005 r. uprawnia pewne grupy podmiotów do przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności, wyposażając je w prawo żądania tego przekształcenia od stosownego organu. Do tych grup, do tych osób należą: osoby fizyczne, które są użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych lub przeznaczonych na cele mieszkaniowe, a także zabudowanych garażami albo przeznaczonych na ten cel, osoby fizyczne, które korzystają z prawa użytkowania wieczystego ustanowionego dla nieruchomości rolnych, osoby fizyczne będące użytkownikami wieczystymi nieruchomości, niezależnie od jej przeznaczenia, czyli niezależnie od celów mieszkaniowych czy rolnych, jeśli były wywłaszczone, czyli uzyskały użytkowanie za wywłaszczenie, oraz osoby fizyczne będące właścicielami lokali, jeśli udział w nieruchomości wspólnej obejmuje także prawo użytkowania wieczystego, i spółdzielnie mieszkaniowe. Wymienione wyżej grupy osób czy grupy podmiotów mogą skorzystać z przysługujących im praw na gruncie istniejącej ustawy, to znaczy zachowujemy ich prawo do wybrania, czy decydują się na ogólną formułę, czy też na formułę, która wynika z obecnie obowiązującej ustawy. Tak więc te grupy, które już mają prawo do przekształcenia na podstawie istniejących przepisów, mogą skorzystać albo z ogólnej formuły proponowanej przez nas, albo z formuły, która jest wyprowadzana z obecnie obowiązujących przepisów. Warto przy tym nadmienić, że osoby fizyczne, zgodnie z art. 4 ust. 8 obecnie obowiązującej ustawy z 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, jeśli grunt jest własnością Skarbu Państwa, mają zagwarantowane ustawowo bonifikaty od opłaty na poziomie 90%, o ile dana nieruchomość jest przeznaczana na cele mieszkaniowe, a dochód miesięczny osoby jest niższy od przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Natomiast osoby fizyczne, które otrzymały prawo do użytkowania wieczystego przed 5 grudnia 1990 r., uzyskują na podstawie ustawy 50% bonifikaty, a także 50% w przypadku, gdy nieruchomość jest wpisana do rejestru zabytków. Takie są preferencje, które określono w już obowiązującej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#GabrielaMasłowska">W naszym projekcie zostały w tym zakresie zachowane prawa nabyte dotyczące osób, które użytkują wieczyście grunty Skarbu Państwa. Oczywiście te osoby muszą spełnić wymienione przeze mnie przed chwilą warunki, czyli powinny do 31 grudnia 2012 r. złożyć stosowne wnioski. Jest też możliwość rozłożenia opłaty na raty, czyli także i w tej kwestii zachowujemy istniejące rozwiązania, łącznie z waloryzacją kwoty wierzytelności według stopy redyskonta weksli. Czynimy tak po to, po pierwsze, aby nie odbierać praw nabytych, a po drugie, dlatego że Trybunał Konstytucyjny w ostatnim orzeczeniu ze stycznia 2010 r., zajmując się tą ustawą pod kątem konstytucyjności jej zapisów, nie zakwestionował ustawowych bonifikat dotyczących gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa. Inaczej było natomiast w przypadku będących w użytkowaniu wieczystym gruntów, które stanowią własność jednostek samorządu terytorialnego. Trybunał Konstytucyjny wyraźnie wskazał tu niekonstytucyjność zapisów art. 4 ust. 7 i 8 tylko w tym zakresie, który dotyczy jednostek samorządu terytorialnego, niemniej jednak zakwestionował przy tym narzucone przez ustawodawcę bonifikaty, które ograniczały swobodę działania jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#GabrielaMasłowska">Pamiętamy jednak, że jeżeli chodzi o przepisy korzystne dla wieczystych użytkowników gruntów należących do jednostek samorządu terytorialnego - a są one korzystne, bo zapewniały wysokie bonifikaty: 90%, 50% i 50%, o czym była już mowa - to trybunał prolongował, przedłużył termin ich obowiązywania do 8 sierpnia 2011 r. Wobec tego, przystępując do omawiania projektu nowelizacji ustawy, chcę powiedzieć, iż proponujemy wprowadzić ustawę w życie od 9 sierpnia 2011 r., tak aby tej grupie społecznej nie odbierać praw nabytych, które zostały określone w ustawie i których żywotność Trybunał Konstytucyjny prolongował do 8 sierpnia 2011 r. Od tak ustalonych opłat oczywiście także przysługują bonifikaty, zarówno wtedy, kiedy jest stosowana zasada ogólna, jak i wtedy, kiedy podmioty korzystają ze swoich praw nabytych i wybierają dotychczasowe rozwiązania. Niespłacone raty obciążają hipotekę nieruchomości. Zabezpieczenie wierzytelności właściciela wobec dotychczasowego użytkownika wieczystego odbywa się poprzez zabezpieczenie hipoteką przymusową tejże wierzytelności. Takie są ogólne rozwiązania zawarte w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#GabrielaMasłowska">Proszę państwa, chciałabym jeszcze zwrócić uwagę tylko na kilka kwestii natury konstytucyjnej, bo często pojawiają się tutaj wątpliwości dotyczące tego, czy projekt jest zgodny z konstytucją, czy nie ingeruje zbyt mocno w stosunki własnościowe, w prawa własności gmin.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#GabrielaMasłowska">Proszę państwa, po pierwsze, proponujemy zasadę ekwiwalentności. Trybunał Konstytucyjny w poszczególnych swoich wyrokach, jeśli się dokładnie z tym zapoznamy, oświadczał, że nie jest niekonstytucyjne samo przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności i można nawet ograniczyć majątek gmin, pod warunkiem że gminy albo będą miały uszczuplone zadania, albo otrzymają dostateczny ekwiwalent oraz jeśli temu przyświecają jakieś ważne cele natury ustrojowej. Jeśli chodzi o kwestie ustrojowe, to oczywiście jest to zawarte w konstytucji, że ustrój państwa polskiego opiera się na gospodarce rynkowej i na własności prywatnej, co do tego nie ma wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#GabrielaMasłowska">Wprowadzamy naszym projektem zasadę odpłatności, czyli gwarantujemy ekwiwalentność, aby nie uszczuplić dochodów gmin. Zasada odpłatności jest prosta i najbardziej sprawiedliwa z możliwych. Dotychczas wieczysty użytkownik płaci tyle, ile powinien płacić, gdyby nadal był użytkownikiem wieczystym. Tak więc w sytuacji gdy pozostaje tylko użytkownikiem wieczystym, płaci przez wiele, wiele lat, 90, 99 lat, i po rozliczeniu się, po spłaceniu tej wierzytelności wobec właściciela, równej wartości rynkowej, na koniec nie jest właścicielem. Może być zmuszony do oddania własności bądź też będzie ta umowa prolongowana. W naszym przypadku po uregulowaniu kwot równych wartości nieruchomości jest użytkownikiem wieczystym. Staje się nim już w punkcie wyjścia, ma obowiązek zapłacić tyle, ile płaciłby jako użytkownik wieczysty, ale jest już w komfortowej sytuacji, ponieważ jest właścicielem. Ta opłata, która będzie w przyszłości realizowana, jest zagwarantowana zabezpieczeniem hipotecznym. Z natury rzeczy opłata jest różna, w zależności od tego, jak długo ktoś dysponuje prawem, jest to oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#GabrielaMasłowska">Niezrozumiały jest zarzut, który się pojawił w niektórych opiniach, że inna będzie cena dla osoby, która od dwóch lat jest wieczystym użytkownikiem, a inna dla tej, która jest nim 40 lat. To jest zrozumiałe, ponieważ ta, która jest 40 lat, przez 40 lat dokonała znacznych wpłat, kompensując wartość przynajmniej części nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#GabrielaMasłowska">Zasada ceny przekształcenia w proponowanym brzmieniu art. 4 ust. 2 projektu jest podyktowana ochroną finansów gmin, innych jednostek samorządu i Skarbu Państwa, aby nie uszczuplać ich praw w perspektywie zawartych umów lub wydanych decyzji o ustanowieniu prawa. Jest ona najpełniej realizowana w ramach takiej formuły. Od niej są wyjątki korzystne dla uprawnionych w ust. 3, o czym mówiliśmy, i w następstwie tego przepisu z prawem tych ostatnich do udzielania dalszych bonifikat. Te odstępstwa wynikają z dotychczasowych unormowań, obecnie obowiązujących, i pozostają w myśl projektu do końca 2012 r., chociaż mogłyby być wydłużone.</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#GabrielaMasłowska">Niezrozumiałe jest także podnoszenie, jako wyrazu niesprawiedliwego zróżnicowania i tym samym niekonstytucyjności, że opłaty są różne i wynoszą od 0,3–3,0% rocznie. Tak jest, a to wynika z celu, na jakie grunt został oddany w użytkowanie wieczyste. Jeżeli pod budownictwo mieszkaniowe - to 1%, jeśli na działalność gospodarczą - 3%, jeśli na cele kultu religijnego - 0,3%, na działalność charytatywną - 0,3% itd. A zatem społeczno-gospodarcze przeznaczenie nieruchomości, zgodnie z planem miejscowym, warunkami zabudowy itd., określało warunki oddania gruntu w użytkowanie wieczyste. Z reguły cele te zostały osiągnięte: wybudowano osiedla mieszkaniowe, domy jednorodzinne, szkoły, kościoły, boiska. Cena uwłaszczenia musi opierać się na stawce opłat, która była aktualna w dacie uwłaszczenia, natomiast zarzut, że właściciel już po uwłaszczeniu zamieni na przykład kościół na hotel, a boisko sportowe - na magazyn lub skład materiałów, można rozwiązać dwojako: uznać, że jest to konsekwencja zmiany systemowej, czyli swoisty koszt tego, że ktoś stał się właścicielem, jak być powinien, gdyby nie było wieczystego użytkowania, a sama zmiana musi być przecież zgodna z prawem miejscowym, uzyskać stosowne zgody, potem powstaną obowiązki podatkowe, albo w toku prac legislacyjnych można rozważyć zapis, w myśl którego, jeżeli w terminie 5 lat od przekształcenia z mocy prawa wieczystego we własność dojdzie do zamiany w sposobie korzystania z nieruchomości, właściwy organ wyda decyzję o ustaleniu, czyli o korekcie ceny z tytułu przewłaszczenia, z uwzględnieniem stawek opłat, o których mowa w art. 72 i 73 ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#GabrielaMasłowska">Wieczyste użytkowanie na lat 40 było ustanawiane wyjątkowo i tylko w odniesieniu do gruntów wykorzystywanych na cele gospodarcze, a więc przy opłacie rocznej 3%. Proponowana zasada ceny uwłaszczenia jest ekwiwalentna dla dotychczasowych właścicieli, nie zawiera elementów uznaniowości uwłaszczenia, uznaniowości bonifikaty, nie jest określana według uznania ustawodawcy. Zakłada, że surogat własności zostaje zastąpiony własnością. Skoro indywidualne akty lub dotychczasowe regulacje skutkowały uzyskaniem tego prawa na określonych warunkach, przekształcenie w pełną własność w naszym projekcie nie zmienia tych warunków. Jest to najbardziej optymalna metoda.</u>
          <u xml:id="u-174.18" who="#GabrielaMasłowska">Co do daty, jest ona optymalna ze wskazanych przyczyn, ale oczywiście także można ją zmienić.</u>
          <u xml:id="u-174.19" who="#GabrielaMasłowska">Kwestie dotyczące konstytucyjności przepisów zostały szczegółowo omówione w uzasadnieniu do projektu. Jeśli są nadal wątpliwości ze strony państwa posłów, to oczywiście jestem do dyspozycji. W każdym razie uważam, że nowelizacja, którą proponujemy, nie zawiera błędów, na które wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyrokach, ponieważ kontynuuje ona zmiany ustrojowe, za czym Trybunał Konstytucyjny się opowiadał. Kierowana jest ona do wszystkich użytkowników wieczystych na wniosek użytkownika i zapewniona jest pełna rekompensata wartości rynkowej oraz ujednolicony poziom cen. Dziękuję bardzo za uwagę i oczywiście proszę o poparcie.</u>
          <u xml:id="u-174.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwsza w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej głos zabierze pani poseł Bożena Szydłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy zmierza do zniesienia instytucji użytkowania wieczystego. Proponuje się w nim, aby z dniem wejścia w życie ustawy wszystkie istniejące prawa użytkowania wieczystego zostały z mocy prawa przekształcone we własność nieruchomości w rozumieniu Kodeksu cywilnego. Ponadto nie będzie już możliwości ustanawiania użytkowania wieczystego.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#BożenaSzydłowska">Opłata za przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności ma być co do zasady równa kwocie, którą użytkownik powinien zapłacić do końca trwania okresu, na jaki użytkowanie wieczyste zostało ustanowione. Ma być ona uiszczana w takim samym okresie jak obecnie, przy czym projekt zakazuje podwyższania tej opłaty w razie wzrostu wartości nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#BożenaSzydłowska">Wysoka Izbo! Użytkowanie wieczyste to prawo rzeczowe, ustanowione jest na czas oznaczony, jak wiemy, od 40 do 99 lat, i odpłatne. Użytkownik wnosi pierwszą opłatę oraz opłaty roczne. Regulacja prawa użytkowania wieczystego jest jednak rozproszona w kilku aktach prawnych. Najważniejsze to ustawa o gospodarce nieruchomościami z 1997 r., ustawa o księgach wieczystych i hipotece z 1982 r. oraz ustawa o przekształceniu prawa wieczystego w prawo własności nieruchomości z 29 lipca 2005 r. I to na mocy przepisów tej ostatniej ustawy istnieje możliwość przekształcenia prawa wieczystego użytkowania w prawo własności. Korzystanie z tego uprawnienia ma charakter fakultatywny. Jednak w 2010 r. Trybunał Konstytucyjny zakwestionował w części bonifikaty, stąd też wprowadzenie nowych rozwiązań wydaje się być koniecznością. Jednak przekształcenie prawa użytkowania w prawo własności na mocy przedstawionego dzisiaj projektu poselskiego z druku nr 3859 spotkało się z negatywnym przyjęciem ze strony samorządów województw warmińsko-mazowieckiego, zachodniopomorskiego, małopolskiego, śląskiego i łódzkiego. Zaś według Krajowej Izby Gospodarczej projekt rodzi wątpliwości natury konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#BożenaSzydłowska">Wysoka Izbo! Jednak waloryzacja opłat rocznych, dokonywana przez właścicieli gruntów na mocy obecnych przepisów wiąże się z szeregiem wadliwych uregulowań, a naliczanie opłat nawet o 1000% wyższych w stosunku do poprzedniego okresu spotyka się z powszechną i słuszną krytyką społeczną.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#BożenaSzydłowska">Stąd klub Platforma Obywatelska wnioskuje o przekazanie projektu do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i Komisji Infrastruktury celem dalszego procedowania i wypracowania takich rozwiązań, które spełnią oczekiwania społeczne i będą zgodne z porządkiem prawnym oraz zasadami legislacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#JerzyWenderlich">W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości głos zabierze pan poseł Stefan Strzałkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#StefanStrzałkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania w prawo własności nieruchomości oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3859.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#StefanStrzałkowski">Instytucja w postaci użytkowania wieczystego została wprowadzona do polskiego prawa ustawą z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach, a następnie znalazła się w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny. W postaci kodeksowej, uzupełnionej regulacją ustawy o gospodarce nieruchomościami z 2004 r., funkcjonuje do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#StefanStrzałkowski">Użytkowanie wieczyste jest prawem rzeczowym, usytuowanym między własnością a ograniczonymi prawami rzeczowymi. Może być ono ustanawiane na rzecz osób fizycznych lub prawnych na gruntach należących do Skarbu Państwa oraz od 27 maja 1999 r. - jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#StefanStrzałkowski">Użytkownik wieczysty może korzystać z gruntu z wyłączeniem innych osób oraz może tym prawem rozporządzać w granicach określonych zasadami współżycia społecznego, ustawami oraz postanowieniami umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste, która określa m.in. okres użytkowania, tj. od 40 do 99 lat, oraz sposób korzystania z gruntu. Za korzystanie z gruntu użytkownik wieczysty przez cały czas trwania użytkowania uiszcza opłatę roczną. W ostatnim dwudziestoleciu zasadność utrzymywania tej instytucji była przedmiotem licznych kontrowersji, na co także zwrócił uwagę w uzasadnieniu wyroku z dnia 26 stycznia 2010 r. Trybunał Konstytucyjny. Jakkolwiek sama ideologiczna geneza instytucji nie uzasadniałaby jeszcze jej eliminacji z porządku prawnego, gdyby nie wykazywała ona wad konstrukcyjnych i legislacyjnych. Te ostatnie przejawiają się zwłaszcza w rozdzieleniu regulacji między Kodeks cywilny a ustawę o gospodarce nieruchomościami. Dodatkowo założony cel, jakim było wspieranie budownictwa mieszkaniowego, został poszerzony o sprawy niemające nic wspólnego z zabudową, zwłaszcza w odniesieniu do nieruchomości rolnych. Trudno nie zgodzić się z Komisją Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego, że dalsze utrzymywanie tego tworu nie byłoby niczym uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#StefanStrzałkowski">Najważniejsze rozwiązania projektu to wyeliminowanie z Kodeksu cywilnego i ustawy o gospodarce nieruchomościami instytucji wieczystego użytkowania, co oznacza, że po wejściu ustawy w życie jego ustanawianie nie byłoby już możliwe. Istniejące w dniu wejścia w życie ustawy wieczyste użytkowanie ulegnie przekształceniu z mocy prawa w prawo własności nieruchomości na rzecz dotychczasowego wieczystego użytkownika. Decyzje te podejmują odpowiednio: starosta, wójt, burmistrz, prezydent miasta, zarząd powiatu albo zarząd województwa.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#StefanStrzałkowski">Istotne jest, że uwłaszczenie nie narusza praw osób trzecich. Opłata za przekształcenie, z mocy prawa, wieczystego użytkowania we własność będzie odpowiadać co do zasady opłatom, jakie obecnie wnosi wieczysty użytkownik, płatnym w tych samych czasokresach do wygaśnięcia, według umowy lub decyzji, prawa wieczystego użytkowania. Osoby uprawnione do przekształcenia wieczystego użytkowania na podstawie obecnie obowiązującej ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. zostaną również uwłaszczone z mocy prawa, jeżeli wcześniej nie zostały wydane inne akty.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#StefanStrzałkowski">Wejście w życie projektowanej ustawy wyznaczono na 9 sierpnia 2012 r. i jest ono skorelowane z utratą mocy części przepisów art. 4 ust. 8 i ust. 9 ustawy z 29 lipca 2005 r. Dotyczy to bonifikat na rzecz niektórych użytkowników wieczystych kosztem jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#StefanStrzałkowski">Po wejściu w życie niniejszej ustawy roszczenia o ustanowienie użytkowania wieczystego przyznane w przepisach innych ustaw przekształcają się w roszczenia o przeniesienie prawa własności na warunkach wynikających z tych przepisów, decyzji lub umów.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#StefanStrzałkowski">Projekt ustawy wdraża bezpieczny dla wszystkich zainteresowanych proces uwłaszczeniowy, nie naruszając praw nabytych ani nie obciążając dotychczasowych właścicieli kosztami uwłaszczenia. Ma szczególne znaczenie w niektórych regionów kraju, na przykład dla mieszkańców zachodniej Polski. I tu chcę szczególnie podkreślić ważność prawa własności między innymi na tych terenach.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#StefanStrzałkowski">Ustawa nie powoduje ujemnych skutków dla budżetu państwa. Proces uwłaszczeniowy nie zmienia dotychczasowych warunków uzyskiwania dochodów finansowych...</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#StefanStrzałkowski">.‍..przez państwowe jednostki organizacyjne i jednostki samorządu terytorialnego, a proces wydawania decyzji mieści się w zakresie dotychczasowych procedur i obowiązków właściwych organów państwowych i samorządowych. Projektowana regulacja rodzi pozytywne skutki społeczno-gospodarcze i jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#StefanStrzałkowski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w całej rozciągłości popiera projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Wiesława Szczepańskiego z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania w prawo własności nieruchomości oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Użytkowanie wieczyste jest jednym z trzech rodzajów praw rzeczowych, obok własności i praw rzeczowych ograniczonych, dotyczących nieruchomości gruntowych. Polega na oddaniu w użytkowanie nieruchomości gruntowej będącej własnością Skarbu Państwa lub samorządu osobie fizycznej lub prawnej na czas określony, tj. 99 lat lub wyjątkowo krócej, ale nie mniej niż 40 lat. Jest ono na terenach polskich miast bardzo popularnym prawem do gruntu. Pomimo iż prawo to daje użytkownikowi wieczystemu szerokie uprawnienia, np. prawo zbycia, obciążenia hipoteką, to jednak prawem własności nie jest.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pojawiły się wątpliwości na tle podważania prawa własności Skarbu Państwa do gruntów, które zostały oddane w użytkowanie wieczyste po ich uprzednim odebraniu prawowitym właścicielom. Zdarzały się przypadki, gdy poprzedni właściciele uzyskiwali w wyniku orzeczenia tytuł prawny do tych nieruchomości, które dziś ma państwo. Sytuacja ta jest jeszcze bardziej skomplikowana tam, gdzie grunt był obciążony użytkowaniem wieczystym ustanowionym na przykład na 99 lat, a użytkownik wieczysty sprzedał w międzyczasie swoje prawo kolejnej osobie. Nasuwało się wówczas pytanie: Co dzieje się z użytkowaniem wieczystym i prawem użytkowania wieczystego w przypadku stwierdzenia, że grunt należy do osoby prywatnej? Obawy co do zwrotu takiej nieruchomości prywatnym właścicielom pojawiły się głównie wśród mieszkańców Ziem Zachodnich. Ostatnio jednak ten problem został rozstrzygnięty w uchwale z 15 lutego 2011 r. podjętej w składzie 7-osobowym sędziów Sądu Najwyższego, który orzekł, że rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych chroni nabywcę użytkowania wieczystego także w razie wadliwego wpisu w księdze wieczystej Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego jako właściciela nieruchomości. Powyższa uchwała oznacza, iż użytkownicy wieczyści nie stracą swoich praw nawet w przypadku skutecznego podważenia tytułu prawnego, jeśli chodzi o tytuł Skarbu Państwa. Do użytkowników wieczystych nie będą mogły być kierowane ze strony dawnych właścicieli ewentualne roszczenia odszkodowawcze, ich adresatem pozostanie Skarb Państwa. Myślę, że to dobra wiadomość dla osób będących użytkownikami wieczystymi.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, z późniejszymi zmianami, została uchwalona w lipcu 2005 r. Pozwala ona dotychczasowym użytkownikom wieczystym, tj. osobom fizycznym i prawnym oraz spółdzielniom mieszkaniowym, przekształcić to prawo w prawo własności. Muszą oni jednak wystąpić z takim wnioskiem do dnia 31 grudnia 2012 r. do organu będącego właścicielem gruntu, a więc odpowiednio starosty, jeśli grunt należy do Skarbu Państwa, bądź wójta, burmistrza czy prezydenta miasta, zarządu powiatu lub województwa, jeśli właścicielem gruntu jest odpowiednia jednostka samorządu terytorialnego. Przekształcenie takiego gruntu jest jednak obwarowane wieloma warunkami.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Proponowana dziś przez klub Prawo i Sprawiedliwość ustawa idzie dalej. Znosi ona prawo użytkowania wieczystego, a więc już bez wniosku osoby prawne i fizyczne, bez względu na cel przeznaczenia nieruchomości, staną się ich właścicielami. Ginie zatem instytucja użytkownika wieczystego. Z dniem wejścia w życie tej ustawy nie będzie już takiego prawa można ustanawiać. Właściwy organ będący właścicielem nieruchomości z mocy ustawy będzie musiał przekształcić prawo użytkowania wieczystego w prawo własności. Oczywiście zgodnie z dotychczasową ustawą osoba, która uzyskała prawo własności nieruchomości, będzie zobowiązana do uiszczenia dotychczasowemu właścicielowi opłaty z tytułu tego przekształcenia przy zastosowaniu określonych bonifikat. Zdajemy sobie jednak sprawę, że przekształcenia prawa do nieruchomości na dotychczasowych zasadach napotkałyby trudności stwarzane przez właścicieli nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Nasuwają się jednak pytania: Czy wnioskodawcy w swoich zapisach nie idą zbyt daleko, jeśli chodzi o propozycje? Czy, przekształcając to prawo z mocy ustawy na własność, w przypadku gruntów pod działalność gospodarczą nie wywłaszczają gmin z ich majątku? Czy nie warto zastanowić się nad tym, aby hipoteką, a więc zobowiązaniem zapłaty, obciążać tylko te osoby, które wyrażają chęć takiego przekształcenia? Czy wobec potrzeby tak dużej nowelizacji nie należałoby przedłożyć, pani poseł, projektu całkowicie nowej ustawy, a nie nowelizować obecną ustawę? Jakie jest właściwie stanowisko w tej sprawie samorządów terytorialnych? To tylko niektóre pytania, które rodzą się w czasie tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Mimo tych wszystkich uwag mój klub, dostrzegając wagę problemu, wnosi o przekazanie niniejszego projektu do dalszych prac legislacyjnych w Komisji Infrastruktury i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Szczepańskiemu.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu PSL proszę pana posła Józefa Rackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JózefRacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam możność odnieść się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania w prawo własności nieruchomości oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3859). Już sam tytuł ustawy odnosi się do nieistniejącej ustawy. Prawidłowa nazwa ustawy brzmi: o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, i chyba wnioskodawcom o tę ustawę chodzi. Zdaniem wnioskodawców celem projektu ustawy jest zdynamizowanie zmian w zakresie przekształcania prawa wieczystego użytkowania w prawo własności poprzez wprowadzenie racjonalnej i odpłatnej powszechnej formy uwłaszczenia wieczystych użytkowników, wyeliminowanie na przyszłość, po wejściu w życie tej ustawy, możliwości ustanowienia prawa wieczystego użytkowania oraz przygotowanie gruntu dla systemowej zmiany Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JózefRacki">Zdaniem wnioskodawców użytkowanie wieczyste jest wytworem epoki realnego socjalizmu, dostosowanym w swoich zasadniczych rozwiązaniach do założeń ówczesnego ustroju, z prymatem własności państwowej, socjalistycznej.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#JózefRacki">Prezentowany projekt ustawy budzi szczególne wątpliwości. Użytkowanie wieczyste w świetle obowiązujących przepisów, to jest ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy Kodeks cywilny, nie jest, jak wskazano w uzasadnieniu projektu ustawy, wytworem realnego socjalizmu, bo w aktualnie obowiązującym kształcie stanowi rozwiązanie spełniające standardy państwa demokratycznego. Zmiany dokonane w ostatnich latach w przepisach dotyczących użytkowania wieczystego spowodowały, że stanowi ono instytucję prawną odpowiadającą standardom europejskim. Użytkowanie wieczyste jest prawem zbywalnym i dziedzicznym, zbliżonym do prawa własności. Użytkownik może nim swobodnie dysponować, może je sprzedać, obciążać, darować i zapisać w testamencie. Jest właścicielem budynków i urządzeń wzniesionych na gruncie. Prawo użytkowania wieczystego otrzymuje się za odpłatnością, jednakże kwota ta nie jest jednorazowa i jest uzależniona od stawki procentowej ustalanej od ceny nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#JózefRacki">Ustawodawca wprowadził możliwość zastosowania bonifikat w przypadku pierwszej opłaty i opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego. Taka sytuacja sprawia, że właściciel nie traci prawa własności do nieruchomości, ale uzyskuje stałe wpłaty do budżetu w postaci opłat rocznych. Użytkownik wieczysty otrzymuje prawo użytkowania na okres od 40 do 99 lat, z możliwością jego przedłużenia. Użytkownik może zrealizować zaplanowaną inwestycję, nie ponosząc jednorazowej pełnej opłaty na nabycie nieruchomości. Istniejące przepisy dają możliwość wystąpienia z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania w prawo własności. Praktyka wskazuje, że mało użytkowników wieczystych korzysta z tego prawa. Wnioskodawcy proponują odpłatne przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Co się stanie, gdy użytkownik wieczysty nie będzie w stanie uiścić tej należności? Mając powyższe na uwadze, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o przekazanie przedłożonego projektu do właściwych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JerzyWenderlich">Do zadania pytania zapisała się grupa posłów.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś chciałby wzbogacić tę listę?</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Borowczak.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#JerzyWenderlich">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#JerzyWenderlich">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#JerzyWenderlich">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#JerzyWenderlich">Czas na zadanie pytania ustalam na minutę.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#JerzyWenderlich">Jest akceptacja, a więc minuta.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#JerzyWenderlich">Pierwszy pytanie zada...</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#komentarz">(Poseł Artur Górski: Z tolerancją.)</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#JerzyWenderlich">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#komentarz">(Poseł Artur Górski: Minuta z tolerancją.)</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#JerzyWenderlich">Starałbym się, żeby nie była konieczna ta tolerancja, choć jestem oczywiście tolerancyjny.</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Właśnie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#JerzyWenderlich">O tolerancję wnosił, żeby wszyscy wiedzieli, pan poseł Górski.</u>
          <u xml:id="u-183.16" who="#JerzyWenderlich">Pierwszy pytanie będzie zadawać pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 1 projektu ustawy nowelizującej ustawę o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz niektórych innych ustaw stanowi, iż z dniem wejścia w życie ustawy prawo wieczystego użytkowania przekształca się z mocy prawa w prawo własności nieruchomości w rozumieniu Kodeksu cywilnego. Podstawą wpisu własności na rzecz dotychczasowego użytkownika wieczystego będzie więc decyzja wydana odpowiednio przez starostę, wójta, burmistrza, prezydenta miasta, zarząd powiatu bądź zarząd województwa z urzędu bądź na wniosek zainteresowanego. Chciałbym zapytać projektodawców, czy przewidują jakikolwiek termin, w którym wyżej wymienione ograny powinny wydać dotychczasowym użytkownikom wieczystym z urzędu decyzję stwierdzającą przekształcenie z mocy prawa...</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#HenrykSiedlaczek">.‍..użytkowania wieczystego w prawo własności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JerzyWenderlich">Jako następny pytanie będzie zadawać pan poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od zmiany ustroju, czyli od ponad 20 lat, pojawiają się próby przekształcenia użytkowania wieczystego oraz powrotu do pewnych normalnych stosunków cywilnoprawnych, jeżeli chodzi o własność. Pojawia się kolejna próba, mam nadzieję, że udana. W związku z tym mam pytanie do pani poseł wnioskodawczyni: Czy w obecnym systemie społeczno-gospodarczym, jaki panuje w Polsce, taka instytucja jak wieczyste użytkowanie jest w ogóle potrzebna? Czy któraś ze stron, według projektu ustawy, wieczystego użytkowania traci zgodnie z tymi zapisami? Który rodzaj posiadania własności: czy wieczyste użytkowanie, czy pełna własność, ułatwia pełne wykorzystanie tej własności, choćby w procesach inwestycyjnych na przykład poprzez pozyskiwanie środków europejskich? I ostatnie pytanie: Czy istnieje niebezpieczeństwo, że któregoś z użytkowników wieczystych nie będzie stać na to, aby spłacać...</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#ŁukaszZbonikowski">‍...koszty związane z tym przekształceniem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Jana Kulasa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Niewątpliwie rozmawiamy dzisiaj o sprawie ważnej i istotnej, ale główne pytanie jest takie: Na ile projekt jest starannie i kompetentnie dopracowany albo może niedopracowany? Jak wykazano bowiem w dyskusji, nawet zacytowano niestarannie tytuł nowelizowanej ustawy, czyli ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Dlaczego wnioskodawcy, mimo że mieli na to pół roku, nie odnieśli się do uwag Krajowej Izby Gospodarczej? Krajowa Izba Gospodarcza, ważny partner życia gospodarczego, w zasadniczą wątpliwość podała cały projekt. Dlaczego nie podjęto konsultacji z innymi podmiotami życia społeczno-gospodarczego? I wreszcie sprawa najważniejsza, która dotyczy jakby włodarzy u podstaw państwa demokratycznego prawa, czyli samorządów terytorialnych. Dlaczego projektu nie skonsultowano z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego? Te pytania oczywiście nie przeczą...</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#JanKulas">‍...temu, że nadal pewnie warto pracować nad projektem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JerzyWenderlich">Następny pytanie zada pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obradujemy nad bardzo ważną ustawą, gdyż problem przekształcenia użytkowania wieczystego we własność dotyczy setek tysięcy ludzi, a jest bolesny szczególnie tu, w Warszawie. Tą ustawą wyprostujemy trzy kwestie. Po pierwsze, choć samorządy powinny przekształcać użytkowanie wieczyste we własność, bo mają do tego narzędzia, pod różnymi pretekstami tego nie czynią albo robią to bardzo opieszale, pobierając przez kolejne lata od mieszkańców haracz w postaci rocznych opłat za użytkowanie wieczyste. Po drugie, zasady ustalania wysokości tego quasi-podatku, dla którego podstawą jest wycena nieruchomości, są dla obywateli niejasne i niezrozumiałe. Choć wyceny biegłych są często wątpliwej wartości, niejednokrotnie zawyżone, to bardzo trudno obywatelom je zakwestionować. Wynika z tego trzecia kwestia, a mianowicie wysokość opłat i ich podwyżki, które sięgają rocznie nawet kilkuset procent, co w krótkim czasie wiele osób prowadzi do zadłużenia i w konsekwencji do ruiny. W związku z tym ważne jest, aby szybko przekształcić użytkowanie wieczyste we własność z mocy prawa. Dlatego będę miał tylko jedno proste pytanie do strony rządowej: Czy rząd pozytywnie ocenia ten projekt i będzie go popierał...</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#ArturGórski">...aby Sejm jeszcze przed wakacjami uchwalił tę ustawę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Andrzeja Jaworskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#AndrzejJaworski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czasami jest tak, że to, co jest najważniejsze, bardzo długo się rodzi, tak też jest w przypadku tej proponowanej ustawy. Myślę więc, że nikt, kto ma do czynienia z gospodarką i myśli o własności prywatnej, nie powie, że własność jest gorsza niż użytkowanie wieczyste. W tym przypadku nawet Sąd Najwyższy za pośrednictwem swego Biura Studiów i Analiz stwierdził, że wszystkie analizy przemawiają za zasadnością przedstawionego projektu, który w swej zasadniczej wymowie zmierza do zniesienia instytucji użytkowania wieczystego. W tym względzie stanowisko to jest zbieżne ze stanowiskiem Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego, o czym bliżej w tzw. zielonej księdze. Moje pytanie do pani poseł wnioskodawcy jest takie: Jak pani ocenia to, co zrobił...</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#AndrzejJaworski">.‍..rząd Platformy Obywatelskiej w ciągu czterech lat, by doprowadzić do zmiany prawa w tym zakresie, którą to zmianę w tej chwili proponuje Prawo i Sprawiedliwość w swoim projekcie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę panią poseł Annę Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Po co tak mówić?)</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Jaworski: Pan pierwszy to upolitycznił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje pytanie kieruję do przedstawicielki wnioskodawców, ale oczywiście wgłębiając się w materię ustawową, trudno nie zauważyć, że instytucja użytkowania wieczystego do naszego systemu prawnego weszła na mocy ustawy z 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach, zaś trzy lata później do Kodeksu cywilnego i że u źródeł tej instytucji użytkowania wieczystego legły względy ustrojowe, tzn. zasada niezbywalności mienia państwowego, a ta zasada w warunkach gospodarki rynkowej bardzo mocno straciła na aktualności. Jest oczywiste, że samorządy lokalne, które bardzo dużą część swoich dochodów osiągają z gospodarki mieniem, upominają się o to swoje mienie, ale też proszę zwrócić uwagę na stanowisko Trybunału Konstytucyjnego chociażby z roku 2000, który twierdzi, że samodzielności finansowej gmin...</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#AnnaPaluch">...podobnie jak przysługującego im prawa własności nie można absolutyzować i gminy muszą się liczyć z ograniczeniem przyznanych im praw majątkowych, dlatego że ta własność wywodzi się z własności państwowej, a w bardzo różny sposób ta własność państwowa się narodziła. A zatem...</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#AnnaPaluch">Panie marszałku, proszę jeszcze o chwilę cierpliwości.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#AnnaPaluch">...te krytyczne opinie samorządów są zrozumiałe. Z drugiej strony, patrząc na opinię Krajowej Izby Gospodarczej, która tam wywodzi, jaka to będzie ciężka opresja dla samorządów, dziwię się, że Krajowa Izba Gospodarcza nie bierze strony przedsiębiorców, a przecież chyba w interesie przedsiębiorców leży to, żeby prowadzić działalność gospodarczą na jakichś realnych podstawach i nie być zaskakiwanym podwyżką opłat. Projekt, jak sądzę, i proszę o rozwianie moich wątpliwości, daje możliwości stabilnego działania przedsiębiorcom w oparciu o mienie, które chyba lepiej mieć na własność, niż mieć prawo użytkowania wieczystego, które znacznie mniej chroni prawa przedsiębiorców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ileż to emocji...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę panią poseł Mirosławę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JerzyWenderlich">Nie ma pani poseł Mirosławy Masłowskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę panią poseł Joannę Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O ważności tej nowelizacji czy potrzebie przygotowania nowej ustawy świadczy fakt, że rzeczywiście od 20 lat w każdej kadencji chyba jest taki projekt i nie jest on uchwalany. To świadczy o trudnościach z uchwaleniem projektu. W czym tkwią trudności? Przede wszystkim niewątpliwe jest pomniejszenie dochodów samorządów, dlatego prosiłabym wnioskodawcę o określenie, o jaki procent - procentowo tylko, dość ogólnie, ale jednak - o ile będą pomniejszone dochody samorządów i z jakimi instytucjami samorządowymi projekt był konsultowany, bo niewątpliwie był konsultowany - jeśli komuś dochody się pomniejsza, to trzeba to przekonsultować.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JoannaFabisiak">I pytanie drugie, w trosce o tych, którzy mają roszczenia odszkodowawcze, roszczenia o zwrot nieruchomości. Czy nie będzie utrudnień po przekształceniu prawa użytkowania w prawo własności?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#JoannaFabisiak"> Sytuacje są różne, ale tak duża skala użytkowania wieczystego w tak różnych przypadkach z pewnością będzie powodowała, choć może niezbyt często, trudności ze zwrotami. Chciałabym usłyszeć odpowiedź, że takich trudności nie będzie. I wreszcie trzecie pytanie (bo wsłuchiwałam się uważnie, jednakowoż nie do końca zrozumiałam): Czy w przypadku spółdzielni mieszkaniowych, które z mocy ustawy uzyskają przekształcenie prawa użytkowania w prawo własności - pani poseł mówiła, że nie chcą wykupywać, stąd kłopoty - te trudności będą zniwelowane, usunięte i nie będzie żadnych przeszkód w rozwiązywaniu problemów spółdzielni mieszkaniowych polegających głównie na utrudnianiu wykupu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JoannaFabisiak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Jerzego Borowczaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JerzyBorowczak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JerzyBorowczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prawo własności jest bardzo cennym prawem, ale nie możemy go przygotowywać na kolanie. Jako wieloletni samorządowiec wiem, po rozmowach z przedsiębiorcami, którzy dzierżawią od miasta tereny, budynki, że wliczają to w koszty firmy i nie wszyscy chcą mieć to prawo wykupu czy pierwokupu. Chciałbym też zapytać, jak to prawo będzie wyglądało, czy będzie dotyczyło stowarzyszeń, spółdzielni mieszkaniowych, ogródków działkowych, jak szerokie będzie ta ustawa dawała kompetencje do uwłaszczenia się na mieniu gminnym. Trzeba też zadać sobie pytanie, jaki to będzie uszczerbek dla samorządów. Dzisiaj jest to pokaźna kwota w budżecie samorządów, jeśli chodzi o opłaty za wieczystą dzierżawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JerzyWenderlich">I pytanie ostatnie zada pani poseł Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#BożenaSzydłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam jedno pytanie, a właściwie dwa. Z czego wynika obserwowany w ostatnim czasie wzrost opłat rocznych z tytułu wieczystego użytkowania gruntu? I drugie pytanie. Czy istnieje możliwość wypracowania takich rozstrzygnięć legislacyjnych, które rozwiążą ten ważki społecznie problem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#JerzyWenderlich">Na pytania odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan minister Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#JerzyWenderlich">Czy przedstawiciel wnioskodawców pani poseł Gabriela Masłowska też?</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Tak, były do mnie pytania.)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#JerzyWenderlich">Bardzo bym prosił, żeby państwo nie odpowiadali na te same pytania. Proszę wzajemnie się słuchać, żebyśmy nie powielali tej materii.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#JerzyWenderlich">Pan minister Zbigniew Wrona, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa na pewno zmierza do celu, który jest pożądany przez wiele osób, które są użytkownikami wieczystymi, nie ulega to wątpliwości, dlatego trzeba popracować nad tymi rozwiązaniami, żeby je poprawić. Mamy kilka wątpliwości czy też, powiedziałbym, kwestii, które absolutnie muszą być wyjaśnione, przeanalizowane i prawdopodobnie skorygowane w czasie dalszych prac, bo oczywiście jesteśmy za dalszymi pracami.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#ZbigniewWrona">Było to już podnoszone, ale chciałbym podkreślić. W roku 2010 wpłaty z tytułu opłat za zarząd lub użytkowanie wieczyste nieruchomości sięgnęły w skali kraju kwoty 873 mln zł. Z kolei dochody jednostek samorządu terytorialnego z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego, przysługującego osobom fizycznym, to prawie 80 mln zł. Wpłaty z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego przekroczyły kwotę 2,5 mln zł. Kwota 873,4 mln to jest ogromna kwota i niestety jakieś konkretne przyczyny sprzeciwu samorządów ta kwota tłumaczy. Mam tutaj dane, że województwa: małopolskie, śląskie i łódzkie, a także Związek Województw Rzeczypospolitej Polskiej sprzeciwiły się tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#ZbigniewWrona">To była kwestia finansowa. Łączy się z tym jeszcze kwestia prawna, bo Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego zwracała uwagę na pewne wątpliwości konstytucyjne związane przede wszystkim z dwoma aspektami. Ta opłata, która miałaby być rekompensatą za przekształcenie, czyli suma rocznych opłat, jakie pozostały do końca upływu okresu użytkowania wieczystego, miałaby być chyba jedyną rekompensatą dla Skarbu Państwa czy też dla jednostki samorządu terytorialnego. W zasadzie jest to rekompensata utraconego zysku, a nie ma w tej ustawie w ogóle nawiązania do realnej wartości prawa, które jest wywłaszczane. To jest jedna wątpliwość. Druga wątpliwość wiąże się z sytuacją prawną uwłaszczonego. Wysoka Izbo, musimy brać pod uwagę, że jednak taki automatyzm ex lege przekształcania nie wszystkich będzie zadowalał. Bierzmy pod uwagę, że jednak własność zobowiązuje. Kiedy człowiek staje się właścicielem, pojawiają się nowe zobowiązania administracyjne, ale przede wszystkim chociażby kwestie podatkowe, publicznoprawne obciążenia związane z własnością. Być może nie wszyscy będą chcieli tych przekształceń.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#ZbigniewWrona">Kolejna kwestia dotyczy rynku nieruchomości. Jakbyśmy na to nie patrzyli, to jednak użytkowanie wieczyste dla pewnej grupy inwestorów stanowi stosunkowo tani, na pewno tańszy niż pozyskiwanie własności, środek uzyskiwania gruntów pod zabudowę, pod inwestycje. W pierwszym rzucie muszą brać pod uwagę tę pierwszą opłatę z tytułu ustanowienia użytkowania, w tym pierwszą opłatę roczną, i już mają w zasadzie grunt do dyspozycji. Rok to w dzisiejszym świecie długi okres, pozwalający na wykonanie nawet całej inwestycji, bo dzisiaj buduje się dużo szybciej, i dobrze, że tak się dzieje. Wyeliminowanie użytkowania wieczystego jednym pociągnięciem pióra sprawia, że oto inwestorzy tracą ten sposób pozyskiwania gruntów i nieruchomości pod inwestycje, i to trzeba brać pod uwagę. Poza tym niewątpliwie będzie temu towarzyszył wzrost cen nieruchomości, bo jak zlikwidujemy ten tani i korzystny sposób pozyskiwania gruntów pod inwestycje, to ogólnie ceny nieruchomości wzrosną.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#ZbigniewWrona">Minister sprawiedliwości koordynuje przygotowanie stanowiska rządu w tej sprawie i opinie kluczowych resortów zostały już zebrane. Przede wszystkim chciałbym powiedzieć o daleko idących wątpliwościach Ministerstwa Finansów, które zostały przedłożone, związanych właśnie z naruszeniem praw i bardzo poważnym uszczupleniem dochodów samorządu terytorialnego. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji podniosło z kolei problem cudzoziemców. Ustawa zakłada, że wszystkie nieruchomości, które cudzoziemcy mają w użytkowaniu wieczystym, będą przekształcane we własność bez wyrażania jakiejkolwiek zgody. Tymczasem obowiązuje ustawa, zgodnie z którą należy wydać stosowną decyzję i to kontrolować, z wyjątkami dotyczącymi Unii Europejskiej i wspólnego obszaru gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#komentarz">(Poseł Joanna Fabisiak: Indywidualną.)</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#ZbigniewWrona">Oczywiście, chodzi o indywidualne decyzje i kontrole tego obrotu. Tym pociągnięciem legislacyjnym od razu uwłaszczamy wszystkich cudzoziemców, bez żadnej kontroli, i tym samym omijamy regulację ustawy jeszcze z 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Więc chcę na to zwrócić uwagę i bardzo mocno to podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#ZbigniewWrona">Przechodząc do konstruktywnych wypowiedzi, to padło pytanie, co robi rząd. Otóż Ministerstwo Sprawiedliwości we współpracy z Komisją Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego przygotowało projekt ustawy o prawie zabudowy, to jest prawie rzeczowym na cudzej nieruchomości umożliwiającym władanie gruntem z jednoczesnym istnieniem odrębnych własności budynków lub innych urządzeń trwale związanych z gruntem. W odróżnieniu od użytkowania wieczystego takie prawo miałoby charakter uniwersalny, czyli dotyczyłoby wszystkich właścicieli, nie tylko Skarbu Państwa i jednostek samorządu, ale również osób fizycznych, podmiotów prywatnych. Zgodnie z tym projektem prawo zabudowy stanowi uprawnienie do korzystania z cudzej nieruchomości polegające na możliwości korzystania z budynków i innych urządzeń, a także możliwości wzniesienia budynków lub innych urządzeń. Budynki i urządzenia te stanowiłyby własność uprawnionego. W tej sytuacji, zdaniem komisji kodyfikacyjnej i ministra sprawiedliwości, prawo zabudowy mogłoby w dalszej perspektywie zastąpić użytkowanie wieczyste. Rzeczywiście taka zmiana wydaje się korzystna dla porządku prawnego, ale byłoby to przekształcenie ewolucyjne. Istnienie tego prawa - nawet jeśli ustawa zostanie uchwalona w takim kształcie - zapobiegłoby radykalnemu wzrostowi cen nieruchomości, ponieważ dalibyśmy, i to chcemy uczynić, inny instrument do pozyskiwania nieruchomości pod inwestycje. Byłoby to dużo tańsze niż nabywanie od razu nieruchomości na własność. Gdybyśmy faktycznie znieśli to użytkowanie wieczyste, to w zamian dalibyśmy to.</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#ZbigniewWrona">Zatem, Wysoki Sejmie, minister sprawiedliwości na pewno będzie uczestniczył w dalszych pracach i wszystkie kwestie, które przedstawiłem, jak również wszystkie inne, o których nie wspominałem, będą szczegółowo omawiane w toku prac komisji i ewentualnie podkomisji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie prosiłbym przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Gabrielę Masłowską, żeby zechciała wypowiedzieć się tylko na temat tych kwestii, których nie poruszył jeszcze pan minister Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękując za zaangażowanie państwa posłów i wytrwałość w pracach podczas pierwszego czytania oraz za obecność na sali, chciałabym odpowiedzieć na kilka pytań, które były kierowane do mnie.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#GabrielaMasłowska">Pan poseł Siedlaczek pytał, czy autorzy przewidują wyznaczenie w ustawie terminu na wydanie decyzji przez właściwe organy. Takich terminów w projekcie nie uwzględniliśmy, gdyż nie chcemy tego kumulować, chcemy ten proces rozłożyć w czasie. Ale jeżeli będą argumenty za tym, żeby jednak jakiś termin w projekcie ustawy zawrzeć, to możemy to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#GabrielaMasłowska">Czy w obecnym stanie prawnym któraś ze stron coś traci? Tak, traci użytkownik wieczysty, dlatego że, proszę państwa, ponosi on opłaty za użytkowanie wieczyste, a także, panie ministrze, płaci podatki. Przecież użytkownicy wieczyści także płacą podatki. Mówił pan, że one pojawią się dopiero wtedy, kiedy użytkownik wieczysty zostanie właścicielem. Przynajmniej tak to zrozumiałam. Wnoszą opłaty za użytkowanie wieczyste i płacą podatki od nieruchomości przez wiele, wiele lat, czasem 99 lat. Niestety po zakończeniu tego okresu nie są właścicielami gruntu, można im go zabrać, można nie zgodzić się na przedłużenie umowy o przekazanie w użytkowanie wieczyste itd.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#GabrielaMasłowska">Skierowano do mnie ostatnio z Krakowa list opisujący ciekawy przypadek. Grunt przeznaczony jest w użytkowanie wieczyste pod działalność gospodarczą. Najpierw wyznaczono okres 40 lat, osoba wnosiła opłaty z tytułu użytkowania wieczystego. Po 40 latach odnowiono tę umowę, ale nie uwzględniając tamtych wpłat. Opłaty od wartości tego gruntu zostały naliczone jakby od początku. Wobec tego uważam, że to rozwiązanie jest dla użytkowników wieczystych krzywdzące, ponieważ po uregulowaniu opłat za użytkowanie wieczyste, które stanowią równowartość wartości tych nieruchomości, nadal nie są ich właścicielami. To jest chyba główny powód, dla którego jednostki samorządu terytorialnego nie chcą pozbyć się własności. Po prostu po zakończeniu tego okresu nadal chcą oddawać te grunty w użytkowanie wieczyste i nadal czerpać z tego korzyści.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#GabrielaMasłowska">Czy mogą być osoby, których nie stać? Oczywiście, że mogą być takie osoby, których nie stać będzie na to, by, nabyć ten grunt na własność. Proszę państwa, skoro są jednak użytkownikami wieczystymi, muszą płacić te same kwoty. Jeżeli nie są w stanie płacić, kwoty te obciążają hipotekę. W miarę jak wywiązują się z obowiązków, hipoteka jest zwalniana. Nie ma takiego zagrożenia, że ktoś, kto nie ma pracy, kto ma trudną sytuację materialną, nie będzie mógł wywiązać się z zobowiązania. Tyle zapłaci w danym roku, ile zapłaciłby za użytkowanie wieczyste, jeśli natomiast pozostałych kwot nie jest w stanie uregulować, obciąża to hipotekę. Od tego naliczane są odsetki. Musimy zastosować taką metodę.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#GabrielaMasłowska">Co przez cztery lata robi w tym zakresie PO? Pan minister powiedział, że ministerstwo pracuje nad nowym prawem, prawem zabudowy. Najbardziej zdumiała mnie wypowiedź pana posła Kulasa...</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Tak, słucham?)</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#GabrielaMasłowska">...i jednego z posłów Platformy, pana siedzącego obok, pana Borowczaka, że tak, ale nie może to być robione na kolanie.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#GabrielaMasłowska">Proszę panów, to ubliża nie tylko nam, ale także tym wszystkim ekspertom, którzy nad projektem pracowali. Projekt naprawdę nie był robiony na kolanie. Został on złożony już w sierpniu 2010 r., a przygotowanie tego projektu poprzedziły kilkumiesięczne prace wysokiej klasy specjalistów, znawców prawa użytkowania wieczystego, znakomitych prawników. To nie jest...</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ale nawet tytuł nie jest właściwy.)</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#GabrielaMasłowska">Proszę pana, nie widzę tu problemu. Obecnie obowiązująca ustawa nosi tytuł: o przekształceniu prawa użytkowania w prawo własności nieruchomości. Tak? U nas: o zmianie ustawy o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania w prawo własności nieruchomości oraz niektórych innych ustaw. Jak pan poseł wie, tym projektem zmieniamy nie tylko obowiązującą ustawę o użytkowaniu wieczystym, ale także w kilku punktach Kodeks cywilny i ustawę o gospodarce nieruchomościami. Dlatego znalazł się fragment: oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#GabrielaMasłowska">Nie widzę tu nieścisłości czy niechlujności. Starał się pan skierować uwagę Wysokiej Izby...</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Na konsultacje społeczne.)</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#GabrielaMasłowska">Proszę pana, uwagi krajowej izby są takie, jakie są - negatywne. Podnosi ona kwestię niekonstytucyjności, strat dla samorządów itd. W piśmie do marszałka odnieśliśmy się już do tych uwag i krajowa izba, jeśli chodzi o te negatywne opinie, nic nowego tutaj nie wniosła. Dlatego też uważam, że nie ma potrzeby, żeby zwracać się do krajowej izby, bo po prostu powtarzalibyśmy się. Jeśli chodzi o inne opinie, to opinia Sądu Najwyższego jest pozytywna. Sejmowa Komisja Ustawodawcza stwierdziła, że projekt jest dopuszczalny, jeśli chodzi o względy konstytucyjne. Tylko 4 posłów Platformy wstrzymało się przy głosowaniu nad tym projektem. Wszyscy byli za, nie było głosów sprzeciwu. To także o czymś świadczy, bo w tym układzie politycznym taki komfort zdarza się nam bardzo rzadko. Uważam, że daje to nadzieję, że pewne pozytywne rozstrzygnięcia zawarte w tym projekcie uda się doprowadzić do końca.</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#GabrielaMasłowska">Pani poseł Paluch, oczywiście projekt ustawy daje możliwość stabilnego działania samorządowcom, bo czym innym jest prawo własności, a czym innym jest przedłużane lub nie prawo użytkowania wieczystego, gdzie na danym gruncie wzniesiono inwestycje często kosztem ogromnego nakładu sił i środków finansowych. Inna jest zupełnie pozycja właściciela niż użytkownika wieczystego w takim układzie. Owszem, mogą być pewne straty, proszę państwa. Podnosicie bowiem państwo problem dotyczący strat samorządów. Proszę państwa, przecież samorządy otrzymują corocznie takie kwoty - pan minister wspominał o środkach rzędu kilkuset milionów złotych w roku ubiegłym - a w wyniku wejścia w życie tej ustawy otrzymają właśnie takie pieniądze, jakie otrzymywałyby za użytkowanie wieczyste rok po roku. Tak więc jeśli miałyby dostać 800 mln za użytkowanie wieczyste, ta kwota wpłynie do kas jednostek samorządu terytorialnego. My ich tego nie pozbawiamy. Może być tylko jedna, naprawdę minimalna niekorzyść, strata dla samorządów. Chodzi o to, że w przypadku tych opłat proponujemy, aby ich nie uaktualniać, żeby gminy nie podnosiły wartości nieruchomości i od nowa nie naliczały opłaty, dlatego oczywiście, że one już nie będą właścicielami, więc nie będą mogły dokonać takiej operacji. Może to być jakaś elementarna, niewielka strata dla samorządów, ale z drugiej strony na uwadze mamy ogromną korzyść społeczną i zmiany systemowe, ustrojowe, które zapewnia projekt.</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#GabrielaMasłowska">Panie ministrze, jeszcze tylko odpowiem, co z tymi spółdzielniami, bo tutaj pytała o to pani poseł Fabisiak z Platformy Obywatelskiej. W tej chwili mamy taką sytuację, panie ministrze, że jeżeli dana nieruchomość, blok czy kilka bloków jest w użytkowaniu wieczystym, gmina przyjęła uchwałę o sprzedaży takiego gruntu z bonifikatą spółdzielni mieszkaniowej i 99% spółdzielców decyduje się na wykupienie tego gruntu, a jeden użytkownik wieczysty mówi „nie, bo nie”, dla kaprysu, to - jak pan minister wie - tych 99% nie może dokonać uwłaszczenia lokalu i wykupić tego łącznie z własnością gruntu, bo im ta jedna osoba to blokuje. To jest sytuacja nagminna. Owszem, są przepisy Kodeksu cywilnego, że można z tą sprawą zwrócić się do sądu, ale jest to po prostu trudna i długotrwała procedura i hamuje to cały proces uwłaszczenia lokali. Chyba że nam o to chodzi. To jest poważna sprawa. Interesuję się tymi przekształceniami w spółdzielniach mieszkaniowych od lat i w tej chwili wiem, że nawet w tych gminach, gdzie jest uchwała o sprzedaży gruntów spółdzielniom z bonifikatą, nie mogą z tego skorzystać zainteresowani tym ludzie, chętni do zapłaty kilkudziesięciu złotych, dlatego że jeden pan - świadomie albo nieświadomie, a może po prostu z jakichś innych powodów - to im blokuje. Tak więc tego typu projekt naprawdę zniósłby te bariery stojące na drodze wielu milionów członków spółdzielni mieszkaniowych, którzy bardzo oczekują tychże rozwiązań. Pomijam już to, że są przypadki, niestety liczne, że mimo iż są uchwały jednostek samorządu o sprzedaży spółdzielniom gruntów na własność zajętych pod budowę celem uwłaszczenia członków, to zarządy wielu spółdzielni po prostu tego nie robią, nie występują o zakup tych gruntów, także z różnych powodów, ale to jest już inny temat, nie będziemy w tej chwili...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję pani poseł sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#GabrielaMasłowska">Proszę państwa, bardzo dziękuję za to, że państwo wykazujecie chęć dalszej pracy w komisjach. Panu ministrowi sprawiedliwości również dziękuję za propozycję, informację, że państwo będziecie skłonni...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#GabrielaMasłowska">...towarzyszyć nam w trakcie prac w komisji i z nami współpracować dla dobra Polski, dla dobra Polaków. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#JerzyWenderlich">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania w prawo własności nieruchomości oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 3859, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#JerzyWenderlich">W dyskusji zgłoszono wnioski o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#JerzyWenderlich">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm wszystkie te propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#JerzyWenderlich">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#JerzyWenderlich">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 86. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#JerzyWenderlich">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#JerzyWenderlich">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#JerzyWenderlich">Zgłosiły się 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#JerzyWenderlich">Zwracam się do tych 4 osób, które są na sali, zresztą do wszystkich. Rzeczywiście często są to przykre obrazki. Dyskutujemy, jeszcze dziś rozmawialiśmy o oświadczeniach. Ten fragment posiedzenia ma wciąż więcej przeciwników. Jeśli chodzi o posłów wygłaszających oświadczenia, nie może być tak, że ten, który je wygłosił, wychodzi z sali, kolejny wychodzi z sali i w gruncie rzeczy ostatni oświadczający się poseł mówi jedynie do prowadzącego marszałka. To uwłacza godności Sejmu. Bardzo więc proszę, aby te wszystkie osoby, które są teraz na sali, rzeczywiście zechciały uczestniczyć w tym już krótkim fragmencie wieńczącym posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#JerzyWenderlich">Pierwszego do wygłoszenia oświadczenia zapraszam pana posła Łukasza Zbonikowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-213.13" who="#JerzyWenderlich">Wierzę, że z radością i zaciekawieniem wysłucha pan wszystkich pozostałych oświadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Dokładnie, panie marszałku, taki miałem zamiar. Posłucham.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wygłosić oświadczenie w sprawie jubileuszu 600-lecia katedry włocławskiej. Dla diecezji włocławskiej rok 2011 będzie przebiegał pod znakiem jubileuszu 600-lecia konsekracji włocławskiej katedry. Jest to niezwykłe wydarzenie nie tylko dla lokalnej społeczności, ma ono duże znaczenie także w historii Polski. Katedra została bowiem konsekrowana w 1411 r. jako wotum narodu polskiego za zwycięstwo pod Grunwaldem. Z tej przyczyny w uroczystościach we Włocławku w roku 1411 brał udział król Władysław Jagiełło.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Rok jubileuszowy rozpocznie się 19 marca 2011 r. w uroczystość św. Józefa, patrona diecezji, a zakończy 9 października. Choć cały 2011 r. będzie miał szczególny charakter dla życia diecezji, to jednak w ramach tegoż jubileuszu od marca do października odbędzie się szereg pielgrzymek do katedry oraz nabożeństw różnych grup i stanów. Pośród wydarzeń należy wspomnieć pielgrzymkę dzieci pierwszokomunijnych i gimnazjalistów oraz nauczycieli w rocznicę pobytu Jana Pawła II w katedrze włocławskiej, a także pielgrzymkę kapłanów, której przewodniczyć będzie arcybiskup Tomasz Peta z Kazachstanu. Centralne uroczystości odbędą się 26 czerwca. W tę niedzielę z udziałem Konferencji Episkopatu Polski odprawione zostanie dziękczynne nabożeństwo za 600 lat istnienia katedry.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#ŁukaszZbonikowski">Katedra to jeden z najbardziej rozpoznawalnych symboli Włocławka. Uroczystości związane z 600-leciem, które będą transmitowane również przez telewizję Polonia, to szansa, by jej piękno i historię poznali Polacy na całym świecie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Zbonikowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JerzyWenderlich">O wygłoszenie kolejnego oświadczenia proszę panią poseł Bożenę Kotkowską z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BożenaKotkowska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie będzie dotyczyć skandalicznego poziomu zabezpieczenia zdrowotnego mieszkańców powiatu bielskiego.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#BożenaKotkowska">Szanowny Panie Marszałku! Ograniczenie przez Narodowy Fundusz Zdrowia nakładów na szpitale zmusza te placówki do znacznego ograniczenia lub rezygnacji z udzielania świadczeń w trybie planowym. Fundusz przenosi ten przywilej na niepubliczne placówki, które to niejednokrotnie mają problem z wykorzystaniem przyznanych im limitów. Przez lata w sposób nierównomierny, bez analiz i określenia w sposób systemowy potrzeb zdrowotnych ustalano budżety szpitali, wielokrotnie obdzielając powstające placówki niepubliczne. Doprowadziło to do wyraźnych kontrastów, które są naruszeniem zasady równego traktowania obywateli.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#BożenaKotkowska">W regionie bielskim kontrakty na hospitalizację w zakładach niepublicznych stanowią 24% ogólnego poziomu finansowania kosztów leczenia. Dla porównania w regionie częstochowskim jest to 17%. Stąd trudna sytuacja szpitali publicznych w powiecie bielskim, które mają do tej pory niezapłacone nadwykonania związane z ostrodyżurowym charakterem przyjęć. Sektor niepubliczny poza sporadycznymi przypadkami nie ponosi kosztów 24-godzinnych dyżurów przez cały rok.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#BożenaKotkowska">Kolejną kwestią są dysproporcje pomiędzy regionami w finansowaniu przez Narodowy Fundusz Zdrowia świadczeń w identycznym zakresie, np. w zakresie hospitalizacji w oddziałach wewnętrznych zabezpieczenie mieszkańców dla regionów: żywieckiego to 64,49 zł rocznie na mieszkańca; częstochowskiego - 62,49 zł rocznie na mieszkańca; a bielskiego - 34,38 zł rocznie na mieszkańca. Jest to rażąca nierówność w zabezpieczeniu regionalnym. Rozpiętość i nieuzasadnione różnice doprowadzą do nieodwracalnych negatywnych skutków dla bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli. Nie można obniżać nakładów na szpitale publiczne, oczekując realizacji świadczeń zdrowotnych wysokiej jakości przez 24 godziny przez cały rok, podczas gdy w tym samym czasie zwiększa się środki na placówki niepubliczne, które nie odpowiadają za zabezpieczenie zdrowotne mieszkańców. Wobec powyższego poddaję pod rozwagę następujące kwestie: Kiedy ministerstwo zajmie się wyjaśnieniem nieprawidłowości i dysproporcji dotyczących poziomu nakładów na zabezpieczenie zdrowotne mieszkańców powiatu bielskiego i czy ministerstwo przewiduje działania umożliwiające wyżej wymienionym szpitalom prawidłowe funkcjonowanie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo pani poseł Bożenie Kotkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JerzyWenderlich">O wygłoszenie oświadczenia proszę pana posła Artura Górskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Marzec powinien zostać uznany za miesiąc przyjaźni polsko-węgierskiej. W tym miesiącu przypadają rocznice związane z urodzinami i śmiercią hrabiego Jánosa Esterházy'ego, pół-Węgra i pół-Polaka. Ale nie tylko fakt, że jego matką była Elżbieta z domu Tarnowska sprawia, że pan na Ujlaku jest symbolem braterstwa i jedności obydwu naszych narodów. W okresie II wojny światowej pomógł wielu Polakom, a za głoszenie prawdy o zbrodni katyńskiej był po wojnie prześladowany, zaś „ułaskawiony na śmierć”, jak brzmi tytuł jego biografii, przez wielu został uznany za jednego z męczenników Wschodu. Piękne życie i bohaterskie czyny tego niezwykłego polityka węgierskiego docenił śp. prezydent RP Lech Kaczyński. W 2009 r. odznaczył po śmierci Jánosa Esterházy'ego Krzyżem Komandorskim Orderu Odrodzenia Polski za wybitne zasługi dla Rzeczypospolitej Polskiej oraz za niesienie pomocy polskim uchodźcom w czasie II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#ArturGórski">János Esterházy urodził się 14 marca 1901 r. Studiował ekonomię na wyższej uczelni handlowej w Budapeszcie, a po studiach, jak przystało na ziemianina, zajął się prowadzeniem rodzinnego majątku w Ujlaku, który po rozpadzie monarchii austro-węgierskiej znalazł się na terytorium Czechosłowacji. Nie uchylał się jednak od działalności publicznej. W 1931 r. stanął na czele Ligi Węgrów w Czechosłowacji, zaś rok później został wybrany na przewodniczącego Krajowej Partii Chrześcijańsko-Społecznej. Z jej ramienia w 1935 r. uzyskał mandat do Zgromadzenia Narodowego Republiki Czechosłowackiej. Jako poseł bronił mniejszości węgierskiej, oskarżając władze Czechosłowacji o prowadzenie polityki wynaradawiania Węgrów. Po rozpadzie Czechosłowacji w 1938 r. został wybrany na posła do sejmu autonomicznej Słowacji. W marcu 1939 r. Węgry zaanektowały część terytorium tego kraju, Esterházy wysłał depeszę gratulacyjną do regenta Miklósa Horthy'ego i polskiego ministra spraw zagranicznych Józefa Becka z okazji utworzenia wspólnej granicy polsko-węgierskiej.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#ArturGórski">Po agresji Niemiec hitlerowskich na Polskę to właśnie przez tę granicę przedostawali się liczni polscy uchodźcy, dla których Esterházy organizował pomoc, których zaopatrywał w ubrania i żywność, nie szczędząc własnych środków, a także przerzucał na Zachód. Pomógł m.in. generałowi Kazimierzowi Sosnkowskiemu, którego przewiózł w swoim samochodzie do Budapesztu i któremu następnie zorganizował wyjazd do Paryża. Ponadto pośredniczył w umieszczeniu depozytów Narodowego Banku Polskiego w Węgierskim Banku Kredytowym i pomagał w ratowaniu polskich dzieł sztuki.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#ArturGórski">W 1943 r. Niemcy odkryli masowe groby w lesie katyńskim. Esterházy był wstrząśnięty. Przez kolejne miesiące upowszechniał na Słowacji i Węgrzech prawdę o tej sowieckiej zbrodni, nazywając ją ludobójstwem. Dlatego gdy w 1945 r. Armia Czerwona wkroczyła do Bratysławy, Esterházy, który wówczas przebywał w tym mieście, w kwietniu został aresztowany. Wypuszczono go, ale dwa miesiące później ponownie zatrzymano w Pradze i 29 czerwca wywieziono do Moskwy. Tam go sądzono. Oskarżonego o faszyzm i szkalowanie ZSRR, m.in. przez rozpowszechnianie informacji o zbrodni katyńskiej, skazano na 10 lat łagrów. Gdy był więziony w morderczych warunkach na Syberii, w 1947 r. Słowacki Trybunał Narodowy w Bratysławie wydał na niego zaocznie wyrok śmierci i wystąpił do ZSRR o ekstradycję. Dopiero w 1949 r. chory Esterházy zostaje odesłany z sowieckiego łagru do Czechosłowacji w celu wykonania wyroku śmierci. Jednak zmiana polityki słowackiej wobec mniejszości węgierskiej i wstawiennictwo osób przez niego uratowanych spowodowały, że wyrok śmierci zamieniono Esterházy'emu na dożywotnie więzienie, a w 1955 r. na 25 lat więzienia. Śmiertelnie chory więzień, poddawany eksperymentom medycznym, nie opuścił już więzienia o zaostrzonym rygorze. Zmarł 8 marca 1957 r.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#ArturGórski">Do dnia dzisiejszego János Esterházy nie został zrehabilitowany ani na Słowacji, ani w Czechach. Powszechnie czczą go jedynie Węgrzy, widząc w nim nie tylko węgierskiego bohatera narodowego, ale nawet przyszłego błogosławionego. W najbliższych dniach będzie na Węgrzech obchodzona 110. rocznica urodzin Esterházyego. Z tej okazji odbędzie się uroczyste posiedzenie węgierskiego Zgromadzenia Narodowego dla uczczenia pamięci tego wybitnego męża stanu i polityka.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#ArturGórski">W zaproszeniu, które otrzymałem na tę uroczystość, sekretarz stanu dr Péter Sárdi napisał, że reprezentowanie oderwanej od kraju mniejszości węgierskiej, dążenie do zbliżenia narodów środkowoeuropejskich, bezinteresowna pomoc prześladowanym, publiczne głoszenie i piętnowanie bezprawia, a później dobrowolne poddawanie się cierpieniom i męczeńska śmierć w więzieniu uczyniły Esterházyego jedną z postaci historycznych, na które naród węgierski może spoglądać z dumą i których przykład jest godny naśladowania również dla obecnych pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#ArturGórski">Myślę, że przykład Jánosa Esterházyego jest godny naśladowania także dla Polaków, w tym jako parlamentarzysty dla posłów naszego Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JerzyWenderlich">Ostatni oświadczenie wygłosi pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#DariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 4 dni temu, 1 marca, obchodziliśmy Narodowy Dzień Pamięci „Żołnierzy Wyklętych” i po raz pierwszy od zakończenia II wojny światowej dzień ten miał rangę święta państwowego. Czcimy pamięć żołnierzy Armii Krajowej, żołnierzy zrzeszenia Wolność i Niezawisłość, a także innych organizacji niepodległościowych, czcimy jako bohaterów narodowych. Nad ich pamięcią pochylają się flagi państwowe.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#DariuszBąk">Pragnę przytoczyć w swoim oświadczeniu nazwiska i życiorysy niektórych „żołnierzy wyklętych” z terenu działania okręgu radomsko-kieleckiego. Rozpocznę od księdza majora Stanisława Domańskiego pseudonim Cezar. Był kapelanem 1. batalionu 3. Pułku Piechoty Legionów Armii Krajowej, dowodzonego w czasie akcji „Burza” przez kapitana Stanisława Poredę pseudonim Świątek. Żołnierz AK oraz WiN. Pełnił posługę kapłańską w kościele parafialnym w Siennie od 1939 r. do 1946 r. Zamordowany w wieku 32 lat przez funkcjonariuszy UB ze Starachowic za to, iż chciał Polski biało-czerwonej, a nie czerwonej, a także godła z orłem w koronie i szacunku do krzyża. Odznaczony w 1944 r. Krzyżem Walecznych oraz w 2010 r. pośmiertnie przez prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#DariuszBąk">Podporucznik Tadeusz Zieliński „Igła”, dowódca oddziału partyzanckiego zrzeszenia Wolność i Niezawisłość na terenie powiatów radomskiego i iłżeckiego w latach 1945–1948. Zamordowany przez UB w wieku 22 lat w 1948 r. Żołnierz AK, uczestnik akcji „Burza”.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#DariuszBąk">Porucznik Aleksander Życiński pseudonim Wilczur. Żołnierz Armii Krajowej od 1942 r. do 1944 r. w zgrupowaniu „Ponurego”, Jana Piwnika, żołnierz Narodowych Sił Zbrojnych Brygady Świętokrzyskiej do 1945 r. Dowódca grupy zrzeszenia Wolność i Niezawisłość na kielecczyźnie do 1948 r. Aresztowany 7 maja 1948 r. Skazany wyrokiem sądu wojskowego na karę śmierci. Wyrok wykonano 24 września 1948 r. w Kielcach.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#DariuszBąk">Porucznik Aleksander Młyński pseudonim Drągal to jeden z najsłynniejszych żołnierzy antykomunistycznego podziemia, ale także jeden z najsłynniejszych żołnierzy partyzantki w okresie okupacji. Żołnierz wileńskiej Armii Krajowej, powstaniec warszawski. Po wojnie stworzył oddział zrzeszenia Wolność i Niezawisłość. W lutym 1947 r., jak większość żołnierzy podziemia, Aleksander Młyński „Drągal” ujawnił się podczas lutowej amnestii, jednak prześladowany przez UB po kilku miesiącach wrócił do podziemia. W 1947 r. współpracował z oddziałem Antoniego Szeligi pseudonim Wicher oraz ponownie z podporucznikiem Tadeuszem Zielińskim „Igłą”. Po okresie współpracy z podporucznikiem „Igłą”, którego oddział wywodzący się bezpośrednio z inspektoratu ZZK został rozbity w czerwcu 1948 r., a „Igła” otoczony i ranny rozerwał się granatem, na przełomie lat 1947 i 1948 Aleksander Młyński podjął samodzielną działalność. Współpracowali z nim i walczyli: Janusz Durski, Jan Gregorczyk pseudonim Jastrząb, Roman Sobolewski pseudonim Daszko, Zygmunt Wójcicki pseudonim Kawka, podporucznik Antoni Sobol pseudonim Dołęga, Jerzy Sobol pseudonim Gil, Józef Oko pseudonim Kat, Czesław Gomuła pseudonim Bejok, Zbigniew Ejnenberg pseudonim Powstańczyk oraz Zygmunt Chmielewski pseudonim Lew. Wszyscy oni zostali zamordowani do 1950 r. bądź aresztowani przez UB. Aleksander Młyński pseudonim Drągal został zamordowany w 1950 r.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#DariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypominanie tych nazwisk jest naszym obowiązkiem, albowiem dzięki takim postaciom, takim żołnierzom, najwierniejszym z wiernych, Polska jest wolna, a oni przez tyle lat byli w zapomnieniu. Dzisiaj dzięki decyzji posłów tej kadencji Sejmu, a także dzięki prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Lechowi Kaczyńskiemu, możemy czcić ich pamięć w randze święta państwowego. Cześć ich pamięci!</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JerzyWenderlich">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JanKulas">Moje oświadczenie poselskie poświęcam pamięci Alfonsa Schulza (1872–1940) - duszpasterza Kaszub i Kociewia, działacza społeczno-narodowego na Pomorzu, proboszcza parafii w Subkowach k. Tczewa, senatora RP.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JanKulas">Alfons Wacław Schulz urodził się 5 marca 1872 r. w Tymawie k. Gniewu, na ziemi tczewskiej, w dawnych Prusach Zachodnich (wtedy na terenie powiatu kwidzyńskiego). Był synem rolnika Jakuba Schulza i Marii z Binerowskich. Alfons Schulz pierwsze „lekcje z życia” pobierał w domu rodzinnym. Szkołę podstawową ukończył w Gniewie. Edukację na poziomie średnim rozpoczął w sławnym progimnazjum biskupim - Collegium Marianum w Pelplinie (1880–1890). Naukę kontynuował w gimnazjum klasycznym w Starogardzie Gdańskim, gdzie w roku 1893 uzyskał świadectwo dojrzałości.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#JanKulas">Alfons Schulz wybrał drogę życiową służby kapłańskiej. W latach 1894–1898 studiował w seminarium duchownym w Pelplinie. Święcenia kapłańskie otrzymał 27 marca 1898 r. Miał wówczas 26 lat. Następnie ksiądz A. Schulz przez 6 lat odbywał służbę wikariusza. Posługiwał w Oliwie, Gdańsku-Starych Szkotach, Chełmnie, Kartuzach, Wejherowie, Lipuszu i, najdłużej, Chojnicach (1902–1906). Podczas służby wikariuszowskiej ksiądz Alfons Schulz miał okazję dobrze poznać Gdańsk i całe Pomorze Gdańskie (wtedy prowincja niemiecka Prusy Zachodnie). To doświadczenie życiowe i społeczne wywarło duży wpływ na indywidualność młodego księdza, bowiem od początku swojej posługi duszpasterskiej ksiądz A. Schulz brał udział w pracy organizacji społeczno-kulturalnych. Należał do elitarnego i wpływowego Towarzystwa Naukowego w Toruniu. Udzielał się również w Stowarzyszeniu „Straż”, które upowszechniało oświatę wśród ludu poprzez kolportaż polskich książek i czasopism.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#JanKulas">Dnia 2 lipca 1906 r. ksiądz Alfons Schulz został proboszczem w Konarzynach, na Kaszubach. Z miejsca rozwinął i wzbogacił dotychczasową działalność społeczną i duszpasterską. W Konarzynach przy parafii założył kółko rolnicze, którym też kierował. Rozwijał u wiernych zainteresowania artystyczne i muzyczne. Dlatego był także prezesem kół śpiewaczych na okręg czerski. Dodajmy, że repertuar tych kół śpiewaczych miał religijny i patriotyczny charakter, a przy okazji wspierał rozwój tak mocno zagrożonego wtedy języka ojczystego. Godna odnotowania jest również aktywność księdza proboszcza A. Schulza w Towarzystwie Czytelni Ludowych. Pamiętajmy bowiem, że dzięki polskiej lekturze książek, czasopism i gazet (np. „Pielgrzym”, „Gazeta Grudziądzka”) kształtowała się na Pomorzu polska świadomość narodowa. Kościół katolicki na silnie germanizowanym Pomorzu z natury rzeczy był ostoją polskości i kultury polskiej.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#JanKulas">Ksiądz Alfons Schulz dość wcześnie związał się z politycznym polskim ruchem narodowym. W ramach akcji wyborczej został prezesem komitetu wyborczego na pow. człuchowski. W 1912 r. został wybrany na delegata do Prowincjonalnego Komitetu Wyborczego na Prusy Zachodnie. Pozycja społeczno-polityczna księdza A. Schulza rosła z roku na rok. Nie uszło to oczywiście uwagi policji niemieckiej i budziło jej zainteresowanie, bowiem centrum polskości z Konarzyn promieniowało na południowe Pomorze. Dnia 24 listopada 1918 r. księdza Alfonsa Schulza wybrano na delegata na Polski Sejm Dzielnicowy w Poznaniu. W dniach 3–5 grudnia 1918 r. w stolicy Wielkopolski radzono nad przyszłością ojczyzny i przynależnością Pomorza. Polska była już wtedy wolnym państwem, ale los Pomorza był uzależniony od decyzji konferencji pokojowej w Wersalu. Na Pomorzu państwo niemieckie wciąż trzymało się mocno.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#JanKulas">Na przełomie lat 1918 i 1919 rozwinął się na Pomorzu ruch rad ludowych, opowiadających się wyraźnie za przynależnością do Polski. Dnia 6 grudnia 1918 r. taka Rada Ludowa na powiat człuchowski zawiązała się w Konarzynach. Naturalnie ksiądz Alfons Schulz został jej przewodniczącym. Niestety, władze niemieckie nie pozostawały bezczynne. Wpierw dokonano rewizji na plebanii i w kościele w Konarzynach. Dnia 25 stycznia 1919 r. policja niemiecka aresztowała księdza A. Schulza i uwięziła go, do 24 marca 1919 r., w areszcie sądu w Człuchowie. Na rzecz jego uwolnienia interweniowały skutecznie liczne organizacje polskie, w tym Rada Żołnierzy Polaków w Gdańsku. Uwolniony ksiądz Alfons Schulz zaangażował się w prace Komisji Granicznej. Od połowy lutego 1920 r. rozpoczęło się wytyczanie granicy polsko-niemieckiej na ziemi chojnickiej. Dzięki osobistemu zaangażowaniu księdza proboszcza z Konarzyn i argumentom przytoczonym na posiedzeniu Komisji Granicznej w Chojnicach 15 maja 1920 r. przy Polsce pozostawiono dodatkowe 3 wioski, tj. Ciecholewy, Konarzyny i Żychce, jak również szosę wiodącą do Chojnic.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#JanKulas">Szczęśliwie ziemia chojnicka weszła w skład II Rzeczypospolitej. Społeczność Konarzyn doczekała się Polski, często nadmiernie wyidealizowanej. Ksiądz Alfons Schulz w wieku niespełna 50 lat doczekał się niepodległej ojczyzny. Naturalnie nie zaniechał aktywności społecznej. I tak, w Konarzynach założył Towarzystwo Robotników (1926 r.) oraz Towarzystwo Gimnastyczne „Sokół”. Zasiadał też m.in. w Sejmiku Powiatowym w Chojnicach. W latach 1924–1929 ksiądz A. Schulz udzielał się aktywnie w Komisji Szkolnej Pomorskiej Izby Rolniczej. Praca dla wolnej Polski była dla niego nowym i niezwykle ważnym wyzwaniem.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#JanKulas">Ofiarność i pracowitość księdza Alfonsa Schulza zostały dostrzeżone przez władze duszpasterskie diecezji chełmińskiej. Dnia 2 września 1924 r. został dziekanem dekanatu chojnickiego. Był także wizytatorem nauki religii w szkołach powszechnych dekanatu. W 1928 r. ksiądz A. Schulz brał udział w synodzie diecezjalnym w Pelplinie. W 1930 r. ksiądz Alfons Schulz został wybrany z listy państwowej nr 1 (BBWR) z województwa pomorskiego do Senatu RP. Nowe obowiązki senatora traktował poważnie i rzetelnie. Już na posiedzeniu Senatu w dniu 6 marca 1931 r. zabrał głos w obronie interesów województwa pomorskiego. Bronił szczególnie zdrowych podstaw finansowych Pomorza i edukacji. Niełatwo wtedy było być senatorem na Pomorzu, przy dominującej tutaj opcji narodowo-demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#JanKulas">Dnia 5 września 1931 r. ksiądz Alfons Schulz został proboszczem w Subkowach pod Tczewem. Blisko 8 lat posługiwał społeczności parafii i wspólnoty regionalnej Kociewia. W 1932 r. ksiądz A. Schulz nie przypadkiem został prezesem zarządu powiatowego Pomorskiego Towarzystwa Rolniczego w Tczewie. Dbał o rozwój parafii subkowskiej, doprowadzając m.in. do wybudowania domu mieszkalnego dla organisty. Wiele wskazuje na to, że w latach 30. XX wieku ksiądz A. Schulz należał do bliższych współpracowników biskupa chełmińskiego Stanisława W. Okoniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#JanKulas">Podczas okupacji hitlerowskiej ksiądz Alfons Schulz został dwukrotnie aresztowany. Był więziony w obozie koncentracyjnym w Stutthofie (nr więzienny 1021). Dnia 25 czerwca 1940 r. ksiądz A. Schulz został zamordowany na terenie obozu. Po wojnie szczątki księdza Alfonsa Schulza ekshumowano i pochowano (1946 r.) na cmentarzu parafialnym w Subkowach, obok kościoła.</u>
          <u xml:id="u-222.10" who="#JanKulas">Podsumowując, ksiądz Alfons Schulz dzielił swoje życie i posługę kapłańską pomiędzy Kociewie i Kaszuby. Wielką aktywność duszpasterską i społeczną umiejętnie łączył z dążeniem do wolnej Polski, a następnie z pracą dla niej. Męczeńska śmierć księdza A. Schulza w Stutthofie była ukoronowaniem całej jego 68-letniej drogi życiowej. Kociewskie miejscowości, Tymawa i Subkowy, wyznaczają granice życia wielkiego Pomorzanina. Wysokie odznaczenia państwowe, jak np. Żelazny Krzyż Organizacji Wojskowej Pomorza, Srebrny Krzyż Zasługi i Krzyż Oficerski Orderu Polonia Restituta, są symbolicznym potwierdzeniem wartościowego życia księdza A. Schulza, podkreślmy, życia wybitnie zasłużonego duszpasterza i patrioty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jakiś czas temu informowałem Wysoką Izbę o fakcie zamknięcia przez GDDKiA lewoskrętu z drogi krajowej nr 4 na wysokości miejscowości Zbylitowska Góra i Zgłobice. Od tej chwili, aby skręcić w lewo do Zbylitowskiej Góry, trzeba jechać czwórką jeszcze kilometr, a następnie zawrócić na tzw. zawrotce. Podkreślałem wówczas, że w rezultacie działań generalnej dyrekcji doszło do znacznego utrudnienia życia mieszkańcom - ich droga do domu, do pracy czy do sklepu oraz uczniów do szkoły znacznie się wydłużyła. Wspomniana decyzja była zapewne podyktowana względami bezpieczeństwa, ponieważ na tym odcinku wiele lat temu ta sama generalna dyrekcja wybudowała tzw. podwójne światła sygnalizacyjne, co skutecznie dezinformowało kierowców i w rezultacie prowadziło do licznych wypadków drogowych.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JózefRojek">Niestety, jak wynika z poczynionych przeze mnie obserwacji oraz licznych interwencji w moim biurze, zamknięcie lewoskrętu nie tylko utrudniło życie mieszkańcom, ale także najprawdopodobniej nie przyczyniło się do poprawy bezpieczeństwa ruchu na tym odcinku drogi. Mało tego, zdaniem niektórych ekspertów po ostatnich decyzjach bezpieczeństwo mogło się nawet znacznie pogorszyć.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#JózefRojek">Od pewnego czasu mieszkańcy informują mnie, że na wspomnianym odcinku dochodzi do wyłączania sygnalizacji świetlnej na zawrotce. Nietrudno sobie wyobrazić, że w tej sytuacji tylko kierowcy o żelaznych nerwach i niezwykłym refleksie są w stanie zdążyć przemknąć w poprzek drogi krajowej, niejednokrotnie w ostatniej chwili uciekając spod kół rozpędzonych tirów. Ponadto wobec małej ilości miejsca na wspomnianej zawrotce (na 5–6 samochodów) w godzinach szczytu pozostałe pojazdy oczekują w kolejce na prawym pasie drogi i przyczyniają się do powstawania korka na tym odcinku. W tym korku już nie raz grzęzły zarówno karetki jadące z pomocą do chorego, jak i samochody straży pożarnej. Ponadto wszystkie te pojazdy uprzywilejowane na drogach na tym odcinku, z powodu wybudowanego przez generalną dyrekcję muru i wysokiego krawężnika, nawet nie mogą przebijać się przez korek innym pasem ani poboczem.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#JózefRojek">Te kilka uwag dedykuję kierownictwu Ministerstwa Infrastruktury i generalnej dyrekcji z prośbą, aby w przyszłości, wprowadzając gdziekolwiek na polskich drogach jakieś innowacyjne zmiany, które podobno mają poprawić bezpieczeństwo, brali pod uwagę fakt, że w rezultacie ich prowizorycznych działań to bezpieczeństwo użytkowników czasami może zostać poważnie zagrożone. Mam również nadzieje, że wspomniane skrzyżowanie na drodze krajowej nr 4 zostanie jak najszybciej przebudowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie poselskie pragnę poświęcić postaci Ludwika Chmaja, wybitnego polskiego uczonego, więźnia sowieckich łagrów, prześladowanego przez NKWD, wspaniałego syna ziemi rzeszowskiej.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#AndrzejSzlachta">Ludwik Chmaj urodził się 15 lutego 1888 r. w Głogowie Małopolskim koło Rzeszowa. Chodził do I Gimnazjum w Rzeszowie. Studia z zakresu filozofii i filologii klasycznej odbył na Uniwersytecie Jagiellońskim w latach 1908–1912. Tam też uzyskał doktorat i habilitację. Przez wiele lat pracował jako profesor łaciny w krakowskim gimnazjum. Od 1930 r. był docentem prywatnym na Wydziale Filozoficznym UJ. W 1938 r. jako profesor nadzwyczajny został powołany do pracy w katedrze filozofii i pedagogiki na Uniwersytecie Stefana Batorego w Wilnie. Po zamknięciu uniwersytetu przez władze litewskie 15 grudnia 1939 r. kontynuował działalność dydaktyczno-naukową w konspiracji, czynnie uczestnicząc w pracach tajnego wydziału humanistycznego Uniwersytetu Stefana Batorego. Podczas konspiracji był członkiem konspiracyjnego Stronnictwa Ludowego oraz pracownikiem Okręgowej Delegatury Rządu RP w Wilnie.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#AndrzejSzlachta">W sierpniu 1944 r. został aresztowany przez NKWD i osadzony w więzieniu przy ul. Ofiarnej, a po zakończeniu śledztwa - w wileńskich Łukiszkach. W maju 1945 r. wywieziony został do Moskwy, gdzie przebywał w więzieniach na Łubiance i Butrykach. Dnia 12 sierpnia 1945 r. został skazany przez Trybunał Wojskowy NKWD Litewskiej SRR na 10 lat obozów pracy przymusowej. Karę tę odbywał w łagrze koło Karagandy, pracując w kamieniołomach. Dnia 14 września 1954 r. zakończył odbywanie kary, ale dalej pozostawał na zesłaniu. W 1955 r. powrócił do Polski i zamieszkał w Warszawie. Po październikowej odwilży podjął pracę w Instytucie Filozofii i Socjologii PAN. W 1957 r. uzyskał tytuł profesora zwyczajnego. Należał do grona najwybitniejszych polskich uczonych. Pozostawił bogaty dorobek naukowy, w tym fundamentalne dzieło „Prądy i kierunki pedagogiki współczesnej”. Zmarł 22 października 1959 r. Jest patronem jednej z ulic Rzeszowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JerzyWenderlich">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 3906.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JerzyWenderlich">Na tym kończymy 86. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#JerzyWenderlich">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#JerzyWenderlich">Porządek dzienny 87. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 16, 17 i 18 marca 2011 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#JerzyWenderlich">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 11 min 32)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>