PPC / ppc

text_structure.xml 764 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarszałkowie Jerzy Wenderlich, Stefan Niesiołowski, Ewa Kierzkowska i Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#GrzegorzSchetyna">Otwieram posiedzenie. Witam po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#GrzegorzSchetyna">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Katarzynę Matusik-Lipiec oraz panów posłów Mariusza Kamińskiego, Piotra Walkowskiego i Krzysztofa Matyjaszczyka.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#GrzegorzSchetyna">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Katarzyna Matusik-Lipiec i pan poseł Mariusz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#GrzegorzSchetyna">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Katarzyna Matusik-Lipiec i pan poseł Piotr Walkowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#GrzegorzSchetyna">Protokół 73. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#GrzegorzSchetyna">Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#GrzegorzSchetyna">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3378.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie wyboru uzupełniającego do składu osobowego Komisji Śledczej od zbadania prawidłowości działań organów administracji rządowej w sprawie postępowań karnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#GrzegorzSchetyna">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3385.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#GrzegorzSchetyna">Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego bieżącego posiedzenia dotychczasowego punktu 18., tj.: Sprawozdanie Komisji Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii oraz do zbadania legalności działania organów administracji rządowej badających ten proces (druk nr 3336).</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#GrzegorzSchetyna">Informuję, że zwróciłem się do prokuratora generalnego z prośbą o ponowne rozważenie możliwości wyrażenia zgody na publiczne ujawnienie informacji zawartych w jednym z załączników sprawozdania Komisji Śledczej. Zgoda prokuratora pozwoli na rozpatrzenie sprawozdania zgodnie z zasadą jawności postępowania Sejmu wyrażoną w art. 113 konstytucji oraz w art. 172 ust. 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#GrzegorzSchetyna">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach: nad informacją ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania o stanie przygotowań organów prowadzących do objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci sześcioletnich oraz w pierwszych czytaniach projektów ustaw: o zawodach pielęgniarki i położnej, o samorządzie pielęgniarek i położnych, o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej,</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#GrzegorzSchetyna">- 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ewidencji ludności.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#GrzegorzSchetyna">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych,</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Kodeks pracy i zmianie ustawy o dniach wolnych od pracy,</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych,</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#GrzegorzSchetyna">- o rezerwach strategicznych,</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#GrzegorzSchetyna">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin,</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#GrzegorzSchetyna">Kolejnym punktem będzie przedstawiona przez ministra edukacji narodowej informacja ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania o stanie przygotowań organów prowadzących do objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci sześcioletnich.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#GrzegorzSchetyna">Ostatnim planowanym dzisiaj punktem będzie sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#GrzegorzSchetyna">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#GrzegorzSchetyna">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie wynegocjowanej przez wicepremiera Waldemara Pawlaka polsko-rosyjskiej umowy gazowej, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny PiS.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#GrzegorzSchetyna">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#GrzegorzSchetyna">- o działalności spółdzielni mieszkaniowych,</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustaw w zakresie ochrony dóbr osobistych przed rozpowszechnianiem zawierających nieprawdziwe informacje materiałów wyborczych i materiałów dotyczących referendum.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ewidencji ludności.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#GrzegorzSchetyna">Kolejnymi planowanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym,</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami,</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o rzecznikach patentowych,</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o cenach oraz ustawy o kontroli skarbowej,</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#GrzegorzSchetyna">W dalszej kolejności wysłuchamy informacji ministra na temat realizacji zadań wynikających z ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Program ochrony brzegów morskich” w 2009 r. wraz z harmonogramem realizacji ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Program ochrony brzegów morskich” na 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#GrzegorzSchetyna">Planowane jest rozpatrzenie tego projektu łącznie z poselskim projektem ustawy o formach opieki nad dziećmi w wieku do 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#GrzegorzSchetyna">Ostatnim planowanym jutro punktem będzie pierwsze czytanie projektu ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#GrzegorzSchetyna">W piątek rano rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci Marii Konopnickiej, a następnie przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#GrzegorzSchetyna">W bloku głosowań dokonamy wyboru uzupełniającego do składu osobowego Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości działań organów administracji rządowej w sprawie postępowań karnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#GrzegorzSchetyna">W bloku głosowań planowane jest również przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska oraz ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#GrzegorzSchetyna">Po głosowaniu przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#GrzegorzSchetyna">- o zawodach pielęgniarki i położnej,</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#GrzegorzSchetyna">- o samorządzie pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#GrzegorzSchetyna">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działań żywiołu oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym oraz ustawy o sporcie,</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#GrzegorzSchetyna">- zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów,</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych,</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych,</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#GrzegorzSchetyna">- o nadaniu nowej nazwy Akademii Ekonomicznej im. Karola Adamieckiego w Katowicach,</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych,</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora,</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#GrzegorzSchetyna">- o ratyfikacji Protokołu Poprawek z dnia 14 kwietnia 2005 r. do Konwencji o Międzynarodowej Organizacji Hydrograficznej, sporządzonej w Monako dnia 3 maja 1967 r.,</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#GrzegorzSchetyna">- o ratyfikacji Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 6 grudnia 2001 roku, podpisanego w Warszawie dnia 7 grudnia 2009 roku,</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r. oraz ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MariuszKamiński">Informuję, iż w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MariuszKamiński">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MariuszKamiński">- Finansów Publicznych - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MariuszKamiński">- Gospodarki - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MariuszKamiński">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu (...) - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MariuszKamiński">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MariuszKamiński">- Skarbu Państwa - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MariuszKamiński">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MariuszKamiński">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MariuszKamiński">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MariuszKamiński">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MariuszKamiński">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MariuszKamiński">- Ustawodawczej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MariuszKamiński">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MariuszKamiński">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#MariuszKamiński">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#MariuszKamiński">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#MariuszKamiński">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#MariuszKamiński">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 15.15,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#MariuszKamiński">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#MariuszKamiński">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#MariuszKamiński">- Finansów Publicznych - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#MariuszKamiński">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#MariuszKamiński">Posiedzenie Parlamentarnego Zespołu do spraw Młodzieży i Studentów „Następne Pokolenie” odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 11 w sali nr 23 w budynku G.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#MariuszKamiński">Marszałek Sejmu oraz Europejskie Centrum Solidarności serdecznie zapraszają panie i panów posłów na wystawę pod tytułem „Solidarność - pokojowa rewolucja. 30. rocznica Sierpnia „80”, która zostanie otwarta w dniu dzisiejszym o godz. 11 na parterze w holu głównym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druki nr 2897 i 3324).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Renatę Zarembę.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o podjęcie decyzji, czy zostają państwo i uczestniczą w debacie, czy opuszczają salę. Zwracam się także do posła Tomczykiewicza. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#GrzegorzSchetyna">Może dam państwu minutę na podjęcie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druki nr 2897 i 3324).</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#RenataZaremba">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 5 sierpnia 2010 r. przyjęła projekt ustawy prezentowany w ww. drukach. Treść projektu odnosi się do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, skrót PKWiU. Projekt zakłada zmiany w: ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawie z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#RenataZaremba">Komisja zapoznała się z projektem i przyjęła uzasadnienie strony rządowej, iż w dniu 31 grudnia 2010 r. brak będzie podstawy prawnej do odwoływania się do przepisów podatkowych klasyfikacji PKWiU, określonej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. Przyjęty przez komisję rządowy projekt przyporządkuje nowe symbole i nazwy ugrupowań PKWiU do nowej klasyfikacji z 2008 r. bez merytorycznej zmiany przepisów podatkowych, a więc nie wpłynie na status prawnopodatkowy podatników.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#RenataZaremba">Biuro Legislacyjne zgłosiło do ustawy poprawki redakcyjne, które zostały jednogłośnie przyjęte. Natomiast zgłoszona poprawka poselska została wycofana, ponieważ wykraczała poza zakres przedstawionego przez rząd projektu ustawy i mogła być uznana za niekonstytucyjną.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#RenataZaremba">Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 21 posłów, nikt nie był przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#RenataZaremba">Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2011 r. Do końca 2010 r. w kwestii podatków dochodowych obowiązuje klasyfikacja PKWiU z 1997 r. Ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#RenataZaremba">W imieniu komisji rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie ww. projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo pani poseł Renacie Zarembie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#JerzyWenderlich">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko w sprawie projektu nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a także ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaSkowrońska">Celem przedłożenia, jak mówiła pani poseł sprawozdawca, jest zmiana Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług w związku z wejściem w życie nowego rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z dnia 1 stycznia 2009 r. Z dniem 31 grudnia 2010 r. kończy się okres obowiązywania dotychczasowej klasyfikacji. Zgodnie z przedłożonym rozporządzeniem prezesa Rady Ministrów, aby w dalszym ciągu można było bezpiecznie kontynuować proces przedkładania sprawozdań podatkowych, zmienia się klasyfikacja w tym zakresie. To jest dostosowanie, ta ustawa ma dostosować klasyfikację wyrobów i usług do nowych, obowiązujących systemów. Rozwiązanie to zawarte jest w jednym projekcie nowelizacji, ponieważ dotyczy tego samego zakresu zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#KrystynaSkowrońska">Ponadto chciałabym poinformować Wysoką Izbę, że nie powoduje to żadnej zmiany prawnopodatkowej dla podmiotów, które prowadzą działalność gospodarczą, a dotyczy ich to rozwiązanie. W zakresie przedłożonego projektu nowelizacji wypowiadały się ww. podmioty i nie wnosiły do niego żadnych uwag. Wejście tej nowelizacji z dniem 1 stycznia 2011 r. spowoduje, iż będziemy mieli ciągłość prawną w zakresie rozwiązań podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym poinformować panie i panów posłów, że klub Platformy Obywatelskiej poprze przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo pani poseł Krystynie Skowrońskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Prawa i Sprawiedliwości proszę pana posła Krzysztofa Popiołka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofPopiołek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam opinię do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych, druk nr 3324, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, pierwotny druk nr 2897.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#KrzysztofPopiołek">Celem projektu jest dostosowanie przepisów ustaw podatkowych do nowej klasyfikacji PKWiU z 2008 r., gdyż poprzednia klasyfikacja PKWiU z 1997 r. obowiązuje do końca bieżącego roku. Podczas prac w Komisji Finansów Publicznych uporządkowano treść pierwotnie przedłożonego projektu.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#KrzysztofPopiołek">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie wnosi uwag do przedłożonego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Popiołkowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu klubu Lewica proszę pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Lewicy poprze projekt ustawy, gdyż zmierza on do dostosowania ustaw podatkowych do nowej klasyfikacji towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#StanisławStec">Wykorzystując obecność pana ministra, chciałbym zapytać: Czy w tym roku będą jeszcze zmiany ustaw podatkowych - mam na myśli CIT i PIT - szczególnie zmierzające do tego, aby luki w tych ustawach nie były wykorzystywane do zaniżania wpływów, co ma miejsce i znajduje odzwierciedlenie w realizacji dochodów budżetowych za pierwsze półrocze? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Stecowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu klubu PSL proszę pana posła Jana Łopatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JanŁopata">Sprawozdanie to zostało przed chwilą zaprezentowane i jak wynika z niego, a także dyskusji, które prowadziliśmy 29 kwietnia tego roku podczas obrad plenarnych, jest to ustawa z katalogu tych niebudzących kontrowersji. Ma ona charakter raczej techniczny, dlatego że we wszystkich przypadkach zmiany wynikają z konieczności dostosowania przepisów tych ustaw do obowiązującej od 1 stycznia 2009 r. Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług i dotyczą tylko tych przepisów, które się do niej odnoszą.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JanŁopata">W obecnym stanie prawnym nowelizowane przepisy odnoszą się do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 1997 r., które do celów podatkowych obowiązują do 2010 r. Właśnie z uwagi na to, że przepisy nowelizowanych ustaw odwołują się do polskiej klasyfikacji z 1997 r., która została zastąpiona tą z 2008 r., istnieje konieczność dokonania zmiany w ustawach w zakresie, w jakim odnoszą się one do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#JanŁopata">W trakcie prac komisji zgłoszono poprawki o charakterze legislacyjnym. Komisja wyraziła akceptację i znalazły się one w przedstawionym sprawozdaniu, które mój klub - i całą ustawę - poprze w głosowaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JerzyWenderlich">Warto zauważyć, że nikt z przemawiających posłów nie wykorzystał 5 minut, co świadczy najprawdopodobniej o fenomenalnie przygotowanym sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych. Pogratulować!</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JerzyWenderlich">Szanowne Posłanki i Szanowni Posłowie! Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Mirosław Pawlak z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam takie pytanie: Czy po wprowadzeniu procedowanych w dniu dzisiejszym zmian nadal obowiązywać będzie karta podatkowa?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie. Na pierwszy rzut oka można ocenić, iż proponowane zmiany to tylko kosmetyka dotycząca zmian nazwy wynikających z Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 2008 r. Moje pytanie zatem brzmi: Czy wejście w życie nowych przepisów nie wpłynie niekorzystnie na zmianę statusu prawnopodatkowego podatników? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Pawlakowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JerzyWenderlich">Jako że były pytania do pana ministra, proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Macieja Grabowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może zacznę od podziękowań za pozytywne ustosunkowanie się do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MaciejGrabowski">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie pana posła Pawlaka, dotyczące karty podatkowej, to nic się nie zmieni. Oczywiście, jeżeli ustawa wejdzie w życie, to sytuacja tzw. kartowiczów zupełnie się nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MaciejGrabowski">Również odpowiedź na drugie pytanie wydaje się oczywista. W moim głębokim przekonaniu, jeżeli ta ustawa wejdzie w życie, nie wpłynie niekorzystnie na sytuację podatników.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MaciejGrabowski">Było jeszcze pytanie pana posła Steca, czy rząd zamierza złożyć nowe propozycje legislacyjne dotyczące uszczelnienia systemu podatkowego. Rzeczywiście jesteśmy obecnie w takiej sytuacji, że rząd przyjął założenia do zmiany ustawy o podatkach dochodowych, i mam nadzieję, że w najbliższym czasie taka propozycja legislacyjna wpłynie do parlamentu. Przewiduje ona m.in. regulacje dotyczące opodatkowania spółek osobowych. W moim przekonaniu ta sfera jest niedoprecyzowana i przepisy są niejednoznaczne, więc jakby antycypując przyszłe zdarzenia, kieruję taki komentarz do pana posła Steca w związku z jego pytaniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JerzyWenderlich">Jako że nie zgłoszono poprawek, do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druki nr 3205 i 3325).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bożenę Szydłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych na swoich posiedzeniach w dniach 4 i 5 sierpnia 2010 r. omówiła przedmiotowy projekt ustawy. Sprawozdanie komisji przedstawiliśmy w druku nr 3325.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#BożenaSzydłowska">Zmiany zawarte w projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług dotyczą stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, wykorzystujących odwołania do klasyfikacji statystycznej.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#BożenaSzydłowska">Celem zmian zaproponowanych w projekcie jest przede wszystkim uwzględnienie w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług oraz w załącznikach do tej ustawy nomenklatury oraz symboli statystycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 2008 r. Zmiana pozwoli podatnikom podatku VAT na prowadzenie jednolitych zasad ewidencji zarówno na potrzeby podatku od towarów i usług, jak i w dokumentacji statystycznej.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#BożenaSzydłowska">W projekcie ustawy proponuje się jako zasadę odejście od identyfikowania towarów i usług za pomocą klasyfikacji statystycznych. Wprowadza się przy tym zasadę, że przy identyfikacji towarów oraz określaniu zakresu świadczonych usług będą stosowane klasyfikacje statyczne, jeżeli przepisy o podatku od towarów i usług w tym zakresie powołują symbole statystyczne. Tak jak powiedziałam, zasadniczym elementem przedłożenia rządowego jest odejście od klasyfikacji statystycznych, szczególnie przy identyfikacji usług zwolnionych, oraz dostosowanie rozwiązań krajowych do przepisów dyrektywy Rady 2006/112/WE.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#BożenaSzydłowska">W trakcie prac komisji zgłoszono 14 poprawek merytorycznych, 1 poprawkę legislacyjną. 4 poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#BożenaSzydłowska">Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie projekt ustawy z przedłożenia rządowego do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwsza zabierze głos pani poseł Izabela Leszczyna w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#IzabelaLeszczyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#IzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 3205).</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#IzabelaLeszczyna">Jak powiedziała pani poseł sprawozdawca Bożena Szydłowska, celem zmian zaproponowanych w projekcie jest przede wszystkim uwzględnienie w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług oraz załącznikach do tej ustawy nomenklatury oraz symboli statystycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 2008 r. Zmiana pozwoli podatnikom podatku VAT na prowadzenie jednolitych zasad ewidencji zarówno na potrzeby podatku VAT, jak i w dokumentacji statystycznej.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#IzabelaLeszczyna">Klub Platformy Obywatelskiej popiera projekt ustawy z druku nr 3205 i jednocześnie, zgodnie z art. 45 regulaminu Sejmu, zgłasza 5 poprawek, które pozwolę sobie złożyć na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JerzyWenderlich">Pięć poprawek znalazło się w bezpiecznym depozycie. Dalej będziemy nad nimi oczywiście procedować.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JerzyWenderlich">Teraz o zabranie głosu proszę pana posła Henryka Kowalczyka w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 3205) i sprawozdania Komisji Finansów Publicznych (druk nr 3325).</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#HenrykKowalczyk">Zgodnie z uzasadnieniem celem zaproponowanych zmian w projekcie jest przede wszystkim uwzględnienie w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług oraz w załącznikach do tej ustawy nomenklatury oraz symboli statystycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 2008 r. Mimo to okazało się, że zmiany były dalej idące, m.in. w pierwotnym projekcie zniesiono dotychczasowe zwolnienia usług edukacyjnych, szczególnie mogło to doprowadzić do znacznego obciążenia usług związanych z nauką języków obcych. Na szczęście w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych te szkodliwe zapisy zostały naprawione, stąd ten projekt jest już w obecnej chwili w miarę przyzwoity.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#HenrykKowalczyk">Chciałbym jednak zwrócić uwagę - na posiedzeniu komisji również zwracałem na to uwagę - na brak logiki w postępowaniu rządu, jeśli chodzi o procedurę legislacyjną. Pytam: Jaki ma sens uchwalanie tej ustawy, która ma wejść w życie 1 stycznia 2011 r., jeśli rząd już zapowiada zmianę ustawy o podatku od towarów i usług - zmianę niezwykle istotną, bo zwiększającą stawki VAT na wiele artykułów, zwykle o 1%? Czy to rozdrabnianie jest potrzebne, czy ma to być tylko realizacja ofensywy legislacyjnej, żeby było przegłosowanych więcej projektów ustaw? A może - chciałbym, żeby tak było - rząd wycofa się ze zwiększenia stawek podatku VAT, gdyż uzna, że znacznie lepsze jest rozwiązanie proponowane przez Prawo i Sprawiedliwość, czyli wprowadzenie podatku bankowego zamiast zwiększania stawki VAT i sięgania do kieszeni podatników?</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#HenrykKowalczyk">Rozumiemy obecną, trudną sytuację rządu, bo zadłużenie narasta w tempie dramatycznym. Jeszcze nie minęły 3 lata rządów Platformy Obywatelskiej, a już zadłużenie zbliża się do granicy progu konstytucyjnego. Średni przyrost zadłużenia finansów publicznych to 100 mld zł rocznie. Takiego rekordowego zadłużenia nie było nawet w słynnej epoce Gierka, ale ta trudna sytuacja nie może być rozwiązywana wyłącznie poprzez podnoszenie stawki VAT, a nawet jest to ostatnia rzecz, którą należy robić. Powinniśmy rozpocząć od oszczędności, których, jak na razie, nie widać, bo np. za rok 2009 wydatki w sferze budżetowej zwiększyły się o 10%, mimo że rząd deklarował znaczne oszczędności. Gdzie są więc oszczędności, skoro wydatki rosną o ok. 10%? Ale w związku z tym, że stosunek rządu do proponowanego przez Prawo i Sprawiedliwość podatku bankowego nie był tak bardzo jednoznacznie negatywny, a nawet zapowiadano, że jest wart rozważenia, mamy nadzieję, że do podniesienia stawek podatku VAT nie dojdzie, dlatego też w tej sytuacji klub Prawo i Sprawiedliwość poprze ten projekt jako ostatni etap zmiany podatku VAT na rok 2010. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Sławomira Kopycińskiego z Klubu Poselskiego Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#SławomirKopyciński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na dzisiejszym posiedzeniu mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Lewica w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług zawartym w druku sejmowym nr 3205.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#SławomirKopyciński">Głównym celem projektu jest doprowadzenie do uzgodnienia stosowanej w ustawie o podatku od towarów i usług oraz w załącznikach do tejże ustawy nomenklatury i symboli statystycznych pochodzących z poprzednio obowiązującej Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z odpowiednią dla niej nomenklaturą i symbolami statystycznymi obecnie obowiązującej Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 2008 r. Dzięki tej regulacji podatnicy tego podatku będą mogli prowadzić jednolitą ewidencję w zakresie klasyfikacji statystycznej zarówno na potrzeby opodatkowania podatkiem VAT, jak i sprawozdań statystycznych, rachunkowości, ewidencji oraz dokumentacji. Przyniesie to znaczące uproszczenie w zakresie prowadzenia dokumentacji podatkowej, rachunkowej i statystycznej oraz zmniejszy związane z tym koszty ponoszone przez podatników.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#SławomirKopyciński">Ponadto projekt zawiera zmiany mające na celu dostosowanie zakresu usług zwolnionych od podatku od towarów i usług do regulacji wynikających z wymogów dyrektywy Unii Europejskiej 2006/112. Projekt wprowadza również jako zasadę odejście od identyfikacji poszczególnych rodzajów towarów i usług za pomocą klasyfikacji statystycznych. Będą one miały zastosowanie wyłącznie wtedy, gdy dla określenia rodzajów towaru lub zakresu świadczonych usług przepisy ustawy o podatku od towarów i usług przywoływać będą odpowiednie symbole statystyczne. Pozwoli to na identyfikowanie usług i towarów na potrzeby ustawy o podatku od towarów i usług, doprowadzi do zgodności z odpowiednimi regulacjami dyrektywy Unii Europejskiej. Dotychczas bowiem przy zastosowaniu klasyfikacji statystycznych zdarzały się różnice w sposobie rozumienia poszczególnych usług na gruncie ustawy i dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#SławomirKopyciński">Przeprowadzenie tych zmian jest zasadne. Z jednej strony konieczne jest bowiem dostosowanie zawartych w ustawie symboli statystycznych i nomenklatury do aktualnie stosowanej w Polsce klasyfikacji, z drugiej zaś strony Polska zobowiązana jest do ścisłego dostosowania swoich regulacji wewnętrznych do prawa unijnego. Wreszcie te zmiany ułatwią podatnikom podatku od towarów i usług realizację ich obowiązków związanych z prowadzeniem rachunkowości i ewidencji podatkowej, dlatego też Klub Poselski Lewica wyraża swoje poparcie dla zmian zawartych w projekcie ustawy o zmianie ustawy od towarów i usług, ale składa jedną drobną poprawkę, licząc na jej poparcie, dotyczącą wyrobów ciastkarskich i ciast świeżych, którą ośmielę się przekazać marszałkowi Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JerzyWenderlich">Oto znowu w bezpiecznym depozycie jest to, co pan zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Andrzeja Pałysa z PSL-u, który jest już absolutnie gotowy do tego, żeby rozpocząć swoje wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 3325).</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejPałys">Celem tych zmian jest przede wszystkim uwzględnienie w przepisach o podatku od towarów i usług klasyfikacji obecnie obowiązującej w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 2008 r. Zmiana ta pozwoli podatnikom na stosowanie jednolitych zasad ewidencji zarówno na potrzeby podatku od towarów i usług, jak i w dokumentacji statystycznej. Ponadto w projekcie wprowadza się zmiany mające na celu zapewnienie w szerszym zakresie wypełnienia wymogów dyrektywy z 2006 r. Chodzi o dostosowanie zakresu usług zwolnionych od podatku. W projekcie ustawy jako zasadę proponuje się odejście od identyfikowania towarów i usług za pomocą klasyfikacji statystycznej. Wprowadza się jednak zasadę, że przy identyfikacji towarów oraz określaniu zakresu świadczonych usług będą stosowane klasyfikacje statystyczne, jeżeli przepisy o podatku od towarów i usług w tym zakresie powołują symbole statystyczne.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#AndrzejPałys">Dyskusja na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych była duża. W wyniku naszej pracy wprowadziliśmy liczne poprawki do projektu proponowanego przez rząd. Projekt, który dziś omawiamy, już od roku jest zamieszczony na stronach internetowych Ministerstwa Finansów i zostały do niego sformułowane różne uwagi. Projekt ustawy był przedmiotem uzgodnień międzyresortowych oraz konsultacji z organizacjami przedstawicielskimi podatników oraz organizacji społeczno-zawodowych. Uwzględniliśmy więc także część zgłaszanych uwag. W pracach komisji uczestniczyli m.in. ekspert Konfederacji Pracodawców Polskich, doradca do spraw prawnych Zarządu Izby Zarządzających Funduszami i Aktywami, członek Krajowej Rady Doradców Podatkowych, doradca prawny Konferencji Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce. Wszyscy zgodziliśmy się na wypracowane wspólnie rozwiązania. Uwzględniliśmy m.in. sugestie Związku Banków Polskich w sprawie opodatkowania, faktoringu i doprecyzowania prawa zbywania praw nabytych w związku z niewywiązywaniem się kredytobiorcy lub pożyczkobiorcy z obowiązku spłaty kredytu lub pożyczki pieniężnej. Poprawka, by ubezpieczenie na cudzy rachunek było zwolnione od opodatkowania, wynika z postulatów towarzystw ubezpieczeniowych, a także z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#AndrzejPałys">W toku prac komisji wprowadziliśmy także inne istotne poprawki, np. dotyczącą usunięcia niezgodności z dyrektywą unijną w zakresie przepisów przeciwpożarowych. Towary, które są przeznaczone na cele ochrony przeciwpożarowej, zawarte są w pozycjach od 120... Nieważne, są one oprocentowane 7-procentowym podatkiem VAT. W odniesieniu do tych pozycji ustawa nie powołuje symboli statystycznych, zatem w tym przypadku nie będzie żadnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#AndrzejPałys">W załączniku nr 3 do ustawy, w którym zawarte są towary opodatkowane stawką 7%, wprowadzone są dwie pozycje - pozycja 17: nasiona drzew i krzewów leśnych oraz pozycja 50: gotowa karma dla zwierząt domowych. W tej zmianie ważne jest ułatwienie dla podatników. Podatnik uzyska prawo do skorygowania podatku należnego bez konieczności potwierdzania korekty faktury u odbiorcy. Będzie to duże ułatwienie. Jest to zmiana oczekiwana przez podatników. Inna istotna poprawka zmierza do usunięcia ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych dotyczących usług hotelowych. Wprowadziliśmy także szereg poprawek doprecyzowujących.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#AndrzejPałys">Reasumując, projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług pozwoli podatnikom na prowadzenie jednolitej ewidencji w zakresie stosowanej klasyfikacji statystycznej dla towarów i usług zarówno na potrzeby podatku od towarów i usług, jak i w statystyce, rachunkowości, ewidencji i dokumentacji. Przyczyni się to do ułatwienia rozliczeń i może spowodować obniżenie kosztów korzystania np. z usług księgowych.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#AndrzejPałys">Wobec tego Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JerzyWenderlich">Szanowni państwo, pod nieobecność pana posła Gosiewskiego pojawią się nam nowi liderzy, jeśli chodzi o liczbę wypowiedzi, bo oto po raz kolejny zapraszam do zadania pytania pana posła Stanisława Steca z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StanisławStec">Panie marszałku, tu nie chodzi o liderowanie, tylko o problem.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#StanisławStec">Panie ministrze, w ustawie, o której mówimy, w załączniku nr 3 w pozycji 32 jest zapis, że stawką 7-procentową objęte są wyroby ciastkarskie świeże. Czy pan byłby uprzejmy zdefiniować: Co mam rozumieć przez wyrób ciastkarski świeży?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#StanisławStec">Obecnie jest to bardzo nadużywane, gdyż są nowe technologie i wytwórcy wszystko zaliczają do świeżych i nie płacą 22% VAT-u, tylko 7%, mimo że jest to ciastko, które może być oddane do konsumpcji po trzech, czterech miesiącach. Czy to też jest świeże ciastko? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JerzyWenderlich">I także kolejny raz dzisiaj pan poseł Mirosław Pawlak z PSL-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MirosławPawlak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy projektowany zapis art. 43 ust. 1 pkt 23 ustawy nie będzie skutkować zbyt szerokim zakresem zwolnienia, niezgodnym z prawem Unii Europejskiej? Zwolnienie VAT podlega ograniczeniu podmiotowemu. Czy w sprawach nauki i edukacji nie należałoby doprecyzować przepisu poprzez wskazanie kręgu podmiotów, które są uprawnione do korzystania z przedmiotowego zwolnienia? I ostatnie pytanie: Czy wobec wskazanych przeze mnie powyższych zastrzeżeń nie należałoby przepracować i doprecyzować art. 43 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku od towarów i usług w odniesieniu do usług z zakresu kształcenia zawodowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JerzyWenderlich">Na tym wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JerzyWenderlich">O odniesienie się do kwestii, które zostały tu poruszone, uprzejmie proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Macieja Grabowskiego.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#JerzyWenderlich">Panie ministrze, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za tę dyskusję i za te głosy.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MaciejGrabowski">Jeśli chodzi o problem podniesiony przez pana posła Stanisława Steca i obecny zapis w projekcie zmiany ustawy o podatku od towarów i usług w załączniku trzecim: ciasteczka świeże, to rzeczywiście tam jest wskazana definicja wprost z klasyfikacji GUS-owskiej. Już po posiedzeniu komisji ten problem został do nas przesłany, problem, który pan poseł zechciał przedstawić. Faktycznie wydaje się, że jeśli chodzi o potrzeby tego podatku, klasyfikacja GUS-owska jest tutaj niedostatecznie precyzyjna. Powiedziałbym tak: problem rzeczywiście jest. On nie został przez nas wychwycony na etapie prac rządowych, natomiast mam nadzieję, że jeszcze w procesie legislacyjnym uda się go w jakiś sposób rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MaciejGrabowski">W odniesieniu do pytania pana posła Pawlaka dotyczącego zwolnień - pamiętam dyskusję na posiedzeniu komisji, wtedy rzeczywiście podnosiliśmy problem zgodności z dyrektywą proponowanych przez posłów zmian do przedłożenia rządowego. Jeśli chodzi o przedłożenie rządowe, to w zakresie przepisów, które pan poseł tu przytaczał, głównie związanych z usługami edukacyjnymi, z przekwalifikowaniem, sądzę - jestem przekonany - że przedłożenie rządowe było zgodne z zapisami dyrektywy. W tej chwili takiej pewności nie mam; taka była zresztą moja opinia wygłoszona w czasie prac komisji. Rozumiem, że obecnie komisja być może dysponuje opiniami dotyczącymi problemu zgodności nowo przegłosowanych przepisów, więc pewnie będzie szansa, żeby na jej posiedzeniu zapoznać się z nimi i jeszcze raz to przedyskutować.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MaciejGrabowski">Natomiast jeśli chodzi o wątpliwości czy pytania pana posła Kowalczyka, chciałbym przypomnieć, że projekt, nad którym dyskutujemy w drugim czytaniu, został złożony przez rząd w marcu, czyli 6 miesięcy temu. Przyjęto go właściwie w czasie jednego posiedzenia komisji, nie było większych zastrzeżeń. Przypuszczam, że obecnie kształt tego projektu jest rzeczywiście lepszy niż w przedłożeniu, natomiast projekt nie wymagał nadzwyczajnie długich dyskusji. My jako strona rządowa oczywiście nie mamy wpływu na czas procedowania nad projektami.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#MaciejGrabowski">Następna nowelizacja tej ustawy będzie przedłożona łącznie z ustawą budżetową i ustawą okołobudżetową, a więc będzie procedowana w ramach prac nad ustawą budżetową na rok 2011. Zwykle w czasie prac nad ustawami budżetowymi przedkładane są pewne zmiany w ustawach podatkowych, więc w związku z tym chyba nie będzie jakiejś nadzwyczajnej sytuacji. Ustawy budżetowa i okołobudżetowa jeszcze nie wpłynęły do parlamentu. Uważam, że łączenie tych dwóch ustaw byłoby niezasadne, jest to jednak zupełnie inna materia. Ustawa, nad którą dyskutujemy dzisiaj, ma w dużym zakresie przede wszystkim wymiar techniczny, natomiast rozumiem, że dyskusja nad budżetem i na przykład nad stawkami podatku od towarów i usług ma wymiar polityczny, więc wydaje się, że łączenie tych dwóch projektów nie miałoby uzasadnienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JerzyWenderlich">O odniesienie się do plonu tej debaty uprzejmie proszę sprawozdawczynię komisji panią poseł Bożenę Szydłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Finansów Publicznych dziękuję za wniesione poprawki i uwagi, dziękuję też za dotychczasową pracę w komisji.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BożenaSzydłowska">W trakcie drugiego czytania wniesiono sześć poprawek. Dwie z nich to poprawki legislacyjne, a cztery to dosyć ważne, tak mi się wydaje, poprawki merytoryczne, które będą przedmiotem obrad na kolejnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za dotychczasową pracę i dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję wszystkim posłom za uczestnictwo w tej debacie.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję pani poseł sprawozdawcy i panu ministrowi za odniesienie się do wszystkich kwestii, które zostały tu zaprezentowane.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#JerzyWenderlich">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#JerzyWenderlich">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Wysoki Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#JerzyWenderlich">Rozglądam się uważnie, sprzeciwu nie ma, więc propozycja została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druki nr 2876 i 3275).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#StanisławStec">Celem tego projektu ustawy jest doprecyzowanie przepisów związanych z preferencyjnym opodatkowaniem podatkiem od nieruchomości jednostek prowadzących działalność w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych. Jeśli chodzi o ten problem, zostało to zrealizowane w zmianie ustawy w 2004 r., niemniej w wyniku decyzji sądów administracyjnych, które stwierdziły, że zapis jest nieprecyzyjny, ulgowe opodatkowanie zawężono praktycznie w odniesieniu do gabinetów lekarskich, a nie taka była intencja zmiany ustawy.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#StanisławStec">W związku z tym w imieniu grupy posłów przedłożyłem projekt zmiany doprecyzowującej te przepisy. Sejm odbył pierwsze czytanie, skierował projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Połączone komisje powołały podkomisję pod przewodnictwem pana posła Andrzeja Orzechowskiego. Podkomisja przyjęła rozwiązanie, które połączone komisje zaakceptowały w pełni, nie zmieniając treści jej sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#StanisławStec">Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej uważają, że przedłożony projekt eliminuje niejasności. Z dniem 1 stycznia 2011 r. obiekty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych będą płacić podatek od nieruchomości w wysokości 4,27 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#StanisławStec">Ponieważ jest to doprecyzowanie prawa, które nie skutkuje finansowo ani w budżecie państwa, ani w budżetach samorządu terytorialnego, wnoszę w imieniu połączonych komisji o przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwszy w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Andrzej Orzechowski.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 2876).</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AndrzejOrzechowski">Na wstępie trzeba przyznać, że projekt, chociaż krótki, spowodował trochę wątpliwości i kontrowersji, do tego stopnia, że rozpatrując go, podkomisja nadzwyczajna poprosiła o opinię w sprawie ewentualnego naruszenia konstytucyjnej zasady adekwatności. O co chodzi? Otóż sprawa dotyczy zakresu stosowania preferencyjnych stawek podatku od nieruchomości przy działalności związanej z udzielaniem świadczeń zdrowotnych. W pierwotnie uchwalonej ustawie w 2004 r. wolą ustawodawcy było, aby preferencyjne stawki podatku od nieruchomości stosować nie tylko w odniesieniu do powierzchni gabinetów medycznych czy sal operacyjnych, ale także do pomieszczeń bezpośrednio związanych z wykonywaniem świadczeń leczniczych. Wchodzą tutaj w grę takie pomieszczenia, jak baza noclegowa, stołówka, kuchnia, recepcja.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#AndrzejOrzechowski">W trakcie stosowania prawa orzecznictwo sądowe poszło w kierunku zawężenia stosowania preferencyjnej stawki podatku wyłącznie do gabinetów stricte medycznych. Na tym tle powstało wiele wątpliwości, szczególnie pomiędzy gminami uzdrowiskowymi a szpitalami uzdrowiskowymi, ponieważ, szczerze mówiąc, jest to przekładanie środków finansowych między tymi podmiotami i wymaga jakiegoś salomonowego, mądrego rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#AndrzejOrzechowski">Projekt omawianej dzisiaj poselskiej nowelizacji precyzyjnie zmierza do przywrócenia pierwotnej woli Sejmu i możliwości stosowania preferencyjnej stawki podatku także w przypadku pomieszczeń bezpośrednio związanych ze świadczeniem usług leczniczych. Nie ulega wątpliwości, że usługi lecznicze są finansowane ze środków publicznych. Moim zdaniem, zdaniem naszego klubu, preferencyjna stawka podatku będzie miała zastosowanie i powinna mieć zastosowanie w przypadku pomieszczeń, w których realizowane są świadczenia lecznicze i świadczenia towarzyszące w rozumieniu ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Te świadczenia towarzyszące, według tej ustawy, to m.in. zakwaterowanie i wyżywienie w zakładzie opieki zdrowotnej oraz usługi transportu sanitarnego.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#AndrzejOrzechowski">Zaznaczam, że nie jest wolą ustawodawcy, aby stawki preferencyjne podatku stosować w przypadku pomieszczeń, w których realizowane są inne usługi, jak np. spa, medycyna estetyczna, kosmetologia, a więc takie usługi, które nie wiążą się z procesem leczenia, a są jedynie jego uzupełnieniem. W zamówionej ekspertyzie specjalista stwierdza, że zasada adekwatności w omawianym projekcie wraz z poprawką jest respektowana, bowiem parlament chce zmienić przepisy tak, aby były precyzyjne i aby sądy nie interpretowały ich zawężająco. Projekt wraz z wniesioną w trakcie prac komisji poprawką zmierza do przywrócenia znaczenia, jakie ustawodawca chciał nadać tym przepisom pierwotnie. Dlatego Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opowiada się za przyjęciem omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JerzyWenderlich">Proszę pana posła Krzysztofa Jurgiela o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić opinię w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KrzysztofJurgiel">Klub parlamentarny popiera projekt zmiany ustawy o podatkach i opłatach lokalnych przedstawiony przez komisję, a więc ustalenie preferencyjnej stawki podatku od nieruchomości dla budynków zajmowanych przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej w celu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie świadczenia usług medycznych, podzielając argumenty, które były tutaj przedstawione w wystąpieniu pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KrzysztofJurgiel">Jednocześnie chcielibyśmy zwrócić uwagę, że przez ostatnie trzy lata samorządy były i nadal są obciążane zadaniami bez przeznaczenia na to odpowiednich środków finansowych. Przykładem jest objęcie obowiązkiem szkolnym sześciolatków bez zapewnienia środków finansowych na remonty i nowe inwestycje związane z zapewnieniem odpowiednich warunków dla uczniów.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#KrzysztofJurgiel">Następny przykład, który pokazuje, że rząd nie dba o to, aby samorządy miały zdolność finansową. Chodzi o sprawę powodzi. Samorządy w tym wypadku zostały pozostawione same sobie. Rząd nie kwapi się, aby przed zimą pomóc ludziom, którzy mieszkają w tych gminach, a za których w tak trudnej sytuacji odpowiedzialność ponoszą częściowo samorządy.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym też zadać pytanie skierowane do rządu. Jaki jest obecnie stan finansów naszych samorządów, na ile samorządy w Polsce są zadłużone i w jakim kierunku, zdaniem rządu, zmierzają finanse publiczne w samorządach? Czy samorządy będą się dalej zadłużały? Czy rząd przewiduje jakieś zmiany w ustawie o finansowaniu samorządów, które umożliwią lepszą realizację zadań, a także zapewnia środki na wkład własny przy wykorzystaniu pieniędzy unijnych? Pytanie do rządu wynika z opinii, którą rząd przedstawił do powyższego projektu poselskiego, w której zwraca uwagę, że brak informacji o wpływie zmian na budżety gminne, ponieważ wejście projektu w życie spowoduje uszczuplenie wpływów z podatku od nieruchomości ze względu na rozszerzenie preferencji podatkowych w stosunku do obecnie obowiązujących. Klub parlamentarny, tak jak powiedziałem na wstępie, będzie głosował za przyjęciem powyższej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego z Klubu Poselskiego Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#SławomirKopyciński">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zawartego w druku sejmowym nr 2876.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#SławomirKopyciński">Projekt zgłoszony przez posłów Klubu Poselskiego Lewica ma na celu doprecyzowanie zapisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, dotyczących zasad preferencyjnego opodatkowania podatkiem od nieruchomości dla budynków zajmowanych na prowadzenie działalności w zakresie usług medycznych. Warto przypomnieć, że preferencje te wprowadzono ustawą z dnia 30 października 2002 r., która w swym założeniu miała na celu umożliwienie stosowania obniżonej stawki podatku od nieruchomości w przypadku budynków zajmowanych przez szpitale i sanatoria. Na skutek niefortunnego sposobu sformułowania treści przepisu praktyka orzecznicza organów podatkowych i sądów administracyjnych wypaczyła intencje ustawodawcy. Ograniczają one bowiem możliwość stosowania preferencyjnych stawek podatku od nieruchomości wyłącznie do pomieszczeń w szpitalach i sanatoriach, w których udziela się świadczeń zdrowotnych. Inne pomieszczenia zajmowane przez wymienione placówki służby zdrowia, choć są niezbędne dla funkcjonowania całości, są opodatkowane podatkiem od nieruchomości na zasadach ogólnych, a więc o wiele wyższym.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#SławomirKopyciński">Posłowie Lewicy, składając do laski marszałkowskiej projekt ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zamierzali i zamierzają naprawić to niedopatrzenie ustawodawcy i umożliwić zastosowanie preferencyjnych zasad opodatkowania do całości powierzchni budynków zajmowanych przez podmioty udzielające świadczeń zdrowotnych. Warto dodać, że jest to dość duży koszt dla tych instytucji. To rozwiązanie zmniejszy znacząco koszty funkcjonowania szpitali, sanatoriów i innych podmiotów udzielających świadczeń medycznych. Należy zwrócić uwagę na fakt, że płatności z tytułu podatku od nieruchomości stanowią znaczącą pozycję w budżetach placówek służby zdrowia. Z tych względów proponowana w projekcie ustawy zmiana pozytywnie wpłynie na ich sytuację finansową.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#SławomirKopyciński">Klub Poselski Lewica wyraża przekonanie, że wprowadzenie postulowanych zmian jest zasadne i celowe, dlatego też poprze projekt ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zawarty w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JerzyWenderlich">Głos zabierze pan poseł Wiesław Rygiel, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec przedłożonego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, druk nr 2876.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WiesławRygiel">Proponowana zmiana przepisów zmierza do umożliwienia zaliczenia powierzchni budynków zajętych na działalność gospodarczą związaną z udzieleniem świadczeń zdrowotnych do powierzchni podlegających ograniczonej stawce podatkowej. Zgodnie z propozycją Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. d przedmiotowej ustawy otrzymuje brzmienie: zajętych na prowadzenie działalności w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych, w tym przez szpitale i sanatoria - 4,27 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WiesławRygiel">Zgodnie z intencją autorów zmiana przepisu ma umożliwić stosowanie stawki podatkowej ograniczonej kwotowo nie tylko do pomieszczeń bezpośrednio, jak to się stosuje obecnie, ale i pośrednio zajętych na wykonywanie świadczeń zdrowotnych (zgodnie z nową propozycją). Sama idea tej zmiany wydaje się słuszna, gdyż umożliwia ograniczenie wzrostu obciążeń podatkowych placówek opieki zdrowotnej. Niestety przepisy w proponowanym brzmieniu powodują konsekwencje, których nie sposób zaakceptować.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WiesławRygiel">Jakie to konsekwencje? W uzasadnieniu do projektu nie przedstawiono informacji o wpływie nowej regulacji na budżety gmin. Tymczasem bezsporny jest fakt, że ograniczenie górnego progu podatku dla powierzchni administracyjnych, socjalnych i innych spowoduje zmniejszenie wpływów do budżetów gmin. Słusznie naszym zdaniem w stanowisku rządu wskazano na niezgodność treści proponowanej zmiany przepisów z art. 34 i 36 ust. 6 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż w uzasadnieniu nie wskazano źródła finansowania. Warto podkreślić, że uszczuplenie możliwości finansowych gmin może powodować zwiększone trudności z równoważeniem ich budżetu, a tym samym z realizacją zadań własnych i absorpcją środków unijnych. Może też uruchamiać proces zwiększania obciążeń podatkowych dla innych podmiotów w celu zrekompensowania utraconych dochodów. Sygnalizują te zagrożenia w sposób szczególny tzw. gminy uzdrowiskowe.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#WiesławRygiel">Przed chwilą kolega poseł mówił o znaczącym zmniejszeniu kosztów dla placówek opieki zdrowotnej. To znaczące zmniejszenie kosztów to jest równocześnie znaczące zmniejszenie wpływów do budżetów gmin. Na to nie możemy się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#WiesławRygiel">Proponowana zmiana nie uwzględnia naszym zdaniem również dotychczasowego orzecznictwa sądów administracyjnych. Zgodnie z nim tylko pomieszczenia zajęte na działalność bezpośrednio związaną ze świadczeniem usług zdrowotnych podlegają preferencyjnym stawkom podatkowym. Tym samym, jak podkreśla to również strona rządowa - tu się z nią absolutnie zgadzamy - „samo wymienienie w przepisie szpitali i sanatoriów jako budynków, w których stosuje się stawkę, nie wpłynie na rozszerzenie zakresu jej stosowania o powierzchnie, które obecnie nie są nią objęte (czyli bazę noclegową, stołówki” itd.). Zaproponowane brzmienie przepisu powoduje tym samym co najmniej poważne wątpliwości interpretacyjne i wcale nie precyzuje zapisów dotychczasowych. Jesteśmy przekonani, że w przypadku wejścia w życie tych przepisów sądy znowu o tym zaświadczą.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#WiesławRygiel">Warto postawić również pytanie, czy powierzchnie objęte preferencyjną stawką nie będą następnie wykorzystywane na działalność komercyjną. Mamy sygnały, że część takich powierzchni sanatoria wykorzystują na tę działalność. Wątpliwości budzi także to, czy interpretacja nowego przepisu umożliwi stosowanie preferencji podatkowych np. dla zakładów opiekuńczo-leczniczych, hospicjów czy przychodni.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#WiesławRygiel">Reasumując, pragnę stwierdzić, że pomimo pewnych słusznych racji projektodawcy, bo idea jest słuszna, proponowany przepis zawiera zbyt wiele błędów i niejasności interpretacyjnych, w szczególności zaś spowoduje znaczące zmniejszenie wpływów do budżetów gmin, które i tak znajdują się w bardzo trudnej sytuacji finansowej. W związku z tym i z tego powodu Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował przeciwko jego przyjęciu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JerzyWenderlich">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JerzyWenderlich">Zgłosili się również posłowie do zadania pytania, mam na liście 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie w tym punkcie?</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#JerzyWenderlich">Nie. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#JerzyWenderlich">Zważywszy na to, że widzę pana posła Gosiewskiego, a on lubi mówić długo, może na wszelki wypadek tę jedną minutę trzeba tutaj ogłosić, żebyśmy nie mieli niespodzianek.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwszego o zabranie głosu proszę pana posła Jana Warzechę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pełni podzielam te wątpliwości, które przedstawił tu przed chwileczką pan poseł Wiesław Rygiel. Również uważam, że projektowane zmiany mające na celu zmniejszenie podatku od nieruchomości, od budynków zajętych na działalność w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych, są słuszne. Co do tego nie ma wątpliwości, jednak jako samorządowiec również wyrażam wątpliwości, czy proponowane zmiany znowu nie uderzą w samorząd i nie zmniejszą wpływów z tytułu podatku do budżetu gmin. Chciałbym zapytać: Czy i jak rząd zamierza zrekompensować samorządowcom zmniejszenie wpływów z tego tytułu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Piotra Stanke z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panowie Wnioskodawcy! Te pytania pewnie będą monotematyczne, bo dotyczą w zasadzie tego, jakie będą uszczuplenia dla gmin. Abstrahując od pojawiającego się zarzutu formalnego naruszenia zasady adekwatności wyrażonej w art. 167 konstytucji, w prezentowanym projekcie zmian ustawy o podatkach i opłatach lokalnych nie wskazano wpływu przepisu na budżety gminne. Można oczywiście przyjąć, że liczba podmiotów, których dotyczy proponowane rozwiązanie, w skali kraju jest niewielka, ale trzeba rozważyć konsekwencje na poziomie jednostki samorządu terytorialnego, która ponosi ostateczne konsekwencje tej zmiany. Stąd moje pytanie: Czy projektodawcy znają skalę uszczuplenia dochodów gmin z podatku od nieruchomości ze względu na rozszerzenie preferencji podatkowych? Czy gminy, na terenie których znajduje się wiele podmiotów prowadzących działalność gospodarczą w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych, nie odczują zmniejszenia wpływów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Mirosława Pawlaka z Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MirosławPawlak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Pośle Sprawozdawco! Na wstępie pozwalam sobie ponowić pytanie do pana posła sprawozdawcy: Na jakiej podstawie w uzasadnieniu w druku nr 2876 widnieje zapis o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej, skoro opinia prawna BAS jednoznacznie przesądza, iż przedmiot projektu nie jest tym prawem regulowany? Co zatem posłowie wnioskodawcy chcieli przez to uzyskać?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MirosławPawlak">Panie drugie: Czy wprowadzenie nowych rozwiązań nie stworzy przywileju podatkowego przy zastosowaniu rozszerzonej interpretacji art. 5?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MirosławPawlak">I ostatnie pytanie. Od czasu wniesienia projektu ustawy do laski marszałkowskiej minęło już prawie 10 miesięcy. Czy pan poseł sprawozdawca może zaprezentować przynajmniej kilka stanowisk rad gmin dotyczących procedowanej materii? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Wojciecha Kossakowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak wspominałem przy pierwszym czytaniu tego projektu, prezentowany pogląd ma racjonalne uzasadnienie. Nie tylko pomieszczenia bezpośrednio zajęte na udzielanie świadczeń zdrowotnych, ale również te, które są niezbędne do prowadzenia tego typu działalności, powinny być opodatkowane preferencyjną stawką. Pierwotna wersja nowelizacji miała troszeczkę inny zapis, budził wtedy wątpliwość zakres preferencji podmiotowych objętych proponowanym przepisem. Obecna forma wydaje się bardziej właściwa.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WojciechKossakowski">Warto może nadmienić też, że w wielu krajach Unii Europejskiej szpitale są po prostu zwalniane z obowiązku płacenia podatku od nieruchomości. Tymczasem niektóre samorządy podniosły krzyk, że to niesprawiedliwe, że odbiera im się część należnych dochodów podatkowych. Pragnę jednak zauważyć, że dotychczas szpitale są jeszcze publiczne. Oczywiście w obecnej sytuacji nie wiadomo, jak długo uda nam się taki status tych placówek obronić. Nie wiem, czy komisje lub podkomisja pracująca nad tym projektem dokonały przeglądu, jakie to są kwoty w skali całego roku dla danego szpitala. Może łatwiej byłoby wtedy uświadomić sobie potrzebę dokonania tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WojciechKossakowski">I druga kwestia. Chciałbym się dowiedzieć, jakich głównych płaszczyzn dotyczyły rozbieżności w opiniach uzyskanych od organizacji samorządowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Jerzego Gosiewskiego, PiS.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JerzyWenderlich">I oto zaczynamy walkę z czasem, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję, panie marszałku. I nie musi pan się obawiać, zmieszczę się w limicie.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! W stosunku do pierwotnego projektu w projekcie zawartym w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej została zwiększona z 4,16 do 4,27 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej opłata związana z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie świadczeń zdrowotnych. Panie pośle sprawozdawco, z czego różnica ta wynika?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JerzyGosiewski">Drugie pytanie. Czy nie należałoby ustalić jednej stawki przedmiotowych opłat w wysokości uzależnionej od inflacji, tak by nie było konieczności ciągłych ustawowych zmian? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JerzyWenderlich">Rzeczywiście dyscyplina czasu olbrzymia.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JerzyWenderlich">Szanowni państwo, a teraz do tych kwestii, które zostały podniesione, odniesie się podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Maciej Grabowski, którego uprzejmie proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Większość pytań była skierowana do posła sprawozdawcy, więc nie zajmę państwu dużo czasu.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MaciejGrabowski">Chciałbym tylko przypomnieć genezę tego zapisu, bo tego do końca nie usłyszałem w czasie dyskusji. Kiedy wprowadzono to zwolnienie - zwolnienie, które, jak jeden z posłów to nazwał, zostało zawężone w drodze orzecznictwa sądów administracyjnych - wprowadzono równocześnie niejako rekompensatę dla gmin. To jest chyba sprawa zasadnicza, zresztą ona się powtarzała w dyskusji. Rekompensata polega na tym, że gminy uzdrowiskowe uzyskały możliwość wprowadzenia opłaty miejscowej w podwójnej wysokości. Potem ta opłata została nazwana opłatą uzdrowiskową i ona jest dwukrotnością opłaty miejscowej. 32 gminy uzdrowiskowe, które mają taki status w Polsce, uzyskują z tego tytułu ok. 40 mln zł. To jest ta niejako rekompensata, którą gminy już uzyskały w momencie wprowadzenia tego zwolnienia. Zwolnienie było wprowadzone z intencją szerszą niż ta, która ostatecznie jest uwzględniana przez organy podatkowe, w tym momencie gminy, i w orzecznictwie zostało ono zawężone. Stąd nie wydaje mi się, żeby w tej chwili gminom uzdrowiskowym należała się jakaś nadzwyczajna rekompensata. Rząd w każdym razie absolutnie nie przewiduje jakiejkolwiek rekompensaty dla gmin uzdrowiskowych, jeżeli ten projekt zostałby przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MaciejGrabowski">Jeśli mogę, to jeszcze odniosę się do kwestii braku precyzji. Wydaje się, że ten zapis, który obecnie jest proponowany, jest precyzyjny i nie będzie problemów interpretacyjnych, które również w czasie dyskusji były podnoszone. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym najpierw podziękować przedstawicielom klubów Platformy oraz Prawa i Sprawiedliwości za pozytywne ustosunkowanie się do przedłożonego projektu, gdyż w pełni chciałbym potwierdzić to, co był uprzejmy powiedzieć pan minister. Otóż w postaci podwyższonej o 100% opłaty uzdrowiskowej gminy miały pełną rekompensatę mniejszego obciążenia podatkiem od nieruchomości. A jeżeli później na podstawie nieszczęsnego wyroku sądu administracyjnego niektóre - bo nie wszystkie - gminy uzdrowiskowe zawęziły preferencję podatkową, to na tym skorzystały dodatkowo, bo opłata uzdrowiskowa była na dotychczasowym, już wyższym poziomie i podatek od nieruchomości został podwyższony. A więc mówienie o tym, że to będzie dodatkowe obciążenie gmin, jest oparte na niewłaściwych przesłankach.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#StanisławStec">Nieporozumieniem również nazwę stwierdzenie przedstawiciela Klubu Poselskiego PSL, że projekt zawiera zbyt wiele błędów. Projekt naprawdę zawiera jedno zdanie i jest wynikiem konsultacji przeprowadzonych przez podkomisję z Ministerstwem Finansów, z samorządami uzdrowisk, szpitali oraz zapoznania się z opiniami niektórych gmin, jak również z opinią sądu administracyjnego wynikającą z jego orzeczenia. W związku z tym przykro mi, ale nie podzielę zdania, że projekt zawiera zbyt wiele błędów. Muszę powiedzieć, że nie jest to rozszerzenie preferencji podatkowych. Jest to przywrócenie tych preferencji, które zostały uchwalone poprzednio, ale w wyniku stosowania zostały zawężone.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#StanisławStec">Pan poseł Mirosław Pawlak zadał pytanie dotyczące tego, że w uzasadnieniu było zastrzeżone, iż projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, a w opinii BAS-u jest powiedziane, że Unia Europejska tego nie reguluje. To stwierdzenie wynikało z faktu... Można powiedzieć tak: projekt nie jest niezgodny, taka była intencja.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#StanisławStec">Jeśli chodzi o to, że tak długo projekt był rozpatrywany, faktem jest, że i Komisja Finansów Publicznych, i Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej nawet przed skierowaniem go do podkomisji zasięgały opinii zainteresowanych gmin i zainteresowanych samorządów, uzdrowisk i szpitali. Później skierowały go do podkomisji i oczywiście były opinie negatywne, szczególnie niektórych gmin uzdrowiskowych. Niemniej po analizie projektu i podkomisja, i połączone komisje postanowiły tak, jak jest w sprawozdaniu. W związku z tym uważam, że projekt jest zgodny z konstytucją i jest zgodny z tym, co proponowała linia orzecznicza sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#StanisławStec">Natomiast jeżeli chodzi o zmiany stawek górnych, które są określone w ustawie, to określa je w rozporządzeniu minister finansów, gdyż one są co roku korygowane o poziom zmian cen towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#StanisławStec">Wysoki Sejmie, panie marszałku, dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JerzyWenderlich">Szanowni państwo, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JerzyWenderlich">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań, bo poprawki do tego projektu nie zostały zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#JerzyWenderlich">Skorzystam z okazji, aby podziękować tym wszystkim, którzy zabierali głos w debacie. Dziękuję serdecznie również panu posłowi Stanisławowi Stecowi za przedstawienie sprawozdania i oczywiście tradycyjnie dziękuję panu ministrowi Maciejowi Grabowskiemu. Dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy i zmianie ustawy o dniach wolnych od pracy (druki nr 2992 i 3208).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam niewątpliwą przyjemność przedstawić Wysokiemu Sejmowi sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy i zmianie ustawy o dniach wolnych od pracy.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JerzyKozdroń">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po dogłębnej analizie przedłożonego projektu wnosi, ażeby Sejm raczył uchwalić przedstawioną w projekcie ustawę. Gwoli prawdy trzeba jednocześnie powiedzieć, że do projektu zawartego w sprawozdaniu został zgłoszony wniosek mniejszości, prosimy zatem, żeby Wysoki Sejm go rozpatrzył.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#JerzyKozdroń">O co chodzi w przedłożonym projekcie ustawy? Mówi się bowiem, że jest to zmiana Kodeksu pracy i ustawy o dniach wolnych od pracy. Otóż projektodawcy wnoszą o przywrócenie Święta Trzech Króli. Ten dzień będzie dniem wolnym od pracy, w związku z tym projektodawcy przedstawili projekt obejmujący nie tylko zmianę ustawy o dniach wolnych od pracy, ale również zmianę przepisów Kodeksu pracy polegającą na tym, żeby to święto, które w istocie rzeczy obniża o kolejne 8 godzin wymiar czasu pracy w okresie rozliczeniowym, nie obniżało tego wymiaru czasu pracy. Dotyczy to art. 130 § 2 Kodeksu pracy. Jak wiemy, w Polsce obowiązuje 8-godzinny dzień pracy i 40-godzinny wymiar czasu pracy w okresie tygodniowym, w ujęciu 5-dniowym.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#JerzyKozdroń">Projektodawcom chodziło o to, ażeby z tego tytułu, w przypadku gdy to święto będzie przypadać w dni wolne od pracy, umownie nazywane wolnymi sobotami, nie następowało obniżenie wymiaru czasu pracy w okresie rozliczeniowym. Chodziło o to, żeby ten dodatkowy dzień wolny pochłaniał święto, które będzie ustanowione - mam nadzieję - w ustawie o przywróceniu Święta Trzech Króli. W związku z tym zaproponowano zmianę § 2 w art. 130 Kodeksu pracy. Dotychczas przyjmowano, że każde święto przypadające w okresie rozliczeniowym, z wyjątkiem niedziel, obniża wymiar czasu pracy o 8 godzin w okresie rozliczeniowym, natomiast teraz dodano, że tylko przypadające w sobotę i w niedzielę, czyli projektodawcy zakładali, że wolne soboty są z natury dniami wolnymi od pracy.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#JerzyKozdroń">Już podczas pierwszego czytania, a następnie na posiedzeniu komisji pojawiły się wątpliwości konstytucyjne, ponieważ, jak wiemy, ustawodawca nic nie mówi o wolnych sobotach. Mówi o dniach wolnych od pracy, przy czym czas pracy jest elastyczny i w odniesieniu do niektórych pracowników dni wolne od pracy przypadają w sobotę, w odniesieniu do innych - w poniedziałek, a w odniesieniu do jeszcze innych - w środku tygodnia. W związku z tym część pracowników byłaby pokrzywdzona, bo jeżeli na przykład Święto Trzech Króli bądź jakieś inne święto przypadałoby w sobotę, która jest dniem wolnym od pracy, to wówczas nie byłby obniżony wymiar czasu pracy o 8 godzin, ale jeżeli to święto przypadałoby na przykład we wtorek, a pracownikowi przysługują dni wolne w sobotę, to już ten wtorek obniżałby miesięczny wymiar czasu pracy pracownika. Wiem, że zainteresowani są tym głównie urzędnicy, ludzie otrzymujący jako wynagrodzenie pensję. Natomiast ludzie pracy najemni, którzy pracują według stawki godzinowej, nie są zainteresowani takim rozwiązaniem, ponieważ tracą miesięcznie 8 roboczogodzin, czyli równowartość jednej dniówki. W tej sytuacji wątpliwości konstytucyjne co do niezachowania zasady równości były uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#JerzyKozdroń">Postawiony został również zarzut naruszenia art. 9 konstytucji, który mówi, że państwo polskie przestrzega umów międzynarodowych. Sytuacja jest taka, że ze Stolicą Apostolską został zawarty konkordat, w którym enumeratywnie wymieniono święta będące dniami wolnymi od pracy, natomiast nie wymieniono tam Święta Trzech Króli. Zarzucano, że skoro wprowadza się zmianę ustawą, to niejako podważa się konkordat. Druga sprawa dotyczy sprzeczności z ustawą zwykłą, jaką jest ustawa o stosunku państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej, w której zostały wymienione święta katolickie, przy czym zawarte tam rozwiązania nie są rozwiązaniami ostatecznymi. Ustawodawca postanowił - umawiające się strony - że katalog tych świąt może być poszerzony, ale po uzgodnieniu z drugą stroną, czyli Konferencją Episkopatu Polski czy też w tym wypadku nuncjaturą apostolską. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach poczyniła takie kroki. Zwróciliśmy się do Konferencji Episkopatu Polski. Sekretarz generalny odpowiedział, że przychyla się do zmiany w tym zakresie i do poszerzenia katalogu świąt ustalonych jako dni wolne od pracy o Święto Trzech Króli.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#JerzyKozdroń">Następny zarzut, jaki padł w czasie dyskusji w komisji kodyfikacyjnej w odniesieniu do tej zmiany ustawowej, dotyczył tego, że wprowadza się zapis ograniczający możliwość dodatkowego wykorzystania dnia wolnego od pracy, ponieważ jeśli święto przypada w dzień wolny od pracy, to w istocie rzeczy przysługuje tylko jeden dzień wolny od pracy i pracownik traci - jak już mówiłem wcześniej - bonus w postaci dodatkowego dnia wolnego od pracy. Mówiono, że chodzi o ochronę praw nabytych, że pracownik straci prawa nabyte, które przysługiwały mu do tej pory, zgodnie z tym, co wynikało z kalendarza. Otóż na ten temat wypowiadali się eksperci - wynika to również expressis verbis z konstytucji, bodajże z art. 67 - że to jest regulacja ustawowa. Sejm, ustawodawca, określa normy czasu pracy i okresy rozliczeniowe. W tej sytuacji zarzut co do naruszenia praw socjalnych, bo tak trzeba by to nazwać, jest chybiony.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#JerzyKozdroń">Ostatni z zarzutów dotyczył naruszenia zasad wolności wyznania i rozdziału Kościoła od państwa, tego, że państwo, wprowadzając dodatkowe święto, niejako zmusza obywateli do świętowania tego dnia, a w kraju są też obywatele innych wyznań, dla których ten dzień nie jest dniem świątecznym. W ocenie komisji i w ocenie ekspertów zarzut ten o tyle jest nieuzasadniony, że nie mówimy, iż tego dnia wszyscy obywatele mają nakaz świętowania i uczestniczenia w obrządkach religijnych. Nie, to jest dzień wolny od pracy. W tym dniu każdy obywatel będzie robił to, co jest zgodne z jego wolą. Tego dnia chrześcijanie katoliccy pójdą do świątyń i będą uczestniczyć w obrządkach liturgicznych, natomiast pozostali będą wykonywać prace domowe, odpoczywać, czyli nie ma nakazu świętowania i w tym zakresie przepisy o wolności sumienia i wyznania są nienaruszone. Niemniej jednak, tak jak już wcześniej powiedziałem, zasygnalizowałem, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach zauważyła niekonsekwencję i groźbę naruszenia tego przepisu w zakresie równości traktowania obywateli. Dlatego § 2 w zakresie dotyczącym sobót - jeżeli święta przypadają w soboty i niedziele, to się nie odlicza - pozostawiliśmy w postaci niezmienionej. Dodaliśmy jedynie § 2.1, jako wyjątek od zasady, który brzmi: Jeżeli zgodnie z przyjętym rozkładem czasu pracy święto przypada w dniu wolnym od pracy, wynikającym z rozkładu czasu pracy w przeciętnie 5-dniowym tygodniu pracy, to nie obniża ono wymiaru czasu pracy. Jeżeli następuje ta kumulacja i dnia wolnego, i święta, to nie dajemy bonifikaty w postaci jeszcze dodatkowo następnego 8-godzinnego wolnego dnia. Tak to przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#JerzyKozdroń">Z drugiej strony jednocześnie komisja uznała za celowe zmienić nie tylko ustawę o dniach wolnych od pracy, ale dokonać zmiany w ustawie z 17 maja 1989 r. o stosunku państwa do Kościoła katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ projektodawcy widocznie zapomnieli, że tam właśnie, jak już powiedziałem wcześniej, enumeratywnie wymienione są wszystkie święta będące dniami wolnymi od pracy. W pkt 1a wprowadziliśmy tam dzień 6 stycznia jako Święto Trzech Króli. Wnosimy też o to, żeby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2011 r. To wszystko. Dziękuję serdecznie panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JerzyWenderlich">Szanowni państwo, rozpoczynamy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwsza w imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię o projekcie zmian w Kodeksie pracy oraz w ustawie o dniach wolnych od pracy, zawartych w druku sejmowym nr 3208.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wysoka Izbo! Omawiane dziś sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczy dwóch zagadnień związanych z dniami wolnymi od pracy. Po pierwsze, jeśli rozwiązania wejdą w życie, to 6 stycznia, czyli Święto Trzech Króli, stanie się dniem ustawowo wolnym od pracy. Dyskusja nad tą propozycją odbywała się na tej sali wielokrotnie. Przypomnę, że działo się tak między innymi za sprawą projektów obywatelskich. Oznacza to, że istnieje bardzo duża grupa Polaków, którzy podpisując się pod takim projektem, niejako domagali się od nas, parlamentarzystów, umożliwienia im spokojnego świętowania Objawienia Pańskiego, tym bardziej że 6 stycznia był dniem wolnym od pracy do 1960 r.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">W dyskusji dotyczącej Święta Trzech Króli pojawiały się różne argumenty. Bezsprzecznie jest to bardzo ważne święto, jedno z najstarszych w chrześcijaństwie. Część osób tłumaczyła, że nie jesteśmy państwem wyznaniowym, a co za tym idzie nie ma żadnego odgórnego nakazu celebrowania świąt wynikających z jakiejkolwiek religii. To prawda, ale chcę podkreślić, że jesteśmy krajem, gdzie o najważniejszych sprawach dotyczących funkcjonowania państwa decyduje większość. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, skoro w sprawie ustanowienia Święta Trzech Króli dniem wolnym pozytywnie wypowiedzieli się obywatele oraz największe kluby parlamentarne, to należy tę inicjatywę potraktować z należną powagą.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Jeśli chodzi o argumenty ekonomiczne związane z wprowadzeniem kolejnego dnia ustawowo wolnego od pracy, to oczywiście nie można ich w dyskusji pominąć. Dla wielu osób, również praktykujących katolików, ten problem stanowił poważną wątpliwość przy decydowaniu, czy taki pomysł poprzeć. Dodatkowy dzień wolny oznacza zmniejszenie dochodów części przedsiębiorstw. To bardzo istotny argument, szczególnie w obecnej sytuacji, kiedy wciąż odczuwamy skutki globalnego kryzysu ekonomicznego. Platforma Obywatelska, przygotowując projekt zmian w przepisach, którego wynikiem jest omawiane dzisiaj sprawozdanie, zaproponowała rozsądny kompromis.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Druga część omawianego projektu likwiduje obowiązek zapewnienia pracownikowi dodatkowego dnia wolnego w przypadku, kiedy święto przypada w inny dzień wolny od pracy. Taki przepis obowiązuje obecnie. Jak już tłumaczyłam podczas pierwszego czytania projektu, prowadzi to do sytuacji absurdalnych. Przypomnę, że tegoroczny 1 Maja dla dużej liczby pracowników, przede wszystkim urzędników, oznaczał dzień wolny także we wtorek, 4 maja. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska trudno znaleźć logiczne uzasadnienie takiego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wysoka Izbo! Swoje opinie o zaproponowanych rozwiązaniach przedstawili partnerzy społeczni reprezentujący zarówno przedsiębiorców, jak i pracowników. Wskazano argumenty za i przeciw. Wskazane argumenty i zastrzeżenia legislatorów zostały szczegółowo omówione podczas posiedzeń Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, w których miałam zaszczyt uczestniczyć. Pomimo pewnych rozbieżności udało nam się wypracować możliwie jak najlepsze rozwiązanie. Przypomnę, że intencją wnioskodawców, czyli Platformy Obywatelskiej, było wprowadzenie zmian w obowiązujących przepisach zgodnie z oczekiwaniami społecznymi. Według naszej opinii tak się stało. Podkreślam bowiem, co wynika z uzasadnienia projektu, że odzyskanie przez pracowników wolnego od pracy Święta Trzech Króli przy jednoczesnym wprowadzeniu pozostałych zapisów sprawi, że w ciągu najbliższych 10 lat będziemy mieć do czynienia w sumie tylko z jednym dodatkowym dniem wolnym od pracy w porównaniu z obecnie obowiązującym prawem. Dlatego Platforma Obywatelska będzie głosowała za przyjęciem omawianego dziś sprawozdania opisanego w druku sejmowym nr 3208. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Stanisława Szweda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy i zmianie ustawy o dniach wolnych od pracy.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#StanisławSzwed">Dla mojego klubu najważniejszą zmianą jest wprowadzenie w ustawie o dniach wolnych od pracy 6 stycznia, czyli Święta Trzech Króli, jako dnia wolnego od pracy. Jeszcze raz należy podkreślić, że determinacja inicjatyw obywatelskich poparta ponad dwoma milionami podpisów zmusiła posłów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego do zmiany wcześniejszych decyzji, gdy ich głosami dwukrotnie odrzucano obywatelskie projekty przywrócenia Święta Trzech Króli, jak również dwa projekty mojego klubu w tej samej sprawie. Jeszcze raz z tego miejsca wyrazy uznania i gorące podziękowania dla prezydenta Łodzi Jerzego Kropiwnickiego i wszystkich obywateli, którzy poparli swoimi podpisami przywrócenie Święta Trzech Króli jako dnia wolnego od pracy.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#StanisławSzwed">Święta Trzech Króli nigdy nie udało się wymazać z serc Polaków, a zwyczaj oznaczenia drzwi mieszkań znakiem KMB, Kacper, Melchior, Baltazar, przetrwał do dnia dzisiejszego i jest najlepszym potwierdzeniem, że Polacy mają głęboko w sercach święto, które przetrwało na przestrzeni całych dziejów naszego państwa i dopiero w 1960 r. Władysław Gomułka je zlikwidował. Nie będziemy też wyjątkami wśród państw europejskich. W 9 państwach Święto Objawienia Pańskiego jest dniem wolnym od pracy, w tym w dwóch krajach protestanckich, w Finlandii i Szwecji. Nie potwierdzą się też zapewne zarzuty przeciwników przywrócenia Święta Trzech Króli, że ta zmiana spowoduje miliardy strat czy zwolnienia z pracy. Przypomnę, że gdy wprowadzaliśmy zakaz handlu w 12 dni świątecznych też byliśmy straszeni, a nic takiego nie nastąpiło, nie dochodziło do zwolnień z pracy, nie upadały wielkie sieci handlowe. Większość społeczeństwa z zadowoleniem przyjęła to rozwiązanie, szczególnie dziesiątki tysięcy kobiet pracujących w święta w sklepach. Teraz też ten jakże ważny czas mogą poświęcić rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#StanisławSzwed">Żałuję, że klub Platformy Obywatelskiej połączył tę nowelizację ze zmianą w Kodeksie pracy, w której zabiera się pracownikom dzień wolny za świąteczną sobotę. Co gorsza, zaproponowane rozwiązanie może doprowadzić do sytuacji, w której niekiedy pracownik będzie musiał odpracować ten dzień. Podobne wątpliwości miało Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, jednak koalicja rządowa nie wzięła tych wątpliwości pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#StanisławSzwed">Przytoczę tylko fragmenty pisma pani minister Jolanty Fedak, skierowanego do pana przewodniczącego Jerzego Kozdronia: Uzależnienie wymiaru czasu pracy w danym okresie rozliczeniowym od tego, czy święto przypadnie w sobotę czy też od poniedziałku do piątku, oznacza odpracowanie świąt przypadających w soboty. W konsekwencji taka regulacja prowadzi także do wartościowania świąt z punktu widzenia ich wpływu na wymiar czasu pracy. W uzasadnieniu do wyżej powołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego przytoczę opinię rzecznika praw obywatelskich, zgodnie z którą święto z powodu konieczności jego odpracowania traci swój charakter.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#StanisławSzwed">I do poprawki, którą przyjmowaliśmy na posiedzeniu komisji: Odnośnie do poprawki do art. 1 projektu ustawy, zawartego w druku sejmowym, jestem zdania, że nie usuwa ona wątpliwości związanych z projektowaną zmianą art. 130 § 2 Kodeksu pracy. W konsekwencji tej poprawki wymiar czasu pracy czy liczba godzin do przepracowania w danym okresie rozliczeniowym mogłyby być dla poszczególnych pracowników różne. Wymiar ten byłby wyższy dla pracownika, którego rozkład czasu pracy przewiduje, iż dzień wolny od pracy z tytułu przeciętnego pięciodniowego tygodnia pracy przypada w święto. Taki pracownik odpracowywałby zatem święto.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#StanisławSzwed">W związku z tymi wątpliwościami zgłosiliśmy na posiedzeniu komisji poprawkę w celu skreślenia zmiany w Kodeksie pracy. Poprawka nie uzyskała poparcia większości, w związku z tym stała się wnioskiem mniejszości, nad którym Wysoka Izba będzie głosować. Uważamy, że kwestie regulujące czas pracy powinny być rozstrzygane pomiędzy partnerami społecznymi na forum Komisji Trójstronnej, a później rozstrzygnięcia, po uzgodnieniach, powinny być kierowane do Wysokiej Izby. Mam świadomość tego, że kwestie związane z czasem pracy budzą różne wątpliwości, ale łączenie ich z nowelizacją dotyczącą dnia wolnego od pracy, jakim jest Święto Trzech Króli, nie jest dobrym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za wnioskiem mniejszości skreślającym zmianę w Kodeksie pracy, jak również za przyjęciem zmiany dotyczącej wprowadzenia Święta Trzech Króli jako dnia wolnego od pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Sylwestra Pawłowskiego z Klubu Poselskiego Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy i zmianie ustawy o dniach wolnych od pracy. Prace w podkomisji i w komisji nie dały odpowiedzi naszemu klubowi na pytanie: Cóż takiego się stało, że Platforma Obywatelska zmieniła zdanie i z przeciwnika wnoszonych przez komitet obywatelski dwukrotnie rozwiązań dotyczących Święta Trzech Króli stała się nagle nie tylko gorącym orędownikiem, ale i inicjatorem wprowadzenia tego święta?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#SylwesterPawłowski">Poseł sprawozdawca, przedstawiając tok prac w podkomisji i w komisji, zwrócił uwagę na linię sporu. Decyzja i ostateczne stanowisko komisji są kwestią przyjęcia jednej z możliwych interpretacji dla poszczególnych zapisów. Przyjęcie odmiennego stanowiska byłoby zgodne z interpretacją innych ekspertów. Zatem ta propozycja ma wyłącznie aspekt polityczny, bo merytoryczne uzasadnienie jest dobre dla odmiennych rozwiązań. Komisja zdecydowała się na jedno. Ten projekt należy rozpatrywać zdaniem mojego klubu w kilku płaszczyznach. Pierwsza płaszczyzna to relacja państwo - Kościół. Zdaniem posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej relacje pomiędzy Stolicą Apostolską a Rzecząpospolitą Polską uregulowane w konkordacie są w pełni wystarczające. I respekt dla tego konkordatu, dla umowy międzypaństwowej powinien być nadrzędnym wyznacznikiem stanowiska komisji. Uważamy, że zarówno konstytucja, jak i konkordat jasno określają relacje na linii państwo - Kościół i regulacje tego typu, które dzisiaj omawiamy, są zabiegiem niekoniecznym. Po drugie, projekt dotyczy ważnego aspektu społecznego. Przypomnę, że dla większości posłów w parlamencie kwestia wolnych sobót i dni wolnych od pracy była sztandarowym przedsięwzięciem, sztandarowym hasłem, regulującym relacje pomiędzy państwem, pracodawcami i pracownikami. Te zdobycze, zawarte w Kodeksie pracy, nie mogą być naszym zdaniem przedmiotem dyskusji poza zainteresowanymi stronami. I dzisiaj wprowadzanie zapisu, który uszczupla możliwości, jakie daje Kodeks pracy, uznajemy za rzecz niedobrą, niewłaściwą. Nie tędy bowiem droga do zmian w przepisach Kodeksu pracy. Oczywiście ustawodawca można pozwolić sobie na wszystko, ale są pewne normy, które ustawodawcę obowiązują. Naszym zdaniem te normy nie zostały zachowane.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#SylwesterPawłowski">Jest też kolejna płaszczyzna dotycząca prawa i wolności obywatelskich. Co prawda poseł sprawozdawca stwierdził, że nie ma obowiązku uczestniczenia w nabożeństwach w dniu 6 stycznia. Niemniej jednak kiedy Lewica dwukrotnie zgłaszała projekt ustawy polegający na dodaniu jednego dnia wolnego od pracy dla wszystkich Polaków - do wykorzystania w zależności od indywidualnych potrzeb - na to zgody w parlamencie nie było. Dzisiaj zaś mówi się, że nie mamy obowiązku uczestniczenia. Tak, nie mamy. W niedziele i święta też nikt nie ma obowiązku uczestniczenia w nabożeństwach. Ale czy komuś przychodzi do głowy, żeby środę uczynić kolejną niedzielą? Ponieważ tego obowiązku uczestniczenia nie ma, to uważamy, że również nie ma obowiązku, żeby każdemu Polakowi przydzielać dzień wolny od pracy akurat 6 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#SylwesterPawłowski">I wreszcie ostatnia kwestia dotycząca aspektu wolności, zdobyczy socjalnych. Otóż naszym zdaniem nie można poprzeć projektu, który nie znajduje akceptacji związków zawodowych, związków zawodowych stojących na straży prawa przysługującego pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#SylwesterPawłowski"> W związku z tym opowiadamy się za wniesioną przez mniejszość propozycją skreślenia art. 1 w projektowanych zmianach. Uważamy bowiem, że nie można kosztem ludzi świata pracy dokonywać zmian, odbierając im możliwość zachowania dotychczasowych przywilejów zawartych w Kodeksie pracy. Od przyjęcia tego wniosku mniejszości uzależniamy nasze ostateczne stanowisko, wyrażając dzisiaj negatywną opinię co do projektu. Dziękuję, panie marszałku, za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka z klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bazując na ostatnich słowach mego przedmówcy, chciałbym powiedzieć, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wyraża opinię pozytywną co do projektu. Pozwolę sobie przypomnieć, że już po raz trzeci debatujemy na temat wprowadzenia Święta Trzech Króli. Pierwsze dwie debaty odbywały się z inicjatywy i woli społeczeństwa. Były to projekty obywatelskie, z którymi ktoś mógł się zgadzać lub nie, ale podpisy poparcia dla tych projektów świadczyły o woli potężnej rzeszy społeczeństwa, a z wolą społeczną zawsze trzeba się liczyć. Ten obecny projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom, tak jakby poszukuje drogi środka. Mam przed sobą dwie opinie: opinię OPZZ i opinię konfederacji pracodawców Lewiatan. Obie są oczywiście negatywne, tylko jakby sobie zaprzeczają, ponieważ OPZZ nie może zaaprobować kolejnego ograniczenia praw pracowniczych, które polega na zniesieniu obowiązku zapewnienia pracownikowi dnia wolnego za święto przypadające w sobotę. Z kolei Lewiatan uważa, że w obecnych warunkach nie możemy pozwolić sobie na ograniczenie czasu i zmniejszenie konkurencyjności naszej gospodarki. Są również zastrzeżenia do tego, że nie będzie handlu, jeśli wprowadzi się Święto Trzech Króli. Chciałbym powiedzieć, że obrót w gospodarce nie zależy od handlu, tylko od konsumpcji, a nie sądzę, żeby w związku z tym, że wprowadza się święto, społeczeństwo przestało konsumować, a nawet, zgodnie z naszą tradycją, w okresach świątecznych wzrasta konsumpcja i wzrasta zapotrzebowanie na rynku. To też trzeba wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Myślę, że kwestia za lub przeciw nie zależy od jakichś uzasadnień ekonomiczno-gospodarczych, tylko po prostu od woli i od poglądów, również od światopoglądu pewnych grup społecznych czy obywateli. Jeżeli bowiem często zasłaniamy się jakimiś kwestiami straty czasu, to zwróćmy uwagę, jak dotknęła nas powódź, jak dotykają nas różnego typu klęski, jak stajemy w obliczu tej siły, ile traci się czasu, ile traci się mienia itd. Jesteśmy często bezsilni wobec takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dlatego też apelowałbym o spokój wobec tej sprawy. Jeżeli część obywateli chce usankcjonowania, wprowadzenia Święta Trzech Króli, powinniśmy wyjść naprzeciw, znaleźć drogę, tak jak jest to w ustawie, i po prostu skończyć wszelką dyskusję na ten temat. A już tak mówiąc: do trzech razy sztuka, to jest to trzeci projekt ustawy - uchwalmy ją. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu koła SDPL proszę pana posła Marka Borowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, w tej sprawie jedni chcą się przypodobać społeczeństwu, inni kościołowi, ale ktoś wreszcie musi powiedzieć prawdę. Otóż po prostu nie stać nas na dodatkowe święto. Wszystko zaczęło się od inicjatywy Jerzego Kropiwnickiego. Platforma Obywatelska, która wie, że nie stać nas na takie święto, chce jednak jakoś wyjść cało z tej potyczki z kościołem, który oczywiście jest zainteresowany takim świętem, w związku z czym Platforma przedstawia projekt, który, proszę państwa, jest projektem, o którym można powiedzieć, że zawiera rozwiązania popularnie określane jako „lewą ręką za prawe ucho”. Otóż to, co można było zrobić, to wprowadzić jedno święto, a zlikwidować inne święto, ale tego oczywiście zrobić nie możemy, więc mamy takiego potworka legislacyjnego, którego nam tutaj przedstawiono.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MarekBorowski">Przestudiowałem stenogramy z posiedzeń komisji. Proszę państwa, chciałbym państwu zacytować pewne fragmenty, które będą stanowiły podstawę negatywnego stanowiska w tej kwestii, bez względu na poprawki, jakie zostaną przyjęte. Chcę to jasno powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#MarekBorowski">Otóż mówi przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji: Chciałbym również przypomnieć, że art. 27 konkordatu brzmi w sposób następujący...</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#MarekBorowski">Wiemy, jak brzmi. O konkordacie mówiono, że trzeba uzgodnić ze Stolicą Apostolską zmiany konkordatu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#MarekBorowski">Nie mam tej opinii - powiada - o której pan przewodniczący wspominał. Rodzi się we mnie li tylko wątpliwość tego typu, czy Konferencja Episkopatu Polski została upoważniona przez Stolicę Apostolską do prowadzenia tego typu negocjacji i czy przypadkiem nie trzeba wystąpić do Stolicy Apostolskiej.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#MarekBorowski">Przewodniczący pan poseł Jerzy Kozdroń odpowiada, że z tego, co on wie, jest pismo z Episkopatu Polski i z niego wynika, że sekretarz generalny Episkopatu Polski działa również jako przedstawiciel Stolicy Apostolskiej. Na to przedstawiciel MSWiA powiada: Jeśli ksiądz biskup Budzik powołuje się na pełnomocnictwo od nuncjusza apostolskiego, to pozostaje mi tylko wyrazić nadzieję, że on takim dokumentem dysponuje. Przewodniczący: Ja nie podejrzewam, żeby nie dysponował. Zastępca dyrektora departamentu wyznań religijnych: Przyznaję szczerze, że ja takiego dokumentu nie widziałem. Nie widziałem też tego stanowiska. Podtrzymuję wciąż swój wniosek o przeprowadzenie konsultacji również z innymi kościołami.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#MarekBorowski">Tego wszystkiego nie zrobiono. Wszystko to jest na wiarę, proszę państwa. To nie może być akceptowane. Ja rozumiem, że w tym przypadku chodzi o wiarę, ale nie o tę.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#MarekBorowski">I druga sprawa, która jest równie poważna, jeśli nie poważniejsza. Poseł Marian Filar pyta: Szukam jakiegoś pewnika i chciałbym spytać, czy tym pewnikiem aby nie jest to, że ktoś za to ekstraordynaryjne wolne, jakkolwiek się będzie ono nazywało, będzie musiał zapłacić. Jeśli tak, to kto? Pracodawca czy może państwo? Błagam państwa, żebym wrócił do jako takiej równowagi. Proszę o odpowiedź na pytanie: Czy chodzi o Kacpra, Melchiora i Baltazara, czy chodzi o Józka, który ma zapłacić swoim pracownikom? Przewodniczący pan poseł Jerzy Kozdroń: Spróbuję może podpowiedzieć. Józek straci na tym, bo jeśli on jest wynagradzany na stawkę godzinową, to on w konsekwencji straci. A kto zyska? Urzędnik, który jest na pensji. Poseł Marian Filar: To jesteśmy w domu. Już wiemy, o co chodzi. Chodzi o to, że ktoś nie dostanie forsy. Przewodniczący poseł Jerzy Kozdroń: Nie, chodzi o to, że urzędnik dostanie forsę, a robotnik nie dostanie.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#MarekBorowski">Tak jest, proszę państwa, ci, którzy są wynagradzani godzinowo, już tego zwyczajnie nie odrobią. Każde dodatkowe święto po prostu odbiera im pieniądze. W związku z tym chcę powiedzieć, że w tej kwestii stajemy zarówno po stronie konkordatu, za którym nie głosowaliśmy, ale który został wprowadzony i trzeba go przestrzegać, jak i po stronie robotników, którzy na tym święcie stracą. A wszelkiego rodzaju gesty, które ta ustawa reprezentuje, są nam po prostu obce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Markowi Borowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JerzyWenderlich">Do zadania pytania w tym punkcie zapisało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze wzbogacić tę listę?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#JerzyWenderlich">Nie widzę, więc zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#JerzyWenderlich">Pierwszego o zabranie głosu proszę pana posła Piotra Stanke z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PiotrStanke">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak twierdzą politycy Platformy Obywatelskiej, tak naprawdę chcieli oni, żeby Święto Trzech Króli było dniem wolnym od pracy, ale przede wszystkim chcą brać pod uwagę argumenty ekonomiczne. Wyrażają nadzieję, że udało im się, jak to określają, połączyć potrzeby światopoglądowe z ekonomią.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PiotrStanke">Pragnę przypomnieć, że jesteśmy tutaj z woli suwerena, narodu. Idąc dalej tym tokiem myślenia, należy przywołać obywatelski projekt ustawy o przywróceniu dnia wolnego od pracy w Święto Trzech Króli, pod którym podpisało się 2 mln obywateli.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PiotrStanke">Zabierałem już głos w tej sprawie. Mówiłem wtedy, że ogromna liczba zebranych podpisów osób popierających ten pomysł niewątpliwie świadczy o społecznej potrzebie jego realizacji. Jest to wyraz chrześcijańskiego dążenia do godnego obchodzenia jednego z najstarszych i najważniejszych świąt w kościele oraz pragnienia zachowania szczególnie podniosłego charakteru tego dnia. Dzisiaj przywracamy dzień wolny, ale tak zmieniamy Kodeks pracy w art. 1 nowelizacji, że pod kątem dni wolnych od pracy w niektórych latach pracownicy stracą jeden dzień w stosunku do obecnej sytuacji. Wydaje się jasne, że nie taka jest wola obywateli, którzy wcześniej licznie poparli tę inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PiotrStanke">Pragnę zatem zapytać projektodawców: Jakie cele pozaekonomiczne przemawiają za proponowanym rozwiązaniem i na czym ma polegać połączenie potrzeb światopoglądowych z ekonomią? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę panią posłankę Annę Paluch z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JerzyWenderlich">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#JerzyWenderlich">A więc niezmordowany pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo serdecznie dziękuję panu marszałkowi za uznanie. Sądzę, że i tym razem podołam obowiązkom i będę mówił o bardzo ważnych rzeczach dla Polaków.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdecydowana większość naszych obywateli uważa, że przywrócenie święta trzech krzyży w Polsce jest rzeczą naturalną.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Kozdroń: Krzyży?)</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Jednego krzyża.)</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#JerzyGosiewski">Przepraszam, Święta Trzech Króli.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#JerzyGosiewski">Naszym, parlamentarzystów obowiązkiem jest tę wolę uszanować. Koalicja rządowa nie ma więc możliwości unikania tego problemu. Proponuje się ustanowienie Święta Trzech Króli dniem wolnym od pracy, ale jednocześnie odbiera się pracownikom ich dotychczasowe uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Biernat: Dzień święty święcić.)</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#JerzyGosiewski">Tak, pomimo że pan poseł sprawozdawca tak umiejętnie i przekonująco gestykuluje, to po prostu wprowadza obywateli w błąd.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Kozdroń: Niech pan to wykaże.)</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#JerzyGosiewski">Pytanie do pana posła sprawozdawcy: Jakich argumentów używali wnioskodawcy, proponując ponowne wprowadzenie Polaków w błąd, i czy ten wasz wniosek wspiera również rząd? Czy rząd i wy zdajecie sobie sprawę, że odbieracie pracownikom ich wywalczone wcześniej uprawnienia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Gosiewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Stanisława Szweda z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Mam pytanie do strony rządowej. Nie wiem, czy pan minister Kołodziejczyk reprezentuje ministerstwo w tej sprawie. Kiedyś reprezentował, ale teraz chyba już tak nie jest. Może się mylę.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#StanisławSzwed">Cały czas drążę ten sam temat. Prowadziłem z panem przewodniczącym polemikę na posiedzeniu komisji i znam jego zdanie, jego pogląd, że ta zmiana w Kodeksie pracy nie dotknie pracowników. Z opinii ministerstwa wynika jednak, że w różnych sytuacjach może dojść do tego, że pracownik będzie musiał odpracować święto. Stąd w dalszym ciągu zadaję stronie rządowej pytanie: Czy rząd podtrzymuje swoje stanowisko, które zostało zawarte w piśmie do pana przewodniczącego Jerzego Kozdronia, podpisanym przez minister Fedak, czy nie? Jaka jest sytuacja pod tym względem?</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#StanisławSzwed">Podtrzymuję to pytanie do strony rządowej, bo uważam, że takie połączenie, umieszczenie rozwiązań w jednej nowelizacji - chodzi o zmianę w Kodeksie pracy i przywrócenie Święta Trzech Króli - jest złe. Dlatego mam pytanie: Kto ma w tym sporze rację? Czy rację ma ministerstwo, czy mają ją przedstawiciele obecnej koalicji rządowej pracujący w Komisji Nadzwyczajnej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Szwedowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Ireneusza Rasia, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje pytanie do pana posła sprawozdawcy zostało w pewnym stopniu sprowokowane tą debatą. Wydaje mi się, że większość osób, które tu zabierały głos i reprezentowały swoje stronnictwa polityczne w tej Izbie, nie przeczytała uzasadnienia ani projektu ustawy. W istocie jest duża różnica między projektami obywatelskimi. Projekt Platformy Obywatelskiej został zgłoszony w wyniku zgromadzenia wielu podpisów, na które się państwo powołujecie, natomiast ten projekt jest inny. Platforma, biorąc pod uwagę argumenty natury ekonomicznej, to, że nie było nas stać na to, żeby wprowadzić dodatkowy dzień wolny od pracy, zaproponowała rozwiązanie, nad którym dzisiaj debatujemy. Jeżeli nie wprowadzimy tego rozwiązania, propozycja dotycząca dnia wolnego od pracy w dniu 6 stycznia pewnie nie uzyska w tej Izbie większości. Parlamentarzyści Prawa i Sprawiedliwości, panie pośle Szwed, głosując nad swoim wnioskiem mniejszości, musicie mieć świadomość, że nie sprzyjacie podjęciu finalnej decyzji ani wnioskowi dwóch milionów Polaków, którzy złożyli podpisy pod projektem obywatelskim.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#IreneuszRaś">Chciałabym też zaznaczyć, że elementy ekonomiczne, o których mówił pan marszałek Borowski, są trochę oderwane od rzeczywistości. Jako reprezentant południowej Polski chcę powiedzieć, że dzięki tej decyzji polska gospodarka, która tam opiera się głównie na turystyce, zyska. Panie marszałku, to nie urzędnik będzie zyskiwał szóstego, pracując na wyciągu narciarskim w Bukowinie Tatrzańskiej, Białce Tatrzańskiej czy w Szklarskiej Porębie, zarabiał będzie właśnie ten robotnik. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi Rasiowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Jacka Krupę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy jest oczywiście wynikiem pewnego kompromisu, którego bardzo usilnie poszukiwaliśmy podczas poprzednich dyskusji dotyczących między innymi projektu obywatelskiego, który był zero-jedynkowy: albo Święto Trzech Króli, albo nic. Znaleźliśmy rozwiązanie, które polega na likwidacji irracjonalnego, zupełnie idiotycznego przepisu, który daje wolny dzień za wolny dzień. Dam państwu przykład. 1 stycznia 2011 r. przypada w sobotę, a więc żaden z Polaków nie ma jeszcze wtedy przepracowanego ani jednego dnia, natomiast z tego tytułu uzyskuje prawo do dodatkowego dnia wolnego, który najczęściej będzie odbierany w poniedziałek. Przecież absurdem jest to, że za to, że 1 stycznia przypada w sobotę, w poniedziałek ludziom przysługuje dzień wolny od pracy. Ten przepis jest szkodliwy. Niezależnie od tej inicjatywy związanej ze Świętem Trzech Króli, z którym to pomysłem Platforma się zgadzała, tylko szukała rozwiązania, kompromisu, tak żeby nie szkodzić gospodarce, ten przepis wcześniej czy później i tak musiałby ulec likwidacji, ponieważ jest szkodliwy dla gospodarki, dla przedsiębiorstw, jak również w szerszym wymiarze - dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JacekKrupa">W związku z tym mam pytanie do pana sprawozdawcy: Czy pan podziela moją opinię? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Sylwestra Pawłowskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Platforma realizuje znane powiedzenie: panu Bogu świeczkę, a diabłu ogarek. Nie można stawiać na szali z jednej strony inicjatywy obywatelskiej, a z drugiej strony - faktu pozbawiania obywateli przywilejów pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#SylwesterPawłowski">Moje pytania kieruję do strony rządowej i są one następujące. Po pierwsze, od momentu zgłoszenia projektu nie ma stanowiska rządu w tej sprawie. Dlaczego rząd unika określenia jasnego stanowiska co do tego projektu? Po drugie, chciałbym zapytać, czy na szczeblu Ministerstwa Spraw Zagranicznych prowadzone są jakiekolwiek rozmowy dotyczące zapisów konkordatowych w tym obszarze. Czy w ślad za naszymi działaniami, propozycjami - o ile zostaną one przez Wysoką Izbę przyjęte - pójdą również zmiany w zapisie konkordatu? Wreszcie po trzecie: Czy te stanowiska, które były prezentowane na posiedzeniach komisji i podkomisji przez ministra polityki społecznej oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji, są spójne? W moim przekonaniu są one rozbieżne. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Pawłowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka z Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku ze złożonymi pytaniami, z, można powiedzieć, niepewnością dotyczącą zakwestionowania opinii Episkopatu Polski, a także w odniesieniu do wątpliwości, czy formalne uzgodnienia istnieją w formie pisemnej, chciałbym zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy: Czy może zaistnieć taka sytuacja, że obawy potwierdzą się, propozycja dotycząca Święta Trzech Króli zostanie przyjęta, a Stolica Apostolska sprzeciwi się realizacji tej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Stefaniukowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Andrzeja Biernata, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeden z moich poprzedników mówił, że to święto jest jednym z najstarszych. Jest to najstarsze święto liturgiczne, starsze niż Boże Narodzenie, o czym wszyscy zapominamy. Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy w związku z tym, że wprowadzamy tę ustawę, zmieni się liczba dni wolnych od pracy? Natomiast do wszystkich oponentów tej ustawy mam pytanie: Czy dzień święty należy święcić, czy też dzień święty należy święcić, w zastępstwie, w inny dzień?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Marka Borowskiego, SDPL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekBorowski">Panie marszałku, prosiłbym przede wszystkim o to, ażeby w tej sprawie przedstawione zostało stanowisko rządu, ze szczególnym uwzględnieniem stanowiska Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, ta sytuacja jest trochę niepoważna. Za pomocą tego projektu wprowadza się dzień wolny. Nie chodzi tu o byle jaki projekt, mówimy o projekcie, który wymaga stanowiska zarówno rządu, jak i Ministerstwa Finansów. My tu dyskutujemy, pan poseł Raś powiada, że wprowadzenie tego rozwiązania przyczyni się do wzrostu liczby przyjazdów turystycznych na południe Polski. Stanie się tak, pod warunkiem że będzie śnieg, panie pośle. Trzeba by jeszcze przyjąć ustawę gwarantującą, że w tym czasie będzie padać śnieg.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Poseł Ireneusz Raś: Są armatki, panie pośle, już od 10 lat.)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#MarekBorowski">Tak jest, armatki są, dobrze, czyli pan poseł Raś po prostu wystąpił tutaj jako lobbysta określonej, wąskiej grupy. Natomiast ja nie występuję jako lobbysta żadnej grupy, tylko stwierdzam, że wszyscy robotnicy w całej Polsce, którzy pracując, nie obsługują wyciągów narciarskich i mają stawki godzinowe, na tym stracą. Tak się jakoś, panie pośle, składa. Czy jest jakiś sposób rekompensaty? Nie ma, to po pierwsze. Po drugie, straty ekonomiczne. Ciągłe opowiadanie o tym, że można wprowadzać kolejne wolne dni, które nie spowodują żadnych strat, to absurd. W gruncie rzeczy, panie pośle Raś, trzeba takich dni wprowadzić jeszcze więcej, to ludzie będą częściej wyjeżdżać, a i branża turystyczna rozkwitnie. Pytanie tylko, za co będą jeździć, jeżeli nie będą zarabiać.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#MarekBorowski">Konkludując, nie chcę się spierać, czy to przynosi straty ekonomiczne, czy nie. Chcę, żeby rząd zwyczajnie wziął za to odpowiedzialność. Niech minister finansów, że tak powiem, nie chowa się, tylko niech jasno powie, że nie ma sprawy, to nie są żadne istotne straty, nie ma o czym mówić.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#MarekBorowski">Co do waszej propozycji, żeby odbierać dni wolne za określone święta, które przypadną w dni wolne, to tego nie da się odrobić. Czym innym jest całkowite zamknięcie zakładu, a czym innym jest, że tak powiem, odbieranie tego dnia na raty. Więc, moim zdaniem, bez stanowiska Ministerstwa Finansów nie można głosować nad tą ustawą, poseł musi mieć tego świadomość i społeczeństwo musi mieć tego świadomość, a to, co my tutaj uprawiamy, to jakaś fikcja.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#MarekBorowski">Stąd mam takie pytanie: Czy jest stanowisko rządu, czy jest stanowisko ministra finansów? Ja o niczym takim nie słyszałem.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi Borowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JerzyWenderlich">Jeśli państwo pozwolicie, skorzystam z prawa do zadania pytania, choć to będzie trudne, bo rząd umywa ręce i nie chce włączać się w opiniowanie tej sprawy. To dziwne.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JerzyWenderlich">Myślę, że postulat pana marszałka Borowskiego nie jest możliwy do spełnienia ze względu na to, że ze strony rządu nie ma chętnych, którzy chcieliby tak normalnie sobie o tym porozmawiać. Boję się, że sami państwo dajecie powód do tego, żeby mówić, że to nie jest przeprowadzane w racjonalny sposób. Miał tu być przedstawiciel Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, podsekretarz stanu pan minister Radosław Mleczko. Czy jest pan minister? Nie ma. To świadczy o tym, że rząd chciałby być i za, i przeciw, ale tak można sobie retorycznie rozprawiać w przestrzeni debaty publicznej, kiedy jest się Lechem Wałęsą. Kiedy jest się w rządzie, to chyba nie bardzo wypada.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#JerzyWenderlich">Kontynuując moją wypowiedź, nie na zasadzie prowadzenia obrad jako marszałek, tylko mojego prawa do zabrania głosu - skoro nie ma komu zadawać pytań, bo rząd jest na jakiejś wewnętrznej emigracji czy jeszcze Bóg wie, z jakiego powodu nie ma tutaj uprawnionego przedstawiciela - powiem, że rzeczywiście są to chyba takie wyścigi w ramach akcji: kolęda, którą zainicjowała Platforma Obywatelska. Chodzi o wyścigi, kto zasłuży na większą sympatię czy aprobatę hierarchów kościelnych. W konsekwencji duchowieństwo będzie bardziej łaskawe albo dla PiS-u, albo dla Platformy Obywatelskiej. Myślę, że tam, gdzie świętość, tam nie warto stosować polityki i o tym chciałbym jako poseł Sojuszu Lewicy Demokratycznej przypomnieć Platformie Obywatelskiej. To wszystko jest dziwne i dwuznaczne, te konsultacje, kolejny raz Platforma Obywatelska, która wybrana została do tego, żeby rządzić, chodzi do duchowieństwa, konsultuje projekty ustaw. Albo niech Platforma Obywatelska rządzi, albo niech zaproponuje w najbliższych wyborach, że to duchowieństwo będzie rządzić, a Platforma będzie tylko instrumentem, który się z duchowieństwem porozumiewa, konsultuje i przynosi gotowe projekty.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#JerzyWenderlich">Sam sobie dziękuję za udzielenie głosu - to oczywiście był średni żart.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#JerzyWenderlich">Szanowni państwo, teraz proszę uprzejmie sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia, który stoi na posterunku od początku do końca, w przeciwieństwie do przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dyskusja i odpowiedzi na zadawane pytania jest o tyle trudna, że to są pytania ideologiczne albo pytania polityczne. Mamy taką sytuację, że z jednej strony mamy posłów PiS-u, którzy jednocześnie mówią, że święto jest potrzebne, tak, ale nie wolno pozbawiać nas prawa do wypoczynku i zabierać nam jednego dnia roboczego. Chodzi o to, że posłowie PiS-u uważają, że przyznanie święta - tak, ale przy jednoznacznym skróceniu czasu pracy o dalsze 8 godzin. Z kolei posłowie Lewicy, nie mówię o panu marszałku, z wyjątkiem pana marszałka...</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Ja jestem z Lewicy.)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#JerzyKozdroń">Wiem, mówię o posłach Lewicy z tym wyjątkiem. Tak jak ten wprowadzony art. 130. Mówią, że są przeciwni temu świętu, nie chcą go wprowadzić do ustawy, ale jeżeli już, to pracownik nie może na tym stracić. W związku z tym trzeba dać mu bonus w postaci dodatkowych 8 godzin pracy wolnych od obowiązku świadczenia pracy.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#JerzyKozdroń">My opowiadamy się za pośrednim rozwiązaniem. Skoro społeczeństwo oczekuje świąt, to damy święto. Jest Święto Trzech Króli, proszę uprzejmie. Ale jednocześnie nawiązujemy do 129 art. Kodeksu pracy, w którym mówi się o 40-godzinnym i o 5-dniowym tygodniu pracy. Jeżeli święto przypada w środku tygodnia, to w tej sytuacji te dwa dni robocze powinny wystarczyć. Jeżeli w środku tygodnia, będzie to dzień wolny od pracy z tytułu 5-dniowego tygodnia pracy. Tutaj chodzi tylko o to, żeby nie było tego dodatkowego bonusu, o którym mówił pan poseł. Raz, że kumulują się te dwa dni wolne, dzień wolny od pracy i święto. Pracownik nie może niejako skonsumować w jednym dniu tych dwóch świąt, dlatego trzeba mu dać dodatkowy dzień. To jest jakieś nieporozumienie. My mówimy: nie możesz dostać dodatkowego dnia wolnego od pracy. Dlatego taka będzie zasada. To nie dotyczy tylko Święta Trzech Króli. Proszę państwa, musimy zrozumieć, że ten przepis nie dotyczy tylko tego święta, ale również wszystkich innych dni świątecznych przypadających w tygodniu, poczynając od poniedziałku. Pracownik będzie miał zagwarantowane dwa dni wolne w tygodniu, czy w tym dniu będzie jednocześnie przypadało święto i dodatkowy dzień wolny od pracy, czy niedziela, to dwa dni w tygodniu każdy będzie miał wolne.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#JerzyKozdroń">Kolejna sprawa. Pan marszałek Stefaniuk pytał mnie, czy to było konsultowane. Rzeczywiście było konsultowane z sekretarzem generalnym Konferencji Episkopatu Polski. Jest to poważny człowiek, biskup, który jest jednocześnie przewodniczącym Kościelnej Komisji Konkordatowej. To nie jest tak, że on reprezentuje, tylko uczestniczy jako sekretarz generalny konferencji - jest przewodniczącym - w rozmowach z rządem z ramienia Kościoła i niewątpliwie ma kompetencje do działania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#JerzyKozdroń">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz. Zarówno w ustawie o stosunku państwa do Kościoła katolickiego, jak i w umowie międzynarodowej, jaką jest konkordat ze Stolicą Apostolską, te święta są zagwarantowane. Tam jest podana minimalna liczba świąt. Strony przewidują możliwość rozszerzenia tego katalogu. Niezasadne jest podnoszenie zarzutu naruszania prawa międzynarodowego czy złamania tej ustawy, że w związku z tym będziemy działali wbrew konkordatowi. Ten minimalny zakres, jeśli chodzi o święta, został przyjęty. W konkordacie przewiduje się, że można poszerzyć wykaz wymienionych tam świąt katolickich, które mają być dniami wolnymi od pracy, dlatego jakiekolwiek aneksowanie czy zmiana konkordatu nie są w tym przypadku konieczne. Mówi się tam, że może to nastąpić w wyniku uzgodnienia tego ze stroną rządową.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#JerzyKozdroń">Jeżeli chodzi o stanowisko rządu, panie pośle, to chciałbym powiedzieć, że pierwsze stanowisko pani minister Fedak wyrażone na piśmie, o którym pan poseł Szwed był łaskaw mówić w sposób krytyczny, dotyczyło pierwotnej wersji projektu. Przecież dodając ten § 2.1, zmieniliśmy to w sposób diametralny. Nie ma tam, jak pan pamięta, zapisu, że: jeżeli w okresie rozliczeniowym święto przypada w sobotę lub niedzielę. Taki był projekt. Sobotę wyrzuciliśmy i obowiązuje to, co było do tej pory. Jeżeli więc święto przypada w dniu wolnym od pracy wynikającym z rozkładu czasu pracy, to w tym momencie nie ma podwójnego święta, podwójnych dni wolnych od pracy. I to wszystko. To jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#JerzyKozdroń">Nie będę natomiast ustosunkowywał się do tych wypowiedzi ideowych, politycznych, bo ani nie jest to moja, sprawozdawcy, rola, ani nie czuję się do tego powołany. Nie mam do tego siły.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Kozdroniowi, sprawozdawcy komisji.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JerzyWenderlich">Pytam raz jeszcze, czy jest może przedstawiciel rządu, który chciałby wyrazić stanowisko w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JerzyWenderlich">Podnosili te kwestie posłowie, między innymi pan marszałek Marek Borowski.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#JerzyWenderlich">Milczenie jest złotem, ale w tym przypadku padają pytania ze strony posłów, a nikt z przedstawicieli rządu nie chce bądź nie potrafi na nie udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#JerzyWenderlich">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych (druki nr 488 i 3223).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Maciejewskiego.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JerzyWenderlich">Panie pośle, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druk nr 3223) z prac nad przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych (druk nr 488).</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#KrzysztofMaciejewski">Na wstępie pragnę powiedzieć, że omawiany dzisiaj projekt ma dosyć bogatą historię, gdyż do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka został skierowany już 6 maja 2008 r., a jego pierwsze czytanie odbyło się 12 czerwca 2008 r. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka podjęła wtedy uchwałę o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego. Zostało ono przeprowadzone 9 lipca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#KrzysztofMaciejewski">W czasie posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 22 października 2008 r. skierowano ten projekt do podkomisji nadzwyczajnej, której miałem przyjemność przewodniczyć. Prace nad tym projektem trwały aż do 18 marca br. Sprawozdanie z powyższych prac podkomisji nadzwyczajnej zostało rozpatrzone w czasie posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 20 maja 2010 r. Komisja wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#KrzysztofMaciejewski">Wysoka Izbo! W wysłuchaniu publicznym, a także w pracach nad projektem ustawy, które odbywały się w czasie posiedzeń podkomisji oraz komisji, brali udział przedstawiciele rządu, a także przedstawiciele wielu instytucji publicznych i organizacji pozarządowych. Byli to m.in. przedstawiciele Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwa Sprawiedliwości, Związku Banków Polskich, Stowarzyszenia Administratorów Bezpieczeństwa Informacji, Polskiej Izby Ubezpieczeń, Stowarzyszenia Marketingu Bezpośredniego, Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan i wielu innych, których, przepraszam, nie jestem w stanie w tej chwili wymienić.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#KrzysztofMaciejewski">W czasie prac nad tym projektem ustawy komisja miała do dyspozycji opinie napisane przez większość wymienionych przeze mnie organizacji, a także opinię Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministerstwa Sprawiedliwości. Dwie opinie przedstawił również rząd.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#KrzysztofMaciejewski">Wysoka Izbo! Przedłożone rozwiązanie jest kolejnym etapem wprowadzania pewnych regulacji w GIODO. Opinie, o których wspomniałem, wzbogaciły merytoryczną część dyskusji nad omawianym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#KrzysztofMaciejewski">Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim posłom za pracę nad powyższym projektem, zaproszonym gościom - za udział w dyskusji, która miała miejsce na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#KrzysztofMaciejewski">W imieniu tej komisji proszę o przyjęcie niniejszego sprawozdania. Pozwolę sobie dodać, iż sprawozdanie to zostało przez komisję przyjęte jednogłośnie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu jako pierwszą poproszę panią poseł Bożenę Szydłowską z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wspomniał pan poseł sprawozdawca, projekt ten ma bogatą historię. Został złożony jeszcze przez śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Powołana przez komisję sprawiedliwości komisja nadzwyczajna pracowała nad tym projektem bardzo długo, bo od 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#BożenaSzydłowska">Przyjęte zmiany są wynikiem konsensusu uwzględniającego stanowiska różnych opcji politycznych i, co ważne, partnerów społecznych. Doprecyzowano w nim m.in. kwestie dotyczące zakresu kompetencji generalnego inspektora ochrony danych osobowych, przebiegu kontroli prowadzonych przez urząd, przesłanek odmowy ujawnienia danych osobowych przez administratora.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#BożenaSzydłowska">Podobnie jak komisja sprawiedliwości rekomenduje przyjęcie tego projektu z wprowadzonymi zmianami, tak również Platforma Obywatelska popiera ten projekt w całej rozciągłości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę panią poseł Monikę Ryniak z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MonikaRyniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MonikaRyniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych (druki nr 488 i 3223).</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#MonikaRyniak">Obowiązująca dzisiaj ustawa ma 13 lat. To ustawa z 1993 r. Przez ten czas wiele się zmieniło, pojawiła się więc naturalna potrzeba zwiększenia skuteczności ochrony danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#MonikaRyniak">Projekt, któremu poświęcona jest dzisiejsza debata, koncentruje się wokół czterech zagadnień. Pierwsze to doprecyzowanie art. 7 pkt 1, gdzie dodaje się zgodę osoby na przetwarzanie jej danych osobowych. Zgodę tę może ona odwołać w każdej chwili.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#MonikaRyniak">Drugie zagadnienie to uporządkowanie zadań GIODO, chodzi o zakres kontroli dokonywanej przez inspektorów oraz określenie obowiązków podmiotu kontrolowanego.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#MonikaRyniak">Trzecie zagadnienie dotyczy tego, że aby mieć łatwiejszy dostęp do generalnego inspektora ochrony danych osobowych, pozwala się na tworzenie terenowych biur generalnego inspektora, jeśli oczywiście jest taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#MonikaRyniak">Czwarte zagadnienie to wyposażenie GIODO w uprawnienia, którymi od dawna dysponuje rzecznik praw obywatelskich, rzecznik praw dziecka, rzecznik ubezpieczeniowy, a mianowicie w prawo do występowania do właściwych organów z wnioskiem o zmianę przepisów prawa czy podjęcie inicjatywy ustawodawczej, a także kierowania wystąpień do określonych organów państwowych i samorządowych oraz innych podmiotów niepublicznych.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#MonikaRyniak">Mój klub nie wnosi sprzeciwu wobec przedstawionych propozycji zmian i w jego imieniu oświadczam, że będziemy głosować za przyjęciem tej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Stanisława Rydzonia z Klubu Poselskiego Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych, druki nr 488 i 3223.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#StanisławRydzoń">Prezydencki projekt ustawy zawarty jest w druku nr 488. Jest to bardzo niski numer druku, co świadczy o tym, że projekt złożony został bardzo dawno, jak już tu była o tym mowa, trzy lata temu. Początkowo nie podjęto nad nim pracy, gdyż został negatywnie zaopiniowany przez Radę Ministrów, która nawet wnioskowała w swojej opinii o jego odrzucenie. Jednakże Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, uznając potrzebę nowelizacji ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych - która obowiązuje w tej chwili od 13 lat, wówczas było to prawie 10 lat - oraz istotę zastrzeżeń rządu, postanowiła podjąć prace nad tym projektem. Powołano stosowną podkomisję, która dostosowała projekt do wymagań umów międzynarodowych oraz uwzględniła uwagi i zastrzeżenia rządu. Była tu mowa o wysłuchaniu publicznym. Chcę powiedzieć, że byłem autorem wniosku o to wysłuchanie, byłem również członkiem podkomisji, która przez ten okres zajmowała się tym zagadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#StanisławRydzoń">Wydaje się, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu komisji jest dobrą propozycją, o czym świadczy m.in. kolejna opinia rządu, tym razem pozytywna, oraz wypowiedzi posłów w dniu dzisiejszym. W takiej sytuacji nasz klub także pozytywnie ocenia projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#StanisławRydzoń">Z uwagi na to, że projekt prezydencki został znacząco zmieniony w trakcie prac w podkomisji i komisji, w dalszej części ustosunkuję się do oceny zapisów przyjętych w sprawozdaniu, a nie do zapisów pierwotnych, usuniętych z projektu.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#StanisławRydzoń">Sprawozdanie składa się z pięciu części regulujących. Po pierwsze, chodzi o nowe zadania dla GIODO. Będę używał tutaj takiego skrótu, jeśli chodzi o generalnego inspektora ochrony danych osobowych. Zwracam się tu do osób, które może nie wiedzą, co oznacza ten skrót. Te nowe zadania dla GIODO mają zapewnić wykonanie przez zobowiązanych obowiązków o charakterze niepieniężnym wynikających z decyzji administracyjnych poprzez stosowanie środków egzekucyjnych przewidzianych w przypadku egzekucji administracyjnej. Po drugie, mam na myśli zmiany w delegacji udzielonej prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do nadawania w drodze rozporządzenia statutu biura GIODO. Po trzecie, uprawnienia administratora w zakresie odmowy udzielenia informacji. Po czwarte, penalizację udaremnień lub utrudnień kontroli w zakresie ochrony danych osobowych, prowadzonych przez osobę upoważnioną. O tej penalizacji powiem za chwilę. Po piąte, chodzi o upoważnienie GIODO do działania jako organ egzekucyjny w zakresie egzekucji administracyjnej obowiązków o charakterze niepieniężnym.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#StanisławRydzoń">Ustalając w art. 12 projektu ustawy nowe zadania dla GIODO, komisja nie przyjęła propozycji rządu, by wykreślić wyraz „w szczególności” i stworzyć enumeratywny wykaz zadań inspektora. Dzięki temu zadania wymienione w pkt 1–7 w art. 12 mogą zostać poszerzone o nowe, o ile będą wynikać z kontekstu i ducha ustawy oraz będą służyć zapewnieniu ochrony danych osobowych. Jak już stwierdziłem, te uprawnienia będą mogły być po prostu poszerzone. Należy dodać, że jeśli chodzi o ten wykaz, nowym zadaniem wymienionym w pkt 3 art. 12 jest prawo GIODO do zapewnienia wykonania przez zobowiązanych obowiązków o charakterze niepieniężnym wynikających z jego decyzji.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#StanisławRydzoń">Innym nowym uprawnieniem GIODO jest wyposażenie go w prawo do kierowania do organów, podmiotów, jednostek oraz osób fizycznych wystąpień zmierzających do skuteczniejszej ochrony danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#StanisławRydzoń">Nowością jest również prawo do występowania do właściwych organów z wnioskami o podjęcie inicjatywy ustawodawczej w sprawach dotyczących danych osobowych. W tym momencie przypominam sobie spotkanie sprzed kilku lat w sali kolumnowej - prawdopodobnie było wtedy pierwsze czytanie - gdzie była dyskusja na temat możliwości występowania z inicjatywą ustawodawczą. Oczywiście konstytucja nie zapewnia GIODO takich uprawnień, ale te zapisy, które w tej chwili zostały zamieszczone, znacząco ułatwią pracę GIODO w przyszłości z tego względu, że będzie umocowanie ustawowe do występowania do innych organów o zmianę przepisów, z inicjatywą ustawodawczą. Uważam, że to jest cenna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#StanisławRydzoń">Należy wreszcie wspomnieć o dodanym po art. 54 nowym art. 54a, który znacząco ułatwi pracę służbom GIODO.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#StanisławRydzoń"> Przepis ten stwierdza w szczególności, że każdy, kto udaremnia lub utrudnia GIODO wykonywanie czynności kontrolnej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch. Dotychczas takie przeszkadzanie w kontroli nie było karane.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#StanisławRydzoń">Na zakończenie trzeba jeszcze przypomnieć, że art. 24 dyrektywy 95/46/WE nie wskazuje, jakie środki karne mają przyjąć państwa członkowskie, stąd także w prawie polskim obowiązuje pewna swoboda w tym zakresie. Ustalając zasady ochrony danych osobowych, przyjęto 8 pozakodeksowych - myślę o Kodeksie karnym - typów czynów zabronionych, z których każdy ma charakter występku ściganego z urzędu, czyli z oskarżenia publicznego. Zawarty w art. 54a występek jest więc dziewiątym przestępstwem sankcjonowanym w ustawie, chodzi o to przeszkadzanie.</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Poselski Lewica, stwierdzając potrzebę podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej wzmocnienia ochrony danych osobowych oraz aprobując działania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu klubu PSL proszę pana posła Stanisława Olasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StanisławOlas">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z upoważnienia posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#StanisławOlas">Tak jak podkreślił w swoim sprawozdaniu poseł sprawozdawca, projekt ustawy był szeroko dyskutowany na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka - której jestem członkiem - ostatnio w lipcu bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#StanisławOlas">Należy zaznaczyć, że omawiany projekt ustawy zmienia ustawę z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawę z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym oraz ustawę z 6 lipca 2001 r. o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#StanisławOlas">Trzeba podkreślić, że nowy projekt ustawy szczegółowo wymienia zadania generalnego inspektora, do których należy m.in. kontrola zgodności przetwarzania danych z przepisami o ochronie danych osobowych, a także wydawanie decyzji administracyjnych i rozpatrywanie skarg w sprawach wykonania przepisów o ochronie danych osobowych. Ponadto do obowiązków generalnego inspektora należy prowadzenie rejestru zbiorów, udzielanie informacji, opiniowanie projektów ustaw i rozporządzeń, uczestniczenie w pracach międzynarodowych organizacji i instytucji, a także wykonanie obowiązków o charakterze niepieniężnym przez stosowanie środków egzekucyjnych przewidzianych w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#StanisławOlas">Nowa ustawa wprowadza też zapis, że w uzasadnionych przypadkach generalny inspektor może wykonywać swoje zadania przy pomocy jednostek zamiejscowych swojego biura.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#StanisławOlas">Statut biura nadaje w drodze rozporządzenia prezydent Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#StanisławOlas">Ważnym uprawnieniem generalnego inspektora jest także możliwość kierowania do organów państwowych, organów samorządu, podmiotów niepublicznych oraz osób fizycznych i prawnych wystąpień zmierzających do zapewnienia skuteczności ochrony danych osobowych. Ważnym uprawnieniem inspektora jest występowanie do właściwych organów o podjęcie inicjatyw ustawodawczych lub wydanie nowych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#StanisławOlas">Ustawa określa prawa oraz nakłada obowiązki na administratora danych osobowych, przewiduje też sankcje dla tych, którzy udaremniają wykonywanie czynności kontrolnych. Ustawa nakłada na ministra sprawiedliwości obowiązek wydania zasad w celu przetwarzania danych do celów statystycznych oraz do badań naukowych.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#StanisławOlas">Należy podkreślić, że projekt ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#StanisławOlas">Szanowny Panie Marszałku! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Olasowi za zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JerzyWenderlich">Lista mówców występujących w imieniu klubów została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#JerzyWenderlich">Do zadania pytania zgłosili się pani poseł Monika Ryniak i pan poseł Kazimierz Gwiazdowski.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#JerzyWenderlich">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa chce jeszcze zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#JerzyWenderlich">Nie widzę, nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#JerzyWenderlich">Zamykam więc listę.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#JerzyWenderlich">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#JerzyWenderlich">Pani poseł Monika Ryniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MonikaRyniak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MonikaRyniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. W celu skuteczniejszego egzekwowania przestrzegania prawa dotyczącego danych osobowych w propozycji prezydenckiej został wprowadzony cały rozdział 7a, dotyczący właściwie rozszerzenia uprawnień generalnego inspektora i wyposażający go w prawo nakładania w drodze decyzji administracyjnej kar pieniężnych na podmioty, które nie wykonały decyzji, np. jeśli chodzi o nakaz przywrócenia stanu zgodnego z prawem lub odmowę rejestracji zbioru. Wysokość kar została określona na 1000–100 tys. euro. Takie rozwiązania istnieją w wielu krajach europejskich: w Niemczech, we Francji, w Austrii, Hiszpanii czy Grecji. Wymaga tego również prawo unijne, ale nie narzuca środków, którymi ten cel ma być osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MonikaRyniak">Chciałabym zapytać pana posła: Co się stało, że cały ten rozdział został usunięty? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie związane z dodawanym do ustawy o ochronie danych osobowych art. 19a. Przepis ten przewiduje w ust. 3 obowiązek ustosunkowania się przez podmioty wymienione w tym przepisie do wystąpienia lub wniosku generalnego inspektora ochrony danych osobowych w terminie 30 dni od jego otrzymania.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Czy generalny inspektor danych osobowych będzie miał możliwość wyegzekwowania tego obowiązku w razie jego niewypełnienia przez obowiązany podmiot i czy podmiotowi temu za naruszenie tego obowiązku będą groziły jakiekolwiek kary? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Gwiazdowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Maciejewskiego.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za to pytanie, bo pani poseł poruszyła sprawę, której poświęcono najwięcej czasu w dyskusji podczas prac podkomisji, a nawet wysłuchania publicznego, gdy przeznaczono na ten temat, powiedzmy, 4/5 czasu ogólnego. Rzeczywiście budził on najwięcej kontrowersji, ale podczas prac wszyscy pamiętali o jednej rzeczy, mianowicie że filozofia ochrony danych osobowych oznacza przede wszystkim prawo do wolności osobistej oraz prawo do bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#KrzysztofMaciejewski">Sądzę, że to, co osiągnęliśmy, sprawozdanie, o którym dzisiaj dyskutujemy, jest wynikiem dobrej woli polegającej na tym, że wszyscy szliśmy na pewne ustępstwa. Chyba każdy z nas, przez cały czas pracując nad tym projektem, myślał o wspaniałych słowach pani prof. Lipowicz, które pozwolę sobie przytoczyć, że godność człowieka jako naczelna wartość państwa prawa leży u podstaw ochrony danych osobowych. Naruszenie prawa do intymności i prywatności to ingerencja w psychikę, która może być trwalszą i boleśniejszą dyskryminacją niż fizyczne tortury.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#KrzysztofMaciejewski">Widocznie zapisy umieszczone w projekcie w artykule wspomnianym przez panią poseł powodowały to, że nie byliśmy jeszcze w pełni przygotowani do przyjęcia tych ustaw. To wcale nie znaczy, że o nich zapomniano, tym bardziej że przecież konwencja Rady Europy nr 108 w art. 10 mówi nam - pozwolę go sobie przytoczyć - że każda ze stron zobowiązuje się do wprowadzenia odpowiednich sankcji i odszkodowań w przypadku naruszeń przepisów wewnętrznych wprowadzających w życie podstawowe zasady ochrony danych. W art. 24 dyrektywy Parlamentu Europejskiego nr 95/46 państwa członkowskie przyjmują odpowiednie środki w celu zapewnienia pełnej realizacji postanowień niniejszej dyrektywy oraz w szczególności określą sankcje, jakie należy nałożyć w przypadku naruszenia postanowień przyjętych na podstawie dyrektywy. To świadczy o tym, że nie wolno nam o tym zapomnieć. Ten temat został po prostu odłożony na później, natomiast wynik pracy i porozumień przedstawicieli wszystkich opcji politycznych i organizacji pozarządowych biorących udział w pracach spowodował to, że nawet zmieniła się opinia Rady Ministrów. W końcowej części opinii, którą mam przed sobą, pochodzącej z dnia 7 stycznia 2010 r., rząd pozytywnie opiniuje przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o ochrony danych osobowych oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. To znaczy, mimo że są tu też uwagi, które braliśmy pod uwagę, iż rząd przychylnie spojrzał na naszą pracę. Myślę, że to wystarczy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy za tak precyzyjne odniesienie się do plonu naszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JerzyWenderlich">Jako że nie zgłoszono poprawek, do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o rezerwach strategicznych (druki nr 3140, 3140-A i 3326).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Artruda... przepraszam bardzo, pana posła Artura Gieradę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ArturGierada">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Artrud to też bardzo ładne imię.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#ArturGierada">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o rezerwach strategicznych wraz z autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#ArturGierada">W dniu 24 czerwca 2010 r. w czasie pierwszego czytania Sejm skierował projekt do rozpatrzenia do Komisji Gospodarki. Komisja w dniu 7 lipca 2010 r. powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia projektu, która obradowała w dniach 7 i 23 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#ArturGierada">Chciałbym zwrócić uwagę, że jest to niezmiernie ważna dla naszego kraju ustawa upraszczająca do tej pory obowiązujące prawo. Zamiast dwóch rezerw: mobilizacyjnej i gospodarczej, będzie jedna strategiczna. Zmiana ta skupi odpowiedzialność za system rezerw w jednej instytucji. Minister gospodarki będzie miał prawo tworzenia, udostępniania i likwidacji tych rezerw. Do tej pory system tworzenia rezerw był nieczytelny i skomplikowany.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#ArturGierada">Kolejną istotną zmianą, która wynika z proponowanej autopoprawki, jest umożliwienie, by przechowywane rezerwy nie musiały być własnością Skarbu Państwa. Dzięki temu budżet nie będzie obciążony kosztami przechowywania odpowiednich środków, np. specjalistycznych urządzeń, i nie będzie z tego względu ponosił dodatkowych kosztów. Program rezerw strategicznych będzie opracowany na 5 lat i przyjmowany przez Radę Ministrów w drodze uchwały. Przewiduje się również, że program może być corocznie aktualizowany w związku ze zmianą okoliczności. Mogą to być przeróżne okoliczności, od klęsk żywiołowych, różnego rodzaju nadzwyczajnych sytuacji gospodarczych lub innych czynników, które będą powodowały czy wskazywały na to, że plan ten musi być zmieniony.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#ArturGierada">Agencja Rezerw Materiałowych, jak dotychczas, ma obowiązek zakupu asortymentu i przechowywania nowo utworzonych rezerw. Agencja może przechowywać rezerwy samodzielnie albo - jak już wspomniałem wcześniej - oddać je na przechowanie za wynagrodzeniem, na podstawie umowy przechowania, innym podmiotom. Przechowawca ponosi odpowiedzialność za stan oddanych mu na przechowanie rezerw i jest obowiązany do ochrony magazynów, w których je przechowuje.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#ArturGierada">W sytuacjach zagrożenia, kryzysu czy klęsk żywiołowych minister właściwy do spraw gospodarki będzie je niezwłocznie, nieodpłatnie udostępniał z urzędu lub na wniosek organu. Bardzo ważnym elementem ustawy jest również zapis art. 18 ustawy, dokładnie ust. 2 pkt 3, który w sytuacjach kryzysowych wychodzi naprzeciw rolnikom. Działania związane z zaspokojeniem potrzeb żywnościowych obywateli należy rozumieć szerzej niż do tej pory, chodzi o to, by zapewnić ciągłość produkcji rolnej poprzez dostarczenie im materiału siewnego czy pasz dla zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#ArturGierada">W rozdziale 5 ustawy określono zasady likwidacji rezerw strategicznych. Rezerwy będą likwidowane w przypadku stwierdzenia przez agencję braku ich przydatności, po decyzji ministra gospodarki. Likwidowane rezerwy strategiczne będą podlegały sprzedaży na giełdzie towarowej albo w drodze przetargu w rozumieniu Kodeksu cywilnego, według przejrzystej procedury, co zdecydowanie poprawi transparentność zarządzania tymi rezerwami czy też być może w tym przypadku pozbywania się ich.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#ArturGierada">Projekt ustawy nad którym dzisiaj obradujemy, z pewnością unowocześnia i wprowadza w naszym kraju przejrzysty schemat tworzenia rezerw strategicznych i gospodarowania nimi. Pozwala on na odbiurokratyzowanie procedur zarówno tworzenia, jak i likwidacji oraz udostępniania rezerw. Proces tworzenia rezerw przekształca w bardziej elastyczny i dynamiczny, co pozwoli na ich utrzymanie adekwatne do potencjału zagrożenia. Projekt ustawy po wprowadzeniu do systemu prawnego zwiększy szeroko rozumiane bezpieczeństwo naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#ArturGierada">Komisja w dniu 4 sierpnia 2010 r. rozpatrzyła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej. Komisja przyjęła autopoprawkę i trzy poprawki zgłoszone w czasie prac podkomisji. Warto dodać, że komisja przyjęła wszelkie poprawki jednogłośnie. Z tego miejsca bardzo chciałbym podziękować wszystkim posłom - zarówno z podkomisji, jak i z Komisji Gospodarki - za bardzo wnikliwe i rzetelne zapoznanie się z projektem ustawy. Warto także podkreślić, że ten projekt jest bardzo skomplikowany i mocno zmienia dotychczasowy system zarządzania i w ogóle tworzenia rezerw strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#ArturGierada">Wielkie ukłony, jeśli chodzi o Ministerstwo Gospodarki, bo musimy sobie zdawać sprawę z tego, że ten projekt w dużej mierze centralizuje zarządzanie. W związku z tym bardzo dużo kompetencji było zabieranych innym resortom właśnie na rzecz Ministerstwa Gospodarki, co, jak wiadomo, budziło różnego rodzaju kontrowersje. O tym, jak duży był zakres tych prac, niech świadczy liczba uwag, które były zgłoszone do tego projektu, bo było ich 337, na ponad 90 stronach. Panie ministrze, bardzo duże ukłony i podziękowania również ze strony wszystkich posłów z Komisji Gospodarki, bo rozwialiście te wątpliwości głównie w międzyresortowych konsultacjach, uwzględniając w dużym stopniu również opinie strony społecznej. Nam ułatwiło to prace, a musimy zdawać sobie sprawę z tego, że jest to jedna z ważniejszych ustaw, jakie były w tej kadencji, do tej pory w Komisji Gospodarki. Uważam, że obok rezerwy, obok tej ustawy, ustawa o swobodzie działalności - można ją rzeczywiście porównać do tej ustawy... Dlatego tym bardziej miło mi było prowadzić prace podkomisji, która obradowała nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#ArturGierada">W imieniu Komisji Gospodarki bardzo gorąco proszę o przyjęcie tego sprawozdania właśnie z prac nad ustawą o rezerwach strategicznych wraz z autopoprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-121.13" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Piotr Cieśliński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PiotrCieśliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o rezerwach strategicznych (druki nr 3140, 3140-A i 3326).</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PiotrCieśliński">Regulacje prawne dotyczące rezerw państwowych zawarte są obecnie w ustawie z dnia 30 maja 1996 r. Materia zawarta w tym akcie prawnym ma strategiczne znaczenie dla kwestii szeroko rozumianego bezpieczeństwa państwa. Od czasu uchwalenia wyżej wymienionej ustawy otoczenie, w którym funkcjonujemy jako państwo, uległo zasadniczym zmianom, które determinują konieczność przeformułowania dotychczasowych regulacji prawnych.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PiotrCieśliński">Taki też cel stawia sobie wniesiony pod obrady Sejmu projekt ustawy o rezerwach strategicznych. Odnosząc się do proponowanych w projekcie rozwiązań, warto zwrócić uwagę, że przede wszystkim uwzględniają one zmianę modelu funkcjonowania gospodarki z centralnie sterowanej na rynkową w obszarze Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PiotrCieśliński">Kierując się potrzebą, a wręcz koniecznością uproszczenia procedur, których zwięzłość zawsze stanowi o skuteczności ich praktycznego zastosowania, projekt wprowadza w miejsce dotychczasowych dwóch rodzajów rezerw - mobilizacyjnych i gospodarczych - jeden rodzaj rezerw, definiując je jako rezerwy strategiczne. Takie rozwiązanie przyczyni się do zwiększenia przejrzystości systemu rezerw oraz uprości finansowanie zadań w tym zakresie. Nietypowe, aczkolwiek z uwagi na zakładane cele ustawy konieczne, jest rozwiązanie polegające na wyłączeniu możliwości zastosowania do decyzji wydawanych przez ministra właściwego do spraw gospodarki w zakresie rezerw strategicznych przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Chodzi tu m.in. o brak możliwości odwoływania się od decyzji podejmowanych w sytuacjach kryzysowych, kiedy to spowolnienie procesu decyzyjnego mogłoby zniweczyć działania zapobiegające zagrożeniom.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PiotrCieśliński">Warto też odnieść się do autopoprawki wniesionej w proponowanym projekcie ustawy. Zmiany w niej zawarte dopuszczają możliwość tworzenia i utrzymywania rezerw strategicznych niebędących własnością Skarbu Państwa. Na podstawie odrębnych umów w procesie tworzenia rezerw strategicznych będą mogły brać udział przedsiębiorstwa i podmioty dysponujące możliwościami w tym zakresie. Takie rozwiązanie pozwoli na obniżenie kosztów oraz poszerzy wachlarz możliwych wariantów realizacji decyzji o utworzeniu rezerw strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PiotrCieśliński">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o przyjęcie projektu ustawy wraz z wszystkimi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość ustosunkuję się do projektu zawartego w druku nr 3326 o rządowym projekcie ustawy o rezerwach strategicznych wraz ze złożoną autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#AdamRogacki">Bieżący rok uzmysławia nam rolę rezerw strategicznych w czasie pokoju. Mieliśmy w tym roku trzy powodzie, gdzie trzeba było sięgać do tych rezerw. W tej chwili nadal nie mamy zabezpieczenia, jeśli chodzi o dostawę gazu, więc być może i tam trzeba będzie sięgnąć do rezerw.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#AdamRogacki">Projekt, który był procedowany podczas prac komisji, zawiera daleko idące zmiany dotychczasowego systemu zabezpieczenia rezerw strategicznych. W projekcie ustawy przewidziano nowy sposób tworzenia rezerw strategicznych. Ich asortyment i ilości mają być określone w rządowym programie rezerw strategicznych. Do jego opracowania i przedkładania Radzie Ministrów zobowiązano ministra gospodarki. W projekcie ustawy przewidziano nowy sposób tworzenia rezerw. Projektodawca zrezygnował m.in. z dotychczasowego, funkcjonującego na podstawie ustawy z 1996 r., podziału rezerw strategicznych. Według nowej ustawy nie będzie już rozróżnienia rezerw gospodarczych i mobilizacyjnych. W ustawie zrezygnowano również z wydzielania stanów zastrzeżonych dla tzw. resortów siłowych.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#AdamRogacki">Wedle zapisów ustawy to Ministerstwo Gospodarki będzie miało obowiązek przygotowania rządowego projektu rezerw strategicznych, a program przygotowany we współpracy z innymi resortami będzie akceptowany przez Radę Ministrów. Działania te będą wykonywane przez ministra gospodarki i podległą mu Agencję Rezerw Materiałowych. Przyjęcie programu przez Radę Ministrów oznaczać będzie jednocześnie decyzję o przeznaczeniu na ten cel odpowiednich środków budżetowych, liczonych na kolejne lata obowiązywania programu.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#AdamRogacki">Rozdział 4 procedowanej ustawy określa zasady udostępniania rezerw strategicznych w sytuacji zagrożeń, kryzysu czy klęski żywiołowej. Minister właściwy do spraw gospodarki będzie je niezwłocznie i nieodpłatnie udostępniał z urzędu lub na wniosek organu. Procedura udostępniania rezerw została uregulowana w ustawie, wskazano minimalną zawartość wniosku o udostępnienie i decyzji w tej sprawie, określono obowiązki agencji w zakresie organizowania i udostępnienia rezerw strategicznych oraz zadania podmiotu, któremu będą one wydane.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#AdamRogacki">W przypadku ministra właściwego do spraw rolnictwa lub ministra właściwego do spraw rynków rolnych ich zadania związane z zaspokojeniem potrzeb żywnościowych obywateli należy rozumieć szeroko, również w aspekcie zapewnienia ciągłości produkcji rolnej. Oznacza to, że w sytuacji kryzysowej i przy wystąpieniu różnego rodzaju zagrożeń na wniosek tych organów będzie możliwe udostępnienie rezerw strategicznych nie tylko w celu dostarczenia żywności obywatelom, ale też w celu utrzymania produkcji rolnej, na przykład na materiały siewne czy paszę dla zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#AdamRogacki">Do przedłożonego pierwotnie projektu przedstawiciel resortu gospodarki złożył autopoprawkę dającą możliwość utrzymywania rezerw strategicznych, które nie będą własnością Skarbu Państwa, na podstawie stosownych umów. Tego typu rezerwy miałyby być w razie potrzeby zakupione bądź wynajęte na rzecz Skarbu Państwa. Celem tego rozwiązania jest obniżenie kosztów tworzenia i utrzymania rezerw, a podmioty, które będą przechowywały rezerwy strategiczne stanowiące ich własność, będą podlegały kontroli prezesa agencji rezerw. Ta propozycja uzyskała uznanie członków Komisji Gospodarki, co odzwierciedla nowe brzmienie art. 6 projektu zawartego w druku nr 3326.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#AdamRogacki">W ustawie określono także zasady likwidowania rezerw. Zgodnie z projektem minister gospodarki będzie mógł te rezerwy likwidować w przypadku stwierdzenia ich nieprzydatności. Likwidowane rezerwy mają być sprzedawane na giełdzie towarowej albo w drodze przetargu na podstawie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#AdamRogacki">Prawo i Sprawiedliwość ma świadomość powagi tematu i znaczenia strategicznych rezerw dla bezpieczeństwa państwa. Efektywność przyjmowanych przez Sejm regulacji ocenia się jednak dopiero podczas stosowania ustawy. W tym przypadku myślę, że wszyscy, jak jesteśmy w tej Izbie, chcielibyśmy, żeby tę efektywność sprawdzać jak najrzadziej, ale w tym przypadku dajemy carte blanche rządowi. Będziemy popierać tę ustawę. Przychylamy się do proponowanych rozwiązań z nadzieją, że gdy dojdzie do sytuacji kryzysowej, nasz kraj będzie do niej należycie przygotowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prace nad ustawą dotyczącą rezerw strategicznych w naszym parlamencie dobiegają końca i zgadzam się z panem posłem sprawozdawcą naszej komisji, że jest to jedna z ważniejszych ustaw, którymi Komisja Gospodarki zajmowała się w tej kadencji. Ustawa o tyle ważna, że ten rok dał nam dowody, jak często będziemy musieli niestety sięgać również do zapisów takiej ustawy. Ustawa o tyle ważna, że przyjmując zasadę wolności, liberalizmu, jednak w pewnych sprawach dotyczących bezpieczeństwa obywateli, odpowiedzialności za ich poczucie bezpieczeństwa pewne działania muszą być scentralizowane. Dobrze się stało, że to właśnie minister gospodarki jednoosobowo odpowiada za cały ten proces i za koordynację prac przy tworzeniu programu rezerw strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Bardzo dobrze również się stało, że mogliśmy nad tymi ustawami pracować, z jednej strony, merytorycznie, ale, z drugiej strony, mając świadomość, jak wiele sytuacji kryzysowych i jak wiele ryzyk czeka nas każdego dnia. Ten rok przyniósł nam dowody na to, że zagrożenie niosą nie tylko opady śniegu, powodzie, osuwiska, ale cała masa innych ryzyk powodują, że może nie wszyscy nasi obywatele, ale duża ich część może czuć się zagrożona i dlatego tak ważne są rezerwy strategiczne. Przychylam się tu również do opinii mojego przedmówcy, który mówił: Obyśmy z takich rezerw korzystali jak najrzadziej. To już, niestety, nie zawsze od nas zależy, ale obyśmy do takich sytuacji przygotowani byli jak najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#ElżbietaStrekerDembińska">W toku prac komisji, tak jak powiedziałam, dość zgodnie opiniowaliśmy wszystkie wnioski, nie było wielkich kontrowersji, jedyna uwaga dotyczyła właśnie obciążenia Skarbu Państwa, jeśli chodzi o zobowiązania odnośnie do gromadzenia rezerw, które nie są własnością Skarbu Państwa. Po osiągnięciu porozumienia, zgody w tej sprawie, jesteśmy oczywiście jako Klub Poselski Lewica za przyjęciem tego projektu. Mamy pełną świadomość, że jest to projekt bardzo ważny. Będziemy bardzo uważnie przyglądać się jego realizacji. Mam nadzieję, że program, który powstanie w Ministerstwie Gospodarki, rzeczywiście będzie uwzględniał wszelkiego rodzaju ryzyka, które mogą nas, oby nie, ale mogą nas czekać. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kamiński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanKamiński">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o rezerwach strategicznych. Myślę, że moi przedmówcy bardzo szczegółowo, głównie poseł sprawozdawca, przedstawili założenia całego projektu ustawy, niemniej jednak chciałbym przyłączyć się do tych uwag i poprzeć to stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JanKamiński">Ta ustawa, należy stwierdzić, jest ustawą bardzo ważną i myślę, że porządkującą w naszym kraju rezerwy strategiczne, które głównie, jak zauważyliśmy w ostatnim czasie, wynikają może nie tyle z zagrożenia zewnętrznego, które by mogło dotknąć nasz kraj, ale - pokazała to właśnie tegoroczna powódź - szczególnie są to zagrożenia wewnętrzne i dotyczą kataklizmów, które nawiedzają nasz kraj, i te rezerwy w wielu przypadkach są bardzo potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JanKamiński">Rzeczą niezmiernie ważną, o czym moja przedmówczyni przed chwilą mówiła, jest też to, że jest to skoordynowane i skupione praktycznie w jednych rękach, mam tu na myśli ministra gospodarki, który będzie koordynował wszystkie działania, a zarazem będzie za nie odpowiadał i podejmował decyzje, jeśli będzie potrzeba ich szybkiego podjęcia.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#JanKamiński">Myślę, że będziemy również jako klub Polskiego Stronnictwa Ludowego bardzo mocno wspierać ministerstwo i ministra gospodarki w jak najszybszym wdrożeniu tej ustawy, a szczególnie w jej realizacji. Obyśmy musieli jak najrzadziej sięgać do tych rezerw, szczególnie tych, które wynikają z zagrożenia ludzi, oby nie musieli oni z tych rezerw korzystać.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#JanKamiński">Bardzo dziękuję również panu ministrowi i ministrowi gospodarki za udział w pracach, które były bardzo mocno skoordynowane, w komisji, w podkomisji. Dzięki temu właśnie, pomimo tylu uwag, jakie dotyczyły tej ustawy, te prace przebiegały bardzo sprawnie i ten projekt możemy dzisiaj po raz kolejny przedstawiać w Sejmie i w niedługim czasie zostanie on poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#JanKamiński">Chcę stwierdzić, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#StefanNiesiołowski">Jest zapisanych 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W jakich konkretnych sytuacjach może nastąpić zniesienie obowiązku utrzymywania danych asortymentów rezerw strategicznych poprzez likwidację tych rezerw? Proszę o kilka konkretnych przykładów.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MirosławPawlak">Prezes agencji, zgodnie z zapisem art. 16 ust. 2 pkt 8, może przeprowadzić kontrolę u przechowawcy. Proszę o wyjaśnienie niebagatelnej zresztą kwestii, co będzie w przypadku protokolarnego stwierdzenia poważnych niedociągnięć czy wręcz ubytków w mieniu Skarbu Państwa. Jakie wówczas będą podejmowane kroki i jakie działania może podjąć minister właściwy do spraw gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MirosławPawlak">Kolejne pytanie. W art. 37 ust. 2 pkt 5 i 6 mówi się, że przychodami agencji są odpowiednio m.in. darowizny i przychody z innych tytułów. Jakie są to konkretnie źródła i od kogo mogą pochodzić?</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#MirosławPawlak">Ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#MirosławPawlak"> Jaka jest rola wojewodów w tworzeniu rezerw mobilizacyjnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytania dotyczące zasad naboru kandydatów na wolne stanowiska pracy w Agencji Rezerw Materiałowych. Kto będzie ustalał wymagania, które muszą spełniać pracownicy agencji? W przypadku prezesa agencji oraz jego zastępców wymagania te znajdują się w art. 30 omawianego projektu ustawy. Co z pozostałymi pracownikami agencji? Kolejne pytanie dotyczy pracowników obsługi i pracowników na stanowiskach pomocniczych, czyli sekretarek, archiwistów, sprzątaczek oraz kierowców. Czy przewiduje się zatrudnienie takich osób w agencjach? Jeżeli tak, to czy kandydaci ubiegający się o zatrudnienie na tych stanowiskach również będą wyłaniani w drodze naboru, o którym mowa w art. 32 projektu ustawy, podobnie jak kandydaci na stanowiska urzędnicze? Czy osoby, które nie zostaną zatrudnione, po przeprowadzeniu naboru będą mogły w jakikolwiek sposób odwołać się od niekorzystnej dla nich decyzji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze raz pan poseł Jan Kamiński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanKamiński">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, do pana chciałbym skierować dwa pytania, które nasuwają mi się po wysłuchaniu moich przedmówców. Po pierwsze, kto będzie mógł tworzyć rezerwy, a kto wnosił o ich utworzenie? Gdyby pan minister zechciał odpowiedzieć na to pytanie. I drugie pytanie: Jaka jest rola ministra gospodarki w procesie tworzenia, udostępniania i likwidacji rezerw? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Sztorc, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AndrzejSztorc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać trzy krótkie pytania. Wprawdzie niektóre wątki pojawiły się przed momentem, ale chciałbym otrzymać całościowe odpowiedzi odnośnie do tych problemów.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#AndrzejSztorc">Panie ministrze, po pierwsze, jaka jest i jaka będzie rola Agencji Rezerw Materiałowych w procesie tworzenia, udostępniania, jak również likwidacji rezerw? Drugie pytanie: Jak będą finansowane rezerwy, również całościowo, z jakich środków? I trzecie pytanie: Jaki asortyment może być przechowywany jako rezerwy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AdamGawęda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AdamGawęda">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wspierając w pełnej rozciągłości rządowy projekt ustawy o rezerwach strategicznych, wierzę, że jego zapisy nie będą musiały być wykorzystywane. Jednak wiemy, że w projekcie ustawy określa się bardzo ważne kwestie dotyczące tworzenia rezerw na wypadek zagrożenia bezpieczeństwa i obronności państwa, bezpieczeństwa porządku i zdrowia publicznego oraz wystąpienia klęski żywiołowej lub sytuacji kryzysowej w celu wsparcia realizacji zadań w zakresie bezpieczeństwa i obrony państwa, służących zaspokojeniu podstawowych potrzeb obywateli. Pamiętając o szczególnie dramatycznych w tym roku sytuacjach w wielu regionach Polski, zwłaszcza na południu, również na południowym wschodzie, związanych z powodziami, z osunięciami, również ze zniszczeniami infrastruktury komunikacyjnej, drogowej i wieloma innymi bardzo poważnymi uszkodzeniami, mam pytania dotyczące wydawania decyzji...</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#AdamGawęda">‍...przez ministra właściwego do spraw gospodarki. Otóż podejmuje on decyzję o nieodpłatnym lub odpłatnym przekazaniu tych rezerw na rzecz jednostek organizacyjnych czy też przedsiębiorców. Mam pytanie: Jakie będą kryteria podjęcia decyzji o odpłatnym lub nieodpłatnym udostępnieniu tych rezerw? Czy zapisy ustawy są w tym zakresie wystarczająco doprecyzowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#AdamRogacki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie w związku z rozpoczętymi pracami nad budżetem na 2011 r. Wiemy, że wiele rezerw zostało wykorzystanych z racji tych wydarzeń, tragedii powodzi w roku 2010. Stąd moje konkretne pytanie. Czy pana zdaniem te kwoty, które przeznaczono na zabezpieczenie rezerw materiałowych w 2011 r., są wystarczające, by je odtworzyć, zapewnić na wypadek takich nieszczęść w przyszłości?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Dariusz Bogdan.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#DariuszBogdan">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym bardzo, bardzo serdecznie podziękować wszystkim państwu. To jest ustawa, która zyskała poparcie wszystkich klubów parlamentarnych, wszystkich posłów, dlatego że ma charakter systemowy. To nie jest ustawa o charakterze czysto politycznym. Ona porządkuje sprawy rezerw państwowych. Wiele lat temu pracowałem w rezerwach państwowych i dostrzegałem ogromną potrzebę prowadzenia analizy ryzyka, aby tworzone plany opierały się na tej analizie. Wydaje się to bardzo ważne. Dlatego bardzo serdecznie dziękuję panu posłowi Gieradzie za to, że bardzo wysoko ocenił tę ustawę. Powiedział, że jest to ustawa równa - także jeżeli chodzi o wagę - ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Mniemam, że dokładnie tak jest.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#DariuszBogdan">Panu posłowi Rogackiemu chciałbym powiedzieć, że jest w błędzie, ponieważ podczas ostatniej powodzi rezerwy państwowe były użyte i to wielokrotnie. To, że państwo o tym nie wiedzą, dowodzi, że nie zawsze mówi się o tym, co jest ważne. A ważne jest, żeby działać. Chciałbym powiedzieć, że bardzo często takie rzeczy, jak środki do dezynfekcji, łóżka, woda, konserwy, pościel, koce, a nawet maszyny robocze jako pierwsze docierały do miejsc, gdzie były najbardziej potrzebne. W związku z tym chciałbym tylko i wyłącznie sprostować i powiedzieć, że w tegorocznej powodzi w bardzo wielu miejscach w Polsce rezerwy państwowe zostały użyte.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#DariuszBogdan">Tak po kolei chciałbym odpowiedzieć na pytania panów posłów. Pan poseł Pawlak zadał pytanie, jakie będą konsekwencje, jeśli kontrola zarządzona przez prezesa Agencji Rezerw Materiałowych stwierdzi niedobory. Na przechowywanie rezerw państwowych są zawierane umowy cywilnoprawne, które w treści zawierają odpowiednie kary umowne, związane z wyegzekwowaniem stanu przechowywania. To po pierwsze. Drugie pytanie brzmiało: Jaka jest rola wojewodów w procesie tworzenia rezerw mobilizacyjnych? I to jest, jak uważam, jedna z rzeczy niezwykle ważnych w przypadku tej ustawy. Mianowicie nie ma już różnych rodzajów rezerw, są tylko i wyłącznie rezerwy strategiczne. Rezerwy gospodarcze i mobilizacyjne były w poprzedniej ustawie, w związku z tym rola jest żadna, ponieważ rezerw mobilizacyjnych nie ma.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#DariuszBogdan">Pan poseł Gwiazdowski pytał, kto decyduje o zasadach naboru. To jest jednoznaczne, o zasadach przyjęcia pracowników do Agencji Rezerw Materiałowych decyduje prezes agencji.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#DariuszBogdan">Pan poseł Gawęda pytał, kto decyduje o odpłatnym bądź też nieodpłatnym przekazywaniu rezerw. To jest ten case, który dotyczy przedsiębiorców. Będą o tym decydowały przede wszystkim przypadki, zapisy definicji pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#DariuszBogdan">Następne pytania zadał pan poseł Kamiński. Pytał, kto będzie mógł tworzyć rezerwy, a kto wnioskować o ich utworzenie. Rezerwy państwowe to również jest, jak sądzę, bardzo istotna sprawa. Jeżeli chodzi o nową ustawę, to tworzy je minister gospodarki z interesariuszami czy wnioskującymi o utworzenie tych rezerw na bazie. To jest również bardzo dobre nowe rozwiązanie, o którym już mówiłem - analiza ryzyka. Może wnioskować minister obrony narodowej, spraw wewnętrznych i administracji, minister rolnictwa, sprawiedliwości, infrastruktury, zdrowia i szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#DariuszBogdan">Pan poseł Kamiński pytał również o to, jaka jest rola ministra w procesie tworzenia, udostępniania i likwidacji rezerw. Rezerwy strategiczne tworzy i likwiduje minister gospodarki w drodze decyzji co do zasady zgodnie z ustaleniami programu przyjmowanego przez Radę Ministrów raz na pięć lat.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#DariuszBogdan">Pan poseł Sztorc pytał, jaka jest rola Agencji Rezerw Materiałowych w procesie tworzenia, udostępnienia i likwidacji rezerw. Agencja Rezerw Materiałowych jest instrumentem wykonawczym, odpowiada za zakup asortymentu, sprzedaż zlikwidowanych rezerw, zorganizowanie całego procesu udostępniania rezerw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#DariuszBogdan">Pan poseł pytał też, w jaki sposób będą finansowane rezerwy. Ustawa precyzuje to bardzo precyzyjnie. Są dwie dotacje: dotacja celowa przeznaczona na zakup asortymentu, który może być przechowywany w zakresie rezerw, i dotacja podmiotowa, która jest przeznaczona na finansowanie bieżącej działalności agencji. Jeśli chodzi o pytanie, jaki asortyment może być przechowywany jako rezerwy, odpowiedź jest dosyć prosta. To przede wszystkim asortyment, który niejako wyjdzie w ramach wykonywanej analizy ryzyka. Ustawa precyzuje, jakie są kategorie tego asortymentu. Pozwolę sobie przytoczyć: surowce, materiały, urządzenia, maszyny, konstrukcje wiaduktów, mostów, elementy infrastruktury krytycznej, produkty naftowe, produkty rolne i rolno-spożywcze, środki spożywcze i ich składniki, wyroby medyczne, produkty lecznicze, produkty lecznicze weterynaryjne oraz substancje czynne.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#DariuszBogdan">Bardzo serdecznie dziękuję wszystkim państwu za tak sprawną pracę nad tą ustawą. Naprawdę jest to bardzo ważna ustawa w naszym kraju, która systematyzuje wiele zagadnień i pozwala stworzyć pojedynczy model odpowiedzialności i możliwości wydawania rezerw państwowych. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#EwaKierzkowska">W celu sprostowania zgłosił się pan poseł Adam Rogacki.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AdamRogacki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pierwszy raz korzystam z instytucji sprostowania, ale zostałem źle zrozumiany i chciałbym to sprostować.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#AdamRogacki">Pan minister stwierdził... Nie mówiłem, że rezerwy te nie były wykorzystywane, ale mówiłem, że mam świadomość, że były wykorzystywane, i z racji tego wynikało moje pytanie, czy zostały one uzupełnione i czy w budżecie na 2011 r. zostały zabezpieczone kwoty, tak by je odtworzyć i uzupełnić. Na to pytanie nie uzyskałem odpowiedzi. Natomiast w swoim wystąpieniu absolutnie nie twierdziłem, że z nich nie korzystano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#EwaKierzkowska">I również w celu sprostowania zgłosił się pan poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#AdamGawęda">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#AdamGawęda">Panie ministrze, rozumiem intencję - nie zadałem pytania, kto taką decyzję podejmuje, bo w art. 20 jest regulacja, że taką decyzję podejmuje minister właściwy do spraw gospodarki, a wykonuje ją agencja. Natomiast pytałem tylko o kryteria nieodpłatnego lub odpłatnego przekazania asortymentów będących rezerwami. Chodziło tylko o to. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pan minister Dariusz Bogdan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#DariuszBogdan">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Bardzo przepraszam, że źle zrozumiałem. Odpowiadam więc, że odtworzenie rezerw, które zostały wydane w tym roku, planujemy maksymalnie do roku 2012, ale również i w tym roku będziemy odtwarzali. Natomiast stan, który chcielibyśmy osiągnąć, żeby wyrównać to, co wydaliśmy, przewidujemy w roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#DariuszBogdan">Jeżeli chodzi o same kryteria, zostaną one jasno określone, natomiast będą miały tam zastosowanie kryteria związane z możliwością uznania rezerw, które są wydane, jako pomoc publiczna, czy też nie, dlatego że są to rezerwy. To taki byt, który jest przeznaczony przede wszystkim dla przedsiębiorców, stąd zostaną tu zastosowane kryteria pomocy publicznej. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Artur Gierada.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#ArturGierada">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#ArturGierada">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Rzeczywiście większość pytań była skierowana do pana ministra, zresztą odpowiedział na nie bardzo szczegółowo. Ja chciałbym tylko dodać - zwracam się szczególnie do posłów, którzy pytali o przychody agencji - że nie możemy mówić, że agencja jest bardzo kosztowna. Ważne jest choćby to, że od 2006 r. nie otrzymała na swoją działalność dotacji podmiotowej, bo raczej kierowane są tylko pieniądze na dotacje celowe.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#ArturGierada">Wiele pytań padało też ze strony posłów, którzy nie są w Ministerstwie Gospodarki. Rozumiem te pytania. Jeśli chodzi o pytania, w których zawarte były choćby prośby o to, żeby przedstawić zakres rzeczy, które w tym momencie mogą być materiałami w rezerwach strategicznych, to muszę państwu powiedzieć, że ten zakres jest naprawdę bardzo wielki. Podczas tych prac śledziłem to i wszelkie konsultacje, jakie ministerstwa przeprowadzały między sobą. Najbardziej zadziwiające było dla mnie to, że kiedy myślałem o pewnych rzeczach, które będą wątpliwe dla resortów i być może nie wszystkie resorty będą się zgadzały na ich przechowywanie, to na pierwszy rzut oka nasuwały mi się choćby Ministerstwo Zdrowia i leki, szczepionki, które, jak wiemy, muszą być przechowywane w odpowiednich warunkach. Ale okazało się, że tam w zakres wchodziły takie rzeczy, jak np. sprzęt specjalistyczny i rozkładane mosty zwodzone różnego rodzaju, i Ministerstwo Infrastruktury nie chciało się zgodzić, żeby było to do dyspozycji np. Ministerstwa Gospodarki. Dlatego podkreślam, że ten zakres jest naprawdę bardzo duży i nie da się wymienić tej liczby niejako z głowy czy nawet w tym momencie z góry ją określić.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#ArturGierada">Myślę, że bardzo ważne, także pod względem oszczędności, jeśli mówimy o etatach - jeden z posłów pytał, jakie jest zatrudnienie w agencji, i o kwestie, które jasno powinny wynikać również z Kodeksu pracy - jest to, że ten resort, minister gospodarki, czy agencja będą mieli możliwość znaleźć podmiot, który będzie te rzeczy przechowywał. To również zdecydowanie będzie pod względem ekonomicznym plusem dla nas i dla budżetu państwa. Nie mam żadnych wątpliwości, że jest to naprawdę bardzo dobre rozwiązanie, które wynika z autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#ArturGierada">Chciałbym państwu raz jeszcze podziękować za rzetelną pracę. Bez rozróżniania na kwestie i opcje polityczne widoczne jest to, że wszyscy podeszliśmy do tej ustawy bardzo poważnie, za co jeszcze raz dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#EwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych (druki nr 3015 i 3319).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jarosława Katulskiego.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JarosławKatulski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JarosławKatulski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam wielką przyjemność złożyć w imieniu Komisji Zdrowia sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych, zgodnie z drukiem nr 3319.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#JarosławKatulski">Wysoka Izbo! Przedmiotem tejże ustawy są właściwie dwa zagadnienia. Pierwsze dotyczy rozszerzenia katalogu osób, które są uprawnione do tego, żeby korzystać z bezpłatnych leków, środków ortopedycznych oraz środków pomocniczych, o cywilne niewidome ofiary działań wojennych. Drugim obszarem zagadnień jest zmiana sposobu kontraktowania tzw. nocnej pomocy lekarskiej. Dotychczas było tak, że świadczeniobiorca podpisujący deklarację uczestniczenia w danym ośrodku podstawowej opieki zdrowotnej automatycznie przypisany był również do tegoż ośrodka, jeśli chodzi o korzystanie z nocnej pomocy lekarskiej. Ta nowelizacja zmienia tę zasadę i umożliwia kontraktowanie przez Narodowy Fundusz Zdrowia, niezależnie od deklaracji świadczeniobiorcy czyli pacjenta, leczenia poza godzinami normalnej ordynacji przez innych świadczeniodawców. Mogą to być stacje pogotowia ratunkowego, szpitale i inni lekarze, którzy wykonują swój zawód na danym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#JarosławKatulski">Muszę powiedzieć, że w toku prac podkomisji i komisji pojawiały się wątpliwości, czy jest to dobre rozwiązanie. Nikt nie miał wątpliwości co do rozszerzenia katalogu osób uprawnionych do bezpłatnych leków, ale jeśli chodzi o zmianę sposobu funkcjonowania nocnej pomocy lekarskiej, były wątpliwości, które skupiały się właściwie na dwóch obszarach. Po pierwsze, chodziło o to, czy zasadne jest takie niejako rozerwanie więzi lekarza z pacjentem, zmiana z dotychczasowego systemu 24-godzinnej opieki, podzielenie tego na okres normalnej ordynacji czasowej i godzin nocnych, a także świątecznych. Po drugie, pojawiały się głosy, że może dobrze byłoby zrealizować to w ten sposób, żeby wprost wpisać to do zadań ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, czyli obdarzyć tymi zadaniami pomoc doraźną. Takie poglądy nie uzyskały jednak większości w komisji. Stanowisko komisji zostało państwu przedstawione w druku, który prezentuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Janina Okrągły, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JaninaOkrągły">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych (druki nr 3015 i 3319).</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JaninaOkrągły">Projekt przedstawionej ustawy wprowadza dwa rodzaje zmian: po pierwsze, rozszerza uprawnienia cywilnych niewidomych ofiar działań wojennych w zakresie dostępu do bezpłatnych leków, i, po drugie, wprowadza czytelny model organizacji świadczeń w ramach nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#JaninaOkrągły">Co do punktu 1, to uprawnienia w zakresie zaopatrzenia w leki określa aktualnie art. 45 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004 r. To jest Dziennik Ustaw nr 164, poz. 1027. Cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych tak jak inwalidom wojskowym przysługuje bezpłatne zaopatrzenie w leki objęte wykazami leków podstawowych i uzupełniających do wysokości limitu ceny.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#JaninaOkrągły">Projekt ustawy wprowadza uprawnienie dla tej grupy osób do otrzymywania bezpłatnie leków oznaczonych symbolem Rp i Rpz, dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz leków sprowadzanych w ramach procedur importu docelowego. Następuje więc zrównanie uprawnień w tym zakresie tej grupy osób z uprawnieniami inwalidów wojennych, i jest to zdecydowanie właściwe, ponieważ one tak jak inwalidzi wojenni doznały uszczerbku na zdrowiu w wyniku działań wojennych, ale nie w związku ze służbą wojskową, tak jak inwalidzi wojskowi.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#JaninaOkrągły">Zmiana druga proponowana w ustawie ma na celu poprawę organizacji świadczeń opieki zdrowotnej w dni wolne od pracy i święta. Zdefiniowana została nocna i świąteczna opieka zdrowotna jako świadczenie z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej udzielane przez świadczeniodawców poza godzinami pracy określonymi w umowach o udzielanie świadczeń podstawowej opieki zdrowotnej, a w szczególności w dni wolne od pracy i święta, w przypadku nagłego zachorowania lub nagłego pogorszenia stanu zdrowia świadczeniobiorcy, które nie jest stanem nagłym. Proponuje się zmiany w sposobie udzielania tego typu świadczeń przez zmianę ich kontraktowania - z procedury wnioskowania o zawarcie umowy na zawieranie umów po przeprowadzeniu postępowania w trybie konkursu ofert i rokowań. Wojewódzki oddział funduszu będzie zawierał osobno umowę na ten rodzaj świadczeń. Jednocześnie w opiece nocnej i świątecznej listy aktywne świadczeniobiorców zadeklarowanych do lekarza, pielęgniarki czy położnej podstawowej opieki zdrowotnej nie będą podstawą do rozliczania umów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#JaninaOkrągły">Powyższa zmiana ma usprawnić organizację, poprawić jakość udzielanych świadczeń i zwiększyć ich dostępność dla pacjentów poprzez zwiększenie konkurencyjności świadczeniodawców.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#JaninaOkrągły">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska proszę o przyjęcie sprawozdania Komisji Zdrowia i przyjęcie przedstawionego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych zawartych w drukach nr 3015 i 3319. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Krzysztof Tołwiński.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KrzysztofTołwiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiony rządowy projekt w formule jednej ustawy zblokował dwa zagadnienia praktycznie od siebie niezależne, z czym zgodzili się przedstawiciele resortu, jak i obecnej koalicji.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#KrzysztofTołwiński">Trudno doszukać się merytorycznego logicznego związku w połączeniu zwiększenia dostępu do leków refundowanych cywilnym niewidomym ofiarom wojny z zasadniczą zmianą systemu realizacji świadczeń zdrowotnych w ramach nocnej świątecznej opieki zdrowotnej. Pierwszy aspekt, odnoszący się do środowiska niewidomych ofiar wojny, dotyczy 200–250 osób, drugi - kilkudziesięciu milionów podopiecznych podlegających systemowi publicznych świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#KrzysztofTołwiński">Jesteśmy zgodni co do tego, iż obecnie funkcjonujące rozwiązania w zakresie NPL są dysfunkcyjne, powodują przerzucanie kosztów szczególnie na pogotowie i przyszpitalne SOR-y. Raporty NFZ zresztą stwierdzają brak wywiązywania się przez obecnych świadczeniodawców wyłonionych na podstawie umów z ich realizacji, a konsekwencje tego obecnie ponosi pacjent. I do tego miejsca się zgadzamy. Należy to zmienić, za czym oczywiście też optujemy, ale czy przedstawione propozycje eliminują dotychczasowe niekorzystne rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#KrzysztofTołwiński">Po pierwsze, w systemie udzielanych świadczeń wydzielimy nową kategorię: nocnej świątecznej opieki zdrowotnej, co bezpowrotnie określi zakres czasowy - od godz. 18 do rana w dni wolne, świąteczne, i wyłączy pacjenta spod opieki lekarza rodzinnego, przekazując go innemu świadczeniodawcy. Będzie to zatem następny partner na rynku udzielanych świadczeń zdrowotnych. Rodzi się więc pytanie w tej konfiguracji, czy będzie to autentyczny świadczeniodawca, czy tylko podmiot gospodarczy, który zainkasuje środki. Nasze obawy, iż skończy się to na przysłowiowym wystawieniu recepty i telefonicznym powiadomieniu pogotowia, raczej są zasadne, czyli to, co obecnie jest patologią, będzie dalej do potęgi obciążać pogotowie i SOR-y. Wyrzucimy bezpowrotnie publiczne środki.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#KrzysztofTołwiński">Brak wydzielenia odrębnego kontraktowania w puli środków w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia a pozostawienie tego przy POZ rodzi zagrożenie drenowaniem w przyszłości budżetu POZ. Zresztą w świetle zapisów z uzasadnienia regulacja nie będzie miała wpływu na sytuację finansową NFZ, ponieważ świadczenie nocnej i świątecznej pomocy będzie kontraktowane w ramach POZ, czyli z góry widzimy, że jeśli nawet zwiększy się dotychczasowe finansowanie tych świadczeń, będzie to z puli POZ, przed czym oczywiście przestrzegamy POZ.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#KrzysztofTołwiński">Teraz wielkość finansowania tego nie jest znana, zgodnie z wypowiedzią pana ministra, ale dyskutujemy w tym momencie nie o wielkości, lecz sposobie finansowania, które w opinii resortu nie powinno, jeśli chodzi o wielkość, odbiegać znacząco od obecnego. Moim zdaniem, jest to brak określenia skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#KrzysztofTołwiński">Państwo demontujecie ostatecznie instytucję lekarza rodzinnego. Chyba z tym, że zmieniamy model POZ, wszyscy się zgadzamy. Nasuwa się uwaga na podstawie tej ustawy, iż system ochrony zdrowia jest reformowany okazjonalnie, natomiast sytuacja wymaga głębszej reformy całego systemu organizacyjnego i finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia, który wiemy, w jak fatalnej jest sytuacji. Po wprowadzeniu jednak tej ustawy przewidujemy chaos informacyjno-organizacyjny, co oczywiście odbije się na pacjentach, pogarszając, moim zdaniem, i dostępność, i jakość świadczeń, a przecież nie jest to jej celem. Wprost przeciwnie, mieliśmy zwalczyć te patologie.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#KrzysztofTołwiński">Rozwiązanie, które w tej sytuacji wydaje się kompromisowe, a które proponowałem, czyli przypisanie tego tradycyjnemu beneficjentowi roszczeń pacjentów, czyli pogotowiu ratunkowemu - przy okazji zasiliłoby się ratownictwo medyczne sensownymi środkami - nie zostało przez państwa zaakceptowane. Jakkolwiek by było, dyrektorzy pogotowia, jak sygnalizują, po przyjęciu tego typu ustawodawstwa oczywiście poniosą tego konsekwencje, także SOR-y przyszpitalne.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#KrzysztofTołwiński">Jesteśmy za całym tym aspektem związanym z cywilnymi niewidomymi ofiarami wojny. W tym momencie apeluję, odnosząc się do takiego ustawodawstwa, które jest fortelowe, które wykorzystując problemy środowiska niewidomych cywilnych ofiar wojny, wprowadza głębsze rozwiązania systemowe, jak państwo zresztą sami widzicie, bo jest to niemoralne, nieetyczne, ale biorąc pod uwagę ostatnie wydarzenia dotyczące państwa opcji na Krakowskim Przedmieściu, w ogóle odstępuję od posądzania o takie wartości.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#KrzysztofTołwiński">Wskazujemy wyraźnie na zagrożenia wynikające z tej ustawy, na to, co te różne wasze fortele powodują, ale powtarzam...</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Jakie fortele?)</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#KrzysztofTołwiński">...że jesteśmy w stanie, biorąc pod uwagę...</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#KrzysztofTołwiński">Panie pośle, będzie pan miał czas.</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#KrzysztofTołwiński">...jednak patologie, które są obecnie, poprzeć te rozwiązania, ale będziemy je monitorować. Pokazaliśmy państwu zagrożenia, będziemy państwa z tego rozliczać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.14" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ale zgodnie z prawdą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć tak. Przy całej sympatii i szacunku dla posłów członków Komisji Zdrowia muszę podsumować całą tę operację jednym stwierdzeniem: co ma piernik do wiatraka.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Po raz kolejny, szanowni państwo, w jedną ustawę wklejacie dwie zupełnie inne rzeczy. Nie wyobrażam sobie posła lewicy, który głosowałby przeciwko temu projektowi, jeśli zapisano tam, że 200 cywilnych ofiar działań wojennych, 200 osób niewidomych będzie mogło korzystać z bezpłatnych leków. Oczywiście my będziemy za tą ustawą, nie wyobrażam sobie innego rozwiązania, natomiast ten fortel, o którym mówił mój przedmówca, i ten zabieg, z którym mamy tu do czynienia - a widzę, że w przygotowaniu są kolejne tego typu propozycje - budzą po prostu zażenowanie.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#ElżbietaStrekerDembińska">To, o czym mówiliśmy na wstępie, a więc ten pierwszy zakres zmian dotyczący pomocy doraźnej - można streścić to krótko, mianowicie mamy do czynienia z końcem idei lekarza rodzinnego, lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. To miał być lekarz, który będzie się nami zajmował, nie tylko swoim pacjentem, ale i jego rodziną, będzie promował, będzie się opiekował, zabiegał o wszystkie te usługi zdrowotne, które są nam należne. I nie mogę się tutaj pozbyć wrażenia, że swego rodzaju pakt o nieagresji, który podpisała Platforma Obywatelska z Porozumieniem Zielonogórskim przed wyborami parlamentarnymi, dzisiaj nabrał właśnie pełnego wymiaru. A więc lekarze rodzinni, co do których w ustawie zapisano, że mają pacjentem się zajmować, którzy realizowali w większości również nocną i świąteczną pomoc poprzez podpisywanie umów bądź w grupach lekarskich, bądź ze szpitalami lub innymi podmiotami i kierowali swoich pacjentów na tę tzw. pomoc doraźną - oczywiście nazywamy to tutaj inaczej, jest to nocna i świąteczna pomoc - dzisiaj są z tego zwolnieni. Dzisiaj już wpisujemy do ustawy zmianę systemową, a mianowicie podpisywanie kontraktów na tego typu usługę. I tu z moim przedmówcą również nie mogę się zgodzić, z opinią, że to pogotowia ratunkowe mają na mocy ustawy to robić. Przede wszystkim wróćmy do definicji - czy mówimy o pogotowiach ratunkowych, czy mówimy o ratownictwie medycznym, bo i to jest przedefiniowane. W związku z tym, skoro ratownictwo, to na pewno nie doraźna pomoc. A więc pytań jest tu cała masa. W gruzach legła instytucja lekarza rodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Myślę, że kolejne zapowiadane zmiany systemowe w jakiś sposób albo to uporządkują, albo nazwą rzeczy po imieniu, bo tylko w tym widzę przyszłość dla całego systemowego rozwiązania. Ale również przeciwko temu nie będziemy głosować. Będziemy głosować za prawem pacjenta, bo jeżeli zdarzają się takie sytuacje, że lekarz rodzinny nie wywiązuje się ze swojego zadania, nie podpisał umowy na doraźną i świąteczną pomoc, nie opiekuje się swoim pacjentem, to państwo, to minister musi również przejąć odpowiedzialność za tego pacjenta. Ja wielokrotnie z tej mównicy mówiłam, że za bezpieczeństwo zdrowotne odpowiada państwo - za organizację systemu odpowiada minister. W związku z tym obywatel musi się czuć bezpiecznie i tę doraźną pomoc nocną czy świąteczną musi otrzymać. Że to będzie trudne, że znowu mamy kłopot, bo kto będzie płatnikiem, kto będzie wykonawcą, kto będzie wypisywał recepty? To jest cała masa drobnych problemów, z którymi nie pierwszy raz i nie ostatni na pewno lekarze sobie poradzą. Jest jednak smutno, jeśli polityce podlegają tak ważne rzeczy i tak ważne rozstrzygnięcia, które powinny się rozgrywać w zupełnie innej sferze - w sferze merytorycznego podejścia do pacjenta, na zasadzie uczciwości wobec niego i chęci zabezpieczenia jego praw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Aleksander Sopliński.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AleksanderSopliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię dotyczącą projektu rządowego o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych, zawartego w druku nr 3015.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#AleksanderSopliński">Projekt rozszerza uprawnienia cywilnych ofiar wojny do bezpłatnych leków objętych wykazem leków podstawowych i uzupełniających. Poza tym daje prawo do bezpłatnych wyrobów medycznych, szczególnie ortopedycznych, oraz korzystania z ambulatoryjnych środków specjalistycznych finansowanych ze środków publicznych bez wymagania skierowania. Zmiana ta była bardzo długo oczekiwana przez tę grupę poszkodowanych, dlatego też klub parlamentarny poprze tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#AleksanderSopliński">Druga bardzo ważna zmiana określa zasady dostępu do świadczeń lekarskich poza godzinami pracy lekarzy rodzinnych. Chciałbym tutaj Wysokiej Izbie przypomnieć, że fundamentem systemu w zakresie świadczeń podstawowej opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych miał być - podkreślam, miał być - lekarz rodzinny. Według tych założeń to lekarz rodzinny miał zajmować się pacjentem od narodzin aż do śmierci, miał zajmować się leczeniem dzieci, prowadzić ciążę fizjologiczną, zajmować się profilaktyką, kierować na badania dodatkowe według specjalnie opracowanego wykazu (opracowano specjalną listę). Poza tym, zgodnie z art. 55 ustawy z 22 sierpnia 2004 r., powinien zabezpieczyć świadczenia zadeklarowanym pacjentom w ramach kontraktu poza godzinami pracy, tj. od godz. 18 do godz. 8 rano dnia następnego oraz w święta i dni wolne od pracy. Ale, jak pokazały kontrole Narodowego Funduszu Zdrowia, a przede wszystkim skargi pacjentów, warunki kontraktu nie były w pełni realizowane. Pacjent w razie zachorowania poza godzinami przyjęć i nieprzyjęty również w godzinach pracy lekarza, bo lekarz po prostu nie był w stanie przyjąć wszystkich, był pozbawiony opieki. Co pacjenci robili? Kierowali się głównie do szpitala, na szpitalne oddziały ratunkowe. Szpitalne oddziały ratunkowe były i są oblegane przez pacjentów, tak że nie mogą pełnić właściwej roli, do jakiej zostały powołane, tj. do realizacji procedur ratowniczych. To wszystko pokazuje, że obecnie lekarz rodzinny to bardzo kruchy fundament systemu podstawowej opieki zdrowotnej. Zresztą coraz częściej używamy określenia, chciałbym zwrócić na to uwagę, lekarz pierwszego kontaktu, a nie lekarz rodzinny.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#AleksanderSopliński">Reforma podstawowej opieki zdrowotnej zatoczyła olbrzymie koło i właściwie wróciliśmy do funkcji, jaką spełniał dawniej lekarz rejonowy. Ten lekarz rodzinny w obecnym systemie niczym nie będzie się różnił od lekarza rejonowego. To wszystko daje do myślenia i każe zająć się poważnie podstawową opieką zdrowotną. Cały czas ukierunkowujemy projekty ustaw na lecznictwo szpitalne, a tymczasem pacjenci z podstawowej opieki, którzy powinni być obsługiwani w POZ-ach, są kierowani do najbardziej kosztochłonnego systemu opieki zdrowotnej, jakim są szpitale. Szpitale cierpią na zadłużenie, na nadwykonania, natomiast gros pacjentów powinno być obsługiwane w POZ-ie i w poradnictwie specjalistycznym.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#AleksanderSopliński">W związku z powyższym, aby świadczenia lekarskie i pielęgniarskie były dostępne, rząd...</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#AleksanderSopliński">.‍..wprowadził poprawkę do ustawy, o której tutaj była mowa. My uważamy, że zmiana ta poprawi w sposób znaczący dostęp pacjenta do podstawowej opieki zdrowotnej i w znacznym stopniu odciąży szpitalne oddziały ratunkowe. Dlatego też Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosowało za przyjęciem tych zmian, z uwagą, że najwyższy czas zająć się lecznictwem w podstawowej opiece zdrowotnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 5 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#EwaKierzkowska">Jako pierwszy głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Intencja ustawodawcza zasługuje ze wszech miar na pochwałę i akceptację Wysokiej Izby, jednakże środowisko, którego regulacja będzie dotyczyć, pyta na spotkaniach poselskich o konkretne różnice między stanem obecnym a jego sytuacją po przyjęciu nowelizacji. Dlatego proszę o kilka konkretnych przykładów.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie kolejne: Jak niniejsza regulacja będzie się miała do niepublicznych ZOZ-ów?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#MirosławPawlak">I ostatnie pytanie: Na jakiej podstawie oraz czy w ogóle cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych będą mogły udzielać pomocy na opisanych zasadach szpitale wojskowe i resortu spraw wewnętrznych i administracji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WojciechKossakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje rozszerzenie uprawnień w zakresie dostępu do bezpłatnych leków oraz leków nieposiadających pozwolenia na dopuszczenie do obrotu na terytorium Polski. Druga kwestia dotyczy określenia, że świadczenia pomocy doraźnej są świadczeniami z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej udzielanymi przez świadczeniodawców poza godzinami pracy, określanymi w umowach o udzielanie świadczeń podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WojciechKossakowski">Chciałbym poruszyć dwie kwestie odnośnie do tej materii. Po pierwsze, czy nie obawiacie się państwo dezorganizacji całego systemu, bo - jak rozumiem - przyjmując tę nowelizację, godzimy się na rozpoczęcie procesu likwidacji instytucji lekarza domowego? I druga sprawa dotyczy osób niewidomych w zakresie, w jakim porusza to nowela. Kto oprócz wdów będzie objęty proponowaną zmianą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tadeusz Naguszewski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#TadeuszNaguszewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#TadeuszNaguszewski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Oczywiście ten projekt jak najbardziej jest oczekiwany przez środowisko, o którym tutaj mówimy. Nie wiem, czy poseł sprawozdawca chciałby się odnieść do kwestii dotyczącej tego, czy ten projekt nie łamie systemu pracy lekarza rodzinnego obowiązującego do tej pory. Już o tym była tutaj też mowa, ale chciałbym, żeby to w miarę jasno i czytelnie przedstawić. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pani Marszałek! Mam jedno pytanie, które będzie niejako kontynuacją, również uzupełnieniem mojej wypowiedzi. Mianowicie nocną, świąteczną pomoc kwalifikuje się jako podstawową opiekę zdrowotną, w związku z tym na posiedzeniu komisji była o tym mowa, że to z tej puli pieniędzy, z podstawowej opieki zdrowotnej, będzie kontraktowane to świadczenie.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Jaki to jest poziom finansowy, o jaką ilość środków uszczuplimy kontrakty lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej? Jaki to jest procent, jaka to ilość, jak państwo to szacujecie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Z informacji osób, także tych, którzy odwiedzają nasze biura poselskie, wynika, że jednym z najsłabszych ogniw publicznej służby zdrowia jest dostęp do lekarzy specjalistów. Na początku reformy lekarz podstawowej opieki zdrowotnej musiał się rozliczać z tej części, którą otrzymywał na skierowania do specjalistów na badania laboratoryjne. Później włączono tę całą część do ogólnej stawki kapitacyjnej i nie ma tych rozliczeń, stąd wielu obywateli uznaje, że lekarze podstawowej opieki zdrowotnej oszczędzają poprzez brak możliwości kierowania tych osób.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejna kwestia to możliwość dostępu do specjalistów. Bardzo często jest to np. 6, 7, 8 miesięcy, jeżeli chodzi o możliwość odbycia wizyty u kardiologów w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia. Czy w tej sprawie planowane są jakieś zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Marszałek! Panie Ministrze! Główny ciężar opieki zdrowotnej spoczywa na szpitalach i one otrzymują środki z Narodowego Funduszu Zdrowia za zrealizowane procedury. Kiedy te zasady finansowania dotyczyć będą również podstawowej opieki zdrowotnej, tzn. lekarzy rodzinnych i wszystkich specjalistów, tak żeby wynagrodzenie otrzymywali oni za liczbę przyjętych pacjentów, czyli nie za liczbę domniemanych pacjentów zapisanych do danego lekarza, tylko za liczbę zrealizowanych usług, bo to dopiero może poprawić sytuację w służbie zdrowia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#EwaKierzkowska">Poproszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Cezarego Rzemka.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#CezaryRzemek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję za zainteresowanie tą jakże ważną ustawą z dwóch powodów. Nigdy nie słyszałem, żeby ktoś negował same uprawnienia dodatkowe przysługujące cywilnym i niewidomym ofiarom działań wojennych. Kwota, jaka najprawdopodobniej obciąży Narodowy Fundusz Zdrowia z tytułu dodatkowych wydatków na leki, i tylko na leki, a nie na świadczenia związane z opieką stacjonarną albo ambulatoryjną, będzie na poziomie ok. 1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#CezaryRzemek">Jeżeli mogę, chciałbym wspomnieć, ponieważ było to tutaj poruszane wcześniej ze strony akurat opozycji, o samym systemie finansowania i o tym, co to zmieni, że będzie to niedobre dla pacjenta. Chciałbym państwu uświadomić, że dzisiaj lekarz podstawowej opieki zdrowotnej przekazuje deklaracje, wskazuje podmiot, który będzie udzielał nocnej pomocy świadczeniobiorcy. Jest to wybór lekarza, nie samego pacjenta, i nie jest to związane z jakością ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia, który mógłby to monitorować. Po takim przekazaniu Narodowy Fundusz Zdrowia otrzymuje tylko informację i zawiera umowę z konkretnym świadczeniodawcą, który będzie tych świadczeń udzielał. I tutaj chciałbym powiedzieć, że 60% świadczeniodawców to nie są lekarze POZ, czyli de facto przekazują to innym podmiotom. Tak jak słyszeliśmy, w dużej ilości przypadków jest to pogotowie z danego terytorium, obszaru, na jakim lekarz działa. Natomiast przypisanie tych świadczeń tylko pogotowiu spowodowałoby zmniejszenie dostępności, naszym zdaniem, oraz pogorszenie jakości. Tylko zdrowa konkurencja, czyli konkurencja poprzez kontraktowanie, spowoduje podniesienie jakości usług dla pacjenta, ponieważ jeżeli pacjentowi nie będzie odpowiadał podmiot, może zwrócić się do Narodowego Funduszu Zdrowia, który przeprowadzi kontrolę, a następnie mogą być rozwiązane umowy albo zastosowane inne restrykcje finansowe, jak również będzie on mógł wtedy zwrócić się z prośbą, sugerując kontrolę, a Narodowy Fundusz Zdrowia ewentualnie zmniejszy liczbę pacjentów ze względu na chociażby liczbę lekarzy ich obsługujących, rozpisze dodatkowy konkurs i przekaże to w inne miejsce. Tak że ta zmiana będzie powodowała zdrową konkurencję pomiędzy świadczeniodawcami, a co za tym idzie, zarówno polepszenie warunków udzielanych świadczeń, jak również samej opieki nad pacjentem.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#CezaryRzemek">W zadawanych pytaniach przewijała się sprawa o miejsce usytuowania w Narodowym Funduszu Zdrowia. Obecnie proponujemy, tak jak państwo widzą, podstawową opiekę zdrowotną, ale dzisiaj te same świadczenia są właśnie tam udzielane, więc nie ma żadnej dodatkowej zmiany w harmonogramie, w świadczeniach podstawowej opieki zdrowotnej i lekarze rodzinni nie powinni czuć się zagrożeni, ponieważ ta kwota nie będzie wyższa od tej, jaka do tej pory była wydatkowana.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#CezaryRzemek">Natomiast jeżeli chodzi o propozycję, że być może należy płacić tak jak w specjalistyce - za pacjenta, to pewnie dopiero wtedy wszyscy byśmy się zdziwili - to, o czym mówiłem na posiedzeniu komisji - ile osób jest przyjmowanych. Wyobraźcie sobie państwo, że jeżeli przychodzi sezon grypowy - być może niektórym liczby nic nie powiedzą - lekarz, który pracuje od godz. 8, przyjmuje nie do godz. 15 czy 16, tylko dłużej, ponieważ, wiadomo, ten sezon jest długi i zachorowalność jest duża, i potrafi przyjąć ok. 90 osób. Być może nie widzimy tego na co dzień, ale mamy dostęp do opieki zdrowotnej, lekarze na pewno się starają. Czy w sposób zadowalający wszystkich? Na pewno nie. Zresztą nigdy nikogo nie zadowoli się całkowicie. Z tego powodu trafiają się przypadki, w których pacjent bez wiedzy lekarza kieruje się do SOR-u albo do innego podmiotu, czekając po godz. 18. Dlatego zmiana tego systemu umożliwi kontraktowanie świadczeń, po pierwsze, w miejscach, które są dobrze zabezpieczone, ponieważ Narodowy Fundusz Zdrowia przed podpisaniem kontraktu sprawdzi ten podmiot, po drugie, będzie możliwe również usytuowanie przy SOR-ach, izbach przyjęć, o których była wcześniej mowa, a które są obciążone. Co za tym idzie, te szpitale - bo izby przyjęć i SOR-y są przy szpitalach - dostaną dodatkowy zastrzyk gotówki za to de facto, co, jak państwo sugerują, już robią. Będą to więc dodatkowe pieniądze do rozdysponowania przez dyrektorów, przez te podmioty.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#CezaryRzemek">Jeżeli chodzi o zmianę dotyczącą liczby osób leczonych w szpitalach, na pewno leczenie szpitalne jako rodzaj usług wyodrębniony w narodowym funduszu jest najbardziej kosztochłonne. Jak spojrzymy na plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia, okaże się, że jest to największa wartość. To jest oczywiste, bo tam są najdroższe procedury. Proszę też zwrócić uwagę na to, co się dzieje na stronach ministerstwa - tam można dowiedzieć się, jakie są zmiany legislacyjne, jak również znaleźć rozporządzenia. Próbujemy unowocześnić podejście w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej - na stronach Ministerstwa Zdrowia jest to rozporządzenie - jak również mogą państwo zobaczyć, jakie ustawy niedługo wpłyną do Sejmu, a jakie są w trakcie konsultacji społecznych i jak ten system się zmieni.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#CezaryRzemek">Czy będzie to idealny system? Oczywiście nie, prace będą kontynuowane. Wreszcie jednak ktoś zrobił pierwszy krok. Pani minister podjęła ważną decyzję o rozpoczęciu tych działań i dzięki temu mamy ponad 13 ustaw. W tej chwili rozporządzeń jest 8, ale zaraz będą kolejne. One zmieniają system. Niestety będziemy musieli poczekać, żeby ten system zadziałał, a wtedy zobaczymy, jaki przyniesie to efekt. Zapewniam państwa, że dzisiaj przedstawione rozwiązania przysłużą się zarówno pacjentowi, jak i tym podmiotom, które rzeczywiście będą rywalizować między sobą, w tym, domyślam się, również szpitalom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jarosław Katulski, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JarosławKatulski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JarosławKatulski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym powiedzieć, że w czasie prac komisji unikaliśmy wszelkich dyskusji politycznych i skupialiśmy się tylko i wyłącznie na rozwiązaniu merytorycznym tego problemu, który tutaj był najbardziej szeroko omawiany, czyli rozwiązaniu kłopotu związanego z nocną pomocą lekarską. Ale, panie pośle Tołwiński, to pan tutaj zupełnie niepotrzebnie wygłosił jakąś deklarację polityczną i muszę powiedzieć, że łączenie ochrony zdrowia z drewnianym krzyżem czasami może się komuś źle kojarzyć.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#JarosławKatulski">Krótko tylko odpowiem może na najważniejsze pytania, bo na ich część już odpowiedział pan minister i wydaje mi się, że posłowie zrozumieli, w czym jest problem.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#JarosławKatulski">Rzecz z nocną pomocą lekarską jest taka, że już dzisiaj 60% świadczeniodawców nocnej pomocy lekarskiej nie udziela samodzielnie, tylko podpisuje umowy z innymi świadczeniodawcami bądź też wprost zleca wykonanie tych świadczeń w stosunku do swoich podopiecznych szpitalom, niepublicznym zakładom opieki zdrowotnej, stacjom pogotowia ratunkowego. Takie pytanie zadał pan poseł Naguszewski, w związku z tym odpowiadam. Nie złamiemy systemu lekarza rodzinnego, ponieważ ten system dzisiaj już nie funkcjonuje. On jest zapisany, ale tak naprawdę go nie ma. W związku z powyższym my tylko i wyłącznie sankcjonujemy to, co już dzisiaj się odbywa. Wydaje się, że stwarzamy lepsze możliwości pacjentom, gdyż dzisiaj Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł niezależnie zakontraktować świadczenia z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej i niezależnie z zakresu nocnej pomocy lekarskiej. Być może te rozwiązania będą lepsze, sprawniejsze, przyjaźniejsze dla pacjentów. Nie ma żadnych obaw, że nastąpi jakieś zachwianie, jeśli chodzi o finansowanie, ponieważ pula środków jest dokładnie taka sama. Ona dzisiaj jest wydzielona ze środków, którymi dysponuje podstawowa opieka zdrowotna, i dokładnie te same pieniądze Narodowy Fundusz Zdrowia będzie przeznaczał na inny sposób kontraktowania tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#JarosławKatulski">Nie ma oczywiście żadnego związku, czy te świadczenia są udzielane przez SPZOZ-y czy przez NZOZ-y, bo takie pytanie tu się też pojawiło. Świadczeniobiorcy ubezpieczeni w systemie Narodowego Funduszu Zdrowia korzystają ze wszystkich świadczeń niezależnie od struktury własnościowej podmiotu, który tych świadczeń udziela.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#JarosławKatulski">Czy szpitale wojskowe - takie pytanie padło - będą mogły udzielać świadczeń osobom niewidomym? Oczywiście, że tak. Jeśli szpital wojskowy czy każdy inny funkcjonuje w systemie, ma zawartą umowę, to udziela świadczeń. Natomiast muszę zwrócić uwagę na to, iż nowelizacja ustawy, o której dzisiaj mówimy, nie dotyczy udzielania świadczeń w szpitalach. Ona dotyczy bezpłatnych leków, środków pomocniczych i zaopatrzenia ortopedycznego dla cywilnych niewidomych ofiar wojny. W związku z powyższym wydaje mi się, że rozwiewam już wszystkie wątpliwości w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#JarosławKatulski">Jeszcze ostatnie pytanie - jeśli chodzi o kierowania do specjalistów. To nie jest tak, iż występuje jakiekolwiek ograniczenie po stronie POZ w kierowaniu do lekarzy specjalistów, ponieważ lekarz POZ nie płaci za to skierowanie ani za wizytę u specjalisty. Wręcz przeciwnie, to co obserwujemy - co być może jest też częściowo powodem tego, że są wydłużone kolejki do lekarzy specjalistów - wynika z tego, iż lekarze POZ, przynajmniej niektórzy, nieładnie powiem, wypychają pacjentów do specjalistów po to, aby się ich pozbyć, że tak się wyrażę, z zakresu swojego zainteresowania i nie wydawać więcej pieniędzy chociażby na diagnostykę laboratoryjną czy rentgenowską. Ten problem zatem zupełnie nie ma związku z omawianą dzisiaj nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#JarosławKatulski">Ostatnia rzecz, na którą tylko chciałbym zwrócić uwagę - pojawiają się pytania, czy w ten sposób usprawnimy system, czy pacjent będzie miał łatwiej, jeśli chodzi o dostępność do lekarzy po godzinach normalnego urzędowania. Trzeba zauważyć, że nocna pomoc lekarska z nazwy - ona w tej chwili zmienia swoją nazwę - to będzie nocne i świąteczne świadczenie zdrowotne, ponieważ ono nie dotyczy tylko pomocy udzielanej przez lekarzy. Te świadczenia są udzielane również przez pielęgniarki i położne, w związku z powyższym jest to właściwie cały zakres świadczeń zdrowotnych, ambulatoryjnych.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#JarosławKatulski">System, którego zmianę teraz proponujemy, być może będzie sprawniejszy, w każdym razie mamy nadzieję i przekonanie, że będzie lepiej. Natomiast każda reforma systemu ochrony zdrowia, już kończę, musi być nieustannie monitorowana i prowadzona w sposób ciągły. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#EwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3292).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Plurę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#EwaKierzkowska">W międzyczasie witam serdecznie naszych gości - kobiety z kół gospodyń wiejskich z gminy Moszczenica, a wśród nich trzech panów. Witamy serdecznie państwa.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#EwaKierzkowska"> Witamy też przedstawicieli powiatu piotrkowskiego pana Dariusza Magaczewskiego i panią Annę Mizgalską-Dąbrowską i dziękujemy pięknie za gościniec dożynkowy. Wszystkiego dobrego. </u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MarekPlura">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Mili Goście! W imieniu grupy posłów wnioskodawców pragnę przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku sejmowym nr 3292.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#MarekPlura">W nowelizacji, którą przedstawiam, proponujemy wprowadzenie przepisów mających zapewnić uwzględnienie wyzwań związanych z aktualną sytuacją gospodarczą, stabilizacją finansową systemu pomocy osobom niepełnosprawnym, spójnością materii ustawowej w tym zakresie, a także z obowiązkiem dostosowania krajowych regulacji prawnych do zaleceń Komisji Wspólnot Europejskich, zwłaszcza zaleceń z dnia 3 października 2008 r. w sprawie aktywnej integracji osób wykluczonych z rynku pracy. Równocześnie należy, i to czynimy tym aktem, wprowadzić zmiany niezbędne z uwagi na pojawiające się trudności w stosowaniu niektórych przepisów ustawy. Ta część przedstawianego przeze mnie projektu wynika z wielu różnych i szerokich konsultacji społecznych, zarówno ze środowiskami reprezentującymi pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, jak i ze środowiskami organizacji pozarządowych i instytucji samorządowych. Są to bowiem trzy obszary, które są podstawowymi obszarami realizacji tejże ustawy. Zasadne jest także doprecyzowanie, i to niniejszym projektem czynimy, w zakresie możliwych trudności interpretacyjnych, które wynikały z dotychczasowego korzystania z ustawy o rehabilitacji zawodowej i zatrudnianiu.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#MarekPlura">Tym, co jawi się w perspektywie niniejszego projektu, jest zmiana obecnej sytuacji, kondycji finansowej Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Analiza wykonania planu finansowego tegoż funduszu za pierwsze półrocze bieżącego roku potwierdziła zarysowane, uwidocznione już na początku roku ubiegłego długookresowe tendencje w zakresie zmian w strukturze i wielkości wydatków oraz przychodów PFRON. Stały wzrost zatrudnienia osób niepełnosprawnych, zarówno na chronionym, jak i na otwartym rynku pracy, skutkuje z jednej strony rosnącym z miesiąca na miesiąc poziomem wydatkowania środków funduszu na wsparcie pracodawców, którzy zatrudniają osoby niepełnosprawne, z drugiej strony powoduje zmniejszenie przychodów z tytułu wpłat obowiązkowych, do których zobowiązani są pracodawcy zatrudniający więcej niż 25 pracowników, a jednocześnie niezatrudniający co najmniej 6% pracowników niepełnosprawnych. W efekcie coraz większą część przychodów funduszu stanowią wydatki sztywne, to znaczy te, do których fundusz jest zobligowany rzeczoną ustawą, szczególnie w zakresie wspierania pracodawców. „Wspierania” w systemie SODiR, czyli takiego, że w każdym miesiącu przekazuje się środki z funduszu na rzecz pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#MarekPlura">Jednocześnie obserwujemy stałe zmniejszenie poziomu finansowania zadań fakultatywnych. Ich fakultatywność przy blisko 20-letniej działalności Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych stała się w naszym systemie niemal stałym wsparciem, takim, do którego nie tylko przyzwyczaiły się struktury instytucji samorządowych czy organizacje pozarządowe, ale stałym wsparciem, na którym opiera się realna pomoc osobom niepełnosprawnym w zdobywaniu coraz lepszych kwalifikacji, w zdobywaniu coraz szerszych umiejętności społecznych i zawodowych, a także w pozyskiwaniu odpowiedniego wsparcia, które umożliwia nabywanie niezbędnego zaopatrzenia ortopedycznego i w środki pomocnicze.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#MarekPlura">Skompensowanie malejących przychodów z tytułu wpłat obowiązkowych od pracodawców wydaje się mało prawdopodobne z uwagi na tendencję wzrostu zatrudnienia osób niepełnosprawnych, o której mówiłem. Mało prawdopodobne, ponieważ obserwując przyczyny tej tendencji, można wskazać trzy zasadnicze fakty, które spowodowały wzrost zainteresowania zatrudnianiem osób niepełnosprawnych wśród pracodawców. Jednym z nich jest zmniejszenie trudności biurokratycznych w pozyskiwaniu tego typu dotacji z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Kolejnym jest wzrost świadomości wśród pracodawców co do tego, w jaki sposób zatrudniać osoby niepełnosprawne, tak aby osoby te, jako wydajni w odpowiednich warunkach pracownicy, przywiązani do firmy, mogły budować zespół wspierający rozwój danego przedsiębiorstwa. Trzecim - być może najmocniejszym spośród tych trzech zasadniczych impulsów - powodem wzrostu zatrudnienia osób niepełnosprawnych są trudności finansowo-gospodarcze, które przeżywają przedsiębiorcy i które skłoniły do poszukiwania oszczędności również w tym obszarze, który dotyczył przekazywania obligatoryjnych środków na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Tak więc możemy przypuszczać, że obecne tendencje wzrostowe w zatrudnieniu osób niepełnosprawnych nie powinny ulec zmniejszeniu.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#MarekPlura">Zaniechanie inicjatyw, które zmieniłyby obecny system prawny, taki, jaki jest zapisany w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej, mogłoby skutkować dramatycznym zmniejszeniem finansowania zadań fakultatywnych, bardzo ważnych dla życia i aktywności osób niepełnosprawnych w Polsce, ale także wręcz brakiem środków na realizację niektórych zadań obligatoryjnych spoza obszaru bezpośrednio związanego ze wspieraniem pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne. Do zadań tych należy m.in. wspieranie finansowe organizatorów warsztatów terapii zajęciowej czy zakładów aktywności zawodowej. Instytucje te, oprócz terapeutycznego przygotowywania osób niepełnosprawnych do pełnienia ról zawodowych, pełnią także bardzo istotną rolę w zapewnieniu odpowiedniej opieki tym osobom, rehabilitacji zarówno fizycznej, jak i społecznej. Są także dla nich miejscem oparcia społecznego, zapewniającym społeczne więzi na poziomie adekwatnym do ich potrzeb i możliwości. Stąd też zasadnicza część prezentowanego przeze mnie projektu odnosi się do kwestii uregulowania w sposób nowy, adekwatny do nowej sytuacji, obszaru wspierania osób niepełnosprawnych na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#MarekPlura">Dlatego też bardzo ważnym aspektem tego projektu jest fakt, iż stanowi on, w rozumieniu posłów wnioskodawców, początek nowego etapu współpracy państwa i pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#MarekPlura">Dotychczas, w obecnym systemie prawnym, Polska należy do krajów, które w sposób bardzo mocny wspierają tego typu pracodawców, zwłaszcza wspierają finansowo, oferując nie tylko bezpośrednie comiesięczne wsparcie w ramach wspomnianego przeze mnie systemu dofinansowań, ale także szereg ulg podatkowych i zwolnień z różnego rodzaju opłat. Dotyczy to w szczególności zakładów pracy chronionej. Taki stan nie jest spotykany w wielu innych krajach Unii Europejskiej i w innych krajach na świecie. Niemniej jednak zarówno tam, jak i u nas możemy obserwować stałą tendencję wzrostu zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Hojny do tej pory dla pracodawców system wsparcia służył przede wszystkim temu, aby został osiągnięty w stosunku do tych pracodawców efekt zachęty do podjęcia próby zatrudnienia osób niepełnosprawnych, ponieważ przesłanką naszego systemu nie jest wyłącznie rekompensata strat, jakie może ponieść pracodawca na przykład w związku z mniejszą wydajnością niepełnosprawnego pracownika w pracy, ani jedynie rekompensata dodatkowych kosztów związanych z zatrudnieniem osoby niepełnosprawnej, ale jest również przywołany przeze mnie efekt zachęty. Obecny poziom zatrudnienia osób niepełnosprawnych pozwala nam przyjąć założenie, iż w znacznym stopniu ten efekt zachęty został osiągnięty. Warto zwrócić uwagę na dane szczegółowe, które opisują rynek pracy osób niepełnosprawnych, a zwłaszcza na tendencje wzrostowe, o których wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#MarekPlura">W roku 2009, po wprowadzeniu zmian w sposobie wsparcia pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, nastąpił dynamiczny wzrost liczby pracowników niepełnosprawnych, których wynagrodzenia były i są subsydiowane ze środków PFRON. Zatrudnienie wzrosło z ponad 190 tys. etatów osób niepełnosprawnych, liczby szacowanej na grudzień 2008 r., do ponad 230 tys. tego typu etatów w grudniu 2009 r., czyli po roku, a więc ta tendencja wzrostowa, bardzo wyraźna i mocna, utrzymuje się również w roku bieżącym. Możemy z dumą stwierdzić, że dzięki temu na rynku pracy odnalazło swoje miejsce blisko 60 tys. nowych pracowników, którzy legitymują się orzeczeniami o niepełnosprawności. Jest to przyrost o blisko 1/4 w stosunku do tej liczby osób niepełnosprawnych pracujących, jaką szacowaliśmy w roku 2007. Jednakże system wsparcia pracodawców, którzy zatrudniają osoby niepełnosprawne, system, który zaowocował tym sukcesem, o którym mówimy, jest systemem bardzo delikatnym i wrażliwym na radykalne zmiany. Dlatego też wnioskodawcy w swoim projekcie proponują rozłożenie tych zmian odnoszących się do wspierania pracodawców, zwłaszcza finansowego, na okres 3 lat, począwszy od stycznia 2011 r., a kończąc na styczniu 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#MarekPlura">Kolejnym ważnym elementem pozwalającym na łagodne przystosowanie się pracodawców do proponowanego przez nas systemu wsparcia jest rozłożenie jego elementów na kilka rat następujących po sobie. Do najważniejszych elementów w tym obszarze zmian, na które trzeba zwrócić uwagę, należy zmniejszenie obszaru dofinansowania dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, które są emerytami. Proponujemy, aby to wsparcie dotyczyło wyłącznie tych pracowników, którzy, będąc emerytami, są jednocześnie osobami o znacznym stopniu niepełnosprawności. Proponujemy także w roku 2012 częściowe zmniejszenie środków wspierających pracodawców zatrudniających osoby o umiarkowanym i lekkim stopniu niepełnosprawności, z jednoczesnym zwiększeniem możliwości otrzymywania środków finansowych wspierających pracodawców zatrudniających osoby o znacznym stopniu niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#MarekPlura">Do istotnych zmian proponowanych przez wnioskodawców należy także przesunięcie środków, które pozyskują obecnie zakłady pracy chronionej z odliczeń podatkowych, na zakładowy fundusz rehabilitacji. Obecnie 90% tych środków pozostaje na rachunku wspomnianego przeze mnie zakładowego funduszu rehabilitacji. Proponujemy, aby połowa tych środków trafiała bezpośrednio do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Za tą przesłanką przemawia także fakt, jaki stwierdziliśmy, a mianowicie iż na rachunkach zakładowych funduszy rehabilitacji często występują kumulacje środków nie w pełni wykorzystanych i niemożliwych do wykorzystania w sposób płynny na realne potrzeby niepełnosprawnych pracowników, choć temu ma służyć i temu służy ten fundusz zakładowy.</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#MarekPlura">Następna zmiana, jaką proponujemy, która umożliwi zasadnicze wsparcie finansowe dla PFRON, dotyczy likwidacji obecnie istniejącej możliwości zmniejszania wpłat na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przez te instytucje, firmy, przedsiębiorstwa, które korzystają z usług lub zakupują towary w zakładach pracy chronionej. System, który funkcjonuje obecnie, oprócz tego, że jest dużym obciążeniem dla PFRON zmniejszającym wpłaty na fundusz, jest trudny do zweryfikowania i do dokonania prawidłowej oceny tego, czy rzeczywiście te wpłaty, nawet w istniejącym systemie prawnym, są należne.</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#MarekPlura">Zmiany, które zostały przedstawione w prezentowanym przeze mnie projekcie, odpowiadają także postulatom, jakie docierały do projektodawców ze środowiska pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne. Między innymi pojawiły się zapisy doprecyzowujące okres, od jakiego niepełnosprawny pracownik nabywa specjalne przywileje pracownicze, jak również czas, od którego pracodawca może korzystać z należnego mu wsparcia. Do tej pory pojawiały się trudności interpretacyjne, które próbujemy zniwelować dzięki rozwiązaniom zaproponowanym w prezentowanym przeze mnie projekcie.</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#MarekPlura">Ważna zmiana obejmuje także mocniejsze związanie skrócenia czasu pracy niepełnosprawnego pracownika z oceną dokonywaną przez lekarza medycyny pracy dotyczącą konieczności takiego skrócenia czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#MarekPlura">Projekt zawiera również wiele uregulowań istotnych dla działalności zakładów aktywności zawodowej i innych podmiotów, które wzbogacają rynek pracy osób niepełnosprawnych. Jednym z ważnych punktów niniejszego projektu jest także przywrócenie osobowości prawnej Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, którą projektodawcy, wnioskodawcy uznają za istotny element tworzenia, budowania polityki zatrudnienia osób niepełnosprawnych w przyszłości. Uważamy bowiem, że utrata osobowości prawnej przez państwowy fundusz rehabilitacji utrudni wykorzystanie tego funduszu jako sprawnego narzędzia w kreowaniu polityki budującej zarówno rynek pracy osób niepełnosprawnych, jak i jego rolę we wspieraniu innych obszarów aktywności społecznej osób niepełnosprawnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-183.16" who="#MarekPlura">Raz jeszcze pragnę podkreślić, że prezentowany przeze mnie w imieniu wnioskodawców projekt był szeroko konsultowany zarówno z organizacjami pracodawców, jak i - w sposób szczególny - z organizacjami pozarządowymi, które z dużym trudem i sukcesem tworzą podwaliny rynku pracy osób niepełnosprawnych, czyli przygotowują osoby niepełnosprawne do odgrywania ról zawodowych i społecznych.</u>
          <u xml:id="u-183.17" who="#MarekPlura">W związku z tym wnoszę, aby projekt skierowano do dalszych prac legislacyjnych w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pani posłanka Janina Okrągły.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JaninaOkrągły">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3292).</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JaninaOkrągły">Przedstawiona nowelizacja ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych proponuje wprowadzenie zapisów, które mają zapewnić uwzględnienie wyzwań związanych z aktualną sytuacją gospodarczą kraju oraz stabilizację finansową systemu pomocy osobom niepełnosprawnym. Konieczność podjęcia tej nowelizacji wynika z potrzeby nowego doregulowania finansów Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i uwzględnienia zjawisk społecznych i gospodarczych, jakie zaszły w ciągu ostatnich lat, zwłaszcza w ciągu ostatnich dwóch lat. Duży, skokowy wzrost zatrudnienia osób niepełnosprawnych w ostatnich dwóch latach o ok. 30%, czyli o 60 tys. osób, spowodował, że PFRON nie ma obecnie środków wystarczających na realizację wielu zadań ustawowych wynikających z ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej. A przecież PFRON oprócz realizacji zadań obligatoryjnych, jak np. zatrudnienie osób niepełnosprawnych w formie dofinansowań, powinien wspierać indywidualne osoby niepełnosprawne, oraz zadania realizowane przez organizacje pozarządowe i samorządy. Wspólnym mianownikiem wszystkich tych działań jest wsparcie osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#JaninaOkrągły">Dlatego też w proponowanej ustawie znajdują się zapisy, które ustalają nowe regulacje tego obszaru społeczno-gospodarczego i proponują taki kompromis, który pozwoli zrealizować szeroki zakres działań na rzecz osób niepełnosprawnych, odpowiednie wsparcie każdego z elementów systemu rehabilitacji tak, aby osiągnięte już bardzo dobre efekty nie zostały zniweczone.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#JaninaOkrągły">Chciałabym przedstawić niektóre proponowane zmiany. W ramach proponowanych zmian planuje się zmianę wysokości dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Planuje się zwiększenie kwoty dofinansowania w przypadku zatrudniania osób ze schorzeniami szczególnie utrudniającymi wejście na rynek pracy, natomiast systematyczne, powolne obniżanie dofinansowania do zatrudniania osób ze stopniem lekkim i umiarkowanym niepełnosprawności, czyli tej grupy osób, która sobie zdecydowanie lepiej radzi na rynku pracy. Zmiany te mają wejść w życie stopniowo, począwszy od 1 stycznia 2012 r. Jest więc to czas wystarczająco długi, aby pracodawcy mogli stabilnie i elastycznie dostosować się do zmienionej sytuacji. Z dofinansowania wynagrodzeń proponuje się wykluczyć pracowników zaliczanych do umiarkowanego lub lekkiego stopnia niepełnosprawności, którzy mają ustalone prawo do emerytury, co było postulatem zgłaszanym przez środowiska pozarządowe.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#JaninaOkrągły">Przedstawiony projekt zawiera też zmiany dotyczące zakładów pracy chronionej. Proponuje się zwiększenie wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych z 40 do 50% jako jednego z warunków uzyskania statusu zakładu pracy chronionej. Ponadto proponuje się zniesienie zwolnień podatkowych tych zakładów w zakresie podatku od nieruchomości, leśnego, rolnego i od czynności cywilnoprawnych. Spowoduje to zwiększenie bieżących wpływów do gmin w miejsce rekompensat wypłacanych przez PFRON. Zwolnienia podatkowe zostają utrzymane dla zakładów aktywności zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#JaninaOkrągły">Projekt ustawy zmienia też sposób rozliczania przez zakłady pracy chronionej środków uzyskanych z tytułu zwolnień podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwoty uzyskiwane ze zwolnień z podatku dochodowego PIT-4 w 50% zasilą zakładowy fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych, a pozostałe 50% zostanie odprowadzone do PFRON-u.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#JaninaOkrągły">Propozycje dotyczące odstąpienia od zwolnień podatkowych i zwiększenia wpłat na PFRON są działaniem racjonalizującym wydatkowanie pieniędzy publicznych. Dotychczas 90% środków z tego tytułu jest przekazywanych na zakładowy fundusz rehabilitacji. A środki te mogą być wykorzystywane przez zakłady na cele objęte rygorami pomocy de minimis. Powoduje to, że środki gromadzone na zakładowym funduszu nie zawsze w pełni mogą być wykorzystane. Rozwiązania te ograniczają powstawanie trudnych do wykorzystania nadwyżek i kierują część pieniędzy na realizację innych zadań istotnych dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#JaninaOkrągły">Istotną zmianą będzie też nowe uregulowanie ulg możliwych do uzyskania we wpłatach na PFRON przez przedsiębiorców z tytułu zakupu produktów i usług od pracodawców, którzy zatrudniają osoby niepełnosprawne. Warunkiem ulgi będzie zatrudnienie przez sprzedającego towar lub usługę co najmniej 30% osób zaliczonych do znacznego stopnia niepełnosprawności ruchowej lub osób niewidomych, psychicznie chorych lub upośledzonych umysłowo ze znaczną bądź umiarkowaną niepełnosprawnością.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#JaninaOkrągły">Nowelizacja podejmuje również uregulowania w zakresie ograniczenia czasu pracy osoby niepełnosprawnej z dużym stopniem niesprawności oraz warunkowe ograniczenia czasu pracy w przypadku osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#JaninaOkrągły"> Projekt ustawy przewiduje również... Już kończę. Projekt ustawy przewiduje również ułatwienia w zakresie nabywania statusu zakładu pracy chronionej oraz zakładu aktywności zawodowej w przypadku przekształceń.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#JaninaOkrągły">W podsumowaniu należy zatem podkreślić, że do najważniejszych zmian kierunkowych przedstawianego projektu ustawy należy zaliczyć: zbilansowanie finansów PFRON i zmianę ich struktury, umożliwiające realizację zadań przewidzianych w ustawie o rehabilitacji na poziomie faktycznego i realnego zapotrzebowania, z uwzględnieniem wszystkich obszarów wsparcia osób niepełnosprawnych; wprowadzenie rozwiązań, które mają na celu doregulowanie kwestii mogących budzić wątpliwości interpretacyjne; wprowadzenie rozwiązań wspierających szczególnie osoby zaliczone do osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#JaninaOkrągły">Przedstawiany projekt jest kompromisem, który pozwoli zrealizować szeroki zakres działań na rzecz osób niepełnosprawnych, zapewni odpowiednie wsparcie dla każdego elementu systemu rehabilitacji - indywidualnych osób, organizacji pozarządowych i instytucji działających na rzecz osób niepełnosprawnych oraz pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-185.13" who="#JaninaOkrągły">Klub Platforma Obywatelska popiera przedstawiony poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3292) i proponuje przekazać go do dalszego procedowania w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Zbysław Owczarski.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#ZbysławOwczarski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3292).</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#ZbysławOwczarski">Przyczyna skierowania do Wysokiej Izby tego projektu ustawy głównie przez posłów rządzącej koalicji PO-PSL zawarta jest w pierwszym zdaniu jego uzasadnienia: chodzi o konieczność podjęcia natychmiastowych działań, które zapobiegną utracie płynności finansowej Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych od 2011 r., a mówiąc wprost - kryzys finansów państwa.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#ZbysławOwczarski">Zanim przejdę do omówienia proponowanych zmian, pozwolę sobie na pewną dygresję.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#ZbysławOwczarski">Według rządowej propagandy do 10 czerwca 2009 r., a więc do dnia wyborów do Parlamentu Europejskiego, Polska była zieloną wyspą na czerwonej mapie Europy dotkniętej kryzysem. Już dzień po wyborach rządzący zaczęli mówić o kryzysie w Polsce i o wynikającej z tego faktu konieczności walki z nim. Gdy rozpoczęła się kampania prezydencka, znowu skończył się kryzys, a Polskę rządzący ponownie zaczęli pokazywać jako oazę dobrobytu ekonomicznego na tle Europy. Po 4 lipca 2010 r. na nowo w Polsce zaczął się kryzys, czego dowodem jest przedmiotowy projekt ustawy przedłożony Wysokiej Izbie 20 lipca br. W sprawie konieczności podjęcia działań mających na celu utrzymanie poziomu wsparcia finansowego dla osób niepełnosprawnych posłowie Prawa i Sprawiedliwości monitowali już w 2009 r. Niestety propozycje i uwagi kierowane z naszej strony nie znajdowały żadnego oddźwięku u rządzących, bo przecież nie było kryzysu, a my rzekomo straszyliśmy nim Polaków. Dziś koszty kryzysu posłowie PO i PSL przerzucają w pierwszej kolejności na najsłabszych, bo niepełnosprawnych. Zapewne autorzy tego projektu powiedzą, że to racjonalizacja wydatków. Jeśliby nawet założyć, że taka jest intencja, to dlaczego nie zrobiono tego dwa, a w zasadzie prawie trzy lata temu?</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#ZbysławOwczarski">Wysoki Sejmie! Przejdę teraz do omówienia propozycji zmian. W art. 2 pkt 1 najniższe wynagrodzenie zamraża się na poziomie minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego w grudniu 2009 r. W perspektywie kilku lat doprowadzi to do realnego zmniejszenia wysokości miesięcznego dofinansowania przysługującego pracodawcom zatrudniającym osoby niepełnosprawne. W konsekwencji skutkiem tego działania będzie zamrażanie czy wręcz obniżanie wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników. Proponujemy wykreślenie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#ZbysławOwczarski">W art. 15 wprowadza się ograniczenie dobowego czasu pracy pracownikom ze znacznym stopniem niepełnosprawności do 7 godzin, a w ciągu tygodnia do 35 godzin. Do tej pory osoby z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności były objęte tym samym ograniczeniem. Prawo do normalnego czasu pracy mogły uzyskiwać tylko indywidualnie, za zgodą lekarza przeprowadzającego badania profilaktyczne lub sprawującego opiekę nad osobą niepełnosprawną. Proponujemy pozostawienie treści art. 15 bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#ZbysławOwczarski">Z kolei zmiana art. 22 wprowadza modyfikację zasad obejmujących zwolnienia z wpłat na PFRON z tytułu niezatrudnienia wymaganej liczby pracowników niepełnosprawnych. Wpłaty te ulegają obniżeniu w zamian za zakup usług od pracodawcy, który zatrudnia 30% pracowników będących osobami niepełnosprawnymi zaliczonych do znacznego lub umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, z pewnymi wyszczególnionymi schorzeniami, jednakże wśród tych osób nie ma niepełnosprawnych o preferowanych przez projektodawców schorzeniach, np. niewidomych, niesłyszących czy epileptyków. Naszym zdaniem należy uzupełnić ten katalog o te osoby.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#ZbysławOwczarski">W art. 25a wprowadza się ust. 1a, który dotyczy zmian w refundowaniu składki emerytalnej i rentowej pracowników oraz osób prowadzących działalność gospodarczą i rolniczą. Pozostawiono refundowanie kwoty składki dla osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności, obniżono natomiast umiarkowanie niepełnosprawnym ze 100% do 60% i lekko niepełnosprawnym do 30%.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#ZbysławOwczarski">Osoby niepełnosprawne prowadzące własną działalność nie powinny być dotknięte zmianami oszczędnościowymi, gdyż biorą na siebie pełną odpowiedzialność za swoje zatrudnienie. Proponujemy zatem nie zmieniać obecnie obowiązujących rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#ZbysławOwczarski">Duże kontrowersje budzi też art. 26a ust. 1a, który pozbawia dofinansowania pracowników zaliczanych do umiarkowanego lub lekkiego stopnia niepełnosprawności, którzy mają ustalone prawo do emerytury. Zarówno niektóre związki zawodowe, jak i organizacje pracodawców negatywie ustosunkowują się do tych propozycji. Należy jednak dodać, że większość organizacji pozarządowych - w zasadzie wszystkie, o których wiem i które wypowiadały się w tej sprawie - popiera to rozwiązanie, kierując się głównie troską o prowadzone przez siebie zakłady aktywności zawodowej i warsztaty terapii zajęciowej.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#ZbysławOwczarski">Pani marszałek, proszę jeszcze o pół minuty.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#ZbysławOwczarski">W tym przypadku motywacja jest taka: jeżeli utrzyma się poziom dofinansowania pracowników niepełnosprawnych, np. w zakładach pracy chronionej, to zabraknie środków na prowadzenie ZAZ-ów czy WTZ-ów.</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#ZbysławOwczarski">Wątpliwości budzi też treść art. 26b ust. 2a, który stanowi o dopłatach dla niepełnosprawnych pracowników zatrudnionych w wymiarze czasu pracy przekraczającym ogółem pełny wymiar czasu pracy. Jest to sformułowanie nieprecyzyjne. Jeżeli w art. 15 ogranicza się lub uzależnia się od decyzji lekarza czas pracy - skrócony czy za zgodą na pełny etat - i jest to ochrona pracownika, to nie powinno się dopuszczać do legalnego wspierania pracy w wymiarze większym niż pełny. Zapis ustawowy powinien jednoznacznie określić, że wsparcie pracodawcy w formie dofinansowania wynagrodzenia osoby niepełnosprawnej może dotyczyć zatrudnienia na nie więcej niż pełnym etacie. Niejasne sformułowania mogą być przyczyną poważnej patologii.</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#ZbysławOwczarski">Z kolei w art. 26c ust. 3 wydłuża się termin przekazania miesięcznego dofinansowania z 14 do 30 dni, co może zachwiać płynnością finansową części zakładów zatrudniających osoby niepełnosprawne. Zwracamy się z wnioskiem o rezygnację z tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję panu uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#ZbysławOwczarski">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#ZbysławOwczarski">Reasumując, należy zauważyć, że tempo prac nad nowelizacją tej ustawy nie sprzyja właściwej i merytorycznej pracy nad nią. Wydaje się, że dyktowane jest to w głównej mierze presją bieżących potrzeb budżetowych. Brakuje tu niestety myślenia długofalowego i spojrzenia na problem w szerszej perspektywie. Nie wiemy też, jak przeprowadzone zmiany wpłyną na zatrudnienie osób niepełnosprawnych na rynku pracy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Podejmujemy dzisiaj debatę nad bardzo ważną kwestią, o której tutaj w Wysokiej Izbie 23 listopada 2007 r. w swoim exposé pan premier powiedział tak: Chciałbym państwu powiedzieć, że zaległości tu naprawdę są przygnębiające. Mamy w Polsce dwukrotnie niższą aktywność zawodową osób niepełnosprawnych niż średnia w Europie. To jest znak hańby. To jest wstyd. Musimy z tym problemem uporać się jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#TadeuszTomaszewski">I podjęliśmy tę próbę. Przecież to projekt rządowy w grudniu 2008 r. ustanowił te zasady, nie projekt opozycji. Czyżby nagle, jak mówią dane z marca tego roku, 252 tys. osób zatrudnionych niepełnosprawnych... Czy wskaźnik aktywności zawodowej w Polsce, który jest podawany przez GUS, jest zbliżony do tych europejskich danych? Stopa bezrobocia osób niepełnosprawnych w wieku produkcyjnym - 12,8%, pełnosprawnych - 8,2%. Jeśli chodzi właśnie o osoby niepełnosprawne, wskaźnik zatrudnienia wynosi 21,4%, więc do Europy jeszcze nam daleko.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#TadeuszTomaszewski">Co ze słowami premiera? Czyżby jednak dopadał nas ten odkładający się kryzys ekonomiczny? Dopada nas, dlatego że - to w uzasadnieniu mnie boli, nie umiecie państwo tego powiedzieć - państwo systematycznie, co roku zmniejsza dotację budżetową na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a jeśli zmniejsza, to ogranicza możliwości prowadzenia różnych programów rehabilitacji społecznej. Nie twórzmy atmosfery, gdzie jedna strona społeczna, bardzo ważna, sektor organizacji pozarządowych osób niepełnosprawnych, będzie występować przeciwko drugiej stronie, bardzo istotnemu partnerowi społecznemu, jakim są pracodawcy osób niepełnosprawnych. Myślę, że nie tędy droga.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#TadeuszTomaszewski">Podobało mi się, że pan poseł wnioskodawca powiedział o tym, iż jedni, czyli sektor NGOs, przygotowują ludzi niepełnosprawnych do pełnienia ról społecznych, do podjęcia zatrudnienia. Nie jedni przeciwko drugim.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#TadeuszTomaszewski">Myślę, że ten projekt niestety nie daje sektorowi gwarancji poprawy sytuacji. Ta zaproponowana koncepcja zmian, jak nawet w opinii mówi ktoś, kto ją przygotował, zakłada, że to osoby niepełnosprawne poniosą koszty ratowania finansów PFRON przy jednoczesnym zmniejszaniu i tak już niewielkiego zaangażowania budżetu państwa w system wspierania rehabilitacji społecznej i zawodowej osób niepełnosprawnych. Słowa eksperta, niekoniecznie polityka opozycji.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z tym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej mówi tak. To jest ważny problem, my nie jesteśmy tymi, którzy nie dostrzegają potrzeby wprowadzenia pewnych zmian, jeśli chodzi o wspieranie zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Dostrzegamy to, ale nie możemy robić tego na łapu-capu. Musi to być robione również z udziałem właśnie pracodawców, organizacji pozarządowych, muszą być też wyliczenia, bo wyliczeń skutków społecznych tejże nowelizacji wnioskodawcy nie podali, bo to nie jest tak łatwo podać. W związku z powyższym rząd, skoro popiera te rozwiązania, musi podać nam skutki społeczne, jakie będą dla rynku pracy osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#TadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! Od 1997 r. ukształtowany jest system funkcjonowania zakładów pracy chronionej. Co teraz projektodawcy mówią? Do widzenia, wszystkie ulgi dla ZPCh-ów, jeśli chodzi o podatek od nieruchomości, podatek leśny, od gruntów. To, co z samorządami - skreślamy. Podnosimy liczbę osób, żeby uzyskać ten status, z 40% do 50%. Dalej: jeśli chodzi o środki, które pochodzą z podatku dochodowego od osób fizycznych, to teraz było tak, że 10% oddawało się na fundusz, a 90% na zakładowy fundusz rehabilitacyjny. Teraz będzie 50% do 50%, tak? Podnosimy również te cechy, wartości podmiotu, który sprzedaje usługi i za które są zwolnienia z PFRON, jeśli chodzi o osoby o znacznym stopniu niepełnosprawności z 10% do 30%, czyli żeby ZPCh-y to miały, to muszą mieć te 30%. A więc zakłady pracy chronionej... Dlaczego jest to tak ważne? Nie bronię 2 tys. z haczykiem istniejących podmiotów, tylko bronię 190 tys. osób zatrudnionych w zakładach pracy chronionej. Te ponad 2 tys. podmiotów zatrudnia 190 tys. osób z tych właśnie, jak mówią dane z marca, 252 tys.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#TadeuszTomaszewski">Skoro w związku z powyższym, jeśli chodzi o osoby z lekkim stopniem niepełnosprawności i z kolejnym stopniem niepełnosprawności, stanowi to w strukturze zatrudnienia osób niepełnosprawnych 92%, to my przecież te regulacje kierujemy tam. Dlaczego więc wnioskodawcy... Wnioskodawcy, jak państwo policzycie, jak to wyliczył ekspert, chcą osiągnąć oszczędności w wydatkach wynoszące blisko 2 mld zł, oczywiście nie w jednym roku, ale w przeciągu tego czasu, kiedy ustawa będzie wdrażana.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#TadeuszTomaszewski">Chcemy pracować, bo rehabilitacja społeczna wymaga również przede wszystkim większego udziału państwa. Państwo wycofuje się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#TadeuszTomaszewski">...nie stwarza takiej możliwości, dlatego też będziemy pracować nad tym projektem, szukając kompromisowego rozwiązania, zakładającego nie preferowanie jednych kosztem drugich, tylko większe zaangażowanie ze strony państwa. Chodzi o system wspierania rehabilitacji społecznej i zawodowej osób niepełnosprawnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mieczysław Kasprzak w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#MieczysławKasprzak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż oczywiście temat, który przyszło nam dzisiaj omawiać, jest bardzo trudny i wrażliwy. Materia ustawy jest trudna, samą ustawę kilkakrotnie zmieniano, ostatnio nowelizowana była w 1997 r. Czekamy na nową ustawę i wprowadzenie kompleksowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#MieczysławKasprzak">Sytuacja, która powstała w zakresie wsparcia osób niepełnosprawnych, ogólnie mówiąc, jest na dziś niepokojąca. Docierają do nas prośby różnych środowisk - w ostatnim okresie one się nasiliły - o racjonalne zachowania w tym zakresie. Otóż poziom środków zasilających Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych obniżył się z powodu tego, że wzrosło zatrudnienie osób niepełnosprawnych. Ten system jest tak skonstruowany, że jeżeli ktoś zatrudnia osobę niepełnosprawną, to nie ponosi dodatkowych opłat, które są przekazywane na zasilanie - niektórzy nazywają to karą - i nie płaci tej kary na rzecz funduszu rehabilitacji zawodowej, tak więc działa to w obie strony. Z jednej strony więcej wydajemy, wspierając pracodawców, ale z drugiej strony mamy mniejsze wpływy. Stąd nastąpiło znaczne zmniejszenie, między innymi z tego tytułu, środków państwowego funduszu rehabilitacji zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#MieczysławKasprzak">Ten temat jest bardzo ważny, dlatego że dotyczy bardzo delikatnej materii. W poniedziałek byłem akurat na otwarciu Zakładu Aktywizacji Zawodowej w Oleszycach, który powstał z inicjatywy Koła Polskiego Stowarzyszenia na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym w Jarosławiu. Jest tam w sumie zatrudnionych 16 osób - piękna sprawa. Ludzie, którzy w tamtym małomiasteczkowym środowisku nigdy nie znaleźliby pracy, robią coś ciekawego. Takich przykładów moglibyśmy podawać dziesiątki. Ci ludzie czują się potrzebni, docenieni. Na otwarcie przyszły rodziny, ponieważ z tego tytułu oczywiście zorganizowano wielką fetę, była wielka radość. Nie chodzi o zarobek ani o wydajność, te osoby po prostu wyjadą z domu, zaczną pracować. Zakłady aktywizacji zawodowej czy WTZ doskonale spełniają tę rolę. Przez lata pracowano nad tym, doskonalono te formy i dzisiaj trudno byłoby powiedzieć, że system jest dobry, ale nie mamy pieniędzy, tak więc trzeba modyfikować te wszystkie zasady, oczywiście racjonalnie, nie robiąc nikomu krzywdy.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#MieczysławKasprzak">Jest różnica między osobą z lekkim stopniem upośledzenia, która na pierwszy rzut oka może wydawać się zupełnie sprawna, a osobą z rzeczywiście znacznym stopniem upośledzenia, co widać. Czasami nikt nie daje wiary, że taka osoba może jeszcze pracować i wykonywać jakąś działalność zawodową czy społeczną.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#MieczysławKasprzak">Dlatego też uważam, że należy pilnie procedować nad tym projektem. Polskie Stronnictwo Ludowe włączy się w prace, tak aby te rozwiązania zostały uwzględnione już w projekcie budżetu na przyszły rok. Plany dotyczące przyszłego roku, które powstały na podstawie odpowiednich dochodów i rozwiązań, są przerażające. Wiele działań musiałoby zostać praktycznie zaniechanych. To naprawdę byłaby tragedia dla tych ludzi, dla stowarzyszeń, organizacji samo...</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Pozarządowych.)</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#MieczysławKasprzak">Tak, przepraszam, pozarządowych. Myślę jednak tutaj również o samorządach, bo także one już w bieżącym roku doznały znacznego uszczerbku, jeżeli chodzi o zasilanie w środki, dzięki którym realizowały przypisane im zadania. Tak więc myślę, że jest to ważne, przy czym pomijam już kwestie dotyczące emocji, może występowania jakichś błędów, niedopatrzeń, bo do mnie też docierają różne osoby i mówią, na jakich zasadach odbywało się zatrudnianie.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#MieczysławKasprzak">Myślę, że wyjaśnimy to sobie podczas prac komisji i podkomisji. Trzeba będzie robić wszystko, aby ustrzec się przed występowaniem takich zjawisk w przyszłości. Na przykład nie wiem, czy prawdą jest to - nie zdążyłem sprawdzić, ale dotarła do mnie taka informacja - że osoba zatrudniona w zakładzie pracy chronionej brała urlop bezpłatny i zatrudniała się w następnym zakładzie. Korzystał na tym zarówno pierwszy, jak i drugi zakład.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#MieczysławKasprzak"> Nie wiem, czy jest to prawda, ale w ubiegłym tygodniu odebrałem taki sygnał, więc tego typu sytuacji może być więcej. Trzeba nad tym - już kończę, pani marszałek - popracować solidnie, ale i szybko, i pilnie, tak aby projekt mógł wejść w życie od przyszłego roku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jan Filip Libicki w imieniu koła Polska Plus.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JanFilipLibicki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Debatujemy dzisiaj nad projektem zawartym w druku nr 3292, czyli kolejną nowelizacją ustawy o rehabilitacji i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Przede wszystkim chciałbym zaapelować o - wielokrotnie apelowałem o to do pana ministra z tego miejsca - podjęcie działań, tak abyśmy wreszcie doczekali się całościowego dokumentu, bo ja na pewno nie pamiętam, a pan minister być może też nie pamięta, która to już jest nowelizacja tejże ustawy. Tak więc chciałbym prosić o spowodowanie tego, żebyśmy mogli pracować nad całościowym dokumentem tego typu, bo podobno prace trwają, jak słyszymy. Chciałbym się dowiedzieć, na jakim etapie znajdują się te prace. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JanFilipLibicki">Po drugie, chcę powiedzieć, że projekt nowelizacji tej ustawy wywołuje różnoraki odzew. Otrzymujemy wiele maili, wiele głosów sprzeciwu, ale jest też i tak, że organizacje pozarządowe, stowarzyszenia, koalicje organizacji pozarządowych zwracają się do nas z prośbą o to, aby ten projekt poprzeć. Musimy to oczywiście zrobić z rozwagą, tak żeby nikomu, komu nie powinno się to zdarzyć, nie stała się żadna krzywda.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#JanFilipLibicki">Chciałbym zwrócić uwagę na jedną, bardzo istotną w moim przekonaniu kwestię. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie jest tylko instytucją, która powinna działać na rzecz zatrudnienia. Oczywiście w dużej mierze tak jest, ale w tej sytuacji, jaka jest obecnie, która jest związana z tym, że wzrost poziomu zatrudnienia osób niepełnosprawnych wiąże się z większym dofinansowaniem, nie ma środków dla organizacji pozarządowych ani na programy celowe. Jeżeli osoba niepełnosprawna w jakikolwiek sposób poza pracą styka się z funduszem, to dzieje się to właśnie poprzez programy celowe, co wiąże się z tym, że może złożyć wnioski dotyczące wózka, dofinansowania pojazdu, komputera, przystosowania samochodu do tego, aby osoba niepełnosprawna mogła ten pojazd prowadzić, oraz różnych innych spraw. Dzisiaj wskutek tego, że lwia część środków jest przeznaczana na dofinansowanie zatrudnienia, tych programów celowych nie ma, dlatego też uważam, że jeśli ta nowelizacja umożliwi chociaż w jakimś stopniu finansowanie takich programów, to należy jej dokonać.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#JanFilipLibicki">Kolejną istotną kwestię stanowi pytanie o to - i o tym zawsze była mowa podczas dyskusji nad różnymi nowelizacjami i, jak rozumiem, koalicja rządowa i pan minister dochodzą też do tego wniosku - czy aby nie jest wątpliwy sens dofinansowywania wynagrodzeń osób, które uzyskały już prawa emerytalne. W moim przekonaniu, w dużej mierze jest to źródło wycieku tych środków i dobrze, że jest ono likwidowane. Przypomnę tylko, że parę lat temu - gwoli sprawiedliwości dziejowej warto to powiedzieć - świętej pamięci pan minister Wypych mówił, że tutaj może być problem. I dobrze, że po tym czasie, na który wskazywał pan Wypych, pan minister rzeczywiście podejmuje działania, aby zatamować strumień wycieku środków na dofinansowanie zatrudnienia. W moim przekonaniu jest to konieczne. Nie chcę tego rozwijać, ale podsumowując, mogę powiedzieć, że zatamowanie tego wycieku przez dofinansowanie do zatrudnienia osób z prawami emerytalnymi - tak, więcej programów celowych - tak. Jeśli ta nowelizacja ma do tego prowadzić, to należy ją uchwalić. Natomiast podczas prac w podkomisji warto zastanowić się nad tym, co zrobić, aby złagodzić wszystkie negatywne skutki, o których mówią organizacje pozarządowe, które do nas w różny sposób docierają i nas alarmują. Generalnie tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę panią posłankę Izabellę Sierakowską o zabranie głosu w imieniu koła Socjaldemokracji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#IzabellaSierakowska">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Na pewno nowelizacja tej ustawy jest potrzebna i myślę, że dobrze się stało, że pod koniec roku, tuż przed uchwaleniem budżetu, zajmujemy się tym problemem. Tak jak podpowiedział pan poseł Libicki, w ostatnich dniach miały miejsce wizyty przedstawicieli najróżniejszych stowarzyszeń, które działają na rzecz ludzi niepełnosprawnych. Myślę, że państwo spotykaliście się z nimi, na pewno rozmawialiście z uczestnikami zajęć terapeutycznych, na pewno słyszeliście wzruszające wyznania, że tylko dzięki temu, że ktoś jest właśnie w takim stowarzyszeniu, że uczestniczy w warsztatach, może żyć normalnie, może spotykać się z ludźmi, może przygotowywać się do dorosłego życia. Wdzięczni są również rodzice tych dzieci. Przez jakiś czas te zajęcia prowadzą specjaliści, dzięki czemu rodzice mogą podjąć pracę zawodową albo zająć się czymś innym.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#IzabellaSierakowska">Przerażenie budzi to, że pieniędzy na terapię jest coraz mniej. Ma rację kolega, który powiedział, że państwo jest zbyt słabo zaangażowane. Państwo musi się w to włączyć. Mniejsze środki na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, to także mniejsza pomoc dla tych wszystkich, którzy naszej pomocy potrzebują. W końcu doskonale państwo wiecie, że ponad 5 mln ludzi w naszym kraju to osoby niepełnosprawne, tak że ta pomoc jest niezbędna. Organizacje apelują o zabezpieczenie środków finansowych na ciągłą rehabilitację dzieci i młodzieży. Jeżeli tych pieniędzy nie będzie, to nasi podopieczni będą skazani na samotność w domu, izolację i bezczynność, a kadra terapeutyczna na zwolnienia. Mam więc nadzieje, że ta mądra i cenna inicjatywa zostanie przez nas szybko przyjęta. To ostatni dzwonek.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#IzabellaSierakowska">Nie będę czytać uzasadnienia, dlatego że państwo przede mną przedstawili już wszystkie argumenty za i przeciw. Liczę tylko na to, że podejdziemy do tego bardzo rozsądnie. Co jest ważne, ta inicjatywa została skonsultowana z wieloma organizacjami. Myślę, że to jest jedna z pierwszych inicjatyw poselskich, w przypadku których, jeśli chodzi o proponowane zmiany, społeczeństwo rzeczywiście miało swój udział. Przedstawiciele wszelkich stowarzyszeń twierdzą, że te zmiany są dla nich korzystne. Niewielkie są też zastrzeżenia pracodawców. Myślę, że oni po prostu czują, że wykorzystywanie ich możliwości często sprawia, że jest mniej pieniędzy na zaspokajanie innych potrzeb ludzi niepełnosprawnych. Sądzę więc, że podczas prac w komisji - o co wnioskuję w imieniu mojego koła - te wszystkie nieprawidłowości zostaną usunięte. Popieramy projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 23 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#EwaKierzkowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chce się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#EwaKierzkowska">Pani poseł Sobecka, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#EwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#EwaKierzkowska">Jako pierwszy głos ma pan poseł Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JanWarzecha">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy do art. 26b dodaje się ust. 2a, który reguluje sposób dofinansowania pracodawcy zatrudniającego osobę niepełnosprawną, która jest zatrudniona w wymiarze czasu pracy przekraczającym ogólny wymiar czasu pracy. Wydaje się, że taka regulacja jest niespójna z przepisami art. 15 tej ustawy, które określają czas pracy osób niepełnosprawnych oraz wprowadzają zakaz ich pracy w godzinach nadliczbowych. Czy takie rozwiązanie nie będzie prowadzić do prawnie usankcjonowanego wspierania pracy osób niepełnosprawnych, większego niż w pełnym wymiarze czasu pracy? Następne pytanie. Czy przez kierowanie mniejszych środków do PFRON-u, przez szukanie oszczędności, łatanie dziury budżetowej rząd nie krzywdzi organizacji pozarządowych prowadzących zarówno warsztaty terapii zajęciowej, jak i zakłady aktywizacji zawodowej, a przez to pośrednio niepełnosprawnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PiotrStanke">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zaproponowana w projekcie zmiana zakłada, że to osoby niepełnosprawne poniosą koszty ratowania finansów PFRON przy jednoczesnym zmniejszeniu i tak już niewielkiego zaangażowania budżetu państwa w system wspierania rehabilitacji społecznej i zawodowej oraz zatrudniania tych osób. Najbardziej niepokojąca i kluczowa z punktu widzenia takich podmiotów, jak na przykład spółdzielnie inwalidów, jest zmiana dotycząca obniżenia dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym i lekkim.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PiotrStanke">Jako przykład chciałbym tu przywołać Spółdzielnię Inwalidów im. Hieronima Derdowskiego w Chojnicach. Ten zakład pracy chronionej działa od ponad 50 lat i obecnie zatrudnia ok. 200 osób, w tym 95% to osoby niepełnosprawne. Natomiast zgodnie z zaproponowaną nowelizacją zmniejszono by dofinansowanie do wynagrodzenia 150 osobom. Nietrudno zatem dowieść, że tego typu rozwiązania w krótkim czasie mogą doprowadzić do likwidacji spółdzielni. Konsekwencje materialne, a nade wszystko społeczne takiego kroku będą szczególnie dotkliwe zwłaszcza dla osób, które dzięki pracy mogły godnie żyć i rozwijać swoje umiejętności.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PiotrStanke">W świetle głównych założeń tego projektu chciałbym spytać wnioskodawców, czy bardziej sprawiedliwe i uzasadnione społecznie nie byłoby rozwiązanie polegające chociażby na zróżnicowaniu stopnia dofinansowania wynagrodzenia osoby niepełnosprawnej ze względu na wskaźnik liczby takich osób zatrudnionych u danego przedsiębiorcy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#HenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie ulega wątpliwości, iż temat dzisiejszej dyskusji dotyczy bardzo wrażliwej kwestii. Ustawa o rehabilitacji osób niepełnosprawnych jest ustawą trudną, jednakże jej nowelizacja jest niezwykle potrzebna. Dotyka ona delikatnej i niejednokrotnie osobistej materii, chociażby w kontekście aktywizacji zawodowej, jak i efektów zatrudnienia osób niepełnosprawnych dla nich samych.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#HenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych wprowadza zmiany we wskaźnikach dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych osób niepełnosprawnych przez zmodyfikowanie wskaźników niezbędnych do ustalenia kwoty bazowej dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych z uwzględnieniem rodzaju i stopni niepełnosprawności, oczywiście przy jednoczesnym obniżeniu ogólnej kwoty wypłacanego dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#HenrykSiedlaczek"> Wiem, że konieczne jest szukanie oszczędności, jednakże chciałbym się dowiedzieć, czy zmiany te w konsekwencji nie będą skutkowały zmniejszeniem zatrudnienia osób niepełnosprawnych na rynku pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Państwo powinno wspierać osoby niepełnosprawne, ale jak pokazało życie, nie zawsze beneficjentami tej pomocy są osoby najbardziej pokrzywdzone przez los. Dlaczego w dostępie do środków preferuje się firmy ochroniarskie? Ile firm sprzątających i ochroniarskich korzysta z dofinansowania ze środków PFRON i jaka jest liczba pracujących w tych firmach emerytów? Jaki jest procentowy udział środków PFRON na dofinansowanie miejsc pracy w porównaniu z nakładami na rehabilitację osób niepełnosprawnych? Jakie stanowisko wobec proponowanych w ustawie zmian zajmują stowarzyszenia osób niepełnosprawnych, które na co dzień zajmują się rehabilitacją i opieką nad osobami niepełnosprawnymi? Ile spółdzielni pracy inwalidów w Polsce korzysta z dofinansowania ze środków PFRON-u? Jaki jest odsetek osób niepełnosprawnych wśród pracowników administracji publicznej? Wydaje się, że są opory przed zatrudnianiem w tych urzędach osób niepełnosprawnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy używając w uzasadnieniu do projektu ustawy stwierdzenia: które zapobiegną utracie płynności finansowej od 2011 r., posłowie wnioskodawcy mieli na myśli utratę płynności finansowej państwa, czy części dofinansowującej zatrudnienie osób niepełnosprawnych? Skoro coraz większą część przychodów PFRON stanowią wydatki sztywne, co powoduje zmniejszenie poziomu finansowania zadań fakultatywnych, to jaka jest najbardziej racjonalna forma skompensowania malejących przychodów?</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie trzecie: Dlaczego są trudności w uzyskaniu od Państwowej Inspekcji Pracy opinii w przedmiocie dostosowania przez pracodawcę stanowiska pracy do potrzeb osoby niepełnosprawnej?</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#MirosławPawlak">Ostatnie pytanie: Na czym polegać ma zmiana rodzaju rachunku bankowego ZFRON i jak po jej ewentualnej materializacji dokonywane będą transakcje finansowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Kazimierz Smoliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rehabilitacja zawodowa i społeczna osób niepełnosprawnych to zagadnienie, które od dłuższego czasu, od wielu lat, niepokoi to środowisko. Obecna ustawa czy projekt ustawy o zmianie ustawy absolutnie tego problemu nie rozwiązuje. Mamy dwa zagadnienia. Z jednej strony - zatrudnianie osób niepełnosprawnych, z drugiej strony - całą sferę społeczną realizowaną przez różnego rodzaju organizacje pozarządowe i samorząd.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#KazimierzSmoliński">Jak rząd zamierza zrównoważyć wydatki, żeby z jednej strony nie dochodziło do likwidacji miejsc pracy, jeżeli zmniejszy się dopłaty, a z drugiej strony - do likwidacji wielu organizacji pozarządowych, w miejsce których przez wiele lat nie powstaną nowe? Wiadomo, że łatwo jest zlikwidować miejsce pracy, ale odtworzenie miejsca pracy jest bardzo trudne. Jeszcze trudniej będzie odtworzyć organizacje pozarządowe, które na skutek braku finansowania przez samorządy będą likwidowane. Jest to ogromne społeczne zagrożenie. Czy jest gwarancja utrzymania wydatków z PFRON-u, która zapewni finansowanie jednej i drugiej sfery? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#AnnaPaluch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Organizacje pozarządowe stanowią tę część tkanki społecznej, bez której żadna władza publiczna nie może się obejść - ani rządowa, ani samorządowa. W moim okręgu na Podhalu, skąd pochodzę, od ok. 15 lat działa Polskie Stowarzyszenie na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym. Nie ma organizacji, która by lepiej, mądrzej wychodziła naprzeciw temu wielkiemu problemowi społecznemu przez takie przedsięwzięcia, jak warsztaty terapii zajęciowej, zakłady aktywizacji zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#AnnaPaluch">Proszę wejść w położenie tych rodzin, w których starsi rodzice wychowują niepełnosprawne dzieci. Te dzieci są już pełnoletnie, mają po 20, 30, 40 lat. Kto się nimi zajmie, kiedy umrą ich rodzice?</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#AnnaPaluch">Usamodzielnianie osób niepełnosprawnych, żeby przy minimalnej pomocy społecznej poradzili sobie sami, to coś, czego żadna administracja publiczna nie zrobi. Zatem podobnie jak mój przedmówca zadaję pytanie: Jeżeli się zmniejszy środki dla tych organizacji, kto zastąpi tę tkankę społeczną, która bez wsparcia władzy publicznej obumrze? Z drugiej strony trudno nie zrozumieć przedsiębiorców, którzy nie chcą odprowadzać składek na PFRON.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#AnnaPaluch">Mam jedno krótkie pytanie: Czy osoby w najtrudniejszej sytuacji życiowej, najbiedniejsze, koniecznie muszą ponosić ciężary trudności budżetowych państwa? Czy nie da się, że tak powiem, na przykład w tym Bizancjum, Euro 2012, spółce Skarbu Państwa, której efektywności nie możemy jakoś zauważyć, szukać środków publicznych?</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#AnnaPaluch">Panie ministrze, to nie jest populizm. Premier tutaj, z tej mównicy, przed prawie trzema laty obiecał nam, że najbiedniejsi nie będą ponosili ciężaru kryzysu, że będzie o nich dbał. Co z tymi obietnicami?</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekKuchciński">Proszę pana posła Wojciecha Kossakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#MarekKuchciński">Następny będzie pan poseł Jerzy Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożona nowelizacja zakłada dość radykalne zmiany o charakterze systemowym. Rozumiem, że jest to dopiero pierwsze czytanie tego projektu i że w czasie prac komisji i podkomisji może on ulec znaczącym zmianom. Jednak postulowałbym, aby raczej skupić się na zasadach dywersyfikacji źródeł pozyskiwania środków finansowych na zabezpieczenie realizacji zadań PFRON. Niezrozumiałe jest także, w jakim celu zakłady pracy chronionej mają dokonywać podwyższonych wpłat na PFRON, by potem otrzymywać je z powrotem w ramach systemu obsługi dofinansowań i refundacji. Oczywiście pytań jest znacznie więcej. Mam nadzieję, że padną w dalszym toku prac nad tą ustawą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#MarekKuchciński">Teraz proszę pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dwa lata temu Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych otrzymał kolejne zadania, a nie przydzielono mu na ten cel odpowiednich środków. To prawda. Spowodowało to dzisiejsze zagrożenie utraty płynności finansowej. To też prawda. Rząd skutecznie niszczy instytucję służącą osobom niepełnosprawnym. Prawdą jest, że należy podjąć niezwłoczne działania, aby ratować warsztaty terapeutyczne. Jednocześnie nie wolno odbierać środków dla zakładów zatrudniających osoby niepełnosprawne. W tym miejscu rodzi się wiele pytań.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, dlaczego dwa lata temu rząd, zlecając dodatkowe zadania dla PFRON-u, nie przekazał na ich realizację odpowiednich środków? Dlaczego w swoim postępowaniu doprowadził do destabilizacji instytucji pomagającej osobom niepełnosprawnym?</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#JerzyGosiewski">Panie pośle sprawozdawco, dlaczego poprzez wprowadzenie dodatkowego ust. 1a w art. 26a proponujecie odebranie miesięcznego dofinansowania niepełnosprawnym, pozostawiając jednocześnie poprawę zdrowym emerytom? Dlaczego zmianą w art. 28 ust. 1 pkt 1 lit. a planujecie zwiększyć kryteria, a zatem zmniejszyć uprawnienia pracodawcom zatrudniającym osoby niepełnosprawne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MarekKuchciński">Teraz proszę pana posła Zbysława Owczarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#ZbysławOwczarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do uzasadnionych obaw organizacji pozarządowych dotyczących groźby ograniczenia możliwości dofinansowania przez PFRON prowadzenia warsztatów terapii zajęciowej czy zakładów aktywności zawodowej, ale jednocześnie chciałbym też powiedzieć, że gdyby taka sytuacja nastąpiła, byłyby to nielegalne działania ze strony rządu, ponieważ aktualny stan prawny gwarantuje tym organizacjom dofinansowanie do tych jednostek na poziomie 90%, jeśli chodzi o bieżące funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#ZbysławOwczarski">Mam pytanie do posła wnioskodawcy: Czy był przeprowadzony jakiś audyt, jakieś badania mówiące o skutkach społecznych wprowadzenia noweli tej ustawy, a konkretnie, jaki będzie to miało wpływ na poziom zatrudnienia osób niepełnosprawnych na rynku pracy? Pytam o konkretne badania. Czy były one przeprowadzone? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#MarekKuchciński">Teraz poproszę pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z omawianym projektem ustawy chciałbym zadać pytanie dotyczące zmienionego art. 15 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Ustęp 2 tego przepisu w zaproponowanym brzmieniu stanowi, że czas pracy osoby niepełnosprawnej zaliczonej do znacznego stopnia niepełnosprawności nie może przekraczać 7 godzin na dobę i 35 godzin tygodniowo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Prosiłbym o wyjaśnienie, w jaki sposób pracodawca mógłby zatrudnić taką osobę w zakładzie pracy o ruchu ciągłym, a więc w pracy zmianowej, oczywiście z uwzględnieniem zakazów, o których mowa w art. 15 ust. 3 zmienianej ustawy. Czy nie byłoby możliwe zastosowanie w ustawie takich rozwiązań, jak w przypadku osób zaliczonych do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, co z pewnością wpłynęłoby na zwiększenie możliwości zatrudniania takich osób? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Oszczędzanie na niepełnosprawnych jest trudne do przyjęcia i w związku z tym pytanie jest proste. Czy w oparciu o tę ustawę zmniejszy się dofinansowanie zakładów terapii zajęciowej, warsztatów aktywności zawodowej, rehabilitacji osób niepełnosprawnych oraz czy pogorszy się sytuacja zakładów pracy chronionej, szczególnie gdy zakładamy likwidację ulg podatkowych?</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#StanisławStec">Mam też jedno pytanie do pana ministra. Rozmawiałem już telefonicznie w tej sprawie odnośnie do braku możliwości dofinansowania osób, które w czasie pracy uzyskały status osoby niepełnosprawnej. Można zrozumieć, że od momentu zastosowania tej interpretacji nie było już tego dofinansowania, ale nie można działać wstecz i żądać zwrotu wypłaconego dofinansowania, bo to jest po prostu niegodne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze pan poseł Jan Kulas, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rozmawiamy dzisiaj o jednej z ważniejszych inicjatyw, o rehabilitacji zawodowej i społecznej, o tym, jak utrzymać dotychczasowy poziom i jak rozwinąć, chciałoby się powiedzieć, rehabilitację społeczną i zawodową. Te kwestie wymagają oczywiście pochylenia się nad nimi, wspólnej pracy wszystkich stron w Sejmie, szukania pewnego porozumienia, powiedziałbym, pewnej zgody. Przecież wszyscy chcemy tak naprawdę pomóc osobom niepełnosprawnym. Te problemy konsultowałem u siebie w Tczewie, w warsztatach terapii zajęciowej, rozmawiałem z radnymi i starostami powiatu tczewskiego, podobnie jak w Gdańsku z prezydentem Pawłem Adamowiczem na dużym spotkaniu z organizacjami pozarządowymi. Rzeczywiście jest istotny problem. Z jednej strony należałoby utrzymać poziom finansowania, żeby rosło zatrudnienie w zakładach pracy chronionej, ale w niebezpieczny sposób obniżyło się finansowanie organizacji pozarządowych i samorządu terytorialnego. Niektórzy mówcy tutaj o tym zapominali. To także samorząd terytorialny. Jesteśmy w takiej konkretnej sytuacji finansowej, budżetowej i trzeba szukać rzeczywiście umiaru, kompromisu. Jeśli chodzi o dzisiejszy projekt ustawy, to jest zadanie, które stoi przed nami.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#JanKulas">Panie ministrze, moje pierwsze pytanie kieruję do pana jako ministra, który jest doskonałym fachowcem i zna doskonale te problemy. Na ile jest możliwe w obecnych realiach politycznych i społecznych osiągnięcie pewnego porozumienia, ugody w związku z tym projektem ustawy, pewnego kompromisu, jeżeli chodzi o podział środków na organizacje społeczne, samorząd terytorialny i pracodawców?</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#JanKulas">Do przedstawiciela wnioskodawców mam pytanie o konsultacje społeczne. Czy możemy być pewni, że konsultacje społeczne będą stałe, rzetelne i konsekwentnie prowadzone? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze poseł Andrzej Bętkowski, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#AndrzejBętkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Odnosząc się do omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, chcę zwrócić uwagę na kwestię rzetelnego i sprawiedliwego rozdziału tych środków - mających służyć wspieraniu osób niepełnosprawnych - z zasobów Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#AndrzejBętkowski">Doceniając zamysł umożliwiający uzyskanie wsparcia finansowego przez osoby niepełnosprawne, które nie otrzymały dotychczas bezzwrotnej pomocy, chcę zapytać, dlaczego w nowelizowanym art. 12a ust. 1 ustalono jedynie limit maksymalnych środków na podjęcie działalności gospodarczej, rolniczej albo na wniesienie wkładu do spółdzielni socjalnej, nie ustalając jednocześnie limitu minimalnego. Moim zdaniem taki zapis może krzywdzić część osób niepełnosprawnych, w szczególności zamieszkujących biedniejsze powiaty, jeśli przyznanie powyższych środków oraz ich wysokość uzależnia się jedynie od swobodnego uznania starosty. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#MarekKuchciński">O zabranie głosu proszę pana posła Józefa Rojka z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To jest na pewno trudny temat, ale patrząc na tekst tego projektu ustawy, trzeba powiedzieć, że w tym kształcie on jest zły. Dlaczego? Zaraz powiem. Dlatego - o czym powiedział już poseł z Lewicy - że przeciwstawia jedną grupę ludzi, którzy są dotknięci, drugiej grupie. Tak to jest. Tak naprawdę wydaje mi się jednak, że rządowi chodzi o to, żeby poszukać środków w budżecie. Jeśli już sięgacie do osób niepełnosprawnych z szukaniem tych środków, to musi być tragicznie, panie ministrze. Mam do pana pytanie. Czy pan dostał nakaz od pana premiera, żeby tych środków szukać?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JózefRojek">Drugie pytanie. Czy może pan minister, może rząd ma koncepcję? Skoro PFRON sobie z tym nie radzi - już nie będę powtarzał tych problemów, które zostały tutaj poruszone - to może macie państwo jakieś inne rozwiązanie systemowe, o którym my nie wiemy, a chcemy się dowiedzieć na tej sali? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#MarekKuchciński">O zabranie głosu proszę pana posła Mariana Starownika z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MarianStarownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że przyjmuję z dużym zadowoleniem, że wnioskodawcy zauważyli problem, gdyż przyjęcie tej ustawy jest niezwykle ważne, konieczne i, w moim przekonaniu, ratujące tę trudną sytuację, w jakiej znalazł się PFRON, a przede wszystkim osoby niepełnosprawne. Trzeba bowiem przyznać, że w tej chwili zgodnie z założeniami na 2011 r., jeśli chodzi o środki, które mają otrzymać samorządy powiatowe - bo te zadania są realizowane głównie przez samorządy powiatowe i organizacje pozarządowe, chodzi szczególnie o prowadzenie warsztatów terapii zajęciowej, zakup sprzętu rehabilitacyjnego, środków pomocy, udział niepełnosprawnych w turnusach rehabilitacyjnych czy też bariery architektoniczne - tych pieniędzy ma być mniej na 2011 r. o około 100 mln w porównaniu z rokiem 2010. Na pierwszej linii staną samorządy powiatowe. Jak dalej mają prowadzić politykę finansową, żeby rozwiązać te problemy, z którymi się do tej pory borykały?</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#MarianStarownik">Nie chciałbym dzisiaj diagnozować, natomiast chciałbym zapytać, jaką formę rehabilitacji społecznej i zawodowej w 2011 r. rząd będzie preferował, a jaką nakaże, żeby ograniczyć, żeby jakoś ten rok 2011 przetrwać i uchwalić taką ustawę, która pozwoli nam diagnozować, ale też w pełnym tego słowa znaczeniu zabezpieczać interesy osób niepełnosprawnych w przyszłości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu posła Tadeusza Woźniaka z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#TadeuszWoźniak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać pana posła wnioskodawcę o powody napisania tego projektu ustawy. Czy państwo byliście powodowani troską o budżet państwa, czy troską o poprawę sytuacji osób niepełnosprawnych? To do końca nie jest jasne. Państwo piszecie w uzasadnieniu, cytuję, że nowelizacja ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych spowodowana jest koniecznością podjęcia natychmiastowych działań, które zapobiegną utracie płynności finansowej od 2011 r. To dramatyczne zdanie, od którego zaczynacie. Tylko co ratujecie? Czy ratujecie budżet państwa, czy tych niepełnosprawnych, którzy korzystają ze środków z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych? Proszę państwa, z tej trybuny padały już takie określenia, że organizacje pozarządowe zwracają się do nas, posłów. Tak, do mnie też się zwracano. Ludzie się boją, że polityka obecnego rządu może rzeczywiście doprowadzić do tego, że nie będzie środków na aktywizowanie zawodowe i w ogóle na aktywizowanie osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#TadeuszWoźniak">Jeśli chodzi o warsztaty terapii zajęciowej, jest lęk o to, że nie będzie odpowiednich środków, które mają otrzymać samorządy, a z kolei te nie przekażą tych 10% dokładanych, trzeba będzie zamykać warsztaty terapii zajęciowej, zakłady aktywizacji zawodowej. Byłem w „Niezabudce”, byłem w „Stokrotce” - ludzie naprawdę obawiają się tego.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#TadeuszWoźniak">Moje pytania są następujące: Ile osób niepełnosprawnych z orzeczoną niepełnosprawnością w wyniku wejścia tej ustawy w życie straci pracę? Czy wnioskodawcy są w stanie zagwarantować, że warsztaty terapii zajęciowej ani inne zakłady aktywizacji zawodowej nie będą zlikwidowane ze względu na brak środków w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarekKuchciński">Poproszę teraz pana Tadeusza Tomaszewskiego z Klubu Poselskiego Lewica.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Po pierwsze, jakie środki finansowe są zaplanowane dla samorządów w projekcie planu finansowego na przyszły rok? Jak to się ma do wykonania planu z obecnego roku, bo w tym roku są one o wiele niższe niż w poprzednim?</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#TadeuszTomaszewski">Po drugie, w jaki sposób w planie finansowym PFRON przeznacza się środki na rehabilitację społeczną, m.in. na realizację programów zatwierdzanych przez radę nadzorczą, i te będące w dyspozycji oddziałów wojewódzkich PFRON? Czy państwo uwzględniliście ewentualnie skutki nowelizacji tej ustawy, czy nie? Czy sytuacja się poprawi?</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#TadeuszTomaszewski">Na koniec jeszcze jedno pytanie. Dzisiaj przed rozpoczęciem debaty Klub Poselski Lewicy odwiedziła jedna z osób twierdzących, że państwo w sposób systemowy wyklucza osoby, które nabywają praw emerytalnych, z pomocy publicznej, z udziału w środkach m.in. europejskich. Chciałbym zadać pytanie: Z jakich praw może korzystać osoba niepełnosprawna...</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#TadeuszTomaszewski">...która nabywa praw emerytalnych? Ona jest osobą niepełnosprawną, a system pomocy publicznej, o którym dzisiaj rozmawiamy, adresowany jest również do osób niepełnosprawnych. Czy nie występuje tu zagrożenie wykluczeniem z powodu osiągnięcia wieku emerytalnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#MarekKuchciński">Teraz poproszę pana posła Jarosława Stolarczyka z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JarosławStolarczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę fakt, że jest to pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy, chciałbym zasugerować Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, aby przeanalizowała, czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby jednak nie likwidowanie dotychczasowych ulg, tylko zastanowienie się nad zwiększeniem wpływów do PFRON z tytułu obowiązkowej składki od pracodawców, którzy jeszcze nie są zobowiązani do zatrudniania osób niepełnosprawnych. Obecnie zakłady zatrudniające poniżej 25 pracowników nie są objęte takim obowiązkiem. Celem tej propozycji jest mobilizacja wszystkich pracodawców do zatrudniania osób niepełnosprawnych, a nie odbieranie wsparcia tym, którzy już ich zatrudniają. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze pan poseł Jan Filip Libicki, Koło Poselskie Polska Plus.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam do pana dwa pytania. Po pierwsze, powtórzę to, od czego zaczynałem swoje wystąpienie: Kiedy wreszcie doczekamy się nowej, systemowej ustawy? Bardzo bym chciał nie musieć tutaj stawać i mówić już po raz czterdziesty... W zeszłej kadencji to była czterdziesta któraś nowelizacja, pewnie dobijamy już do pięćdziesiątki. Chciałbym mówić o całościowym dokumencie, który pan przedstawi, i wierzę, że pan to zrobi. To jest pierwsze pytanie: Kiedy to się stanie?</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JanFilipLibicki">Druga sprawa jest następująca. Argument, który się pojawia, dotyczy tego, że ta zmiana ma służyć m.in. temu, aby programy celowe pojawiły się w szerszym zakresie. Gorąco popieram uruchamianie programów celowych, bo to jest realna pomoc. Chciałbym zapytać, jakie one będą. Mamy takie przykłady, jeden z mojego rodzinnego miasta Poznania, gdzie w poniedziałek otworzyliśmy stadion.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#JanFilipLibicki"> W ogóle jest cały problem opieki nad niepełnosprawnymi kibicami, którzy za dwa lata przyjadą oglądać w Polsce Euro 2012. Im się należy pomoc, im się należy asystent. Pytanie jest takie: Czy nie warto by takiego programu uruchomić? Pytanie kolejne dotyczy instytucji asystenta osoby niepełnosprawnej w ogóle. Czy myślicie państwo nad tym, aby uruchomić programy, o jakich mówię? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MarekKuchciński">Teraz proszę pana posła Krzysztofa Michałkiewicza z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytania do pana ministra. Tworząc ustawę o rehabilitacji i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, zdawano sobie sprawę, że wzrost zatrudnienia osób niepełnosprawnych będzie się wiązał z tym, że wydatki funduszu będą większe, a składki od pracodawców mniejsze. Jako gwarancje, że jednak zadania PFRON będą realizowane, w ustawę i mechanizm tworzenia funduszu wpisano dotacje z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Chciałbym zapytać pana ministra, czy tworząc projekt budżetu na ten rok, zaplanował dotację z budżetu gwarantującą realizację zadań, które nakłada ustawa o PFRON. Byłbym także ciekaw, jak wysokość tych dotacji ma się do dotacji z budżetów z poprzednich lat.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#KrzysztofMichałkiewicz">I ostatnie pytanie: Jeżeli dotacja z budżetu nie gwarantuje stabilizacji funduszu PFRON, to dlaczego ministerstwo nie przygotowało własnej nowelizacji ustawy...</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#KrzysztofMichałkiewicz">...tylko posłowie muszą zastanawiać się, czy nie trzeba znowelizować ustawy, tak aby zadania PFRON były realizowane? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze pan poseł Sławomir Piechota z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#MarekKuchciński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#SławomirPiechota">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Myślę, że wielu pytań nie byłoby, gdyby pytający naprawdę przeczytali projekt ustawy. Zresztą jak patrzę po sali, to widzę, że wielu z tych, którzy zadali pytania, spokojnie tę salę opuściło. Rozumiem więc, że na pytania...</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie chcieli usłyszeć odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#SławomirPiechota">Nie wszyscy, absolutnie nie wszyscy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#SławomirPiechota">Projekt jasno wskazuje, że w Polsce cały czas przybywa warsztatów terapii zajęciowej, zakładów aktywności zawodowej i bardzo wzrosła liczba zatrudnionych osób niepełnosprawnych: z niecałych 200 tys. do ponad 250 tys. Wzrost o ponad jedną czwartą. To są fakty.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#SławomirPiechota">W moim przekonaniu nie ma innego wyjścia niż w ramach istniejącego zasobu finansowego znaleźć możliwość realizacji wszystkich zadań, które wymagają wsparcia. Nie ma tu oszczędności, tylko w ramach tych samych pieniędzy. Wołanie o dodatkowe pieniądze jest bardzo efektowne, powiedziałbym nawet efekciarskie, tylko nie przynosi żadnego pożytku.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#SławomirPiechota"> Z tych pieniędzy musimy sfinansować zadania wynikające z ustawy. W moim przekonaniu nie ma wątpliwości, że skoro na rynku pracy przy tych mechanizmach tak wzrosło zatrudnienie, a grozi brak środków dla samorządów i organizacji pozarządowych realizujących zadania publiczne, to trzeba zmniejszyć środki, które idą na dofinansowanie zatrudnienia, tak żeby zapewnić dofinansowanie samorządom i organizacjom pozarządowym.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#SławomirPiechota">Mam do pana ministra, a także do przedstawiciela wnioskodawców pytanie podobne do tego, które zadał pan poseł Jan Kulas, utrzymane w tym duchu. Mam wrażenie, że fundamentem tego sporu jest brak woli szukania kompromisu i porozumienia między różnymi podmiotami realizującymi de facto ten sam cel, czyli wspieranie aktywności osób niepełnosprawnych. Każdy pilnuje wyłącznie własnego kawałka i chce go dla siebie wyrwać. Jak zbudować mechanizm dialogu społecznego, by organizacje pozarządowe, samorządy i pracodawcy znajdowali porozumienie na zasadzie kompromisu? Oczywiście pracodawcy są bardzo ważni, bo po co całe kształcenie i przygotowanie do aktywności, jeżeli potem nie ma pracodawcy, który jest chętny zatrudnić? Pracodawca zatrudni jednak dopiero człowieka, który przeszedł cały proces przygotowania, usprawniania, motywacji i edukacji. Jak zatem zbudować sprawny mechanizm, żeby głosy nie były wewnętrznie sprzeczne? Z jednej strony mówimy: nie odbierajmy pracodawcom, a z drugiej: dajmy samorządom i organizacjom pozarządowym. Jak zbudować trwały systemowy mechanizm? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MarekKuchciński">Teraz proszę pana posła Romualda Ajchlera z Klubu Poselskiego Lewica.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie wydawałoby się, że dorobiliśmy się pewnego modelu dofinansowywania zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Dorobiliśmy się wielu innych rzeczy w tej dziedzinie. Myślę tu o różnego rodzaju warsztatach, zajęciach. Obok mojego biura poselskiego we Wronkach jest właśnie jeden z takich warsztatów. Tam obserwuję na bieżąco pracę tych ludzi, ich ogromny wysiłek podejmowany na rzecz osób niepełnosprawnych. Organizuje się szereg zawodów sportowych, olimpiad itd. Można by wymieniać, ale w ciągu tej jednej minuty nie jestem w stanie tego zrobić. I teraz, czytając w uzasadnieniu projektu, że ta ustawa ma przeciwdziałać utracie płynności finansowej w 2011 r...</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#RomualdAjchler">...obawiam się, czy z tego powodu to, czego do tej pory dorobiliśmy się, nie zostanie utracone być może na wiele, wiele lat.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#RomualdAjchler">Moje pytania są następujące. Jedno pytanie mam do wnioskodawców, a drugie do pana ministra. Panie ministrze, mówię tak w cudzysłowie, że to jest projekt poselski. Jest to projekt, który ma przyczynić się do uniknięcia tej biurokratycznej machiny. Rozumiem, że to jest pilne. Panie ministrze, była tu krytyka, chciałbym się jednak dowiedzieć, jaki jest stosunek rządu do tegoż projektu ustawy. Co rząd może zrobić w tej sprawie, aby nie dopuścić do zapaści finansowej, o której autorzy piszą, iż grozi nam w 2011 r.? Nie chodzi o to, żeby zabierać pieniądze, ale zastanowić się, jak można oszczędzić. Czy koniecznie trzeba oszczędzać na osobach niepełnosprawnych? Mamy ich około 5 milionów. Powinniśmy zrobić wszystko, aby ta grupa nie straciła dotychczasowego dorobku.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#RomualdAjchler">Pytanie do wnioskodawców. Proszę powiedzieć, czy jedynym waszym argumentem było ratowanie finansów publicznych? Czy nie warto było pomyśleć o tym, w jaki sposób wspomóc ten fundusz? Nie było takiej możliwości, aby te 2 mld zł wygospodarować w inny, być może oszczędniejszy sposób na rzecz 5 milionów osób, które z nich korzystają? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#MarekKuchciński">Ostatnią osobą zapisaną na listę zadających pytanie jest pani poseł Anna Sobecka z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#MarekKuchciński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#AnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówi się, że mitem jest, iż osoby z lekkim stopniem niepełnosprawności rzeczywiście potrzebują takiego rodzaju wsparcia, jakie otrzymują zatrudniający ich pracodawcy. Wsparcie finansowe PFRON w zryczałtowanej formie kierowane jest do pracodawcy, a nie do osoby niepełnosprawnej. Bez niezwłocznej nowelizacji i znacznego obniżenia dofinansowań dla pracodawców do wynagrodzeń pracowników z lekkim stopniem niepełnosprawności, a także zmian zasad podziału środków pochodzących z innych ulg od roku 2011 nie zostaną pokryte zobowiązania PFRON wobec organizacji pozarządowych prowadzących rehabilitację zawodową i społeczną osób ze znaczną i umiarkowaną niepełnosprawnością.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#AnnaSobecka"> Nie zostaną pokryte również zobowiązania PFRON wobec samorządów. Zostanie poważnie zagrożona realizacja zobowiązań ustawowych wobec istniejących warsztatów terapii zajęciowej i zakładów aktywności zawodowej, obejmujących wsparciem kilkadziesiąt tysięcy głęboko niepełnosprawnych, należących głównie do grupy osób ze szczególnymi trudnościami w aktywizacji, wejściu na rynek pracy i utrzymaniu się na nim.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#AnnaSobecka">Toteż moje pytanie jest oczywiste. Czy rząd weźmie pod uwagę dobro osób niepełnosprawnych i zapewni takie finansowanie PFRON, aby nie zabrakło środków na rehabilitację? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#MarekKuchciński">Poprosimy teraz pana ministra. Proszę bardzo, pan minister Jarosław Duda, sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#MarekKuchciński">Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#MarekKuchciński">A, przepraszam. Czy pan poseł wnioskodawca również będzie chciał zabrać głos, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JarosławDuda">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rozpocznę od tego, że pełnomocnik rządu - taką funkcję mam zaszczyt pełnić - pozytywnie ocenia przedłożony projekt poselski, ponieważ zapewni on stabilność finansową Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JarosławDuda">Szanowni państwo, nie spotkalibyśmy się dziś tutaj, gdyby nie sukces, a nie, jak większość z państwa mówi, kryzys. Chciałbym, żebyście to państwo mieli przed oczyma. Spotykamy się tutaj dlatego, że nigdy nikomu w historii ustawy o rehabilitacji nie udało się stworzyć dodatkowo 60 tys. miejsc pracy w systemie obsługi dofinansowań dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne. Nie ma, panie pośle, lepszej rehabilitacji niż poprzez pracę. Państwowy fundusz rehabilitacji został stworzony po to, żeby aktywizować niepełnosprawnych Polaków właśnie poprzez pracę i dlatego - nie tak, jak mówił pan poseł Tomaszewski, którego niestety nie ma - to nie kryzys spowodował tę nowelizację, tylko ten sukces.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Michałkiewicz: A co z dotacją budżetową?)</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#JarosławDuda">Szanowni państwo, już odpowiem. Wprawdzie pan tego pytania nie zadawał, ale wyłowiłem je, więc za chwilę panu odpowiem. Szanowni państwo, mamy taką oto sytuację. System jest tak skonstruowany, że polega z jednej strony na dotacji budżetowej, która jest - i tu odpowiadam panu posłowi Michałkiewiczowi - na takim samym poziomie, na jakim była w tamtym roku, a nawet jest to odrobinę więcej; z drugiej strony jest zbudowany z kar za niezatrudnianie - państwo o tym doskonale wiecie - osób niepełnosprawnych. Podkreślam raz jeszcze, w planach budżetowych dotacja jest na poziomie ubiegłego roku. Proszę państwa, jeśli 60 tys. osób jest dodatkowo zatrudnionych, to wpłaty są mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Woźniak: To trzeba to rekompensować.)</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#JarosławDuda">Wpłaty są mniejsze. Oczywiście, łatwo mówić: trzeba rekompensować. Gdyby pan tutaj stał, to powiedziałby pan, żeby minister finansów z pana rządu dał dodatkowe pieniądze. Tak jest. Ale ja powiem w ten sposób: mamy taką, a nie inną sytuację, mamy sukces.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#JarosławDuda">Istnieje też konieczność nowelizacji, żeby zapewnić obsługę wszystkich zadań ustawowych. Rolą Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie jest tylko i wyłącznie dofinansowanie zadań związanych z zatrudnieniem, ale także to, o czym była tutaj mowa, a mianowicie szerokie wsparcie innych podmiotów, które działają na rzecz osób z niepełnosprawnością w Polsce. Są to głównie samorządy, które mają swoje zadania, i organizacje pozarządowe. Szanowni państwo, organizacje pozarządowe w Polsce to również pracodawcy. To podmioty, które zatrudniają kilkadziesiąt tysięcy osób. To są pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#JarosławDuda">Po co jest ta nowelizacja przygotowana w projekcie poselskim? Po to, żeby w przyszłym roku nie mieć obawy, że nie zrealizujemy jakichś zadań, które są zapisane w ustawie. Powiem w ten sposób: kiedy w 2008 r. przetoczyła się przez polski parlament i Komisję Polityki Społecznej i Rodziny bardzo gwałtowna dyskusja podczas wprowadzania nowelizacji spowodowanej wydaniem przez Komisję Europejską rozporządzenia nr 800, zwanego GBER, dotyczącego pomocy publicznej, wówczas wielu z państwa również krzyczało, że to jest katastrofa. To jest katastrofa - krzyczeliście państwo i mówiliście, że nastąpią gwałtowne zwolnienia, że wiele tysięcy osób straci pracę i że będziemy mieć klęskę. Pokazaliśmy - to są udokumentowane dane - że przybyło w SOD 60 tys. nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#JarosławDuda">Szanowni Państwo! Po co? Nie ma problemu, panie pośle Owczarski. Zaraz panu odpowiem. Problem polega na tym, że doszliśmy do takiego momentu, że trzeba racjonalizować dofinansowanie dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, ponieważ musimy wypełnić wszystkie zadania, a głównie dotyczące organizacji pozarządowych jako naszych najważniejszych partnerów. Kiedy mieliśmy w budżecie określoną ilość pieniędzy, mówiliśmy w ten sposób: możemy dofinansować pracodawcę i osobę z niepełnosprawnością w lekkim, umiarkowanym i znacznym stopniu na takim, czyli wysokim, poziomie. Polska jest jedynym krajem na świecie, który w ten sposób dofinansowuje lekki stopień niepełnosprawności, czyli, mówiąc wprost, od zatrudnienia aż do emerytury. Nie przez dwa lata, nie przez pięć, tylko od samego początku. Pracodawcy przyzwyczaili się do tego. A ja chciałbym zapytać państwa: Czy praca niepełnosprawnego nic nie kosztuje? Czy on nic nie wnosi? Czy trzeba dawać pełną kwotę, a może jeszcze z górką? Czy on jest tylko i wyłącznie osobą, która ma przyjść do pracy i nic nie wykonuje? Przecież to jest niehumanitarne. Osoby z niepełnosprawnością znakomicie, rzetelnie pracują, wykonują bardzo precyzyjne prace w wielu dyscyplinach, w wielu dziedzinach. My jesteśmy jako państwo zobowiązani, żeby zrekompensować być może nieco obniżoną wydajność, ale nikt mi nie powie, że to jest wydajność zerowa, bo to by było przecież niehumanitarne i absurdalne. Dlatego mówimy: dofinansujemy zatrudnienie osób z lekkim i umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, ale w nieco mniejszym procencie, a tak naprawdę skoncentrujemy się na dofinansowaniu osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności, ponieważ są to osoby, które potrzebują szczególnego wsparcia, ze sprzężonymi niepełnosprawnościami, czyli osoby głuche, niewidome, z epilepsją, ze wszystkimi najbardziej trudnymi schorzeniami muszą dostać od nas największe wsparcie i na tym się koncentrujemy.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#JarosławDuda">Mówiąc wprost, ta nowelizacja ma spowodować powrót do stanu finansowania z roku 2009, który był bezpieczny, stabilny dla wszystkich naszych partnerów, po to, żeby nie było obawy zarówno po stronie pracodawców, jak i szczególnie po stronie samorządów i organizacji pozarządowych. W Polsce wiele środowisk, państwo czytacie o tym też w prasie, twierdzi, że na przykład trzeba w ogóle znieść dofinansowanie w wypadku osób z lekkim stopniem niepełnosprawności. My mówimy - nie, to nie jest ten moment i nie jest ten czas. Trzeba stopniowo przechodzić do takiego stanu, który umożliwi również pracodawcom przygotowanie się do tego i jednak zatrudnianie osób z lekkim stopniem niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#JarosławDuda">Ta nowelizacja, którą witam jako pełnomocnik z uznaniem i oczywiście nie będę mówił, że w jakiś sposób się do niej nie włączyliśmy, bo przecież wykorzystano przygotowywane przez nas dane, analizy i inne nasze informacje w tym zakresie. Dlatego chciałbym powiedzieć państwu, że podjęliśmy wspólnie taką ścieżkę, która będzie najbardziej bezpieczna i najmniej dotkliwa dla organizacji pracodawców czy dla samych zakładów pracy chronionej zarówno na otwartym, jak i chronionym rynku pracy. To, co cieszy, to że wzrasta zatrudnienie na otwartym rynku pracy, że w Polsce osoby z niepełnosprawnością znajdują miejsca pracy nie tylko w enklawach, w zakładach pracy chronionej, ale również tam, gdzie większość to osoby tak zwane sprawne. To jest dobry prognostyk.</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#JarosławDuda">Będziemy w sposób konsekwentny i stabilny finansować wszystkie obszary. Pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych jest po to, żeby zrównoważyć to wsparcie. Nie możemy spowodować, żeby organizacje pozarządowe, żeby samorządy miały poczucie, że zostały same albo że nie będą realizować zadań z tak zwanej szeroko pojętej rehabilitacji społecznej, chociaż doskonale państwo wiecie, że rehabilitacja społeczna jest szerszym pojęciem niż rehabilitacja zawodowa, bo w ramach rehabilitacji społecznej jest również rehabilitacja zawodowa.</u>
          <u xml:id="u-249.12" who="#JarosławDuda">Przez ostatnie dwa i pół roku udało się stworzyć bardzo wiele - jeśli ktoś z państwa ma taką potrzebę, dostarczę szczegółowych danych - warsztatów terapii zajęciowej, zakładów aktywności zawodowej, wszystkich innych wsparć. Przeprowadziliśmy wiele akcji promocyjnych dotyczących zatrudniania i mamy efekt. Przyszedł czas, żeby powiedzieć: nasz budżet wygląda tak jak wygląda, ja oczywiście starałem się o większy budżet dotacyjny, natomiast możliwości są na tym poziomie, na jakim są. To, co się udało, to dotacje nie mniejsze niż w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-249.13" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Woźniaki: WTZ-y ucierpią, czy nie ucierpią?)</u>
          <u xml:id="u-249.14" who="#JarosławDuda">Już odpowiadam.</u>
          <u xml:id="u-249.15" who="#JarosławDuda">Szanowni Państwo! Po to właśnie robimy tę nowelizację, żeby nie ucierpiały żadne zadania, czyli WTZ-y, ZAZ-y, żeby były środki na programy celowe Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, o czym mówił pan poseł Libicki, żeby stworzyć taki program dla wolontariuszy działających na rzecz osób z niepełnosprawnością, by na przykład dostali określone wsparcie. Szukamy środków, żeby obsłużyć wszystkie zadania, ale nie drastycznym kosztem, żeby kogoś wyeliminować, tylko po to, żeby zbilansować się. I to jest cel tej nowelizacji. Jestem spokojny, proszę państwa, że nie będzie w Polsce spadku zatrudnienia, bo ten poziom, który dzisiaj już jest, jeśli chodzi o dofinansowanie dla pracodawców i osób niepełnosprawnych, jest wystarczający. Każdy pracodawca chciałby, żeby mu zrekompensować nie 75% kosztów płacy tylko 100% albo może jeszcze więcej. Proszę państwa, poprzez te działania musimy pokazać, że praca osoby niepełnosprawnej jest istotna i ważna, i jest tam określony wkład. To nie jest tylko i wyłącznie pobyt w danym zakładzie. Przecież taki pracownik dzięki swojej aktywności też wnosi na rzecz pracodawcy określone korzyści.</u>
          <u xml:id="u-249.16" who="#JarosławDuda">Kończąc, chciałbym powiedzieć, że proponowane długie vacatio legis, jeśli chodzi o niektóre zapisy, daje pracodawcom poczucie bezpieczeństwa i czas na przygotowanie, a jednocześnie uspakaja, bo taka jest moja przede wszystkim tutaj główna idea czy przesłanie, żeby nasi najbardziej sprawdzeni partnerzy, jeżeli chodzi o rehabilitację społeczną, pracodawcy, organizacje pozarządowe i samorządy miały możliwość bezpiecznego funkcjonowania w roku 2011. Ta nowelizacja po to jest przygotowywana i gorąco państwa proszę o poparcie tych zapisów, oczywiście po być może niezbędnych poprawkach podczas prac podkomisji i komisji, ponieważ tylko ten sposób da nam możliwość dalszego wspierania, tak jak pan słusznie powiedział, pięciomilionowej w Polsce rzeszy osób z niepełnosprawnością. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-249.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MarekKuchciński">Teraz jeszcze w imieniu posłów wnioskodawców pan poseł Marek Plura.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#MarekKuchciński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#MarekPlura">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Postaram się możliwie precyzyjnie odpowiedzieć na zadane mi pytania, ale na wstępie pozwolę sobie odnieść się do wystąpień klubowych.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#MarekPlura">Chciałbym wszystkim klubom bardzo podziękować za jednoznaczne wyrażenie woli dalszej pracy nad tym projektem. Pragnę podziękować także za zrozumienie, iż ten projekt możemy uznać za pilny do procedowania w parlamencie ze względu na jego wagę i charakter społeczny.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#MarekPlura">Chciałbym także nawiązać do tego, o czym przed chwilą powiedział pan minister Jarosław Duda. Sytuacja, której ten projekt dotyczy, de facto jest sytuacją takiego sukcesu w zatrudnieniu, jakiego od dawna oczekiwaliśmy. W czasie, kiedy tego sukcesu, tego postępu, tej stałej, trwałej, mam nadzieję, dynamiki zatrudniania osób niepełnosprawnych nie było, kiedy ten rynek pracy przeżywał swoistą zapaść, Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, stosując wysoki poziom wsparcia dla pracodawców, działał tak jak lekarz aplikujący kosztowne, bardzo silne lekarstwo. Dzisiaj możemy przejść na terapię łagodniejszą, pozwalającą także na to, by fundusz dalej pełnił swoją rolę pomocniczą poprzez wspieranie zadań niebędących bezpośrednio w obszarze kwestii zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Projekt powstał właśnie po to, aby było to nadal możliwe, aby było to możliwe w sposób bardziej skuteczny. Przy czym przychylam się jednocześnie i osobiście, i reprezentując wnioskodawców do tego, iż Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie może być de facto, i w duchu prawa nie jest, jedynym źródłem wsparcia osób niepełnosprawnych, jedynym źródłem budżetowym czy finansowym. Wiele zjawisk, które przeżywamy w kontekście życia niepełnosprawnego Polaka, to zjawiska dokładnie takie same, jak każdego innego mieszkańca, obywatela naszego kraju. Stąd często dziwię się, że organizatorzy życia kulturalnego, sportowego osób niepełnosprawnych chętniej sięgają po środki leżące w obszarze budżetu PFRON niż poszczególnych innych resortów czy też budżetów samorządu terytorialnego. Być może dlatego, że w ciągu wielu lat działalności funduszu, nie tak pełnej sukcesów w dziedzinie zatrudnienia, jakie mamy obecnie przed oczami, przyzwyczajono się do tego, że PFRON to tak naprawdę lekarstwo na całe zło w obszarze wspierania aktywności osób niepełnosprawnych. Być może dlatego, co wciąż przyjmuję z głębokim rozczarowaniem, tak trudne i mało efektywne są rozmowy różnych środowisk społecznych z Ministerstwem Zdrowia i Narodowym Funduszem Zdrowia co do zwiększenia wsparcia ze strony budżetu NFZ w zakresie zaopatrzenia ortopedycznego, w zakresie zaopatrzenia w środki pomocnicze. Tutaj rzeczywiście ja osobiście widzę wiele obszarów do wzmożonej aktywności w celu odbarczenia państwowego funduszu rehabilitacji i uwolnienia go od roli filaru, jeżeli chodzi o zaopatrzenie ortopedyczne osób niepełnosprawnych. Bez wsparcia PFRON tak naprawdę ten obszar ległby w gruzach. I aby tak się nie stało, grupa posłów podpisanych pod projektem, nad którym się dzisiaj pochylamy, proponuje te wszystkie rozwiązania, jakie przedkładałem i jakie także, jak odczytuję z państwa posłów zapytań, państwo wnikliwie rozważyliście. Dlatego też chciałbym przejść do odpowiedzi na poszczególne pytania.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#MarekPlura">Pan poseł Jan Warzecha zapytuje, czy nie obawiamy się nacisku ze strony pracodawców na pracowników, aby wypracowywali więcej godzin nadliczbowych, aby więcej pracowali. To pytanie odnosi się do odpowiedniego paragrafu proponowanej ustawy zmieniającej. Nie mamy takich obaw. Wręcz przeciwnie, ta zmiana będzie odpowiedzią także na postulaty niepełnosprawnych pracowników, którzy, czując się na siłach i mając zdolności do podejmowania dodatkowej pracy, musieli jej szukać u innego pracodawcy, co rzeczywiście było dużym utrudnieniem dla nich w życiu. Pan poseł także zapytuje, czy brak zaangażowania ze strony państwa - rozumiem, że dotyczy to kwestii zwiększenia dotacji budżetowej dla PFRON - nie wpłynie na działalność organizacji pozarządowych. Podobnie jak pan minister chciałbym podkreślić, że właśnie ten projekt jest rodzajem swoistej gwarancji, że tak się nie stanie. Mam nadzieję, że ta odpowiedź przyczyni się do wsparcia tego projektu w ostatecznym głosowaniu przez pana posła.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#MarekPlura">Pan poseł Piotr Stanke zwracał uwagę na wartość mocniejszego, niż to przewiduje projekt, wspierania finansowego pracodawców, którzy w znacznym stopniu zatrudniają osoby niepełnosprawne w ramach załogi pracowniczej. Jest to dobry temat do pracy w komisji polityki społecznej. Mam nadzieję, że on także znajdzie tam swoje miejsce, choć w tym miejscu, w ramach odpowiedzi na to konkretne pytanie, chciałbym też zaznaczyć, że duża kondensacja pracowników niepełnosprawnych to także duża kondensacja wsparcia ze strony PFRON dla pracodawcy, który tego typu działalność prowadzi. Oczywiście cała rzecz w utrzymaniu odpowiedniej równowagi pomiędzy wysokością dotacji a wydajnością pracy tychże pracowników, bo, tak jak podkreślił to przed chwilą pan minister Jarosław Duda, naprawdę nieuczciwe byłoby założenie, że niepełnosprawny pracownik to ktoś, kto nie przynosi dochodów firmie, ktoś, kogo praca jest jedynie przedmiotem fikcji i dofinansowania. Naprawdę możemy z dumą mówić o tym, że wiele osób niepełnosprawnych stanowi wręcz filar działalności przedsiębiorstw, w których pracuje, dzięki kwalifikacjom, a także zaangażowaniu w pracę i lojalności. Stąd w wielu krajach Europy Zachodniej rola wsparcia ze strony państwa pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne polega na wyrównywaniu realnie ponoszonych kosztów, a nie wyrównywaniu hipotetycznej straty wynikającej z hipotetycznie niższej wydajności niepełnosprawnego pracownika.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#MarekPlura">Pan poseł Henryk Siedlaczek zapytuje, czy nie obawiamy się, iż zmniejszenie dofinansowania dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne zmniejszy liczbę pracujących osób niepełnosprawnych, co także w wielu innych pytaniach było przedmiotem wyrażania opinii. Tutaj trudno o precyzyjne analizy, trudno o stworzenie warunków, które by dawały 100-procentową pewność wystąpienia jakiegokolwiek ze zjawisk, zarówno zmniejszania liczby zatrudnionych jak i ich zwiększania. Intencją wprowadzenia tych zmian nie jest oczywiście zmniejszenie liczby pracujących osób niepełnosprawnych w Polsce i obawy o taki stan rozwiewamy w ten sposób, iż informujemy, że na podstawie obserwacji dynamiki wzrostu zatrudnienia niepełnosprawnych Polaków należy i można podkreślić, że następuje ona przede wszystkim na otwartym rynku pracy i wiąże się zwłaszcza z tym, iż coraz więcej firm nie chce płacić karnych składek na rzecz państwowego funduszu rehabilitacji - to jest ich głównym motywatorem - a w grupie tych, które po raz pierwszy decydują się na zatrudnienie niepełnosprawnych pracowników, motywacja polegająca na otrzymywaniu wsparcia ze strony PFRON pełni rolę drugoplanową i często jest wtórnym odkryciem po podjęciu decyzji o ich zatrudnieniu. Nasz projekt nie przewiduje likwidacji obowiązku wpłaty na rzecz PFRON od pracodawców, którzy nie spełniają obowiązku zatrudnienia dostatecznej liczby osób niepełnosprawnych, tak więc nie obawiamy się, że ten główny motywator wzrostu zatrudnienia zniknie, a zatem małe mamy też obawy o to, iż dramatycznie zmniejszy się liczba pracujących osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#MarekPlura">Do tego pytania nawiązuje także pytanie pana posła Zbysława Owczarskiego. Ono konkretnie dotyczy także tego, czy tworząc ten projekt, przeprowadziliśmy specyficzne badania prognostyczne skutków regulacji, jakie on wnosi, zwłaszcza czy przeprowadzaliśmy takie badania w obszarze przewidywań co do stanu zatrudnienia osób niepełnosprawnych w Polsce. Może odpowiem w ten sposób, że przesłanki pozwalające nam na przyjęcie takiego a nie innego projektu wynikają przede wszystkim z analizy dynamiki wzrostu zatrudnienia osób niepełnosprawnych opartej o dane, jakie pozyskaliśmy w państwowym funduszu rehabilitacji na przestrzeni roku 2009 i pierwszej połowy roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#MarekPlura">Pan poseł Zarzycki zadał wiele bardzo precyzyjnych pytań, stąd też pozwolę sobie przygotować dla pana posła odpowiedź na piśmie, bo nie jestem w stanie teraz dokładnie na nie odpowiedzieć, a pytania są warte precyzyjnej odpowiedzi i analizy.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#MarekPlura">Pan poseł Mirosław Pawlak podnosi kwestię rachunku bankowego. Rozumiem, że to pytanie tak naprawdę dotyczy rachunku bankowego ZFRON, a nie PFRON, czyli zakładowego funduszu rehabilitacji. Wprowadzamy uregulowanie, które wedle wnioskodawców pozwoli na lepszą kontrolę tego, na co środki zakładowego funduszu rehabilitacji są przeznaczane. Należy też podkreślić, czego nie zrobiłem przy prezentacji niniejszego projektu, iż w zakładowym funduszu rehabilitacji, a raczej w zakładowych funduszach rehabilitacji, następuje kumulacja środków - szacunkowo można przyjąć, że w skali kraju jest to ok. 1 mld zł - których zakłady pracy chronionej nie są w stanie wydatkować na potrzeby niepełnosprawnych pracowników. Stąd też nasz projekt przewiduje zmiany w sposobie przekazywania środków z ulg podatkowych tychże zakładów na państwowy fundusz rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#MarekPlura">Pan poseł Smoliński zapytuje, jak rząd zamierza przeciwdziałać likwidacji miejsc pracy i likwidacji, tak to zrozumiałem, organizacji społecznych. To oczywiście pytanie przede wszystkim do rządu, na które pan minister, jak rozumiem, odpowiedział, natomiast przy okazji pragnę podkreślić, że ten projekt ma także dać możliwość przeprowadzenia w roku przyszłym, w roku 2012, szerokiej debaty społecznej co do przyszłości systemu rehabilitacji społecznej i zawodowej w Polsce, co do przyszłości systemu wspierania aktywnego życia osób niepełnosprawnych. Ma zapewnić gwarancje finansowe dla tych wszystkich działań, które są najbardziej efektywne i najbardziej potrzebne, tak aby ta debata mogła przebiegać nie tylko w sposób spokojny, ale przede wszystkim owocny.</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#MarekPlura">Pani poseł Anna Paluch pyta, czy zmniejszą się środki na działalność organizacji pozarządowych. Mam nadzieję, że pani poseł wesprze prezentowany przeze mnie projekt, dzięki któremu środki na działalność organizacji pozarządowych nie będą zmniejszone - wręcz będziemy mogli mówić o zwiększeniu wsparcia dla tych organizacji w stosunku do roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-251.12" who="#MarekPlura">Pan poseł Kossakowski pyta, dlaczego postulujemy w naszym projekcie zwiększenie wpłat od zakładów pracy chronionej na państwowy fundusz rehabilitacji przy jednoczesnym jakby pozyskiwaniu zwrotu tych pieniędzy poprzez system dofinansowań do zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Różnica przede wszystkim polega na tym, że według naszego projektu wpłaty, które płyną do państwowego funduszu rehabilitacji od pracodawców będących zakładami pracy chronionej, to wpłaty zmniejszające jedynie zakładowy fundusz rehabilitacji, o którym wspomniałem, że często jest nadmierny, trudny do efektywnego wydatkowania, natomiast środki, które pozyskują zarówno pracodawcy będący zakładami pracy chronionej, jak i inni pracodawcy zatrudniający osoby niepełnosprawne, tak naprawdę nie podlegają żadnym uwarunkowaniom co do ich wydatkowania, są po prostu dotacją dla tych pracodawców ze strony państwowego funduszu rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-251.13" who="#MarekPlura">Pan poseł Jerzy Gosiewski również zadał precyzyjne pytania, postaram się obszerniej odpowiedzieć na nie na piśmie. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na fakt, że postulowany w projekcie wzrost pułapu zatrudnienia osób niepełnosprawnych, powyżej którego zakład pracy może uzyskać status zakładu pracy chronionej, nie będzie ingerował w status obecnie istniejących zakładów, ponieważ większość z nich znacznie przekracza 50-procentowy pułap zatrudnienia osób niepełnosprawnych, a jednocześnie ustalenie tej „poprzeczki” na tym poziomie odpowiada standardom europejskim.</u>
          <u xml:id="u-251.14" who="#MarekPlura">Pan poseł Stanisław Stec, jak i wielu jego przedmówców, wyraził obawy o przyszłość finansową wsparcia warsztatów terapii zajęciowej, zakładów aktywności zawodowej i zakładów pracy chronionej. Uważamy, że nasz projekt pozwala spokojniej patrzeć na kwestię przyszłości zwłaszcza tych dwóch pierwszych elementów rehabilitacji społecznej, zaś to, co zmienia zasady wsparcia zakładów pracy chronionej, jest wynikiem wielu różnych dyskusji ze środowiskami organizatorów pracy właśnie zakładów pracy chronionej. Uważamy, że ponieważ te zmiany są rozłożone w okresie praktycznie 3 lat, nie spowoduje to dużego zachwiania możliwości działania tych zakładów, a zatem nie spowoduje znacznego zwalniania niepełnosprawnych pracowników. Zmiany te nie są nagłe, nie są dynamiczne i pozwolą zapewne na to, aby firmy mniej rentowne mogły poprawić warunki swojej rentowności, co oznacza również, że mogłyby przygotować się do tego, aby w mniejszym stopniu swoje istnienie opierać na zasilaniu z budżetu państwowego.</u>
          <u xml:id="u-251.15" who="#MarekPlura">Pan poseł Jan Kulas i pan poseł Sławomir Piechota podnosili kwestię wartości dialogu społecznego, tego, aby różne środowiska obejmujące swoim działaniem i wsparciem aktywność osób niepełnosprawnych mogły kształtować politykę społeczną w tym zakresie. Ja mam nadzieję, że do takich sytuacji będzie dochodziło coraz częściej, w pewien sposób spontanicznie, ale też w zgodzie z prawem, zwłaszcza na poziomie działalności samorządowej, bo warto także w tym miejscu podkreślić, że w odpowiednich obszarach życia osób niepełnosprawnych odpowiedzialność za jakość życia, jakość opieki w sensie wsparcia socjalnego, za jakość możliwości, jakie daje rynek pracy, ponoszą różne szczeble działalności samorządowej. Takim szczeblem, który tych kompetencji posiada najwięcej i który najskuteczniej już teraz może budować ten obszar dialogu, jest zapewne powiat, ponieważ władze powiatu z dużą dowolnością mogą dysponować również tymi środkami, które pochodzą z państwowego funduszu rehabilitacji. Wnioskodawcy, twórcy projektu, który dziś omawiamy, przyjmując taką optykę tego zagadnienia, dzięki proponowanym zmianom wyrażają nadzieję, że właśnie te środki będą zabezpieczone dla władz samorządowych, zwłaszcza na poziomie powiatu, w ilości dostatecznej, również pozwalającej na to, aby skutecznie kształtować politykę wsparcia osób niepełnosprawnych w różnych obszarach.</u>
          <u xml:id="u-251.16" who="#MarekPlura">Pan poseł Rojek zadał pytanie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-251.17" who="#MarekPlura">Pan poseł Starownik również pyta, jak sobie poradzi samorząd. Myślę, że poradzi sobie dobrze, tak jak radził sobie do tej pory, zwłaszcza tam, gdzie środki państwowego funduszu rehabilitacji, które samorząd otrzymuje, są traktowane zgodnie z ich definicją, czyli jako wsparcie, a nie zabezpieczenie wszystkich działań, które służą aktywizacji osób niepełnosprawnych. Wszędzie tam, gdzie samorząd nie poczuwa się jedynie do roli bycia końcówką systemu, organem do wydawania środków PFRON, mamy do czynienia z dużym sukcesem każdej osoby niepełnosprawnej, sukcesem w coraz bardziej aktywnym i samodzielnym życiu. Sukces ten niemal w 100% pojawia się wtedy, kiedy samorząd dobrze współpracuje z organizacjami pozarządowymi, i również obszar ich działania pragniemy mocniej wesprzeć naszym projektem.</u>
          <u xml:id="u-251.18" who="#MarekPlura">Pan poseł Tomaszewski również zadał pytanie do rządu, podobnie jak pan poseł Libicki.</u>
          <u xml:id="u-251.19" who="#MarekPlura">Pan poseł Stolarczyk proponuje obniżenie progu liczby pracowników zatrudnionych w przedsiębiorstwach, obniżenie, które spowodowałoby objęcie tym większego katalogu podmiotów ewentualnie, potencjalnie zobowiązanych do wpłat na PFRON. Myślę, że ta uwaga będzie miała szansę również pojawić się w toku dalszych prac nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-251.20" who="#MarekPlura">Pan poseł Ajchler zapytuje mnie, czy przy tworzeniu tego projektu przyświecała nam idea ratowania finansów PFRON. Zdecydowanie mogę powiedzieć, że nie. Ideą tego projektu jest przede wszystkim zmiana regulacji, która odpowiada realnym zmianom na rynku pracy. I tak jak to powiedziałem na wstępie, ten projekt rozpocząć ma zdaniem jego twórców nowy etap, stanowić nową jakość w wydatkowaniu środków z PFRON i w obszarze działania pracodawców, dla których - tak uważamy - przewidywany już wcześniej, wtedy kiedy powstawała ustawa o rehabilitacji i zatrudnieniu, oczekiwany przez nas poziom zachęty był odpowiedni.</u>
          <u xml:id="u-251.21" who="#MarekPlura">Mam nadzieję, że możliwie precyzyjnie odpowiedziałem na zadane mi pytania. Jeżeli tak nie jest, oczywiście jestem gotów do dalszych odpowiedzi państwu posłom. Serdecznie jeszcze raz wszystkim dziękuję za zaangażowanie w pracę nad tym projektem na etapie pierwszego czytania i mam nadzieję, że jeśli chodzi o dalsze losy tego projektu to w krótkim czasie znajdzie on swój finał w pracach Sejmu i Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#MarekKuchciński">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 3292, do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#MarekKuchciński">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3304).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MarekKuchciński">Przedstawicielem wnioskodawców jest pan senator Stanisław Gogacz.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MarekKuchciński">Proszę pana senatora o zabranie głosu w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#StanisławGogacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam honor zaprezentowania inicjatywy senackiej. Projektowana ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 grudnia 2009 r. stwierdzającego niezgodność przepisu art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. Ta niezgodność jest z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#StanisławGogacz">Poddany kontroli Trybunału Konstytucyjnego przepis wskazuje, że represją w rozumieniu ustawy jest deportacja, tj. wywiezienie, do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed dnia 1 września 1939 r., na terytorium: po pierwsze, III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939–1945 i, po drugie, na terytorium Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich i terenów przez niego okupowanych w okresie od dnia 17 września 1939 r. do dnia 5 lutego 1946 r. oraz po tym okresie do końca 1948 r. z terytorium państwa polskiego w jego obecnych granicach.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#StanisławGogacz">Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego regulacja ta jest niezgodna z konstytucyjną zasadą równości przez to, że uzależnia prawo do świadczenia deportacyjnego od miejsca zamieszkania przed deportacją, tj. wywiezieniem, oraz miejsca deportacji, tj. wywiezienia, i wykonywania pracy przymusowej, a pomija przesłankę deportacji do pracy przymusowej w granicach przedwojennego państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#StanisławGogacz">Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego ogólnie słuszny cel zaskarżonej ustawy, tj. symboliczne zadośćuczynienie dla osób wywiezionych do pracy przymusowej, został wypaczony przez niepełne określenie kategorii osób uprawnionych do świadczenia deportacyjnego przewidzianego w art. 2 pkt 2 przedmiotowej ustawy. Z przepisu tego wynika, że beneficjentami świadczeń mogą być wyłącznie osoby wywiezione z terytorium państwa polskiego, i to zdefiniowanego na dwa różne sposoby: w granicach przedwojennych lub powojennych na terytorium Związku Radzieckiego, III Rzeszy lub terenów przez nie okupowanych. W taki sposób do rangi warunku uzyskania świadczenia podniesione zostało przekroczenie granicy państwa polskiego. W konsekwencji wykluczono możliwość przyznania świadczeń deportacyjnych osobom deportowanym do pracy przymusowej w ramach terytorium państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#StanisławGogacz">W opinii Trybunału Konstytucyjnego tak sformułowane, bardzo rygorystyczne przesłanki dostępu do świadczeń deportacyjnych w istotny sposób naruszają zasadę równości. Kryterium przekroczenia granic państwowych nie jest adekwatne do celu ustawy, którym było symboliczne zadośćuczynienie za pracę przymusową świadczoną na rzecz okupantów w szczególnie trudnych warunkach spowodowanych oderwaniem od dotychczasowego otoczenia. Powoduje to arbitralne zróżnicowanie prawa do świadczenia deportacyjnego. Osoby wywiezione do pracy przymusowej są bowiem dzielone na dalsze dwie kategorie, w zależności od tego, czy miejsce ich zamieszkania i miejsce wywiezienia dzieliła granica państwa polskiego, czy też nie. Tym samym warunkiem koniecznym w wypadku osób uprawnionych do świadczenia deportacyjnego jest nie tylko szczególna dolegliwość represji, lecz także sztuczne w istocie kryterium geograficzne.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#StanisławGogacz">Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż interwencja ustawodawcza powinna zostać podjęta w możliwie najkrótszym terminie z uwagi na wiek i sytuację osobistą ofiar represji, zwłaszcza że świadczenie deportacyjne jest świadczeniem osobistym i nie podlega dziedziczeniu. W celu wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego proponuje się, aby zmiana przepisów ustawy polegała na rozszerzeniu zakresu podmiotowego osób uprawnionych do otrzymywania świadczenia pieniężnego przysługującego osobom deportowanym do pracy przymusowej o krąg osób przesiedlonych do pracy przymusowej w ramach terytorium państwa polskiego poza dotychczasowe miejsce zamieszkania na okres co najmniej 6 miesięcy, gdy towarzyszyła temu rozłąka z rodziną, z osobami bliskimi.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#StanisławGogacz">Co do tego, jak wielka jest to liczba osób, skoro mówimy o zwiększeniu zakresu podmiotowego, chciałbym przywołać pismo, jakie otrzymaliśmy od p.o. kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Jana Stanisława Ciechanowskiego, datowane na 22 kwietnia 2010 r., w którym czytamy: Do urzędu wpłynęło do dnia dzisiejszego ok. 2500 wniosków o przyznanie świadczenia, jednak kierownik urzędu za zasadne uznał tylko ok. 700 z nich. Przesłanką decyzji odmownych było głównie świadczenie przez stronę pracy w miejscu zamieszkania, a więc nie występował element wywiezienia. Czyli 2500 wniosków złożono, a jedynie 700 z nich zostało zakwalifikowanych.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#StanisławGogacz">Jeżeli chodzi o wielkość tego świadczenia, to chciałbym tu przywołać również analizy, jakimi dysponuję, z których wynika, że świadczenie przysługuje wyłącznie osobom, które nie mają ustalonego prawa do dodatku - cytuję: kombatanckiego, określonego w przepisach o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, oraz za tajne nauczanie, przysługujące na podstawie odrębnych przepisów. Wysokość podstawowego świadczenia jest uzależniona od długości okresu trwania represji, wykonywania przez osobę uprawnioną pracy przymusowej. Obecnie za każdy pełen miesiąc trwania pracy uprawniony otrzymuje 8,68 zł, nie więcej jednak niż łącznie za 12 miesięcy trwania pracy, tj. w sumie 173,10 zł, i kwota ta nie podlega waloryzacji. Chciałbym w związku z tym zaproponować, ażeby przedmiotowa ustawa otrzymała następujące brzmienie: W ustawie z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich wprowadza się następujące zmiany - i tu jest propozycja, aby, po pierwsze, tytuł ustawy otrzymał brzmienie (chodzi o to, żeby to nie było słowo deportacja, a wywiezienie, w związku z tym że chcemy uciec od kryterium, jakim jest granica): O świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom wywiezionym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. Pkt 2 - w art. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie - właśnie to jest ten punkt, którego dotyczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego - „świadczenie pracy przymusowej na rzecz III Rzeszy i Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w warunkach wywiezienia poza dotychczasowe miejsce zamieszkania przez okres co najmniej 6 miesięcy: a) z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed dnia 1 września 1939 r., na terytorium: III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939–1945, Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich i terenów przez niego okupowanych w okresie od dnia 17 września 1939 r. do dnia 5 lutego 1946 r. oraz po tym okresie do końca 1948 r. z terytorium państwa polskiego w jego obecnych granicach”. I właśnie ten dodany zapis będący jakby istotą, jeżeli chodzi o poszerzenie zakresu podmiotowego, którego dotyczy ustawa, czyli pkt b): „w latach 1939–1945 w granicach przedwojennego państwa polskiego, któremu towarzyszyła rozłąka z osobami bliskimi”.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#StanisławGogacz">W związku z przedstawioną propozycją inicjatywy ustawodawczej bardzo proszę Wysoki Sejm o podjęcie prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#MarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#MarekKuchciński">Przedstawiciele czterech klubów zgłosili się do wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#MarekKuchciński">Pierwszy będzie pan poseł Andrzej Czuma, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#AndrzejCzuma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę powtarzał opisu proponowanej nowelizacji, chciałbym tylko podkreślić, że klub Platformy Obywatelskiej, w którego imieniu mam zaszczyt występować, podziela rozumowanie Trybunału Konstytucyjnego oraz przekonanie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#AndrzejCzuma">Powiem tylko zwięźle, że projekt ten powstał z konieczności wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 16 grudnia 2009 r. i zmiana przepisów polega na rozszerzeniu zakresu podmiotowego o ten krąg osób prześladowanych i wywożonych do prac przymusowych przez Związek Sowiecki i niemiecką, hitlerowską Rzeszę, które były wywożone z terytorium Polski na terytorium Polski, ale już owładnięte przez władze okupacyjne, jeśli dobrze rozumiem ducha tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#AndrzejCzuma">Koniecznie trzeba to jak najszybciej zrobić i nasz klub dołoży wszelkich starań i będzie razem z inicjatorem tej ustawy gotów do jak najszybszego procedowania, tak aby ze względu na wiek osób uprawnionych ustawa została uchwalona jak najszybciej. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze pan poseł Waldemar Andzel, przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#MarekKuchciński">Czy jest pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#MarekKuchciński">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#MarekKuchciński">W takim razie czy jest pan poseł Tadeusz Tomaszewski?</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#MarekKuchciński">Proszę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego z Klubu Poselskiego Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Dzisiejsza nowelizacja ustawy o świadczeniach pieniężnych przysługujących osobom deportowanym do pracy przymusowej jest konsekwencją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie. Inicjatywa Senatu została poprzedzona inicjatywą Klubu Poselskiego Lewica. Taki projekt ustawy złożony został do marszałka Sejmu, marszałek Sejmu skierował jednak ten projekt ustawy do komisji polityki społecznej. Mam nadzieję, że uzgodnienie dotyczące tego, co miało miejsce w czasie spotkania Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów: iż będziemy w komisji pracować łącznie nad tymi dwoma projektami, będzie miało swój finał.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#TadeuszTomaszewski">Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za przyjęciem tej ustawy, ponieważ brak tej ustawy w znacznym stopniu powoduje pewne kłopoty interpretacyjne. Wiele osób starszych, które zgłasza się do naszych biur poselskich, uważa, iż kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w sposób nieuzasadniony odmawia im przyznania tych świadczeń. Dlatego w czasie debaty musimy sobie jasno i precyzyjnie wyjaśnić właśnie ten tok postępowania i całą definicję dotyczącą świadczeń pieniężnych przyznanych osobom, którym będzie to przysługiwać, i osobom wywiezionym do pracy przymusowej również na terytorium naszego kraju, bo tego dotyczy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, jeżeli towarzyszyła temu rozłąka z bliskimi. Ale powstaje wiele pytań. Czy to wywiezienie i rozłąka z bliskimi to jest 30 km czy 50 km? Według informacji osób, które przychodzą do biura, utarło się, że kierownik urzędu do spraw kombatantów przyjął, iż to musi być 50 km. Wymaga to więc precyzyjnego wyjaśnienia i zapisów, które nie będą powodowały, iż osoby w podeszłym wieku po prostu biegają od instytucji do instytucji i często są narażone na kłopoty, na problemy. Z drugiej strony, można powiedzieć, wyrażają później swoje niezadowolenie dotyczące funkcjonowania organów państwa, odwołują się również do sądów. Prawo do sądu oczywiście każdy ma, ale najlepiej by było, żeby nasze prawo było tak precyzyjne, żeby nie budziło wątpliwości również tych, którzy starają się o te świadczenia. To jest oczywiście, jak wszyscy wspomnieliśmy, konsekwencja orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, niemniej jednak problem osób pokrzywdzonych, krótko mówiąc, w wyniku działań okupantów w czasie II wojny światowej jest dość szeroki.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#TadeuszTomaszewski">W Sejmie znajduje się również projekt Klubu Poselskiego Lewica dotyczący małoletnich ofiar wojny, znajdują się także inne projekty dotyczące środowiska kombatanckiego złożone przez prezydenta Rzeczypospolitej czy przez posłów z innych klubów poselskich.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#TadeuszTomaszewski">Muszę powiedzieć, że w tej sprawie przedstawiciele rządu zaniechali jakichkolwiek działań, gdyż na pewnym etapie, kiedy prace nad poselskim projektem o świadczeniach pieniężnych dla małoletnich ofiar wojny toczyły się w podkomisji, obecny tu pan minister Bucior informował nas, iż trwają prace w rządzie na temat nowego prawa kombatanckiego. Trwały do pewnego czasu, a potem ustały. W związku z powyższym trzeba zapytać: Co się stało? Czyżby środowiska kombatanckiego już nie było? Czy kryzys finansowy wymiótł wszystkie pomysły, które tam zostały zapisane, czy ewentualnie się pojawią?</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#TadeuszTomaszewski">To jest bardzo istotne, ponieważ wszyscy wiemy, że w tym środowisku każda godzina to jest po prostu czas, który działa na niekorzyść, czas, kiedy ci ludzie czują się podwójnie pokrzywdzeni. Nade wszystko uważają, iż teraz czują się pokrzywdzeni przez wolne, demokratyczne państwo - bo o nich nie pamięta, bo o nich zapomina. Tak to pojmują, tak swoją gorycz przedstawiają również na naszych spotkaniach czy w biurach poselskich. Mówią, że na wszystko inne starczy, tylko dla nich - dla tych, którzy także walczyli czy doznali krzywd w czasie działań okupantów podczas II wojny światowej - teraz nie ma ani czasu, ani środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#TadeuszTomaszewski">Stąd uprzejma prośba do pana ministra, aby chciał również dzisiaj, w czasie tej debaty oświadczyć, czy prowadzone są jakiekolwiek prace na temat nowelizacji ustawy prawa kombatanckiego czy nowego prawa kombatanckiego, czy ustawy, która dotyczy osób represjonowanych, czy nie. Czy dzisiaj sytuacja finansowa państwa pozwala na to, aby do końca kadencji wprowadzić jakiekolwiek nowe rozwiązania poza tymi, o których dzisiaj rozmawiamy, a dotyczące wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego?</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#TadeuszTomaszewski">Klub Poselski Lewica popiera projekt...</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-259.8" who="#TadeuszTomaszewski">.‍..zgłoszony przez Senat i chcielibyśmy, aby na ten temat i na temat projektu, który wcześniej zgłosiliśmy w pracach, było łączne sprawozdanie. Dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-259.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Waldemar Andzel reprezentujący Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko dotyczące senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WaldemarAndzel">Przestawiony przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy jest niezbędny dla wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 grudnia 2009 r., w którym stwierdzono niezgodność przepisu art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. W opinii trybunału niektóre zapisy obowiązującej ustawy w sposób znaczący naruszały przepisy konstytucyjnej zasady równości. Chodzi głównie o uzależnienie otrzymania prawa do świadczenia deportacyjnego od miejsca zamieszkania przed deportacją oraz miejsca deportacji i wykonywania pracy przymusowej, z pominięciem w zupełności przesłanki deportacji do pracy przymusowej w granicach przedwojennego państwa polskiego. Pominięcie to godziło przez lata obowiązywania ustawy we wszystkich, którym od dnia publikacji wyroku trybunału nadano - jak się okazało należne - prawo do uzyskiwania odpowiedniego świadczenia. Niezbędne jest więc jak najszybsze rozszerzenie zakresu podmiotowego osób uprawnionych do otrzymywania świadczenia pieniężnego przysługującego osobom deportowanym do pracy przymusowej w granicach przedwojennego państwa polskiego, co uczyni wejście w życie procedowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WaldemarAndzel">Mam także pytanie do pana ministra o to, o co tu już pytano: Czy będziemy mieli do końca tej kadencji parlamentu jakiekolwiek zmiany na korzyść środowiska ogólnie kombatanckiego i osób represjonowanych w powojennej Polsce? Takie projekty w podkomisjach są zgłoszone przez klub Prawo i Sprawiedliwość. Do tej pory nie mogą one ujrzeć światła dziennego, nie są rozpatrywane. Ministerstwo nie przedstawia żadnego projektu. Takie projekty zgłosił i klub Prawo i Sprawiedliwość, i śp. pan prezydent Lech Kaczyński. To projekty ustaw bardzo ważnych dla środowiska kombatanckiego, które do dnia dzisiejszego nie mogą wejść w życie. A to środowisko, jak wszyscy wiemy, to osoby w coraz bardziej podeszłym wieku. Tych osób jest coraz mniej, a one bardzo oczekują na określone zapisy. Chodzi nie tylko o zapisy finansowe, ale także o zapisy, które honorowałyby te osoby czy mogłyby na przykład dotyczyć odpowiedniego pochówku osób, które miały olbrzymi wkład w niepodległość naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WaldemarAndzel">W związku z tym, że zapisy ustawy dotyczą osób będących w podeszłym wieku, znajdujących się często w trudnej sytuacji życiowej, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedstawiony przez Senat RP projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MarekKuchciński">W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Piotr Walkowski.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PiotrWalkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Senatorze! Myślę, że to rzeczywiście dobrze, iż Senat przesłał nam projekt ustawy. Myślę też, że w bardzo szybkim tempie przystąpimy do uregulowania i zatwierdzenia tego, co słusznie należy się pominiętej grupie osób, które w okresie represji stosowanych przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich wykonywały pracę przymusową.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PiotrWalkowski">Podobnie jak koledze Tadeuszowi, mnie również brakuje takiego dopięcia, określenia, co to znaczy praca poza domem, rozłąka z rodziną. Sądzę, że w trakcie prac komisyjnych będziemy musieli to uszczegółowić, żeby zasady były czyste, klarowne. Chodzi o osoby, które, jak już powiedziano, mają 70–80 lat i więcej, bo okres, do którego ma to zastosowanie, to jest okres maksymalnie do 1948 r. Z tego wynika więc, że nie można dawać nadziei, żeby potem nie okazało się, po zebraniu odpowiednich dokumentów, że nie będzie im przysługiwało świadczenie pieniężne.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PiotrWalkowski">Z tego też względu, tak jak powiedziałem, należy przystąpić w szybkim trybie do legislacji w odniesieniu do tego projektu ustawy. Polskie Stronnictwo Ludowe jest za przyjętym kierunkiem i w pełni popiera zasady i kierunki działań proponowane w projekcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#MarekKuchciński">Wysoki Sejmie, jeszcze zgłosił się przedstawiciel Koła Parlamentarnego Polska Plus pan poseł Lucjan Karasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#LucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zajmujemy się dzisiaj nowelizacją zawartą w druku nr 3304 - projektem ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich oraz niektórych innych ustaw. Jak czytam w uzasadnieniu, jest to wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Generalnie jeśli chodzi o środowiska kombatanckie, osoby, które w jakiś sposób były tym dotknięte - albo ich rodziny, najbliżsi, czyli ojcowie, dziadkowie, albo oni sami jeszcze żyją, jeszcze pamiętają te dotkliwe wydarzenia - jest to ustawa bardzo oczekiwana i bardzo dobrze, że dzisiaj z inicjatywy Senatu Sejm się nią zajmuje. Mam nadzieję, że zostanie ona szybko wprowadzona w życie.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#LucjanKarasiewicz">Do zmian i ich konieczności i zasadności, jak myślę, wielu moich przedmówców już się odnosiło. Wiele środowisk, zanim zaskarżone artykuły trafiły do Trybunału Konstytucyjnego, również podkreślało, że one są źle skonstruowane i szkodzą dobrze pojętej sprawiedliwości wobec tych osób. Trybunał Konstytucyjny przychylił się do tego, że są to zapisy niekonstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#LucjanKarasiewicz">Chciałbym jednak odnieść się do kwestii funkcjonowania tych przepisów już po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a jeszcze przed wejściem w życie tej nowelizacji, do spraw z życia codziennego, które trafiły do mojego biura poselskiego. Otóż urząd do spraw kombatantów pomimo korzystnego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego szuka innych uzasadnień, żeby tym osobom nie przyznawać świadczeń. Jeśli wcześniej te osoby składały podanie, to otrzymywały uzasadnienie, że im się to nie należy, z powołaniem się na artykuł, który został przez Trybunał Konstytucyjny uchylony. Te osoby przeczytały wyrok, pisały ponownie do urzędu kombatantów wniosek o przyznanie świadczeń i dostawały odpowiedź, która uzasadniana była już innymi kryteriami niż to, które we wcześniejszych swoich decyzjach urząd przedstawiał jako kryterium niemożliwości. Najpierw te osoby miały decyzję, która jako uzasadnienie podawała ten artykuł, który dzisiaj zmieniamy, wskazany przez Trybunał Konstytucyjny, potem złożyły ponowny wniosek i dostały odmowę na podstawie innych kryteriów. I teraz jest pytanie, czy my w ogóle jako Polska, jako kraj chcemy tym osobom oddać należną im sprawiedliwość, czy pomimo korzystnych wyroków Trybunału Konstytucyjnego będziemy jednak szukać takich rozwiązań, które tym osobom nie służą.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#LucjanKarasiewicz">Podam przykład osoby, która była deportowana. W kolejnej decyzji, wydanej już w czerwcu tego roku, urząd pisze, że nie został spełniony warunek dobrowolności. Osoba ta ma decyzję z Instytutu Pamięci Narodowej, w której stwierdza się, że osoby zostały deportowane, jest wymieniona ta osoba, jej rodzina. Pisze się tam, że rodzina mieszkała we wsi Cieszowa, byli to nauczyciele, jeden z rodziców był dyrektorem, został wcielony do armii polskiej, a matka z dziećmi po wybuchu wojny była zmuszona - to pisze IPN: zmuszona - do opuszczenia mieszkania. W wyniku segregacji pojechała ona do swojej rodziny. Urząd do spraw kombatantów w uzasadnieniu, które jej przesyła, pisze, że odmawia przyznania świadczenia ze względu na to, iż nastąpiło dobrowolne opuszczenie miejscowości, iż rodzina dobrowolnie wyjechała.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#LucjanKarasiewicz">A zatem jest pytanie, jak będziemy to interpretować i jak te zapisy będą funkcjonować w życiu, bo może się okazać, że pomimo dobrej woli zarówno Senatu, jak i Sejmu, w ogóle polskiego parlamentu, tak naprawdę te osoby, które wcześniej otrzymały decyzję odmowną Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, nadal nie uzyskają pomocy. A więc jest prośba, aby nad tym się pochylić, nie wyciągać teczek i dokumentów, które już zostały zgromadzone, lecz rozpatrywać wnioski niejako od początku. W uzasadnieniu przesłanym do osoby, która do mnie się zgłosiła, de facto było napisane prawie to samo, co napisano w poprzednich latach. To oczywiście niczemu nie służy. Jeżeli dzisiaj mówimy, że chcemy naprawiać, że chcemy przywrócić szanse tym osobom, które otrzymały decyzję odmowną, to tak naprawdę nie do końca to jest prawda, bo większość z tych osób już złożyła wnioski o ponowne rozpatrzenie. Nie wiem, jak to wygląda na podstawie danych statystycznych, ale akurat te osoby, z którymi miałem kontakt, ponownie otrzymują decyzje odmowne. Pojawia się problem, co mają zrobić osoby, które już otrzymały prawomocną decyzję odmowną, i czy w ogóle mają jakieś szanse na zadośćuczynienie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, w dalszym ciągu dyskusji będziemy słuchać posłów, którzy zapisali się do zadania pytań. Zgłosiło się siedmioro posłów.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#MarekKuchciński">Ustalam czas dyskusji...</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Dwie minuty.)</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzy minuty.)</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: To jest ważna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#MarekKuchciński">Ważna sprawa, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#MarekKuchciński">Dwie minuty.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#MarekKuchciński">W takim razie będę miał prośbę do pana ministra, żeby odpowiadać na pytania lapidarnie.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#MarekKuchciński">Pierwszy zada pytanie pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Senatorze! W latach 90. angażowałem się w sprawy związane z pomocą finansową ze środków Fundacji Polsko-Niemieckie Pojednanie oraz uchwaleniem ustawy, której nowelizację dziś przygotowujemy. W swoim wystąpieniu sejmowym w dniu 29 maja 1996 r. zwróciłem uwagę na te niedoskonałości ustawy, które 14 lat później potwierdził Trybunał Konstytucyjny. Mówiłem o braku szczegółowego określenia deportacji oraz o możliwości dowolnego interpretowania zapisów ustawy. Mówiłem wtedy, że ustawa ta skonfliktuje sąsiadów, a nawet rodziny, bo 70% żyjących poszkodowanych nie będzie mogło otrzymać takiego świadczenia. Często trudno było udokumentować deportacje, bo dokumenty zaginęły lub zostały zniszczone w czasie działań wojennych lub celowo zniszczone przez zachodniego lub wschodniego okupanta. Niestety, większość posłów uznała wtedy, że nie miałem racji. Dzisiejsza nowelizacja ustawy obejmuje tylko nielicznych. Zdecydowana większość odeszła już na zawsze. Odeszli z poczuciem wielkiej, podwójnej krzywdy: nie uzyskali pomocy z Fundacji Polsko-Niemieckie Pojednanie i należnych świadczeń z tytułu tej ustawy. Mam pytanie: Czy zgłaszający projekt zmian mają przybliżoną wiedzę o liczbie osób, których obejmie jeszcze ta nowelizacja? Myślę także o tych, którzy nie złożyli wniosków, gdyż nie było takiego rozstrzygnięcia prawnego, jakie niesie ta nowelizacja. I jak ci, którzy będą mogli skorzystać z tej nowelizacji, dowiedzą się o takiej możliwości, żeby mogli złożyć, jak sądzę, ponownie wniosek? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MarekKuchciński">Teraz proszę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego z Klubu Poselskiego Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W czasie debaty na ten temat na forum Klubu Poselskiego Lewica jeden z kolegów zadał pytanie, które pozwolę sobie przedstawić, ponieważ nie mógł dzisiaj uczestniczyć w debacie. Czy ta nowelizacja, to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, będzie dotyczyć również następującej sytuacji, którą przedstawię? W pierwszych latach okupacji hitlerowskiej nastąpiło wysiedlenie kilkuset rodzin z Beskidu Żywieckiego, z Żywiecczyzny. Pozostawione gospodarstwa zostały następnie zasiedlone przez Niemców, natomiast wysiedlonych w większości przewieziono w rejon Działdowa. Kilkakrotnie ubiegali się oni o jakiekolwiek świadczenia z tego powodu, jednak do tej pory zawsze odmawiano im przyznania tych świadczeń czy dodatków pieniężnych do świadczeń emerytalno-rentowych. Czy w takim przypadku - oczywiście to będzie wymagało stosownego uzasadnienia - jest wystarczająca przesłanka, żeby można było się starać, w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, o stosowne świadczenie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że pan poseł sformułował pytanie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Tak, do rządu.)</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#MarekKuchciński">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#MarekKuchciński">Teraz proszę panią poseł Annę Bańkowską z Klubu Poselskiego Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#AnnaBańkowska">Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie kieruję do rządu, ponieważ bardzo mi zależy na tym, żeby wreszcie rozwiać niejasności. Zastanawiam się, dlaczego rząd w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego sam nie wyszedł z inicjatywą, żeby zapobiec tej udręce, jaka dotyka bardzo szerokie rzesze bardzo już sędziwych ludzi. Sytuacja ta jest o tyle dziwna, że szef urzędu w sposób zupełnie dobrowolny interpretuje to, co wydarzyło się w czasie wojny z daną osobą. Otrzymałam na przykład kopie listów, w których szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych zakłada nieprawdę w oświadczeniu osoby deportowanej, iż przez pół roku nie miała okazji odwiedzić rodziców, w sytuacji gdy odległość od miejsca zamieszkania rodziców wynosiła 30–40 km. To są sprawy, które muszą budzić sprzeciw. Dlatego, powiem szczerze, oczekiwałam - jako że prawie wszyscy pisaliśmy wnioski do urzędu i do resortu w imieniu tych ludzi, obijaliśmy się o ścianę - że rząd sam wreszcie zapobiegnie takiej eskalacji niejasności. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#AnnaBańkowska">Po drugie, uważam, panie marszałku, że ta debata jest przykładem lekceważenia przez Sejm inicjatyw opozycji. Otóż klub Lewica już dawno, bo pół roku temu, zgłosił projekt, który miał wyjść naprzeciw temu, o czym mówiłam, zadając pierwsze pytanie. W oparciu o orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zawarta tam była na przykład doprecyzowana definicja deportacji. Projekt klubu Lewica do dziś nie doczekał się pierwszego czytania...</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#AnnaBańkowska">...a był oparty na myśli podobnej do myśli senackiej. W związku z tym pytam, panie marszałku, czy teraz to się zmieni i czy wreszcie inicjatywy klubów opozycyjnych będą tak samo sprawiedliwie traktowane, jeśli chodzi o czas rozpatrywania i podejście do nich, jak inicjatywy, które dotyczą większości parlamentarnej i rządowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#MarekKuchciński">W tej ostatniej sprawie postaram się pomóc w uzyskaniu pozytywnej odpowiedzi na pani uwagi i pytanie. Prosiłbym jednocześnie, aby przedstawiciel klubu Lewica poruszył te sprawy na posiedzeniu Konwentu Seniorów, bo wydaje się, że następują jakieś pozytywne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, pan poseł Romuald Ajchler z Klubu Poselskiego Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze się stało, że Trybunał Konstytucyjny uznał w 2009 r. - podjął stosowną uchwałę - że osoby deportowane do pracy przymusowej także na terenie ziem polskich mogą uzyskać świadczenie pieniężne. Zresztą zabiegali o to nie tylko ci, którzy zostali pokrzywdzeni, ale także ci, którzy zajmują się tym problemem. Moich wystąpień do Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych od 1993 r. będzie chyba kilkaset, a może nawet i około tysiąca, wskazujących na problem, o którym tu dzisiaj mówimy. Wysoka Izbo, panie marszałku, mam jedną prośbę do kolegów, którzy będą nad tą ustawą pracować: musicie odpowiedzieć, co to znaczy wyrwanie kogoś ze środowiska, bo to jest jedyny argument, którym posługuje się Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, podejmując decyzję negatywną. Stwierdza - jednym zdaniem - że osoba, która była deportowana na przykład na odległość 30–40 km, nie została wyrwana ze środowiska. Z tym nie można się zgodzić. Trzeba opracować definicję, aby nie było tak, że urzędnik - jak jest do tej pory -decyduje o tym, czy 10-letnie dziecko przewiezione, panie ministrze, w czasie drugiej wojny światowej, przepraszam, deportowane z Warthegau do GG otrzymuje decyzję negatywną, stwierdzającą, że nie było deportacji. A dlaczego nie było? Dostaje brat, bo w ankiecie personalnej miał napisane, że był deportowany do GG, ale siostra tego nie napisała, występując o dowód w latach 50., więc jej już odmówiono przyznania tego świadczenia. Dowodem jest to, że matka zmarła w Generalnej Guberni. Nie obchodzi to urzędnika, decyzja jest negatywna i można iść do sądu.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#RomualdAjchler">Wysoki Sejmie! Przecież jest tak, że urząd do spraw kombatantów, pisząc do sądu - a mam kilka takich spraw, które moje biuro prawne pomaga tym ludziom załatwiać - wnosi do wysokiego sądu, aby rozprawa odbyła się w trybie uproszczonym, to znaczy bez możliwości przesłuchania osoby poszkodowanej.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#RomualdAjchler"> Dopiero na wniosek tejże osoby może się odbyć sprawa jawna. Ci ludzie nie zawsze o tym wiedzą, nie zawsze się odwołują do sądu.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#RomualdAjchler">Przepraszam, panie marszałku, że przedłużam.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#RomualdAjchler">Najistotniejszą sprawą, jeśli chcemy pomóc tej grupie społecznej, jest to, aby opracować definicję, czyli określić, co znaczy „wyrwanie z własnego środowiska”. Urzędnik nie może określać, czy dziecko i cała rodzina przesiedlona 10 km byli wyrwani, czy nie, czy mogło chodzić pieszo w odwiedziny, czy nie mogło. To nie jest rola urzędnika.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#RomualdAjchler">Jeszcze jedna kwestia. Urząd musi wziąć pod uwagę fakt, że dzisiaj dokumentów nie ma, bo np. zostały spalone itp. Nie ma ich też w kościołach, w archiwach, przez co ta osoba ma ponosić konsekwencje. Zwracam się do was, także w imieniu tych, którzy przychodzą do mojego biura, abyście państwo na to zwrócili szczególną uwagę i pomogli ludziom w tej sprawie. Pani poseł Bańkowska mówiła o dzieciach wojny. To jest, panie ministrze, grupa ok. 70 tys. ludzi. Powinno być wstydem tej Izby, że ta sprawa nie została jeszcze do tej pory załatwiona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MarekKuchciński">Teraz proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Polaka z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy przypadku szczególnego, z którym zetknąłem się w biurze poselskim. Chodzi mi o osobę, która, będąc dzieckiem, została wraz z rodziną deportowana z terenów polskich na tereny Związku Radzieckiego. Ma udokumentowany pobyt w tamtym miejscu. Rodzice zmarli, to dziecko przeżyło tam gehennę. Już jako dorosły człowiek ta osoba wróciła po wojnie do Polski ze zrujnowanym zdrowiem i trwałym uszczerbkiem na zdrowiu. Z tego tytułu nie otrzymała nigdy żadnej rekompensaty. Czy taka osoba może liczyć na jakieś jednorazowe świadczenie pieniężne, bo do tej pory takowego nie otrzymała?</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PiotrPolak">Pytanie o pracę przymusową, już niezwiązane z tematem tej ustawy. Chodzi mi o pracę przymusową w brygadach „Służba Polsce”. Czy na stosowne świadczenia pieniężne mogą liczyć wszyscy junacy pracujący w tych brygadach? Jak wiadomo, są ustawowe ograniczenia. Tych osób też jest coraz mniej. Myślę, że dobrze by było, gdyby wszystkie osoby, które pracowały nie ze swojej woli w tych brygadach, mogły na stosowne świadczenia liczyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#MarekKuchciński">Ostatnim posłem będzie pan marszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk z Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest takie powiedzenie, że pomoc przyszła zbyt późno, jak podkreślił poseł Zarzycki. Pochodzę z okolic Białej Podlaskiej. Jest tam związek sybiraków. Na początku lat 90. tych sybiraków nie mieściła duża sala konferencyjna urzędu wojewódzkiego. Teraz przyjeżdża kilka osób. Mamy doświadczenie, że kiedy uruchomiono gratyfikacje, które rozdzielała Fundacja Polsko-Niemieckie Pojednanie, to zgłaszały się do nas rodziny tych, których to obejmowało, ale nie dożyli tego dnia. Wiemy, że wielu zmarło, w tej chwili jest wysoka umieralność ze względu na wiek. Wiemy, że wielu odeszło w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Prosiłbym o definitywną odpowiedź na pytanie, co odpowiedzieć tym rodzinom, które będą się zgłaszały, bo na pewno będą. Jeśli się ogłosi, że należy się jakaś rekompensata, to wtedy po prostu się ożywiają. Zostaje współmałżonek, który nie był deportowany, ale będzie się po prostu o to pytał. Proszę o definitywne stwierdzenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, były pytania do pana ministra, więc proszę o zabranie głosu pana ministra Marka Buciora, podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej. Potem, jeżeli będzie taka wola, poproszę pana senatora Gogacza, ale nie przypominam sobie, żeby były pytania kierowane bezpośrednio do wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MarekBucior">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Panie i Panowie Posłowie! Moją odpowiedź zacznę może od pytania pani poseł Bańkowskiej, bo właściwie to pytanie stanowi punkt wyjścia do przedstawienia stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#MarekBucior">Pani poseł pyta, dlaczego rząd nie przedstawił projektu ustawy. Rząd przedstawił projekt ustawy. Projekt ustawy został odpowiednio przygotowany przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej i skierowany pod obrady komitetu stałego Rady Ministrów, tak że mam nadzieję, że to jest kwestia miesiąca i w tym czasie oczywiście Rada Ministrów przyjmie przedłożenie zainicjowane przez ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#MarekBucior">Dlaczego sięgam do przedłożenia rządowego? Ponieważ różni się ono w stosunku do praktyki, którą stosuje Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, a także różni się od projektu senackiego. Projekt senacki w naszym odczuciu właściwie powiela tę praktykę, którą zaproponował urząd do spraw kombatantów. Wraz z wprowadzeniem nowej definicji idzie on jeszcze dalej. Po pierwsze, likwiduje pojęcie deportacji. Po przyjrzeniu się temu projektowi uważamy, że jest on niewłaściwy z tego względu, iż likwiduje to pojęcie. Odwołania do tego pojęcia znajdują się w szeregu innych aktów prawnych, a więc nie jest to właściwe rozwiązanie. Po drugie, uważamy za niewłaściwe wprowadzenie tego dodatkowego obostrzenia w postaci rozłąki z osobami bliskimi, przy czym to obostrzenie jest całkowicie nieostre. Nie wiemy, co to miałoby faktycznie oznaczać, stąd też następuje szereg pytań dotyczących tego zagadnienia, a wręcz postulatów, aby jasno sprecyzować pojęcie „rozłąka z osobami bliskimi”.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#MarekBucior">W związku z tym należałoby sięgnąć przede wszystkim do wyroku Trybunału Konstytucyjnego i zastanowić się, co właściwie Trybunał Konstytucyjny postuluje. Trybunał Konstytucyjny na pewno orzekł, że art. 2 ust. 2 ustawy o świadczeniach jest tutaj niezgodny z art. 32 ust. 1 konstytucji w tym zakresie, w którym wprowadza się de facto kryterium geograficzne. Obowiązująca ustawa wprowadza de facto kryterium geograficzne, mówiące o tym, że nie jest deportacją przemieszczenie do pracy przymusowej w ramach terytorium przedwojennego państwa polskiego. Następnie Trybunał Konstytucyjny wskazuje szereg innych elementów. Trybunał Konstytucyjny nie ma natomiast zastrzeżeń co do samej zasady, aby świadczenia otrzymywały tylko te osoby, wobec których obowiązek pracy przymusowej podczas II wojny światowej i tuż po jej zakończeniu przybierał szczególnie dotkliwą formę, tzn. był połączony z wysiedleniem - czyli tu mamy to wysiedlenie - przymusową zmianą miejsca pobytu i wyrwaniem z dotychczasowego środowiska. Tylko jest pytanie: Co to znaczy wyrwanie? Czy wyrwanie faktycznie oznacza to, co zaproponowali senatorowie, a więc rozłąkę z osobami bliskimi? A jeżeli wraz z tą osobą bliską nastąpi wyrwanie z dotychczasowego środowiska? Czy tym dotychczasowym środowiskiem nie jest jakiś region czy miejscowość, w której się mieszka i w której są też inne osoby bliskie? Takie pytania zadawało sobie również ministerstwo i tu ministerstwo różni się w podejściu od urzędu do spraw kombatantów. Nie zgadzamy się z tym poglądem, że ma nastąpić rozłąka i jeszcze w jakiś sposób wykazana ta rozłąka z osobami bliskimi. W związku z tym w naszym projekcie, który - jak mówię - został skierowany pod obrady komitetu stałego Rady Ministrów, proponujemy z takiej przesłanki zrezygnować i mówimy wprost, że tu chodzi o deportację, czyli wywiezienie do pracy przymusowej na okres co najmniej sześciu miesięcy w granicach terytorium państwa polskiego sprzed 1 września 1939 r. lub z tego terytorium na terytorium... i tu następują te terytoria, które są obecnie wskazane w ustawie. Myślę zatem, że to jest ta zasadnicza, podstawowa różnica. Może się to przyczynić do tego, że unikniemy tej dobrowolności decyzji urzędnika, o której mówił pan poseł Ajchler, tej zbyt dużej swobody.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: To jest w projekcie.)</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#MarekBucior">To mogę się tylko cieszyć, bo to oznacza, że będziemy mieli kolejny trzeci projekt. Uważam, że powinny się te projekty, sądząc po przebiegu dyskusji, spotkać w odpowiedniej komisji i doprowadzić do rozwiązania tego problemu. Oczywiście nie odpowiem na pytania indywidualne. Nie odpowiem chociażby na pytanie: Czy samo wysiedlenie? Nie samo wysiedlenie, wysiedlenie połączone z pracą przymusową. Jeżeli zatem nie wiem, czy wraz z tym wysiedleniem nastąpiła praca przymusowa, nie jestem w stanie w ogóle odpowiedzieć na tego typu pytanie. W sprawach indywidualnych postaram się skontaktować z panem posłem Polakiem i uzgodnimy to wszystko. Tak więc mamy zastrzeżenia co do projektu senackiego.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Czyli co, odrzucamy ten projekt?)</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#MarekBucior">Przedstawimy własny projekt, w którym będziemy rugować tę dobrowolność urzędniczą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#MarekKuchciński">Rzeczywiście warto, żeby ta różnica zdań między ministrem pracy a urzędem do spraw kombatantów została wyjaśniona, bo dotyczy ona ludzi, można powiedzieć, będących w potrzebie.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#MarekKuchciński">W imieniu wnioskodawców chciałby jeszcze zabrać głos pan senator Gogacz.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#MarekKuchciński">Panie senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#StanisławGogacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym, już naprawdę kończąc, podziękować przede wszystkim za pozytywne ustosunkowanie się do inicjatywy senackiej. Przy okazji chciałbym zwrócić uwagę na to, że my też bardzo długo dyskutowaliśmy nad próbą zdefiniowania rozłąki z rodziną, rozłąki z bliskimi. Być może, kiedy już państwo zdecydujecie o skierowaniu tego projektu ustawy do dalszych prac, warto byłoby przez analogię sięgnąć do innych ustaw, w których występuje termin rozłąki z rodziną. Zdaje się, że taki termin występuje w Kodeksie pracy, w ustawie o służbie żołnierzy zawodowych czy też w ustawie gospodarczej. Pojawia się tam ten termin i być może warto byłoby skorzystać czy też przeanalizować taką definicję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#StanisławGogacz">Cieszę się bardzo, że przy okazji tej ustawy sięgnęliście państwo również do całej masy problemów, które wiążą się z tym, że państwo polskie nie wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowiska kombatanckiego. Cieszę się bardzo z przywołanej ustawy o małoletnich ofiarach drugiej wojny światowej, jako że taka inicjatywa w Senacie Rzeczypospolitej Polskiej pojawiła się już dziesięć lat temu, dziesięć albo jedenaście lat temu, jak mówi pani poseł. Prace nad tą ustawą ustały wtedy na etapie prac komisji sejmowej. Uważam, że 70 dzieci wojny nadal czeka na takie rozwiązanie ustawowe i jeżeli można byłoby to skumulować, to byłbym bardzo zadowolony.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#StanisławGogacz">Nie wiem, czy mam mówić o tym, bo już odpowiadałem na pytanie dotyczące liczby osób, które mogłyby być beneficjentami tej nowelizacji. Przywoływałem tu dokument, jakim jest pismo kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, w którym stwierdził, że otrzymał 2500 próśb. Na 700 próśb odpowiedział pozytywnie, jeżeli chodzi o świadczenia za pracę przymusową poprzez deportację. Natomiast w przypadku pozostałych, czyli 1800, odpowiedział negatywnie w związku z tym, że nie spełniały tego kryterium wywiezienia za granicę. To tyle. Chciałbym podziękować za debatę. Dziękuję, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Proponowany art. 2 pkt 2 lit. b ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich mówi, że represją jest m.in. świadczenie pracy przymusowej na rzecz III Rzeszy i ZSRR w warunkach wywiezienia poza dotychczasowe miejsce zamieszkania przez okres co najmniej 6 miesięcy w latach 1939–1945 w granicach przedwojennego państwa polskiego, któremu towarzyszyła rozłąka z bliskimi. Jeżeli represjonowany został wywieziony poza miejsce zamieszkania wraz z innymi członkami rodziny, to czy otrzyma on świadczenia wynikające z nowelizowanej ustawy, a jeżeli nie, to czym jego praca przymusowa różniła się od pracy osoby, która została wywieziona sama, bez członków najbliższej rodziny? Drugie pytanie dotyczy osób represjonowanych wywożonych do pracy przymusowej z terytorium państwa polskiego w jego granicach sprzed l września 1939 r., a konkretnie z tzw. Kresów Wschodnich, na terytorium ZSRR po 5 lutego 1946 r. Czy osoby takie otrzymają świadczenia przewidziane zmienianą ustawą, a jeżeli nie to dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MarekKuchciński">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 3304, do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin (druki nr 2742 i 3180).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MarekKuchciński">Sprawozdawcą komisji jest pan poseł Józef Piotr Klima.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#MarekKuchciński">Proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Pan poseł Klim.)</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#MarekKuchciński">Klim, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoko Sejmie! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin (druk nr 3180).</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#JózefPiotrKlim">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2010 r. wnosi, aby szanowna Izba raczyła odrzucić projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#JózefPiotrKlim">Projekt ten do laski marszałkowskiej został skierowany przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość i istotą zmiany jest zapis art. 23 ust. 3. Mówi on o tym, iż posiadacz gruntów rolnych o powierzchni do 25 ha może używać materiału ze zbioru odmiany chronionej wyłącznym prawem, będącej odmianą roślin, jako materiału siewnego bez konieczności uiszczania opłaty na rzecz hodowcy. Ustawa w zasadniczym stopniu została zdefiniowana w roku 2003, wtedy kiedy bezpośrednie dopłaty budżetowe zostały zablokowane i zaistniała konieczność utworzenia nowego systemu finansowania hodowli, finansowania podmiotów i firm nasiennych. Chodziło wtedy o to, ażeby z jednej strony było duże wsparcie dla rolników, ponieważ dobry materiał siewny to - jak oceniają eksperci - o 50% większe plony. A więc rolnicy powinni być zainteresowani jak najlepszym materiałem siewnym. Z drugiej strony musi być również uwzględniony interes hodowców. Myśl naukowa, myśl intelektualna powinna podlegać ochronie prawnej, a jednocześnie powinna się wpisywać w działalność gospodarczą przynoszącą zyski.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#JózefPiotrKlim">Ustawodawcy już w 2003 r. podkreślili, że gospodarstwa drobne, gospodarstwa do 5 ha są zwolnione z tych opłat. W kilka lat później ten areał został zwiększony do 10 ha. Następnie już w roku 2009 pojawił się projekt ustawy zwiększający areał do 100 ha. Dzisiaj mamy projekt ustawy, który mówi o 25 ha. Dlaczego nad tym dyskutujemy? Ponieważ w 2009 r. problem powrócił niczym bumerang, wtedy kiedy podmioty nasienne zaczęły egzekwować owe opłaty. Może wydać się to trochę dziwne, ale przez sześć lat była cisza, jeżeli chodzi o tę kwestię. Wobec tych tasiemcowych kwestionariuszy, które rolnicy muszą wypełniać, i wobec pierwszych pozwów sądowych wśród rolników naprawdę zaczęło się pewne zamieszanie, które w trakcie dyskusji w komisji rolnictwa też było, że tak powiem, przedstawiane. W związku z tym projekt ustawy jest projektem bardzo cząstkowym. W trakcie dyskusji na posiedzeniu komisji zostały przedstawione bardzo różne racje za i przeciw. Myślę, że te racje będą prezentowane w wystąpieniach klubowych.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#JózefPiotrKlim">Chciałbym tylko zwrócić uwagę na fakt, iż wnioskodawcy twierdzą, że warto te najmniejsze gospodarstwa zwalniać z tych opłat, ponieważ ich sytuacja ekonomiczna nie jest najlepsza, i że podobne rozwiązania funkcjonują w Unii Europejskiej, chociaż może nie do końca, bo tam jest rozpiętość od 5 ha do 25 ha, a we Francji w ogóle nie ma wyjątków. Z kolei inne osoby, które były przeciwko takiemu wyjątkowemu rozwiązaniu, stwierdzały, że w tym zakresie potrzebny jest nowy system, nowa jakość, że potrzebne jest komplementarne ujęcie tego problemu i że nawet wtedy, kiedy w ustawie próbujemy określać pewną część gospodarstw rolnych jako tzw. gospodarstwa drobne, nie mamy takiego dokładnego określenia, co to znaczy drobne gospodarstwo. Mamy w konstytucji określenie dotyczące gospodarstwa rodzinnego, ale niestety nie mamy określenia dotyczącego drobnego gospodarstwa. Dlatego warto się z tym problemem zmierzyć. Ponadto rząd zapowiadał w trakcie posiedzenia komisji, że ma gotowy projekt ustawy, który jest tylko w konsultacjach społecznych.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#JózefPiotrKlim">Po tej dyskusji i po tych zapowiedziach rządowych komisja zmierzała w tym kierunku, żeby jednak ten projekt odrzucić w pierwszym czytaniu. Komisja wielokrotnie podkreślała, że problem jest bardzo ważny, że warto wprowadzić taką ustawę, która jest komplementarna, która jest nowoczesna, która jest przejrzysta i która jest przyjazna dla rolników również w sensie formalnym, logistycznym, i że te opłaty nie muszą być takie duże i mogą być rozłożone na wszystkich rolników, maksymalnie, jak to będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#JózefPiotrKlim">Tekstu tej nowej ustawy jeszcze nie znamy. Wiążemy z tym pewne nadzieje. To jest ważne zadanie resortu, ponieważ w naszym rolnictwie wymiana materiału siewnego jest gdzieś na poziomie 8–8,3%. To jest bardzo mało, bo w całej Unii Europejskiej jest to 50%. W związku z tym są naprawdę wielkie zaniedbania w tym względzie i jest w tym momencie do wykonania istotne zadanie resortu, ażeby zaproponować projekt takiej ustawy, która umożliwiałaby maksymalizację wymiany materiału siewnego.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#JózefPiotrKlim">Komisja po zakończeniu dyskusji 17 głosami za przy 7 głosach przeciw przyjęła wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, wyrażając absolutnie nadzieję na bardzo szybkie wprowadzenie owej nowej ustawy przez resort rolnictwa. Mam nadzieję, że również w tej sprawie padną na tej sali deklaracje pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#MarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Sejm postanowił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#MarekKuchciński">Przypominam jednocześnie, że zgodnie z art. 46 ust. 1 regulaminu Sejmu debata nad tym sprawozdaniem odbywa się bez prawa zgłaszania poprawek i wniosków, a to w związku z tym, że komisja zgłosiła wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#MarekKuchciński">Proszę, zgłosili się panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#MarekKuchciński">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Mirosław Koźlakiewicz.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W zasadzie stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej jest zbieżne ze stanowiskiem komisji rolnictwa, o czym przed chwilą mówił pan poseł sprawozdawca, pan poseł Klim.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MirosławKoźlakiewicz">Oczywiście my jako klub Platformy Obywatelskiej też zgadzamy się z tym, że jest to problem niebywale ważki i trzeba się z nim w jakiś sposób zmierzyć. Natomiast, co tu dużo mówić, od momentu, kiedy obowiązuje ustawa z 26 czerwca 2003 r. rolnicy nie mają spokoju, bo bez przerwy są nękani wszelkimi pismami z tychże instytucji konkretnych hodowców, w których hodowcy odmian roślin domagają się respektowania prawa, czyli po prostu domagają się opłat za korzystanie z materiału siewnego. Jest to zrozumiałe. W końcu jeśli chodzi o wartość intelektualną czy własność intelektualną, dotyczy ona wielu sfer, tak samo dotyczy sfery rolnictwa. Ktoś, kto pracuje nad wyprodukowaniem właściwego kwalifikatu materiału siewnego, ponosi jakieś koszty, jak również jest to ogromny wkład intelektualny, dlatego domaga się, żeby za korzystanie z tego materiału wnosić opłaty.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#MirosławKoźlakiewicz">Ustawa ta, co już było powiedziane, nie nakłada obowiązku uiszczania opłat na drobnych gospodarzy. Drobnych to akurat nie chodzi o posturę gospodarza, ale chodzi o areał, jakim on dysponuje. W tym przypadku jest to 10 ha. Wtedy ci rolnicy są zwolnieni z wszelkich opłat na rzecz hodowców. Z kolei rolnicy, którzy mają więcej niż 10 ha, nieustannie podnoszą ten problem, że oni są tu w gorszej sytuacji, są dyskryminowani, że zwłaszcza w tym roku sytuacja jest trudna, bo były powodzie, w ubiegłym roku susze, ponieśli bardzo wysokie nakłady, jeśli chodzi o środki produkcji. Z tego też powodu domagają się, ażeby byli oni z tego obowiązku zwolnieni. Dlatego też pierwsza próba zmierzenia się z tym problemem polegała właśnie na tym, o czym było powiedziane, żeby zwolnić gospodarstwa, które dysponują areałem 100 ha, jednakże w wyniku prac nad tym projektem Sejm w grudniu 2009 r. odrzucił takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#MirosławKoźlakiewicz">Ponownie powrócono do tego problemu. Tym razem proponuje się w projekcie ustawy z druku nr 2742 zwolnienie z opłat za używanie własnego materiału siewnego tych rolników, którzy posiadają gospodarstwo o powierzchni do 25 ha gruntów ornych. Wynika to prawdopodobnie również z tego, że jest inne kryterium, które odnosi się do drobnego rolnika u nas w Polsce, gdzie przyjmuje się właśnie te 10 ha, a w Unii Europejskiej jest przyjęte kryterium normy produkcyjnej, która odpowiada gdzieś mniej więcej 25–28 ha w polskich realiach.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#MirosławKoźlakiewicz">To rozwiązanie niestety nie znalazło poparcia komisji, chociaż wielu posłów wypowiadało się za jego wprowadzeniem, jednak fragmentaryczność tego rozwiązania nie uzyskała poparcia większości posłów na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#MirosławKoźlakiewicz">Podobne stanowisko zajął również rząd, który uznał, że jest to rozwiązanie cząstkowe, trzeba powrócić do tego problemu w sposób już bardziej dogłębny i rozwiązać go w ten sposób, ażeby nie było różnic między naszym prawodawstwem a prawodawstwem unijnym. Na tym etapie rząd nie poparł tego projektu, komisja również go nie poparła i klub Platformy stoi na podobnym stanowisku. Wrócimy do tego problemu wtedy, kiedy uznamy, że należy go rozwiązać całościowo. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#MarekKuchciński">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Jarosława Żaczka reprezentującego klub Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin, druk nr 2742.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JarosławŻaczek">Projektowana zmiana dotyczy przepisu art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin. Wnioskodawca, czyli grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości, proponuje, aby od wejścia w życie przedmiotowej nowelizacji posiadacz gruntów rolnych o powierzchni do 25 ha mógł używać materiału ze zbioru odmiany chronionej wyłącznym prawem jako materiału siewnego bez konieczności uiszczania opłaty na rzecz hodowcy. Na dzień dzisiejszy ta granica areału, o której mowa w przytoczonym artykule nowelizowanej ustawy, wynosi zaledwie 10 ha.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#JarosławŻaczek">W zeszłym roku proponowaliśmy, aby ta granica została podniesiona do 100 ha, argumentując to tym, że pozwoli to zaoszczędzić polskim rolnikom pokaźne środki finansowe, które mogłyby być przeznaczone na inne potrzeby. Według nas ta zmiana jest szczególnie potrzebna w dobie kryzysu gospodarczego, który jest przecież tak dotkliwie odczuwalny na polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#JarosławŻaczek">Powyższa argumentacja w dalszym ciągu zachowuje swą pełną aktualność. W obecnej niezwykle trudnej sytuacji rolników polskich każda ulga w postaci obniżenia kosztów produkcji jest niezwykle potrzebna. Taką ulgą jest według nas zwolnienie rolników, którzy gospodarują na areale większym niż 10 ha, z obowiązku wniesienia opłat za wykorzystanie własnego materiału siewnego. Nasze poparcie dla projektowanej ustawy wynika także z tego, że popierają ją organizacje rolnicze.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#JarosławŻaczek">W toku dyskusji przeprowadzonej w ramach pierwszego czytania ponownie usłyszeliśmy od przedstawicieli ministerstwa rolnictwa sprzeciw wobec projektowanych zmian i argumentację, że będą miały one negatywne skutki dla polskiego nasiennictwa. Z takim stanowiskiem nasz klub się nie zgadza. Ponownie podkreślamy, że nawet gdyby wejście w życie projektowanej regulacji prawnej obniżyło przychody spółek hodowlano-nasiennych, to jednak w takich sytuacjach zawsze należy mierzyć wartości, które kładzie się na szali. Czy zatem większą wartość stanowi pomoc przeznaczona dla setek tysięcy rolników przeżywających ogromne trudności ekonomiczne, czy też większą wartością jest ochrona wysokości dochodów spółek hodowlano-nasiennych? Przy całym szacunku i uznaniu dla polskiego nasiennictwa, przy ogromnym uznaniu dla działalności tego sektora polskiego rolnictwa z całą stanowczością stwierdzamy jednak, że w tym momencie trzeba wspomagać rolników indywidualnych w każdy możliwy sposób.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#JarosławŻaczek">Pragnę podkreślić również, że jeśli chodzi o projektowaną regulację prawną, wyszliśmy jako wnioskodawcy naprzeciw postulatom Rady Ministrów w przedstawionym stanowisku rządu dotyczącym naszego poprzedniego projektu ustawy w tej sprawie. Nie mamy wątpliwości, że zwolnienie z opłat rolników, których gospodarstwa nie przekraczają wielkości 25 ha gruntów ornych, jest działaniem w rozsądnych granicach i nie narusza uzasadnionych interesów hodowcy, który swe przychody uzyskuje przede wszystkim od posiadaczy gospodarstw dużych i bardzo dużych. Tym samym projektowana zmiana jest zgodna z prawodawstwem Unii Europejskiej oraz z międzynarodową konwencją o ochronie nowych odmian roślin.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za odrzuceniem wniosku komisji o odrzucenie projektu ustawy. Proszę również inne kluby o takie głosowanie. Projektu ustawy kompleksowej, o której mówił pan poseł sprawozdawca, nie ma i ciągle nie wiemy, kiedy będzie, więc przyjmijmy gotowe i dobre rozwiązanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#MarekKuchciński">Teraz w imieniu Klubu Poselskiego Lewica głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Lewica, w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawartego w druku nr 3180. Nie będę omawiał szczegółów zapisanych w projekcie ustawy, chociaż zbyt wiele ich nie ma, mówili już o tym przedmówcy. Chciałbym jednak Wysokiej Izbie i panu ministrowi zwrócić uwagę na jeden ważny aspekt.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#RomualdAjchler">Otóż wydawałoby się, że projekt ustawy idzie w dobrym kierunku, panie pośle Żaczek, dlatego że odciąży to w pewnym sensie - jak powiedział pan i na co wskazywało wielu mówców - inwestowanie środków w zakup czegoś, jeśli można to wyprodukować we własnym gospodarstwie. Bo mówimy tu o takiej procedurze. Pozostaje jednak pewne ale. Właściwie na tym etapie miałem problem, bo chciałem poprzeć państwa projekt ustawy, ba, byłem zresztą bardzo zadowolony, że minister zapowiedział, że pójdzie dalej, w kierunku zwolnienia gospodarstw nawet do 100 ha. Ale jest pytanie, na które w tej Izbie trzeba udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeżeli będzie tak, że wprowadzając projekt ustawy, zwolnicie gospodarstwa 100-hektarowe i rolnik będzie mógł reprodukować sobie nasiona z odmian chronionych we własnym gospodarstwie, to pójdziecie w złym kierunku. Przestrzegam przed tym. Pozostaje bowiem niewielka liczba gospodarstw, szacuję to w granicach 8–9%, które będą musiały ponieść konsekwencje tej hodowli i tego zwolnienia, bo hodowcy odmian podniosą w sposób zwyczajny opłaty i zrzucą ten ciężar na tych, którzy z mocy ustawy będą musieli te opłaty pokryć.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#RomualdAjchler">Z taką filozofią się nie zgadzam. Ciągle mówię, iż każdy podmiot, obojętnie, czy pracuje w rolnictwie, czy w innej dziedzinie gospodarki, powinien mieć równe szanse i równe możliwości rozwojowe. Nie można jednego zwalniać, po to aby drugi pokrywał te koszty za niego. W konsekwencji może się to odbić na jednym: na tym, o czym powiedział pan poseł sprawozdawca, na ilości stosowanego materiału kwalifikowanego w rolnictwie. Innymi słowy, jesteśmy na szarym końcu, jeżeli chodzi o wymianę nasion. A o tym, jaka jest siła i potrzeba rozwoju hodowli w Polsce, wiedzą rolnicy, którzy od lat stosują, sieją materiał kwalifikowany, materiał elitarny; to obojętne, w jaki sposób w tej chwili to określimy. Przecież tam na dzień dobry wydajność jednostkowa sektora jest o 20–30% większa. Jest tylko jeden kłopot: koszty materiału siewnego. I powstaje pytanie, czy rolnika stać na to, aby w momencie, kiedy to potrzebne, wyłożył takie czy inne środki. Próba, poprzez którą chcemy w pewnym sensie odciążyć rolników z ponoszenia opłat, idzie w złym kierunku, robi krzywdę samym rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Na początku byłem gorącym zwolennikiem państwa ustawy. Ale wiedziałem, że jeżeli poprzemy ten projekt, jeśli opinię tę podzielą jeszcze niektórzy posłowie z koalicji i nie daj Boże projekt ten by przeszedł, to jednocześnie kosztami rolników, których zwolnimy, mówię o gruntach do 25 ha, obciążymy rolników pozostałych, a będzie ich wtedy już bardzo niewielka liczba. Bo przecież np. Małopolska - 5 ha czy 5,5 ha średnio w gospodarstwie, cała ściana wschodnia to z reguły małe gospodarstwa. Te zwolnimy. Ale dodatkowe koszty, poza ochroną środowiska, poza wieloma innymi kosztami które już ponoszą bardziej zorganizowane gospodarstwa, powyżej 100 ha, będziemy obciążać dodatkowym podatkiem. Na to zgody Sojuszu Lewicy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#RomualdAjchler">Nie zgodzimy się również, panie ministrze, na tym etapie dyskusji, jeżeli będziecie państwo chcieli zwiększyć liczbę gospodarstw i zrealizować to zwolnienie na poziomie określonym w projekcie ustawy, który był w 2009 r., myślę tu o 100 ha. Bo będzie to przerzucanie kosztów na inne podmioty, które prowadzą rachunkowość, do których łatwiej jest dotrzeć, łatwiej wysłać kontrolę, łatwiej wyegzekwować środki.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#RomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#RomualdAjchler">Bo proszę sobie wyobrazić, że jeśli chodzi o efektywność pozyskania 30, 40 czy 50 zł z małego gospodarstwa, trzeba brać pod uwagę dotarcie do tego gospodarstwa, korespondencję, pisma, sprawy sądowe. Lepiej dotrzeć do 300- czy 400-hektarowego, gdzie efektywność jest zdecydowanie większa, Tam uzyskuje się kwoty rzędu 4, 5 czy 10 tys. zł, a tutaj 30–40 zł, więc hodowca niekiedy już sam zaniecha dochodzenia tych środków. Ale czy na tym ma polegać nasza praca? Nie. Uważam, że każdy z rolników w Polsce jest rolnikiem świadomym i wie o tym, że zastosowanie materiału siewnego, lepsze efekty, to także efekt pracy hodowców, którzy zajmują się hodowlą nowych odmian.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#RomualdAjchler">Reasumując. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za odrzuceniem projektu ustawy w pierwszym czytaniu, a jeżeli rząd przedstawi pomysły, zgodnie z którymi miałoby się przenieść koszty na inne gospodarstwa, zwalniając niektóre, również do tego odniesiemy się krytycznie. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#MarekKuchciński">Ostatnie oświadczenie klubowe wygłosi pan poseł Stanisław Kalemba w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnoszące się do projektu poselskiego i sprawozdania dotyczącego nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej roślin, przy czym mówimy tu o roślinach uprawnych.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#StanisławKalemba">Temat, którego dotyczy ustawa, jest trudny, bo jako posłowie zajmujący się szczególnie rolnictwem zarówno powinniśmy i musimy mieć na względzie dochody rolników, bo służymy gospodarstwom, jak i powinniśmy zadbać o rozwój polskiej hodowli, szczególnie w kontekście otwarcia się na jednolity rynek Unii Europejskiej. Polska hodowla ma naprawdę znakomity dorobek, szczególnie jeżeli chodzi o szereg gatunków. Powinniśmy starannie chronić te odmiany, bo nie zastąpią ich żadne inne, nawet te kupowane na rynku Unii Europejskiej. Nie będzie istniała hodowla, na której nam zależy, bez funkcjonowania gospodarstw rolnych i nie będzie gospodarstw rolnych bez stosowania naprawdę dobrego materiału kwalifikowanego. Przyjmując ten kanon za podstawę wystąpienia, a także biorąc pod uwagę zgłoszenie tego projektu w takim trybie i czas prac, które trwały właściwie jedno posiedzenie, klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego słusznie nie poprze tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#StanisławKalemba">Tu zwracamy się szczególnie do ministerstwa rolnictwa, do pana ministra o kompleksowe podejście do zmian niezbędnych do wprowadzenia w tej ustawie. Uważam, że szczególnie warto zadbać o to, żeby w tym katalogu dotyczącym zwolnienia z opłat hodowlanych, w którym dzisiaj jest zawartych osiem odmian roślin uprawnych - a mówimy chociażby o produkcji roślin wysokobiałkowych, sprawie GMO - na pewno uwzględniono rośliny strączkowe, motylkowe, łubin, groch siewny, bobik itd. Należy rozszerzyć ten katalog. Trzeba się natomiast zgodzić z jednym: przez cały czas w Polsce wykorzystanie materiału kwalifikowanego jest bardzo słabe, co przeszkadza i hodowli, i właściwej efektywności gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#StanisławKalemba">Warto jednak przypomnieć, że dzisiaj gospodarstwa korzystają z dopłat do materiału kwalifikowanego udzielanych przez Agencję Rynku Rolnego. Podam przykład Wielkopolski, gdzie za ubiegły rok rolnicy otrzymali dofinansowanie do materiału kwalifikowanego w wysokości 12,5 mln zł, czyli można powiedzieć, że mechanizmy, jeżeli odzyska się te środki, też są, jak uważam, nie do końca wykorzystywane. Skorzystały z tego w Wielkopolsce w ubiegłym roku 10 873 gospodarstwa o powierzchni 102 601 ha, czyli dofinansowanie z tej puli przypadające na jedno gospodarstwo, które z niego skorzystało, wynosi ponad 1100 zł. Warto o tym wiedzieć. Wiem, że w różnych częściach kraju jest ono różnie wykorzystywane. W Wielkopolsce ten mechanizm jest dosyć powszechny, a Agencja Rynku Rolnego dosyć poważnie zajmuje się także późniejszymi sprawdzaniami, kontrolami itd.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#StanisławKalemba">Trzeba też zwrócić uwagę na to, czy areał uprawniający do zwolnienia z opłat hodowlanych ma być jednakowy dla wszystkich upraw, bo 10–25 ha uprawy zbóż czy rzepaku i 10 ha uprawy ziemniaków stanowią dwie zupełnie inne kwestie. Tak więc słusznie zajmujemy stanowisko prezentowane wcześniej. Ministerstwo przedstawi nowy projekt, gdzie podejdzie do omawianego tematu kompleksowo. Tym bardziej uważamy, że na tym etapie nie warto szkodzić hodowcom, od których finansów zależy dalszy rozwój hodowli. Rolnicy mają natomiast pewien mechanizm, o którym wspomniałem, z którego mogą korzystać. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, do zadania pytań zgłosiło się pięciu posłów.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#MarekKuchciński">Ustalam czas na zadanie pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#MarekKuchciński">Pierwszy zabierze głos pan poseł Piotr Stanke z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Proponowane w projekcie rozwiązanie miało szansę wyjść naprzeciw oczekiwaniom wielu rolników, którzy ze względu na niesprzyjające uprawie warunki atmosferyczne i nawiedzające wiele regionów kraju kataklizmy powodzi szukają wszelkich możliwych oszczędności. Jest to dla nich bardzo ważne w perspektywie najbliższego czasu. Z opinii Rady Ministrów oraz samego Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi wynika, iż nie popierają one zaproponowanych zmian w przedłożonym kształcie. Brak jest jednak propozycji alternatywnych. Słyszymy tylko, że ministerstwo będzie konsultowało kompleksowy projekt związany z tym tematem, tymczasem polski rolnik boryka się z kolejnymi trudnościami i czeka na rozwiązania legislacyjne, które przyczynią się do poprawy jego sytuacji pod tym względem.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PiotrStanke">Pytam zatem pana ministra i proszę o konkretną odpowiedź: Kiedy rząd przedstawi projekt ustawy o tak zwanym odstępstwie rolnym? Jaki czas jest potrzebny do zakończenia prac na tym etapie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#MarekKuchciński">Teraz proszę pana posła Wojciecha Kossakowskiego z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z żalem przyjmuję do wiadomości stanowisko komisji dotyczące odrzucenia tej nowelizacji. Projektowana regulacja zakładała zwolnienie rolników posiadających gospodarstwa rolne o powierzchni do 25 ha z opłat za używanie materiału siewnego. Zaproponowana wielkość jak najbardziej mieści się w granicach zdrowego rozsądku i nie narusza interesów hodowców, którzy przecież uzyskują dochód głównie z dużych gospodarstw. Niestety, zdecydowaliście państwo inaczej. Szkoda, szczególnie jeżeli weźmie się pod uwagę chociażby ostatnie powodzie. Rolnicy mogliby przeznaczyć te środki właśnie na usuwanie skutków tego nieszczęścia.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WojciechKossakowski">Nie przedłużając, chciałbym zapytać o dwie kwestie. Wiem, że w ministerstwie rolnictwa jest opracowywany od jakiegoś czasu projekt rządowy, który rzekomo w sposób kompleksowy ma rozwiązać te wszystkie problemy. Kiedy zatem możemy się spodziewać efektów tych prac? Myślę, że nastał już czas, aby przewartościowaniu uległ cały system, który, niestety, zdezaktualizował się i zaczyna szwankować. Może należałoby zastanowić się nad innymi źródłami finansowania tak zwanych podmiotów działających w zakresie postępu biologicznego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#MarekKuchciński">Czy jest pan poseł Jerzy Gosiewski?</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#MarekKuchciński">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#MarekKuchciński">Proszę pana posła Romualda Ajchlera z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nad tym projektem ustawy, o którym dzisiaj jest mowa, debatowaliśmy w czerwcu. Na posiedzeniu komisji rolnictwa zapowiedział pan, że rząd pracuje. Dzisiaj jest już prawie, nie uwzględniając tych paru dni września, październik, więc chciałbym się dowiedzieć, czy prace nad tym projektem trwają, a jeśli tak, to w jakim kierunku zmierzają. Ilu hektarów będzie dotyczyło zwolnienie z opłat? W jaki sposób - to też jest pytanie, które, można powiedzieć, wyprzedzam - są prowadzone prace, których efekt zrekompensowałby hodowcom utracony dochód? Jak rozumiem, prace resortu zmierzają do tego, aby nie obciążać utraconymi dochodami tych, którzy będą zobowiązani płacić. Tak więc bardzo bym prosił, panie ministrze, aby tak się stało. Jeżeli natomiast efekty prac będą inne, to de facto ile procent gospodarstw w Polsce będzie ponosiło koszty związane z opłatami za korzystanie z odmian chronionych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#MarekKuchciński">Proszę pana posła Piotra Polaka z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Choć można przyjąć, że przedstawiona nowelizacja jest propozycją cząstkową, nie obejmuje bowiem wszystkich roślin, choćby strączkowych, to jednak proponowane rozwiązanie dotyczące zbóż, rzepaku czy ziemniaków jest przez rolników oczekiwane. Interes hodowców z branży nasiennej jest niewątpliwie ważny, ale kryzys, jaki w ostatnich latach dotknął producentów zbóż, doprowadził do głębokiej nieopłacalności tej produkcji. Na przykład rolnicy w ubiegłym roku otrzymywali za wyprodukowane ziarno 200 zł za tonę, wszyscy o tym wiemy. Każda ulga w postaci obniżenia kosztów produkcji jest niezwykle ważna, a proponowana ustawa pozwoli obniżyć te koszty choć w małym stopniu. Panie ministrze, czy ta ustawa była konsultowana z organizacjami związkowymi, szczególnie chodzi mi o samorząd, o izby rolnicze?</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PiotrPolak">Na ostatnim posiedzeniu izby rolniczej w powiecie poddębickim ten temat był podnoszony i omawiany, budził też wiele emocji oraz, muszę powiedzieć, że zdziwienie delegatów. Rolnicy, którzy mają gospodarstwa powyżej 10 ha, nie mogą liczyć na pomoc naszego rządu w sprawie zwolnień z tych opłat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#MarekKuchciński">Ostatnie pytanie zada pan poseł Stanisław Kalemba z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#StanisławKalemba">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie jest następujące: Jaka jest skala opłat hodowlanych, ściąganych od rolników według dotychczasowych przepisów, a jaka jest skala czy wartość dopłat do materiału kwalifikowanego w Polsce? Wtedy będziemy wiedzieli, jakie to są proporcje.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#StanisławKalemba">Druga sprawa. Czy same procedury, chodzi mi o przepisy wykonawcze, dotyczące tych konfliktowych nieraz sytuacji związanych z przesyłaniem korespondencji do rolników odnośnie do opłat itd., czy nie należałoby tego w jakiś sposób uprościć? Ponadto jak pan minister ocenia stan hodowli roślin uprawnych w Polsce? To jest bardzo ważne w okresie wielkich przemian i niesamowitej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#StanisławKalemba">I ostatnie pytanie. Będzie o tym mowa w piątek. Jakie jest stanowisko pana ministra co do sposobu przekształcenia Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych w Słupi Wielkiej w agencję wykonawczą rządu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#MarekKuchciński">W tym punkcie porządku rząd reprezentuje pan minister Artur Ławniczak, do niego były kierowane pytania. Naliczyłem chyba dziewięć pytań, jeśli byłby pan uprzejmy na nie odpowiedzieć, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#ArturŁawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję za merytoryczną debatę. Przede wszystkim koncentrujemy się na dwóch aspektach, po pierwsze, aby rolnicy nie ponosili niepotrzebnych obciążeń, kosztów, a po drugie, aby znaleźć dobre rozwiązanie dla polskiej hodowli, aby nie zniszczyć wieloletniego dorobku pracy polskich naukowców z dziedziny hodowli, której naprawdę nie musimy się wstydzić. Kiedy dyskutujemy choćby o GMO, to gdyby polska hodowla miałaby z różnych powodów upaść, to natychmiast w zdecydowany sposób zareagowaliby operatorzy, którzy mogą zaoferować nasiona genetycznie modyfikowane. Dlatego tym bardziej trzeba znaleźć takie rozwiązanie, które będzie chroniło i rolników, i polską hodowlę.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#ArturŁawniczak">Chciałbym przekazać państwu kilka informacji. W ramach programu dopłat do materiału siewnego do 17 września wypłacono już 71 mln zł. Z wielką satysfakcją chcę przekazać Wysokiej Izbie informację, że w niektórych grupach udział materiału siewnego stanowi już 12%, pomiędzy 11 i 12%. Kilka lat temu startowaliśmy z pułapu 3%. Tutaj składam podziękowania poprzedniemu rządowi za uruchomienie tego dobrego i potrzebnego programu. Widać bardzo duży postęp, z trzech czy z kilku procent na 12. Chcemy, aby zdecydowanie, do ponad 20%, zwiększył się udział rolników korzystających z bardzo dobrego materiału siewnego. Jestem przekonany, że w najbliższym czasie uda nam się to osiągnąć. Oczywiście nie stanie się to w ciągu miesiąca czy dwóch, to zależy od poszczególnych grup produkcyjnych, ale ta skala, te 71 630 tys. ha, które są objęte dopłatami, to naprawdę bardzo pocieszająca liczba.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o projekt, który został złożony, o to, dlaczego stanowisko wobec niego jest negatywne, to tak jak powiedziałem, musimy znaleźć rozwiązanie, które zaakceptują i rolnicy, i hodowcy. Jesteśmy po konsultacjach i wiemy, że trzeba włączyć do tej ustawy wszystkie rośliny, które promujemy, nasze polskie białko, które zaczyna być coraz bardziej powszechne, czyli łubiny, bobiki czy peluszki.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#ArturŁawniczak">Chciałbym też przekazać informację, że planowano 180 tys. ha polskiej produkcji, a zostało zasianych chyba grubo ponad 270 tys. Widać, że jest zapotrzebowanie, że nie musimy płacić zagranicznym koncernom za importowaną soję modyfikowaną genetycznie. Zgodnie z projektem opłatę, którą rolnicy musieliby wnosić, nakładalibyśmy z automatu niezależnie od powierzchni. Dlatego do projektu musi być włączona, dodana cała grupa upraw, tak aby wykorzystanie polskiego białka było na zdecydowanie wyższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#ArturŁawniczak">Kolejna ważna kwestia dotyczy uprawy ziemniaka, rośliny, która dla naszych producentów ma bardzo duże znaczenie. Chcę zadeklarować, że w tym tygodniu przekażemy na zewnątrz rządowy projekt, myślę, że będzie on dla państwa dostępny. Będzie on uwzględniał między innymi te czynniki, o których mówiliśmy, czyli grupę nowych roślin, grupę nowych upraw i oczywiście będzie uwzględniał to, o czym mówił pan poseł Ajchler. Sądzę, że dzisiaj zapadnie decyzja, jeśli chodzi o programy wieloletnie wspierające polską hodowlę, o wysokości tych środków. I to będzie również kluczowy argument co do tego, jaka to powinna być wysokość, jaki powinien być pułap, jeśli chodzi o hektary. Jeśli zabezpieczymy środki budżetowe na postęp, na prace hodowlane w odpowiedniej wysokości, to będziemy chcieli obciążać jak najmniejszą grupę rolników, żeby nie było takiej sytuacji, że koncentrujemy się tylko na jednej grupie choćby tych największych gospodarstw. Ta analiza zostanie wykonana po podjęciu decyzji co do środków na prace hodowlane, które faktycznie zostaną przekazane. Środki są zabezpieczone w ramach programu wieloletniego.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#ArturŁawniczak">Nie jestem w stanie powiedzieć, ile akurat będzie środków na prace z zakresu hodowli, ale łącznie na rok przyszły będzie to około 44 mln zł. Myślę, że to będzie duże zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Jaki procent gospodarstw będzie ponosiło tego skutki?)</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#ArturŁawniczak">Ile dokładnie procent gospodarstw? Myślę, że wstępnie nie więcej niż 3,5% gospodarstw. Ale proszę wierzyć, że chcemy tak skonstruować tę ustawę, aby nie dotykać, nie wyciskać tych opłat tylko z jednej grupy. W tym tygodniu projekt wyjdzie z resortu rolnictwa, dlatego prosiliśmy przedstawicieli Wysokiej Izby, aby w tym momencie jednak odrzucić projekt, o którym rozmawiamy, żeby po uwzględnieniu, skonsultowaniu wszystkich uwag wszedł pod obrady projekt rządowy. Myślę, że tam ta kwestia zostanie szerzej omówiona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#MarekKuchciński">Ostatnim mówcą przed zamknięciem dyskusji będzie sprawozdawca komisji pan poseł Józef Piotr Klim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Miałem nie zabierać głosu, ale chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię, chciałbym żeby to tu wybrzmiało. Otóż wysokość opłat to jedno, ale chodzi o to, żeby mechanizm tych opłat był jasny i przejrzysty dla rolników. Otrzymują oni kilkunastostronicowe kwestionariusze, gdzie w tle jest odpowiedzialność sądowa. Wypełnienie ich nie jest takie proste i oczywiste. Mam więc prośbę i apel - jest to również apel rolników, wynika to też z wypowiedzi posłów - żeby ten mechanizm był jasny, prosty i czytelny dla każdego rolnika. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#MarekKuchciński">Do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (druki nr 1292, 1422 i 2355).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MarekKuchciński">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Kochana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WitoldKochan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny dotyczące dwóch poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę zawartych w drukach nr 1292, 1422 i 2355.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WitoldKochan">Oba projekty, zarówno ten złożony przez posłów Lewicy, jak i złożony przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, przewidują ustawowe określenie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę na poziomie połowy wysokości przeciętnego wynagrodzenia brutto w gospodarce narodowej ogłoszonego przez prezesa GUS w Monitorze Polskim.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WitoldKochan">W uzasadnieniu obu projektów podniesiono, że obecna wysokość minimalnego wynagrodzenia jest zbyt niska, by zapewnić pracownikom i ich rodzinom godziwy poziom życia. Grupa posłów Lewicy, uzasadniając swój projekt, podała także argument, że minimalne wynagrodzenie w naszym kraju jest relatywnie niższe niż w innych państwach. Zwiększenie wynagrodzenia minimalnego poprawić ma, zdaniem autorów projektów, sytuację tych grup społecznych, które dzisiaj są w najtrudniejszym położeniu.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#WitoldKochan">Projekt złożony przez grupę posłów Prawa i Sprawiedliwości zakłada przede wszystkim nowelizację art. 5 ustawy. Proponowana zmiana przewiduje, że wysokość minimalnego wynagrodzenia nie może być niższa od połowy przeciętnego wynagrodzenia w I kwartale roku, w którym odbywają się negocjacje w Komisji Trójstronnej.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#WitoldKochan">Według propozycji zawartej w projekcie posłów Lewicy minimalne wynagrodzenie za pracę w dniu 1 stycznia danego roku również nie może być niższe od połowy wysokości przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#WitoldKochan">W obu projektach zawarte zostały rozwiązania przejściowe dotyczące wysokości płacy minimalnej w pierwszym roku ewentualnego wejścia w życie obydwu ustaw. Według projektu złożonego przez grupę posłów Prawa i Sprawiedliwości minimalne wynagrodzenie w tym pierwszym roku przejściowym miało wynosić 1340 zł, natomiast projekt złożony przez grupę posłów Lewicy przewiduje, że wysokość płacy minimalnej w tymże samym roku wynieść miała 45% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#WitoldKochan">W opinii projektodawców proponowane zmiany mają stanowić formę przeciwdziałania zjawisku biedy i stanowić pomoc dla najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#WitoldKochan">Tymczasem w trakcie prac Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zgłoszono do projektów szereg uwag wskazujących, że skutek wprowadzenia zmian w nich zawartych może okazać się odwrotny do zamierzonego. Wskutek nowelizacji może nastąpić wzrost bezrobocia, gdyż dla części pracodawców istotne podniesienie wysokości minimalnego wynagrodzenia stanowić może barierę nie do pokonania. Zwrócono również uwagę na fakt, że projekty zostały złożone w czasie powszechnie znanych ogólnoświatowych problemów gospodarczych, mogą zatem negatywnie wpłynąć na sytuację ekonomiczną i gospodarkę kraju.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#WitoldKochan">Podniesiono także, że takie ustawowe uregulowanie wysokości minimalnego wynagrodzenia oznacza poważne ograniczenie dialogu społecznego w Komisji Trójstronnej, a to właśnie w tej komisji zapadały uzgodnienia co do wysokości minimalnego wynagrodzenia, wypracowane wspólnie z partnerami społecznymi, tj. ze związkami zawodowymi i organizacjami pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#WitoldKochan">Wskazywano również, że projektowane nowelizacje praktycznie rozmontowują ten mechanizm dialogu społecznego, nie proponując praktycznie niczego w zamian, a przecież to właśnie dzięki dialogowi w komisji wysokość płacy minimalnej może być dostosowana zarówno do sytuacji ekonomicznej kraju, jak i do możliwości pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#WitoldKochan">W komisji zwracano również uwagę na geograficzne dysproporcje w wysokości zarobków. Są w naszym kraju regiony, gdzie to minimalne wynagrodzenie jest dużym obciążeniem dla pracodawców, w innych zaś jest ono kwotą znikomą. W efekcie tego tak radykalne podniesienie wysokości płacy minimalnej w stosunku do obecnie obowiązującej może paradoksalnie okazać się przyczyną wzrostu bezrobocia w tych rejonach kraju, gdzie jest ono i tak wyższe od przeciętnej.</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#WitoldKochan">Przedstawiciel rządu polemizował na posiedzeniu również z zawartymi w uzasadnieniach obu projektów tezami, jakoby w Polsce wysokość płacy minimalnej była niższa niż w innych krajach Unii Europejskiej. Według przytoczonych przez przedstawiciela resortu pracy danych w Unii występuje duża rozpiętość pomiędzy wysokością minimalnej płacy - waha się ona od nieco ponad 30% do ponad 53,6% przeciętnej płacy w danym kraju. Zatem zdaniem rządu wysokość płacy minimalnej w Polsce nie odbiega od uregulowań obowiązujących w pozostałych krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-313.12" who="#WitoldKochan">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny omawiała projekty ustaw na dwóch posiedzeniach: w dniu 12 lutego i 23 września 2009 r. 23 września 2009 r. rozpatrywała wniosek podkomisji do spraw rynku pracy i postanowiła odrzucić obydwa projekty.</u>
          <u xml:id="u-313.13" who="#WitoldKochan">W imieniu komisji wnoszę o odrzucenie przez Wysoką Izbę projektów ustaw zawartych w drukach nr 1292 i 1422. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#MarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#MarekKuchciński">Przypominam, że podobnie jak w punkcie poprzednim, zgodnie z art. 46 ust. 1 regulaminu Sejmu nad sprawozdaniem komisji przeprowadza się debatę bez prawa zgłaszania poprawek i wniosków.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#MarekKuchciński">W wystąpieniach w imieniu klubów w pierwszej kolejności głos zabierze pani poseł Ewa Drozd z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#EwaDrozd">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#EwaDrozd">Przedkładane projekty dotyczą zmiany obecnie funkcjonującej ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę z dnia 10 października 2002 r. Według wnioskodawców zawarte tam rozwiązania nie gwarantują wynagrodzenia, które jest w stanie zapewnić pracownikom i ich rodzinom godziwy poziom wynagrodzenia pozwalający na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, co ma wpływ na wysoki poziom ubóstwa. Zwracają również uwagę na fakt, że osoby te nie korzystają ze wzrostu gospodarczego i rosnącej wydajności pracy. Warto zaznaczyć, że te projekty ustaw zostały złożone w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#EwaDrozd">Zdaniem wnioskodawców z uwagi na zawarty w ustawie mechanizm ustalania wysokości minimalnego wynagrodzenia zakładający trudny do osiągnięcia konsensus wszystkich stron Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych konsekwencją jest ustalenie wysokości minimalnego wynagrodzenia przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#EwaDrozd">Projekty ustaw przewidują ustawowe zagwarantowanie wysokości płacy minimalnej na poziomie nie niższym od połowy wysokości przeciętnego wynagrodzenia brutto w gospodarce narodowej i ustalenie w 2008 r. wysokości minimalnego wynagrodzenia w taki sposób, aby w dniu 1 stycznia 2009 r. nie była ona niższa od 45% wysokości przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w I kwartale 2008 r. Wnioskodawcy uważają, że takie rozwiązanie korzystnie wpłynie na sytuację na rynku pracy. Rozwiązania zaproponowane przez wnioskodawców w przedłożonych projektach nie są możliwe do realizacji, ponieważ powstały one w zupełnie innym czasie i nie odnoszą się do obecnej sytuacji ekonomicznej w naszym kraju i do zmian na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#EwaDrozd">Warto przypomnieć i rozwiać wątpliwości wnioskodawców, że obowiązująca ustawa o minimalnym wynagrodzeniu po raz pierwszy w historii jej obowiązywania zadziałała w pełni w 2009 r. Dzięki bardzo precyzyjnym mechanizmom ustalania minimalnego wynagradzania w toku dialogu społecznego, na forum zespołu do spraw budżetu Komisji Trójstronnej zapadły wspólne z partnerami społecznymi - związkami zawodowymi i pracodawcami - uzgodnienia co do minimalnego wynagrodzenia. Jest to dowód na to, że mechanizm zaczął skutecznie funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#EwaDrozd">Duże znaczenie ma również to, że strony, ustalając wysokość minimalnego wynagrodzenia, zadeklarowały jednocześnie podjęcie prac nad systemowymi rozwiązaniami dotyczącymi wynagrodzeń, w tym także nad wynagrodzeniem minimalnym. Nie jest bowiem tak, że liczy się tylko matematyka i wyłącznie wyliczenie wynagrodzenia minimalnego w stosunku do wynagrodzenia przeciętnego. Czy ustalenie 42%, 47% czy 50% rozstrzygnie problemy społeczne i będziemy pewni, że wszystko jest w porządku? Chyba tak nie jest. W ramach tego zespołu należy dokonać głębokich analiz, zrobić porównania z Unią Europejską, wziąć pod uwagę zróżnicowania geograficzne i społeczne, bo dla jednych minimalne wynagrodzenie w wysokości 32%, 40% przeciętnego wynagrodzenia to bardzo dużo, a dla innych nie.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#EwaDrozd">Takie deklaracje i praca nad rozwojem w przyszłości tych mechanizmów pozwalają mieć nadzieję, że podwyższenie wysokości minimalnego wynagrodzenia do poziomu połowy przeciętnego wynagrodzenia będzie mogło następować stopniowo i w drodze rozpoczętego dialogu społecznego, co jest możliwe w ramach prawnych stworzonych przez obowiązującą ustawę. Mechanizm ustalania wysokości minimalnego wynagrodzenia wprowadzony obowiązującą ustawą jest wystarczająco elastyczny, ponieważ określa tylko minimalne gwarancje wzrostu tego wynagrodzenia. W warunkach ustabilizowanej sytuacji gospodarczej i na rynku pracy, a także dobrej kondycji finansowej państwa pozwala na ustalenie wysokości wynagrodzenia minimalnego na odpowiednio wyższym poziomie w drodze dialogu społecznego, ponieważ ustawa nie wyznacza górnej granicy wzrostu minimalnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#EwaDrozd">Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, to wzrost minimalnego wynagrodzenia powinien być wyważony, aby nie powodował implikacji dla rynku pracy i konkurencyjności gospodarki, a także nadmiernych skutków dla budżetu państwa. Nie należy określać sztywnych reguł i sztywnych norm. Nie należy zakładać sobie gorsetu, z którego później będziemy musieli się uwalniać. Nie należy rozmontowywać regulacji prawnych, które po dość długim czasie, ale doprowadziły do skutecznego uzgodnienia z partnerami społecznymi minimalnego wynagrodzenia i dają nam możliwość podnoszenia go w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#EwaDrozd">Mając na uwadze przedstawione argumenty, założone cele społeczne projektów nie zostaną osiągnięte, a wejście ich w życie byłoby niekorzystne z punktu widzenia gospodarczego, który jest jedyną drogą do poprawy zamożności społeczeństwa. Wobec tego Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za odrzuceniem tych projektów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#MarekKuchciński">Oświadczenie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wygłosi pani poseł Barbara Bartuś.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#BarbaraBartuś">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę odnieść się do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, zawartego w druku nr 2355, a dotyczącego wniosku tejże komisji o odrzucenie dwóch poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#BarbaraBartuś">Projekty te należące do Lewicy i do mojego klubu Prawo i Sprawiedliwość wprowadzają mechanizm uzależnienia wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę od przeciętnego wynagrodzenia brutto w gospodarce narodowej. Docelowo, według naszej propozycji sformalizowanej w projekcie ustawy, minimalne wynagrodzenie ma być ustalone na poziomie nie niższym niż połowa przeciętnego wynagrodzenia. Zgodne to jest m.in. ze strategią lizbońską.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#BarbaraBartuś">Chciałabym tutaj powiedzieć, że wbrew temu, co mówili pan poseł sprawozdawca i pani poseł, my nie proponujemy sztywnego, ustawowego ustalenia tego minimalnego wynagrodzenia. Nie chcemy odchodzić od dialogu, natomiast chcemy wskazać, że ten dialog z Komisją Trójstronną ma docelowo rozpoczynać się od kwoty 50% średniego wynagrodzenia. Niestety, jak ten dialog wygląda i na ile ta słabsza strona może liczyć, możemy się też przekonać przy okazji waloryzacji emerytur i rent, gdzie też ustawa wskazuje minimum, od którego wychodzą negocjacje. Niestety w ostatnich 2 latach zawsze ta waloryzacja pozostawała na minimum. Chcemy więc tutaj wprowadzić zapis, aby to minimum to było właśnie 50% średniego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#BarbaraBartuś">Powyższe rozwiązanie czyniłoby też zadość oczekiwaniom kierowanym do prezesa Rady Ministrów poprzedniej kadencji Sejmu, wyrażonym w dezyderacie połączonych Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Pracy w sprawie minimalnego wynagrodzenia za pracę, uchwalonym na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#BarbaraBartuś">Pragnę też dodać, że w maju 2007 r. rozpoczął pracę międzyresortowy zespół do spraw opracowania koncepcji podwyższenia wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę utworzony na podstawie zarządzenia pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. Zadaniem zespołu było przygotowanie koncepcji stopniowego podwyższania wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę do poziomu 50% przeciętnego wynagrodzenia. Ówczesna sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej wskazała rok 2010 jako docelowy na dojście do tego wynikającego ze standardów europejskich poziomu 50%. Niestety Prawo i Sprawiedliwość nie rządzi już od trzech lat i mamy sytuację, jaką mamy.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#BarbaraBartuś">W dniu 13 marca ubiegłego roku obecny premier pan Donald Tusk złożył obietnicę przedstawienia ścieżki dojścia minimalnego wynagrodzenia do poziomu 50% przeciętnego wynagrodzenia. Dotychczas z tego zobowiązania, jak i zresztą z wielu innych, nie wywiązał się. Do dnia dzisiejszego, wbrew porozumieniu między pracodawcami a związkami zawodowym, które było podstawą pakietu działań antykryzysowych oraz deklaracji premiera z marca 2009 r., rząd nie przedstawił partnerom społecznym ścieżki dojścia minimalnego wynagrodzenia do poziomu 50% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zawarty w druku nr 1422 był złożony na początku października 2008 r., a więc jeśli minęłoby jeszcze kilka dni, moglibyśmy obchodzić jubileusz dwóch lat leżakowania projektu w zamrażarce.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#BarbaraBartuś">Do dnia dzisiejszego nie rozpoczęliśmy tak naprawdę dyskusji na temat tego, jak wprowadzić ten mechanizm dojścia do 50% średniej płacy, tylko słyszymy, że Platforma nazywająca się Obywatelską wnosi o odrzucenie projektów, o zamknięcie tematu.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Od wysokości płacy minimalnej zależą inne rodzaje świadczeń kalkulowanych na jej podstawie. Jest to np. dodatek za pracę w porze nocnej, który wynosi 20% stawki godzinowej liczonej od wynagrodzenia minimalnego. Podwyżka płacy minimalnej jest istotna również dla osób rozpoczynających pracę, gdyż w pierwszym roku zatrudnienia ich wynagrodzenie musi stanowić co najmniej 80% płacy minimalnej.</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#BarbaraBartuś">Płaca minimalna to instrument do zabezpieczenia bytu zatrudnionych wszędzie tam, gdzie wśród pracodawców panuje tendencja do oszczędzania na pracownikach poprzez zaniżanie ich wynagrodzeń do poziomu niepozwalającego zatrudnionym na zaspokojenie podstawowych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-317.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-317.12" who="#BarbaraBartuś"> Stanowienie płacy minimalnej na właściwym poziomie powinno służyć wyeliminowaniu z rynku przedsiębiorstw, dla których wyzysk pracowników jest jedyną możliwą drogą do osiągnięcia sukcesu ekonomicznego.</u>
          <u xml:id="u-317.13" who="#BarbaraBartuś">Niestety w naszym państwie nie dyskutujemy też na temat wynagrodzenia godziwego. Zaniedbania w tych kwestiach powodują sytuację, że w społeczeństwie pogłębia się rozwarstwienie. Mamy ludzi bardzo bogatych i ludzi bardzo biednych żyjących na skraju ubóstwa. Brakuje nam klasy średniej.</u>
          <u xml:id="u-317.14" who="#BarbaraBartuś">Polska, ratyfikując Europejską Kartę Społeczną i podpisując zrewidowaną Europejską Kartę Społeczną, nie przyjęła też art. 4 ust. 1 zobowiązującego do uznania prawa pracowników do takiego wynagrodzenia, które zapewni im i ich rodzinom godziwy poziom życia. W dokumentach Rady Europy zapisano, że prawo do godziwego wynagrodzenia oznacza możliwość zaspokojenia podstawowych potrzeb ekonomicznych, społecznych i kulturalnych pracowników i ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-317.15" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O konieczności podwyższenia płacy minimalnej w naszym kraju do poziomu 50% średniego wynagrodzenia mówi też głośno związek pracowników „Solidarność”. Ja sama otrzymałam pismo od Biura Oddziału nr 1 Zarządu Regionu Małopolska NSZZ „Solidarność” z prośbą o podjęcie skutecznych działań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-317.16" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#BarbaraBartuś">Pani marszałek, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#BarbaraBartuś">Te ustawy są Polakom potrzebne, szczególnie teraz, gdy w takim tempie rosną ceny i różne opłaty. Mój klub, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, będzie głosował przeciw wnioskowi komisji o odrzucenie wymienionych projektów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pani posłanka Anna Bańkowska.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#AnnaBańkowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Lewica zdecydował się wnieść 5 września 2008 r. projekt nowelizacji ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. 23 września 2009 r. rozpatrywała go Komisja Polityki Społecznej i Rodziny. Dzisiaj mijają ponad dwa lata i dopiero teraz Sejm zajmuje się tym projektem. Taki sam los spotkał projekt Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#AnnaBańkowska">O czym to świadczy? Otóż w moim przekonaniu i w przekonaniu klubu Lewica świadczy to o tym, że rząd, że większość sejmowa, że marszałek Komorowski skutecznie blokowali inicjatywy posłów opozycji. Inaczej tego nazwać nie można. Czego państwo się baliście? Czy atmosfery wokół tego problemu przed wyborami, które są już za nami, czy czegoś innego? Nie wiem czego. W każdym razie ktoś z Platformy może zadać pytanie, po co chcemy nowelizować ustawę, kiedy w dzisiejszej ustawie jest zagwarantowany sposób podwyższania minimalnego wynagrodzenia, jest reguła, która mówi, że to minimalne wynagrodzenie rokrocznie powinno wzrastać najmniej o inflację i o 2/3 wskaźnika prognozowanego realnego przyrostu produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#AnnaBańkowska">Otóż mimo tego - chcę to podkreślić - celem ustawy o minimalnym wynagrodzeniu i rozwiązań, które później weszły w życie, było doprowadzenie do tego, żeby minimalne wynagrodzenie jak najszybciej osiągnęło poziom najmniej 50% przeciętnego wynagrodzenia. Powiem szczerze, że to nie są tylko nasze wymysły, ale są to rekomendacje Międzynarodowej Organizacji Pracy, Europejskiej Karty Społecznej itd., itd. Moja przedmówczyni już o tym mówiła, więc ze względu na ograniczony czas nie będę się powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#AnnaBańkowska">Mimo tych regulacji doszliśmy wreszcie do poziomu 40% z małym kawałeczkiem, doszliśmy do tego, że relacja minimalnego wynagrodzenia do przeciętnego to jest 41,9%. Czy to można uznać za satysfakcjonujące? Otóż nie. Chcę w tym miejscu popolemizować sekundę z panią poseł Drozd. Dlaczego nie? Według pani dla ludzi, których pani uważa za skrajnie biednych i nienasyconych finansowo, ten poziom minimalnego wynagrodzenia, jak to pani określiła, to bardzo dużo. Nie wiem, na jakim świecie pani żyje. Czy pani wie i czy Wysoka Izba wie, że minimalne wynagrodzenie wynosi w bieżącym roku 1317 zł, tzn. że za miesiąc pracy obywatel otrzymuje 940 zł na rękę? Jest to zbliżone do minimum socjalnego. To jest naprawdę niedużo więcej niż zasiłek dla bezrobotnych. A zatem czy my tym poziomem minimalnego wynagrodzenia zachęcamy ludzi do jawnego zatrudniania, czy wpychamy ich w tzw. szarą strefę? Myślę, że właśnie to drugie.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#AnnaBańkowska">Dlatego Lewica w 2008 r., kiedy nikt nie myślał o kryzysie, kiedy w ogóle przez myśl światowym ekonomistom w marcu 2008 r. nie przeszło to zjawisko, zdecydowała się zaproponować... Otóż co takiego? Zdecydowaliśmy się zaproponować, żeby w kolejnym roku, czyli w 2009 r., to minimalne wynagrodzenie wynosiło nie mniej niż 45% przeciętnego wynagrodzenia, a w kolejnym roku i w latach następnych nie mniej niż 50%. Gra idzie o niewielkie pieniądze, ale dla wielu znaczące, bo jak się ma tak mało, to każdy grosz wtedy się liczy.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#AnnaBańkowska">Gdybyście państwo nie opierali się naszemu pomysłowi, gdybyście w 2008 r. podeszli do sprawy merytorycznie, to w ogóle przed wieściami o kryzysie mielibyśmy te kwestie rozwiązane w sposób sprawiedliwszy, bowiem mówimy nie o marginalnym problemie. W 2002 r. byłam z posłem sprawozdawcą, że tak powiem, głównym twórcą ustawy o minimalnym wynagrodzeniu. Wtedy liczba osób pobierających minimalne wynagrodzenie oscylowała wokół 200 tys. Wiecie ile dzisiaj osób pobiera takie wynagrodzenie? Ponad 700 tys.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#AnnaBańkowska"> Utrzymanie za 940 zł rodziny, a nawet tylko samego siebie, bardzo często jest po prostu niemożliwe. Mamy do czynienia z ubóstwem, z wykluczeniem społecznym wśród ludzi, którzy uczciwie pracując, dostają tylko tyle, ile rząd im wyznaczy.</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#AnnaBańkowska">I ostatnia kwestia. Proszę państwa, pani poseł mówi, że mamy elastyczny sposób dochodzenia do właściwego poziomu, że dialog w tym zakresie jest skuteczny. Pan poseł Kochan też o tym wspominał. Otóż, proszę państwa, co my mamy w tym roku, na dzisiaj? Partnerzy społeczni w tej chwili kłócą się z rządem o 8 zł, o ile dobrze wiem. OPZZ i w ogóle partnerzy uznali, że granicą niekorzystnego ich zdaniem kompromisu byłoby pozostawienie płacy minimalnej na przyszły rok wyliczonej wg wskaźnika z 2010 r., czyli 41,9%. To oznaczałoby, że minimalne wynagrodzenie musiałoby wynosić 1408 zł. Rząd przyszedł na posiedzenie Komisji Trójstronnej z kwotą 1386 zł i powiedział: nie więcej niż 1400 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#AnnaBańkowska">Strony się rozeszły i dzisiaj nie wiemy, jakie będzie minimalne wynagrodzenie w ramach tzw. skutecznego dialogu społecznego, czyli dalej walki partnerów społecznych z rządem.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#AnnaBańkowska">Dlatego jestem przekonana, że w tej Izbie powinniśmy zawrzeć konsensus i postarać się odrzucić sprawozdanie komisji. W imieniu klubu Lewica wyrażam nadzieję, że będzie nas na to stać i nie odrzucimy tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MieczysławKasprzak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabierając głos w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego w temacie dwóch ustaw dotyczących minimalnego wynagrodzenia za pracę, chcę powiedzieć, że jest to bardzo ważna, niezmiernie ważna rzecz. Poprzednicy bardzo szeroko omówili ten temat. Jest długa historia i są długie obietnice dochodzenia do tych 50% minimalnego wynagrodzenia w stosunku do przeciętnej płacy. W tej Izbie bardzo często wracamy do tego tematu. Z kolei sama historia i długość pracy nad tymi dwoma projektami świadczą o tym, że jest to sprawa dość trudna.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#MieczysławKasprzak">Wracamy do tego tematu dość często, bo jest to bardzo ważne dla wielu pracowników, wielu obywateli naszego kraju, dlatego że ludzie żyjący z pracy rąk mają rzeczywiście problemy z utrzymaniem swoich rodzin, a poza tym już od dłuższego czasu rozjeżdża nam się bieda z bogactwem. To jest problem. Do tej pory nie znaleziono sposobu, aby przeciwstawić się temu. To zjawisko nasila się od szeregu lat.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#MieczysławKasprzak">Dlatego myślę, że z jednej strony istotne jest to, iż dyskutujemy na tej sali o tych problemach, bo przy okazji wychodzą inne sprawy, a z drugiej strony ta dyskusja pokazuje nam, jak trudny jest to problem, bo tu mamy i pracodawców, i pracowników, więc nie może być tutaj jakichś gwałtownych ruchów, dlatego że to by mogło niekiedy zaszkodzić pracodawcom czy w ogóle przedsiębiorcom, natomiast płacić za pracę trzeba i to płacić w miarę dobrze. Dlatego też chciałbym w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego powiedzieć, że zaproponujemy inne rozwiązanie, inne podejście do tego tematu, tak aby wszystkie elementy, o których tutaj dzisiaj była mowa, zostały uwzględnione, ale żeby była pewna swoboda, żeby nie było narzucania z góry, że to ma być tyle a tyle, że to ma być 50%, a nie mniej. Chcemy powiązać minimalne wynagrodzenie z produktem krajowym brutto, ze wzrostem PKB, a zatem jeżeli wzrasta produkt krajowy brutto, to wzrasta najniższe wynagrodzenie za pracę. Tak więc już mamy tutaj trzy elementy, bo dodajemy ten trzeci - PKB. Jak by to mniej więcej się przedstawiało? Jeżeli wzrost PKB jest większy niż 3%, to o 1% rośnie najniższe wynagrodzenie, oczywiście procentowo, czyli jeżeli teraz mamy 41,9, to o 1% to wzrasta, a jeżeli to jest więcej niż 6%, bo takie wskaźniki nie tak dawno mieliśmy, to jest to wzrost o 2% rocznie, jeżeli zaś jest to wzrost w granicach od 0 do 3%, to wtedy zmniejszamy - czyli nie ma tak, że wywindowaliśmy to sobie i już - przeciętnie ten wskaźnik o 1%. Widzimy tutaj też pewne zabezpieczenia, czyli 2 progi, 50% i 40%, i jeżeli poziom najniższego wynagrodzenia osiągnąłby 50%, to pomimo wzrostu, dobrego wzrostu gospodarczego już nie wzrasta ten wskaźnik. Podobnie jest w przypadku 40%. Jeżeli miałoby to spaść poniżej 40%, to wtedy jest blokada. Poruszamy się tutaj w granicach 40–50%...</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Nie może być więcej...)</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#MieczysławKasprzak">Taki projekt przedstawimy w najbliższym czasie, dlatego proponujemy, pani marszałek, aby skoro pracowaliśmy 2 lata nad tym, to pracować dalej i uwzględnić wszystkie propozycje, które tutaj padają - one są w pewien sposób słuszne - bo problem trzeba rozwiązać. A my swoje propozycje przedstawimy. Nie dzisiaj. Pan marszałek powiedział, że nie można zgłaszać poprawek, więc ja tych poprawek nie zgłoszę, ale w formie oddzielnego projektu przedłożymy nasze propozycje...</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#MieczysławKasprzak">‍...w najbliższym czasie, i do tego się zobowiązuję, pani marszałek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo panu posłowi, również za przestrzeganie limitu czasowego.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Socjaldemokracja Polska głos zabierze pan poseł Marek Borowski.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Jak nie można zgłaszać poprawek...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, pani marszałek. Będę również prosił o pewną przychylność ze względu na wagę tematu, jeśli chodzi o czas wystąpienia...</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Groźnie.)</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#MarekBorowski">...i zacznę właściwie od ostatnich słów pana posła Kasprzaka, bo pan poseł Kasprzak nieco, powiedziałbym, ezopowo się wypowiedział w końcówce, ale chcę to rozumieć w ten sposób, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował przeciwko wnioskom o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#MarekBorowski">Czy to tak? Dobrze to rozumiem. O właśnie, bo chciałem się o to zwrócić do PSL, ale już nie muszę, nie dlatego że te ustawy są dobre, bo dzisiaj w ogóle się nie da ich zastosować, one mają inne daty, są zresztą sprzeczne ze sobą, więc trzeba coś wybrać, nadto propozycja dość gwałtownej podwyżki płac minimalnych jest zdecydowanie zbyt radykalna, natomiast chodzi o to, żeby jednak podjąć wreszcie ten trud, o czym także pani poseł Drozd mówiła, a to wymaga pewnych analiz i podejścia pozytywnego do tej sprawy. Przez 2 lata można było wiele zrobić. Bardzo żałuję, że zmarnowano ten okres tak naprawdę, a można było wypracować jakąś koncepcję stopniowego dochodzenia do tego. Dlatego te projekty powinny wrócić do komisji i razem ze związkowcami, z pracodawcami trzeba z powagą nad tym usiąść, określić jakiś termin docelowy dojścia do tych 50% i spróbować wdrożyć pewien mechanizm - czy to będzie ten, o którym mówił pan poseł Kasprzak, czy inny, podobny, to ja w tej chwili w to nie wnikam, ważne, żeby był on skuteczny. A teraz, po pierwsze, czy w ogóle płaca minimalna jest potrzebna? Po pierwsze, mamy to w konstytucji, a po drugie, wszystkie kraje europejskie praktycznie to mają, są w tej sprawie odpowiednie zalecenia organizacji międzynarodowych, więc rozumiem, że na ten temat nie ma dyskusji. Po drugie, czy ona powinna być wyższa niż obecnie? Jednak, jak dzisiaj sobie oglądałem tabelę odzwierciedlającą to w krajach Unii Europejskiej, to widziałem, że my jesteśmy tam na dole. Nie mówię, że jesteśmy ostatni, bo np. Wielka Brytania ma mniej, ale chyba tylko kilka krajów ma niższy wskaźnik od nas. To po drugie. Po trzecie, chcę powiedzieć, że ten przepis, który obecnie jest w ustawie i mówi, że płaca minimalna powinna rosnąć o wskaźnik inflacji plus 2/3 przyrostu realnego PKB, ładnie wygląda, ale...</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale nic...)</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#MarekBorowski">...stosując go, nie dojdziemy do 50%. Chcę to jasno powiedzieć. Ja sobie tutaj zrobiłem wyliczenia, bazując na roku 2005, bo w roku 2005 wprowadzono tę zasadę, czyli w roku 2005 Sejm doszedł do wniosku, że trzeba wprowadzić mechanizm, który nas doprowadzi do 50%. Tam jest tak napisane zresztą, że stosuje się go, dopóki nie osiągnie się 50%. Otóż w tym okresie, uwzględniam rok 2011, bo mamy już plany w tym względzie, więc zakładam, że płaca minimalna będzie wynosiła 1408 zł - mam nadzieję, że się nie pomylę - jeżeli przyjmiemy takie dane, to okaże się, że gdybyśmy się trzymali co roku zasady: inflacja plus 2/3 wzrostu PKB, to otrzymalibyśmy wzrost płacy minimalnej nominalny o prawie 36%, natomiast faktycznie w tym okresie płaca minimalna wzrosła nominalnie o 57%, czyli można powiedzieć, że te decyzje, które były podejmowane wspólnie, przez rząd, związki zawodowe, pracodawców, w gruncie rzeczy wychodziły ponad ustalenia tej ustawy. No i w efekcie, o ile w roku 2006 ten wskaźnik do płacy średniej wynosił 36,3, o tyle jeżeli będzie wynosiła 1408 zł ta płaca, która jest założona w projekcie budżetu, to będzie to 41,9, czyli mamy około 5,5 punktu przez 6 lat, i brakuje nam jeszcze 8 punktów do 50. Jeżeli więc mamy się tak posuwać, to zajmie to jeszcze jakieś 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, tak.....)</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#MarekBorowski">Mnie się wydaje, że to jest za długo. Powiem krótko, że to jest za długo. Ten okres powinien być krótszy, on nie może trwać rok, dwa, to jest jasne, ale nie może trwać 10. To musi być jakaś realna perspektywa i wobec tego to wymagałoby to trochę innego mechanizmu. W tej chwili jest już sporo danych. Zgadzam się również, że jest problem z regionami u nas i że rzeczywiście ta sama płaca minimalna...</u>
          <u xml:id="u-327.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-327.10" who="#MarekBorowski">.‍..- nie chcę wymieniać w tej chwili regionów, bo mogę kogoś skrzywdzić, ale wiemy, że mamy spore różnice w przeciętnych płacach - w regionie o niskich zarobkach może oznaczać pewien problem dla pracodawców i może spychać w szarą strefę. Ta sprawa była już kiedyś podejmowana jeszcze za wicepremiera Hausnera. Były próby różnicowania płacy minimalnej. Może trzeba również do tego wrócić. I wreszcie, na koniec, może rozwiązanie, wiem o tym, bardziej skomplikowane, ale jednak stosowane w różnych krajach, na przykład w Stanach Zjednoczonych, gdzie zdając sobie sprawę, że podwyższanie płacy minimalnej oznacza dla części pracodawców problemy z kosztami, zastosowano tzw. podatek negatywny, czyli jeżeli podejmiesz pracę z niską płacą i płacisz jakiś podatek oczywiście od tego, bo każdy płaci, to otrzymujesz zwrot tego podatku. Oczywiście to obciąża budżet państwa. Jest kwestia wyliczenia, na ile, natomiast nie obciąża pracodawcy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MarekBorowski">...dlatego że on startuje z niższą stawką. 974 zł to kwota, którą tutaj pani poseł Bańkowska wyliczyła jako netto, ale kwota, którą faktycznie dostaje się do ręki, może być w tym momencie wyższa. Z tym jest różnie oczywiście, ale wyższa. Czyli w ten sposób pracownik uzyskuje nieco większe pieniądze - nie poprzez wzrost płacy brutto, która obciąża koszty, ale poprzez zwrot podatku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#MarekBorowski">A więc to też jest do rozważenia. Mamy jeszcze, proszę państwa, rok przed sobą i byłoby dobrze, gdyby Sejm jednak zakończył tę kadencję pozytywnie w tym względzie, czego sobie i państwu życzę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się ośmioro pań posłanek i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#EwaKierzkowska">Nie. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania to jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, kieruję do pana pytanie. Czy zna pan skalę ubóstwa w Polsce, ale nie ubóstwa osób niepracujących czy emerytów, tylko skalę ubóstwa pracujących w Polsce? Otóż w tej niechlubnej statystyce jesteśmy w Unii Europejskiej na trzecim miejscu od końca. A więc Polacy pracują i mimo tego, że pracują, cierpią ubóstwo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#ElżbietaRafalska">I pan poseł Kochan, i przedmówca przed chwileczką mówili o tym, że jeżeli chodzi o wysokość tego minimalnego wynagrodzenia, nie jesteśmy wcale na końcu, ale plasujemy się w niskich czy średnich stanach, że te 40% przeciętnego wynagrodzenia to może nie jest najmniej w Europie. Ale, proszę państwa, o jednej rzeczy zapominamy - mamy w Polsce najwyższe koszty stałego utrzymania, najwięcej w Europie płacimy z tytułu czynszu, struktura wydatków zupełnie jest niekorzystna dla Polaków. Stąd tę tendencję i tę sytuację trzeba zmienić.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#ElżbietaRafalska">Panie ministrze, jaki rząd ma pomysł na to, żeby minimalne wynagrodzenie wzrastało i żeby utrzymać ten proporcjonalny wzrost? Bo nie wystarczy tylko skrytykować i odrzucić te pomysły. I czy rząd zdaje sobie sprawę z tego, że jeśli proponuje minimalne wynagrodzenie na tym poziomie, młodzi Polacy po prostu nie będą chcieli podejmować pracy i będą wyjeżdżali za zarobkami za granicę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#BarbaraBartuś">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W sprawie dochodzenia do wysokości minimalnego wynagrodzenia na poziomie co najmniej 50% średniej płacy mam wrażenie, że jest dwugłos w Platformie Obywatelskiej. Na początku 2009 r. rząd przedstawił negatywne stanowisko co do naszych projektów, co do propozycji podwyższania minimalnego wynagrodzenia do poziomu tych 50%, a następnie miesiąc później, w marcu, premier obiecuje stronie społecznej, że będzie proponował ścieżkę dojścia do tych 50%. Później znowu długo, długo nic się nie dzieje, a dziś Platforma Obywatelska, której przewodniczącym jest pan premier Donald Tusk, ostro krytykuje ideę powiązania minimalnego wynagrodzenia ze średnią płacą i dojścia do tego minimalnego wynagrodzenia w wysokości co najmniej 50% średniej płacy.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#BarbaraBartuś"> Mało tego, dziś w wystąpieniach i klubowym, i pana posła sprawozdawcy wyrażano o wiele większą troskę o przedsiębiorców, czyli o tę stronę mocniejszą, niż o to, aby pracownik, który pracuje na pełnym etacie, miał na życie i nie musiał korzystać z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#BarbaraBartuś">A więc mam pytanie do pana ministra: Jakie jest stanowisko rządu na dzień dzisiejszy i czy rząd podejmuje jakiekolwiek prace właśnie nad doprowadzeniem do tych standardów europejskich, prace zmierzające do uzyskania wysokości minimalnego wynagrodzenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#BarbaraBartuś">...przynajmniej na poziomie 50%? I takie pytanie: Czy rząd nad tym pracuje, czy te obiecanki pana premiera z ubiegłego roku to były właśnie tylko takie obiecanki? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#TadeuszWoźniak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zmiany zaproponowane w projektach ustaw wspierają dążenie do wypełnienia przez Polskę standardów unijnych w kwestii wynagrodzenia minimalnego. Według danych Eurostatu minimalne wynagrodzenie w 2007 r. w Polsce wynosiło 351 euro, podczas gdy w analogicznym okresie w Irlandii np. 1403 euro, w Wielkiej Brytanii 1361 euro, w Grecji 668 euro, w Słowenii 522 euro. Z kolei według badań Komisji Europejskiej minimalne wynagrodzenie za 2005 r. podawane jako procent średniego miesięcznego wynagrodzenia w Irlandii stanowiło 50%, w Słowenii 44,1%. Konwencja nr 131 Międzynarodowej Organizacji Pracy z 1970 r. w sprawie płacy minimalnej twierdzi, że powinna ona wynosić 50% płacy przeciętnej. Art. 4 ust. 1 Europejskiej Karty Społecznej dotyczy wynagrodzenia godziwego - według komitetu niezależnych ekspertów Rady Europy powinno ono stanowić 68% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#TadeuszWoźniak">Dotychczasowe badania przeprowadzone m.in. przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej nie potwierdziły negatywnego wpływu decyzji o podniesieniu minimalnego wynagrodzenia na inflację i poziom zatrudnienia czy wzrost bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#TadeuszWoźniak"> Nie można także utrwalać niesprawiedliwej struktury wynagrodzeń funkcjonującej w Polsce i hamować procesu bogacenia się wszystkich obywateli. Reakcją na spadek koniunktury dla przedsiębiorstw nie mogą być w pierwszej kolejności oszczędności na pracownikach, a w szczególności na tych najmniej zarabiających.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#TadeuszWoźniak">Już, już, pani marszałek, jeszcze chwilkę, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#TadeuszWoźniak">Wobec powyższego zaproponowane w omawianych projektach rozwiązania są szansą na gruntowne zmiany w kształtowaniu wysokości minimalnego wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#TadeuszWoźniak">Pytanie jeszcze. Bo miałem jeszcze kilka słów powiedzieć, ale już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#EwaKierzkowska">Coś podobnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#TadeuszWoźniak">...przechodzę do pytania. Interesuje mnie jedna rzecz. Dlaczego Platforma Obywatelska działa w interesie jedynie wybranej grupy naszych rodaków, tej najbogatszej, i jaki jest powód takiej niechęci do najsłabszych i najbiedniejszych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#TadeuszWoźniak">...właśnie tych, którzy potrzebują szczególnej troski ze strony rządzących Polską?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję panu uprzejmie. Dajmy szansę i możliwość zadania pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#TadeuszWoźniak">Ostatnie zdanie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#EwaKierzkowska">...innym posłom zapisanym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#TadeuszWoźniak">Zwracam również uwagę państwa - ostatnie zdanie, pani marszałek, bardzo proszę - na dorobek katolickiej nauki społecznej w kwestii płacy, w tym także minimalnej płacy, płacy godziwej, płacy sprawiedliwej itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#TadeuszWoźniak">Jest to niezwykle ważne i ciekawe zjawisko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, panie pośle, czynię to z wielką przykrością, ale muszę panu wyłączyć mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#EwaKierzkowska"> Mówił pan więcej niż 2,5 minuty. Przykro mi, że pan nadużywa mojego...</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Cierpliwości.)</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, głos ma pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JanKulas">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ja popieram stanowisko mojego Klubu Parlamentarnego PO, że trzeba docelowo dojść do poziomu płacy minimalnej wynoszącej 50% przeciętnego wynagrodzenia, z poszanowaniem realiów budżetowych, z określeniem katalogu i, szczególnie, porozumienia między pracodawcami, przedsiębiorcami i pracownikami, bo tu głównie problem jest tak naprawdę ulokowany.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#JanKulas">Prawo i Sprawiedliwość, rok 2007, jak to naprawdę było? Minimalne wynagrodzenie wynosiło 936 zł i stanowiło 34,8% przeciętnego wynagrodzenia. Tak było za rządów PiS-u w 2007 r., takie są po prostu fakty.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#JanKulas">Panie ministrze, w zeszłym roku minimalne wynagrodzenie też wzrosło, za naszych rządów ono przekroczyło 1317 zł i dalej oczywiście powinno rosnąć, a w zeszłym roku wzrosło nawet o 150 zł.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#JanKulas">Co do pytań, pierwsze pytanie: Czy jest możliwy kompromis między pracodawcami, przedsiębiorcami a pracownikami i oczywiście rządem, o co jestem spokojniejszy, w ramach Komisji Trójstronnej co do tego dojścia do wskaźnika 50% minimalnego wynagrodzenia? I, po drugie, jaki jest szacowany wzrost płacy minimalnej w najbliższym roku, 2011? Czy można już podać dokładną kwotę? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#StanisławSzwed">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To może, panie ministrze, na początek pan odpowie panu posłowi - o ile za czasów rządu PiS-u została podniesiona płaca minimalna i czy to nie rząd PiS-u doprowadził do sytuacji, że 40% średniej krajowej wynosiła płaca minimalna.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#StanisławSzwed"> Myślę, że pan poseł ma złe dane.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#StanisławSzwed">Ale zapytam o coś innego, o ścieżkę dochodzenia do 50%. Jaką rząd ma propozycję? No i zupełnie kuriozalna sytuacja z płacą minimalną na przyszły rok. Dochodzi do porozumienia pracodawców i związków zawodowych na forum Komisji Trójstronnej, przy akceptacji pani minister Fedak - pierwsza propozycja to było 1386 zł, w porozumieniu ustalono, że 1406 zł. No i czego się dowiadujemy? Że decyzji nie ma, że rząd nie honoruje porozumienia, które zostało zawarte pomiędzy stroną społeczną, czyli partnerami, związkami zawodowymi i pracodawcami przy wsparciu przewodniczącego Komisji Trójstronnej, którym jest premier Pawlak. Jakie jest ostateczne stanowisko rządu, jeśli chodzi o płacę minimalną w przyszłym roku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WaldemarAndzel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że rząd Prawa i Sprawiedliwości podniósł minimalne wynagrodzenie o prawie 200 zł, pomimo protestów tak znaczącej organizacji, jak Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan. Przedstawiony przez Prawo i Sprawiedliwość projekt ustawy o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę jest bardzo ważny dla wielu grup społecznych oraz dla gospodarki. Projekt ten pomoże pracownikom, rodzinom oraz gospodarce kraju.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WaldemarAndzel">Czy rząd planuje wprowadzenie w przyszłości rozwiązań proponowanych przez PiS - dojście do minimalnego wynagrodzenia w wysokości połowy przeciętnego wynagrodzenia? Proszę powiedzieć, w których krajach to rozwiązanie już obowiązuje i czy ich gospodarki funkcjonują dobrze, czy są bankrutami. Czy opinia Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan jest wiążąca dla rządu? Czy rząd ma świadomość, że nie wprowadzając tych rozwiązań, pogłębia w Polsce dysproporcje społeczne i finansowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani posłanka Ewa Drozd, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#EwaDrozd">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#EwaDrozd">Pozwoli pani, że na początku tak krótko sprostuję, bo nie zrozumiałyśmy się z panią poseł Bańkowską. Naprawdę w trakcie swojej wypowiedzi nawet nie pomyślałam o tym, że minimalne wynagrodzenie to jest dużo, bo sama nazwa mówi, że jest ono minimalne. Ujęłam to w kontekście geograficznym - w jednym regionie dla niektórych jest to dużo, dla niektórych nie. Pochodzę z takiego regionu, gdzie wynagrodzenia są wysokie, bo jest KGHM, i to minimalne wynagrodzenie faktycznie jest małe, ale są regiony, gdzie dla niektórych jest ono wysokie. Tak że nie zrozumiałyśmy się, pani poseł. W życiu nie użyłabym takiego stwierdzenia, że minimalne wynagrodzenie to jest dużo.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Tak to zabrzmiało, naprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#EwaDrozd">Być może tak, ale to sprostowałam. Myślę, że pan poseł mnie zrozumiał, bo zacytował dokładnie moją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#EwaDrozd">Mam pytanie do wnioskodawców: Czy nie uważacie państwo, że jeżeli tak gwałtownie podniesiemy minimalne wynagrodzenie, to wpłynie to na ograniczenie zatrudnienia, bo nie tylko koszty...</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#EwaDrozd">.‍..poniesie budżet państwa, ale również pracodawcy nie będą tworzyć nowych miejsc pracy, i czy to nie poszerzy sfery ubóstwa? Mam takie pytanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani Minister! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Marszałek! Dlaczego rząd wyraża negatywne stanowisko wobec poselskich projektów ustawy o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę? Czy według rządu obecny poziom minimalnego wynagrodzenia wystarcza na utrzymanie rodziny, zwłaszcza wówczas gdy pracuje tylko jedna osoba? Czy pan minister może precyzyjne ustalić, ile rodzin w Polsce jest obecnie utrzymywanych przez jednego członka rodziny, którego wynagrodzenie jest na poziomie wynagrodzenia minimalnego? Czy rząd wobec dezaprobaty w stosunku do projektów opozycji przewiduje własną nowelizację ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę? Na jakim etapie są prace rządu nad systemowym rozwiązaniem dotyczącym wynagrodzeń, w tym nad minimalnym wynagrodzeniem za pracę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Anna Bańkowska, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#AnnaBańkowska">Proszę państwa, w moim przekonaniu są trzy problemy, jeśli chodzi o określenie tego, co z minimalnym wynagrodzeniem się wiąże. Dobrze jest, jeśli mamy wysoki wskaźnik minimalnego wynagrodzenia w stosunku do przeciętnego, ale wcale to nie oznacza, jeśli porównujemy to między krajami, że tam, gdzie jest 50-procentowa relacja, to żyje się zawsze lepiej niż gdzieś, gdzie jest 30-procentowa. Nie, bo ani za 50, ani za 100 w różnych krajach tego samego nie kupimy. Tak że ważne jest, ile za minimalne wynagrodzenie można kupić. U nas nie da się żyć tak uczciwie od początku do końca, i to jest problem. Kolejna sprawa dotyczy tego, jakie tempo przyrostu mamy. Proszę państwa, niech się nie spiera PiS z Platformą, bo mam dane statystyczne za te lata i różnie to u was...</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#AnnaBańkowska">.‍..- mówię: przepraszam, bo m.in. tu była wymiana poglądów - bywało. W niektórych latach za czasów PiS-u szybciej rosło przeciętne wynagrodzenie - mówię o kwocie i siłą rzeczy procentach - co powodowało różne relacje wynagrodzenia przeciętnego do minimalnego, i za Platformy też, bo np. w tym roku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#AnnaBańkowska">Już, pani marszałek, trochę danych nam się przyda.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#AnnaBańkowska">...minimalne wynagrodzenie będzie wyższe od ubiegłorocznego o 41 zł, a przeciętne tylko o 44 zł. Co to oznacza? Wskaźnik mógł się zwiększyć, dlatego że przeciętne wynagrodzenie bardzo mało wzrosło i dlatego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#EwaKierzkowska">Pani poseł, dziękuję bardzo uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#EwaKierzkowska">Wyręczyła pani trochę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#AnnaBańkowska">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#AnnaBańkowska">Mam pytanie, panie ministrze: Czy można prosić o podanie nam relacji minimum socjalnego do przeciętnego wynagrodzenia?</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#AnnaBańkowska">Przepraszam, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan Radosław Mleczko.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#RadosławMleczko">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Zanim ustosunkuję się do szczegółowych pytań, które państwo zadali, przedstawię kilka uwag o charakterze ogólnym, informacji, które być może będą istotne również w odpowiedzi na nie. To nie jest debata o 8 zł ani kłótnia o 8 zł, to nie jest debata o 6 zł, 4 zł czy 386. To jest debata ustrojowa tak naprawdę, tzn. o rozstrzygnięciach dotyczących tego, jaki sposób i jaki mechanizm uważamy za najistotniejszy dla kształtowania minimalnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#RadosławMleczko">Państwo w swoich wypowiedziach wskazali na wiele niebezpieczeństw, które związane są z ustaleniem sztywnego mechanizmu dochodzenia do 50% wynagrodzenia. Pan premier Borowski wskazywał na diagnozowane jeszcze za prof. Hausnera niebezpieczeństwo związane z dużym zróżnicowaniem regionalnym w Polsce i z tym, że to, co dla kogoś znaczy 1386 zł zaproponowane przez rząd na przyszły rok w jednym z regionów Polski, znaczy coś zupełnie innego w innym miejscu. W związku z tym staranność naszych wyliczeń, kalkulacji wynika z troski nie tylko o pracodawcę, ale również o pracownika. Ponieważ zdajemy sobie sprawę, że płaca minimalna z punktu widzenia ustrojowego, z punktu widzenia mechanizmu powinna być kształtowana na takiej wysokości, która zachęca pracodawców i pracowników w regionach i w branżach, gdzie płaca jest najtańsza, do tego, żeby zawierać legalne umowy o pracę. Rola związków zawodowych i pracodawców w dialogu na szczeblu centralnym, ale również w regionach i w ramach branż jest podstawowa dla określenia tego, co powinno być powyżej płacy minimalnej właśnie w ten sposób określanej.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#RadosławMleczko">Bardzo często, kiedy dyskutujemy o płacy minimalnej, patrzymy na Północ, na Zachód i zastanawiamy się, jak to jest, że w krajach skandynawskich płaca minimalna jest zbliżona do średniego wynagrodzenia. Jeśli patrzymy na Północ, na Niemcy, na Austrię, to pamiętajmy, że minimalne wynagrodzenie nie jest tam ustawowo regulowane. To związki zawodowe i pracodawcy w poszczególnych branżach i regionach, jeśli taka jest konieczność, ustalają zróżnicowane minimalne wynagrodzenie. Kiedy mówimy o Unii Europejskiej i podajemy te przykłady, to zapominamy, że zaledwie w 20 krajach w jakiś sposób ustawowo uregulowane jest minimalne wynagrodzenie, a mówienie o tym, że istnieje mechanizm, w którym ma ono osiągać magiczne 50%, jest niezgodne z danymi, którymi dysponujemy. Jeżeli chodzi o takie mechanizmy w krajach Unii Europejskiej, nawet jeśli w rezultacie w Luksemburgu w pewnym momencie czy na Malcie, czyli w gospodarkach trudno - państwo się zgodzą - porównywalnych do tak zróżnicowanej gospodarki, jak polska gospodarka, minimalne wynagrodzenie kształtowane było na poziomie 50%, to był to pewien etap, to nie ustawa decydowała o tym, że to ma być 50%, to nie dogmat decydował o tym, że mamy zmierzać w takim kierunku. Dlatego rząd dotychczas podkreślał, że najlepszym mechanizmem elastycznego reagowania w każdym roku przy planowaniu każdego budżetu jest dialog z partnerami społecznymi. Pan marszałek Borowski powiedział, iż zmarnowaliśmy dwa lata. Myślę, że nie. Właśnie w tych minionych dwóch latach dwukrotnie uzgodniliśmy z partnerami wysokość minimalnego wynagrodzenia. Wykorzystaliśmy ustawę, którą państwo przygotowywali, a którą pani poseł Bieńkowska kilka lat temu rekomendowała Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Bańkowska.)</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#RadosławMleczko">Bańkowska, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#RadosławMleczko">Być może również te emocje i to przejęzyczenie wynika z tego, jak dużą wagę przywiązujemy do kwestii minimalnego wynagrodzenia, zdając sobie sprawę z tego, jaki koszt społeczny również w przypadku tych osób, które otrzymują minimalne wynagrodzenie w jakimś regionie, przez wypchnięcie ich do szarej strefy, przez obniżenie wymiaru czasu pracy może wystąpić, jeśli to minimalne wynagrodzenie będzie rosło zbyt szybko. Stąd nasza wdzięczność wobec partnerów społecznych za to, że poprzednio dwukrotnie uzgodniliśmy minimalne wynagrodzenie, i za coś jeszcze więcej. Mówią państwo o kłótni partnerów społecznych z rządem na temat 8 złotych. Nie ma takiej kłótni. Jest kolejna decyzja Komisji Trójstronnej o przesunięciu terminu podjęcia ostatecznej decyzji. Tak, to prawda, iż rząd, Rada Ministrów przyjęła wynagrodzenie 1386 zł jako wynagrodzenie minimalne na 2011 r. To wynika z ustawy, z naszych kalkulacji, z sytuacji gospodarczej i z tego, jak Rada Ministrów uznała, że to minimalne wynagrodzenie powinno funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#RadosławMleczko">Oczywiście to wola dialogu ze strony zarówno partnerów społecznych, jak i ze strony rządu w Komisji Trójstronnej spowodowała, iż termin, który upłynął już dwa miesiące temu, na wskazanie tego minimalnego wynagrodzenia albo poprzez obwieszczenie, jeżeli dochodzi do porozumienia między partnerami społecznymi, albo poprzez rozporządzenie, jeżeli nie ma tego uzgodnienia... Prawdopodobnie w przyszłym tygodniu zapadnie ostateczna decyzja.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#RadosławMleczko">Tak, padły takie propozycje. Padały propozycje ze strony partnerów społecznych, związków zawodowych: 1500, 1600, jeszcze inne. W toku tej debaty partnerzy uzgodnili pewne stanowisko, natomiast nie zostało ono uzgodnione uchwałą Komisji Trójstronnej. Była to robocza wersja i pewna propozycja, którą Komisja Trójstronna poprzez swojego przewodniczącego, jeśli uzna to za stosowne, może rekomendować Radzie Ministrów, a Rada Ministrów - to jest również odpowiedź na jedno z państwa pytań - może się do tej propozycji ostatecznie odnieść i ewentualnie zmienić przyjęte stanowisko dotyczące 1386 zł. Pan premier Tusk mówił o tym po posiedzeniu Rady Ministrów w ubiegłym tygodniu, bardzo precyzyjnie mówił o konsultacjach między ministrem finansów, ministrem gospodarki i ministrem pracy, którzy mają przedstawić skutki finansowe ewentualnej zmiany decyzji odnośnie do dotychczasowej propozycji rządu, minimalnego wynagrodzenia w wysokości 1386 zł.</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Szwed: 1406 zł jest podpisane przez partnerów społecznych.)</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#RadosławMleczko">Panie pośle, odpowiem: nieznana jest mi uchwała Komisji Trójstronnej, która przyjmowałaby taką propozycję. Partnerzy społeczni, o ile mi wiadomo, w trybie roboczym uzgodnili pewne stanowiska, natomiast - i to potwierdzam -naturalne jest, że rekomendacja dotycząca takiej czy innej wysokości minimalnego wynagrodzenia na przyszły rok będzie przedmiotem obrad Rady Ministrów, co, jak sądzę, nastąpi w przyszłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#RadosławMleczko">Odwoływanie się do przykładów Unii Europejskiej, jak zawsze potrzebne, jak zawsze na miejscu, nie może być jednak obciążone nie do końca sprawdzonymi danymi. Jeśli państwo mówią o standardach europejskich - to pytanie szczególnie ze strony posłów Prawa i Sprawiedliwości - dążeniu do tych standardów, to chciałbym powiedzieć, że w większości krajów europejskich standardy relacji między minimalnym wynagrodzeniem a średnim wynagrodzeniem są znacznie niższe niż w Polsce. Musimy jeszcze pamiętać o jednej rzeczy - jakie dane porównujemy. Otóż porównujemy minimalne wynagrodzenie z przeciętnym wynagrodzeniem w gospodarce narodowej. Jak państwo prawdopodobnie wiedzą, to przeciętne wynagrodzenie w danych GUS-u obejmuje jeszcze kilka dodatkowych składników. To nie jest tylko to przeciętne wynagrodzenie, tak jak minimalne wynagrodzenie, i nic więcej. Minimalne wynagrodzenie jest to kwota, która została przyjęta rozporządzeniem lub na mocy porozumienia, natomiast te dodatkowe składniki to są nagrody jubileuszowe, odprawy pieniężne przysługujące pracownikom w związku z przejściem na emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy, wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, dodatkowe wynagrodzenie roczne dla pracowników jednostek sfery budżetowej. To są dodatkowe składniki przeciętnego wynagrodzenia o pracę. Kiedy zatem państwo mówią o 41% w odniesieniu do przeciętnego wynagrodzenia, to proszę pamiętać o tym, że mówią państwo o 41% co do wynagrodzenia przeciętnego z tymi dodatkowymi składnikami. Gdybyśmy porównywali zbiory porównywalne tak naprawdę i te składniki dodatkowe odjęli od przeciętnego wynagrodzenia, to wówczas te 41% odpowiednio rośnie. Zwróciliśmy się do GUS-u z prośbą, żeby oszacował te kwoty, ale niestety jeszcze takimi analizami nie dysponujemy. W każdym razie wydaje się, że powinno się porównywać to, co jest porównywalne. Wtedy może się okazać, iż to jest jeszcze więcej niż 41% czy 42%, które w istocie kolejnym rządom... Bowiem to w ostatnich latach, między 2005 a 2008, 2009, 2010, dokonała się progresja z tych 800 zł - z pułapu, z którego, jeśli pamiętam, startowaliśmy w 2003 r.- do 1386 zł.</u>
          <u xml:id="u-371.11" who="#RadosławMleczko">Wróćmy jeszcze na moment do przykładów unijnych: Hiszpania 36%, Irlandia 38%, Portugalia 39%. Nie chcę w tej chwili - myślę, iż to nie jest miejsce i czas na to, aby te dane zestawiać. Możemy te dane porównać. Chciałbym również powiedzieć, że w zespole do spraw budżetu Komisji Trójstronnej w czasie debaty i dyskusji umówiliśmy się odnośnie do minimalnego wynagrodzenia. Moim zdaniem była to debata bardzo konstruktywna, prowadząca nas w stronę ciekawych rozwiązań. Dyskusja o ustroju, o autentycznym wpływie minimalnego wynagrodzenia na wszystkie elementy gospodarki, na stanowiska pracy, na pracodawców i na to, w jaki sposób kształtować konkurencyjną gospodarkę. Umówiliśmy się, że dokonamy rewizji czy przeglądu tych analiz, które prowadzone były w poprzednich latach, a które dotyczyły minimalnego wynagrodzenia, porównawczych dokumentów związanych z kształtowaniem minimalnego wynagrodzenia w Unii Europejskiej i że spotkamy się na przełomie października i listopada, aby te dokumenty zanalizować, abstrahując od tego, jaka teraz będzie ostateczna decyzja dotycząca minimalnego wynagrodzenia. Bardzo chętnie podzielę się z państwem rezultatami tej analizy, tak żebyśmy wszyscy mogli mieć twarde dane dotyczące tego co z czym porównujemy i w jaki sposób w związku z tym będziemy mogli wyciągać wnioski odnośnie do decyzji dotyczących minimalnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-371.12" who="#RadosławMleczko">Przechodząc do pytań szczegółowych, jeśli w części ogólnej odpowiedzi nie udało mi się na nie odpowiedzieć. Przepraszam, muszę je jeszcze odnaleźć.</u>
          <u xml:id="u-371.13" who="#RadosławMleczko">Pani poseł Rafalska pytała o skalę ubóstwa osób pracujących i jaki rząd ma pomysł na wzrost dotyczący minimalnego wynagrodzenia. Może zacznę od drugiego pytania. Odpowiedziałbym tak: dopóki rząd nie ma lepszego pomysłu niż obecnie obowiązująca ustawa, dopóki partnerzy społeczni nie mają lepszej propozycji na racjonalne podwyższanie minimalnego wynagrodzenia tak, żeby dynamizowało, to uważam, że poza obecnie obowiązującą ustawą jako elastyczną ustawą określającą minimum i dającą możliwość wzrostu w drodze dialogu i w drodze negocjacji w tej chwili nie mamy lepszego pomysłu. Padają różne propozycje, które są analizowane. Wiem, że przewodniczący Komisji Trójstronnej przedstawił również jakiś projekt podczas prac prezydium Komisji Trójstronnej. Zachęcamy partnerów społecznych. Tę obietnicę dotyczącą analizy możliwości ścieżki dojścia do 50% przeciętnego wynagrodzenia jak najbardziej spełniamy. Po prostu pracujemy nad tym, tylko że póki co nie ma lepszej koncepcji. Pomysł polegający na tym, że ustalimy, iż w przyszłym roku jeszcze 5%, w następnym jeszcze 6%, a w następnym 12% nie wydaje nam się przekonujący.</u>
          <u xml:id="u-371.14" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Zatrudnić pana posła Kasprzaka.)</u>
          <u xml:id="u-371.15" who="#RadosławMleczko">Z dużą uwagą wysłuchałem wystąpienia pana posła Kasprzaka. Koncepcja, jak rozumiem, innego związania wzrostu płacy minimalnej z produktem krajowym brutto. Chętnie posłuchamy szczegółów, zapraszamy do debaty, przyjmujemy wszelkie racjonalne propozycje.</u>
          <u xml:id="u-371.16" who="#RadosławMleczko">Skala ubóstwa. Oczywiście, że tak. To jest tak zwany working poor, czyli to, co jest w tej chwili przedmiotem debaty również na forum unijnym. Tak zwana strategia 2020 kryterium dotyczące ubóstwa traktuje jako jedno z podstawowych. Wśród tych pięciu kryteriów jest oczywiście wzrost zatrudnienia do 75%, są również wszystkie kwestie dotyczące ograniczenia ubóstwa w Unii Europejskiej. W związku z tym odbyła się także debata dotycząca narzędzi, tego, w jaki sposób możemy to badać. Polska odgrywała tutaj dosyć istotną rolę. I rzeczywiście tak jest, że z punktu widzenia naszych doświadczeń i obserwacji liczba osób ubogich, a pracujących w Polsce na tle krajów Unii Europejskiej jest źródłem naszego niepokoju. Podzielam tutaj niepokój pani poseł. Jest to bardzo poważne wyzwanie. Musimy we wszystkich politykach rynku pracy o tym wyzwaniu pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-371.17" who="#RadosławMleczko">Pani Barbara Bartuś pytała, jakie jest stanowisko rządu na temat 50%, o standardy Unii Europejskiej i o to, czy rząd pracuje. Odpowiedziałem już w części ogólnej i odpowiadam: Tak, rząd pracuje. Jeżeli będzie lepszy pomysł, nie tyle dogmatyczny, ile racjonalny, to bardzo chętnie będziemy go rozważać.</u>
          <u xml:id="u-371.18" who="#RadosławMleczko">Pan poseł Tadeusz Woźniak nawiązywał ponownie do standardów unijnych i pytał, dlaczego rząd działa w imieniu tylko zamożnych. Nie podzielam tej opinii pana posła, a mam w swoich kompetencjach zarówno kwestie dotyczące dialogu społecznego, jak i właśnie spotkania z partnerami i kwestie unijne, Wydaje się, że rząd w każdej sytuacji stara się nie traktować partnerów społecznych jako stron konfliktu, tylko jako partnerów w pełnym tego słowa znaczeniu, z którymi ustalamy bardzo wiele rzeczy, w tym minimalne wynagrodzenie, co dwukrotnie udało się w poprzednich latach.</u>
          <u xml:id="u-371.19" who="#RadosławMleczko">Pan poseł Stanisław Szwed mówił ponownie o ścieżce dochodzenia i pytał, jakie jest stanowisko rządu na 2011 r. Myślę, że odpowiedziałem na to pytanie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-371.20" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Szwed: Pan minister się jakoś wymigał.)</u>
          <u xml:id="u-371.21" who="#RadosławMleczko">Odpowiedziałem tak precyzyjnie, jak mogę. Po prostu stanowisko komisji i wszystko, co zostało powiedziane...</u>
          <u xml:id="u-371.22" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Szwed: Formalnie tak.)</u>
          <u xml:id="u-371.23" who="#RadosławMleczko">Pan poseł Waldemar Andzel mówił o innych krajach, pytał, jak tam jest. Odpowiadam: według naszych analiz, według naszej wiedzy nie ma krajów, które regulują w sposób ustawowy konieczność dojścia do 50% wynagrodzenia. Mało tego, niemal nie ma w Unii Europejskiej takich krajów, które mają 50% przeciętnego wynagrodzenia. Jeśli jako konsekwencja ustalenia minimalnego wynagrodzenia jest to w okolicach 50%, to wymieniałem te kraje, gdzie się to zdarzyło w ostatnich latach: Luksemburg, Malta. Natomiast w innych krajach, nawet we Francji, w której ten wskaźnik jest stosunkowo wysoki, nie kształtuje się on na poziomie 50% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-371.24" who="#RadosławMleczko">Pan poseł Andrzej Szlachta pytał, dlaczego były negatywne stanowiska i na jakim etapie pracy rządu. Znów wydaje mi się, że ta część odpowiedzi jest już wyczerpująca.</u>
          <u xml:id="u-371.25" who="#RadosławMleczko">Pani poseł Bańkowska poruszyła jeszcze kwestię, co można kupić za minimalne wynagrodzenie. Tu wróciłbym do...</u>
          <u xml:id="u-371.26" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Jaki jest procent minimum socjalnego...)</u>
          <u xml:id="u-371.27" who="#RadosławMleczko">Tak, tak. Pani poseł, nie chciałbym znów odwoływać się do statystyki, bo jeśli chodzi o wysokość minimalnego wynagrodzenia i o to, co można za nie kupić, jaka jest moc nabywcza minimalnego wynagrodzenia na tle krajów unijnych, ta statystyka jest znana i ona jest dla Polski korzystna na tle innych....</u>
          <u xml:id="u-371.28" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: A minimum socjalne?)</u>
          <u xml:id="u-371.29" who="#RadosławMleczko">Chwileczkę, sięgnę do danych. Pani poseł, Polska, jeśli chodzi właśnie o ten wskaźnik dotyczący mocy nabywczej, czyli ten standard siły nabywczej, nazywając rzecz fachowo, jest według danych Unii Europejskiej na pierwszym miejscu wśród nowych krajów członkowskich. Oczywiście jesteśmy w tej grupie klasyfikowani, ale ten standard siły nabywczej jest najwyższy.</u>
          <u xml:id="u-371.30" who="#RadosławMleczko">Jeśli chodzi o pozostałe pytania, odpowiem na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Ja w sprawie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#EwaKierzkowska">Panie marszałku, nie bardzo rozumiem, co pan chce prostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#MarekBorowski">Zaraz powiem, to się wyjaśni.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#MarekBorowski">Pan minister odniósł się do mojej wypowiedzi, w której mówiłem o zmarnowanych dwóch latach, i zakwestionował to, stwierdzając, że przez te dwa lata jednak ze związkami zawodowymi i z pracodawcami podejmowano decyzje. A więc chcę sprostować, że ja nie odnosiłem się do tego, że rząd współpracuje ze związkami i z pracodawcami, tylko odnosiłem się do wypowiedzi pani poseł Drozd, która stwierdziła, że potrzebne są głębokie analizy, że trzeba tę sprawę gruntownie przemyśleć i dopiero na takiej podstawie wyciągać wnioski, i stwierdziłem, że były dwa lata na to, żeby to uczynić, i szkoda, że tego nie uczyniono. Co innego gdyby rzeczywiście pracowano intensywnie, spotkania komisji odbywały się często i po dwóch latach stwierdzono by, że niestety te projekty się nie nadają, a innego pomysłu nie mamy. No ale zdaje się, że dopiero po roku odbyło się pierwsze posiedzenie komisji. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#MarekBorowski">Druga sprawa. Jeżeli chodzi o ten wskaźnik procentowy, siłę nabywczą itd., to chcę powiedzieć, że bardzo dużo zależy właśnie od tego, jaka jest siła nabywcza w ogóle płac. U nas na przykład często podkreślano, kiedy mowa była o emeryturach, panie ministrze, że polscy emeryci nie powinni narzekać, dlatego że wskaźnik przeciętnej emerytury do przeciętnej płacy jest wyższy niż w krajach wysoko rozwiniętych. Rzeczywiście był wyższy, bo nawet sięgał kiedyś sześćdziesięciu paru procent. Teraz jest niższy, ale tak było. W związku z tym o co chodzi? O to chodzi, że przy naszym standardzie cywilizacyjnym minimum niezbędne do utrzymania się nie odbiega aż tak bardzo od minimum niezbędnego do utrzymania się w krajach wysoko rozwiniętych.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#MarekBorowski"> W związku z tym, niestety, mimo że płace są co do siły nabywczej dwu-, trzykrotnie niższe, to emerytury nie mogą być dwu-, trzykrotnie niższe, bo po prostu nie byłoby kompletnie za co żyć. I w związku z tym te różnice są mniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#MarekBorowski">Podobnie jeżeli chodzi o kwestię płacy minimalnej.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#MarekBorowski">Chcę jeszcze powiedzieć, że gdyby trzymać się tego wskaźnika, który jest w ustawie, to mielibyśmy w przyszłym roku stosunek 36%, czyli tyle, ile było w 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#EwaKierzkowska">Panie marszałku, dziękuję bardzo uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#MarekBorowski">Nic by się nie zmieniło. Stąd postulat, żeby troszeczkę tę zasadę zmienić.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#MarekBorowski">Pan minister kiwa głową. No nie, bo tak by było. Możemy się spotkać i to omówić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#EwaKierzkowska">Na podstawie art. 187 regulaminu Sejmu udzielam głosu przedstawicielowi wnioskodawców pani posłance Barbarze Bartuś.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#BarbaraBartuś">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#BarbaraBartuś">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani poseł Drozd z Platformy Obywatelskiej w pytaniu do wnioskodawców podniosła zastrzeżenia...</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#komentarz">(Poseł Ewa Drozd: Watpliwości, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#BarbaraBartuś">...wątpliwości dotyczące tego, że podnoszenie płacy minimalnej wpłynie na zwiększenie bezrobocia, na to, że pracodawcy będą zwalniać swoich pracowników. Jest to takie zastrzeżenie, którym pracodawcy straszą, bo przekaz z ich opinii, załączonych między innymi do tych projektów, jest jasny. Pracodawcy mówią nam: Jeżeli będziecie podwyższać minimalne wynagrodzenie, to my będziemy zwalniać pracowników. Ja jestem jednak przekonana, że to jest próba zastraszenia, a nie realna groźba, ponieważ płaca minimalna jest za normalnie wykonywaną pracę. Pracodawcy, przedsiębiorstwa, jeżeli chcą produkować, chcą istnieć, muszą mieć pracowników. Jest tylko kwestia, ile dadzą tym pracownikom zarobić. W sytuacji, którą mamy szczególnie teraz, w trudnym okresie, kiedy bezrobocie się zwiększa, pracodawcy mają łatwość pozyskiwania pracownika, który przyjdzie za każdą kwotę, więc jakiś poziom minimalnego wynagrodzenia właśnie szczególnie w takiej sytuacji jest bardzo ważny. Odpowiadam pani poseł: Nie obawiamy się tego, że przedsiębiorcy będą zwalniać pracowników. Jedynie chodzi o to, że przedsiębiorcy, których nie do końca można nawet nazwać nieuczciwymi przedsiębiorcami, nieuczciwi pracodawcy, bo tak właściwie należałoby nazywać tych, którzy mają możliwość płacenia pracownikowi więcej, dają to minimalne wynagrodzenie, aby szybciej samemu się dorobić, bo tak jest. Mówiłam zresztą o tym w wystąpieniu klubowym, że zaczynamy mieć za duże rozwarstwienie, jest klasa coraz bardziej bogata i klasa coraz bardziej biedna. Jeszcze raz powtarzam: płaca minimalne jest za normalną, pełnowartościową pracę.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#BarbaraBartuś">Chciałabym też przypomnieć, że są odstępstwa od konieczności wypłacania płacy minimalnej. Dotyczy to między innymi pracowników, którzy po raz pierwszy podejmują pracę. Wiemy wszyscy, że można zapłacić pracownikowi tylko 80% stawki. Można z tym polemizować, ale to jest sytuacja, w której zakładamy, że pracownik, który wchodzi na rynek pracy, jeszcze nie jest pracownikiem pełnowartościowym, nie ma doświadczenia i jego praca może być słabiej wykonywana. Jeżeli natomiast pracownik pracuje cały miesiąc i wykonuje pracę dla pracodawcy, to płaca, którą otrzyma, powinna być taką płacą, która będzie wystarczająca przynajmniej na zaspokojenie jego potrzeb. Nie możemy dopuścić do tego, żeby kosztem pracowników dorabiali się przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#komentarz">(Poseł Renata Butryn: To jest jakiś atak na przedsiębiorców.)</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#BarbaraBartuś">Nie mam nic przeciwko temu, żeby przedsiębiorcy się dorabiali, jednakże musimy zachować równowagę i dlatego cały czas mówimy o minimalnym wynagrodzeniu.</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#BarbaraBartuś">Chciałabym też powiedzieć, że wyższa płaca minimalna oznacza wyższe podatki wpływające do budżetu państwa, mniejszą kwotę wypłacanych przez państwo zasiłków socjalnych, a w efekcie, w przyszłości, wyższe emerytury dla tych pracowników, którzy będą mieli wyższą płacę minimalną, a pracowników, którzy otrzymują płacę minimalną - jak już słyszeliśmy - jest bardzo, bardzo wielu. Wydaje mi się, że liczba pracowników otrzymujących płacę minimalną nie do końca wynika z tego, że ci pracownicy tak słabo wykonują swoją pracę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#EwaKierzkowska">Rozumiem, że pani posłanka Ewa Drozd zgłasza się w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#EwaDrozd">Pani Marszałek! W związku z tym, że zostałam wywołana do tablicy...</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bartuś: Przecież odpowiadałam pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#EwaDrozd">Nie, nie, pani poseł. Zapytałam, czy tak gwałtowny wzrost - bo 5-procentowy wzrost jest sporym wzrostem dla pracodawców - nie spowoduje ograniczenia zatrudnienia i czy nie spowoduje tego, że nie będą tworzone nowe miejsca pracy. Uważam bowiem, że interesy i pracowników, i pracodawców doskonale będą reprezentowane właśnie w Komisji Trójstronnej, o której mówili i pan minister, i pozostali posłowie. Tak że nie do końca dobrze się zrozumieliśmy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Witold Kochan.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WitoldKochan">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim chciałbym bardzo serdecznie podziękować za ciekawą i, mam nadzieję, twórczą debatę. Po drugie, dosłownie w dwóch, trzech zdaniach chciałbym odnieść się do kilku wątków, które zostały poruszone w toku tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WitoldKochan">Otóż chciałbym potwierdzić, że to głębokie rozwarstwienie między najuboższymi i najbogatszymi w Polsce jest jednym z największych wyzwań, jakie przed nami stoją. Podobnie jak wielu moich przedmówców nie mam przed sobą precyzyjnych wyników badań, ale jak wiem, ta rozpiętość od 5–6 lat kompletnie się nie zmieniła. Ona na pewno się nie powiększa, bez względu na to, co przedstawiciele jednej czy drugiej partii politycznej mówili.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WitoldKochan">Po drugie, proszę państwa, na pewno państwo się zgodzicie, że piekielnie trudno jest w tej chwili zamykać te rozwarte nożyce w warunkach takiego, a nie innego otoczenia ekonomicznego, w warunkach kryzysu gospodarczego. O wiele łatwiej było te nożyce, mówiąc kolokwialnie, zamykać czy też zmniejszać tę dysproporcję w czasach znakomitej koniunktury gospodarczej, a taka była w latach 2003–2008. Nie ma na sali pani poseł Bańkowskiej, ale pan minister wspomniał o tym, że pierwsza kwota najniższego wynagrodzenia - stanowiąca punkt wyjścia - w roku 2003 była dość mała, symboliczna, to było niespełna 34% czy 35% ówczesnego przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WitoldKochan">Padało wiele pytań, poruszono szereg kwestii dość demagogicznych. Na przykład w jednej z wypowiedzi padło stwierdzenie, że to w interesie najbogatszej grupy i mieszkańców blokowany jest wzrost najniższego wynagrodzenia. Gdybym chciał przyjąć podobną tonację, to pytałbym, w czyim interesie w 2007 r., kiedy wzrost PKB wynosił 6,7%, w ogóle nie zwaloryzowano rent i emerytur. Nie podejrzewałem wtedy koleżanek i kolegów z PiS o złe intencje. Na pewno decydowały względy budżetowe, to, co w tej chwili jest naszym największym problemem, a nie ma wzrostu PKB powyżej 6%.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#WitoldKochan">Chciałbym po prostu zaapelować o trochę mniej demagogii i o trochę więcej rzeczowej dyskusji. Podwyższenie minimalnego wynagrodzenia jest niezbędne, jest bardzo ważne i na pewno należy je planować, ale czy w perspektywie roku, dwóch lat jest tak znaczące i czy jesteśmy w stanie temu sprostać? Obawiam się, że nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja zaopiniowała odrzucenie projektów ustaw zgłoszonych przez posłów dwóch klubów o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. To jeden z bardziej drażliwych tematów ostatnich dni. Oczywiście wszyscy wiemy, że rząd pracuje nad swoim projektem w tej materii, ale niestety to, co w nim proponuje, jest jedną wielką huśtawką niepewności.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WojciechKossakowski">Argumenty dotyczące tego, że zbyt szybki wzrost płacy minimalnej w mniej zamożnych regionach może przyczynić się do wzrostu zatrudnienia w szarej strefie, były wysuwane zawsze przy próbie podwyższenia tej kwoty i prawdopodobnie będą wysuwane także w przyszłości. Wielu analityków podkreśla, że brak działań zmierzających do podwyższenia obecnej kwoty płacy minimalnej spowoduje pogłębienie, i tak już dużej, różnicy pomiędzy najlepiej i najgorzej zarabiającymi, oczywiście kosztem tych ostatnich.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#WojciechKossakowski">A zatem mamy tu ten jakże ważny wymiar moralny tego działania. Gdy nałożymy na to zapowiadane podwyżki podatków pośrednich VAT, a co za tym idzie poszybowanie cen w sklepach, sytuacja będzie naprawdę poważna. Dlatego jeszcze raz podkreślam: zbyt lekką ręką projekty te zostały przekreślone na rzecz tak naprawdę nie wiadomo czego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#EwaKierzkowska">Do głosowania nad wnioskami komisji o odrzucenie projektów ustaw przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#EwaKierzkowska">Komisja do Spraw Unii Europejskiej przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#EwaKierzkowska">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3357.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#EwaKierzkowska">Proponuję, aby w tym wypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Przedstawiona przez ministra edukacji narodowej „Informacja ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania o stanie przygotowań organów prowadzących do objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci sześcioletnich” (druk nr 3214) wraz ze stanowiskiem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży (druk nr 3264).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej panią Krystynę Szumilas o zabranie głosu w celu przedstawienia informacji.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#KrystynaSzumilas">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zgodnie z zobowiązaniem przyjętym przez ministra edukacji narodowej, a uchwalonym przez państwa posłów w ustawie o systemie oświaty, minister edukacji przedstawia informację o przygotowaniach organów prowadzących do objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci 6-letnich.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#KrystynaSzumilas">Zgodnie z ustawą o systemie oświaty od 1 września 2012 r. wszystkie dzieci 6-letnie będą miały obowiązek nauki w szkole podstawowej. Natomiast od 1 września 2011 r. dzieci 5-letnie będą miały obowiązek rocznego przygotowania przedszkolnego. Obniżenie wieku szkolnego zostało rozłożone na 3 lata. Obecnie od 1 września 2009 r. dzieci 5-letnie mają prawo do wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#KrystynaSzumilas">Obniżenie wieku szkolnego musi być poprzedzone upowszechnieniem wychowania przedszkolnego. Warunkiem rozpoczęcia nauki przez dziecko 6-letnie jest roczne przygotowanie przedszkolne. I właśnie upowszechnienie wychowania przedszkolnego było jednym z priorytetów ministra edukacji narodowej w roku szkolnym 2009/2010. W informacji pisemnej przedstawionej państwu posłom są zawarte dane o liczbie dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym. Pozwolę sobie przytoczyć najbardziej istotne dane.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#KrystynaSzumilas">Otóż w ciągu 2 lat, czyli od września 2007 r. do września 2009 r. - informacja dotyczy września 2009 r., roku szkolnego 2009/2010; nie mamy jeszcze informacji statystycznych dotyczących roku szkolnego 2010/2011, ponieważ do końca września dyrektorzy szkół i przedszkoli, zgodnie z ustawą o systemie informacji oświatowej, przedstawią dane statystyczne, tak więc będę podawała dane w stosunku do roku szkolnego 2009/2010 - liczba dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym wzrosła z 47,3% do 59,7%. Mówię tutaj o dzieciach w przedziale wieku 3–5 lat, bo jeżeli chodzi o sześciolatki, to zgodnie z obowiązującym prawem mają obowiązek rocznego przygotowania przedszkolnego, a więc tam liczba dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym w naturalny sposób jest dużo, dużo większa. Najbardziej wzrosła liczba dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym w grupie dzieci pięcioletnich, tj. o 17%. Rzeczywiście jest to wzrost największy w ciągu ostatnich lat.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#KrystynaSzumilas">Objęcie dziecka pięcioletniego rocznym przygotowaniem przedszkolnym nie spowodowało zmniejszenia liczby miejsc w przedszkolach dla dzieci młodszych, dla dzieci czteroletnich i trzyletnich. Wręcz przeciwnie, w tych grupach wiekowych liczba dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym od września 2007 r. do września 2009 r. również rosła. W grupie czterolatków ten przyrost wynosił 11%, a w grupie trzylatków - 10%. Obecnie wychowaniem przedszkolnym objętych jest 45,7% dzieci trzyletnich i 59,4% dzieci czteroletnich. Bardzo istotne jest to, że wzrasta liczba dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym we wszystkich grupach wiekowych i że wzrost liczby dzieci pięcioletnich objętych wychowaniem przedszkolnym nie dokonał się kosztem dzieci młodszych.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli popatrzymy na dane dotyczące wzrostu liczby dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym w różnych typach samorządu terytorialnego, to w ciągu tych ostatnich dwóch lat najszybciej wskaźnik wychowania przedszkolnego rósł w gminach wiejskich, i to jest bardzo dobra informacja. Ten wzrost wynosił tam w ciągu ostatniego roku 10%. Im większe miasto, tym mniejszy wzrost, ale jest to związane z tym, że w dużych miastach procent dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym jest znacznie większy niż w gminach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#KrystynaSzumilas">Do wzrostu liczby dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym przyczyniły się również wprowadzone przez państwa posłów inne formy wychowania przedszkolnego, ale również to, że samorządy racjonalnie wykorzystują sieć istniejących szkół podstawowych w związku z niżem demograficznym. Otóż w ciągu ostatnich lat liczba uczniów klas I-VI, czyli uczniów szkoły podstawowej, maleje, co powoduje, że zwalniają się sale lekcyjne w budynkach szkół podstawowych. Bardzo pozytywnym zjawiskiem jest to, że przy szkołach podstawowych powstają przedszkola i oddziały przedszkolne dostosowane do potrzeb dzieci młodszych. To powoduje, że właśnie przede wszystkim na terenach wiejskich jest możliwe zwiększenie liczby miejsc opieki przedszkolnej.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli chodzi o liczbę dzieci sześcioletnich, a właściwie procent rodziców, którzy skorzystali z możliwości wcześniejszego posłania dziecka do szkoły, to w roku szkolnym 2009/2010 liczba uczniów sześcioletnich w klasach pierwszych wynosiła 14 853, czyli 4,3% wszystkich dzieci sześcioletnich. Największy odsetek dzieci sześcioletnich uczących się w szkole podstawowej w poprzednim roku szkolnym był w województwie mazowieckim, 6,6%, a najmniejszy - w województwie lubuskim. Dokładne informacje o liczbie dzieci 6-letnich objętych obowiązkiem szkolnym w roku szkolnym 2010/2011 będą znane po przekazaniu przez dyrektorów szkół informacji w systemie informacji oświatowej. Dyrektorzy podają stan na 30 września, zgodnie z ustawą o systemie o informacji oświatowej, już dzisiaj wiemy jednak o tym, że rośnie liczba dzieci 6-letnich rozpoczynających naukę w szkole.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli chodzi o wsparcie finansowe dla jednostek samorządu terytorialnego, związane z przygotowaniem szkół do obniżenia wieku szkolnego, są różne mechanizmy wbudowane w system prawny. Jednym z nich jest mechanizm, który powoduje wzrost subwencji oświatowej z tytułu uczestnictwa dziecka 6-letniego w edukacji szkolnej. Jak państwo posłowie wiedzą, prowadzenie wychowania przedszkolnego jest zadaniem własnym gminy, a więc dziecko 6-letnie w przedszkolu jest finansowane z dochodów własnych gminy. Natomiast dziecko 6-letnie w szkole podstawowej jest już uczniem objętym subwencją oświatową. Oczywiście subwencja oświatowa również jest dochodem gminy, ale zwiększa ona dochody własne jednostek samorządu terytorialnego. W roku 2009 z tytułu wzrostu subwencji oświatowej na uczniów 6-letnich przekazano jednostkom samorządu terytorialnego ponad 30 mln zł, z czego ok. 13 mln otrzymały gminy wiejskie. W roku 2010 w ramach części oświatowej subwencji ogólnej na edukację szkolną dzieci 6-letnich jednostki samorządu terytorialnego otrzymają ponad 100 mln zł, z czego ok. 42 mln to środki dla gmin wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-389.9" who="#KrystynaSzumilas">Innym mechanizmem finansowym wspierającym samorządy w przygotowaniu szkół do obniżenia wieku szkolnego jest program „Radosna szkoła”. W ramach tego programu w roku 2009 ponad 5 tys. szkół otrzymało wsparcie finansowe na utworzenie i wyposażenie sal lekcyjnych na potrzeby dziecka 6-letniego, tzw. wewnętrznych sal zabaw. W tym roku taką pomoc otrzyma 5700 szkół podstawowych, co razem daje liczbę ponad 10 700 szkół podstawowych. W Polsce mamy niecałe 14 tys. szkół podstawowych, a więc procent szkół korzystających z tego programu jest znaczny.</u>
          <u xml:id="u-389.10" who="#KrystynaSzumilas">W roku 2010 są i będą dofinansowywane place zabaw, powstanie ich ok. 1300. Program „Radosna szkoła” zwraca uwagę na bardzo ważny aspekt nauczania małego dziecka, o czym dzisiaj zresztą rozmawialiśmy na posiedzeniu połączonych komisji edukacji i komisji sportu. Otóż bardzo istotnym, ważnym elementem w nauczaniu małego dziecka jest ruch. To znaczy małe dziecko uczy się przede wszystkim przez zabawę i dla rozwoju jego funkcji związanych z przyswajaniem wiedzy ważny jest ruch, ćwiczenia fizyczne, zabawa. Małe dziecko potrzebuje takich metod kształcenia, które są zgodne z jego sposobem uczenia się, a właśnie zabawa jest taką metodą najskuteczniejszą w kształceniu najmłodszych dzieci. Dlatego też w podstawie programowej i w programie „Radosna szkoła” zwraca się szczególną uwagę na ten aspekt kształcenia małych dzieci. Nie wystarczy wyremontowanie szkół, nie wystarczy obniżenie umywalek, nie wystarczy wydzielenie specjalnej strefy dla młodszych dzieci w szkole. Ważne jest, żeby te młodsze dzieci w szkole były uczone metodami, które przynoszą najlepszy efekt, a właśnie taką metodą jest wykorzystanie ruchu, wykorzystanie elementu zabawy. W programie i w nowej podstawie programowej zwraca się na to szczególną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-389.11" who="#KrystynaSzumilas">W informacji przedstawionej państwu posłom jest również informacja dotycząca monitorowania wdrażania nowej podstawy programowej. Z tej informacji również wynika, że nauczyciele zapoznali się z nową podstawą programową i wdrażali nową podstawę programową w edukacji najmłodszych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-389.12" who="#KrystynaSzumilas">Innym instrumentem finansowym pomagającym samorządom w sprostaniu wyzwaniom związanym z obniżeniem wieku szkolnego było również wykorzystanie środków z rezerwy celowej części oświatowej subwencji ogólnej w roku 2009. Jest to również kontynuowane w roku 2010. W roku 2009 w szkołach podstawowych, bo tam odbywa się edukacja sześciolatków, oddano do użytku 901 pomieszczeń do nauki oraz 112 sal gimnastycznych. Na doposażenie tych sal z rezerwy subwencji oświatowej przekazano gminom 12,8 mln zł, z czego gminy wiejskie otrzymały 6,6 mln zł. Również w ramach rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej przekazano środki na remonty budynków szkół podstawowych. Na remonty 805 budynków szkół podstawowych przekazano gminom kwotę 50,2 mln zł, z czego gminy wiejskie otrzymały 23,8 mln zł. W tym roku uruchamiany jest również nowy program pozwalający szkołom podstawowym lepiej przygotować się do przyjęcia dzieci 6-letnich. To jest program realizowany w ramach środków unijnych „Indywidualizacja procesu nauczania i wychowania uczniów klas 1–3”. 150 mln euro, co stanowi ponad 630 mln zł, zostaje przesuniętych z projektów systemowych, realizowanych przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, do urzędów marszałkowskich z przeznaczeniem na ten program. Program jest tak zaplanowany, że środki z tego programu mogą uzyskać wszystkie szkoły podstawowe. Nie jest to program realizowany metodą konkursową. Metoda konkursowa powoduje, że te najaktywniejsze szkoły mogą uzyskać środki. Jest to, tak ja powiedziałam, projekt systemowy. Warunkiem uzyskania środków przez szkołę jest spełnienie tzw. kryteriów dostępu, a kryteria dostępu są określone zgodnie z realizacją nowej podstawy programowej. Szkoła musi zbadać potrzeby uczniów, zdiagnozować ich braki i na podstawie tej diagnozy przygotować zajęcia, przygotować sposób postępowania, sposób pomocy tym zdiagnozowanym uczniom.</u>
          <u xml:id="u-389.13" who="#KrystynaSzumilas">Po spełnieniu właśnie warunku związanego z diagnozą i przygotowaniem planu postępowania uczniów szkoła może otrzymać środki na dodatkowe zajęcia, np. na zajęcia dla dzieci ze specyficznymi trudnościami w czytaniu i pisaniu, na zajęcia dla dzieci, u których występuje zagrożenie ryzykiem dysleksji, na zajęcia dla dzieci z trudnościami w uczeniu się matematyki, na zajęcia logopedyczne, na specjalistyczne zajęcia terapeutyczne, na zajęcia rozwijające zainteresowania uczniów, bo przecież uczeń, który ma szczególne uzdolnienia, wymaga również szczególnego programu rozwijającego te uzdolnienia. W ramach programu szkoły mogą uzyskać również środki na doposażenie bazy dydaktycznej szkoły.</u>
          <u xml:id="u-389.14" who="#KrystynaSzumilas">Podsumowując, chciałabym państwu posłom przedstawić, przekazać informację, która dotyczy wszystkich działań ministra edukacji związanych z przygotowaniem szkół do obniżenia wieku szkolnego, z pomocą jednostkom samorządów terytorialnych. Są to działania w obszarze upowszechnienia wychowania przedszkolnego, w obszarze wprowadzenia nowej podstawy programowej, kształcenia, szczególnie kształcenia dzieci najmłodszych.</u>
          <u xml:id="u-389.15" who="#KrystynaSzumilas">Elementem tego systemowego podejścia jest również zmiana rozporządzenia dotyczącego kwalifikacji nauczycieli. Jak państwo posłowie wiedzą, rozporządzenie o kwalifikacjach mówi o tym, że nauczyciele pracujący z dziećmi w przedszkolach mogą pracować z dziećmi w szkole podstawowej, a nauczyciele pracujący w szkole podstawowej mają kwalifikacje do pracy z dziećmi w przedszkolach. Samorządy korzystają z programu „Radosna szkoła”, rozpoczęła się realizacja programu dotyczącego indywidualizacji procesu kształcenia i mamy sygnały, że samorządy i szkoły są bardzo zainteresowane tym programem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Domicelę Kopaczewską.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#DomicelaKopaczewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży na posiedzeniu w dniu 21 lipca rozpatrzyła informację ministra edukacji narodowej o stanie przygotowań organów prowadzących do objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci 6-letnich.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#DomicelaKopaczewska">Informacja ministra edukacji narodowej jest wynikiem zapisów w ustawie o systemie oświaty przyjętych w ubiegłym roku, kiedy Wysoki Sejm przyjmował zmiany w ustawie obniżające wiek obowiązku szkolnego. Minister edukacji narodowej, przedstawiając informację, uwzględnił działania, które można pokrótce wyszczególnić w dwóch obszarach. Pierwszy z nich nazwałabym merytoryczno-metodycznym, a drugi - finansowo-organizacyjnym. Jeżeli chodzi o ten pierwszy obszar, minister szeroko informuje o działaniach związanych z upowszechnieniem wychowania przedszkolnego jako podstawy dobrego przygotowania dzieci 6-letnich do rozpoczęcia nauki w szkole. Mówi o upowszechnieniu wychowania przedszkolnego także w stosunku do dzieci 3-, 4-, i 5-letnich. Przedstawia również najistotniejszą informację, dotyczącą mianowicie realizacji nowej podstawy programowej wychowania przedszkolnego i podstawy programowej szkolnictwa ogólnego, oraz informację o sposobie monitorowania tych podstaw programowych. Minister informuje także o zmianach w sposobie nauczania w pierwszej klasie szkoły podstawowej oraz zmianach w wymaganiach kwalifikacyjnych nauczycieli. Drugi obszar zagadnień dotyczy wsparcia finansowego organów prowadzących w przygotowaniu do obniżenia wieku szkolnego, w tym roli programów rządowych, to jest środków przekazywanych organom prowadzącym między innymi z rezerwy 06 rządowego projektu dotyczącego wspierania w latach 2009–2014 organów prowadzących w zapewnieniu bezpiecznych warunków nauki, wychowania i opieki w klasach I-III szkół podstawowych, czyli programu „Radosna szkoła”, i realizowanego od lat rządowego programu „Wyprawka szkolna” oraz programu wspierania uczniów w młodszym wieku szkolnym „Indywidualizacja procesu nauczania i wychowania uczniów klas I–III”.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#DomicelaKopaczewska">Wysoki Sejmie! Zapewnienie lepszego startu edukacyjnego dzieciom poprzez rozszerzenie dostępu do edukacji przedszkolnej i wcześniejszego rozpoczęcia edukacji jest działaniem, którego realizacja decyduje o wyrównywaniu szans edukacyjnych. Informacja ministra edukacji narodowej przedstawia sposoby, w jaki stworzone prawo i programy rządowe wpływają na przygotowanie organów prowadzących do obniżenia wieku spełniania obowiązku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#DomicelaKopaczewska">Z punktu widzenia wyrównywania szans edukacyjnych ważny jest moment rozpoczęcia edukacji, a także wysoka jakość usług edukacyjnych na każdym etapie kształcenia, to znaczy metody kształcenia dostosowane do wieku dziecka, wczesne wykrywanie i rozwijanie uzdolnień, a także szybkie niwelowanie deficytów rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#DomicelaKopaczewska">Ustawa z marca 2009 r. o systemie oświaty - o czym mówiła już pani minister - w 2012 r. wprowadza obowiązek szkolny dla dzieci 6-letnich. W okresie 3-letnim, poprzedzającym ten obowiązek, decyzje o rozpoczęciu edukacji w wieku 6 lat podejmują rodzic i dyrektor szkoły. Warunkiem przyjęcia dziecka 6-letniego do szkoły jest objęcie go wcześniej wychowaniem przedszkolnym lub opinia poradni psychologiczno-pedagogicznej. Ponadto nowelizacja ustawy wprowadziła prawo dziecka 5-letniego do rocznego przygotowania przedszkolnego w przedszkolach od września 2009 r. i obowiązek rocznego przygotowania od września 2011 r., a także obowiązek realizacji całej podstawy programowej wychowania przedszkolnego w zespołach wychowania przedszkolnego i punktach przedszkolnych, co gwarantuje odpowiedni poziom wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#DomicelaKopaczewska">Rozłożenie procesu na 3 lata daje organom prowadzącym czas na przygotowanie szkół do powszechnego objęcia obowiązkiem szkolnym wszystkich 6-latków. Zmiany w obowiązującym prawie, dofinansowanie zadań realizowanych w ramach przyjętych programów rządowych, środki z Europejskiego Funduszu Społecznego dają szansę na zmianę warunków i metod kształcenia w szkole najmłodszych dzieci. Działania mające na celu zwiększenie liczby dzieci korzystających z wychowania przedszkolnego spowodowały w ostatnich latach systematyczny jej wzrost. W ciągu dwóch latach przełamana została niekorzystna tendencja związana z przyrostem liczby dzieci w wieku od 3 do 5 lat, objętych wychowaniem przedszkolnym. W latach 2008 i 2009 przyrost odsetka dzieci w tym przedziale wiekowym uczęszczających do różnego typu przedszkoli wyniósł odpowiednio 5,4% w 2009 wobec 3,5 i 2,8 w latach 2006 i 2007. W ostatnich dwóch latach największy wzrost liczby przedszkolaków zanotowano w grupie dzieci pięcioletnich, obecnie ponad 74% wobec 51 w 2005 r. Utrzymanie dynamiki wzrostu w grupie dzieci pięcioletnich powinno doprowadzić do objęcia w 2011 r. wychowaniem przedszkolnym wszystkich dzieci w tej grupie wiekowej.</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#DomicelaKopaczewska">Korzystnym zjawiskiem jest również wzrost liczby dzieci pięcioletnich objętych wychowaniem przedszkolnym na terenach wiejskich. Wzrost upowszechnienia wychowania przedszkolnego wśród pięciolatków nie został osiągnięty kosztem innych grup wiekowych. Zwiększa się również procent trzy- i czterolatków uczestniczących w wychowaniu przedszkolnym.</u>
          <u xml:id="u-391.7" who="#DomicelaKopaczewska">Wprowadzenie do systemu innych form wychowania przedszkolnego rozszerzyło katalog miejsc realizacji wychowania przedszkolnego. Zwiększa się również liczba funkcjonujących w kraju przedszkoli publicznych i niepublicznych. Rozwój i tworzenie nowych miejsc wychowania przedszkolnego przez organy prowadzące i inne podmioty wspierane jest z Europejskiego Funduszu Społecznego. Finansowane są między innymi projekty dotyczące tworzenia nowych przedszkoli i wspierające istniejące przedszkola.</u>
          <u xml:id="u-391.8" who="#DomicelaKopaczewska">Nowa podstawa programowa wychowania przedszkolnego daje szanse na to, żeby przedszkole stało się miejscem, w którym przeprowadza się analizę potrzeb i zdolności każdego dziecka, a jej wyniki wykorzystuje się do planowania zajęć edukacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-391.9" who="#DomicelaKopaczewska">Z początkiem roku poprzedzającego rozpoczęcie przez dziecko nauki w szkole nauczyciel zobowiązany jest do przeprowadzenia analizy gotowości dziecka do podjęcia nauki w szkole. W obowiązującej podstawie programowej wychowania przedszkolnego zwraca się szczególną uwagę na zachowanie prawidłowych proporcji między czasem przeznaczonym na naukę, swobodną zabawą oraz czasem spędzonym w budynku i na powietrzu.</u>
          <u xml:id="u-391.10" who="#DomicelaKopaczewska">W roku szkolnym 2009/2010 Ministerstwo Edukacji monitorowało stopień realizacji zaleceń zawartych w podstawie programowej wychowania przedszkolnego. Wyniki tych badań dają wiedzę, w jakich obszarach należy wzmocnić czy zaktywizować działania. Również systematyczny spadek liczby uczniów szkół podstawowych zmusza organy prowadzące, samorządy, do dokonania zmian w sieci szkolnej. Obniżenie wieku szkolnego daje szanse na ograniczanie negatywnych skutków dotyczących potrzeb modyfikowania w przyszłości sieci szkolnej i wykorzystania dotychczasowej infrastruktury szkolnej, dostosowania jej do potrzeb młodszych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-391.11" who="#DomicelaKopaczewska">W większości szkół podstawowych funkcjonowały i nadal funkcjonują oddziały przedszkolne. Liczba szkół prowadzących oddziały przedszkolne wzrasta i wynosi obecnie około 60% wszystkich szkół. Liczba oddziałów przedszkolnych i liczba dzieci w oddziałach przedszkolnych rośnie zarówno w miastach, jak i na wsiach.</u>
          <u xml:id="u-391.12" who="#DomicelaKopaczewska">W roku szkolnym 2009/2010 w klasach pierwszych uczyło się 4,3% wszystkich sześciolatków. Pani minister w swojej wypowiedzi wspomniała o tych obszarach, gdzie ten procent jest największy, i tych, w których jest najmniejszy. Najwięcej dzieci sześcioletnich uczy się w miastach na prawach powiatu.</u>
          <u xml:id="u-391.13" who="#DomicelaKopaczewska">Na edukację dzieci sześcioletnich jednostki samorządu terytorialnego otrzymują subwencję oświatową. W 2009 r. kwota ta wynosiła ponad 30 mln zł, z czego 13 mln przekazano gminom wiejskim. Podstawa programowa dla pierwszego etapu kształcenia uwzględnia występowanie różnic w dojrzałości dzieci rozpoczynających edukację szkolną. Obowiązkiem nauczyciela jest więc indywidualizacja procesu nauczania, dostosowanie metod pracy i wymagań do możliwości i potrzeb poszczególnych uczniów. Zgodnie z zaleceniami określonymi w podstawie programowej obowiązkiem nauczyciela jest zadbanie o adaptację dzieci do warunków szkolnych, a w szczególności o ich poczucie bezpieczeństwa, na co wielokrotnie zwracali uwagę rodzice. Ze względu na obniżenie wieku szkolnego wprowadzono zmiany dotyczące kwalifikacji nauczycieli, o czym mówiła już pani minister, więc nie będę tego wymieniać.</u>
          <u xml:id="u-391.14" who="#DomicelaKopaczewska">W 2009 r. Ministerstwo Edukacji Narodowej prowadziło badania ankietowe, które pozwoliły uzyskać wstępną informację na temat realizacji podstawy programowej, w tym w zakresie edukacji wczesnoszkolnej. Kuratorzy oświaty przeprowadzili diagnozę stanu opieki świetlicowej oraz możliwości wykorzystania bazy do przyjęcia dzieci sześcioletnich.</u>
          <u xml:id="u-391.15" who="#DomicelaKopaczewska">Nauczyciele klas I-III uczestniczący w różnorodnych formach doskonalenia zawodowego w zakresie problematyki wychowawczej i opiekuńczej, wczesnego wspomagania rozwoju dziecka, a także w obszarze edukacji specjalnej, wykorzystywali tę wiedzę i nabyte umiejętności w pracy z uczniami. Przygotowanie nauczycieli do projektowanych zmian było możliwe dzięki wykorzystaniu środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-391.16" who="#DomicelaKopaczewska">Z rezerwy 0,6%, o czym również mówiła pani minister, dofinansowano zadania z zakresu wyposażenia w sprzęt szkolny i pomoce dydaktyczne nowo wybudowanych obiektów oraz nowo modernizowanych lub adaptowanych, dofinansowano też wydatki związane z remontami bieżącymi.</u>
          <u xml:id="u-391.17" who="#DomicelaKopaczewska">Rządowy program wspierania w zapewnieniu bezpiecznych warunków nauki, wychowania i opieki w klasach I-III „Radosna szkoła”, o tym mówiła pani minister, zakładał wyposażenie szkół w place zabaw. W ramach tego programu w roku 2009 wsparcie otrzymało 30% wszystkich uprawnionych szkół. Oznacza to, że ze szkolnych miejsc zabaw korzystają szkoły, do których uczestniczyło 60% sześciolatków.</u>
          <u xml:id="u-391.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Uczęszczało.)</u>
          <u xml:id="u-391.19" who="#DomicelaKopaczewska">Uczęszczało, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.20" who="#DomicelaKopaczewska">Z informacji przedstawionej przez ministra edukacji wynika, że podejmowane były szczegółowe działania, zarówno jeśli chodzi o zakres merytoryczny, jak i metodyczny, finansowy i organizacyjny, dając priorytet działaniom służącym zapewnieniu właściwych warunków mających na celu wprowadzenie sześciolatków do realizacji obowiązku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-391.21" who="#DomicelaKopaczewska">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Na posiedzeniu 21 lipca 2010 r. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży przyjęła informację ministra edukacji narodowej i wnosi o przyjęcie jej przez Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Pani marszałek, w kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#EwaKierzkowska">W kwestii formalnej pan poseł Artur Ostrowski, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#ArturOstrowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie: Czy było to wystąpienie w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, czy sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży?</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#ArturOstrowski">Odniosłem wrażenie, że było to wystąpienie w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#ArturOstrowski">Czy pani marszałek może to rozstrzygnąć?</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To nie jest wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#ArturOstrowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#EwaKierzkowska">Rzeczywiście było to raczej pytanie, a nie wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Niech się pan nie denerwuje.)</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pani posłanka Renata Butryn.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ja się nie denerwuję, po prostu znam regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Od robienia uwag jest pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Posłowie też.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#RenataButryn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt zaprezentować stanowisko w sprawie informacji ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania o stanie przygotowań organów prowadzących do objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci sześcioletnich.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#RenataButryn">Do przedkładania tej informacji co roku ministerstwo zostało zobowiązane w momencie wejścia w życie nowelizacji ustawy o systemie oświaty. Wnioskowaliśmy wtedy o to na obradach komisji. Na początku pragnę zauważyć, że ministerstwo wywiązało się z tego zobowiązania na czas.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#RenataButryn">Jeśli chodzi właśnie o tę nowelizację, pamiętamy, że zgodnie z nią wprowadzono obowiązek szkolny dla dzieci sześcioletnich od 2012 r. Nowelizacja ustawy zawierająca m.in. ten przepis była odpowiedzią na wiele problemów, o których mówiło się sporo w latach poprzednich, za poprzednich rządów. Były opracowywane raporty, ale nie podejmowano konkretnych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#RenataButryn">Od lat było przecież wiadomo, że Polska w zakresie upowszechniania wychowania przedszkolnego, ilości przedszkoli w kraju ma jeden z najniższych wskaźników w Europie. Wiadomo też było, że postęp cywilizacyjny sprawia, iż wiele państw, obserwując rozwój sześcioletnich i pięcioletnich dzieci, zdecydowało się na obniżenie wieku szkolnego do sześciu, a nawet do pięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#RenataButryn">W opinii znanych psychologów i pedagogów upowszechnianie wychowania przedszkolnego wśród dzieci od trzech do pięciu lat to bardzo skuteczny sposób wyrównywania szans edukacyjnych i walki z ubóstwem. Badania naukowe dowodzą, że brak odpowiedniej liczby miejsc w przedszkolach, szczególnie w małych miejscowościach i na wsiach, jest jednym z poważniejszych czynników pogłębiających ubóstwo. Wyrównanie szans edukacyjnych na wczesnym etapie życia to w dłuższej perspektywie większe prawdopodobieństwo lepszego odnajdywania się przez dzieci i młodzież na późniejszych etapach edukacyjnych, a w dorosłym życiu na rynkach pracy. Dzieci, które pozostają w domach przy bezrobotnych rodzicach, często powielają ich wzorce zachowań, a uczestnicząc od najmłodszych lat w życiu społeczności, rówieśników, są w stanie później aktywnie kreować własne wzorce zachowań i skutecznie przełamują biedę i bierność.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#RenataButryn">Ministerstwo Edukacji Narodowej świadome wyzwań związanych z edukacją najmłodszych podjęło szereg sensownych działań, które dają już pozytywne efekty. Pozostałe będzie można ocenić w dłuższej perspektywie czasu i sądzę, że będą to oczywiście bardzo pozytywne rezultaty.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#RenataButryn">W informacji pani minister podkreśla przede wszystkim, że obowiązek szkolny dla dzieci w wieku lat sześciu ustawa z 19 marca 2009 r. wprowadza od 1 września 2012 r. W okresie tzw. przejściowym, trzyletnim, decyzję o uczęszczaniu dziecka w tym wieku do szkoły podejmują rodzice i dyrektor szkoły. Jasno też zostały sprecyzowane warunki przyjęcia takiego dziecka do szkoły, co jest bardzo ważne. Przede wszystkim dziecko w roku poprzedzającym ma być objęte wychowaniem przedszkolnym, a jeżeli nie było, to wymagana jest opinia poradni psychologiczno-pedagogicznej stwierdzająca osiągnięcie przez dziecko dojrzałości szkolnej. Bardzo poważnie potraktowano więc przyjmowanie sześciolatków do szkół, do klas pierwszych.</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#RenataButryn">Należy również podkreślić, że obecnie na mocy ustawy dziecko pięcioletnie ma prawo do rocznego przygotowania przedszkolnego, a od 1 września 2011 r. obowiązek takiego przygotowania. Wobec tego dziecko sześcioletnie, które będzie uczęszczało do szkoły, będzie łatwiej adaptowało się do warunków szkolnych i będzie miało za sobą diagnozę, która będzie mówiła o tym, czy nadaje się ono do wypełniania obowiązków szkolnych, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-395.8" who="#RenataButryn">Rozłożenie tego procesu w czasie, jeśli chodzi o przyjęcie sześciolatków do szkoły i objęcie pięciolatków obowiązkowym wychowaniem przedszkolnym, sprawiło, że samorządy, organy prowadzące mają czas na bardzo dobre przygotowanie się do wprowadzenia zmian, tych, które będzie nakładać na nich już obowiązkowo ustawa.</u>
          <u xml:id="u-395.9" who="#RenataButryn">Ministerstwo podjęło też szereg działań zmierzających do skutecznego przeprowadzenia zmian edukacyjnych. Program tych działań został przyjęty na podstawie dokumentów rządowych, m.in. na podstawie „Strategii rozwoju edukacji na lata 2007–2013” i „Strategii rozwoju kraju 2007–2015”, jest to więc przemyślane i oparte na szeregu dokumentów przedyskutowanych przez różnych specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-395.10" who="#RenataButryn">Program edukacyjny, jego różne elementy, dofinansowany jest z budżetu państwa i ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Wymiernym efektem działań jest to, że w ostatnich dwóch latach wzrosła liczba dzieci w wieku od 3 do 5 lat w przedszkolach, szczególnie na wsi, o czym mówiła pani minister i co podkreślała, i za to należy pochwalić. Ta dynamika wzrostu jest wykazana na podstawie danych z konkretnych lat. Dużą dynamikę wzrostu liczby przedszkolaków zanotowano w grupie dzieci 5-letnich. Obecnie, jak pani minister mówiła, 74,8% tych dzieci jest objętych wychowaniem przedszkolnym. Dla porównania w roku 2005 - 51,8%, w 2007 r. - 57,8%. Tak więc na przestrzeni lat 2005–2007 to było 6%, a na przestrzeni ostatnich dwóch lat - ponad 20%. Jest to imponujący wzrost, a jest to również wynik świadomości rodziców, bo paradoksalnie dyskusja, bardzo ostra, dotycząca wysyłania dzieci, 6-latków, do przedszkoli spowodowała wzrost świadomości rodziców, czym jest wychowanie przedszkolne i jakie to są szanse dla dzieci. I to jest ten pozytywny skutek bardzo niekiedy niekulturalnej dyskusji, tak to ujmę. Czasem takie dyskusje mają taki skutek. Jest to także efektem tego, że wiele samorządów podjęło wyzwanie i przygotowało naprawdę świetne placówki i świetną ofertę edukacyjną. Ponadto wzrosła też świadomość tego, że dziecko, które idzie do przedszkola, nawiązuje łatwiej kontakty społeczne, jest bardziej uspołecznione, i to procentuje przez całe życie. O tym rodzice wiedzą, są informowani. Prowadzi się z nimi spotkania, na których otrzymują komplet informacji o rozwoju swojego dziecka i szans edukacyjnych, co też jest w jakiś sposób monitorowane i stymulowane przez ministerstwo. Są specjalne programy, dotacje. I za ten kierunek zmian także należałoby pochwalić. Oczywiście ten proces się rozwija, co jest możliwe dzięki uporządkowaniu przepisów dotyczących organizowania np. innych form wychowania przedszkolnego, bo wiadomo, że wiele samorządów nie mogłoby sobie pozwolić na wybudowanie nowego przedszkola, ale dużo z nich mogło sobie pozwolić na to, aby przystosować istniejące budynki dzięki wsparciu z różnych programów. Te przepisy wprowadziły możliwość budowania nowych miejsc przedszkolnych w ramach istniejącej infrastruktury i powoływania nowych oddziałów przedszkolnych. Należy podkreślić, że w każdym z tych miejsc, gdzie uczęszczają dzieci w wieku przedszkolnym, obowiązuje realizacja całej podstawy programowej - i jest to kontrolowane, jest to przestrzegane, jest to wymóg bardzo mocno artykułowany przez władze oświatowe w terenie - te same standardy dotyczące zatrudniania nauczycieli, którzy muszą posiadać pełne kwalifikacje wymagane do pracy w przedszkolu, czyli bez względu na to, jaka jest to forma wychowania przedszkolnego, obowiązują te same standardy w zakresie realizacji podstawy programowej i przygotowania nauczycieli. To jest bardzo ważne i dbałość o ten element jest godna uwagi i pochwały.</u>
          <u xml:id="u-395.11" who="#RenataButryn">Oczywiście resort założył również szczególną dbałość o jakość i skuteczność przygotowania dzieci do nauki w szkole, w związku z tym przygotowano nową podstawę programową oraz nową ofertę, jeśli chodzi o doposażenie sal lekcyjnych czy sal, można powiedzieć, zabaw. Dlaczego takiego stwierdzenia użyłam? Ponieważ przebudowuje się i w ofercie dla nauczycieli, ofercie kwalifikacyjnej, i w ofercie podręcznikowej, i w ofercie poradników metodycznych, i na stronach internetowych ministerstwa filozofię nauczania. Pamiętamy burzliwą dyskusję wokół tego, jak ta sala w szkole będzie wyglądać. Było tu wiele zastrzeżeń i wzbudziło to pewien rodzaj nieufności wśród rodziców, że będzie to klasa z ławkami i że dzieci będą miały skrócone dzieciństwo chociażby przez taką formę przygotowania sal. Oczywiście sale, które mamy w szkołach, a miałam okazję je zobaczyć, zaprzeczają takim obiegowym wyobrażeniom. Są to sale naprawdę pięknie wyposażone. Jest tam wdrażana nowa filozofia uczenia, gdzie zwraca się uwagę na nauczanie poprzez zabawę, w sposób naturalny, poprzez wykorzystanie naturalnych umiejętności, predyspozycji i zainteresowań dzieci. Oczywiście bardzo ważne jest to, o czym mówiła pani minister, że przede wszystkim zwraca się uwagę na indywidualne potrzeby dziecka. I tego też wymaga, takiego podejścia do dziecka, diagnoza właśnie przedszkolna i szkolna.</u>
          <u xml:id="u-395.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-395.13" who="#RenataButryn"> Ważne jest też to, co zostało zrobione dla środowiska nauczycielskiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#RenataButryn">...mianowicie to...</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#RenataButryn">Ja jeszcze tylko dwa zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#RenataButryn">To może tylko powiem tak: klub Platformy Obywatelskiej pozytywnie ocenia informację ministerstwa edukacji. Uważamy, że ministerstwo dokłada wszelkich starań, aby proces objęcia dzieci 6-letnich obowiązkiem szkolnym przebiegał prawidłowo, był skuteczny, aby szkoła była przyjazna dla 6-latków, bezpieczna, radosna, a w odniesieniu do rodziców budowała zaufanie i dawała im i ich dzieciom poczucie bezpieczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#RenataButryn">Życzę tylko, aby proces edukacyjny okazał się skuteczny i wyrównywał szanse, tak jak to zakładamy, edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Sławomir Kłosowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#SławomirKłosowski">Dziękuję pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#SławomirKłosowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Już na wstępie powiem, że bardzo się cieszę, iż Platforma Obywatelska takie peany wygłasza pod adresem naszego rozwiązania, czyli alternatywnych form wychowania przedszkolnego. Kto by o tym pomyślał? W 2005 r. głosowaliśmy nad tym wspólnie, rzeczywiście Platforma głosowała za tym pomysłem, i dzięki temu ten odsetek dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym tak zdecydowanie wzrósł, ale nie wiedziałem, że Platforma dzisiaj właściwie całą debatę poświęconą zupełnie innemu tematowi, przygotowaniom szkół pod kątem potrzeb sześciolatków w związku z innym rozwiązaniem Platformy Obywatelskiej, właściwie tylko i wyłącznie temu poświęci. No cóż, jeżeli nie ma sukcesów „w temacie”, to mówi się po prostu nie na temat. Taka jest rzeczywistość, przerażająca, bo przerażająca. Oczywiście była tutaj propaganda sukcesu. W tej chwili postaram się o kilka faktów, a fakty są tutaj już zdecydowanie gorsze, przede wszystkim dla tych dzieci 6-letnich.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Poseł się nie zmieści w czasie.)</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#SławomirKłosowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie informacji ministra edukacji o stanie przygotowań organów prowadzących do objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci 6-letnich (druki nr 3214 i 3264).</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#SławomirKłosowski">Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty wprowadza z dniem 1 września 2012 r. obowiązek szkolny dla dzieci 6-letnich, a do tego momentu pozostawia decyzję o wcześniejszym rozpoczęciu edukacji dziecka w wieku 6 lat rodzicom i dyrektorom szkół. Zgodnie z ustawą warunkiem przyjęcia dziecka do szkoły w tym okresie jest wcześniejsze objęcie dziecka wychowaniem przedszkolnym. Ustawa wprowadza także obowiązek rocznego przygotowania przedszkolnego dla dzieci 5-letnich od 1 września 2011 r. W roku bieżącym jest to prawo rodzica, a obowiązek gminy.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#SławomirKłosowski">Szanowni Państwo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość od początku prac legislacyjnych zwracał uwagę rządowi, ministerstwu i większości parlamentarnej, że tak gruntowną zmianę systemową polegającą na obniżeniu wieku szkolnego należy przeprowadzić w zgodzie ze środowiskiem rodziców i nauczycieli, a nie wbrew nim. Dla jej wprowadzenia należy zabezpieczyć z budżetu państwa wystarczające środki, aby przygotować odpowiednio bazę szkolną na ewentualne przyjęcie dzieci 6-letnich, a od 1 września 2011 r. nawet 5-latków do oddziałów przedszkolnych w szkołach. Z inicjatywy posłów mojego klubu parlamentarnego doszło do zwołania nadzwyczajnego, niesławnego nadzwyczajnego posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, na którym obecni byli rodzice ze społecznego ruchu „Ratuj Maluchy”. Mieliśmy dyskutować, przypominam, o decyzji rządu i poziomie przygotowania tej operacji. Posiedzenie komisji zakończyło się niestety skandalem...</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#komentarz">(Poseł Renata Butryn: Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#SławomirKłosowski">...ale przynajmniej spowodowało jedno - że ostatecznie ministerstwo edukacji, unikając do momentu zwołania posiedzenia tej komisji jakichkolwiek rozmów z rodzicami, podjęło je w końcu, jednak bez obecności posłów z komisji.</u>
          <u xml:id="u-403.8" who="#SławomirKłosowski">Przy wprowadzeniu decyzji rządu ewidentnie zabrakło dialogu społecznego i chęci porozumienia z rodzicami i opozycją. Jedynym osiągnięciem opozycji i środowiska rodziców wypracowanym w sejmowych komisjach było przesunięcie terminu wprowadzenia zmian na wrzesień 2012 r. A więc to, czym państwo się teraz chwalicie, że było 3 lata pewnego dystansu, to zasługa nie wasza, tylko nasza, opozycji i rodziców. Patrząc na to dziś, z perspektywy czasu i biorąc pod uwagę przygotowanie bazy szkół, można powiedzieć, że całe szczęście, że przesunięto to o 3 lata. Zapytacie państwo, dlaczego. Oto fakty, krzyczące stwierdzenia z artykułów prasowych z ostatnich tygodni: reforma oświatowa ma opłakane skutki, ciężar przygotowania szkół spoczął na samorządach, samorządom zabraknie na wrześniowe podwyżki, czas rozbić skarbonkę - czyli rozpoczynamy rok szkolny, brak miejsc w stołecznych żłobkach i przedszkolach, przerwane dzieciństwo, niski odsetek 6-latków w szkołach. To tylko wydawnictwa centralne, w lokalnych można przeczytać niejednokrotnie o wiele bardziej dosadne, pełne oburzenia i rozgoryczenia opinie rodziców i samorządowców. O czym? O tym, że ich dzieci w klasach pierwszych są królikami doświadczalnymi, a zadłużone samorządy nie mają za co dostosować szkół do potrzeb 6-latków. Tymczasem ministerstwo w swojej informacji twierdzi, że wszystko jest OK, wszystko toczy się zgodnie z planem i nie ma żadnych zagrożeń. Tyle założenia rządu. A jakie są fakty?</u>
          <u xml:id="u-403.9" who="#SławomirKłosowski">Rząd, projektując wprowadzenie zmian, zobowiązał się do finansowego wsparcia jednostek samorządu terytorialnego w dostosowaniu obiektów szkolnych do potrzeb dzieci 6-letnich. Zobowiązał się, obiecał, zagwarantował, więc teraz powinien po prostu dać. Nie obiecywać znowu, nie uciekać się do kreatywnej księgowości, tak jak to ma miejsce w materiale informacyjnym rządu, tylko dać. Nie tłumaczyć się kryzysem, bo ten kryzys dotyka też samorządów terytorialnych. Jest też drugie wyjście: wycofać się z nieprzemyślanej i nieprzygotowanej reformy. Proszę państwa, przecież nikt o zdrowych zmysłach nie zgodzi się na pogorszenie warunków 6-latkom. Nikt nie powinien zabierać ich z miejsca o lepszych warunkach, a tak w tej chwili jest w przedszkolach, do miejsca o warunkach gorszych, czyli do nieprzygotowanych szkół.</u>
          <u xml:id="u-403.10" who="#komentarz">(Poseł Renata Butryn: Wręcz przeciwnie.)</u>
          <u xml:id="u-403.11" who="#SławomirKłosowski">Chwilę wcześniej wspominałem o kreatywnej księgowości w informacji rządu. Dlaczego? Oto odpowiedź: trudno bowiem inaczej określić próby zakwalifikowania przez MEN w tym materiale większości wydatków jako tych, które dotyczą omawianej sprawy. Pierwsza kwestia. Jeżeli w informacji rządu czytamy, że rząd na wsparcie jednostek samorządu terytorialnego przeznacza środki z rezerwy oświatowej subwencji ogólnej, czyli z tzw. rezerwy 0,6, to wszyscy wiemy, że odbywa się to rokrocznie, bez względu na to, czy jest obniżenie, czy nie, w związku z tym sale trzeba po prostu budować, szkoły remontować, reagować na nadzwyczajne zdarzenia, takie jak powódź, huragan itd. To żadna zasługa, pani minister, po prostu trzeba to dawać. Wiemy z innych źródeł, że środków z rezerwy 0,6 na podstawowe potrzeby i tak brakuje. Dalej: „Radosna szkoła” - to pomoce dydaktyczne i place zabaw, tak jest napisane w programie. Cóż można mówić o radosnej szkole, jeśli sanitariaty w szkole są dla 6-latków za wysokie, z kranów leci zimna woda, a do szatni strach wejść? Wyprawka szkolna - następne rzekome źródło, jeśli chodzi o finansowanie - to po prostu wyprawka szkolna dla dzieci, kwota i tak za niska, biorąc pod uwagę coraz bardziej drożejące podręczniki czy przybory szkolne i zapowiedzi, że od 1 stycznia 2011 r. nastąpi 7-procentowa podwyżka VAT.</u>
          <u xml:id="u-403.12" who="#SławomirKłosowski">Indywidualizacja programu nauczania była zawsze - patrzę na panią poseł Kopaczewską - i zawsze na nią brakowało pieniędzy. Czym tu się chwalić, nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-403.13" who="#SławomirKłosowski">Wobec powyższego na nic zda się kreatywna księgowość, próba kumulowania wydatków nieprzeznaczonych na ten cel czy zaklinanie rzeczywistości przez rząd. Sytuacja jest katastrofalna. Mam wrażenie, że rząd od początku wiedział, że będzie się starał przerzucić skutki finansowania tej reformy na samorządy i rodziców. Bo czym innym można tłumaczyć ubiegłoroczną broszurę MEN, w której pani minister namawia rodziców architektów do prac dostosowujących obiekty szkolne we własnym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-403.14" who="#SławomirKłosowski">Konkludując, rząd nie przygotował tej reformy koncepcyjnie i finansowo.</u>
          <u xml:id="u-403.15" who="#komentarz">(Poseł Renata Butryn: Bardzo koncepcyjnie.)</u>
          <u xml:id="u-403.16" who="#SławomirKłosowski">Jeżeli w przyszłym budżecie nie zapisze na ten cel pokaźnych środków finansowych, to 1 września 2012 r. zakończy się to katastrofą i niepokojami społecznymi, gdyż żaden rodzic nie zgodzi się na pogorszenie warunków edukacji jego dziecka.</u>
          <u xml:id="u-403.17" who="#SławomirKłosowski">Na tym nie koniec. Na nic zdadzą się próby nieformalnego skłaniania rodziców uczniów do zapisywania dzieci do klas pierwszych ze względu na różnicę w podstawie programowej 6-latków w szkole podstawowej i w przedszkolu. Obecnie wiemy o tym, że podstawa programowa różnicuje 6-latki w szkołach podstawowych, które już mają podstawy nauczania czytania i pisania, i w przedszkolach, gdzie nie są one tego nauczane. To powoduje...</u>
          <u xml:id="u-403.18" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-403.19" who="#SławomirKłosowski">...że bardzo wielu rodziców skarży się. Zresztą ta sprawa była również u rzecznika praw obywatelskich, który się nią zajmował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#SławomirKłosowski">Konkludując, szanowni państwo, reforma dotycząca zarówno obniżenia wieku szkolnego, jak i przygotowania obiektów szkolnych jest na poziomie katastrofalnym.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Butryn: Bardzo dobra reforma.)</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#SławomirKłosowski">Jeżeli rząd nie przeznaczy na te sprawy poważnych środków finansowych, to nie powinien ważyć się na to, żeby krzywdzić dzieci 6-letnie, zabierając im dobre warunki edukacyjne w przedszkolach kosztem złych w szkołach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Kiepskie wystąpienie, niemerytoryczne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica oświadczenie wygłosi pan poseł Artur Ostrowski.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#ArturOstrowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Ustawowy obowiązek przedstawienia przez ministra informacji o stanie przygotowań organów prowadzących do objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci 6-letnich został zapisany w ustawie na wniosek klubu Lewica i dzisiaj po raz pierwszy z tą informacją jesteśmy zapoznawani.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#ArturOstrowski">Przedstawiona informacja zawierała wiele danych, lecz lektura tego dokumentu nie napawa optymizmem. W roku szkolnym 2009/2010 z prawa do wcześniejszego rozpoczęcia nauki w szkole skorzystało tylko 4,3% wszystkich dzieci 6-letnich w Polsce - to niewiele.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#ArturOstrowski">Należy zaznaczyć, że na każde dziecko 6-letnie w systemie szkolnym samorządy otrzymują subwencję oświatową. To jest dobry kierunek. Mimo wszystko jednak samorządy zostały pozostawione same sobie, jeśli chodzi o przygotowanie szkół na potrzeby dzieci 6-letnich. Objęcie obowiązkiem szkolnym 6-latków to jest jednak bardzo kosztowny i skomplikowany proces, ponieważ powinno się zapewnić środki na obowiązkową zerówkę dla 5-latków, której koszty powinny być pokryte, naszym zdaniem, z budżetu państwa, następnie środki na dostosowanie budynków, wyposażenie, pomoce i zabawki dla tych dzieci, na utrzymanie świetlic, na dodatkowe etaty dla nauczycieli, na posiłki dla dzieci, na poszerzenie dostępu do poradni psychologiczno-pedagogicznych, zwiększenie liczby etatów pedagogów w szkołach. Środki powinny być na program szkoleń dla nauczycieli, na stworzenie dobrych warunków dożywiania najmłodszych dzieci, na wsparcie przedszkoli, opracowanie takiego systemu, który zwalnia rodziców z opłat, finansowanie zespołów przedszkolno-żłobkowych, na kampanię informacyjną i system monitoringu całego skomplikowanego procesu obniżania wieku szkolnego. Na to pieniądze muszą się znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Butryn: I są.)</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#ArturOstrowski">Klub Lewica był za obniżeniem wieku szkolnego. Plany reformy były ambitne, ale tutaj jest argument, który stawia rząd - z powodu kryzysu gospodarczego nie wszystko zostało wdrożone. O ile bogatsze gminy potrafiły sobie z tym dać radę, to biedniejsze mają duże kłopoty, szczególnie finansowe. Ministerstwo nie uruchomiło wraz z centralnymi placówkami doskonalenia nauczycieli programu doskonalenia nauczycieli w pracy z 6-letnimi dziećmi. Dyrektorzy i nauczyciele zostali, naszym zdaniem, pozostawieni sami sobie z tymi problemami. Co jest konieczne? Konieczne jest zwiększenie liczby trzy- i czteroletnich dzieci, które będą objęte wychowaniem przedszkolnym. To z kolei wymaga zmiany systemu finansowania i stworzenia możliwości całkowitego zwalniania rodziców z opłat. Warto też umożliwić przedszkolom przyjmowanie młodszych dzieci i tworzenie zespołów przedszkolno-żłobkowych. Wszystkie te działania wymagają jednak zmiany sposobu finansowania oświaty i włączenia kosztów prowadzenia edukacji najmłodszych dzieci do systemu subwencji oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#ArturOstrowski">Tu moja prośba, aby poprzeć projekt Związku Nauczycielstwa Polskiego, który jest inicjatywą obywatelską, objęcia dzieci w wieku przedszkolnym subwencją oświatową.</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#ArturOstrowski">Obniżenie wieku szkolnego to nie tylko zmiana prawa, ale rzetelne przygotowanie, szeroka informacja kierowana do całego społeczeństwa. Trzeba zaplanować system monitorowania nowych rozwiązań i wprowadzania ewentualnych korekt. O ile sprawy organizacyjne i finansowe są monitorowane przez gminy oraz przez ministerstwo - mamy na ten temat dane, które są zawarte w tym materiale - o tyle metody nauczania oraz zapewnienia bezpieczeństwa dzieciom naszym zdaniem nie są monitorowane i korygowane.</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#ArturOstrowski">Przykład podawany przez panią minister - program „Radosna szkoła”. Ogłoszony w ubiegłym roku rządowy program „Radosna szkoła” miał pomóc gminom i szkołom w stworzeniu jak najlepszych warunków nauki dla najmłodszych dzieci w związku z obniżeniem wieku szkolnego. Natomiast ministerstwo chce, by place zabaw przy szkołach były w kolorach: pomarańczowym i niebieskim. Już nie będę komentował, dlaczego akurat te dwa wyjątkowe kolory. Mnie one również się podobają, ale w tej sprawie to nie ma akurat znaczenia. Ten wymóg może kosztować podatników prawie 0,5 mld zł. Dlaczego? Coraz więcej gmin wycofuje się z udziału w rządowym programie „Radosna szkoła”, ponieważ wolą na własną rękę budować dzieciom place zabaw niż płacić producentom wygórowane stawki, a potem być kontrolowanymi przez Ministerstwo Edukacji Narodowej lub Centralne Biuro Antykorupcyjne. Odchodzą od tego z uwagi na to, że przyjęto tylko dwa kolory: pomarańczowy i niebieski. Część z nich jako powód podało zbyt wysoką cenę zaproponowaną przez wykonawców, a wszystko to przez wymóg Ministerstwa Edukacji Narodowej, które nakazało, by nawierzchnia placów była w kolorze pomarańczowym i niebieskim, a to, jak się okazuje, są jedne z najdroższych kolorów na rynku. Teraz to wyjaśnię. 1 m2 nawierzchni, którą preferuje ministerstwo, kosztuje średnio 150 zł, przepraszam, czerwonobrązowy, czyli jakiś neutralny – chociaż akurat czerwony jest kolorem, który mi bardzo odpowiada – natomiast kolory pomarańczowy i niebieski to już jest koszt 250 zł za 1 m2. W związku z tym budowa średniej wielkości placu zabaw jest droższa o ponad 30 tys. tylko dlatego, że takie są wymogi Ministerstwa Edukacji Narodowej. Ma zostać wybudowanych 14 tys. takich radosnych szkół, takich placów zabaw. Jeśli przyjmiemy kwotę 30 tys., jaką trzeba zapłacić za te wyjątkowe dwa kolory, to w skali Polski daje nam to blisko 0,5 mld zł więcej niż mogłyby wydać samorządy, gdyby w tym wypadku korzystały z innych kolorów.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#ArturOstrowski">Pytam się pani minister: Dlaczego tak jest i czy nie można od tego odstąpić? Czy nie można zaproponować innego rozwiązania, które dla samorządów będzie korzystniejsze i tańsze, z którego samorządy będą mogły skorzystać? Te 500 mln zł można by było wtedy wykorzystać na budowę nowych przedszkoli i żłobków w Polsce. Ile przedszkoli i żłobków można wybudować za 500 mln? Na pewno bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-407.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-407.10" who="#ArturOstrowski">Największym problemem organizacyjnym dla gmin będzie rok szkolny 2011/2012 i rok szkolny 2012/2013. W roku 2011/2012 wszystkie dzieci pięcioletnie będą miały obowiązek rocznego przygotowania przedszkolnego i wszystkie samorządy muszą się przygotować do tego, aby nikomu się nie stała krzywda. Rok 2012/2013 będzie rokiem wyjątkowym, ponieważ wszystkie dzieci sześcioletnie w Polsce będą objęte już wtedy obowiązkiem szkolnym.</u>
          <u xml:id="u-407.11" who="#ArturOstrowski">Klub Lewica głosował za obniżeniem wieku szkolnego. Wprowadziliśmy szereg zapisów, między innymi ten o przejściowym okresie wprowadzania tej reformy. Informacje zawarte w sprawozdaniu nie napawają jednak, jak powiedziałem, optymizmem, w związku z czym klub Lewica wstrzyma się od głosu w głosowaniu nad przyjęciem tego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#EwaKierzkowska">Stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Wiesław Rygiel.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WiesławRygiel">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić opinię na temat „Informacji ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania o stanie przygotowań organów prowadzących do objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci sześcioletnich”, zaprezentowanej w drukach nr 3214 i 3264.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WiesławRygiel">Przedstawiona informacja obrazuje sytuację w organach prowadzących, które zgodnie z przyjętym programem realizują założenia szeregu dokumentów rządowych, między innymi takich jak „Strategia rozwoju edukacji na lata 2007–2013”, „Strategia rozwoju kraju 2007–2015”, a także i innych, potwierdzonym w nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Ukazuje również, w jaki sposób obowiązujące prawo wpływa na działalność organów prowadzących w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#WiesławRygiel">Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym wprowadzonym w drodze ustawy z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych ustaw wprowadza się od 1 września 2012 r. obowiązek szkolny dla dzieci sześcioletnich. Niewątpliwie idea wcześniejszego rozpoczęcia edukacji i stałego podnoszenia jej poziomu jest ze wszech miar słuszna. Są kraje europejskie, w których naukę rozpoczynają już czterolatki, są takie, gdzie rozpoczynają ją pięciolatki, a wiele krajów europejskich wyprzedziło nas i obowiązek rozpoczynania nauki dotyczy sześciolatków. Bezsporne jest to, że dla umożliwienia podobnych warunków edukacji i wychowania polskie dzieci również powinny rozpoczynać naukę w podobnym wieku, i tu nie ma o czym dyskutować. Jednocześnie jednak uważamy, że specyfika kształcenia coraz młodszych dzieci wymaga również bardzo starannego przygotowania szkoły, zarówno pod względem bazy, jak i kadry. Z tym wciąż nie jest jeszcze najlepiej. Ale dobrym rozwiązaniem jest wprowadzenie obowiązku rozpoczynania edukacji od września 2012 r. - obowiązku - bo daje to możliwość poprawienia w szkołach warunków do przyjęcia całej populacji sześciolatków.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#WiesławRygiel">Przedstawiona informacja pani minister przybliża również sytuację w zakresie wychowania przedszkolnego w grupie dzieci od 3 do 5 lat. Warto podkreślić, że warunkiem przyjęcia sześciolatka do szkoły, o ile nie posiada pozytywnej opinii poradni psychologiczno-pedagogicznej, jest wcześniejsze uczestnictwo w wychowaniu przedszkolnym, o czym tu zresztą była mowa. Dotyczy to dzieci, które oczywiście nie uczestniczyły w wychowaniu przedszkolnym. Ponadto dnia 1 września 2011 r. dotychczasowe prawo do wychowania przedszkolnego zamieni się w obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#WiesławRygiel">W naszej opinii przedstawione tempo wzrostu liczby dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym w ciągu 5 lat - mówimy o ostatnim okresie 5 lat - z 57,1% w roku 2005/2006 do 67,3% w roku 2009/2010, wskazuje na fakt, że znaczna część dzieci - jest to blisko 30% - długo jeszcze niestety nie będzie korzystać z dobrodziejstwa wyrównywania szans edukacyjnych, jeżeli ustalimy, że kwestia objęcia wychowaniem przedszkolnym wprost proporcjonalnie decyduje o tym, czy dzieci uzyskają duże szanse na rozwój osobowy. Postęp jest zauważalny, ale niestety wciąż powolny. Niepokoi również fakt, że tzw. wskaźnik powszechności wychowania przedszkolnego na terenie wsi wciąż wynosi tylko 40,4%, pomimo postępu, o którym tu mówiłem, wynoszącego odpowiednio w miastach liczących poniżej 50 tys. mieszkańców - 60%, w miastach liczących od 50 tys. do 250 tys. mieszkańców - 71,5%, a w największych miastach - 83,8%. Porównanie największych miast do wsi jest druzgocące: 83,8% do 40,4%.</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#WiesławRygiel">Nasuwa się jednoznaczny wniosek, że obecny system stymulowania rozwoju wychowania przedszkolnego, stosowany przez rząd, jednak nie wystarczy dla zwiększenia szans edukacyjnych dzieci i młodzieży z terenu wsi w porównaniu z dziećmi zwłaszcza z terenów wielkomiejskich. Dobrze byłoby, aby rząd zastosował jeszcze efektywniejsze instrumenty niwelowania aż tak dużych dysproporcji. Zapewne również słabe finansowo gminy wiejskie nie będą w stanie bez większego wsparcia z zewnątrz istotnie zmniejszyć tych dysproporcji. Być może pozytywne efekty przyniesie rozporządzenie ministra edukacji narodowej w sprawie rodzajów innych form wychowania przedszkolnego, warunków tworzenia i organizowania tych form oraz sposobu ich działania. Tzw. inne formy są, wydaje się, dobrym pomysłem z uwagi na niższe koszty organizacyjne, z jednoczesnym obowiązkiem realizacji całej podstawy programowej.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#WiesławRygiel">Pozytywnie oceniamy również fakt, że tylko w minionym roku przybyło na terenie całego kraju łącznie blisko 700 publicznych i niepublicznych punktów przedszkolnych oraz zespołów wychowania przedszkolnego. Niepokoi jednak to, o czym mówiliśmy: kondycja finansowa zwłaszcza wielu wiejskich gmin, dla których prowadzenie przedszkoli stanowi przecież zadanie własne i wiąże się z wysokimi nakładami budżetowymi. Czas dopiero pokaże, naszym zdaniem, czy wsparcie na przykład z Europejskiego Funduszu Społecznego, z priorytetu 9 programu operacyjnego, okaże się wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#WiesławRygiel">Bardzo istotnym elementem jest również zmiana podstawy programowej. Jest zrozumiałe, że naczelnym zadaniem jest odpowiednie przygotowanie dzieci do nauki w szkole w ramach wychowania przedszkolnego. Z przedstawionej informacji wynika, że Ministerstwo Edukacji Narodowej pozytywnie ocenia stopień realizacji zaleceń zawartych w podstawie programowej w przedszkolach, oddziałach przedszkolnych, szkołach podstawowych oraz innych formach wychowania przedszkolnego. Nieco zastanawiające jest jednak to, że diagnoza ministerialna - przynajmniej wynika to z tego materiału - opiera się głównie na deklaracjach dyrektorów placówek, które stanowią swoistą samoocenę stopnia realizacji. Nie kwestionując oczywiście pełnej wiarygodności danych zebranych w taki sposób, uważamy, że taka metodyka powinna zostać uzupełniona o oceny zewnętrzne. Dopiero suma tych ocen da naprawdę wiarygodny obraz sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-409.8" who="#WiesławRygiel">Szkoły podstawowe. Bardzo dobrze się stało, że w trudnym momencie wiążącym się z koniecznością modyfikacji sieci szkół związanych z niżem demograficznym wprowadzamy obniżenie wieku szkolnego. To rzeczywiście ogranicza proces modyfikacji sieci szkolnej i jej zubożenie. W większości szkół podstawowych funkcjonowały i nadal funkcjonują oddziały przedszkolne. W części budynków szkolnych są prowadzone zespoły szkolno-przedszkolne. Obrazuje tę sytuację wzrost liczby dzieci 5-letnich i młodszych w roku szkolnym 2008/2009 w porównaniu do roku 2009/2010. Szanowni państwo, w roku szkolnym 2008/2009 - 39 tys., a już w kolejnym roku - 64 tys. Jest to wzrost, przynajmniej tak wynika z danych, bardzo radykalny.</u>
          <u xml:id="u-409.9" who="#WiesławRygiel">Wsparcie finansowe organów prowadzących przygotowanie do obniżenia wieku szkolnego. Trzeba pozytywnie ocenić to, że istnieje system spójnego wspierania procesu obniżania wieku szkolnego. Środki, o których tutaj wspominano, pochodzące z 0,6-procentowej rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej na rok 2009 są naprawdę dużymi środkami. Dzięki tej subwencji gminy zarówno miejskie, jak i wiejskie otrzymały spore środki finansowe, łącznie 9 mln zł. Bardzo pozytywnie oceniamy to dofinansowanie, chociaż informacja o liczbie oddanych sal gimnastycznych, podawana jednocześnie z tą informacją, trochę wprowadza dezinformację, gdyż środki te służą do doposażania, a nie do budowy i do remontu, tych sal, a więc budowanie odbywało się za inne środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-409.10" who="#WiesławRygiel">Na uwagę zasługuje również fakt, że złożono aż 8900 wniosków na kwotę ponad 128 mln, jeżeli chodzi o kolejny program dofinansowania „Radosna szkoła”. To pozytywny fakt wskazujący na dużą determinację beneficjentów. W ramach pierwszej edycji programu „Radosna szkoła” wsparcie finansowe otrzymało blisko 5 tys. szkół podstawowych, co stanowi 36% wszystkich uprawnionych. Pozytywnie należy ocenić - tu ukłony w stronę rządu za tym razem bardzo świadomą i naszym zdaniem dobrą politykę - że aż 80% uczestniczących w programie szkół znajduje się na terenie wsi. Świadoma polityka państwa - tak byśmy określili w tym punkcie wspomniany fakt.</u>
          <u xml:id="u-409.11" who="#WiesławRygiel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowe programy pomocowe, jeśli chodzi o szkolną wyprawkę, pomoc w zakupie podręczników po spełnieniu kryteriów dochodowych, to może drobny, aczkolwiek istotny element wspierania. Program dotyczący wspierania uczniów w młodszym wieku szkolnym oraz indywidualizacji procesu nauczania i wychowania uczniów klas I-III to łącznie kwota 625 mln zł, więc też niebagatelna.</u>
          <u xml:id="u-409.12" who="#WiesławRygiel">Szanowni Państwo! Przedstawiona przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania informacja zdaniem klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego potwierdza wysiłki rządu podejmowane na rzecz doskonalenia jakości kształcenia oraz wyrównywania różnic w poziomie nauczania. Rzeczywiście w tej trudnej sytuacji budżetowej, w jakiej się znajdujemy, te wysiłki są zauważalne i przynoszą efekty, natomiast szereg uwag, które przedstawiliśmy, powinien spowodować refleksję i korekty postępowania w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-409.13" who="#WiesławRygiel">Konkludując, pragnę podkreślić, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego docenia wysiłki rządu. Pomimo pewnych uwag będzie głosował za przyjęciem przedmiotowej informacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-409.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 16 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#EwaKierzkowska">Jako pierwszy głos ma pan poseł Henryk Gołębiewski, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#HenrykGołębiewski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, czy stanowisko zaprezentowane wczoraj podczas finału kongresu Związku Gmin Wiejskich, gdzie dominował niepokój związany z problemem finansowym, jeśli chodzi o sferę przygotowania placówek oświatowych, jest tym, które pani podziela, czy też nie przyjmuje pani przesłanek, które padły w tym stwierdzeniu?</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#HenrykGołębiewski">Pani minister, cieszymy się ze wzrostu opieki przedszkolnej, ale ze smutkiem odebrałem stwierdzenie pani minister - nie wiem, czy dobrze usłyszałem - że zwolnione klasy w szkołach racjonalnie wykorzystywane są do tworzenia przedszkoli. Pani minister, przedszkole, szkoła podstawowa, gimnazjum - to nie jest właściwa forma współdziałania.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#HenrykGołębiewski"> Dzisiaj rano rzecznik praw dziecka wypowiadał się, że gwałtownie likwidowane są piaskownice dla dzieci. W związku z tym chciałbym wywołać pewien niepokój. Prosiłbym o odpowiedź na pytanie, czy uzasadnione są niepokoje przedstawione przez samorządowców...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#HenrykGołębiewski">...czy też mamy być przekonani, że za 2 lata będzie to rzeczywiście przygotowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#HenrykGołębiewski">Jeszcze jedno. Pani minister, może nie pomarańczowo-niebieskie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#HenrykGołębiewski">...ale piękny kolor zielony, który uspokaja wzrok...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję za promocję koloru zielonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#HenrykGołębiewski">...byłby właściwym wyborem.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Bożena Kotkowska, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#BożenaKotkowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałabym zapytać, czy wskaźnik 4,3% uczniów 6-letnich posłanych przez rodziców do szkół w roku 2009/2010 uważa pani za swój sukces, czy sromotną klęskę podjętych przez panią działań. Czy reformy wprowadzone wbrew rodzicom po prostu są działaniem obywatelskim, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#BożenaKotkowska">Kolejna sprawa: Czy zapewniła pani minister, jak nas tutaj pani minister zapewniała, odpowiednie środki finansowe dla samorządów, aby mogły one przygotować klasy dla dzieci 6-letnich? Czy są to wystarczające pieniądze? Te 150 mln zł, które były w budżecie, o ile pamiętam, zaplanowane w tym roku, to zbyt mało na to zadanie, a przede wszystkim zostały przeznaczone na „Radosną szkołę”. Tak więc zupełnie nie realizuje się tego, o czym pani minister mówiła.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#BożenaKotkowska"> Czy w tegorocznym budżecie planuje pani jakieś środki finansowe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#BożenaKotkowska">...na realizację właśnie tego zadania? I ostatnia kwestia: Czy pani minister zna jakiś kraj w Unii Europejskiej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#BożenaKotkowska">...który w fazie kryzysu - już kończę, pani marszałek - przeprowadza kosztowne reformy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Sławomir Kłosowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#SławomirKłosowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Naszym zdaniem sytuacja, jeżeli chodzi o przygotowanie tych obiektów, jest zła, mówiłem o tym. Zdaniem posłów koalicji rzekomo jest dobra. Na pewno załatwieniem tej sprawy byłoby wprowadzenie przez ministerstwo edukacji jakiś obiektywnych kryteriów. Myślę tutaj o ewentualnym rozporządzeniu o standardach edukacyjnych, standardach bazy edukacyjnej. Wówczas nie byłoby już tutaj polemik. W tej chwili bowiem wielu samorządowców, koalicja twierdzi, że zakup dywanu do sali lekcyjnej jest jednoznaczny z dostosowaniem obiektu szkolnego do potrzeb 6-latków. Na pewno tak nie jest. W związku z tym pytanie: Czy ministerstwo edukacji zamierza wydać rozporządzenie o standardach edukacyjnych, standardach obiektów oświatowych? I drugie pytanie, które już tutaj padło: Ile rząd zamierza przeznaczyć, traktując - chciałbym, żeby tak było - poważnie samorządy terytorialne, w przyszłorocznym budżecie, rok 2011, środków na dostosowanie obiektów szkolnych do potrzeb sześciolatków? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani posłanka Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#EwaKierzkowska">Zatem pani posłanka Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#MarzenaMachałek">Pani marszałek, dziękuję za głos.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#MarzenaMachałek">Pani Minister! No właśnie... Znowu dzisiaj przedstawia pani informację, która w zasadzie nie dotyczy tematu. Dlatego też przypomnę, pani minister, że ostrzegaliśmy, gdyż ta reforma nie miała prawa się udać. Nie miała prawa się udać, bo była nieprzygotowana, bo była wprowadzona na siłę, bo nie liczono się z opinią nauczycieli ani rodziców. I to sprawozdanie albo jego brak dokładnie o tym świadczy. W zasadzie ani w tym sprawozdaniu, ani w tym, co mówiły moje koleżanki posłanki, nie było żadnego odniesienia do tego, jak przygotowane są szkoły do reformy związanej z wprowadzeniem 6-latków do szkół. Szkoły są po prostu nieprzygotowane. Zadam kilka retorycznych pytań, na które znam odpowiedzi. Dlaczego pani żongluje cyframi? Dlaczego pani subwencję, którą szkoły i tak dostałyby na uczniów pierwszych klas...</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#MarzenaMachałek">...traktuje jako proces finansowania reformy sześciolatków? Proszę powiedzieć: Dlaczego rodzice pani minister nie uwierzyli i w zasadzie w zdecydowanej większości nie wysłali sześciolatków do szkół?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#MarzenaMachałek">I pytanie ostatnie: Kiedy pani minister złoży stosowne, zgodne z ustawą, sprawozdanie na temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#MarzenaMachałek">Bo to, co dzisiaj jest, to kompromitacja. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#AleksanderChłopek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Minuta to rzeczywiście za mało, żeby sformułować jakiekolwiek pytanie poza jakimś sformułowaniem ogólnym. Ale spróbuję zacząć od cytatu pani minister. Pani minister była łaskawa powiedzieć, że w życiu dziecka ważny jest ruch. Potrzebuje ono takich metod kształcenia, które są zgodne z jego potrzebami, a więc zabawa, ruch to aspekt kształcenia bardzo ważny. Pani minister, dzisiaj odbyło się posiedzenie komisji edukacji, na którym była mowa o wychowaniu fizycznym w szkołach. W połowie szkół po prostu nie ma sal gimnastycznych, a młodzież potrzebuje ruchu. Dlaczego - moje pytanie jest w gruncie rzeczy też pytaniem retorycznym - nie skoncentrujecie swojego wysiłku na tych sprawach, które rzeczywiście tego wymagają? Chodzi o niezwykłe pochylenie się nad problemami dzieci ze szkoły podstawowej i szkoły średniej, o to, aby korzystały one z odpowiednich sal i ruchu. Nie należy dręczyć dzieci 5- i 6-letnich obowiązkami administracyjnymi, tym, że muszą chodzić do sal na zajęcia odbywające się w warunkach powodujących taką samą udrękę, jak w przypadku starszych dzieci na lekcjach wychowania fizycznego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#KazimierzMoskal">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zapewne należy zgodzić się, że wyrównywanie szans przede wszystkim wiąże się z upowszechnieniem wychowania przedszkolnego. Z wypowiedzi różnych przedstawicieli rządu i Platformy wynika, że wychowanie przedszkolne stanowi ogromny sukces. Mam pytanie do pani minister: Czyj jest ten sukces? Chciałbym, żeby wyraźnie powiedziano, kto finansuje wychowanie przedszkolne. Miałbym także prośbę o rozróżnienie pewnych podstawowych kwestii. Co to jest szkoła? Co to jest obowiązek szkolny, zerówka, roczne przygotowanie? Czy i w jakiej kwocie jest przez budżet państwa finansowane wychowanie przedszkolne 3-, 4- czy 5-latków? Jest ponad 8400 przedszkoli, a oddziałów przedszkolnych ponad 9140. W jakim stopniu utrzymanie tych przedszkoli finansują samorządy gminne, a w jakim finansuje je państwo?</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#KazimierzMoskal">Mam także pytanie odnośnie do Programu Operacyjnego „Kapitał ludzki”. Jest tam zastosowana metoda konkursowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#KazimierzMoskal">Ile gmin skorzystało z priorytetu 9, poddziałania 9.11, a ile nie skorzystało? Jeżeli chodzi o „Radosną szkołę”, ile gmin otrzymało środki? Według jakich kryteriów? Czy pani minister wydała takie zalecenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#KazimierzMoskal">...żeby kolory były - o czym już tutaj mówiono - pomarańczowo-niebieskie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#ZbigniewDolata">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Już rok jest prowadzony eksperyment na żywym ciele, które stanowią polskie dzieci i polscy rodzice. Warto wyciągnąć stosowne wnioski z tego, co ministerstwo i większość, która dzisiaj rządzi Polską, zafundowała polskim dzieciom. Chodzi o operację, którą chyba najlepiej zdefiniował minister Boni, który nie używał takich pięknych słów jak te, które padały z tej trybuny, że to dla dobra dzieci, w celu wyrównywania szans, tylko powiedział wprost, że chodzi o ratowanie systemu emerytalnego, o to, żeby wydłużyć okres, w którym Polacy będą pracowali i płacili składki. To stanowi istotę działań ministerstwa, a ich koszty ponoszą dzieci, ich rodzice i samorządy.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#ZbigniewDolata"> Rodzice, niestety, mają ogromny kłopot z tym, żeby dotrzeć do świadomości rządzących. Można by użyć tej retoryki, która była już tutaj używana, pani minister, i powiedzieć: Zaledwie 4%...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#ZbigniewDolata">...dzieci skorzystało z tego dobrodziejstwa. Czy to znaczy, że tylko 4% rodziców ma świadomość, co jest dobre dla ich dzieci? A co w przypadku pozostałych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#ZbigniewDolata">Czy dążą oni do tego, żeby pogorszyć sytuację swoich dzieci?</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#ZbigniewDolata">Jeżeli chodzi o samorządy, to kto wyrówna szanse w tych miejscach, gdzie samorządy nie będą w stanie tego zrobić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#ZbigniewDolata">Już, pani marszałek. Ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#ZbigniewDolata">Kto wyrówna szanse tych dzieci, które mają to nieszczęście, że uczą się na terenach, gdzie samorządy są zbyt biedne, żeby przygotować szkoły do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję panu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#ZbigniewDolata">...obniżenia wieku szkolnego? Jest to bardzo istotne. Czy pani minister weźmie to na swoje sumienie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#TadeuszWoźniak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W jakimś sensie będę nawiązywał do wypowiedzi mojego poprzednika, który poruszył temat, na który i ja chciałem również zwrócić uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, bardzo proszę, niech pan zacznie od pytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#TadeuszWoźniak">Tak, już przechodzę do pytania.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#TadeuszWoźniak">Dziękuję za oklaski, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#TadeuszWoźniak">Pani minister, proszę powiedzieć jasno i wyraźnie, czy prawdą jest, iż wdrożenie w życie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty sprawi, że dzieci rozpoczynające naukę w wieku 6 lat trafią, jako osoby dorosłe, na rynek pracy o rok wcześniej i jako osoby pracujące, płacące składki będą na tym rynku funkcjonowały o rok dłużej? Czy zadaniem Ministerstwa Edukacji Narodowej jest jak najlepsze wykształcenie, wyedukowanie polskiego społeczeństwa, czy też jak najszybsze wypuszczenie na rynek pracy taniej siły roboczej? To są, jak myślę, bardzo istotne pytania.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#TadeuszWoźniak">I pytanie ostatnie.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#TadeuszWoźniak"> Pani minister, czy byłaby pani łaskawa wyjaśnić ten przedziwny kazus nierównego traktowania dzieci 6-letnich, które chodzą do przedszkola, i tych, które uczęszczają do szkół, gdzie podstawy programowe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#TadeuszWoźniak">...są różne. To dezintegruje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#TadeuszWoźniak">...społeczeństwo, wprowadza zamieszanie wśród rodziców i nauczycieli. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#EwaKierzkowska">Zapraszam, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#JadwigaWiśniewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Może ktoś zmieści się w wyznaczonym czasie.)</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#JadwigaWiśniewska">Pewnie pan się zmieści.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#JadwigaWiśniewska">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tytuły prasowe: „Rodzice sześciolatków w pułapce”, „Szkoły mimo zapewnień dyrektorów wciąż nieprzygotowane na przyjęcie sześciolatków”, „Za 2 lata nie będzie miejsc na przyjęcie do pierwszych klas dwóch roczników uczniów”, „Sześciolatki, które nie idą do szkół, wciąż nie mogą się uczyć czytać i pisać”. Czy przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej czytają chociaż codzienną prasę? Przeglądając przygotowane przez panią sprawozdanie, mam co do tego bardzo dużo wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#JadwigaWiśniewska">Pani minister, obniżenie wieku przedszkolnego to jedna wielka klapa. Pani minister Hall obiecywała z tej mównicy - przepraszam, ale pani tego nie dementowała - 340 mln zł. Ile z tego zostało? Wpychacie szkołom, samorządom przedsięwzięcie, które nazywa się „Radosna szkoła”, czyli partyjne pomarańczowo-niebieskie place zabaw. Otóż chcę pani powiedzieć, że samorząd częstochowski nie chce waszych pieniędzy na te radosne place zabaw, bo za własne pieniądze zrobi tyle samo placów zabaw, nie musząc dopłacać do tego, co państwo proponujecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#Komentarz">Tak więc podsumowując, należy powiedzieć, że ta cała tak zwana reforma jest kolejną kompromitacją...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#JadwigaWiśniewska">...tego rządu. A pani opowieści zapowiadające wprowadzenie reformy można by porównać z Copperfieldem, tylko że jemu wychodzi, a wam nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#EwaKierzkowska">Życzyłabym wszystkim posłom zadającym pytanie, aby zostali na sali obrad i poczekali na odpowiedź pani minister.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Bartłomiej Dorywalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#BartłomiejDorywalski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nie do przyjęcia są zapisy zawarte w tej informacji, gdzie czytamy: W momencie wprowadzenia obowiązku szkolnego w wieku 6 lat edukacja sześciolatków w szkole będzie finansowana z subwencji oświatowej. Dzięki takiemu rozwiązaniu gminy jako organy prowadzące uzyskają wolne środki, które będą mogły wykorzystać na tworzenie nowych miejsc wychowania przedszkolnego dla dzieci w wieku 3 do 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#BartłomiejDorywalski">Skoro obowiązek szkolny w odniesieniu do sześciolatków obowiązywać będzie dopiero od 1 września 2012 r., skąd w 2011 r. gminy mają wziąć środki na wykonanie nowego obowiązku odbycia rocznego przygotowania przedszkolnego w przedszkolu dzieci 5-letnich? Idąc dalej, jakie środki w projekcie budżetu państwa na 2011 r. zaplanowane zostaną dla gmin na realizację nowego zadania, jakim jest obowiązek objęcia dzieci 5-letnich wychowaniem przedszkolnym od dnia 1 września 2011 r.?</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#BartłomiejDorywalski">Szanowna pani minister, jeszcze pięć miesięcy temu pełniłem funkcję burmistrza, byłem organem prowadzącym, i z tej zupełnie innej perspektywy muszę powiedzieć, że stan przygotowania samorządów jest po prostu dramatyczny. Ale jak widać, punkt patrzenia zależy od punktu siedzenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani posłanka Renata Butryn, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#RenataButryn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przede wszystkim pozwolę sobie odnaleźć wypowiedzi posłów PiS-u, którzy opowiadali się za obniżeniem wieku szkolnego. Zapamiętałam to, ale jeszcze sprawdzę, żeby móc podać konkretne nazwiska. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#RenataButryn">Po drugie, te 4% to już jest przeszłość, ponieważ na przykładzie mojego miasta mogę stwierdzić, że do klas pierwszych sześciolatki poszły we wszystkich szkołach podstawowych, a wcześniej tylko do jednej, więc na pewno zmienił się ten procent, jeśli chodzi o dzieci 6-letnie w szkole.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#RenataButryn">Chciałabym zadać pytanie dotyczące opieki świetlicowej, bo system opieki świetlicowej budzi niepokój rodziców. Kończą się zajęcia dla sześciolatków i co później? Dziecko w tym wieku wymaga bardzo specyficznej opieki, a ze sprawozdania wynika, że kuratoria zdają sprawozdanie na podstawie narzędzi wypracowanych przez nie same, nie narzędzi ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#RenataButryn">Chciałabym zapytać: Czy w ministerstwie prowadzone są prace nad tym, w jaki sposób monitorowana będzie opieka świetlicowa, którą objęte są te najmłodsze dzieci? Czy są zalecenia odnośnie do standardów tej opieki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: 1 minuta.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#JanKulas">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Jeżeli chcemy sprawować nasze obowiązki w duchu rzetelności i sumienności, a wielu z nas chce, to tak naprawdę wszyscy powinniśmy popierać reformę dotyczącą sześciolatków, bo leży to w interesie nowoczesnego społeczeństwa. Jeśli posłowie z PiS-u tego nie rozumieją, to szkoda. Ta propaganda klęski, którą uprawiają dzisiaj posłowie z PiS-u, przekracza granice rozsądku i przyzwoitości, a często kultury osobistej. Słyszeliśmy to.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#JanKulas">Powtórzę przynajmniej te podstawowe informacje, że w minionym roku szkolnym przybyły 432 przedszkola, 722 oddziały przedszkolne w szkołach podstawowych, do subwencji oświatowej dołożono w tym roku ponad 100 mln zł na edukację sześciolatków, „Radosna szkoła” - 150 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#JanKulas">Pani minister, pytanie jest jedno. Jeśli chodzi reformę edukacji, najważniejsze, obok rządu oczywiście, są samorządy terytorialne. Jak w kontekście tej reformy układa się współpraca z samorządami lokalnymi? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#MirosławaMasłowska">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Świętej pamięci prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Lech Kaczyński bardzo sceptycznie podchodził do szybkiego wyprowadzenia z przedszkoli sześciolatków i wprowadzenia ich do szkół, dlatego że nie jest to rzeczą obojętną dla rozwoju fizycznego i psychicznego dziecka.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#MirosławaMasłowska">Dzisiaj, w czasie tak ważnej debaty, nie ma pani minister Hall, która tak zachęcała nas do tych sześciolatków. Dziwię się, że jej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#MirosławaMasłowska">Mam pytanie. Czy faktycznie w szkołach zostały spełnione wymagania sanitarno-higieniczne i techniczne?</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#MirosławaMasłowska">Jedno z najważniejszych chyba pytań, które miałam zadać, zadała już pani posłanka, z czego bardzo się cieszę. To pytanie odnośnie do tych 8 godzin, które dziecko mające pracujących rodziców spędza w szkole. W przedszkolu miało opiekę. A czy teraz ma tę opiekę? Nie, tej opieki nie ma. Rzucone jest do świetlicy, w której jest dużo starszych dzieci, gdzie jest nie tylko niebezpiecznie, ale nie są stworzone żadne warunki. Nagle i po diable. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PiotrPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nowelizacja w marcu ub.r. ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty doprowadziła do paradoksalnej sytuacji, w której pani minister i rząd chcą wcześniej posłać dzieci do szkoły, a rodzice nie chcą. I to nie dlatego, że dzieci nie dadzą sobie rady, tylko z troski o warunki, w jakich nasze dzieci mają się uczyć w tym okresie wiekowym, który bodajże jest dla ich rozwoju najważniejszy.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#PiotrPolak">Pani minister szczyci się tym, że posyłając 6-letnie dzieci do szkół, dogoniliśmy Europę. Jeśli chodzi o tę statystykę pewnie tak, tylko kiedy dogonimy Europę w kwestii dostępności przedszkoli dla naszych dzieci? Jesteśmy na skandalicznym, ostatnim miejscu w Europie, z wynikiem poniżej 60%, nie mówiąc już o terenach wiejskich, gdzie co drugie dziecko z przedszkola odsyłane jest z kwitkiem.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#PiotrPolak">Jaki program wsparcia, pani minister, w zakresie budowy nowych przedszkoli przygotował resort i rząd Platformy Obywatelskiej?</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#PiotrPolak">Jeszcze jedno pytanie dotyczące innego tematu: Kiedy resort przyjrzy się systemowi gimnazjalnemu, który - wiedzą o tym wszyscy - pozostawia, oględnie mówiąc, wiele do życzenia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zbysław Owczarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#ZbysławOwczarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#ZbysławOwczarski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Jaka reforma, takie sprawozdanie i taka informacja. Mnie osobiście, tak prywatnie nawet trochę byłoby żal, jeśli chodzi o podpisanie się pod tą informacją, ponieważ jako były dyrektor szkoły, wieloletni pracownik administracji samorządowej zajmujący się właśnie tymi problemami, które tutaj są też m.in. poruszane, miałbym dużą trudność, żeby wypisać np. w rozdziale V tej informacji finansowanie reformy, mam na myśli cztery źródła, które tak na dobrą sprawę - o czym mówił pan minister Kłosowski - summa summarum wynoszą zero, bo one nijak się mają do samej reformy. Może warto wspomnieć o tych 40 mln zł z „Radosnej szkoły”. Jednak w tym przypadku - o czym była mowa, wspominał o tym kolega z Lewicy - najbardziej cieszą się przede wszystkim wykonawcy, którzy zamiast 120 zł podnieśli cenę na 200 zł za metr kwadratowy tej nawierzchni. Wykorzystano przecież szansę i sztywny, niezrozumiały program.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#ZbysławOwczarski">Moje pytanie dotyczy kwestii, którą poruszył też kolega z Lewicy, odnośnie do tego tematu pobocznego, który się tu przewijał, czyli także finansowania czy upowszechniania wychowania przedszkolnego. Czy resort edukacji, pani minister Hall, dopóki jest ministrem, bierze pod uwagę subwencjonowanie dzieci w przedszkolach? Według mnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#ZbysławOwczarski">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#ZbysławOwczarski">...jest to bowiem jedyny sposób, by zapewnić stałe, pewne źródło finansowania i utrzymywania przedszkoli przez samorząd terytorialny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej panią Krystynę Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#KrystynaSzumilas">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o wprowadzenie obniżenia wieku szkolnego i akceptację tego pomysłu, to, proszę państwa, najlepszą akceptacją tego pomysłu jest decyzja rodziców o wysłaniu sześcioletnich dzieci do szkół. Rodzice takie decyzje podejmują mimo tego, że dyskusja wokół tego tematu była rzeczywiście w ubiegłym roku bardzo, bardzo gorąca.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#KrystynaSzumilas">Rodzice coraz częściej i coraz chętniej wysyłają swoje sześcioletnie dzieci do szkoły. To nie są jakieś zawody sportowe, tutaj nie chodzi o wynik, ale o akceptację rodzica dziecka sześcioletniego obniżenia wieku szkolnego. Rodzice takie decyzje podejmują i coraz więcej dzieci w wieku 6 lat rozpoczyna edukację szkolną. Jak tutaj pani poseł wspomniała, w większości z tych 14 tys. szkół podstawowych sześcioletnie dzieci są już uczniami.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Woźniak: Pojedyncze.)</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#KrystynaSzumilas">Nawet jeżeli to jest pojedyncze dziecko, to rodzic zaufał tej szkole, poszedł, sprawdził i wysłał do niej swoje sześcioletnie dziecko. Proszę państwa, żaden nakaz ministra edukacji, żadne sprawozdanie nie jest w stanie zbudować zaufania rodzica bez jego wizyty w szkole. Po to jest ten trzyletni okres przejściowy, żeby rodzice mogli zobaczyć i przekonać się do tego, że polska szkoła jest przygotowana na przyjęcie ich sześcioletniego dziecka. Najlepszą gwarancją akceptacji reformy są właśnie te decyzje rodziców.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#KrystynaSzumilas">W związku z tym, ponieważ rodzice coraz częściej akceptują obniżenie wieku szkolnego, nie zamierzamy - i tu odpowiadam na pytanie pana posła Kłosowskiego - wycofać się z zaplanowanej reformy obniżenia wieku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#KrystynaSzumilas">Chciałabym też odnieść się do zarzutu kreatywnej księgowości i odpowiedzieć i panu posłowi Kłosowskiemu, i panu posłowi Dorywalskiemu, który był burmistrzem i, jak rozumiem, doskonale zna finanse samorządu terytorialnego. Otóż, proszę państwa, dziecko 6-letnie w przedszkolu jest utrzymywane z dochodów własnych samorządu terytorialnego. Gdyby nie obniżenie wieku szkolnego, samorząd terytorialny musiałby tworzyć miejsca wychowania przedszkolnego dla czterech roczników: dzieci 3-letnich, 4-letnich, 5-letnich i 6-letnich. Obniżenie wieku szkolnego powoduje, iż samorząd terytorialny musi zorganizować opiekę przedszkolną dla trzech roczników: dzieci 3-letnich, 4-letnich i 5-letnich. Jest rzeczywiście tak, jak zostało napisane w informacji. Dziecko 6-letnie w szkole objęte jest subwencją oświatową, a środki, które samorząd musiałby przeznaczyć na obowiązkowe przygotowanie dziecka 6-letniego do nauki w szkole, mogą być wykorzystane na obowiązkowe przygotowanie dziecka 5-letniego do edukacji szkolnej. Już dzisiaj z tego tytułu, że w roku szkolnym 2009/2010 w szkołach podstawowych było 4,3% dzieci 6-letnich, do samorządów, na których obszarze dzieci 6-letnie były uczniami w szkołach, trafiło 130 mln zł. W 2009 r. było 30 mln zł, a w 2010 - 100 mln zł. I gdyby nie to, że dzieci 6-letnie znalazły się w systemie szkolnym, samorządy prowadzące szkoły podstawowe tych środków by nie otrzymały. I nadal funkcjonuje to tak, że dziecko 6-letnie w szkole jest objęte subwencją oświatową. Zastanawiamy się nad tym, przygotowujemy pewne rozwiązania, które mają ułatwić samorządom upowszechnianie wychowania przedszkolnego. Rozwiązania te pokazaliśmy też w planie konsolidacji finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-481.6" who="#KrystynaSzumilas">Panu posłowi Ostrowskiemu chciałabym zwrócić uwagę na to, że działania dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa dzieciom w systemie szkolnym, ale i w ogóle pomocy, jeśli chodzi o sferę związaną z dożywianiem, ze świetlicą, z zabawkami, są realizowane w tym programie. Przez rząd jest dofinansowywane i dożywianie, i funkcjonowanie świetlic. Mam tu na myśli chociażby tworzenie nowych świetlic na terenach wiejskich, program ministra rozwoju regionalnego, zabawki - to program „Radosna szkoła”. Te zadania są realizowane. Oczywiście trzeba czasu na to, żeby zapewnić zaspokojenie wszystkich potrzeb szkół i samorządów, ale nie można powiedzieć, że np. sprawa dożywiania w szkole nie jest dodatkowo wspierana przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-481.7" who="#KrystynaSzumilas">Prowadzimy monitoring obniżenia wieku szkolnego. Prowadzimy też monitoring wprowadzania nowej podstawy programowej. Nadzór pedagogiczny działający na podstawie nowego rozporządzenia dotyczącego sprawowania nadzoru pedagogicznego prowadzi jednolite badania w szkołach na terenie kraju, według jednolitych narzędzi.</u>
          <u xml:id="u-481.8" who="#KrystynaSzumilas">Chciałabym tu odpowiedzieć na pytanie pani poseł. Dane zawarte w informacji, zostało to tam zapisane, dotyczące opieki świetlicowej pochodziły z badania przeprowadzonego w roku szkolnym 2008/2009, poprzedzającym rok obniżenia wieku szkolnego. Wtedy funkcjonowało stare rozporządzenie o nadzorze pedagogicznym i to stare rozporządzenie skutkowało tym, że każdy kurator kontrolował i monitorował to na swój własny sposób, wobec tego nie można było wyciągnąć z tych informacji wniosków na poziomie kraju. W tej chwili te narzędzia są jednakowe we wszystkich kuratoriach oświaty. Zresztą dzisiaj państwo na posiedzeniu komisji edukacji mieli również okazję zapoznać się z raportem ministra z monitorowania alternatywnych form wychowania przedszkolnego. Tam już został zastosowany nowy system. Tak że monitorujemy i obniżenie wieku szkolnego, i wprowadzanie nowej podstawy programowej. Jeszcze odpowiadając na pytania pana posła Ostrowskiego, chciałabym zwrócić uwagę na to, o czym mówiliśmy przy okazji sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 2009, że w ramach działań ministerstwa edukacji wspieraliśmy nauczycieli w przygotowaniu się do zmiany związanej z nową podstawą programową, do zmiany związanej z obniżeniem wieku szkolnego. Realizujemy projekt unijny dotyczący wdrażania podstawy programowej i w ramach tego projektu prowadzimy szkolenia dla nauczycieli, przygotowujemy materiały.</u>
          <u xml:id="u-481.9" who="#KrystynaSzumilas">Z tych materiałów nauczyciele korzystają, na szkolenia również przyjeżdżają. W roku 2009, o ile pamiętam, bo w tej chwili nie mam danych przy sobie, na szkolenia nauczycieli w ramach środków unijnych zostały wydane z poziomu centralnego 23 mln zł. Pan poseł Gołębiewski pytał o wykorzystanie wolnych sal w szkołach. Otóż, panie pośle, być może tego nie powiedziałam, ale przede wszystkim, i taki jest sposób myślenia w Ministerstwie Edukacji Narodowej, preferujemy zespoły szkolno-przedszkolne, tzn. jeżeli w szkole podstawowej jest możliwość wykorzystania sal lekcyjnych, które stoją puste z powodu niżu demograficznego, na przedszkola, na organizowanie zajęć przedszkolnych, to taki kierunek uznajemy za jak najbardziej właściwy i jest on jak najbardziej akceptowany przez ministra edukacji narodowej. Współdziałanie, współorganizowanie przedszkola i szkoły w jednym organizmie daje efekt dodany i dla przedszkola, i dla szkoły podstawowej. Przedszkola mogą korzystać ze specjalistów zatrudnionych w szkołach. W małym przedszkolu trudniej zatrudnić pedagoga, trudniej zatrudnić psychologa, bo przedszkola są na ogół dwu-, trzyoddziałowe. Natomiast jeżeli przedszkole jest w zespole szkolno-przedszkolnym, to i dla przedszkolaków, i dla uczniów klas 1–3 i klas 4–6 można zatrudnić na pełnym etacie pedagoga, psychologa, który wykonuje swoją pracę na rzecz i przedszkolaków, i uczniów klas 1–3...</u>
          <u xml:id="u-481.10" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Gimnazjum też.)</u>
          <u xml:id="u-481.11" who="#komentarz">(Poseł Henryk Gołębiewski: Jeszcze liceum.)</u>
          <u xml:id="u-481.12" who="#KrystynaSzumilas">Przepraszam, nie mówiłam o preferowaniu zespołów szkoły podstawowej i gimnazjum. Takie są, panie pośle, ale w którymś momencie pozwolono na organizowanie zespołów szkoły podstawowej i gimnazjum. Jak państwo sobie przypominacie prace nad ustawą o systemie oświaty, to odciążając kuratora oświaty od biurokratycznych zadań, zwolniliśmy go z obowiązku opiniowania łączenia szkół w zespoły. Jedynym momentem, w którym kurator, i to minister edukacji zaproponował, taką opinię wydaje, jest połączenie szkoły podstawowej z gimnazjum, bo jednak tam, gdzie warunki lokalowe na to pozwalają, te dwie szkoły powinny funkcjonować odrębnie. I nie preferujemy tutaj powstawania takich zespołów przedszkolno-szkolnych czy szkoły podstawowej i gimnazjum. Mówiłam o tych przypadkach, kiedy przedszkola powstają przy szkołach podstawowych. I taki kierunek, uważam, jest korzystny i dla funkcjonowania dziecka w szkole, i dla funkcjonowania dziecka w przedszkolu.</u>
          <u xml:id="u-481.13" who="#KrystynaSzumilas">Co do piaskownic, to wiadomo, że jesteśmy za tym, żeby stwarzać jak najwięcej okazji do ruchu, do zabawy małemu dziecku. Popieram tutaj wniosek rzecznika praw dziecka mówiący o tym, że może trzeba się przyjrzeć przepisom, bo ta likwidacja piaskownic wynika jakby z innych kłopotów, a nie z tego, że rząd czy minister edukacji jest przeciwko piaskownicom. To nie my decydujemy.</u>
          <u xml:id="u-481.14" who="#komentarz">(Poseł Henryk Gołębiewski: Z braku środków na systematyczny zakup piachu.)</u>
          <u xml:id="u-481.15" who="#KrystynaSzumilas">Pan rzecznik praw dziecka mówił coś o przepisach związanych z dostępnością tych piaskownic.</u>
          <u xml:id="u-481.16" who="#KrystynaSzumilas">Pani poseł Kotkowska i pani poseł Wiśniewska podnosiły problem finansowy. Pani poseł Wiśniewska powiedziała wprost o tym, że rząd, wprowadzając reformę, proponował 340 mln na dostosowanie szkół do obniżenia wieku szkolnego. Chciałabym powiedzieć, że w programie rządowym „Radosna szkoła” w 2009 r. było na to 50 mln, w 2010 r. 150 mln, w 2011 r. będzie 150 mln, czyli tak naprawdę w ciągu tych trzech lat do samorządów trafi 350 mln z budżetu państwa, już nie mówię o innych środkach.</u>
          <u xml:id="u-481.17" who="#KrystynaSzumilas">Być może rzeczywiście tak było, że indywidualizacja procesu kształcenia była zapisana w przepisach prawa. Pan poseł Kłosowski o tym mówił, ale pan poseł Kłosowski powiedział również, że nigdy na indywidualizację procesu kształcenia nie było pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-481.18" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Kłosowski: Nie, nie wystarczało.)</u>
          <u xml:id="u-481.19" who="#KrystynaSzumilas">Nie wystarczało pieniędzy. Teraz, dlatego właśnie, że nigdy nie wystarczało pieniędzy, zaproponowaliśmy program „Indywidualizacja procesu kształcenia” i dlatego te 650 mln trafi do szkół podstawowych. Mało tego, minister edukacji narodowej ze środków systemowych również przekazał 5,5 mln urzędom marszałkowskim na obsługę programu, tak żeby można było ten program na poziomie urzędu marszałkowskiego realizować.</u>
          <u xml:id="u-481.20" who="#KrystynaSzumilas">Jeden z panów posłów zadał pytanie, ile samorządów skorzystało ze środków unijnych, i podniósł problem tego, że jeżeli to są projekty konkursowe, to rzeczywiście w takich konkursach wygrywają najlepsi i nie do wszystkich samorządów środki trafiają. Przedstawiając program „Indywidualizacja procesu kształcenia” zwróciłam uwagę na to, że to nie jest projekt konkursowy, a projekt systemowy, co oznacza, że każda szkoła podstawowa te środki może dostać. I tak ten program został właśnie skonstruowany, żeby każda szkoła mogła po te środki sięgnąć po spełnieniu kryteriów dostępu, tzn. zdiagnozowaniu uczniów i przygotowaniu planu działania. Tak że mając właśnie na uwadze to, że w ramach projektów konkursowych trudno niektórym szkołom pozyskać środki, tak przygotowywaliśmy ten program, żeby każda szkoła mogła z tych środków skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-481.21" who="#KrystynaSzumilas">Przedstawiając informację ministra edukacji, bardzo serdecznie dziękuję państwu...</u>
          <u xml:id="u-481.22" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: „Pomarańczowa szkoła” jeszcze, pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-481.23" who="#KrystynaSzumilas">A, „Radosna szkoła”...</u>
          <u xml:id="u-481.24" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Pomarańczowa.)</u>
          <u xml:id="u-481.25" who="#KrystynaSzumilas">...pomarańczowa szkoła...</u>
          <u xml:id="u-481.26" who="#KrystynaSzumilas">Jednym z zadań program rządowego „Radosna szkoła” jest przede wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa dzieci, stąd nawierzchnie, ale również wyróżnienie tych placów zabaw jako placów związanych z reformą systemu edukacji, stąd również określone kolory, które przy wykonywaniu tych placów obowiązują. I nie zauważyliśmy tego, tzn. wynika tak z informacji uzyskanych od dyrektorów szkół. Generalnie jeżeli chodzi o place zabaw w roku 2010, to sytuacja była taka, że dyrektorzy szkół, planując budowę małego czy dużego placu zabaw, kalkulowali, że na stworzenie tego placu potrzebna będzie mniejsza kwota, niż to wynikało z kalkulacji w ramach programu Ministerstwa Edukacji Narodowej, natomiast w trakcie realizacji okazywało się, że wyliczenia były niedoszacowane i dlatego w nowelizacji programu „Radosna szkoła”, tam, gdzie place zabaw były niedoszacowane, tzn. dyrektor szkoły wystąpił czy samorząd o mniejszą kwotę, niż wynika to z programu, dyrektorzy szkół mogą wystąpić o uzupełnienie tych środków.</u>
          <u xml:id="u-481.27" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: A można wybrać inny kolor?)</u>
          <u xml:id="u-481.28" who="#KrystynaSzumilas">Inny kolor jest dopuszczalny, to będzie w nowelizacji tego rozporządzenia, w szkołach, które podlegają ochronie konserwatora zabytków, bo tam nie może być innych kolorów poza zielonym ze względu na ochronę zabytków...</u>
          <u xml:id="u-481.29" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Środowiska. Tylko zielony, pomarańczowy, niebieski.)</u>
          <u xml:id="u-481.30" who="#KrystynaSzumilas">...na przepisy dotyczące ochrony zabytków, konserwatora zabytków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#EwaKierzkowska">Do sprostowania zgłosił się pan poseł Sławomir Kłosowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#SławomirKłosowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#SławomirKłosowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Myślałem, że w jednej tylko, ale pani minister w dwóch kwestiach mnie po prostu nie zrozumiała, dlatego jest to niezbędne. Będę starał się bardzo krótko. Pierwsza kwestia to jest to, o czym pani minister mówiła, jeżeli chodzi o dzieci 6-letnie. Twierdziła pani, że rząd niejako odciążył samorządy w tym kontekście od łożenia na dzieci 6-letnie z racji tego, że one będą objęte subwencję oświatową. Tego nie uważałem za problem. Tak się dzieje, tylko jest kwestia zasadnicza, że to dotyczy wyłącznie 4% dzieciaczków - to pierwsza sprawa. Druga sprawa. Jeżeli pani minister słyszy opinię środowiska dyrektorskiego i samorządowego, to bardzo często...</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Pani marszałek, to nie jest zgodne z regulaminem.)</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#SławomirKłosowski">...a właściwie nagminnie bywa tak, że jednostki samorządu terytorialnego zobowiązują, wręcz przymuszają dyrektorów, ażeby oni zapisywali, czy wymagali tego od rodziców uczniów w przedszkolach, te dzieci do szkół po to właśnie, żeby były objęte subwencją oświatową. Natomiast to jest rzeczywiste pogarszanie warunków edukacji tych dzieci, a nie ich polepszanie.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#SławomirKłosowski">I kolejna kwestia. Już w przyszłym roku, a właściwie już w tym - w 2010, mamy prawo rodziców do wychowania przedszkolnego dzieci 5-letnich, a obowiązek organu prowadzącego, w tym wypadku samorządu. W przyszłym roku będzie to obligo dla dwóch stron. W związku z tym, co wówczas? Wówczas nie będzie tu już żadnej pomocy, a wydatki samorządów będą na ten cel horrendalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#SławomirKłosowski">I druga kwestia, w której zostałem ewidentnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#EwaKierzkowska">To już czwarta, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#SławomirKłosowski">Nie, druga kwestia. Czwarte może zdanie, ale druga kwestia, w której zostałem źle zrozumiany.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#SławomirKłosowski">Pani minister raczyła zauważyć, iż stwierdziłem, że na indywidualizację procesu nauczania nie było przewidzianych środków. To nie są moje słowa. Stwierdziłem, że jeżeli chodzi o indywidualizację procesu nauczania, to środki od wielu już lat nie wystarczają samorządom terytorialnym na realizację tego zadania. Pani minister raczyła stwierdzić, że jest przewidziane 650 mln zł, ale tego i tak jest za mało, bo sama pani minister kilkakrotnie twierdziła, że w roku bieżącym...</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Pani marszałek, to jest polemika. To jest wbrew regulaminowi.)</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#SławomirKłosowski">Ale, panie pośle, proszę się uspokoić.</u>
          <u xml:id="u-487.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-487.5" who="#SławomirKłosowski">Niech pan zachowuje przynajmniej podstawy kultury. Nie pan tutaj decyduje o regulaminie. Proszę nie przeszkadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#EwaKierzkowska">Panowie, przywołuję do porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#SławomirKłosowski">Sama pani minister stwierdziła, że to tylko 4% dzieci. W związku z tym, jeżeli wliczymy do tego indywidualizację, jest to bardzo mało. W związku z tym tych środków może po prostu nie wystarczyć.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#SławomirKłosowski">I już tradycyjnie zauważam, że pani minister nie odpowiedziała na ani jedno moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To jest nadużycie regulaminu.)</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#SławomirKłosowski">Pierwsze - przypomnę, bo może w końcu doczekam się odpowiedzi - brzmiało: Ile rząd zamierza przeznaczyć? Drugie: Czy rząd wprowadzi standardy edukacyjne, które skończą awanturę między nami i ciągłe zarzuty i krzyki pana posła do mnie?</u>
          <u xml:id="u-489.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Bo my znamy regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-489.5" who="#SławomirKłosowski">Standardy określiłyby jednolitość wyposażenia bazy szkolnej. Nie byłoby kwestii tego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#SławomirKłosowski">...czy ten czerwony dywan to już jest przygotowanie obiektu, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Pani marszałek, tak nie wolno.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#SławomirKłosowski">Dziękuję bardzo. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie pośle, na pytanie dotyczące tego, ile rząd przeznaczy, odpowiedziałam, bo powiedziałam: 50 mln zł w 2009 r., 150 mln zł w 2010 r. i 150 mln zł w roku 2011...</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Kłosowski: Na „Radosną szkołę”.)</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#KrystynaSzumilas">...z budżetu państwa na wspomożenie samorządów w zakresie obniżenia wieku szkolnego. Jeżeli chodzi o indywidualizację, to szkoły dostaną środki bez względu na liczbę 6-latków uczęszczających do szkoły. Te 650 mln zł to pierwszy taki zastrzyk finansowy na konkretny cel związany z indywidualizacją procesu kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Kłosowski: Na standardy.)</u>
          <u xml:id="u-495.4" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli zaś chodzi o standardy, to inaczej musi być wyposażona duża miejska szkoła, a inaczej mała wiejska. Wizytowałam szkoły podstawowe, w których są 6-latki i w których 6-latków nie ma, widziałam wiele szkół w Polsce i z zadowoleniem stwierdzam, że sale lekcyjne, w których uczą się małe dzieci, nie tylko 6-latki, zmieniają się. Jest tam dywanik, są zabawki, a dzieci są bardzo...</u>
          <u xml:id="u-495.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Posłowie PiS do szkoły.)</u>
          <u xml:id="u-495.6" who="#KrystynaSzumilas">...bardzo zadowolone z tego, że mogą korzystać z wyposażonych sal. Oczywiście, panie pośle, zawsze można więcej. Róbmy wszystko, żeby było więcej, ale doceńmy też to, co już się zdarzyło. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-495.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Janku, pan nie był chyba nawet w przedszkolu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania odnośnie do omawianej materii.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WojciechKossakowski">Po pierwsze, jak wygląda sytuacja na obszarach popowodziowych w zakresie powrotu do normalności placówek szkolnych?</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#WojciechKossakowski">I druga kwestia, którą uparcie drążę za każdym razem jako poseł, ale przede wszystkim jako rodzic. Coraz częściej słyszymy o przemocy w szkołach między uczniami. Mam tu na myśli takie zjawiska, jak: poniżanie, wyłudzanie pieniędzy, przemoc psychiczną ze strony rówieśników. Czy prowadzony jest monitoring tego zjawiska oraz jakie działania zostały podjęte, aby ta sytuacja nie dotknęła wysyłanych do szkół 6-latków? Ten temat budzi wiele obaw, a MEN jest zobowiązane do zwrócenia szczególnej uwagi na to, jak ta sprawa się rozwija. Pamiętajmy, że dziecko najsłabsze, bezbronne może być szczególnie narażone na przemoc ze strony starszych kolegów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#MirosławPawlak">Z materiału przedłożonego Sejmowi wynika, iż na przestrzeni lat 2008–2009 zwiększyła się dynamika wzrostu liczby dzieci w wieku 3–5 lat, objętych wychowaniem przedszkolnym. Proszę o wskazanie, jak procentowo kształtuje się ten proces w dużych miastach i na wsi. Czy zdarzają się sytuacje, że rodzice mają trudności w umieszczeniu dziecka w przedszkolu? Jeśli tak, to jakie? W jakim zakresie zapewniona jest opieka medyczna w przedszkolach? Jak kształtują się subwencje oświatowe na edukację sześcioletnich uczniów, ze szczególnym uwzględnieniem terenów wiejskich i typowo rolniczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#EwaKierzkowska">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży wnosi o przyjęcie informacji.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm wniosek komisji przyjął.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#EwaKierzkowska">W związku ze zgłoszonym sprzeciwem do głosowania nad informacją przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej (druki nr 3339 i 3357).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Rakoczego.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#StanisławRakoczy">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, zawartym w druku nr 3339.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#StanisławRakoczy">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 18 sierpnia br. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji do Spraw Unii Europejskiej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#StanisławRakoczy">Komisja do Spraw Unii Europejskiej po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu dzisiejszym wnosi do Wysokiej Izby o przyjęcie poprawek 1., 9. i 10. z 13 zgłoszonych i odrzucenie pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#StanisławRakoczy">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Na dzisiejszym posiedzeniu Komisja do Spraw Unii Europejskiej przyjęła w sumie 3 z 13 poprawek zaproponowanych przez Senat do ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#StanisławRakoczy">Poprawka 1. polega na dodaniu nowego art. 7a. Poprawka zmierza do poszerzenia zakresu kontroli parlamentarnej na akty inne niż przewidziane w art. 7 ustawy kooperacyjnej i objęcia nią praktycznie wszystkich projektów aktów prawnych Unii Europejskiej. Przy tym kontrola ta w stosunku do projektów aktów innych niż przewidziane w art. 7 nie odbywałaby się w sposób powszechny i automatyczny. Mechanizm przewidziany w art. 7a polegałby na tym, że Rada Ministrów miałaby wprawdzie informować o wszystkich projektach aktów prawnych nieprzekazanych bezpośrednio przez organy Unii, lecz kontrola projektów stanowisk rządu w odniesieniu do projektów wymienionych w tym przepisie byłaby dokonywana wybiórczo, na żądanie organów właściwych na podstawie regulaminów Sejmu i Senatu. Przepis nie budzi zastrzeżeń konstytucyjnych, jak również nie jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-502.5" who="#StanisławRakoczy">Komisja opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-502.6" who="#StanisławRakoczy">Zmiany proponowane przez Senat w poprawkach 2., 3. i 4. mają charakter techniczny. Powiązania funkcjonalne spowodowały, że komisja rozpatrzyła je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-502.7" who="#StanisławRakoczy">Poprawka z pkt 2, dotycząca art. 11, jest w ocenie komisji zbędna z legislacyjnego punktu widzenia. Konstrukcja przyjęta przez Sejm zakłada autonomię izb w zakresie wyboru organu, który przedstawiać będzie Radzie Ministrów opinię, o której mowa w art. 11. Wyrażenie „organ właściwy na podstawie regulaminu Sejmu/Senatu” pozwala izbom na określenie w ich regulaminach, czy podmiotem upoważnionym do wydania opinii jest izba in pleno, czy też jeden z jej organów. Proponowane przez Senat rozwiązanie może ponadto rodzić wątpliwości w zakresie wykładni, czy Radzie Ministrów nie przysługuje swoboda w zakresie wyboru podmiotu upoważnionego do wydania opinii.</u>
          <u xml:id="u-502.8" who="#StanisławRakoczy">Poprawka z pkt 3 modyfikuje art. 12 i jest konsekwencją zmian do art. 11.</u>
          <u xml:id="u-502.9" who="#StanisławRakoczy">Poprawka z pkt 4 przewiduje zmianę zakresu przedmiotowego art. 12. Konstrukcja tego przepisu w wersji przyjętej przez Sejm opiera się na modelu dotychczas obowiązującym. Treść art. 12 ust. 1 w brzmieniu przyjętym przez Sejm zakłada, że jeżeli organ właściwy na podstawie regulaminu Sejmu wydał opinię w sprawie, o której mowa w art. 7 ust. 4, art. 9 ust. 2, art. 10 ust. 1 lub art. 11 ust. 1 i 2, powinna ona stanowić podstawę stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z ust. 2, w przypadku gdy stanowisko opracowane przez Radę Ministrów nie uwzględnia opinii organu właściwego na podstawie regulaminu Sejmu, członek Rady Ministrów ma obowiązek niezwłocznie wyjaśnić temu organowi przyczyny rozbieżności. Senat proponuje, by Rada Ministrów zobowiązana była uwzględnić w pracach nad stanowiskiem zarówno opinię organu właściwego na podstawie regulaminu Sejmu, jak również opinię Senatu. Sankcją za niedochowanie tego obowiązku pozostałby wymóg wyjaśnienia przyczyn rozbieżności na forum organu, którego opinia nie została uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-502.10" who="#StanisławRakoczy">W ocenie komisji propozycja Senatu nakłada na Radę Ministrów obowiązek uwzględnienia w stanowisku Rzeczypospolitej Polskiej opinii dwóch organów. W sytuacji gdy opinie te byłyby rozbieżne, obowiązek ten nie mógłby być zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-502.11" who="#StanisławRakoczy">Komisja opowiada się za odrzuceniem poprawek z pkt 2, 3 i 4, modyfikujących brzmienie art. 11 i 12.</u>
          <u xml:id="u-502.12" who="#StanisławRakoczy">Poprawka nr 5 zmienia brzmienie art. 13 i 14 ustawy. Propozycja Senatu zasadniczo modyfikuje tryb ustalania stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie projektów aktów prawnych Unii Europejskiej, o których mowa w tych przepisach. Stanowisko Rzeczypospolitej w tych sprawach określać ma Rada Ministrów po zasięgnięciu opinii Sejmu i Senatu. W sytuacji gdy stanowisko Rzeczypospolitej przedstawione Radzie Europejskiej lub Radzie nie uwzględnia opinii Sejmu lub Senatu, właściwy przedstawiciel Rady Ministrów ma obowiązek wyjaśnić izbom przyczyny rozbieżności.</u>
          <u xml:id="u-502.13" who="#StanisławRakoczy">W ocenie komisji proponowana przez Senat procedura jest nieadekwatna do istoty aktów prawnych Unii Europejskiej, o których mowa w art. 13 i 14. Przyjęte przez Sejm rozwiązanie oparte zostało na założeniu, że wymienione w nich akty prowadzą do zmiany zakresu obowiązywania traktatów oraz wiążą się z przekazaniem Unii Europejskiej kompetencji organów władzy państwowej, w rozumieniu art. 90 konstytucji. Jednocześnie skuteczność prawna tych aktów, zgodnie z traktatem z Lizbony, nie jest uzależniona od przeprowadzenia przez państwa członkowskie procedury ratyfikacyjnej. Przyjęty przez Sejm model nawiązuje do art. 25 ustawy o umowach międzynarodowych, który przewiduje, że decyzję o zmianie zakresu obowiązywania umowy międzynarodowej, o której mowa w art. 89 i 90 konstytucji, podejmuje prezydent, na wniosek Rady Ministrów, za zgodą wyrażoną w ustawie przez Sejm i Senat. Procedura ta jest ekwiwalentem procedury ratyfikacyjnej w odniesieniu do takich zmian zakresu obowiązywania umowy międzynarodowej, które zmieniają zakres zobowiązań polskiego państwa, a nie polegają na zawarciu nowej umowy międzynarodowej. W trakcie prac nad projektem ustawy większość wypowiadających się w tej sprawie ekspertów oceniła rozpatrywaną przez Sejm konstrukcję za zgodną z konstytucją. Komisja opowiada się za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 13 i art. 14 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-502.14" who="#StanisławRakoczy">Poprawka 6. była rozpatrywana łącznie z poprawką 11. Propozycja Senatu zmierza do zastąpienia, przyjętej przez Sejm, konstrukcji zakładającej zmianę ustawy o umowach międzynarodowych ogólnym odesłaniem zawartym w ustawie kooperacyjnej. Przedmiotem poprawki jest procedura ratyfikacji tych aktów Unii Europejskiej, które zgodnie z prawem Unii Europejskiej podlegają ratyfikacji. Przyjęta przez Sejm zmiana ustawy o umowach międzynarodowych rozprasza ewentualne wątpliwości, które w obecnym stanie prawnym mogą wiązać się z kwestią możliwości odniesienia procedury ratyfikacyjnej do aktów przyjmowanych przez organy Unii Europejskiej. W obecnym stanie prawnym ustawa o umowach międzynarodowych przewiduje, że ratyfikacji podlegają wyłącznie umowy międzynarodowe, nie zaś, mające taki charakter, akty prawa Unii Europejskiej. Konstrukcja przyjęta przez Sejm w rozpatrywanej dziś ustawie pozwala na odniesienie przepisów ustawy o umowach międzynarodowych do aktów prawa Unii Europejskiej wymagających ratyfikacji. W ocenie komisji wariant przyjęty w uchwalonej przez Sejm ustawie z legislacyjnego punktu widzenia jest znacznie bardziej precyzyjny niż rozwiązanie zaproponowane przez Senat. Komisja opowiada się za odrzuceniem poprawek 6. i 11.</u>
          <u xml:id="u-502.15" who="#StanisławRakoczy">Poprawki 7. i 8. były rozpatrywane przez komisję łącznie ze względu na ich powiązania funkcjonalne. Propozycja Senatu dotyczy art. 15 ust. 2 i 3 ustawy. Senat proponuje, aby opinia Sejmu i Senatu o konieczności zwołania konwentu, o którym mowa w art. 48 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej, była wiążąca dla Rady Ministrów w procedurze ustalania w tej sprawie stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem komisji poprawki te mogą rodzić wątpliwości konstytucyjne, ponieważ ingerują w sferę kompetencji Rady Ministrów związanych z prowadzeniem polityki zagranicznej (art. 146 ust. 1 i ust. 4 pkt 9 i 10 konstytucji). Wątpliwości konstytucyjne budzi również konstrukcja ustanawiająca, nieznane dotychczas polskiemu systemowi prawnemu, uchwały Sejmu i Senatu wiążące dla Rady Ministrów. Komisja opowiada się za odrzuceniem poprawek 7. i 8.</u>
          <u xml:id="u-502.16" who="#StanisławRakoczy">Poprawka 9. zmierza do skreślenia ust. 3 w art. 16 ustawy. Art. 16 dotyczy współpracy rządu z Sejmem i Senatem w sprawach dotyczących skarg do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Senat proponuje skreślenie przepisu nakazującego informowanie marszałków izb o istotnych zdarzeniach w postępowaniu przed Trybunałem Sprawiedliwości. Senat argumentuje, że nie jest to materia ustawowa, lecz jest to kwestia umowy z pełnomocnikiem. Komisja opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-502.17" who="#StanisławRakoczy">Poprawka 10. zmierza do umocnienia kontroli parlamentarnej nad wykonywaniem prawa unijnego przez Radę Ministrów. Senat proponuje dodanie ust. 4. w art. 17, na mocy którego rząd musiałby co najmniej raz na pół roku przedstawiać stosowną informację. Komisja opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-502.18" who="#StanisławRakoczy">Poprawka 12. obejmuje skreślenie pkt 4 w art. 22 oraz zmianę pkt 5 w art. 22 ustawy. Zmiana pkt 5 w art. 22 polega na nadaniu nowego brzmienia art. 22a ustawy o umowach międzynarodowych, a także dodaniu nowego art. 22b w tej ustawie. W ocenie komisji zmiana brzmienia art. 22a ustawy o umowach międzynarodowych została oparta na błędnym odczytaniu przez Senat art. 50 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z tym przepisem państwo członkowskie notyfikuje Radzie Europejskiej swój zamiar wystąpienia z Unii po podjęciu decyzji o wystąpieniu. Akt notyfikacji jest czynnością techniczną, która mieści się w sferze konstytucyjnych kompetencji Rady Ministrów związanych z prowadzeniem polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-502.19" who="#StanisławRakoczy">Rozwiązanie przyjęte przez Sejm w uchwalonej ustawie przewiduje, że wystąpienie z Unii Europejskiej dokonujące się w trybie art. 50 Traktatu o Unii Europejskiej oraz art. 22a ustawy o umowach międzynarodowych jest formą wypowiedzenia umowy międzynarodowej, o którym mowa w art. 133 ust. 1 pkt 1 oraz art. 89 ust. 1 konstytucji. Taki jest sens art. 22 pkt 4 zakładającego zmianę brzmienia art. 22 ust. 2 ustawy o umowach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-502.20" who="#StanisławRakoczy">Propozycja Senatu zakładająca skreślenie pkt 4 w art. 22 rozpatrywanej ustawy powoduje, że art. 22 ustawy o umowach międzynarodowych obowiązywać będzie w dotychczasowym brzmieniu. Art. 22 ustawy o umowach międzynarodowych określa m.in. procedurę wypowiedzenia umowy międzynarodowej, o której mowa w art. 90 konstytucji. Przyjęcie propozycji Senatu rodziłoby wątpliwości co do relacji, w jakiej pozostać ma akt wypowiedzenia umowy międzynarodowej do wystąpienia z Unii, o którym mowa w art. 50 Traktatu o Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-502.21" who="#StanisławRakoczy">Propozycja Senatu zawarta w art. 22b jest zbieżna z rozwiązaniem przyjętym przez Sejm w art. 22a ust. 5 i 6 ustawy. Wyodrębnienie tych przepisów w samodzielną jednostkę redakcyjną podyktowane było, jak należy sądzić, względami redakcyjnymi. Komisja opowiada się za odrzuceniem poprawki Senatu z pkt 12.</u>
          <u xml:id="u-502.22" who="#StanisławRakoczy">Zmiana przewidziana w poprawce nr 13 ma charakter techniczny. Zapewnia wejście w życie ustawy z początkiem nowego roku, co zostało skojarzone z nową prezydencją. Ustawa w wersji uchwalonej przez Sejm ustala trzymiesięczne vacatio legis. Względy legislacyjne przemawiają za nieusztywnianiem daty wejścia w życie ustawy w sytuacji, gdy nie jest znany ostateczny termin jej podpisania. Dylemat zaistniałby bowiem wówczas, gdyby podpisanie ustawy miało nastąpić po 1 stycznia 2011 r. Komisja opowiada się za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Jan Tomaka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-503.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-503.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#JanWalentyTomaka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu RP w sprawie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, druk nr 3339.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Komisja do Spraw Unii Europejskiej, a nie Komisja Infrastruktury.)</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#JanWalentyTomaka">Senat wniósł 13 poprawek. Komisja Infrastruktury odrzuciła 10 z nich, akceptując pozostałe 3. Trzeba podkreślić, że głosowanie nad poprawkami w komisji było wyjątkowo zgodne. Wszystkie kluby głosowały niemal jednogłośnie. Posłowie Platformy Obywatelskiej będą głosować zgodnie ze stanowiskiem komisji z wyjątkiem poprawki nr 5. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Karol Karski.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#KarolKarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował zgodnie z rekomendacjami przedstawionymi przez komisję. Ta ustawa nie jest ustawą idealną, natomiast w tej chwili debatujemy jedynie o poprawkach Senatu. Ogólnie rzecz ujmując, Senat zaproponował kilka zmian, które tak naprawdę mają wzmacniać pozycję Senatu. Obudowano te propozycje innymi dodatkowymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#KarolKarski">Z poprawek zaproponowanych przez Senat najważniejsze są trzy. 5. poprawka dotyczy procedury przeniesienia suwerennych kompetencji państwa na poziom ponadnarodowy. Komisja słusznie uznała, iż Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej określa szczególny tryb przeniesienia tych kompetencji i należy zachować tutaj procedurę ustawową. Taka sama procedura została także zastosowana np. w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#KarolKarski">Przed chwilą dowiedzieliśmy się, że Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej zmienił zdanie. Jak widać, dobro Polski nie leży mu na sercu, w związku z czym decyduje się na rozwiązania, które nawet powodują wątpliwości konstytucyjne. Poprawka nr 6 przewiduje szczególne regulacje, które miałyby zastąpić obecnie obowiązujące regulacje wynikające wprost z ustawy o umowach międzynarodowych. Okazuje się, że ustawa o umowach międzynarodowych jest aktem prawnym skonstruowanym w sposób tak ogólny, a zarazem odnoszący się do wszystkich kategorii organizacji międzynarodowych, że może być aktem właściwym również w tych sprawach, tym bardziej że po wejściu w życie traktatu z Lizbony nie budzi już żadnych wątpliwości to, czym jest Unia Europejska - jest ona organizacją międzynarodową i stosuje się do niej również te przepisy. Poprawka 12. odnosi się do wystąpienia z Unii Europejskiej. Intencją Senatu było tutaj osiągnięcie czegoś, co w zasadzie było intencją wszystkich, aby wystąpienie z Unii Europejskiej było tak samo trudne jak i wejście do Unii. Okazuje się jednak, że nasza konstytucja w art. 120 stanowi, iż ustawy są przyjmowane zwykłą większością głosów, chyba że konstytucja stanowi inaczej, i dla tej szczególnej ustawy nie ustanawia jakiejś szczególnej większości. Senat próbował obejść przepisy konstytucyjne, wprowadzając nową kategorię aktów wiążących...</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#KarolKarski">‍...rząd - już konkluduję - czyli uchwał Sejmu o szczególnym charakterze ustawowym. Wydaje się, iż tak ważna kompetencja powinna być jednak realizowana w sposób niebudzący wątpliwości konstytucyjnych, i dlatego wydaje się, że w przyszłości będzie konieczne przy wprowadzaniu jakże potrzebnego rozdziału konstytucyjnego dotyczącego spraw europejskich również uregulowanie tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-506.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#TadeuszIwiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wydaje się, że jesteśmy na ostatniej prostej tego swoistego maratonu legislacyjnego, który nieuchronnie musiał się rozpocząć po ratyfikacji traktatu z Lizbony i w którym uczestniczą wszystkie państwa członkowskie, ponieważ wprowadzał on nowe rozwiązania, które wzmacniają rolę parlamentów narodowych, w naszym przypadku obu izb, Sejmu i Senatu. Ustawa, która po wielomiesięcznych dyskusjach została przyjęta 5 sierpnia, ta, nad którą tego roku debatujemy, była i jest spójna, obejmowała 24 artykuły. I poprawki Senatu, szczerze mówiąc, w dużej mierze - jak tu już wspomniano - miały charakter, bo było ich nadzwyczaj dużo, 13, rozszerzający uprawnienia Senatu. Otóż część senatorów zdaje się zapominać o tym, że zgodnie z art. 95 konstytucji rząd odpowiada tylko przed Sejmem, że to Sejm kontroluje rząd, a nie Senat, chociaż w przypadku kwestii odnoszących się do relacji z Unią Europejską Senat ma także właściwą rolę do spełnienia. Jeżeli chodzi o tę dzisiejszą bardzo długą dyskusję, to pragnę tylko przypomnieć, że chodzi o posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej, bo przedstawiciel PO mówił tu o Komisji Infrastruktury i może dlatego jego klub zmienił zdanie, zresztą jeżeli chodzi o ważną poprawkę, którą jeden z profesorów prawa uznał wprost za niekonstytucyjną. Chodzi tu o tę poprawkę 5. i myślę, że powinna ona zostać jednak odrzucona. Klub Poselski Lewicy zdecydowanie popiera zatem stanowisko przyjęte w istocie jednogłośnie dzisiaj, to znaczy zaaprobowanie trzech poprawek: 1., 9. i 10., a odrzucenie pozostałych. Wierzymy, że ta ustawa zostanie tak szybko, jak to możliwe, podpisana przez prezydenta, ale także dla precyzji opowiadamy się za utrzymaniem klasycznego rozwiązania polegającego na tym, że ustawa wchodzi w życie po trzech miesiącach od momentu jej ogłoszenia, żeby było to vacatio legis, bo teoretycznie mogłoby się zdarzyć, że byłaby ona szalenie gwałtownie ratyfikowana. Tak więc lepiej jest uczynić to w stosownym czasie, a nie jest wykluczone, że być może faktycznie zbiegnie się to niemalże z datą 1 stycznia, czyli z czasem, kiedy Węgry przejmą przewodnictwo Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym zakończyć moje wystąpienie stwierdzeniem, że nie wiem, czy ta praca była ciężka, ale na pewno była długa, stosownie do słów Antoine'a de Saint-Exupéry: Im cięższa praca, w której się spalasz, tym więcej daje ci radości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#TadeuszIwiński">Nie spaliliśmy się w tej pracy, a to, czy da nam radość, zobaczymy dopiero, gdy znajdzie się ona na kolejnym etapie i gdy obie Izby parlamentu będą mogły odnosić się bardzo szybko i szczegółowo do projektów aktów ustawodawczych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Stanisław Rakoczy, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#StanisławRakoczy">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie omawianych dzisiaj poprawek Senatu, zgłoszonych do ustawy kooperacyjnej. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Szczegółowe uzasadnienie poprawek zgłaszałem, referując je jako poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#StanisławRakoczy">Ponieważ wcześniej tego nie uczyniłem, chciałbym podziękować wszystkim członkom komisji za dzisiejsze znakomite zachowanie na posiedzeniu komisji, merytoryczną dyskusję i naprawdę bardzo rzetelne podejście do sprawy.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#StanisławRakoczy">Wiem, że ta ustawa może mieć kilka wad, ale myślę, że na obecne warunki jest ona najlepszą z możliwych, jaką udało się nam wspólnie wypracować. Jeszcze raz dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytania zapisał się pan poseł Karol Karski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, ma pan jedną minutę na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-513.3" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-513.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#KarolKarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy Rakoczemu. Znaczna część materii, którą pierwotnie zamierzaliśmy umieścić w tej ustawie, została uznana za taką, która mogłaby zostać zawarta w regulaminie Sejmu. Znaczna część proponowanych regulacji w związku z tym została odłożona do późniejszego uregulowania w tym akcie prawa wewnętrznego Sejmu, który na podstawie konstytucji ma wpływ również na obowiązki rządu wobec Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#KarolKarski">W związku z tym chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcy, który jest zarazem przewodniczącym Komisji do Spraw Unii Europejskiej: Czy są planowane prace nad nowelizacją regulaminu Sejmu? Czy przewiduje pan, że moglibyśmy je zakończyć do czasu wejścia w życie tej ustawy, czyli po trzech miesiącach od publikacji w Dzienniku Ustaw, to znaczy mniej więcej około 1 stycznia? Czy wtedy będziemy mogli już korzystać z nowego regulaminu Sejmu, umożliwiającego stosowanie przepisów, o których w tej chwili dyskutujemy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#EwaKierzkowska">Na pytanie odpowie sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Rakoczy, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#StanisławRakoczy">Pani Marszałek! Panie Pośle! Po zakończeniu dobrej, solidnej pracy dzisiaj na posiedzeniu komisji nastąpiło gwałtowne rozprężenie i po prostu w ogólnym rozgardiaszu musiał pan niedosłyszeć - bo mówiłem o tym - że na jutrzejszym posiedzeniu prezydium komisji chcę rekomendować powołanie podkomisji w celu opracowania projektu zmian w regulaminie Sejmu wiążących się wprost z ustawą. Myślę, a wręcz jestem przekonany, że podczas następnego posiedzenia Sejmu, na pierwszym posiedzeniu komisji uda się powołać podkomisję i rozpocząć jej prace.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#StanisławRakoczy">Plan jest dokładnie taki, żeby przed wejściem w życie ustawy, czyli przed zakończeniem 3-miesięcznego vacatio legis, te zmiany w regulaminie już zostały przyjęte. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#MirosławPawlak">Jakie jest stanowisko rządu w kwestii pozbawienia obu Izb parlamentu dostępu do wiedzy o takich aktach, jak decyzje będące aktami wykonawczymi, ale dotyczące spraw o dużej doniosłości? Czy sprawy mające charakter i wymiar transgraniczny czy też dotyczące zwiększenia uprawnień Prokuratury Europejskiej do ścigania poważnych przestępstw - wobec braku zapisów ustawowych - nie osłabią znaczenia kontroli parlamentarnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#EwaKierzkowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#EwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 22 września br.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#EwaKierzkowska">Informuję, że zgłosili się posłowie do wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-519.3" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zapisać się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-519.4" who="#EwaKierzkowska">Nikt się nie zgłasza, listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-519.5" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-519.6" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#MirosławaMasłowska">Szanowna Pani Marszałek! Współczuję, że jest tak późno, że to wszystko się tak wydłużyło i faktycznie w tej chwili jest pani najdłużej pracującym marszałkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#EwaKierzkowska">Razem damy radę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#MirosławaMasłowska">Szanowni Państwo! Dzisiaj otwarto wystawę poświęconą „Solidarności”, wobec tego cofnijmy się pamięcią do dnia 30 sierpnia 2010 r., kiedy to premier Donald Tusk na uroczystościach rocznicowych w Gdyni podczas swojego wystąpienia pytał, co się stało z dziewięcioma milionami członków „Solidarności”. Odpowiadam na to pytanie. Ludźmi „Solidarności” byli nie tylko członkowie komitetów strajkowych i osoby internowane, ale także olbrzymia rzesza pracowników różnych zakładów pracy, zaczynając od robotników, poprzez chłopów, inteligencję. Braliśmy czynny udział w kolportażu prasy, ulotek, potocznie zwanych bibułą, oraz zakazanych książek paryskiej „Kultury”, tzw. uniwersytetu latającego. Przechowywaliśmy je w biurkach, tapczanach, pod podłogą. Nie tylko ich rozprowadzanie, ale nawet posiadanie groziło nam poważnymi konsekwencjami. Przynosiliśmy jedzenie zamkniętym za bramą stoczni w Szczecinie, w Gdańsku, w Gdyni, konspiracyjnie opatrywaliśmy rannych w zamieszkach ulicznych z 1970 r. Lekarze, pielęgniarki, sanitariusze, salowe, to duża część z tych dziewięciu milionów. Dziś część z nich jest już niestety świętej pamięci, część na nędznych emeryturach, a pozostali musieli wyjechać w poszukiwaniu pracy za granicę. Wśród tych dziewięciu milionów byli profesorowie, pracownicy nauki, aktorzy, piosenkarze, ludzie kultury i sztuki, którzy dawali koncerty w kościołach, dodając ludziom otuchy i odwagi. Tych dziewięć milionów członków „Solidarności” wspomagali księża, wspaniali, odważni kapłani, którzy z narażeniem życia odprawiali patriotyczne msze w strajkujących zakładach pracy, a w kościołach dawali schronienie protestującym ludziom z ulicy. Wielu z nich straciło życie w niewyjaśnionych do dnia dzisiejszego okolicznościach. Pośród tych dziewięciu milionów są wreszcie pracownicy wielu zakładów pracy.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#MirosławaMasłowska">Nie można tu nie odnieść się do wystąpienia prezydenta Komorowskiego, który w Szczecinie porównał dźwigi stoczniowe do amerykańskiej Statui Wolności. To był olbrzymi nietakt. W Szczecinie możemy mówić o martwych dźwigach, przypominających o likwidacji stoczni i utracie pracy przez wiele tysięcy stoczniowców oraz pracowników firm kooperujących ze stocznią. Rodziny stoczniowców zmamione przez pana Tuska i jego rząd odprawami dzisiaj znajdują się na skraju ubóstwa.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#MirosławaMasłowska">Wśród tych dziewięciu milionów w Szczecinie są również pracownicy innych dużych, upadłych zakładów przemysłowych, takich jak: Załom, Wiskord, papiernia Skolwin, huta w Szczecinie, częściowo port. Jako kolejni do wyrzucenia na bruk szykują się pracownicy Zakładów Chemicznych Police SA i jedynej, która jeszcze została, stoczni remontowej Gryfia. Nie tylko w Szczecinie, ale również w innych miastach Polski upadł przemysł i bardzo wielu robotników wylądowało na ulicy. To jest zagubione przez pana Tuska dziewięć milionów ludzi z „Solidarności” sprzed 30 lat.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#MirosławaMasłowska">Panie Tusk, „Solidarność” była tam, gdzie byli ludzie, pracownicy, zakłady pracy. Rządy Platformy Obywatelskiej doprowadziły do likwidacji zakładów pracy i nadużyciem z pana strony jest mówienie o tym, że związek zawodowy nie ma prawa używać loga „Solidarności” - mój głos jest głosem obrony przed jego zawłaszczeniem. To nie premier Jarosław Kaczyński, mówiąc prawdę, dzieli społeczeństwo, to zakłamana Platforma Obywatelska, mająca za nic rzeczywiste problemy zwykłych ludzi, skutecznie podzieliła Polaków.</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#MirosławaMasłowska">Jeszcze nie wszystkie dinozaury wyginęły, chociaż w ramach miłości chcieliście tę watahę wyrżnąć. Kierowaliście te słowa do członków Prawa i Sprawiedliwości. Ja i wiele znanych mi osób należymy do tych dinozaurów. Nie byliśmy internowani, co nie oznacza, że nie jesteśmy ludźmi „Solidarności”. Pierwszym, najważniejszym postulatem „Solidarności”, co widać dzisiaj na jednej z plansz wystawy, było powstanie wolnych, niezależnych związków zawodowych pracowników, niezależnych od rządu i niezależnych od partii, działających w obronie praw pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-522.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-522.6" who="#MirosławaMasłowska">Niezależnie od tego, czy na czele stał pan Wałęsa, czy - jak obecnie - przewodniczącym związku „Solidarności” jest pan Śniadek, nikt nie miał i nie ma moralnego prawa odbierać logo „Solidarności” związkowi zawodowemu, nawet jeżeli jest premierem, ministrem czy zasłużonym ongiś działaczem związku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-522.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#JanWarzecha">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pragnę wygłosić oświadczenie o Zespole Pieśni i Tańca Igloopolanie. Nasze małe Mazowsze, mówią mieszkańcy Dębicy o miejskim zespole, a grupa istnieje już 32 lata i ciągle zadziwia swoimi występami widzów w kraju i za granicą. Podczas ich występów dla Polonii w oczach widzów wielokrotnie pojawiały się łzy, dziękowano im za piękny pokaz polskiego folkloru i kultury narodowej. Dzięki wam możemy być dumni, że jesteśmy Polakami - słyszeli członkowie zespołu.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#JanWarzecha">Zespół Igloopolanie powstał w 1978 r. W Dębicy działało wtedy kilka zespołów ludowych. Dzięki determinacji członków zespołu nie doszło do jego rozwiązania w trudnych dla kultury czasach. Dzisiaj są renomowaną grupą działającą w strukturach Miejskiego Ośrodka Kultury w Dębicy.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#JanWarzecha">Zespół kultywuje rodzimy folklor i narodowe tradycje. Dysponuje imponującą garderobą, pięknymi strojami ludowymi, których autentyczne wzory, barwy, bogactwo i różnorodność budzą zachwyt widzów.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#JanWarzecha">Na koncertach Igloopolanie prezentują bardzo wysoki poziom artystyczny. Najlepszym tego świadectwem są wysokie lokaty na festiwalach i konkursach folklorystycznych. Porównanie wykonywanych przez nich tańców, naszych narodowych tańców: oberków, skocznych polek, ognistych szlacheckich mazurów czy dostojnych polonezów, z tańcami innych narodów wypada zdecydowanie na korzyść Igloopolan z Dębicy.</u>
          <u xml:id="u-524.4" who="#JanWarzecha">Zespół ma za sobą setki występów, od kameralnych w niewielkich salkach, do wielkich występów stadionowych. Wszędzie spotykał się z bardzo dobrym i ciepłym przyjęciem. Uświetniał swoją sztuką, tańcem i śpiewem uroczystości patriotyczne i kościelne. Igloopolanie mają za sobą nagrania telewizyjne i radiowe. Śmiało można powiedzieć, że od lat są wspaniałym ambasadorem narodowej kultury, który rozsławia Polskę i Dębicę daleko poza granicami kraju, zespół koncertował bowiem we Francji, Belgii, Turcji, Słowacji i Holandii, oklaskiwali go widzowie na Ukrainie, na Węgrzech, we Włoszech, w Rosji, w Niemczech, w Szwecji, na Korsyce i w Sardynii.</u>
          <u xml:id="u-524.5" who="#JanWarzecha">Sukcesy Igloopolan to zasługa ludzi, dla których narodowy taniec i śpiew były pasją. Pierwszym choreografem zespołu był Kazimierz Górczak. Po nim zespół przejęła Bożena Niżańska, bez wątpienia najwybitniejszy choreograf na Rzeszowszczyźnie, która współpracowała między innymi z Mirą Zimińską-Sygetyńską, zajmując się zespołem Mazowsze. Obecnie zespołem kieruje Romuald Kalinowski - był on zresztą asystentem profesor Bożeny Niżańskiej - który prowadzi też Polonijne Studium Tańca kształcące tancerzy z Europy i Stanów Zjednoczonych. Wielkie zasługi w sukcesach Igloopolan mają również Andrzej Jakubowski, kierownik muzyczny, Zdzisław Worek, kierownik zespołu, Stanisław Wiktor, kierownik kapeli, który wraz z Zenonem Piękosiem jest też akompaniatorem. Kostiumami opiekuje się Krystyna Wiktor.</u>
          <u xml:id="u-524.6" who="#JanWarzecha">W ciągu 32 lat istnienia miejskiego Zespołu Pieśni i Tańca Igloopolanie przez jego szeregi przewinęło się kilkuset tancerzy i śpiewaków. O ich kunszcie może świadczyć fakt, że z dębickiego zespołu Igloopolanie trafili do takich zespołów, jak Mazowsze i Śląsk. Obecnie Igloopolanie to wielka trzypokoleniowa rodzina. Najstarsi, tworzący pierwszy historyczny zespół, spotykają się nadal i ćwiczą w ekipie byłych tancerzy. Jest to grupa licząca przeszło 20 osób. Jest też zespół reprezentacyjny liczący 24 osoby oraz Mali Igloopolanie - ponad 100 dzieci w wieku od 6 do 12 lat marzy, aby kiedyś zastąpić swoich starszych kolegów w reprezentacji zespołu. Spotykają się wszyscy nie tylko na koncertach jubileuszowych. Łączą ich wspólne pasje, zamiłowania i przede wszystkim troska o to, aby nie zanikły narodowe, ludowe tradycje.</u>
          <u xml:id="u-524.7" who="#JanWarzecha">Ostatnio Igloopolanie byli na 36. Międzynarodowym Festiwalu Folklorystycznym w Bonheiden w Belgii. Festiwal odbywa się pod patronatem Międzynarodowej Rady Stowarzyszeń Folklorystycznych, Festiwali i Sztuki Ludowej, bardzo prestiżowego stowarzyszenia miłośników folkloru i kultury ludowej. Na tym festiwalu razem z Igloopolanami występowały zespoły z Chin, Tajlandii, Ghany, Paragwaju i Belgii. Także ten występ zakończył się dla dębickiego zespołu wielkim sukcesem i uznaniem publiczności oraz międzynarodowego jury. Również lokalna prasa poświęciła sporo miejsca polskiemu zespołowi, zachwycając się jego kunsztem i urodą tancerek.</u>
          <u xml:id="u-524.8" who="#JanWarzecha">Miejski Zespół Pieśni i Tańca Igloopolanie ćwiczy w Domu Kultury Mors Miejskiego Ośrodka Kultury w Dębicy.</u>
          <u xml:id="u-524.9" who="#JanWarzecha">Wierzę głęboko, że dzięki takim zespołom ocalimy dla przyszłych pokoleń naszą narodową tradycję i kulturę ludową, z której bogactwa jesteśmy znani na całym świecie. Dla Dębicy zespół jest wspaniałą wizytówką. Dla dzieci i młodzieży w nim ćwiczącej - szkołą przyjaźni i pasją, która częstokroć decyduje o jakości naszego życia. Dobrze, że kolejne władze samorządowe miasta wspierają działalność takich grup artystycznych. Jest to wyraz dobrze pojętej troski o zadania z zakresu kultury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-524.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#EwaKierzkowska">Oświadczenie wygłosi pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#EwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Bartłomiej Dorywalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-525.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#BartłomiejDorywalski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu 18 września 2010 r. obchodzono 45-lecie istnienia Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 we Włoszczowie. W tym dniu również odbył się pierwszy zjazd absolwentów i pracowników szkoły. Jako uczestnik tych obchodów chciałbym przybliżyć informacje o szkole, która dumnie nosi imię swojego patrona hetmana Stefana Czarnieckiego.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#BartłomiejDorywalski">Tradycja szkolnego kształcenia rolniczego na ziemi włoszczowskiej sięga już blisko 90 lat, bowiem 18 czerwca 1922 r. miała miejsce uroczysta inauguracja działalności Ludowej Szkoły Rolniczej Męskiej w Rożnicy, dawny powiat włoszczowski. Jak wynika z zachowanej dokumentacji, była to uroczystość zorganizowana z wielkim rozmachem i niezwykle ważna dla miejscowych władz powiatowych. Lata 30. dla szkoły to problemy z niską frekwencją uczniów oraz stosunkowo duże koszty utrzymania, jednak szkoła przetrwała do 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#BartłomiejDorywalski">Początki historii szkoły we Włoszczowie sięgają roku 1964. W tym roku utworzono Dwuletnią Szkołę Rolniczą. Zajęcia odbywały się w pomieszczeniach należących do Szkoły Podstawowej nr 1. W roku 1968 szkołę przekształcono w Zasadniczą Szkołę Rolniczą. W 1975 r., po likwidacji powiatu, szkoła zajęła budynek powiatowej rady, gdzie mieści się do dnia dzisiejszego. Również w 1975 r., wychodząc naprzeciw oczekiwaniom młodzieży, stworzono szkołę średnią, a mianowicie 3-letnie Technikum Rolnicze. Należy również wspomnieć, że w ramach Zespołu Szkół Rolniczych, który został powołany w 1977 r., funkcjonowały szkoły filialne w Łopusznej i Końskich.</u>
          <u xml:id="u-526.3" who="#BartłomiejDorywalski">Dzisiejszy Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych to sukcesor i kontynuator tradycji poprzednich szkół. Mury tej szkoły opuścili uczniowie, którzy w dorosłym życiu okazali się wspaniałymi samorządowcami, działaczami, urzędnikami, stróżami prawa. Jest to liczna grupa ludzi, ponad 4 tys. absolwentów, która ma na swoim koncie wiele sukcesów.</u>
          <u xml:id="u-526.4" who="#BartłomiejDorywalski">Szkoła pielęgnuje wartości historyczne, organizuje bądź współorganizuje liczne uroczystości patriotyczne. Wystarczy wspomnieć o odsłonięciu tablicy epitafijnej policjantów z powiatu włoszczowskiego pomordowanych w Katyniu przez NKWD, czy posadzeniu dębów pamięci poświęconych ofiarom katastrofy lotniczej pod Smoleńskiem. Szkoła była współorganizatorem konkursu „Golgota Wschodu”, który w roku 2010 miał rangę wojewódzką. Uczniowie pielęgnują pamięć o patronie szkoły, wielkim rodaku hetmanie Stefanie Czarnieckim.</u>
          <u xml:id="u-526.5" who="#BartłomiejDorywalski">Chcę wyrazić moje uznanie dla ważnej roli, jaką pełniła i pełni ta szkoła dla młodzieży z powiatu włoszczowskiego. Następuje rozwój placówki, powstają nowe kierunki kształcenia, poziom nauczania wzrasta, a jest to zadanie szczególnie ważne w świetle naszego członkostwa w Unii Europejskiej oraz wciąż nowych wyzwań, jakie z niego wynikają dla Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-526.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#EwaKierzkowska">Oświadczenie wygłosi pan poseł Krzysztof Tołwiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#KrzysztofTołwiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oświadczenie dotyczyć będzie bardzo wrażliwej kwestii obrony języka polskiego na dawnych ziemiach Rzeczypospolitej. Używanie języka ojczystego przez mniejszość polską na Litwie jest bezwzględnie zwalczane i karane przez litewską inspekcję języka państwowego. Dotkliwe grzywny nakładane są na przedsiębiorców i samorządowców stosujących dwujęzyczne, tj. litewskie i polskie, tablice informacyjne w regionie podwileńskim, w którym Polacy przecież stanowią 80% mieszkańców. Tym samym litewski urząd łamie zarówno prawo międzynarodowe, jak też dwustronny traktat polsko-litewski. Litwa przecież od 2004 r. jest członkiem Unii Europejskiej, mimo to nadal łamie prawo międzynarodowe, w tym Konwencję ramową o ochronie mniejszości narodowych, art. 10 i 11, którą Sejm Republiki Litewskiej ratyfikował jeszcze w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#KrzysztofTołwiński">W większości krajów Unii na obszarach zwarcie zamieszkanych przez mniejszości narodowe, zwykle 10–20%, powszechnie stosuje się dwu-, a niekiedy nawet trzyjęzyczne tablice informacyjne. Dobrym tego przykładem jest Podlasie, gdzie nasi Litwini w powiecie sejneńskim korzystają z praw, które tutaj cytuję. Natomiast Litwa łamie również zapisy traktatu polsko-litewskiego o przyjaznych stosunkach i dobrosąsiedzkiej współpracy z 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#KrzysztofTołwiński">Mniejszość polska na Litwie, licząca w rejonie wileńskim ponad 60%, a solecznickim - 80% mieszkańców, jest pozbawiona fundamentalnego prawa do stosowania ojczystego języka polskiego jako przecież pomocniczego obok urzędowego języka litewskiego, którego nie kwestionujemy. Mamy wiele przykładów karania przedstawicieli polskiej mniejszości narodowej na Litwie - grzywny dotykające przedsiębiorców np. stosujących dwujęzyczne tablice informacyjne z nazwami kursów na mikrobusach. Związek Polaków na Litwie oraz Waldemar Tomaszewski, poseł do Parlamentu Europejskiego, przewodniczący Akcji Wyborczej Polaków na Litwie, zorganizowali zbiórkę pieniężną wśród wszystkich ludzi dobrej woli, by zrekompensować karanym przez urząd litewski poniesione straty.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#KrzysztofTołwiński">Jest potrzeba wsparcia z naszej strony i podjęcia działań rządu polskiego, Ministerstwa Spraw Zagranicznych, by tej sprawy nie przeciągać, aby na wszelkich forach oraz zdecydowanymi działaniami dyplomatycznymi wyegzekwować należne prawa wiernym synom Rzeczypospolitej. To nie Polacy opuścili Rzeczpospolitą, to Rzeczypospolita ich opuściła, z różnych zresztą przyczyn. Winniśmy im dzisiaj zatem nasze wsparcie - ciągle wiernym ojczyźnie naszym rodakom.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#KrzysztofTołwiński">Stąd z gmachu polskiego parlamentu za zaszczyt, ale i za obowiązek, uważam wygłoszenie tego oświadczenia. Mam nadzieję, iż ten głos zmobilizuje nas do działania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-528.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu, panie pośle. To było bardzo ważne oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PiotrPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sierpień to w Polsce miesiąc, w którym z wszystkich zakątków kraju różnymi drogami pielgrzymują pątnicy, aby po często kilkunastodniowym wysiłku pieszo dojść do tronu Matki Boskiej Częstochowskiej. Częstochowa i jasnogórski klasztor w te sierpniowe dni stają się najważniejszymi miejscami w Polsce dla tysięcy Polaków.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#PiotrPolak">Tradycja pielgrzymowania przed oblicze Czarnej Madonny w naszej ojczyźnie sięga już kilku wieków. Tutaj Polacy zawsze znajdowali oparcie w trudnych dla narodu chwilach, tutaj klękały i klękają przed Matką Bożą tysiące naszych rodaków, aby dziękować i prosić w różnych intencjach.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#PiotrPolak">Mówiąc o tej pięknej pielgrzymkowej tradycji, nie sposób nie wspomnieć w tym roku o pątnikach, którzy pieszo idą na Jasną Górę z Sieradza, miasta o długiej, bo sięgającej 900 lat, historii. Najstarsze źródła archiwalne dowodzą, że pierwsza piesza pielgrzymka mieszkańców tego miasta do Matki Boskiej Częstochowskiej odbyła się w 1610 r. Według tychże źródeł jest to najstarsza piesza pielgrzymka do Częstochowy. W ten sposób w tym roku obchodziliśmy piękny jubileusz 400-lecia pielgrzymki sieradzkiej.</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#PiotrPolak">Na pielgrzymi szlak pątnicy wyruszają z prastarej sieradzkiej fary zawsze po uroczystej mszy świętej. Przez długie lata trasa pielgrzymki wiodła przez Złoczew, Wieluń i Kłobuck i choć do naszych czasów nie przetrwały dokładne przekazy z pielgrzymek XVII, XVIII i XIX-wiecznych, to te z okresu międzywojennego w XX w. są już udokumentowane.</u>
          <u xml:id="u-530.4" who="#PiotrPolak">I tak nawet zbliżający się tragiczny wrzesień 1939 r. nie przestraszył sieradzkich pielgrzymów, którzy jak co roku wyruszyli w drogę ku Jasnej Górze. W okresie okupacji hitlerowskiej oficjalnych pielgrzymek nie organizowano, ale sieradzanie i tak pielgrzymowali w sposób nieformalny. Podobnie było w trudnym okresie stalinowskim.</u>
          <u xml:id="u-530.5" who="#PiotrPolak">Najliczniejsze pielgrzymki miały miejsce w latach osiemdziesiątych. W 1981 r. zmieniono wieloletnią trasę i od tego czasu sieradzanie maszerują przez Burzenin i Działoszyn. Rekordowa liczba pątników, około 2 tys., udała się na Jasną Górę w roku 1983. Tegoroczna 400. pielgrzymka zgromadziła prawie 800 pątników. To w porównaniu z ostatnimi latami znaczący wzrost. W tym roku hasłem przewodnim były słowa „Bądźmy świadkami miłości”. Pątnicy wyruszyli na trasę z krzyżem, chlebem i sztandarem miasta Sieradza w niedzielny poranek po uroczystej mszy świętej odprawionej przez wikariusza biskupiego ks. prałata Mariana Bronikowskiego, proboszcza parafii Wszystkich Świętych. Początek zawsze ma miejsce w dniu 22 sierpnia, a przebieg prawie 120-kilometrowej trasy jest tak zaplanowany, aby do celu dojść po trzech dniach i w dniu 26 sierpnia uczcić uroczystość Najświętszej Marii Panny Częstochowskiej. Cechą charakterystyczną pielgrzymki sieradzkiej jest to, że zawsze jej uczestnicy wracają do domów również pieszo.</u>
          <u xml:id="u-530.6" who="#PiotrPolak">Mówiąc o historii sieradzkich pielgrzymek, należy podkreślić ich wyjątkowo uroczysty charakter oraz przywiązanie do tradycji regionalnej. Rokrocznie przed Częstochową rozwija się asysta w regionalnych strojach sieradzkich. Przez długie lata wyróżnikiem i ozdobą pielgrzymek były towarzyszące im wozy konne. Po ośmiu latach przerwy jeden taki wóz też towarzyszył pielgrzymom w roku bieżącym. Po jednodniowym świętowaniu w dniu 26 sierpnia nastąpił powrót do domów i to znów, jak wcześniej mówiłem, na nogach. 29 sierpnia w strugach deszczu zmęczonych, ale szczęśliwych pielgrzymów witały tłumy sieradzan przed kościołem Wszystkich Świętych. Na uroczyste powitanie przybył biskup włocławski Alojzy Mering. Tysiące kwiatów, dźwięki dzwonów i orkiestry dętej sieradzkiej straży pożarnej nadały powitaniu jubileuszowej 400. pielgrzymki sieradzkiej odświętny i uroczysty charakter. Gratuluję organizatorom. Gratuluję wytrwałości uczestnikom pielgrzymki, o której długo będziemy pamiętać. Z okazji doniosłej rocznicy w domu katolickim przy parafii Wszystkich Świętych w Sieradzu została zorganizowana wystawa okolicznościowa pokazująca piękne dziedzictwo i historię czterech wieków pielgrzymowania z Sieradza na Jasną Górę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-530.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#KazimierzMoskal">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje dzisiejsze oświadczenie będzie bardzo krótkie. Jest to prośba i protest - prośba do pani marszałek, a protest przeciwko zachowaniom ministrów, którzy nie udzielają odpowiedzi. Jeżeli poseł ma pewne wątpliwości, jeżeli chce dowiedzieć się wszystkiego w sprawie tego, czy rzeczywiście te wielkie sukcesy i osiągnięcia tego rządu są faktem, prawdą, i zadaje pytania, na które nie uzyskuje odpowiedzi, to trudno powiedzieć, że tak powinno być. Kiedy chciałem m.in. ten problem zgłosić pani marszałek, pani marszałek mi nie udzieliła głosu. Mam prośbę do pani marszałek, żeby na przyszłość, jeżeli minister nie odpowie na pytanie, zobowiązać go do udzielenia odpowiedzi. Sprawa dotyczyła prostej rzeczy, mianowicie wychowania przedszkolnego. Co jest ważne, istotne - tutaj mówi się o wielkich sukcesach, wielkich osiągnięciach rządu koalicyjnego, natomiast wydaje mi się, a chyba prawidłowo myślę, że jest to sukces samorządu. Kiedy pytam, jakie środki samorząd przeznaczył na utrzymanie przedszkoli, wychowanie przedszkolne, a jakie rząd, odpowiedzi nie ma, bo odpowiedź jest prosta i wiadoma. I dlatego też, pani marszałek, bardzo proszę skierować prośbę do pani minister, która nie udzieliła odpowiedzi, żeby ta odpowiedź była przekazana na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#EwaKierzkowska">Przekażemy taką prośbę pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#ZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tradycją już się stało, że po żniwach polska wieś podczas dożynek dziękuje Bogu i ludziom za plony i całoroczne trudy pracy, podejmowane przez rolników.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#ZbigniewChmielowiec">Ten rok miał znaczenie szczególne. Część naszej Ojczyzny dotknięta została klęską powodzi, natomiast w innych miejscach Polski plony były dużo uboższe niż w ubiegłych latach. Pomimo to wiele samorządów podjęło się trudu wyrażenia podziękowania spracowanym rękom polskiego rolnika, organizując dożynki. Jedną z takich gmin była podkarpacka gmina Raniżów, znajdująca się w powiecie kolbuszowskim.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#ZbigniewChmielowiec">W ostatnią niedzielę wakacji 29 sierpnia 2010 r. Raniżów stał się stolicą rolniczego święta - gminnych dożynek. Ta tradycyjna impreza, sięgająca korzeniami XIX wieku, adaptowana do współczesnych warunków, przyciąga corocznie rzesze rolników i osób pracujących na rzecz rolnictwa. Uroczystości rozpoczęły się mszą św. dziękczynną, odprawioną w kościele parafialnym w Raniżowie. Starostowie dożynek, zespoły wieńcowe, rolnicy i zaproszeni goście zgromadzili się w świątyni, by podziękować Panu Bogu za to wszystko, co udało się wyprodukować na polach. Proboszcz raniżowski ks. Henryk Smaroń poświęcił chleb przyniesiony przez starostów oraz piękne wieńce dożynkowe - symbole zebranych plonów ziemi.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#ZbigniewChmielowiec">Po mszy św. wszyscy w barwnym korowodzie na czele z kapelą Raniżowianie udali się na stadion sportowy, gdzie odbyła się zasadnicza część dożynkowej uroczystości. Starostowie dożynkowi, pani Danuta Pikor z Zielonki i pan Stanisław Rodzeń z Posuch, wręczając chleb wójtowi, prosili go, by podzielił ten dar równo i sprawiedliwie, aby nikomu go nie zabrakło. Ten zapewnił, że dołoży wszelkich starań, aby tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-534.4" who="#ZbigniewChmielowiec">Symbole zebranych plonów, czyli wyjątkowo piękne wieńce dożynkowe, zostały ośpiewane przez zespoły wieńcowe. W przyśpiewkach tych zawarto wiele życzeń pod adresem władz gminnych, pochwalono za dotychczasową działalność, wytknięto niedociągnięcia. Wieńce zaś otrzymały osoby, które swą pracą zasłużyły na to szczególne wyróżnienie od danego sołectwa. Tradycją stało się już, że starostowie dożynek (wyróżniający się rolnicy) otrzymują je ze swoich miejscowości. W ten sposób symbolicznie przekazywane są jakby dla wszystkich rolników z gminy.</u>
          <u xml:id="u-534.5" who="#ZbigniewChmielowiec">Wieniec z Zielonki otrzymała starościna Danuta Pikor, wieniec z Posuch trafił do starosty Stanisława Rodzenia. Sołectwo Raniżów przygotowało dwa wieńce, z których jeden miałem przyjemność sam otrzymać, drugi trafił do rąk pani Haliny Indyk. Sołectwo Wola Raniżowska swój okazały wieniec w kształcie orła ofiarowało przewodniczącemu rady gminy Danielowi Fili. Sołectwo Poręby Wolskie przekazało symboliczne plony dla radnego rady powiatu Mieczysława Burka. Sołectwo Mazury tradycyjnie już reprezentował Zespół Obrzędowy Mazurzanie, który uwił dwa okazałe wieńce. Jeden przekazał dla wójta Jana Niemczyka, drugi dla starosty kolbuszowskiego Józefa Kardysia.</u>
          <u xml:id="u-534.6" who="#ZbigniewChmielowiec">Organizatorzy gminnych dożynek dołożyli starań, aby impreza ta stała się świętem rolników. Stąd też władze gminy doceniły obecność ich przedstawicieli - starostów dożynkowych z poprzednich 20 lat, czyli od czasu powstania nowych samorządów gminnych - poprzez uhonorowanie specjalnymi dyplomami, upominkami i zaproszeniem na bankiet. Oni to reprezentowali w poprzednich latach rolniczą społeczność, byli swoistymi przodownikami, a obecnie w większości prowadzą jeszcze dobrze prosperujące gospodarstwa rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-534.7" who="#ZbigniewChmielowiec">Po zakończeniu korowodu wieńcowego nastąpiła część artystyczna. Przed licznie zgromadzoną publicznością wystąpili: Wolanie z Woli Raniżowskiej, którzy pokazali polkę country i tango, Zespół Pieśni i Tańca Lesiaki z Raniżowa w suicie tańców rzeszowskich i zespół Grančan z Granč-Petrovców ze Słowacji.</u>
          <u xml:id="u-534.8" who="#ZbigniewChmielowiec">Od 1996 r. stałym punktem dożynek raniżowskich jest wystawa płodów rolnych, organizowana przez doradcę terenowego PODR Krystynę Kościółek.</u>
          <u xml:id="u-534.9" who="#ZbigniewChmielowiec">Z okazji jubileuszu 20-lecia samorządu gminnego ukazał się okolicznościowy folder pt. „Raniżowskie Dożynki 1990–2010”, w którym przedstawiono miejsca i okoliczności powstania tych imprez w gminie Raniżów oraz ówczesnych starostów, wójtów i radnych. Dożynki tradycyjnie zakończyły się zabawą taneczną, która trwała do późnych godzin nocnych.</u>
          <u xml:id="u-534.10" who="#ZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę podziękować władzom gminnym oraz tym wszystkim, którzy przyczynili się do zorganizowania święta plonów w gminie Raniżów. Do rolników natomiast, dziękując im za trud codziennej pracy, kieruję słowa ojca świętego Jana Pawła II: Oddajcie hołd spracowanym rękom polskiego rolnika. Tym rękom, które w trudnej, ciężkiej ziemi wydobywały chleb dla kraju, w chwilach zagrożenia były gotowe tej ziemi strzec i bronić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rodzice, nauczyciele i lekarze od lat alarmują w sprawie za ciężkich tornistrów dzieci rozpoczynających naukę w polskich szkołach. Przeprowadzane co jakiś czas ważenie plecaków naszych pociech przynosi niejednokrotnie przerażające wyniki - rekordziści dźwigali tornistry o wadze sięgającej nawet połowy masy ich ciała. Jaki to miało wpływ na zdrowie tych uczniów, nie trzeba tłumaczyć. W wyniku nowelizacji rozporządzenia ministra edukacji narodowej w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach od 1 września ub. r. szkoły muszą zapewnić uczniom możliwość pozostawienia podręczników i przyborów szkolnych. Tym samym zostały one zobowiązane do przygotowania specjalnych szafek i pomieszczeń.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#JózefRojek">Jeśli państwo myślicie, że po wejściu w życie tego rozporządzenia jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki dzieci przestały wykrzywiać sobie kręgosłupy ciężkimi tornistrami, to się bardzo mylicie. Właśnie rozpoczął się kolejny rok szkolny i tak jak przez ostatnie lata, tak i teraz widzę na ulicach malców uginających się pod ciężarem swoich tornistrów. Problem ciężkich tornistrów pozostał i pozostanie nadal, nawet wtedy, gdy już wszystkie szkoły przygotują dla swoich uczniów specjalne pomieszczenia lub szafki na plecaki, bo nie w braku szafek był problem i bardzo się dziwię, że ministerstwo dostrzegło tylko ten aspekt sprawy. Przecież uczniowie z reguły nie zostawiają podręczników i ćwiczeń w szkole, lecz przynoszą je do domu po to, żeby odrobić zadania.</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#JózefRojek">Od lat słyszę, że jedno z rozwiązań tego problemu to dwa zestawy podręczników dla ucznia, z czego przynajmniej jeden powinna ufundować szkoła. Druga sprawa to technika oprawy podręcznika. Dlaczego ćwiczenia, a może nawet podręczniki nie mają luźnych i bindowanych kartek, które w miarę potrzeby uczeń wypina i nosi je zamiast całego zeszytu czy książki? I wreszcie dlaczego u nas podręczniki, które zazwyczaj służą tylko jeden rok, często drukuje się na bardzo dobrym, grubym papierze? Przecież to oczywiste, że w ten sposób podręczniki małych uczniów robią się po prostu za ciężkie. Wspomniane rozporządzenie o szafkach i dodatkowych pomieszczeniach w każdej szkole to kolejny przykład, jak rząd próbuje przerzucić problem na kogoś innego zamiast samemu skutecznie go rozwiązać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 14 września tego roku odbyła się w kościele pw. Matki Bożej Saletyńskiej w Rzeszowie uroczystość odsłonięcia pomnika błogosławionego księdza Jerzego Popiełuszki. Jest to pierwszy pomnik księdza Popiełuszki odsłonięty w Polsce po wyniesieniu go na ołtarze. Przedstawia dramatyczną wizję błogosławionego: postać spętana jest sznurem i obciążona kamieniami. Pod postacią księdza wykonaną z brązu widnieje napis, cytat z kazania: Bądźmy silni miłością, modląc się za braci błądzących, nie potępiając nikogo, ale piętnując i demaskując zło. W tle zarysowana jest linia wody. Autorem pomnika jest znany rzeszowski rzeźbiarz Krzysztof Brzuzan.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#AndrzejSzlachta">Proboszcz parafii kościoła saletynów Henryk Przeździecki uważa, że ten kościół to dobre miejsce na pomnik księdza Jerzego Popiełuszki, ponieważ jest on sanktuarium ludzi pracy związanym z „Solidarnością”. Mimo że postać księdza Popiełuszki jest przedstawiona dramatycznie, to jego twarz jest łagodna. Krytyk sztuki Magdalena Rabizo-Birek uważa, że sztuka sakralna w dawnych wiekach także zawierała elementy drastyczne. W przedstawieniach kultowych podkreślane są atrybuty męczeństwa, a błogosławiony ksiądz Jerzy Popiełuszko był męczennikiem. Artysta podejmujący się projektu pomnika zmierzał do pokazania wymiaru męczeństwa, które stało się ważnym czynnikiem beatyfikacji. Dramatyczny wydźwięk pomnika pomaga zrozumieć, że cierpienie ma sankcję boską, wieloetapowa męczarnia jest w duchu Chrystusa.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#AndrzejSzlachta">W uroczystościach odsłonięcia pomnika wzięły udział setki wiernych: działacze „Solidarności” z przewodniczącym Zarządu Regionu Rzeszowskiego Wojciechem Buczakiem, poczty sztandarowe „Solidarności”, młodzież szkolna, siostra i brat księdza Jerzego Popiełuszki, ksiądz prowincjał Władysław Pasiut, wieloletni proboszcz tej parafii, który wygłosił porywające kazanie, liczni księża oraz wierni z Rzeszowa i okolic. Mszy świętej przewodniczył Kazimierz Górny, biskup rzeszowski. Miałem honor i satysfakcję brać udział w tej wzruszającej uroczystości wraz z posłami i senatorami Prawa i Sprawiedliwości jako wieloletni członek tej społeczności parafialnej i były prezydent Rzeszowa.</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#AndrzejSzlachta">Znamienne jest to, że władze komunistyczne w 1952 r. zajęły część starego budynku kościoła, w którym mieścił się również dom zakonny. 25 lat trwała walka o klasztor. Dramatyczny był rok 1964, kiedy władze komunistyczne zajęły parcelę pod budowę nowego kościoła i pod osłoną milicji rozpoczęto tam budowę bloku. Determinacja i odwaga mieszkańców doprowadziła do zatrzymania budowy. W 1977 r. zwrócono budynek domu zakonnego wraz z parcelą prawowitym właścicielom. 2 maja 1980 r. rozpoczęła się budowa nowego kościoła. 18 grudnia 1983 r. ksiądz biskup Ignacy Tokarczuk poświęcił nowy kościół saletynów, przy którym powstał teraz pomnik księdza Jerzego Popiełuszki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#EwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#EwaKierzkowska">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 23 września 2010 r. do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 40)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>