PPC / ppc

text_structure.xml 403 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski i Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Bartosza Arłukowicza i Mariusza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Bartosz Arłukowicz.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BartoszArłukowicz">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#BartoszArłukowicz">- do Spraw Unii Europejskiej - bezpośrednio po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#BartoszArłukowicz">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - 15 min. po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#BartoszArłukowicz">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu obywatelskiego projektu ustawy o przywróceniu Święta Trzech Króli (druk nr 826).</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1094-A.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu obywatelskiego projektu ustawy o przywróceniu Święta Trzech Króli (druk nr 826).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Na 22. posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pana Jerzego Kropiwnickiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BronisławKomorowski">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BronisławKomorowski">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zgłosiły się 3 osoby, żeby zadać pytania wnioskodawcom.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#BronisławKomorowski">Czy są dalsze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Z PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#BronisławKomorowski">Z PiS-u? Przepraszam najmocniej, ale umawialiśmy się, że można zadać nie więcej niż 3 pytania z każdego klubu i koła, a 3 osoby z PiS-u już się zgłosiły.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#BronisławKomorowski">Czy są zgłoszenia z innych klubów?</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#BronisławKomorowski">Zgodnie z umową zawartą z klubami można zadać do 3 pytań w imieniu klubu.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę innych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#BronisławKomorowski">Mogę zamknąć listę.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Elżbieta Rafalska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Podczas debaty, bardzo emocjonującej debaty, nad obywatelskim projektem ustawy w sprawie przywrócenia Święta Trzech Króli jako dnia wolnego od pracy padło wiele przekłamanych informacji. Usłyszeliśmy, że Polska jest krajem, który nadmiernie świętuje, że Polacy lubią świętować, że Polacy nie potrafią dobrze pracować. Otóż chciałabym powiedzieć, że Polska zajmuje 12. miejsce wśród krajów Unii Europejskiej jeżeli chodzi o świętowanie...</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Tomczykiewicz: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#ElżbietaRafalska">...w dziewięciu krajach Unii Europejskiej obchodzone jest Święto Trzech Króli. Moje pytanie kieruję do zasiadających w ławach rządowych, które podczas tamtej debaty świeciły pustkami. Jakie jest stanowisko rządu wobec obywatelskiego projektu w sprawie przywrócenia Święta Trzech Króli? Jakie koszty ekonomiczne są z tym związane? Za każdym razem państwo z Platformy Obywatelskiej mówiliście na ten temat co innego.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#ElżbietaRafalska">Drugie pytanie kieruję do pana prezydenta Kropiwnickiego jako przewodniczącego inicjatywy obywatelskiej. Jak w odbiorze społecznym został przyjęty fakt, że Platforma Obywatelska proponuje odrzucić inicjatywę obywatelską w pierwszym czytaniu, bez rozważenia jej w komisjach? Inicjatywę poparło 700 tys. Polaków, jak oni się dzisiaj czują, skoro państwo nie chcecie nawet debatować nad tym projektem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Stanisław Szwed, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z głównych argumentów, który był podnoszony przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, za odrzuceniem w pierwszym czytaniu projektu dotyczącego ustanowienia dnia wolnego w Święto Trzech Króli były kwestie finansowe, że nas nie stać, że jesteśmy biednym krajem na dorobku. Chciałbym przypomnieć dyskusję, którą prowadziliśmy przy okazji wprowadzenia 12 wolnych dni na święta państwowe. Wtedy też były podawane argumenty, że Polski na to nie stać, że zawali się nam gospodarka. Wprowadziliśmy 12 wolnych dni świątecznych i nic takiego się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#StanisławSzwed">Dlatego moje pytanie kieruję do pana prezydenta Kropiwnickiego, który jest wybitnym ekonomistą, żeby nam odpowiedział na pytanie: Czy Polskę stać na to, aby Święto Trzech Króli było dniem wolnym? Jakie to są koszty, bo mówiło się tutaj o 6 mld, o 4 mld, o 1 mld zł? Jak pan prezydent uważa, jakie byłyby to koszty dla gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#StanisławSzwed">I drugie pytanie. Wiemy, że dla Kościoła katolickiego, ale i dla Kościoła prawosławnego jest to dzień szczególny, jeden z najważniejszych świątecznych dni. Dlatego mam pytanie do pana prezydenta: Jakie jest w tej kwestii stanowisko Episkopatu Polski? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Anna Sobecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AnnaSobecka">Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy prawdą jest, że według niektórych ekspertów wolny dzień zwiększy popyt wewnętrzny, zwiększy konsumpcję i nie oznacza żadnych strat dla gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AnnaSobecka">I drugie pytanie: Jak to jest możliwe, żeby Platforma Obywatelska wpisywała się w dekret Gomułkowski z dnia 16 listopada 1960 r., w dekret wydany na rzecz walki z Kościołem i z tradycją chrześcijańską? Czy wiedzą państwo, że Święto Trzech Króli ma znaczenie ekumeniczne, o co tak wielu z państwa się dopominało, bowiem w tym dniu rozpoczynają się święta Bożego Narodzenia dla narodów Wschodu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, głos ma przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Obywatelskiej pan Jerzy Kropiwnicki.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JerzyKropiwnicki">Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Pani poseł Rafalska pytała, jaki jest odbiór społeczny wniosku Platformy o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Mogę powiedzieć, że z opublikowanych danych na temat opinii publicznej i jej stosunku do wniosku o ustanowienie tego dnia dniem wolnym od pracy wynika, że ponad 65% Polaków wypowiedziało się za ustanowieniem tego dnia dniem wolnym od pracy.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JerzyKropiwnicki"> Myślę, że nie mogę udzielić innej odpowiedzi na ten temat, nie prowadziłem badań na temat tego, w jaki sposób do konkretnego wniosku danego ugrupowania odnosi się społeczność.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#JerzyKropiwnicki">Natomiast chciałbym jeszcze raz z całą mocą podkreślić, że ta inicjatywa od samego początku nie miała charakteru politycznego. Została ona podjęta na opłatkowym spotkaniu prezydentów, burmistrzów i wójtów miast papieskich. W skład tego zgromadzenia wchodzą przedstawiciele wszystkich ugrupowań politycznych obecnych w Sejmie oraz tych, które nie są w Sejmie reprezentowane, a także ludzi, którzy nie są związani z żadną konkretną formacją polityczną. Żadna ze struktur partyjnych nie uczestniczyła ani w organizowania, ani w zbieraniu podpisów, było to zrealizowane wyłącznie siłami stowarzyszeń społecznych, środowisk parafialnych, różnego rodzaju stowarzyszeń. I wobec powyższego inicjatywa ta trafiła do marszałka Sejmu i pod obrady Wysokiej Izby w takiej formie i w takim charakterze.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#JerzyKropiwnicki">Chciałbym także przypomnieć, że w efekcie została zebrana bezprecedensowa, jeżeli chodzi o poparcie projektu obywatelskiego, liczba 700 tys. podpisów. Mielibyśmy ich trzykrotnie więcej, gdyby nie twarde wymogi ustawowe. Niestety wielu ludzi, którzy chcieli poprzeć ten projekt, nie miało ze sobą - w miejscu, w którym podpisy były zbierane - dowodu osobistego lub też nie pamiętało swojego numeru PESEL.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#JerzyKropiwnicki">Przepraszam najmocniej szanowną panią poseł, ale oczywiście na pytanie, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie, odpowiedzieć nie mogę. Nie jestem członkiem rządu ani nie mam upoważnienia pana premiera do wypowiadania się w jego imieniu.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#JerzyKropiwnicki">Jeżeli chodzi o pana posła Szweda. Drugie pytanie jest bardzo proste, jakie jest stanowisko Episkopatu Polski w tej sprawie. To stanowisko zostało w sposób wyraźny i jednoznaczny sformułowane w czasie konferencji Episkopatu Polski. Episkopat Polski popiera tę inicjatywę i uważa, że kwestia głosowania za nią jest kwestią sumienia.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#JerzyKropiwnicki">Na pytanie, czy Polskę na to stać, mogę odpowiedzieć, także odnosząc się do tych powtarzających się często pytań, czy nie lepiej poczekać. Otóż chciałbym powiedzieć, że zgodnie z metodologią, według której liczono ewentualne koszty wprowadzenia dnia wolnego od pracy, im Polska będzie bogatsza, tym liczby będą tu wyższe, tak że odkładanie tego będzie dostarczało w sposób przewrotny dodatkowych argumentów wszystkim kalkulantom, którzy naliczają tutaj coraz to inne i coraz to wyższe liczby.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#JerzyKropiwnicki"> Prosiłbym przy tym państwa posłów, Wysoką Izbę, o zerknięcie do nie tak starych dokumentów, kiedy Wysoka Izba wprowadzała zasadę dnia wolnego we wszystkie soboty, a więc nie 8 godzin, tylko 104 godziny. Proszę zobaczyć, jakie były ówczesne wyliczenia strat. Zdziwicie się państwo, jeżeli powiem, że one nie odbiegały od tych wyliczeń, które dzisiaj są przypisywane 8 godzinom. </u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#JerzyKropiwnicki"> I nie potrafię odpowiedzieć, czy jest to różnica w metodologii liczenia, czy wynikająca stąd, że od tamtego czasu dochód narodowy zamiast zmaleć, zdecydowanie wzrósł. Tak czy inaczej można powiedzieć, że w różnych metodologiach liczenia ewentualnych strat, w zależności od tego, kto liczy i jakie przyjmuje założenia, wychodzą przeróżne wyniki. Z całą pewnością nie wolno, nie należy liczyć tak - ponieważ jest to błąd metodologiczny, którego do wiadomości nie przyjmie żaden ekonomista mający stopień naukowy - żeby po prostu dzielić wielkość dochodu narodowego przez liczbę dni roboczych, dlatego że rzecz jest o wiele bardziej skomplikowana. Z jednej strony dlatego, że nie wszystkie prace wygasają w dni wolne od pracy, po drugie dlatego, że wiadomo, iż zawsze przed dniem wolnym od pracy następuje wzrost aktywności gospodarczej, zarówno w usługach, jak i w handlu, ale także w produkcji, po trzecie dlatego, że wiadomo, iż najbardziej istotnym elementem procesów produkcyjnych, z czym, jak myślę, zgodzą się ze mną zarówno państwo z prawej, jak i państwo z lewej strony sali, nie mówiąc już o centrum, jest człowiek.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#JerzyKropiwnicki">Wobec powyższego konieczność dbania o to, żeby człowiek w pracy był należycie wypoczęty, i przekonanie, że dobrze wypoczęty, odstresowany, mający czas dla rodziny pracownik pracuje lepiej niż ten, który jest uwiązany w kieracie niewolniczym, nie ulega wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#JerzyKropiwnicki">Wreszcie mogę powiedzieć tak: jeżeli Polskę stać było na dzień wolny od pracy za Mieszka I, za Sobieskiego, za Piłsudskiego...</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Za Bieruta.)</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#JerzyKropiwnicki">...to niby dlaczego ma nie być jej stać za Kaczyńskiego i Tuska?</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#JerzyKropiwnicki">Pani poseł Sobecka zadała 3 pytania. Myślę, że na pierwsze pytanie już odpowiedziałem przed chwilą, ponieważ ono miało związek również z poprzednimi. Muszę powiedzieć, że na drugie pytanie, jak to jest możliwe, że Platforma wpisuje się w dekret Gomułkowski, nie chciałbym odpowiadać, z jednego powodu: Otóż, drodzy państwo, pytano mnie wielokrotnie, dlaczego nie wprowadzałem takiego projektu pod obrady Sejmu żadnej z poprzednich kadencji, a przecież byłem dwukrotnie posłem. I słusznie można o to pytać, dlaczego wtedy z tego nie skorzystałem. Proszę państwa, według świadomości i wiadomości tych, którzy wówczas ze mną zasiadali w ławach poselskich - a widzę tu kilka osób, widzę tu mojego przyjaciela od wielu lat pana posła Stefana Niesiołowskiego...</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#JerzyKropiwnicki">...widzę panią poseł Śledzińską-Katarasińską...</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#JerzyKropiwnicki">...widzę wielu posłów, którzy obecnie są w Prawie i Sprawiedliwości, widzę posłów z PSL...</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#JerzyKropiwnicki">...i widzę posłów z SLD.</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.29" who="#JerzyKropiwnicki"> Z tymi ostatnimi mam najmniej kłopotu, dlatego że w czasie ostatniej sesji wyraźnie padło z ust jednego z ich przedstawicieli, że wtedy w Sejmie niektórzy z nich przeforsowali to, że nawet z podpisanym przez Polskę konkordatem trudno było przejść przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-13.30" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Naprawdę?)</u>
          <u xml:id="u-13.31" who="#JerzyKropiwnicki">No tak. Przecież przez 4 lata posłowie SLD dominowali na tej sali...</u>
          <u xml:id="u-13.32" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.33" who="#JerzyKropiwnicki">.‍.. i konkordat był zawieszony.</u>
          <u xml:id="u-13.34" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: To było dobre. To wróci.)</u>
          <u xml:id="u-13.35" who="#JerzyKropiwnicki">Chciałbym także przypomnieć, że kiedy niektórzy posłowie, siedzący dzisiaj i w ławach Platformy, i PiS, sponsorowali zawieszenie tego krzyża nad drzwiami...</u>
          <u xml:id="u-13.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.37" who="#JerzyKropiwnicki">...z tego powodu była następnie dość, powiedziałbym, emocjonalna dyskusja - używam łagodnego określenia. Otóż nigdy, od 1989 r., skład tego Sejmu nie był, w mojej ocenie - kiedy podejmowałem tę inicjatywę - tak dobry jak dziś.</u>
          <u xml:id="u-13.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.39" who="#JerzyKropiwnicki">Po pierwsze, SLD przestało uznawać walkę z Panem Bogiem za główny punkt swojego programu, za co serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.40" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.41" who="#JerzyKropiwnicki"> Po drugie, obecny na tej sali PSL zawsze stał w obronie wartości chrześcijańskich i narodowych, i to się nie zmieniło albo zmieniło się na korzyść, ponieważ także i w tym względzie, można powiedzieć, różne przybytki w postaci towarzyszy do robienia w chłopa, jak to było w okresie późnego PRL, gdzieś się po drodze już zagubiły i PSL jest dzisiaj rzeczywistą partią polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-13.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.43" who="#JerzyKropiwnicki">Po trzecie, Platforma jest formacją - przepraszam wszystkich, których może to dotknąć - bliską mojemu sercu.</u>
          <u xml:id="u-13.44" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.45" who="#JerzyKropiwnicki"> Są tam posłowie, którzy wyrastają z tych samych przesłanek ideowych, które wyznawałem, za które bardzo wiele w swoim życiu zapłaciłem, i muszę powiedzieć, że obecność Platformy w Sejmie Rzeczypospolitej odbieram jako wartość. No i wreszcie PiS, Prawo i Sprawiedliwość. Tutaj nie trzeba nic mówić, bo tu zbieżność sposobu myślenia i przywiązania do wartości jest bliska temu, co się nazywa tożsamością. </u>
          <u xml:id="u-13.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.47" who="#JerzyKropiwnicki">A zatem, szanowni państwo, drodzy przyjaciele, drodzy koledzy od lewa do prawa, nie było, w mojej ocenie, lepszej sytuacji niż ta, która jest obecnie. Zważywszy także, że grupa posłów niezrzeszonych, niezależnych, która siedzi na tej sali, też jest...</u>
          <u xml:id="u-13.48" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Też chce mieć wolne.)</u>
          <u xml:id="u-13.49" who="#JerzyKropiwnicki">...wyjątkowo dobrej jakości.</u>
          <u xml:id="u-13.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.51" who="#JerzyKropiwnicki"> Pani poseł, jeżeli pani nalega, to ja panią z tego wyłączam.</u>
          <u xml:id="u-13.52" who="#JerzyKropiwnicki">Szanowni państwo, to jest odpowiedź na pytanie, czy to święto ma znaczenie ekumeniczne. Tak, i to w kilku wymiarach. O niektórych tutaj mówiono, ale chciałbym także przypomnieć, że jeżeli weźmiemy pod uwagę kwestię ekumenizmu w ramach chrześcijaństwa, to dzień Trzech Króli, dzień Objawienia Pańskiego jest dniem, w którym świętuje nie tylko Kościół katolicki, ale także wszystkie kościoły odłączone, także wszystkie chrześcijańskie grupy wyznaniowe. Jest to dzień, w którym Kościół prawosławny i kościoły wschodnie mają Wigilię.</u>
          <u xml:id="u-13.53" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.54" who="#JerzyKropiwnicki"> Sądzę, że dla wielu ludzi w Polsce głosowanie za przywróceniem tego święta jako dnia wolnego od pracy, czyli przeciw wnioskowi, mam wrażenie, złożonemu tutaj nieco pospiesznie... Apeluję o to także do Platformy. Drodzy koledzy, bardzo proszę. </u>
          <u xml:id="u-13.55" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.56" who="#JerzyKropiwnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Dziękuję za uwagę. Szanowni państwo, proszę o odrzucenie wniosku, w sprawie którego odbędzie się za chwilę głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-13.57" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo panu prezydentowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł w jakiej sprawie? Panie pośle? Nie ma już pytań, panie pośle. Już nie można. Proszę bardzo, pan w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Pięta: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#BronisławKomorowski">Ale pan ma świadomość, że wniosek formalny może być tylko de facto wnioskiem o przerwę, tak? Proszę bardzo. Rozumiem, że pan zgłasza...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć wniosek o przerwę dla klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, bardzo pana przepraszam. Moment, dobrze? Panie pośle, pan doskonale wie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławPięta">Są tutaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, zadałem panu pytanie, czy zgłasza pan wniosek w imieniu własnego klubu. O przerwę można prosić dla swojego klubu. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławPięta">Naprawdę, panie premierze, może warto jeszcze usiąść, porozmawiać. Ostatnio było naprawdę sporo tych błędów...</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam pana posła bardzo. Niestety, panie pośle, będę musiał wyłączyć panu mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławPięta">...i po co dodawać jeszcze jeden.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławKomorowski">Ostrzegam, pan łamie przyjęte, uzgodnione międzyklubowo zasady. Pana wniosek nie jest wnioskiem formalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławPięta">Panie marszałku, składam wniosek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, złożył pan wniosek o przerwę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławPięta">Szanowni państwo...</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#StanisławPięta">...mamy 30. rocznicę pontyfikatu Jana Pawła II.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#StanisławPięta"> Wierzę, że wszystkim nam zależy na ochronie chrześcijańskiego dziedzictwa naszego narodu. Nie róbcie tego błędu, to naprawdę nie jest potrzebne. Dziękuję za uwagę. </u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, nie można w sytuacji, w której własny klub nie prosił pana o zadanie pytań, zamieniać formuły wniosku formalnego w pytania. Dla mnie to jest sygnał, że pan występuje w zasadzie z partyzantką, z własnymi jakimiś prywatnymi działaniami.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BronisławKomorowski">Oczywiście wniosek ma jednak charakter formalny, w związku z tym poddam go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę przygotować się do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana posła Pięty o przerwę, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dla kogo przerwa?)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że w głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Za oddano 140 głosów, przeciw - 259, 6 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BronisławKomorowski">Wniosek pana posła Pięty został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu obywatelskiego projektu ustawy o przywróceniu Święta Trzech Króli, zawartego w druku nr 826, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Za oddano 207 głosów, przeciw - 186, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BronisławKomorowski">Oznacza to, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o: 1) rządowym projekcie ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów, 2) poselskim projekcie ustawy o wspieraniu remontów i termomodernizacji.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Arkadiusza Litwińskiego i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do komisji, w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1050-A.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Arkadiusza Litwińskiego o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Infrastruktury zapoznała się z trzema poprawkami. Jedna z nich została wycofana, dwie pozostałe zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#ArkadiuszLitwiński">W 1. poprawce do art. 5 ust. 1 jej projektodawcy proponują zwiększenie kwoty premii termomodernizacyjnej. Komisja uznała, podobnie jak projektodawca, strona rządowa, że jest to przeciwbieżne z intencją ustawy. Jest nią zwiększenie dostępu do premii termomodernizacyjnej i zwiększenie liczby beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#ArkadiuszLitwiński">W poprawce 2. dotyczącej art. 6 jej projektodawcy wnoszą o objęcie premią remontową budynków znacznie młodszych niż zakłada to projekt ustawy. Komisja również uznała, że jest to sprzeczne z intencjami, że należy przede wszystkim promować remonty budynków starszych, mających powyżej 47 lat, jak to jest w przedłożeniu rządowym, a nie starszych niż jedynie 30 lat, jak proponowali projektodawcy.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Jeszcze jedna rzecz, bardzo ważna. Tak jak to jest w sprawozdaniu, obie poprawki komisja rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucić. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1050.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 1. do art. 5 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby wysokość premii termomodernizacyjnej stanowiła 25%, a nie, jak proponuje komisja, 20% wykorzystanej kwoty kredytu zaciągniętego na realizację przedsięwzięcia termomodernizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za oddano 180 głosów, przeciw - 218, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 2. do art. 6 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby przedmiotem przedsięwzięcia remontowego, uprawniającego do ubiegania się o premię remontową, mógł być wyłącznie budynek wielorodzinny, którego okres użytkowania jest dłuższy niż 30 lat, a nie, jak proponuje komisja, którego użytkowanie rozpoczęto przed dniem 14 sierpnia 1961 r.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Wiesław Szczepański.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#BronisławKomorowski">Innych zgłoszeń nie widzę, tak? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W ustawie jest zapisane, iż o premię remontową mogą ubiegać się właściciele obiektów wybudowanych przed 14 sierpnia 1961 r. Przypomnę, że są to obiekty wybudowane w najbardziej energooszczędnej technologii.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Moje pytanie brzmi: Jakie przesłanki kierowały rządem, że przyjął akurat tę datę. Najbardziej nieekonomiczne obiekty to bloki wybudowane w latach 70. z wielkiej płyty. Dlatego mój klub zgłosił poprawkę, aby z tej premii mogły skorzystać również obiekty i właściciele nieruchomości wybudowanych co najmniej 30 lat temu. Dlaczego rząd nie chce poprzeć tej poprawki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Piotr Styczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła, pragnę wyjaśnić, że nie przypadkowo data określona w projekcie ustawy, która powoduje, że w przypadku grupy budynków i właścicieli tych budynków dostępna będzie premia remontowa w określonym w ustawie zakresie, tylko wtedy kiedy budynki te oddane zostały do użytkowania przed rokiem 1961. Została ona ustalona w taki sposób, aby po pierwsze budynki te mogły być remontowane z dotacji z budżetu państwa i po drugie nie miało to wpływu, w przypadku określonym w ustawie, jeśli chodzi o sposób dzielenia środków funduszu termomodernizacji i remontów na dostępność pozostałej grupy budynków, o której wspomniał pan poseł, w zakresie tak zwanej czystej termomodernizacji. Innymi słowy my zrobiliśmy ustawę w taki sposób, aby termomodernizacja była dostępna dla wszystkich budynków, czyli dla wszystkich właścicieli, którzy wystąpią z wnioskami o przyznanie premii termomodernizacyjnej, a co do premii remontowej - nie mogę się zgodzić w całej rozciągłości z panem posłem, że budynki, które zostały wybudowane przed 1961 r., mają wyjątkowo korzystny charakter energetyczny - to wyłącznie ona mogła ona być przyznana, jeśli chodzi o budynki sprzed przed 1961 r., w ramach przygotowań do pozyskania premii termomodernizacyjnej. Należy nadmienić, że gdyby się okazało, że sposób konsumowania części funduszu termomodernizacji i remontów przez budynki wybudowane przed rokiem 1961 był niewystarczający, odpowiednia nowelizacja powstająca w wyniku monitorowania rynku zapotrzebowania na premię termomodernizacyjną i remontową mogłaby spowodować zwiększenie dostępności do dotacji budżetowej. Na etapie konstruowania ustawy wolelibyśmy zastosować bardziej precyzyjne narzędzie w punkcie, w którym ona zacznie działać, czyli w określonym terminie od publikacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów, za oddano 175 głosów, przeciw 217, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Witold Klepacz.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#BronisławKomorowski">Dalszych zgłoszeń nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WitoldKlepacz">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra finansów. Panie ministrze, czy może pan potwierdzić, że w przypadku osób fizycznych, które uzyskają ulgę termomodernizacyjną, remontową lub kompensacyjną, ulga zostanie im zaliczona do rocznego przychodu i tym samym zapłacą od tej ulgi podatek dochodowy, czyli 40% przyznanej ulgi wróci do budżetu państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan minister Piotr Styczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie było skierowane do ministra finansów. Mogę tylko powtórzyć z pamięci tę część dyskusji z posiedzenia Komisji Infrastruktury, z której wynikało, że nie do końca jest oczywiste zwolnienie z podatku dochodowego od osób fizycznych dla osób, które pozyskają odpowiednią premię na podstawie przepisów projektu ustawy. Jednocześnie w trakcie dyskusji przedstawiciel ministra finansów stwierdził, że do rozważenia jest możliwość nowelizacji ustawy określającej zobowiązania podatkowe dla osób fizycznych w taki sposób, aby zagrożenie, o którym powiedział pan poseł, byłoby możliwe do wyeliminowania. Na etapie głosowania, które dzisiaj ma się odbyć, nad całością ustawy odpowiedź może zawierać tylko tezy, o których wcześniej wspomniałem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów, za oddano 391 głosów, przeciw 2, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wspieraniu termomodernizacji i remontów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wiesława Andrzeja Szczepańskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1088-A.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Szczepańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W czasie drugiego czytania wpłynęła jedna poprawka, która zmierza do tego, aby kredyt preferencyjny mogły otrzymywać również osoby samotne, pod warunkiem że do momentu podpisania umowy nie posiadały własnego mieszkania lub prawa do tego lokalu. Na posiedzeniu komisji była rozpatrywana poprawka i został zgłoszony wniosek, aby ją odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1088.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#BronisławKomorowski">W jedynej poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawcy w dodawanym pkt 3 w art. 3 ust. 1 ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania proponują, aby przepisy tej ustawy dotyczyły również osoby niepozostającej w związku małżeńskim, inaczej niż wskazana w punkcie drugim, jeżeli do dnia zawarcia umowy kredytu preferencyjnego nie była ona właścicielem lub współwłaścicielem budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego oraz nie przysługiwały jej spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, którego przedmiotem był lokal mieszkalny lub dom jednorodzinny.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Witold Klepacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WitoldKlepacz">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Wysoka Izba już raz raczyła zajmować się identyczną poprawką. Działo się to w poprzedniej kadencji na 21. posiedzeniu Sejmu w dniu 13 lipca 2006 r. Wówczas to rozpatrywany był rządowy projekt ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WitoldKlepacz">Zwracam się teraz do pana premiera. Panie premierze Tusk, czy pan pamięta, jak pan wtedy głosował? Otóż głosował pan za przyjęciem tej poprawki. Podobnie jak pan premier Schetyna, pan przewodniczący Chlebowski, pan minister Grabarczyk i cały klub Platformy Obywatelskiej. Podobnie za przyjęciem tej poprawki głosował nieobecny dzisiaj pan premier Pawlak i klub Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dlaczego więc teraz, kiedy państwo rządzicie, między innymi dzięki głosom tych ludzi, którzy mogliby skorzystać z dobrodziejstw tej ustawy, w momencie przyjęcia poprawki zmieniliście państwo zdanie? Co się stało? Dlaczego zmieniliście państwo zdanie, w momencie kiedy kryzys finansowy i zaostrzenie warunków kredytowania uderzy głównie w młodych ludzi, którzy nie zdążyli jeszcze odłożyć żadnych pieniędzy na swoje pierwsze mieszkanie.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#WitoldKlepacz">Na zakończenie zamiast komentarza posłużę się cytatem. Zastanawiamy się nad poszerzeniem kręgu beneficjentów. Nowela ma to umożliwić także osobom samotnym. Postuluje to wielu ekspertów, bo coraz więcej Polaków najpierw myśli o zdobyciu wykształcenia, pracy i mieszkania, a dopiero potem o małżeństwie i dzieciach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WitoldKlepacz">Obecne rozwiązanie przeforsowane w poprzednim Sejmie przez PiS ma charakter polityczny. I pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WitoldKlepacz">Czy państwo wiedzą - to są już pytania - czy państwo wiedzą, czyje to słowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, mam do pana gorącą prośbę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WitoldKlepacz">To wypowiedź pana ministra Stycznia dla jednej z gazet...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WitoldKlepacz">...która ukazała się w dniu 26 lutego 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, pan komentuje, pan debatuje, pan dyskutuje, ale nie zadaje pan pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WitoldKlepacz">Dlaczego pan, panie ministrze, nie po raz pierwszy zmienił zdanie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BronisławKomorowski">A ja mam pytanie do pana posła. Dlaczego pan poseł nie był w stanie utrzymać pewnej dyscypliny i zadać na czas pytań?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie, to już naprawdę... Regulamin...)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, odpowiedzi udzieli pan minister Piotr Styczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście jest tak, że w trakcie rozpatrywania poprawek poselskich do ustawy, która wspomaga polskie rodziny przy zaciąganiu kredytu na własne mieszkanie, można było zastosować różnego typu wzmocnienia wynikające przede wszystkim z oceny działania ustawy. Ta ocena powoduje, że mamy przekonanie, iż co do skali udzielanej pomocy, czyli liczby udzielanych z pomocą z budżetu państwa kredytów, można mieć zastrzeżenia co do niewysycenia w całości m.in. zapisów projektu, nad którym głosowano w okresie, o którym wspomniał pan poseł. Z drugiej strony Komisja Infrastruktury przy udziale przedstawiciela rządu musiała dokonać wyboru polegającego na rozstrzygnięciu kwestii ustrojowej w ustawie, czyli czy ustawa ma wspomagać polskie rodziny, nadal wspomagać tę grupę beneficjentów, czy też ma również wspomagać osoby samotne.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PiotrStyczeń">To rozstrzygnięcie ustrojowe spowodowało z kolei, o czym na pewno pan poseł dobrze pamięta, że Komisja Infrastruktury przyjęła po dyskusji dwa zmienione parametry: parametr wzmocnienia dostępności dla polskich rodzin kredytów poprzez udział po stronie kredytobiorców również najbliższej rodziny oraz wskaźnik, mnożnik wartości odtworzeniowej budynków, który zwiększono w taki sposób, aby ceny na rynku nieruchomości zbliżyły się do wskaźnika ustawowego i pozwoliły większej grupie polskich rodzin zaciągnąć kredyt.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PiotrStyczeń">Wydaje się, i tutaj odniosę się do cytatu, który pan poseł był łaskaw przytoczyć, że zmienność decyzji jest cechą wynikającą z oceny aktualnych warunków realizacji ustawy. Nie można się przywiązywać do ocen, które mogłyby spowodować wypaczenie celu czy charakteru, czy też kierunku ustrojowego ustawy, a w określonym momencie - przypomnę, że dzisiaj mamy październik, okres związany m.in. z kryzysem finansowym - należy podejmować decyzje optymalne dla działania takiego narzędzia ustawowego, które ma realizować cel ustrojowego wspomagania polskich rodzin w zakresie nabywania własnego mieszkania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Za oddano 48 głosów, przeciw - 354, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Za oddano 399 głosów, nikt nie był przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o emeryturach pomostowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez ministra pracy i polityki społecznej panią Jolantę Fedak oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#BronisławKomorowski">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#BronisławKomorowski">Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o emeryturach pomostowych, zawartego w druku nr 1070, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Za oddano 162 głosy, przeciw - 239, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Sławomira Piechotę i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom przedstawione w druku nr 1066-A.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Sławomira Piechotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#SławomirPiechota">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, którego pierwotne brzmienie jest zawarte w druku nr 627 - w druku nr 1066 zostało zawarte sprawozdanie połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny - zgłoszono 8 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#SławomirPiechota">Komisje: Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny na wspólnym posiedzeniu wczoraj rozpatrzyły te poprawki. 7 poprawek zaopiniowały negatywnie i rekomendują ich odrzucenie, jedną poprawkę pozytywnie i rekomendują jej przyjęcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1066.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#BronisławKomorowski">Poprawki od 1. do 6. zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#BronisławKomorowski">W 1. poprawce do art. 62 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby wprowadzenie do wyliczenia zawartego w tym przepisie dotyczyło renty dla osoby całkowicie niezdolnej do pracy, urodzonej przed dniem 1 stycznia 1969 r., a nie - jak proponują komisje - przed dniem 1 stycznia 1949 r.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 2. i 6.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosowali łącznie.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#BronisławKomorowski">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 3. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosiła się pani poseł Barbara Bartuś.</u>
          <u xml:id="u-91.11" who="#BronisławKomorowski">Innych zgłoszeń nie ma, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-91.12" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie zmian proponowanych przez rząd spowoduje, że renty naliczane od stycznia 2009 r. będą niższe. Prawo i Sprawiedliwość proponuje, aby nowe zasady nie obowiązywały osób urodzonych przed 1 stycznia 1969 r., osób, które już od wielu lat opłacają składki na ubezpieczenia. Pytam więc pana posła sprawozdawcę: Dlaczego chcecie państwo krzywdzić te osoby? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#BronisławKomorowski">Pytanie, rozumiem, jest adresowane do pana posła Piechoty.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SławomirPiechota">Panie marszałku, funkcja sprawozdawcy raczej zobowiązuje mnie do bardzo suchej relacji z posiedzenia komisji. Mogę jedynie powiedzieć, że jeśli idzie o wysokość tych rent, nie będzie to kwestia pewnego automatycznego ich obniżenia, ale będzie to zależało od kilku czynników, które zdecydują o ich naliczeniu, czyli stażu pracy, wysokości odkładanych składek i wieku, w którym przechodzi się na rentę. A więc wcale to nie oznacza pewnego automatyzmu. Natomiast jeżeli idzie o głosowanie nad tymi poprawkami na posiedzeniu połączonych komisji, to mogę jedynie stwierdzić, że za tą poprawką, o której przed chwilą mówiła pani poseł Bartuś, opowiedziało się 9 posłów, a 20 było przeciw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1., 2. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Za oddano 163 głosy, przeciw - 225, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#BronisławKomorowski">W 3. poprawce polegającej na dodaniu w ustawie nowelizowanej nowych art. 63a-63c wnioskodawcy proponują inne zasady ustalania wysokości renty dla osoby całkowicie niezdolnej do pracy urodzonej po dniu 31 grudnia 1948 r.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za oddano 182 głosy, przeciw - 224, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#BronisławKomorowski">Chwila przerwy na zamianę marszałków.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Pan marszałek nas opuszcza?)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Chwila przerwy)</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StefanNiesiołowski">W 4. poprawce wnioskodawcy proponują, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 103 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#StefanNiesiołowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#StefanNiesiołowski">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za - 181, przeciw - 221.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#StefanNiesiołowski">W 5. poprawce do art. 104 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby jedynie skreślić ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#StefanNiesiołowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 402 posłów. Za - 183, przeciw - 219, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#StefanNiesiołowski">6. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#StefanNiesiołowski">W 7. poprawce wnioskodawcy proponują, aby w ustawie nowelizującej skreślić art. 2–7.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 402 posłów. Za - 186, przeciw - 216.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#StefanNiesiołowski">W 8. poprawce do art. 22 ust. 1 i art. 34 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników wnioskodawcy proponują, aby renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy przyznana jako renta okresowa nie była zawieszana w przypadku objęcia rencisty innym ubezpieczeniem społecznym.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#StefanNiesiołowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 401 posłów. Za - 399, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#StefanNiesiołowski">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Za - 220, przeciw - 173, wstrzymało się 6 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#StefanNiesiołowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StefanNiesiołowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Danutę Olejniczak oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1090.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, zawartego w druku nr 1090, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 401 posłów. Za - 399, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#StefanNiesiołowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#StefanNiesiołowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Ewę Kierzkowską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu jego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#StefanNiesiołowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1091-A.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Kierzkowską.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#StefanNiesiołowski">Jest, tak.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Idzie.)</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#EwaKierzkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania 15 października została zgłoszona poprawka, która ma na celu rozszerzenie katalogu podmiotowego osób uprawnionych do otrzymywania w formie dokumentu elektronicznego informacji o należnych składkach na ubezpieczenia społeczne. Komisja na posiedzeniu 15 października przyjęła tę poprawkę i rekomenduje Wysokiej Izbie również przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1091.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia także poprawkę, nad którą będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#StefanNiesiołowski">W jedynej poprawce do art. 1 projektu ustawy, nowelizującego, zawierającego zmiany do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wnioskodawcy proponują w nowym brzmieniu ust. 8 w art. 41, aby płatnik składek przekazywał ubezpieczonemu na piśmie lub za zgodą ubezpieczonego - w formie dokumentu elektronicznego w celu ich weryfikacji - informacje zawarte w imiennych raportach miesięcznych, o których mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 400 posłów. Za - 400, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, zawartego w druku nr 1091, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 400 posłów. Za - 399, 1 poseł był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#StefanNiesiołowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StefanNiesiołowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Gawędę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1007.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#StefanNiesiołowski">Podaję wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#StefanNiesiołowski">402 posłów głosowało. Za - 399, przeciw nikt, wstrzymało się 3 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#StefanNiesiołowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#StefanNiesiołowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Hannę Zdanowską i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji nie głoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1031.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto...</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Sikora: Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam. Co, co się stało?</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Awaria urządzeń do głosowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#StefanNiesiołowski">Głosujemy, tak? Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani poseł Sikora zgłasza się z pytaniem.)</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#komentarz">(Poseł Anna Sikora: Przepraszam bardzo, zgłosiłam się do pytania. Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#StefanNiesiołowski">A, proszę bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#AnnaSikora">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#AnnaSikora">Panie premierze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#StefanNiesiołowski">Sekundę, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AnnaSikora">My z PiS-u tacy jesteśmy kulturalni, zawsze czekamy, ale jakoś maszyny działają przeciw nam.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Głos z sali: O co chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#AnnaSikora">Szanowni państwo, zmiana ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, która jest w tej chwili poddana pod głosowanie, wydaje nam się niestety zupełnie nielogiczna. Dlaczego? Z wielką satysfakcją przyjęliśmy program rządu dotyczący orlików. Niezwykle dobrze to o państwu świadczy, że nie wszystko potępiacie w czambuł i program rządowy „Blisko boisko” wam się spodobał. Nazwaliście to Orlik. Może nawet ładniej. To bardzo dobrze. 8 kwietnia 2008 r. rząd przyjął program...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#StefanNiesiołowski">Pani poseł, proszę pytać. Proszę formułować pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AnnaSikora">...i te orliki są budowane. Mam w związku z tym pytanie. Jeśli powstają te orliki, do których samorządy podchodzą trochę nieufnie ze względu na to, że jest mała liczba wykonawców i tak dalej, że one są drogie, ale trudno, powstają, to po co państwu projekt ustawy? Po co ustawa? Jest to program rządowy, program realizowany. Uważamy, że jest to psucie państwa, szanowni państwo posłowie. Naprawdę przy tej legislacyjnej, jak by to powiedzieć, rewolucji, to zupełnie niepotrzebne, dlatego pytamy jeszcze raz: Po co...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#StefanNiesiołowski">Pani poseł, dziękuję pani. Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#AnnaSikora">...państwu ustawa do programu rządowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam, do kogo jest pytanie, pani poseł. Do kogo?</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do posła sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#StefanNiesiołowski">Do rządu czy do posła sprawozdawcy? Do kogo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AnnaSikora">Nie, nie, broń Boże. Jest to projekt poselski, więc do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdawcy, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AnnaSikora">Oczywiście, że tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#StefanNiesiołowski">Czy pani poseł Hanna Zdanowska zechce odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#HannaZdanowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałabym podkreślić, bo widzę, że państwo nie przeczytaliście tego projektu do końca, że nie dotyczy on li tylko orlików. Ten projekt pozwala na finansowanie wprost wszelkich remontów i budowy projektów sportowych....</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Od dawna mi się świeci.)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#HannaZdanowska">...tak jak jest delegacja w przypadku ministerstwa edukacji, które ma środki na remonty obiektów szkolnych. Jest to bardzo podobna regulacja i nie dotyczy li tylko obiektów pod tytułem orlik. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy jeszcze raz do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#StefanNiesiołowski">Podaję wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 402 posłów. Za - 261, przeciw - 134, 7 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#StefanNiesiołowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#StefanNiesiołowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Cezarego Tomczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 923.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 923, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 384 posłów. Za - 383, 1 poseł był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#StefanNiesiołowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#StefanNiesiołowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Izabelę Katarzynę Mrzygłocką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1092.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 395 posłów. Za - 393, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#StefanNiesiołowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie medycyny pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#StefanNiesiołowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Izabelę Katarzynę Mrzygłocką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1103.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie medycyny pracy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisję Zdrowia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 384 posłów. Za - 383, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o służbie medycyny pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#StefanNiesiołowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#StefanNiesiołowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Kasprzaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1113.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#StefanNiesiołowski">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości, nad którym będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#StefanNiesiołowski">W jedynym wniosku mniejszości do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych wnioskodawca w art. 20a ust. 1 proponuje, aby osoba niepełnosprawna wraz z psem asystującym miała prawo wstępu także do obiektów sakralnych.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 395 posłów. Za - 64, przeciw - 323, 8 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, zawartego w sprawozdaniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 382 posłów. Za - 380, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#StefanNiesiołowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#StefanNiesiołowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Cymańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1112.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 388 posłów. Za - 388, nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#StefanNiesiołowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#StefanNiesiołowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wojciecha Saługę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1056.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1056, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 395 posłów. Za - 260, przeciw - 135, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#StefanNiesiołowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie imienia i nazwiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#StefanNiesiołowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Łukasza Gibałę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1101.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie imienia i nazwiska, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 381 posłów. Za - 380, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie imienia i nazwiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji rządu o sytuacji polskich rolników (druk nr 1121).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#StefanNiesiołowski">Na poprzednim posiedzeniu Sejmu Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Marka Sawickiego.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#StefanNiesiołowski">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#StefanNiesiołowski">Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#StefanNiesiołowski">Zgłosiło się do zadania pytań dwóch posłów - panowie Jacek Bogucki i Robert Telus.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#StefanNiesiołowski">Czy jeszcze ktoś? Jeszcze pan poseł z PiS-u?</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Sadurska: Jeszcze poseł Dolata.)</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#StefanNiesiołowski">Pan Zbigniew Dolata. W takim razie trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwszy pan poseł Jacek Bogucki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy to prawda, że wypowiadający się podczas dyskusji nad informacją o sytuacji polskich rolników w imieniu klubu PSL pan marszałek Kalinowski użył następujących słów: Apeluję do kolegów z Platformy w związku z tym, co teraz powiem. Wiem, że w waszym środowisku, łącznie z premierem, wielu wydaje się, że dochody rolników są olbrzymie i w ogóle nie płacą podatków.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#JacekBogucki">Szanowni państwo, zgadzamy się z taką opinią o rządzie Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Pana premiera.)</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#JacekBogucki">My zgadzamy się z opinią, że pan premier, że Platforma Obywatelska nie wie, że dochód to jest wtedy, kiedy przychody przekraczają, są mniejsze od kosztów...</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Większe.)</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#JacekBogucki">...a wtedy, kiedy koszty przekraczają przychody - tak jak teraz jest na polskiej wsi - to są same straty. To są czasy waszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#JacekBogucki">Zgadzamy się z tym, że Platforma nie ma pojęcia o tym, jaki jest w Polsce system podatkowy. Ale zgadzając się z wami, z kolegami z PSL-u, w tej sprawie nie możemy powiedzieć, że was usprawiedliwiamy. Nic nie usprawiedliwia ministra Sawickiego, nic nie usprawiedliwia PSL-u...</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Panie marszałku, to nie są pytania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, proszę pytanie zadawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JacekBogucki">...bo sami wdepnęliście w tę koalicję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JacekBogucki">Pytałem pana ministra, czy taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#JacekBogucki"> I to wy ponosicie odpowiedzialność za to, że polscy rolnicy nie mają już żadnej nadziei.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle. Panie pośle, to jest polemika. Proszę zadać pytanie, bo odbiorę panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JacekBogucki">Wy ponosicie odpowiedzialność za niższe wydatki w przyszłym budżecie państwa na rolnictwo. Bo nic was...</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Poseł Robert Telus: O, wyłączył ci mikrofon.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, po pierwsze, dawno minął czas pytania, jest jedna minuta, a po drugie, proszę nie zamieniać zadawania pytań w dyskusję, bo dyskusja się odbyła, jest zamknięta. Proszę formułować pytania.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#RobertTelus">Panie Marszałku! Panie Premierze! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Przeprowadziliśmy szeroką debatę na temat złej sytuacji w rolnictwie. I o dziwo, większość sali zgadzała się z posłami z Prawa i Sprawiedliwości, że sytuacja na rynku rolnym, sytuacja w rolnictwie jest tragiczna. Tutaj nawet powiem, że poseł z Platformy Obywatelskiej, który przemawiał w imieniu klubu, popierał nasze zdanie, że rolnikowi żyje się gorzej, nie lepiej, a gorzej. Wszyscy wiemy o tym, że ta sytuacja jest tragiczna w czasie, gdy premierem rządu jest pan Donald Tusk, Platforma Obywatelska, a ministrem rolnictwa jest pan Sawicki, PSL. I wszyscy wiedzą o tym, że za rolnictwo w tym rządzie odpowiada Polskie Stronnictwo Ludowe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#RobertTelus">...i wszyscy wiedzą o tym, że wtedy, kiedy Polskie Stronnictwo Ludowe rządzi, gdy jest w rządzie, rolnikowi żyje się gorzej. Czy to jest zbieg okoliczności, czy tak po prostu jest?</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, pytanie, bo odbiorę panu głos. Proszę pytać.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#RobertTelus">A teraz pytania. Panie ministrze, w swoim wystąpieniu nie powiedział pan ani słowa na temat strategii, na temat programu rolnego, aby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#StefanNiesiołowski">Czy pan rozumie, co to jest pytanie w ogóle? Proszę pytać.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#RobertTelus">Panie marszałku, spróbuję jeszcze raz. Może nie rozumiem, ale spróbuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#RobertTelus">Panie ministrze, proszę powiedzieć, jaką pan ma strategię, ponieważ pan tego nie przedstawił, jaki program rolny, aby w rolnictwie się polepszyło, aby rolnikowi było lepiej. Takiej strategii pan nam nie przedstawił. Jakie działania pan podejmie, żeby ceny nawozów były niższe, żeby ceny środków ochrony roślin były niższe? Jeśli chodzi o pana działania, to albo ich w ogóle nie ma, albo są za słabe.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#RobertTelus">I jeszcze jedno pytanie. Rynek zboża. Zboże kosztowało w końcu zeszłego roku około tysiąca złotych, a nawet ponad tysiąc. Obecnie to jest mniej więcej 500 zł. Wiemy to tym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, odbieram panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#RobertTelus">...że rynkiem rolnym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#StefanNiesiołowski">Odbieram panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#RobertTelus">Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StefanNiesiołowski">Już pan zadał, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#RobertTelus">Ale jeszcze jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#RobertTelus">Panie ministrze, jakie firmy działają na rynku rolnym zboża i z kim one są powiązane? Czy to nie jest ich wina, że cena zboża jest tak niska? Czy nie jest to ich wina? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#StefanNiesiołowski">Po raz kolejny proszę o zadawanie pytań, a nie wygłaszanie oświadczeń. Czas oświadczeń jest przewidziany później, po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze!</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#ZbigniewDolata">Panie premierze, chciałbym zapytać, czy rząd koalicji Platformy i PSL-u ma jednolitą politykę rolną? My, posłowie z komisji rolnictwa mamy co do tego poważne wątpliwości. Przedstawię panu premierowi przykład...</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale po co?)</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#ZbigniewDolata">...dotyczący oświaty rolniczej. Pan minister Sawicki, którego nie ma niestety dzisiaj na tej sali, mówi, że będzie wspierał rozwój szkół rolniczych. Natomiast komisja otrzymuje z kancelarii pana premiera odpowiedź, podpisaną przez pana premiera, w której jest zawarte stwierdzenie, że rząd przekazuje kwestię szkół rolniczych samorządom, ponieważ taka jest polityka decentralizacji. Jak w takim razie rząd zamierza wspierać szkoły rolnicze? Przypomnę, że Prawo i Sprawiedliwość przeznaczyło na dofinansowanie szkół rolniczych prowadzonych przez samorządy powiatowe 10 mln zł w 2006 r. i 27 mln zł w 2007 r. Platforma Obywatelska na rok 2008 przekazała zero, ani złotówki, w budżecie na 2009 r. nie przeznaczyliście na to ani złotówki.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#ZbigniewDolata">Kolejne pytanie. Czy prawdą jest, że rząd planuje takie zmiany, które spowodują, iż szkoły rolnicze, które zostały przejęte przez resort, muszą być oddane samorządom, ponieważ nie będą mogły prowadzić gospodarstw pomocniczych?</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#ZbigniewDolata">Panie premierze, albo macie jednolitą politykę rolną, albo wspieracie te szkoły, albo udajecie, że wspieracie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo! Brawo dla pana ministra!)</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając kolegom posłom z Prawa i Sprawiedliwości, po pierwsze, radzę, ażeby dobrze zapoznać się ze stenogramem. Wszystkie te kwestie, o które państwo pytacie, zostały szczegółowo omówione w trakcie debaty rolnej tydzień temu.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Nie było odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#KazimierzPlocke">To po pierwsze. Po drugie, chcę zauważyć, że Polska od roku 2004 jest krajem Unii Europejskiej, a zatem realizujemy wspólną politykę rolną. Każdy kraj członkowski tę politykę realizuje - 99% decyzji podejmujemy wspólnie w trakcie posiedzeń Rady Ministrów państw Unii Europejskiej. Koalicja rządowa realizuje politykę rolną państwa, o której państwo tydzień temu słyszeliście z ust pana ministra Sawickiego.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#KazimierzPlocke">Sprawa dotycząca trudnej sytuacji na wsi. Chcę poinformować, że z Brukseli otrzymujemy informacje, iż Komisja Europejska podjęła decyzję o wprowadzeniu ceł antyimportowych na zboże. To dobra wiadomość dla polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#KazimierzPlocke">I jeszcze jedna kwestia - szkolnictwo rolnicze. Obecnie minister rolnictwa prowadzi 45 szkół, które są w jurysdykcji ministra rolnictwa. Te szkoły otrzymują subwencję oświatową. Minister rolnictwa będzie się troszczył o swoje szkoły, a nie o szkoły, które są w gestii samorządów powiatowych. To tyle odpowiedzi na pytania posłów w tych sprawach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o sytuacji polskich rolników, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 396 posłów. Za 178, przeciw - 218, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację rządu o sytuacji polskich rolników do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 886, 1094 i 1094-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Jolantę Hibner.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JolantaHibner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 15 października zebrała się Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa i po rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu postanowiła poprawki: 1., 2., 7., 9. i 11. przyjąć, a poprawki: 3., 4., 5., 6., 8. odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1094.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia także poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#StefanNiesiołowski">Poprawki 1–10 zgłoszone zostały do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#StefanNiesiołowski">W poprawce 1. do art. 8 ust. 2 pkt 6 wnioskodawcy w dodawanej lit. e proponują, aby wniosek do głównego inspektora ochrony środowiska o dokonanie wpisu do rejestru zawierał także w odniesieniu do organizacji odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego zaświadczenie, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 393 posłów. Za 391, przeciw - 2, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#StefanNiesiołowski">W poprawce 2. w dodawanym art. 14a wnioskodawcy proponują, aby w przypadku nieutrzymywania na odrębnym rachunku bankowym kapitału własnego w wysokości co najmniej połowy minimalnego kapitału zakładowego, o którym mowa w art. 59 ust. 1, główny inspektor ochrony środowiska dokonywał z urzędu, w drodze decyzji, wykreślenia organizacji odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego z rejestru.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#StefanNiesiołowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 7.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#StefanNiesiołowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 386 posłów. Za 385, przeciw - 1, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#StefanNiesiołowski">W poprawce 3. w dodawanym art. 23a wnioskodawcy proponują m.in., aby podmiot wprowadzający sprzęt zobowiązany był wprowadzić publiczne kampanie edukacyjne, przeznaczał na te kampanie co najmniej 0,1% swoich przychodów z tytułu wprowadzenia sprzętu, osiąganych w danym roku kalendarzowym, oraz aby wydatki poniesione na ten cel musiały być udokumentowane.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#StefanNiesiołowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 4., 5., 8. i 10.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3., 4., 5., 8. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 396 posłów. Za - 40, przeciw - 228, 128 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#StefanNiesiołowski">Poprawki 4. i 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#StefanNiesiołowski">W poprawce 6. wnioskodawcy proponują skreślić dodawane ust. 3 i 4 w art. 58.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 393 posłów. Za - 48, przeciw - 221, 124 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#StefanNiesiołowski">Poprawki 7. i 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#StefanNiesiołowski">W poprawce 9. do art. 80 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby wprowadzający sprzęt, który wbrew przepisowi art. 25 ust. 2 nie przekazuje sprzedawcom detalicznym lub sprzedawcom hurtowym - a nie, jak proponowała komisja, kupującemu - informacji, o której mowa w tym przepisie, podlegał karze pieniężnej w wysokości od 5 tys. zł do 2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 394 posłów. Za - 389, przeciw - 2, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#StefanNiesiołowski">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#StefanNiesiołowski">W poprawce 11. w dodawanym art. 4a ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby organizacja odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego wpisana do rejestru prowadzonego przez głównego inspektora ochrony środowiska obowiązana była do złożenia, w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, zaświadczenia, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 396 posłów. Za - 263, przeciw - 7, 126 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu związane z procesem procedowania. Chciałbym zapytać: W jakim trybie były prowadzone konsultacje społeczne w odniesieniu do tej ustawy, ponieważ w drugim czytaniu na wniosek organizacji odzysku sprzętu elektronicznego wniesiono bardzo istotne poprawki do art. 58 ust. 4 i art. 59? Na posiedzeniu komisji posłowie podczas debaty mówili, że przedstawiciele organizacji odzysku zwrócili uwagę na tak ważne aspekty, że bez wprowadzenia tych poprawek ustawa ta będzie ustawą papierową. Wydaje się więc, że długi proces uzgodnień międzyresortowych i przygotowania ustawy rządowej - okazało się na posiedzeniu komisji - był prowadzony bardzo nierzetelnie. Mam zatem pytanie: Dlaczego wcześniej w procesie uzgodnień i konsultacji społecznych te bardzo istotne poprawki nie zostały wniesione? A może inaczej: Z jakich powodów dopiero w drugim czytaniu zostały zgłoszone przez klub Platformy Obywatelskiej? Świadczy to bowiem o bardzo niestarannym, nierzetelnym przygotowaniu projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#StefanNiesiołowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan minister Stanisław Gawłowski.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan jednak, tak? Przepraszam bardzo. Podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan minister Janusz Zaleski.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JanuszZaleski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W naszym przekonaniu trwający ponad półtora roku proces tworzenia ustawy, uzgadniania i konsultacji społecznych był w pełni poprawny. Zebraliśmy wszystkie płynące od organizacji społecznych, zwłaszcza z przedsiębiorstw i instytucji zajmujących się odzyskiem, głosy i taki też projekt został przedstawiony Sejmowi. Możemy służyć tutaj dokładnymi pisemnymi wyjaśnieniami w tej kwestii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 401 posłów. Za - 264, 7 posłów - przeciw, 130 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#StefanNiesiołowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o emeryturach kapitałowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#StefanNiesiołowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jakuba Szulca oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#StefanNiesiołowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 973-A.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedstawienia sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o emeryturach kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#KrystynaSkowrońska">Połączone komisje na posiedzeniu w dniu 16 października rozpatrzyły 36 poprawek. Komisje rekomendują Wysokiemu Sejmowi przyjęcie następujących poprawek: 3., 6., od 8. do 11., 16., 17., 19., 20., od 23. do 34., 36. i 37. Pozostałe poprawki proponują odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#KrystynaSkowrońska">Opinia UKIE w powyższej sprawie stwierdza, że poprawki objęte sprawozdaniem nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#StefanNiesiołowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 973.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisje przedstawiają również wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#StefanNiesiołowski">We wniosku mniejszości wnioskodawcy wnoszą o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#StefanNiesiołowski">W przypadku jego przyjęcia pozostałe propozycje staną się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 400 posłów. Za - 177, przeciw - 215, 8 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#StefanNiesiołowski">W poprawce 1., polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 1, wnioskodawcy proponują, aby ustawa określała zasady nabywania prawa, zasady i tryb przyznawania oraz zasady ustalania wysokości i wypłaty okresowych emerytur kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#StefanNiesiołowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy zawarte w dodatkowym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#StefanNiesiołowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#StefanNiesiołowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#StefanNiesiołowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#StefanNiesiołowski">Głosowało 398 posłów. Za 181, przeciw - 217, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#StefanNiesiołowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#StefanNiesiołowski">W poprawce 2. do art. 3 polegającej na dodaniu pkt 2a i 2b wnioskodawcy proponują, aby ustawa określała również emerytury dożywotnie z gwarantowanym okresem wypłat oraz emerytury małżeńskie.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#StefanNiesiołowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy zawarte w dodatkowym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#StefanNiesiołowski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Stanisław Szwed.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#StefanNiesiołowski">Sekundę.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest jedna z najważniejszych ustaw, które rozpatrujemy w polskim parlamencie, bo dotyka milionów naszych obywateli, a środki finansowe, o których mówimy, są gigantyczne. Dzisiaj w II filarze jest 130–140 mld zł, a w przyszłości będzie to 500 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#StanisławSzwed">W naszej poprawce, którą w tej chwili omawiamy, wróciliśmy do sprawy związanej z emeryturami małżeńskimi, z emeryturami małżeńskimi z okresem gwarantowanym 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#StanisławSzwed">W 1998 r., gdy przystępowaliśmy do reformy, byliśmy kuszeni m.in. tym, że to są nasze środki, którymi możemy dysponować. Dzisiaj rząd zaproponował, aby praktycznie jedynym instrumentem była indywidualna emerytura dożywotnia, czyli pozbawił obywateli możliwości wyboru dotyczącego dysponowania ich środkami. Według naszej oceny ewidentnie łamie to porozumienia zawarte w 1998 r., jak również jest niesprawiedliwe z punktu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#StanisławSzwed">Dlatego moje pytanie kieruję do pani poseł sprawozdawcy. Wyraźnie widać, że takie ograniczenie powoduje, iż zakłady emerytalne, które będą wypłacały ubezpieczenia z II filaru, praktycznie nie mają czym konkurować, czyli praktycznie ten przepis tworzy ułatwienia dla instytucji finansowych. Pytanie jest proste: Czy ustawa, którą teraz rozpatrujemy, to jest ustawa stworzona dla instytucji finansowych, czy dla emerytów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani minister Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Szwed: Pytanie było do sprawozdania.)</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#BronisławKomorowski">Tak? Jeżeli sprawozdawca zechce zabrać głos, to oczywiście że tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Pośle! Odpowiadając na pańskie pytanie, chciałabym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam, pani minister, momencik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#KrystynaSkowrońska">...powiedzieć, że debatę na temat emerytur małżeńskich odbyliśmy zarówno w podkomisji, jak i w komisji. Chciałabym pana posła poinformować i przypomnieć wyjaśnienie i symulacje, jakie przedstawiał rząd. Wybór renty małżeńskiej byłby wyborem mniej korzystnym, gdyby stosowano tabelę życia w ofercie, jaką państwo kiedyś proponowali. Emerytura byłaby niższa o 40–60%.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy mamy konkurencję? W przepisach tej ustawy zapisane są informacje o tym, że osoba, która jest w II filarze, będzie miała prawo wyboru zakładu czy funduszu, który będzie wypłacał jej dożywotnią emeryturę kapitałową, w sytuacji, gdy będzie podana oferta od 1000 zł, a także informacja o udziale w zysku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#BronisławKomorowski">Pani minister, czy widzi pani potrzebę odpowiedzi? Nie ma potrzeby, tak? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za oddano 176 głosów, przeciw - 225, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 3 pkt 7 wnioskodawcy proponują, aby za rentę uważać rentę z tytułu niezdolności do pracy lub rentę rodzinną, do której prawo ustalił Zakład Ubezpieczeń Społecznych na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych lub na podstawie odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 24. i 25.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3., 24. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za oddano 402 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 4. do art. 4 wnioskodawcy proponują, aby ust. 2 stanowił, że wypłacalność świadczeń, o których mowa w ust. 1, gwarantowana jest przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#BronisławKomorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 5. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosiła się pani poseł Anna Bańkowska.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#BronisławKomorowski">Innych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#AnnaBańkowska">W związku z poprawką 4. mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Otóż czy z treści tej poprawki, którą zgłosił klub Lewica, wynika, że emerytury kapitałowe przysługujące w ramach ubezpieczenia społecznego z II filaru, czyli ze środków zgromadzonych w otwartych funduszach emerytalnych, będą gwarantowane przez państwo?</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#AnnaBańkowska">I kolejne pytanie, odwrotne: Czy odrzucenie naszej poprawki będzie skutkować tym, że państwo polskie nie będzie brało odpowiedzialności i nie będzie gwarantowało wypłat emerytur z otwartych funduszy emerytalnych, mimo iż ubezpieczenie w II filarze jest dla milionów obywateli obowiązkowe i stanowi jeden z dwóch elementów ubezpieczenia społecznego w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam, pani poseł. Czy pytanie było skierowane do posła sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#BronisławKomorowski">Tak?</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Odpowiadając pani poseł, chcę powiedzieć, że dyskusję na ten temat odbyliśmy. Pani poseł doskonale wie, że zarówno państwa propozycja dotycząca zapisu mówiącego o gwarancji, jak i kolejna poprawka, poprawka 5., to powtórzenie, gdyż jest zawarta gwarancja ustawowa w innych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Za oddano 183 głosy, przeciw - 216, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 5. do art. 4 wnioskodawcy proponują, aby ust. 2 stanowił, że wypłata świadczeń jest gwarantowana przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Za oddano 177 głosów, przeciw - 218, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach 6., 29. oraz 32. wnioskodawcy proponują m.in. przepisy dotyczące niezrealizowanych świadczeń w razie śmierci członka otwartego funduszu, który osiągnął wiek emerytalny i do dnia śmierci nie ustalono wysokości emerytura, a także aby nie wcześniej jednak niż w terminie jednego miesiąca dokonywana była wypłata transferowa po przedstawieniu przez małżonka zmarłego odpowiednich dokumentów oraz wypłaty środków należnych osobie wskazanej przez zmarłego w terminie trzech miesięcy od dnia przedstawienia funduszowi urzędowego dokumentu stwierdzającego tożsamość osoby uprawnionej.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosiła się pani poseł Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#AnnaBańkowska">Pytanie do pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#AnnaBańkowska">Otóż przyjąć mamy łącznie 3 poprawki, w tym poprawkę 29., która wprowadza nowe brzmienie art. 132a. Stanowi ono, że w razie śmierci członka otwartego funduszu, członka, który osiągnął wiek emerytalny i do dnia śmierci nie ustalono wysokości jego emerytury, kwotę środków zgromadzonych na rachunku zmarłego pomniejsza się o kwoty niezrealizowanych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#AnnaBańkowska">Moje pytanie brzmi: Czy to oznacza, że wypłata na rzecz spadkobierców będzie pomniejszana o należne, a niepobrane świadczenie? Na czyją rzecz przejdą te środki? Przepis ten dotyczy takiej sytuacji, że ktoś skończył 65 lat, nie pobrał emerytury kapitałowej, umiera. Z treści tego przepisu wynika, że ta należność dla rodziny będzie pomniejszana o kwoty, które powinien wziąć, a nie wziął w formie emerytury. W moim przekonaniu jest to duża niedorzeczność i należałoby to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł sprawozdawca, jak rozumiem, chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#BronisławKomorowski">Pani minister też się zgłasza do udzielenia odpowiedzi. Odpowiedzi mogą udzielić obie panie.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#BronisławKomorowski">Pani minister Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Chciałabym wyjaśnić, że przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych mówią o tym, że należne, a niewypłacone świadczenia są wypłacane osobom najbliższym, małżonkom i dzieciom osoby zmarłej. W związku z tym ta część, która jest jakby należna, a nie została wypłacona w postaci tych środków z OFE, trafi do tych osób w postaci tych świadczeń, które są należne, a nie zostały wypłacone. Tak więc członkowie rodziny dostaną wszystko, tylko w dwóch różnych formach - częściowo w postaci wypłaty z OFE, a częściowo właśnie w postaci tego świadczenia, które było należne, a nie zostało wypłacone danej osobie, więc zostanie wypłacone na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach tym osobom, które są do tego uprawnione.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 6., 29. oraz 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Za oddano 370 głosów, przeciw - 1 głos, 22 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 7. do art. 7 wnioskodawcy w dodawanym ust. 4 proponują, aby dożywotnia emerytura kapitałowa mogła mieć formę emerytury indywidualnej, emerytury indywidualnej z prawem do wypłaty gwarantowanej, o której mowa w art. 20, oraz emerytury małżeńskiej.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 13. i 14.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania ponownie zgłosiła się pani poseł Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#AnnaBańkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypominam sobie dyskusję nad reformą ubezpieczeń społecznych w 1998 r., kiedy to rząd nie chciał się przyznać do tego, że nowe emerytury będą niższe niż obliczane wtedy według starych zasad. Dzisiaj z kolei na pytanie o emerytury małżeńskie rząd odpowiada, że byłyby one dużo niższe niż indywidualne. Rząd, wręcz alergicznie, głosi takie hasło na podstawie dość enigmatycznych przesłanek.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#AnnaBańkowska">Mam pytanie. Czy z treści naszej poprawki, poprawki Lewicy, wynika prawo ubezpieczonych do wyboru...</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#AnnaBańkowska">Panie pośle Palikot, ja pracuję merytorycznie, a pan uprawia gadulstwo.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: To było nieeleganckie.)</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#AnnaBańkowska">Panie marszałku, proszę mi przedłużyć czas, bo cały czas nie byłam skupiona na tym, co mówię, tylko słuchałam tego, co docierało do mnie mimo woli.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Ten biedny Palikot. Zawsze na niego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#BronisławKomorowski">Pan Janusz Palikot ma niewątpliwie dużą siłę przyciągania uwagi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#AnnaBańkowska">Tak. O nieciekawych rzeczach pan dyskutuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#BronisławKomorowski">...ale proszę się skupić na pytaniu.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#BronisławKomorowski">Niech pani się skupi na pytaniu.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Panie marszałku, proszę kobiecie nie przeszkadzać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#AnnaBańkowska">Powiem, panie marszałku, że o nieciekawych rzeczach dyskutuje pan poseł Palikot w czasie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#AnnaBańkowska">Proszę państwa, powracając do poważnej sprawy, chcę zapytać, czy z treści naszych poprawek wynika prawo ubezpieczonych do wyboru emerytury indywidualnej lub małżeńskiej.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#AnnaBańkowska">Czy konsekwencją odrzucenia tej naszej poprawki będzie brak prawa do emerytury małżeńskiej, które było obiecywane od początku dyskusji o reformie systemu ubezpieczeń społecznych przez kolejne rządy...</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#AnnaBańkowska">...łącznie z premierem Tuskiem i przewodniczącym PO panem Chlebowskim? Czy w efekcie odrzucenia tej poprawki rodziny ubezpieczonych będą mogły otrzymywać po zmarłym emerycie niewielką część zgromadzonych w OFE składek w formie wypłaty gwarantowanej tylko wtedy, gdy osoba pobierająca emeryturę dożywotnią umrze - uwaga - w ciągu pierwszych 3 lat jej pobierania? Jeśli umrze po 3 latach i 1 miesiącu, rodzina nie otrzyma żadnej gwarantowanej wypłaty. Czy to jest sprawiedliwe i właściwe? Nie.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli pani minister Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Szanowni Państwo! Intencją proponowanych rozwiązań jest to, żeby zabezpieczyć jak najlepsze świadczenia na wypadek śmierci osoby, która otrzymuje emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Pod warunkiem, że szybko umrze.)</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">W dotychczasowych propozycjach zakładano, iż wdowa po emerycie otrzyma z ZUS świadczenie w wysokości 85% tej emerytury, która jest naliczana w ZUS, czyli z tzw. I filaru, i emeryturę małżeńską. Po przeanalizowaniu tego rozwiązania z punktu widzenia sytuacji przyszłych wdów czy wdowców doszliśmy do wniosku, że jest to rozwiązanie, które gwarantuje mniejsze świadczenia zarówno wtedy, kiedy małżonek emeryt żyje, jak i po jego śmierci, dlatego że część ryzyka związanego z utratą żywiciela przenosimy z ubezpieczenia rentowego na ubezpieczenie emerytalne. Jeżeli państwo przeanalizują dwa rozwiązania, czyli emeryturę indywidualną zaproponowaną w systemie emerytur kapitałowych i zmiany zaproponowane w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, które mówią o tym, że rentę rodzinną należną wdowie będzie się obliczać, nie tylko uwzględniając emeryturę z I filaru, ale także tę liczoną z II filaru, okaże się, że w wyniku proponowanych rozwiązań emerytura otrzymywana za śmierć małżonka będzie wynosić 100% świadczenia indywidualnego, a po jego śmierci - 85% tego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Przyjęcie poprawek związanych z emeryturami małżeńskimi oznaczałoby, że w przypadku gdy wdowa jest o 5 lat młodsza od swojego małżonka, to w czasie, kiedy małżonek żyje, dostają oni 100% emerytury indywidualnej z ZUS i 63% emerytury małżeńskiej, czyli tej, którą dostają z II filaru. Tak więc dostają emeryturę z II filaru mniejszą o prawie 40%. Po śmierci małżonka ta sama wdowa dostałaby 85% emerytury indywidualnej z I filaru i nadal 63% z tego, ile wynosiła emerytura małżeńska. W konsekwencji otrzymywaliby mniej wtedy, kiedy mąż by żył, a wdowa otrzymywałaby także mniej wtedy, kiedy mąż by umarł. W związku z tym, biorąc pod uwagę te analizy ekonomiczne, zaproponowaliśmy rozwiązanie, które jest tak naprawdę najbardziej korzystne dla potencjalnej wdowy czy wdowca zarówno wtedy, kiedy małżonek żyje, jak i po jego śmierci.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7., 13. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Za oddano 183 głosy, przeciw - 216, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 8. do art. 9 ust. 1 wnioskodawcy w nowym brzmieniu pkt 2 proponują, aby prawo do okresowej emerytury kapitałowej wygasało między innymi z dniem poprzedzającym dzień, w którym członek otwartego funduszu emerytalnego ukończy 65 rok życia.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za oddano 402 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 9. do art. 14 wnioskodawcy w dodawanym ust. 8a proponują, aby otwarty fundusz emerytalny był obowiązany udzielić Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych pełnomocnictwa do dysponowania rachunkiem bankowym, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 11. i 37.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 9., 11. i 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za oddano 402 głosy, przeciw -1, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 10. do art. 14 ust. 11 wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za oddano 399 głosów, przeciw - 1, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawkę 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 12. do art. 17 ust. 9 oraz polegającej na skreśleniu ust. 3 wnioskodawcy proponują między innymi, aby skreślić przepis stanowiący, że wybór oferty dożywotniej emerytury kapitałowej jest nieodwołalnym oświadczeniem woli.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za oddano 176 głosów, przeciw - 227, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki 13. i 14. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 15. do art. 21 wnioskodawcy proponują, aby wysokość opłaty z tytułu kosztów obsługi dożywotniej emerytury kapitałowej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie mogła być wyższa niż 1% kwoty najniższej emerytury, o której mowa w art. 85 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, oraz aby skreślić przepis stanowiący, że wysokość tej opłaty określi Rada Ministrów w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#BronisławKomorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 16. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za oddano 188 głosów, przeciw - 214, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 16. do art. 21 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby wysokość opłaty z tytułu kosztów obsługi dożywotniej emerytury kapitałowej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie mogła być wyższa niż 0,5% kwoty najniższej emerytury, o której mowa w art. 85 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Za oddano 404 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 17. polegającej na dodaniu art. 22a wnioskodawcy proponują, aby obsługę bankową Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie odrębnych rachunków bankowych, o których mowa w tym przepisie, mógł prowadzić Narodowy Bank Polski lub inny bank.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za oddano 272 głosy, 1 głos był przeciw, 130 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 18. do art. 23 wnioskodawcy w dodawanym ust. 2 proponują, aby wysokość okresowej emerytury kapitałowej na wniosek członka otwartego funduszu emerytalnego mogła zostać ustalona w kwocie niższej, niż wynika to ze sposobu określonego w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za oddano 43 głosy, przeciw - 219, 141 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 19. do art. 24 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalać dla wieku danego ubezpieczonego w dniu złożenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 20. do art. 24 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby złożenie wniosku o ponowne ustalenie wysokości okresowej emerytury kapitałowej oznaczało jednocześnie złożenie wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 19. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Za oddano 401 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 21. wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 25 proponują przepisy dotyczące waloryzacji i nadwyżki dożywotniej emerytury kapitałowej.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#BronisławKomorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 22. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosiły się 2 osoby. Nie ma innych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Kobieta pierwsza, panie marszałku. Elegancko, pan jest znany z tego.)</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#BronisławKomorowski">Owszem, ale lista jest listą, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Proszę, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-378.11" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, uprzejmie proszę.</u>
          <u xml:id="u-378.12" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: To jednak pan poseł nie ustąpi?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#TadeuszCymański">Bardzo chętnie, z tym że jest kolejność poprawek. Jeżeli w jednej sprawie, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, chyba szkoda czasu.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#TadeuszCymański">Pan marszałek tu rządzi.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przed chwilą Platforma Obywatelska wbrew oczekiwaniom społecznym, za to z wyraźnego polecenia najbogatszego biznesu, Business Centre Club, utrwaliła decyzję Władysława Gomułki...</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#TadeuszCymański">...okradając tym samym z części dziedzictwa. Ale to jest świat wartości.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Co ty wiesz o wartościach?)</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#TadeuszCymański">Będzie to wracało. Chcę powiedzieć o drugim skandalu, który się szykuje. Zostawmy dziedzictwo i wartości, tak bliskie naszym rodzicom, a pomyślmy o przyszłości, o bezpieczeństwie socjalnym. Kieruję pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Jako ekonomista, bankowiec, nie powinna mieć z tym problemu.</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#TadeuszCymański">Mówię o tym dlatego, że już raz o to pytałem. Niestety, nie zostałem dobrze zrozumiany. Pytania nie mają sensu, jeżeli pod tym samym określeniem rozumiemy inne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Trzeba dokładnie mówić.)</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#TadeuszCymański">Dlatego mówię precyzyjnie. Pytam o gwarancję. Gwarancja to jest gwarancja. Jako bankowiec doskonale pani wie, co to znaczy gwarancja. Nie pytam po to, żeby uprzedzić sprytne, wymijające odpowiedzi. Nie pytam o prognozy na przyszłość, o ocenę ryzyka. Pytam o gwarancje, o bezpieczeństwo, o pewność. Czy to rozwiązanie, które Platforma proponuje w tej chwili, daje emerytom i rencistom gwarancje, że ich emerytury i renty będą waloryzowane, czyli że ich siła nabywcza będzie utrzymana, czy operuje tylko właśnie tym, o czym już raz słyszałem? Chciałbym usłyszeć konkret. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#AnnaBańkowska">Proszę Państwa! Rozumiem, że kiedy wprowadza się trudne kwestie dotyczące dużych wydatków, to rząd najczęściej ma takie jednokierunkowe spojrzenie. Chciałabym zaapelować do sumień wszystkich tu zebranych. Otóż przed chwilą odrzuciliście państwo większością głosów gwarancje budżetu państwa dotyczące w ogóle wypłat emerytur dożywotnich z drugiego filaru. Przypominam, że jest to obowiązkowy element polskiego systemu ubezpieczeń społecznych. Poprawka 21., poprawka Lewicy, daje szanse na wprowadzenie gwarantowanej waloryzacji dotyczącej emerytur kapitałowych. Podkreślam: gwarantowanej waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#AnnaBańkowska">Pytanie: Pani poseł sprawozdawco, czy jeśli Sejm nie przyjmie tej poprawki, to emerytury dożywotnie nie będą objęte waloryzacją, która gwarantowałaby utrzymanie ich wartości co najmniej na poziomie równym stopie inflacji? Czy odrzucenie przez większość naszej poprawki w konsekwencji oznaczać będzie, że emerytury dożywotnie, zgodnie z zapisami ustawy, będą podwyższane tylko wtedy, gdy zakłady emerytalne wypracują zysk lub nadwyżkę?</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#AnnaBańkowska"> Co się stanie, gdy takich zysków nie będzie, bo w przypadku rynków finansowych powtórzy się sytuacja, którą mamy w tej chwili, i nastąpi dekoniunktura gospodarcza? Czy będzie to oznaczało, że przez kilka lat emerytury będą zamrożone, choć i tak będą niskie? Czy to będzie oznaczać, że pomimo wzrostu cen i kosztów utrzymania nastąpi spadek realnej wartości tych świadczeń?</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#AnnaBańkowska"> Czy brak gwarancji waloryzacyjnych nie stoi w sprzeczności z konstytucją - naszym zdaniem stoi - i w sprzeczności ze stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego, który niejednokrotnie już się wypowiadał, że świadczenia muszą mieć utrzymywaną wartość ekonomiczną, czyli muszą być waloryzowane minimum o inflację. O to w tej poprawce chodzi, o minimum inflacyjne. Jeśli będą wypracowane zyski, podwyżka będzie wyższa. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli pani minister Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Po pierwsze, chciałabym sprostować wypowiedź pani poseł Bańkowskiej, która stwierdziła, że odrzucając poprawkę do art. 4, stwierdzono, że nie ma gwarancji państwa, jeżeli chodzi o system emerytur kapitałowych. Art. 4 projektu ustawy o emeryturach kapitałowych mówi, że emerytury kapitałowe przysługują w ramach ubezpieczenia emerytalnego, o którym mowa w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, czyli stanowi, że jest to element systemu ubezpieczeń społecznych. Art. 2 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych mówi, że wypłacalność świadczeń z ubezpieczeń społecznych jest gwarantowana przez państwo, w związku z tym każdy element tego systemu ubezpieczeń społecznych - czy to jest emerytura wypłacana z ZUS-u, czy jest to emerytura kapitałowa - jest gwarantowany przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#AgnieszkaChłońDomińczak"> Należy czytać te przepisy razem, w związku z tym nikt w żaden sposób tej gwarancji nie likwiduje. Jest to kwestia stricte legislacyjna.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o kwestię waloryzacji, najważniejsze jest to, że mechanizm waloryzacji emerytur kapitałowych oparty jest na pewnym mechanizmie ekonomicznym, dotyczącym udziału w zysku z inwestowania środków gromadzonych na wypłatę emerytur w wysokości 90% tego zysku. Tak proponował projekt rządowy, zresztą tak samo jak projekt przygotowany przez rząd Jarosława Kaczyńskiego w poprzedniej kadencji. Jeżeli popatrzymy na lata 1999–2007, to w tym okresie tylko w dwóch przypadkach zdarzyło się, żeby 90% zysku z portfela, który zawiera 80% inwestycji w obligacje i 20% inwestycji w akcje, było poniżej poziomu inflacji. W pozostałych latach było to znacznie powyżej, np. w 2002 r. inflacja wynosiła 1,9%, a zysk z takiego portfela 6%, w roku 2003 inflacja wynosiła 0,8%, a zysk 12%.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Lewica rządziła.)</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">W kolejnym roku inflacja wynosiła 3,5%, a zysk 10%. Widać, że gdyby Lewica rządziła, taki zysk też byłby większy niż inflacja. Wpisanie gwarancji ustawowej nakładałoby na zakłady emerytalne obowiązek uwzględnienia tego ryzyka w wycenie świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli popatrzymy na doświadczenia międzynarodowe, np. krajów anglosaskich, okazuje się, że jeśli emerytura indywidualna 65-letniego mężczyzny w przypadku stałej kwoty świadczenia wynosi, załóżmy, 100%, to emerytura z gwarancją inflacji wynosi 60% tej kwoty. Czyli ryzyko uwzględnione poprzez stałą gwarancję zmniejsza świadczenia o 40%. Jeżeli założymy, że inflacja wynosi 4% rocznie, to żeby z tych 60% dojść do 100% świadczenia, taka emerytura musiałaby być waloryzowana przez 13 lat, czyli przez 13 lat emeryt otrzymywałby niższe świadczenie niż w tej propozycji, która jest zawarta w ustawie. Dlatego też proponujemy ekonomiczny mechanizm, który gwarantuje odpowiednie utrzymanie wartości świadczenia, a nie gwarancję, która powoduje, że pierwotne świadczenie jest niższe. Stąd wynika taki zapis.</u>
          <u xml:id="u-385.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przypomnę, że komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#BronisławKomorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 22. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Za oddano 183 głosy, przeciw - 218 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 22. wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 25 proponują, aby dożywotnia emerytura kapitałowa była waloryzowana corocznie na zasadach i w trybie określonym dla emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Za oddano 174 głosy, przeciw - 220 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 23. do art. 27 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby również w przypadku wystąpienia zysku, w rozumieniu przepisów o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych, wysokość dożywotniej emerytury kapitałowej ustalać ponownie w terminach określonych dla waloryzacji rent i emerytur w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Za oddano 400 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki 24. i 25. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#BronisławKomorowski">Poprawki od 26. do 30. zgłoszone zostały do art. 34 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 26. do art. 81 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Za oddano 397 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 27. polegającej na dodaniu art. 81a wnioskodawcy proponują, aby w okresie od dnia złożenia wniosku o okresową emeryturę kapitałową lub wszczęcia postępowania z urzędu do dnia uprawomocnienia się decyzji w sprawie okresowej emerytury kapitałowej otwarty fundusz wstrzymywał dokonanie wypłaty transferowej.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Za oddano 400 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 28. dotyczącej dodawanego art. 111b wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Za oddano 395 głosów, 1 osoba była przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawkę 29. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 30. do art. 192 wnioskodawcy proponują określenie zasad dotyczących informowania przez otwarty fundusz członka o pieniężnej wartości środków zgromadzonych na rachunku.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Za oddano 397 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki od 31. do 35. zgłoszone zostały do art. 36 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 31. do art. 108 ust. 2a wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 31., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Za oddano 396 głosów, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawkę 32. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 33. polegającej na dodaniu art. 116a wnioskodawcy proponują, aby złożenie przez członka otwartego funduszu emerytalnego wniosku o emeryturę, o której mowa w art. 24 ust. 1, oznaczało jednocześnie złożenie wniosku o ustalenie okresowej emerytury kapitałowej, o której mowa w ustawie o emeryturach kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 34.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-418.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 33. i 34., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za oddano 390 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 35. do art. 183 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz polegającej na dodaniu ust. 7 wnioskodawcy proponują, aby przepis dotyczący wysokości emerytury przyznanej na wniosek osoby ubezpieczonej urodzonej po dniu 31 grudnia 1948 r. nie dotyczył m.in. osoby, która pobrała emeryturę na podstawie przepisów art. 46 lub 50 oraz złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu, na dochody budżetu państwa i osiągnęła wiek uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym 2009, oraz zasadę dotyczącą ustalania podstawy obliczenia emerytury ubezpieczonego z uwzględnieniem zwiększenia przez pomnożenie wskaźnikiem korygującym składki na ubezpieczenie emerytalne, w przypadku złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Stanisław Szwed.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przybliżyć treść tej poprawki, jako że z tego, co przedstawił pan marszałek, to nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#StanisławSzwed">Będzie pytanie, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#StanisławSzwed">Chodzi o to, że dzisiaj osoby, które nabywają prawo do emerytury i są w drugim filarze, mają możliwość wystąpienia na swój wniosek z drugiego filaru. Przypomnę, że zapowiedzi w 1998 r. były zupełnie inne, że osoby, które przystąpią do drugiego filaru, będą miały możliwość wyjazdów na Wyspy Kanaryjskie i gdzie indziej. Niestety okazało się, że była to totalna bzdura, bo środki z emerytur z drugiego filaru są o ponad 30% niższe niż z pierwszego filaru. Do końca tego roku taka możliwość istnieje. Poprawka ta mówi o tym, że osoby, które wybrały drugi filar, miałyby możliwość wystąpienia z drugiego filaru.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#StanisławSzwed">Pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Jeżeli ktoś jest wprowadzany w błąd, czy nie ma możliwości wystąpienia z drugiego filaru? Proponujemy to w naszej poprawce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jak pan poseł Szwed stwierdził, dyskusja odbyła się na posiedzeniu podkomisji, której pan poseł był członkiem, i na posiedzeniu komisji. Omawialiśmy ten temat, wskazując, że wystąpienie z otwartego funduszu emerytalnego przysługuje członkowi tego funduszu. Podejmując decyzję przystąpienia do funduszu emerytur kapitałowych, podejmuje on świadomie decyzję, na podstawie przedłożonej oferty, o tym, jaką emeryturę wybiera. Takie jest pełne wyjaśnienie problemu, który pan zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Za oddano 176 głosów, przeciw - 218, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 36. do art. 39 wnioskodawcy proponują zmiany w ustawie o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Za oddano 396 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawkę 37. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytań zapisały się 4 osoby, 3 - z klubu PiS, 1 - z klubu Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#BronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pani poseł Anna Sikora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#AnnaSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zapytać o ten projekt ustawy, dlatego że kilka lat temu, kiedy podejmowałam decyzję, czy chcę być w II filarze, nęcono mnie tym, że będę miała konto imienne, że będę mogła z tymi pieniędzmi robić, co zechcę, że będę dostawała dobrą emeryturę z II filaru. Mówiono, że wszystkie te pieniądze będą tak jakby na moim własnym koncie. Tymczasem przedstawiliście państwo projekt ustawy, który mówi o tym, że prywatne firmy będą dysponować pieniędzmi Polaków dowolnie, bo cóż zrobi zarząd, jeśli będzie musiał rewaloryzować? Wiadomo, wypłaci sobie wyższe pensje. Nie będzie czego rewaloryzować, nie będzie zysku. Okradacie państwo Polaków z ich własnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#AnnaSikora"> Czymże jest afera Rywina z 17,5 mln dolarów, jeśli prywatne zakłady będą dysponowały pieniędzmi Polaków w wysokości mniej więcej porównywalnej z naszym PKB? Bardzo państwu gratuluję, ale myślę, że ten numer nie przejdzie. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Lucjan Karasiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#LucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Jesteśmy już po przegłosowaniu wszystkich poprawek. Wiemy, jak ustawa będzie wyglądać w całości. Moje pytanie brzmi: Czy ta ustawa w obecnym kształcie zasadniczo różni się od ustawy pani minister Lewickiej, która w formie archiwalnego druku sejmowego znajduje się w archiwach Sejmu, czy jest inną niż ta, którą w 1998 r. przygotowała pani minister Lewicka?</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#LucjanKarasiewicz">Kolejne pytanie: Czy ta ustawa, według pani poseł sprawozdawcy, nie narusza podstawowych zasad, które podkreśla zwłaszcza pan premier Donald Tusk, czyli wolności i własności obywateli? Własności, przede wszystkim jeśli chodzi o możliwość dysponowania swoimi środkami, bo powinna wzmacniać prawo obywateli do dysponowania tymi środkami, a nie wzmacniać prywatne instytucje finansowe. Jeśli chodzi o wolność obywateli - przede wszystkim w możliwości wyboru. W tej ustawie nie ma emerytur indywidualnych z prawem do wypłaty gwarantowanej, która była w projekcie ustawy pani minister Lewickiej, nie ma emerytury małżeńskiej, która również była w ustawie pani minister Lewickiej. Czy prawo wolności nie zostało ograniczone? Pani minister pracy powiedziała, że emerytury będą niższe o 40–60%, gdy sam, jako osoba dorosła, zdecyduję, żeby mieć emeryturę mniejszą o 40% bądź 60%. Dlaczego państwo, rząd taką możliwość mi odbiera? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#TadeuszCymański">Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie dotyczące części pani wypowiedzi. Podczas dyskusji o emeryturach małżeńskich pani minister wyjaśniała i zapewniała, że w przypadku śmierci uposażonego emeryta rodzina, wdowa otrzyma tak jak jest to dzisiaj, 85% świadczenia łącznego z I i II filaru, że nastąpi to na zasadach obowiązujących obecnie, czyli będzie to bardzo korzystne rozwiązanie. Jest to więc zaangażowanie się państwa poprzez FUS. Wobec tego moje pytanie dotyczy generalnie całej sprawy, również gwarancji. O to już i Lewica, w osobie pani poseł Bańkowskiej, i ja, reprezentując PiS, pytaliśmy. Odpowiedź była nieco lepsza, ale nie padło jasne stwierdzenie, że nie będzie gwarancji, że zostawiacie emerytów, zwłaszcza najsłabszych. Bo gdzie niemieckiemu emerytowi z 60% do tego z Polski? Nie można porównywać biednego na Zachodzie i u nas. To zupełnie co innego. Nasz pościg za najbogatszymi będzie trwał dziesięciolecia, nawet jeśli cudowna Platforma będzie rządziła cały czas.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#TadeuszCymański"> Tak.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#TadeuszCymański">Druga rzecz: Nie jest to prawdą, chciałbym to wyraźnie, korzystając z prawa głosu, podkreślić, bo to było powiedziane publiczne.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#TadeuszCymański"> Owszem, w projekcie PiS-u były rozważane takie możliwości, ale czym innym jest dyskusja, czym innym są projekty i pomysły, a czym innym jest rozstrzyganie losu, co się za chwilę tutaj dokona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#TadeuszCymański">Bardzo proszę, żeby to powiedzieć wyraźnie. Ja wiem, że Platforma ma awersję do państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#TadeuszCymański">...chociaż chce tym państwem rządzić, to już powiedzieliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#TadeuszCymański">Ale, panie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#BronisławKomorowski">Czas na pytanie upłynął, zdecydowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#TadeuszCymański">Reasumując, chciałbym, żeby się odnieść precyzyjnie i mieć odwagę powiedzieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#TadeuszCymański">...rzucamy na wolny rynek bezpieczeństwo socjalne...</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, bardzo proszę o przestrzeganie czasu.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Anna Bańkowska, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Zrezygnowała.)</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Uważam, że bardzo precyzyjnie mówiliśmy o tych rzeczach Wysokiej Izbie w odpowiedziach, w trakcie prac w podkomisji, w komisji i w trakcie debaty podczas pierwszego czytania projektu ustawy. Każdy z państwa mógł zadać wszelkie pytania dotyczące kwestii, które państwa interesowały. Debata była bardzo długa. Chciałabym, odpowiadając pani poseł Sikorze, stwierdzić, że według obowiązujących przepisów nikt, przyjmując ustawę o otwartych funduszach emerytalnych, nie wskazywał i nie było obowiązującego przepisu, jak będą wyglądały wypłaty z II filaru. Nie było żadnego przepisu. Jestem uczestnikiem II filaru i chcę państwu powiedzieć, że może i były podobne odczucia, że będzie tak, jak państwo mówicie, ale żadnego obowiązującego przepisu w tym zakresie nie było. Zatem państwo nie wprowadziło Polaków w błąd żadnym obowiązującym przepisem.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie, szanowni państwo, ustalenie tego systemu wypłat emerytur kapitałowych wskazuje na to, że operacje, których będą dokonywały fundusze, będą pod stałą kontrolą urzędu nadzoru nad funduszami, są też inne mechanizmy zabezpieczające, jest więc pełna gwarancja. Rozmawialiśmy również o tym, jak będzie wyglądała gwarancja i dowolność wyboru określonej oferty zakładu wypłat, który będzie wypłacał emerytury kapitałowe.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#KrystynaSkowrońska">Odpowiadając panu posłowi Karasiewiczowi: nie jest mi znany, ani w trakcie trwania tej kadencji w komisji nie został przedstawiony żaden projekt ustawy z roku 1998, mówiący o wypłatach emerytur z otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, nie są naruszone, zdaniem rządu, i w czasie prac komisji można było to stwierdzić, podstawowe zasady, takie jak wolność. Jest wolność wyboru. Możemy wybrać dowolną z przedkładanych ofert. Jeżeli nie utworzy się żaden zakład, to będzie utworzony zakład oddzielny, publiczny. Nie ma takiej zasady i nie narzucamy nikomu wyboru.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#KrystynaSkowrońska">Panu posłowi Cymańskiemu chciałam powiedzieć, że o gwarancji i o wszystkich innych projektach mówiliśmy. Panie pośle Cymański, pan słuchał tej debaty, a dzisiejszy głos to tylko populizm. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli również pani minister.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani minister Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Uzupełniając odpowiedzi pani poseł Skowrońskiej i odpowiadając na pytania skierowane do rządu, chciałabym przede wszystkim powiedzieć, że obowiązkowy system emerytalny jest elementem systemu ubezpieczeń społecznych. Z tego, że jest to obowiązkowy system emerytalny, wynika, że nie jest to system, w którym można indywidualnie dysponować wartością swojego konta. Faktycznie, mamy indywidualne konta emerytalne imienne w otwartych funduszach emerytalnych i to, co zostało na tych kontach zgromadzone, służy wykupowi emerytury. To właśnie było mówione w 1998 r. Pragnę podkreślić, że Sąd Najwyższy orzekł, iż są to pieniądze, które nie podlegają dobrowolnemu dysponowaniu przez obywateli. Służą one bowiem temu, żeby zapewnić sobie odpowiednie świadczenia w przypadku osiągnięcia wieku emerytalnego i zakończenia kariery zawodowej. Tylko temu celowi mogą służyć.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o kwestię tego, czy płace zarządu zakładów emerytalnych będą miały wpływ na zyski, jakie osiągają fundusze dożywotnich emerytur kapitałowych, to nie będą miały, bo jedną z różnic pomiędzy tym projektem, a projektem przygotowanym w 1998 r. jest to, że mamy rozdział instytucji zarządzającej zakładu emerytalnego i instytucji, w której gromadzone są pieniądze, czyli funduszu dożywotnich emerytur kapitałowych. Zakład emerytalny może pobrać jedną opłatę w wysokości 3,5% wypłacanych środków i mieć 10% udział w zysku. W żaden inny sposób nie będą finansowane koszty tych zakładów, a zatem także wynagrodzenia członków zarządu. Krótko mówiąc, są to rozwiązania, które gwarantują, że wszystkie środki poza opłatami bardzo szczegółowo określonymi w ustawie przeznaczone będą na wypłatę emerytur, a nie pensji członków zarządu.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o emeryturach kapitałowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Za oddano 214 głosów, przeciw - 184, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o emeryturach kapitałowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 45. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o Komitecie Stabilności Finansowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jakuba Szulca i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1141.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-460.6" who="#BronisławKomorowski">We wnioskach mniejszości od 1. do 3. wnioskodawcy proponują:</u>
          <u xml:id="u-460.7" who="#BronisławKomorowski">- aby realizacja zadań, o których mowa w art. 3 ust. 1, w tym zasady i zakres wymiany informacji, odbywała się również zgodnie z przepisami regulującymi zadania i kompetencje Bankowego Funduszu Gwarancyjnego,</u>
          <u xml:id="u-460.8" who="#BronisławKomorowski">- aby prezes Bankowego Funduszu Gwarancyjnego był członkiem Komitetu Stabilności Finansowej,</u>
          <u xml:id="u-460.9" who="#BronisławKomorowski">- oraz aby w skład tworzonych przez komitet grup roboczych wchodzili również pracownicy Bankowego Funduszu Gwarancyjnego.</u>
          <u xml:id="u-460.10" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi wnioskami mniejszości głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-460.11" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości od 1. do 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Za oddano 36 głosów, przeciw - 360, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o Komitecie Stabilności Finansowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za oddano 390 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o Komitecie Stabilności Finansowej.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o projektach ustaw o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1149.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-468.5" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-468.6" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-468.7" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, 2-minutowa przerwa natury technicznej.</u>
          <u xml:id="u-468.8" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 54 do godz. 11 min 57)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#JerzySzmajdziński">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o: 1) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz o zmianie innych ustaw, 2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym (druki nr 1126, 1127 i 1149).</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Sławomira Neumanna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#SławomirNeumann">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie zawarte w druku nr 1149 dotyczące ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#SławomirNeumann">Projekt ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym został przygotowany w związku z koniecznością ostatecznego dostosowania ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym do wymogów prawa europejskiego, jak również jako odpowiedź na postulat wzmocnienia głównego zakresu działalności BFG związanego z systemem ochrony deponentów. Obecnie obowiązujące w Polsce regulacje prawne generalnie odpowiadają standardom Unii Europejskiej w zakresie gwarantowania depozytów, określonych dyrektywą 94/19 Wspólnoty Europejskiej, Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej z dnia 30 maja 1994 r. Od tego czasu doszło na świecie do dużych problemów na rynkach finansowych i do projektu ustawy zaproponowanego przez rząd, polegającego tylko i wyłącznie na dostosowaniu do prawa unijnego, doszła istotna zmiana. Mianowicie dotyczy ona gwarantowania środków na depozytach do wysokości 50 tys. euro, przyjętej przez ministrów finansów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#SławomirNeumann">Komisja Finansów Publicznych procedowała nad projektem ustawy w dniu 16 października i przyjęła sprawozdanie zawarte w druku nr 1149.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#SławomirNeumann">Podczas debaty kontrowersje budziło kilka przepisów, które wymagały przeprowadzenia dłuższej dyskusji, tak samo jak się to działo podczas debaty w trakcie posiedzenia podkomisji. Głównym punktem spornym w komisji, a także w podkomisji, była kwestia ilości członków rady funduszu. Komisja po wielu dyskusjach, wielu wypowiedziach przyjęła zapis, który zaproponowany został w druku nr 1149. Wątpliwości budził także problem gwarancji do 50 tys. euro, czy to będzie kwestia zawarta w ustawie, czy w rozporządzeniu Rady Ministrów. Komisja zdecydowała o przyjęciu tego w formie ustawy, jednocześnie dając prerogatywę Radzie Ministrów do ewentualnego podwyższenia kwoty, jeżeli byłoby to w przyszłości konieczne.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#SławomirNeumann">Istotną kwestią zawartą także w ustawie, która ma znaczenie dla depozytów, jest to, że przyjęto rozwiązanie dotyczące możliwości udzielania pożyczki przez Skarb Państwa dla Bankowego Funduszu Gwarancyjnego.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#SławomirNeumann">Tak jak powiedziałem, komisja w dniu wczorajszym przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, zawarty w druku nr 1149, i wnosi o jego uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Jakub Szulc.</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o dwóch projektach ustaw: rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, zawartym w druku sejmowym nr 1126, oraz o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, zawartym w druku nr 1127. Samo stanowisko komisji zawarte jest w druku sejmowym nr 1149.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#JakubSzulc">Faktycznie, tak jak powiedział poseł sprawozdawca, na forum zarówno Komisji Finansów Publicznych 16 października, jak też podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych, odbyły się dość długie dyskusje dotyczące przedmiotowych projektów. Trzeba tutaj powiedzieć, że projekt zawarty w druku nr 1126 został złożony głównie w celu dostosowania przepisów dotyczących Bankowego Funduszu Gwarancyjnego do wymogów unijnych, ale ponieważ w tym czasie w związku z sytuacją na rynkach finansowych kraje Unii Europejskiej zdecydowały się o podniesieniu gwarancji bankowych do kwoty 50 tys. euro w 100%, rząd skierował również te przepisy do projektu ustawy w drodze autopoprawki. Nad tymi przepisami debatowaliśmy podczas posiedzeń podkomisji i Komisji Finansów Publicznych. Efektem jest druk sejmowy nr 1149.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#JakubSzulc">Platforma Obywatelska oczywiście uważa te rozwiązania, które zostały zaproponowane w pierwotnym druku nr 1126 i w autopoprawce, jak również umieszczenie kwoty 50 tys. euro bezpośrednio w tekście ustawy z rozporządzenia, za jak najbardziej warte wsparcia. Dlatego też wnosimy o przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy. Jednakże w trakcie prac pojawiło się kilka wątpliwości, które chcielibyśmy rozwiać, dlatego też Platforma Obywatelska zaproponuje do przedmiotowego projektu ustawy dwie poprawki, które złożę do końca drugiego czytania na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Dariusz Kaczanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#DariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zaprezentować stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#DariuszKaczanowski">Szybkie przyjęcie, a w związku z tym bardzo intensywne tempo prac nad projektem nowelizacji ustawy o BFG, spowodowane jest koniecznością ostatecznego dostosowania ustawy do wymogów prawa europejskiego. Drugim argumentem na rzecz szybkiego przyjęcia noweli ustawy jest postulat wzmocnienia głównego zakresu działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego związanego z systemem ochrony środków deponentów. Jednakże proponowane zmiany przedstawione przez rząd nie uwzględniły zasadniczego elementu, który w sposób jednoznaczny chroniłby środki deponentów. Chodzi mianowicie o podwyższenie limitu środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym, które są objęte systemem gwarantowania. W świetle ostatnich wydarzeń związanych z kryzysem finansowym oraz z wypowiedziami ministra finansów o potrzebie zwiększenia zainteresowania społeczeństwa przechowywaniem środków na rachunkach bankowych wydawałoby się, że taka propozycja znajdzie odzwierciedlenie w przepisach noweli tej ustawy. Dopiero zgłoszone przez Lewicę rozwiązanie w druku nr 1127, a potem zgłoszona autopoprawka posła Steca mająca na celu podwyższenie kwoty gwarantowanej do wysokości 50 tys. euro w 100%, naprawiły ten błąd. W zamian zaproponowano jedynie rozszerzenie katalogu źródeł finansowania Bankowego Funduszu Gwarancyjnego o pożyczki ze środków budżetu państwa. Należy zaznaczyć, iż w obecnym stanie prawnym, z uwagi na otwarty katalog źródeł finansowania funduszu, była możliwość udzielenia takiej pożyczki. Należy jednak podkreślić, że ustawa nie nakłada na ministra finansów obowiązku udzielenia Bankowemu Funduszowi Gwarancyjnemu takiej pożyczki ani nawet nie precyzuje jej potencjalnej wysokości. Może to oznaczać, że pożądane podniesienie progu gwarancji nie znajdzie pokrycia w środkach. Wydaje się przy tym zasadne, aby ciężar podniesienia progu gwarancji nie obarczał tylko budżetu państwa. Ze względu na wyjątkową sytuację związaną z kryzysem finansowym, podmioty objęte systemem gwarantowania depozytów, wydaje się, że powinny zostać zobowiązane mocą ustawy do wniesienia w 2009 r. maksymalnej, zgodnej z ustawą opłaty rocznej na Bankowy Fundusz Gwarancyjny oraz utrzymania maksymalnego poziomu funduszu ochrony środków gwarantowanych. Należy przy tym zauważyć, że maksymalna opłata roczna na Bankowy Fundusz Gwarancyjny w 2009 r. będzie pięciokrotnie niższa niż dywidenda wypłacona przez banki w 2008 r. swoim właścicielom, głównie zagranicznym bankom matkom.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#DariuszKaczanowski">Ponadto wątpliwości co do słuszności kierunku zmian budzą proponowane przepisy zmierzające do ograniczenia roli Narodowego Banku Polskiego w Radzie Bankowego Funduszu Gwarancyjnego poprzez zmniejszenie do jednej osoby liczby członków rady powoływanej przez prezesa NBP.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#DariuszKaczanowski">Kolejna kwestia wiąże się z tym, że Komisja Nadzoru Finansowego i Narodowy Bank Polski tracą swoją pozycję na rzecz ministra finansów, jeśli chodzi o decyzje dotyczące sposobu organizacji działania Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Obecnie minister finansów zasięga w tej sprawie opinii wyżej wymienionych instytucji, a nie uzgadnia z nimi sposobu działania funduszu, jego organizacji, zadań, statutu.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#DariuszKaczanowski">W toku prac podkomisji, a potem Komisji Finansów Publicznych, Prawo i Sprawiedliwość zgłosiło szereg poprawek mających na celu usprawnienie działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Część z nich została przyjęta. Poprawki, które nie zostały przyjęte, chciałbym złożyć w tej chwili na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#DariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomimo przedstawionych przeze mnie wątpliwości co do niektórych proponowanych przez rząd zmian, klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem w całości ustawy zawartej w druku nr 1149, dlatego że w związku z kryzysem finansowym następuje taka tendencja - zresztą w związku z działaniami Europejskiego Banku Centralnego - że wzmacnia się instytucje, takie jak Narodowy Bank Polski, a w zmianach zaproponowanych przez rząd jest tendencja odwrotna. Dlatego zgłaszamy poprawki, ale generalnie jesteśmy za wzmocnieniem nadzoru tych instytucji, zwłaszcza pod kątem kryzysu finansowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Lewica wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Bankowy Fundusz Gwarancyjny powstał 12 lat temu i w tym okresie oddał - w mojej ocenie - duże zasługi w zakresie umacniania systemu bankowego, szczególnie od roku 1998, gdy trzeba było udzielać pożyczek i wspomagać niektóre banki. To, że obecnie mamy dobrą sytuację polskich banków, jest zasługą m.in. powołanego w 1994 r. Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Obecnie są pewne zmiany zaproponowane przez rząd, które mają na celu dostosowanie do aktualnej dyrektywy Unii Europejskiej. Zasadniczym celem jest jednak gwarantowanie depozytu. Ten cel wynika m.in. z poselskiego projektu ustawy, zgłoszonego przez klub Lewicy w druku nr 1127. On był zgłoszony jeszcze przed decyzją Rady Ecofin w sprawie podniesienia minimalnej gwarantowanej kwoty depozytów, co najmniej do 50 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#StanisławStec">Nasz projekt zakładał, aby tę minimalną kwotę zagwarantować w ustawie, gdyż na to czekają depozytariusze kwot bankowych, którzy przechowują środki w naszych bankach. Jest w obrębie społeczeństwa toczona duża dyskusja, gdzie przechowywać depozyty, i aby przeciwdziałać zmniejszaniu się ilości tych depozytów, gwarancja jest niezbędna. Niezbędna jest w tym celu gwarancja ustawowa, dlatego wyrażam uznanie dla Komisji Finansów Publicznych, że taką decyzję podjęła, gdyż wychodzi ona naprzeciw oczekiwaniom społecznym, szczególnie tych osób, które przechowują środki pieniężne w polskich bankach.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#StanisławStec">Wspomniałem, że Rada Ecofin podjęła decyzję o co najmniej 50 tys. euro gwarancji depozytu, i o tym, że rządy mogą podwyższać kwotę do sumy 100 tys. i wyższej. Tak robią już niektóre rządy, że podjęły decyzję o gwarancji w wysokości 100 tys. euro lub pełnej gwarancji depozytu. Dlatego Komisja Finansów Publicznych upoważnia ministra finansów, aby kwotę 50 tys. euro mógł decyzją w formie rozporządzenia podwyższyć, gdy dojdzie do przekonania, po konsultacji z Narodowym Bankiem Polskim i Komisją Nadzoru Finansowego, że jest potrzeba podwyższenia kwoty. Myślę, że taka sytuacja nie wystąpi, choć gwarancji mieć nie można z uwagi na problemy, jakie występują na rynkach finansowych w Stanach Zjednoczonych i wielu krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#StanisławStec">Mam obowiązek oświadczyć, że klub Lewicy poprze projekt ustawy. Wyrażam jednocześnie ubolewanie, że nie przyjmiemy go na tym posiedzeniu Sejmu, dopiero w przyszłym tygodniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego zabierze pan poseł Edward Wojtas.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#EdwardWojtas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#EdwardWojtas">Projekt - jak już powiedziano na tej sali - zmierza do dostosowania przepisów o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym do ustawodawstwa unijnego. Warto przypomnieć, że dyrektywa unijna zobowiązuje państwa członkowskie do zapewnienia powszechnego systemu gwarancji wkładów oraz równego traktowania instytucji kredytowych. Celem Bankowego Funduszu Gwarancyjnego jest wzmocnienie wiarygodności banków i stabilności polskiego systemu bankowego. Projekt wprowadza dość liczne zmiany. Jedna z nich polega na zniesieniu udziału Narodowego Banku Polskiego w finansowaniu funduszu gwarancyjnego i zastąpienie go możliwością udzielania krótkoterminowych kredytów, co oczywiście będzie skutkowało obniżeniem kosztów działalności NBP.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#EdwardWojtas">Z uznaniem należy odnieść się do propozycji dotyczących podwyższenia kwot gwarantowanych do 50 tys. euro. Ta zmiana jest bardzo oczekiwana przez społeczeństwo wobec wiadomej sytuacji na rynkach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#EdwardWojtas">Warto również podkreślić, że projekt wprowadza możliwość rozszerzenia zakresu zadań, których realizacja byłaby finansowana ze środków BFG, zwłaszcza w przypadku łączenia banków spółdzielczych, a także możliwość dofinansowania ex ante planowanych przez te banki inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#EdwardWojtas">Jak już na początku powiedziałem, projekt zmierza do wzmocnienia gwarancji polskiego systemu bankowego, a zatem Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosowało za przyjęciem tego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#JerzySzmajdziński">Do zadania pytań zapisali się panowie posłowie: Stanisław Stec, Marek Wikiński i Edward Wojtas.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#JerzySzmajdziński">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo się zapisać. Na tym zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#JerzySzmajdziński">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-479.5" who="#JerzySzmajdziński">Czas na zadanie pytania ustalam na 1 minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W czasie dyskusji nad tym projektem ustawy w Komisji Finansów Publicznych podniesiono problem dotyczący tego, czy jest teraz czas na wycofywanie się Narodowego Banku Polskiego z wpłat na rzecz funduszu. Rok temu można było to uznać z uwagi na stabilizację systemu, ale czy teraz gdy podwyższamy sumę gwarantowaną i może nastąpić pewne zachwianie, szczególnie banków, których nasz kraj nie jest właścicielem, jest czas na wycofywanie się z tej wpłaty? Czy zalecenie Unii Europejskiej w tym zakresie jest tak jednoznaczne? Czy nie powinno to być w ogóle zmienione w obliczu sytuacji finansowej, jaka jest również w krajach Unii Europejskiej, pod względem systemu bankowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Marka Wikińskiego z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#MarekWikiński">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Pani Minister! Kto pyta, nie błądzi. Mam dwa pytania. Pierwsze zadam, kierując się troską o oszczędności zgromadzone przez setki tysięcy polskich rodzin na rachunkach popularnych w Polsce SKOK-ów, czyli Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych: Czy oszczędności Polaków w SKOK-ach będą również gwarantowane przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny na mocy omawianej ustawy do równowartości 50 tys. euro?</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#MarekWikiński">I drugie pytanie. Nowe brzmienie ust. 4 w art. 23 określa maksymalną wysokość roszczeń deponenta w stosunku do funduszu niezależnie od tego, w jakiej wysokości i na ilu rachunkach posiadał środki pieniężne lub z ilu wierzytelności przysługują mu należności w danym banku. Proszę powiedzieć telewidzom, słuchaczom prostym językiem, czy ci najbogatsi Polacy, jeżeli rozdzielą swoje oszczędności i zdeponują je w kilku bankach, będą mieli gwarancje pomnożone przez liczbę tych banków, czy, tak jak jest napisane w ust. 4, odpowiedzialność funduszu opiewa na równowartość 50 tys. euro. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#EdwardWojtas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wobec panującej nadal sytuacji pewnej nerwowości i niepewności na rynkach finansowych różne kraje europejskie rozważają możliwość podwyższenia sum gwarantowanych do 100 tys. euro. Czy resort finansów ma przygotowany w tym zakresie również wariant właśnie podwyższenia takiego progu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#JerzySzmajdziński">I pan poseł Jarosław Urbaniak z Platformy Obywatelskiej jako ostatni zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Przed chwilą uchwaliliśmy ustawę o Komitecie Stabilności Finansowej, rozmawiamy w tej chwili o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Chciałbym kolejny raz zapytać, żeby to podkreślić wyraźnie, żeby to dotarło do Polaków, pana posła sprawozdawcę, jak wpłynie na sytuację ludzi, którzy trzymają pieniądze w banku, mówiąc prostym językiem, nowelizacja art. 23, który zapewnia gwarancję dla środków zgromadzonych na kontach bankowych do równowartości 50 tys. euro w 100%.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#JarosławUrbaniak">I pytanie drugie: Jak pan poseł odnosi się do zapisu, że w radzie funduszu trzy miejsca przynależą bankom zrzeszonym w Związku Banków Polskich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią Katarzynę Zajdel-Kurowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że mówimy dziś o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Ubolewam również, że na tym posiedzeniu Sejmu nie uda się uchwalić tej ustawy, ale cieszę się, że kolejne jest już w przyszłym tygodniu i będziemy mogli mówić obywatelom, że nasze gwarancje w zakresie depozytów zostaną podwyższone zgodnie z deklaracją rządu, która padła w ubiegłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Tutaj już panowie i panie posłowie wskazywali, co jest podstawą nowelizacji tej ustawy - oczywiście dostosowanie do przepisów prawa unijnego, przede wszystkim wynikające ze zmiany prawa bankowego. To niesie ze sobą skutki w zakresie sprawozdawczości i wyliczenia opłaty rocznej i, oczywiście, tym samym wyliczenia funduszu ochrony środków gwarantowanych. To była kwestia o tyle kluczowa, że do końca listopada bieżącego roku Rada Bankowego Funduszu Gwarancyjnego musi obliczyć, ile banki będą wnosiły tej opłaty w roku przyszłym. Dlatego ta sprawa jest tak pilna. Jednocześnie nowelizacja ustawy przewiduje wycofanie się Narodowego Banku Polskiego ze współfinansowania systemu w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Jest to efekt wielokrotnej rekomendacji Komisji Europejskiej i Europejskiego Banku Centralnego wskazującej na to, że jest to niezgodne z przepisami prawa unijnego, aby bank centralny współfinansował system gwarantowania depozytów. W myśl tej rekomendacji, również w świetle tego, że rząd ogłosił deklarację wstąpienia do euro i musimy eliminować wszystkie bariery legislacyjne, które stoją w sprzeczności z prawem unii monetarnej, przedłożenie rządowe zakłada wycofanie banku centralnego ze współfinansowania.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Padło na tej sali pytanie o czas, moment - czy jest to dobra propozycja. Otóż oczywiście czas, w którym przyszło nam debatować nad tym projektem ustawy, jest szczególny, ale musimy również pamiętać o tym, że system bankowy w Polsce charakteryzuje się zupełnie innymi parametrami niż system bankowy w krajach wysoko rozwiniętych, we Francji, w Niemczech czy w Wielkiej Brytanii. Średni poziom depozytów w naszych bankach jest dużo niższy niż w bankach tych krajów, które wymieniłam. Ponadto liczba deponentów jest również w stosunku do całej populacji znacznie mniejsza niż w wielu krajach. Zatem gwarancje, które dzisiaj obowiązują w ustawie o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, czyli 22,5 tys. euro - równowartość w złotych, bo pamiętajmy o tym, i ja to będę podkreślać za każdym razem, kiedy będziemy mówić o BFG, że te gwarancje nie dotyczą tylko rachunków eurowych, one przede wszystkim dotyczą naszych wszystkich rachunków, czyli złotowych, eurowych, dolarowych, jakie tam mamy, ale kwota jest podawana jako równowartość w przeliczeniu na kurs banku centralnego z dnia, kiedy taka gwarancja musiałaby być wymagana. Otóż, jeżeli chodzi o czas i miejsce - rzeczywiście byłoby dobrze, gdyby bank centralny partycypował w dalszym ciągu w funduszu pomocowym, który gromadzimy w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, jednak, jak powiedziałam, było to wielokrotnie deklarowane przez rząd i, idąc również za rekomendacją instytucji unijnych, wycofujemy Narodowy Bank Polski ze współfinansowania. Jednocześnie, i tu jest właśnie to powiązanie, ograniczamy liczbę przedstawicieli Narodowego Banku Polskiego w Radzie Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, dlatego że rola banku centralnego będzie teraz dużo mniejsza niż to było w latach ubiegłych, kiedy bank centralny współfinansował 50% opłaty rocznej. Zatem to jest ze sobą powiązane, to nie jest ograniczenie niezależności i roli Narodowego Banku Polskiego w BFG. Chodzi o wycofanie ze współfinansowania, a jednocześnie o mniejszy udział przedstawicieli Narodowego Banku Polskiego w składzie rady.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Natomiast rola Narodowego Banku Polskiego jest wciąż ważna, w odniesieniu do źródeł finansowania utrzymujemy możliwość, w sytuacji wyczerpania środków z funduszu ochrony środków gwarantowanych, funduszu pomocowego, zasilenia Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z kredytu Narodowego Banku Polskiego. I to jest ta rola, którą utrzymujemy, i stąd warto o tym mówić. Gdyby doszło do sytuacji awaryjnej i te środki trzeba by było uruchomić, to taka możliwość istnieje. Jednak, biorąc pod uwagę powagę chwili i sytuacji, kiedy rząd zadeklarował objęcie pełną ochroną ubezpieczeniową wszystkich rachunków do wysokości 50 tys. euro, równowartość w złotych, czyli kwoty około 175 tys. zł, przedłożyliśmy autopoprawkę do projektu, która zapewnia możliwość udzielenia pożyczki z budżetu państwa, która zasiliłaby Bankowy Fundusz Gwarancyjny w sytuacji wyczerpania wszystkich tych funduszy. Na chwilę obecną środki, których można użyć na tzw. interwencję czy na wypłacenie takiej gwarancji, to środki rzędu 5 mld zł. Gdyby zaistniało ryzyko systemowe, te środki trzeba by było oczywiście powiększyć i stąd potrzeba zasilenia Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z budżetu państwa, stąd również szczególna rola ministra finansów. Minister finansów według nowego przedłożenia będzie miał rolę szczególną, będzie nadzorował Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Będzie oczywiście konsultował pewne decyzje z prezesem Narodowego Banku Polskiego, z przewodniczącym Komisji Nadzoru Finansowego, jednak to na ministrze finansów będzie spoczywała główna odpowiedzialność, jeśli chodzi o nadzór nad Bankowym Funduszem Gwarancyjnym. Właśnie chociażby z tego tytułu, że podjęliśmy decyzję o zwiększeniu kwoty gwarancyjnej.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Z czego wynikała inicjatywa wprowadzenia możliwości wydania rozporządzenia dla Rady Ministrów? Po prostu chcieliśmy zostawić wolną furtkę w sytuacji, gdyby trzeba było szybko podnieść te gwarancje do wyższej kwoty. Dlatego że gdyby na przykład kraje członkowskie podjęły decyzję, że trzeba tę gwarancję podnieść na przykład do kwoty 100 tys. euro czy do kwoty wyższej niż 100 tys. euro, a my zapiszemy w ustawie na sztywno kwotę 50 tys. euro, to wtedy musielibyśmy znowu przechodzić w parlamencie całą ścieżkę legislacyjną, aby te gwarancje podwyższać. Stąd była inicjatywa wydania rozporządzenia Rady Ministrów, bo to byłby znacznie szybszy krok ku temu, aby to zwiększyć.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Jednak mówiąc o finansach Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i o funduszach, warto wspomnieć o tym, że tego ciężaru nie będzie ponosił tylko Skarb Państwa. Gdyby zaszła taka konieczność - i mówimy o tym otwarcie - ten ciężar również zostanie przeniesiony na banki. Trzeba będzie podnieść stawki, w ramach istniejących już przepisów, które określają maksymalne stawki na fundusz ochrony środków gwarantowanych i na fundusz pomocowy, trzeba będzie obciążyć banki większą kontrybucją do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Niestety nie można mieć ciastka i zjeść ciastko. Większe koszty funkcjonowania BFG... nie większe koszty funkcjonowania, tylko większe opłaty i większe fundusze powodują, że zwiększają się koszty w systemie bankowym, a tym samym niestety zostanie to przerzucone w jakiś sposób na klienta. A więc tutaj musimy wypośrodkować cały ten proces, dlatego że gwarancja zawsze kosztuje. Czy kupujemy sobie ubezpieczenie przed pożarem w domu, czy kupujemy sobie ubezpieczenie przed kradzieżą samochodu, zawsze to ubezpieczenie, czyli inaczej gwarancja, będzie nas niestety kosztowało. Również w tej sytuacji, kiedy będziemy podnosić kwotę środków gwarantowanych, musimy podnieść stawki, które ustawa umożliwia. Tutaj nie ma potrzeby zmiany ustawy, wciąż te stawki obowiązujące w chwili obecnej są niższe niż maksymalne, które są w ustawie o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Zatem - bo tutaj właśnie ktoś pytał o te koszty - niestety te koszty zwiększą się w systemie bankowym i niestety odczujemy to wszyscy jako klienci banków.</u>
          <u xml:id="u-488.6" who="#KatarzynaZajdelKurowska">W zakresie wyższych progów dajemy tę możliwość - w sytuacji gdyby zaistniała taka konieczność. A w chwili obecnej nie ma takiej potrzeby, żeby w dalszym ciągu zwiększać tę gwarancję. Gwarancja w wysokości 50 tys. euro, równowartość w złotych, czyli mniej więcej 175 tys. zł, jest naprawdę kwotą wystarczającą na pokrycie większości depozytów złożonych w bankach. Mówiliśmy o tym wielokrotnie. Średni poziom depozytów w bankach polskich jest znacznie mniejszy niż w bankach zachodnich. 2/3 wszystkich rachunków depozytowych mieści się w przedziale 0–1000 euro, czyli 3,5 tys. zł. To pokazuje, że podwyższanie tej gwarancji w nieskończoność tak naprawdę nie ma sensu. Musimy bowiem pamiętać o tym, że podnoszenie gwarancji niesie ze sobą koszty. To jest jedno.</u>
          <u xml:id="u-488.7" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Z drugiej strony musimy również pamiętać o tym, że system bankowy w Polsce ma zdrowe i stabilne fundamenty. 100% depozytów bankowych gospodarstw domowych i przedsiębiorstw pokrywa całość portfela kredytów dla gospodarstw domowych i przedsiębiorstw. Nie ma tutaj żadnego problemu z finansowaniem tych kredytów, zatem nie ma w chwili obecnej i nie widzimy powodu, aby podnosić tę gwarancję jeszcze powyżej kwoty 50 tys. euro. Jednak gdyby zaistniała taka sytuacja, gdyby państwa członkowskie zmieniły dyrektywę, której draft został nam ostatnio przedstawiony, gdzie właśnie do projektu tej dyrektywy wprowadza się kwotę minimalną 50 tys., gdyby kraje członkowskie zdecydowały o zwiększeniu tej kwoty, to wtedy oczywiście, mając możliwość wydania rozporządzenia Rady Ministrów, jesteśmy w stanie to szybko uregulować.</u>
          <u xml:id="u-488.8" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Dmuchamy na zimne.)</u>
          <u xml:id="u-488.9" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Tak, dmuchamy na zimne. Nie ma takiej potrzeby. Aczkolwiek, jak mówię, dodając delegację do wydania rozporządzenia Rady Ministrów, jesteśmy w stanie to bardzo szybko uregulować.</u>
          <u xml:id="u-488.10" who="#KatarzynaZajdelKurowska">I ostatnia kwestia: Czy SKOK-i zostaną objęte systemem gwarantowania depozytów? Oczywiście zostaną, kiedy będą objęte nadzorem. Dlatego że aby móc objąć SKOK-i systemem gwarantowania depozytów przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny, muszą być SKOK-i objęte nadzorem bankowym. W chwili obecnej SKOK-i nie są objęte nadzorem Komisji Nadzoru Finansowego. Projekt ustawy, który państwo procedują teraz w parlamencie, przewiduje objęcie SKOK-ów nadzorem. Dopiero wtedy będzie można objąć SKOK-i systemem gwarantowania. SKOK-i są szczególną instytucją kredytową, która ma inne fundamenty tworzenia czy inne podstawy tworzenia i inny system gwarancji dla depozytów - są to gwarancje w Towarzystwie Ubezpieczeń Wzajemnych SKOK, czyli w ramach systemu. Jednak nasza inicjatywa, jak również państwa, jest taka, aby ten system zmieniać, tak aby go ujednolicać, aby obejmować jak największą grupę podmiotów świadczących usługi finansowe, SKOK-i, pośredników finansowych. Objęcie nadzorem tym samym będzie stwarzało większe bezpieczeństwo dla nas wszystkich deponujących pieniądze w tego typu instytucjach.</u>
          <u xml:id="u-488.11" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Dzielenie oszczędności na kilka banków.)</u>
          <u xml:id="u-488.12" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Pytanie było, czy kwota 50 tys. jest roszczeniem wobec funduszu czy wobec banku. Jeżeli mamy wiele rachunków w tym samym banku...</u>
          <u xml:id="u-488.13" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: W wielu bankach.)</u>
          <u xml:id="u-488.14" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Może najpierw w tym samym banku. Jeżeli mamy trzy rachunki w tym samym banku i na każdym z tych rachunków mamy kwotę 50 tys. euro, to i tak jeżeli ten bank miałby problemy i trzeba byłoby wypłacić gwarantowane depozyty, osoba dostaje tylko kwotę 50 tys. euro. Chyba że jest to konto łączne z małżonkiem czy z osobą upoważnioną do tego rachunku - wtedy ta kwota ulega podwojeniu. Natomiast jeżeli mamy trzy rachunki w tym samym banku i na tych rachunkach kwotę powyżej 50 tys., czy jakąkolwiek kwotę, to kwota, którą odzyskamy, kwota gwarancji dotyczy jednego banku. Jeżeli chodzi o różne banki, tak jak wielokrotnie mówiliśmy, warto dywersyfikować ryzyko, czy mówimy o oszczędnościach, czy mówimy o inwestycjach. W związku z tym nasza intencja była taka, aby to było nie roszczenie w stosunku do funduszu, ale aby to było w różnych bankach. Ale oczywiście nie zakładamy, żeby nagle padły wszystkie banki, które w Polsce istnieją. Zatem taka była nasza intencja jako Ministerstwa Finansów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-488.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę prezesa Narodowego Banku Polskiego pana Sławomira Skrzypka.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#SławomirSkrzypek">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt zabrać dzisiaj głos podczas drugiego czytania tak ważnej ustawy. Pozwólcie jednak państwo, że sięgnę nieco dalej pamięcią, do moich wcześniejszych wystąpień, zarówno z lipca zeszłego roku jak i tego grudniowego, kiedy Narodowy Bank Polski zabiegał o utworzenie Komitetu Stabilności Finansowej w drodze ustawy. Praktycznie te wypowiedzi mógłbym niemalże w całości powtórnie przytoczyć, z wyjątkiem pewnych fragmentów, gdzie czas przyszły trzeba by zamienić na teraźniejszy. Mała to satysfakcja.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#SławomirSkrzypek">Bardzo dobrze, że dzisiaj dyskutujemy o kwestii gwarancji, choć nasz system finansowy, nasz system bankowy jest bezpieczny, jego fundamenty są bardzo mocne. Wspomnę tylko o paru wskaźnikach. Zysk z kapitałów to aż 22,9%. Dane w sprawie tego, co nas niepokoi, jakości portfela kredytowego uspokajają. Wskaźnik kredytów zagrożonych ogółem to 4,8%, a kredyty, które w tej chwili są najbardziej pod obserwacją ze względu na międzynarodowy kryzys finansowy - podkreślam: międzynarodowy - to 1,1%. A jeszcze współczynnik wypłacalności mamy w wysokości 11% w stosunku do wymaganych 8, jest to więc bardzo dobry, optymalny poziom. Zbyt wysoki też byłby niedobry.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#SławomirSkrzypek">Tak więc sytuacja na rynku bankowym jest dobra. Nasze depozyty są bezpieczne. A sprawa, z którą się borykamy, polega na pewnym osłabieniu zaufaniu zaimportowanym z zagranicy. I nie dziwi to, kiedy obserwujemy znane z nazwy banki, które mają poważne problemy, banki, które były uważane za fundamenty światowego, globalnego systemu finansowego. W Polsce takie problemy nie występują.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#SławomirSkrzypek">Zanim przejdę do zmiany ustawy o BFG, gdzie rząd proponuje objęcie depozytów gwarancjami, chciałbym podzielić się jednak z państwem pewną smutną refleksją. Patrząc na międzynarodowy system bankowy, finansowy, widzimy, że w obecnej sytuacji mamy do czynienia z konsolidacją działań stabilnościowych wokół banków centralnych. Niestety, dzisiejsza zmiana po wprowadzeniu, nie tak mocno determinowana jakimiś koniecznymi wymogami, jest jednym z elementów marginalizacji banku centralnego. To smutne.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#SławomirSkrzypek">Chcę przypomnieć niedawne zmiany w ustawie o KDPW, w wyniku których wskazano na konieczność opuszczenia akcjonariatu przez Narodowy Bank Polski. Jaką rolę w tej jakże ważnej instytucji do tej pory pełnił i jeszcze pełni Narodowy Bank Polski? Ma wpływ na ograniczenie kosztów transakcyjnych przez postawę swoich przedstawicieli. Uzyskujemy dodatkowe elementy nadzoru nad rynkiem płatniczym. Działania, jakie podjęto, osłabiają naszą pozycję jako banku centralnego w sieci bezpieczeństwa finansowego. Ustawa ta jest w tej chwili w Trybunale Konstytucyjnym, i słusznie.</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#SławomirSkrzypek">Mówi się teraz dużo tym, że musimy spełniać wymogi unijne. Przypomnę więc, jaki stosunek do tych wymogów był przy tej ustawie. Jeśli chodzi o opinię Europejskiego Banku Centralnego, a w myśl art. 105 traktatu z Maastricht jesteśmy zobowiązani do zasięgania takiej opinii, to Europejski Bank Centralny zauważył, że wymóg finansowej niezależności banku centralnego, wynikający z art. 108 traktatu, należy analizować z perspektywy możliwego bezpośredniego lub pośredniego wpływu jakiejkolwiek osoby trzeciej na zdolność narodowych banków centralnych do pełnienia swoich funkcji. Projektowana ustawa pozostaje w sprzeczności z zasadą niezależności banku centralnego, ponieważ zobowiązuje ona NBP do zbycia składników swojego majątku, a mianowicie posiadanych przez niego akcji KDPW. EBC stoi na stanowisku, że status NBP jako akcjonariusza może ulec modyfikacji, jeśli zaistnieje taka potrzeba, w drodze umowy z organami decyzyjnymi NBP o sprzedaży akcji po cenie rynkowej. Tak wyglądało prawo unijne w przypadku tamtej ustawy. Mam nadzieję, że uda się ją jeszcze dzięki Trybunałowi Konstytucyjnemu naprawić.</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#SławomirSkrzypek">Dzisiaj mówimy o ustawie o BFG. Przed chwilą byłem świadkiem głosowania nad ustawą o Komitecie Stabilności Finansowej. Chciałbym wszystkim paniom posłankom i panom posłom podziękować za to, że przeszła ta ustawa. Chociaż przybrała ona formę znacznie ograniczoną w stosunku do produktu wyjściowego, to odgrywać będzie bardzo poważną rolę w umacnianiu naszej sieci bezpieczeństwa finansowego.</u>
          <u xml:id="u-490.7" who="#SławomirSkrzypek">Niestety, nie mogę tego w pełni powiedzieć o projekcie ustawy o BFG. Mówimy o gwarancjach. Jeszcze raz chcę powtórzyć: fundamenty naszego systemu bankowego są bezpieczne. Gwarancje w związku z tym mają wpłynąć na poczucie zaufania naszych klientów w bankach. Rząd zadecydował, że przyjmie ten minimalny próg zalecany w ramach Ecofinu - 50 tys. euro, i zostało to wprowadzone do tej ustawy. Jest to w zasadzie - a padło tu z ust pani minister słowo „koszt” - potencjalny koszt, co do którego z dużą dozą prawdopodobieństwa można powiedzieć, że nie zaistnieje, nie wystąpi. Będzie to jednak ogromna gwarancja, objęcie gwarancjami depozytów naszych obywateli będzie miało ogromne znaczenie dla budowania zaufania do polskiego systemu bankowego, kiedy codziennie nasi obywatele oglądają, co się dzieje za granicami kraju, również za bliskimi granicami. Ale nasz system, jeszcze raz chcę podkreślić, jest bezpieczny. Z jedynymi problemami, które mogą zaistnieć, chwilowym brakiem płynności w mikroskali, Narodowy Bank Polski już sobie poradził, prezentując pakt zaufania. Dzisiaj pełen zakres najważniejszych instrumentów tego pakietu został już oddany do dyspozycji banków i podpisywane są umowy ramowe, dzięki którym banki będą mogły zasilać się, nawet po to, by uzyskać płynność walutową. Prowadzimy również rozmowy, aby rozszerzyć paletę tych operacji o franka szwajcarskiego, co ma też istotne znaczenie, ponieważ oferując jedynie swapy w dolarze i euro, zmuszamy banki do kolejnych operacji, tak aby w końcu na ich podstawie uzyskały franka szwajcarskiego, co stanowi dla nich dodatkowy koszt. Gdy wprowadzimy jeszcze możliwość wykonywanie tych operacji we franku szwajcarskim, obniży to koszty banku, a w związku z tym obciążenia naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-490.8" who="#SławomirSkrzypek">Tak więc nasz system jest bezpieczny i nie ma żadnych zagrożeń. Mówienie o gwarancjach w tej chwili to jest wpływanie na zaufanie, bo gdy rozglądamy się wokół siebie, okazuje się, że inne banki - są takie banki, które działają na naszym obszarze, objęte nadzorem macierzystym, czyli spoza granic naszego kraju - już te możliwości oferują, niektóre z nich nawet zaczynają ten fakt marketingowo wykorzystywać. Rzeczywiście jest to bardzo ważna decyzja, choć, jeszcze raz powtarzam: depozyty naszych klientów są bezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-490.9" who="#SławomirSkrzypek">Ale przy okazji tej decyzji wprowadza się pewne zmiany, które nie są tylko podyktowane wymogiem dostosowania się do prawodawstwa Unii Europejskiej, o ile wycofanie NBP z listy podmiotów finansujących Bankowy Fundusz Gwarancyjny to jest ten wymiar.</u>
          <u xml:id="u-490.10" who="#SławomirSkrzypek">Na marginesie muszę powiedzieć, że jeżeli w obecnej sytuacji rząd uzyskałby zmianę stanowiska zarówno Europejskiego Banku Centralnego, jak i Komisji Europejskiej w tym zakresie, Narodowy Bank Polski gotów byłby dalej ponosić koszty, bo rzeczywiście w 50% ten fundusz co roku uzupełniany był ze źródeł Narodowego Banku Polskiego. Ta kwota zbudowała fundusz pomocowy w wysokości przekraczającej 3 mld zł, a w ramach tego funduszu środki w wysokości około 1200 mln pochodzą z Narodowego Banku Polskiego. Jest to ponad 36%. One w dalszym ciągu tam są. Jeśli państwo w ustawie zmienią finansowanie, a wynika to z zobowiązań unijnych, te środki dalej tam będą. A więc argument, że należy zmarginalizować rolę Narodowego Banku Polskiego w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, bo już nie łoży na ten fundusz, jest argumentem niewłaściwym i uważam, że nie powinno się go używać.</u>
          <u xml:id="u-490.11" who="#SławomirSkrzypek">I mówiąc dalej o tych zmianach, kiedy mówiliśmy o konieczności wprowadzenia innych zmian, które pozwolą chociażby naliczyć składkę na przyszły rok w związku z nową umową kapitałową, rzeczywiście te warunki się zmienią, to rzeczywiście trzeba szybko zmienić, ta zmiana marginalizująca znaczenie Narodowego Banku Polskiego w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym jest taką zupełnie niepotrzebną wrzutką. Bo tu nie tylko chodzi o kilka stanowisk w tym banku, które obsadzane będą już przez ministra finansów, tu chodzi o rolę Narodowego Banku Polskiego w systemie finansowym, w systemie sieci bezpieczeństwa, ponieważ ograniczenia, które są nałożone na bank centralny, zmniejszają tę pozycję, zmniejszają nasze instrumenty. Ja przypominam, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny działa w niektórych sytuacjach przed Narodowym Bankiem Polskim, a więc musi tu być pełna koordynacja, musi być pełna współpraca, musi być forma nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-490.12" who="#SławomirSkrzypek">I znowu nawiązując do prawa unijnego, ponieważ lubimy się tutaj na to powoływać, chciałbym przypomnieć dwie opinie Europejskiego Banku Centralnego. W jednej, z 23 lipca 2008 r., czytamy, że Europejski Bank Centralny pragnie powtórzyć swoje wcześniejsze stanowisko, zgodnie z którym systemy gwarantowania środków pieniężnych stanowią kluczowy element sieci bezpieczeństwa finansowego, a także iż należy zapewnić skuteczną koordynację ich istotnych funkcji z działalnością banków centralnych wykonujących powierzone im ogólne zadania ochrony stabilności finansowej. Cel ten można osiągnąć m.in. przez zapewnienie w odpowiednim zakresie udziału banku centralnego w zarządzaniu oraz w wykonywaniu uprawnień regulacyjnych wobec krajowego systemu gwarantowania środków pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-490.13" who="#SławomirSkrzypek">W kolejnej opinii - jest to opinia z 27 sierpnia 2007 r. - Europejski Bank Centralny pragnie powtórzyć swoje wcześniejsze stanowisko, zgodnie z którym banki centralne z uwagi na posiadaną wiedzę o rozwoju wydarzeń na rynku pieniężnym i finansowym oraz na ich udział w systemach płatności i operacjach polityki pieniężnej dysponują zwykle najlepszymi danymi po temu, aby wykonywać kompetencje w zakresie stabilności finansowej.</u>
          <u xml:id="u-490.14" who="#SławomirSkrzypek">Europejski Bank Centralny uważa przy tym systemy gwarantowania środków pieniężnych za kluczowy element sieci bezpieczeństwa finansowego. Należy przy tym zapewnić skuteczną koordynację funkcjonowania systemu ochrony środków pieniężnych z działalnością banku centralnego wykonującego powierzone mu ogólne zadania ochrony stabilności finansowej. Europejski Bank Centralny uważa, że cel ten można osiągnąć m.in. poprzez zapewnienie w odpowiednim zakresie udziału banku centralnego w zarządzaniu oraz wykonywaniu uprawnień regulacyjnych wobec krajowego systemu gwarantowania środków pieniężnych. A ograniczenie roli Narodowego Banku Polskiego w sieci bezpieczeństwa finansowego kraju poprzez zmiany w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym jest nie tylko sprzeczne z krystalizującymi się na świecie tendencjami wzmacniania, a nie osłabiania roli banków centralnych w zapewnieniu stabilności finansowej, ale jest także sprzeczne z opiniami Europejskiego Banku Centralnego, o czym powiedziałem wcześniej, i - jeszcze raz powtarzam - osłabia naszą pozycję w sieci bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-490.15" who="#SławomirSkrzypek">Nie rozumiem, dlaczego rząd, mimo wcześniejszych uzgodnień, że ta ustawa powinna załatwić sprawy najważniejsze, tj. dostosowanie do norm unijnych i załatwienie kwestii gwarancji, wprowadził tego typu dodatek, który czyni ustawę dyskusyjną. Chciałbym tutaj zaapelować do Wysokiej Izby, aby rozważyła ewentualne pominięcie tego fragmentu ustawy i skupienie się na tym, co rzeczywiście jest niezbędne, w imię dobra naszego systemu bezpieczeństwa finansowego.</u>
          <u xml:id="u-490.16" who="#SławomirSkrzypek">I jeszcze raz chcę na zakończenie powiedzieć, żeby nie pozostało tu tylko złe wrażenie - gwarancje są potrzebne i należy je wprowadzić szybko. Gwarancje są praktycznie działaniem bezkosztowym - przepraszam, że mówię „praktycznie”, bo odnoszę to do tego konkretnego przypadku, który mamy w tej chwili w Polsce, na tle innych krajów, gdzie nasza sytuacja jest w porównaniu z innymi sytuacją znacznie lepszą - i należy je wprowadzić. Ale powtarzam jeszcze raz: bardzo proszę Wysoką Izbę o rozważenie tego i wprowadzenie tych gwarancji bez tych elementów dodatkowych, które czynią te działania dyskusyjnymi, co zobowiązuje mnie, jako prezesa Narodowego Banku Polskiego, w dalszym ciągu do zabiegania o to, aby ten element sieci bezpieczeństwa i ten wpływ Narodowego Banku Polskiego był utrzymany zgodnie z zaleceniami Europejskiego Banku Centralnego.</u>
          <u xml:id="u-490.17" who="#SławomirSkrzypek">Mówiłem wcześniej o pakcie zaufania - pakt zaufania działa. Mówiłem wcześniej o wyjątkowo dobrych fundamentach naszej gospodarki - to też widać chociażby po emocjach panujących na tej sali i z tego jestem bardzo zadowolony, że mamy dzisiaj taką sytuację. Ta sytuacja miała miejsce m.in. dlatego, że w poprzednich latach Narodowy Bank Polski w obszarze sieci bezpieczeństwa zajmował właściwą rolę i że nadzór w obszarze Narodowego Banku Polskiego działa właściwie. Dlatego dzisiaj możemy czuć się znacznie lepiej niż inne kraje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-490.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#JerzySzmajdziński">W trybie sprostowania zgłasza się pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja prosiłem, bo sprawa jest bardzo istotna, żeby takim prostym językiem powiedzieć wprost, po męsku, stanowczo, jaka jest sytuacja. Ja nie mówię tutaj o multimilionerach, którzy dadzą sobie radę, tylko o innych ludziach - na przykład weźmy taki konkretny przypadek: 32-letni samotny mężczyzna, ciężko pracując i oszczędzając, przy pomocy rodziców uskładał kwotę 350 tys. zł i chce kupić w Warszawie czterdziestokilkumetrowe mieszkanie. Dzisiaj on mnie pyta, czy jeżeli zdywersyfikuje, jak pani ładnie powiedziała, czyli rozdzieli te swoje oszczędności na dwie kupki i do dwóch banków złoży na dwie lokaty, będzie, wobec funduszu miał roszczenia dwa razy po 175 tys. zł, czy tylko 50 tys. euro jednokrotnie. Proszę naprawdę o taką stanowczą deklarację ze strony rządu, bo czytając literalnie brzmienie ust. 4, to można naprawdę różnie to interpretować w przypadku złej woli.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Mamy naprawdę dobrą wolę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może ja nie po męsku, ale tak po babsku odpowiem, może to też pana posła zadowoli, że po babsku. Otóż rzeczywiście jeśli chodzi o ten ust. 4, prawnicy mieliby tu ciężki orzech do zgryzienia, dlatego że można to interpretować i w ten sposób, że jest to roszczenie w stosunku do funduszu w wysokości 50 tys., niezależnie od tego, w ilu bankach i na ilu rachunkach ma się swoje oszczędności, ale równie dobrze można to interpretować w ten sposób, że niezależnie od tego, ile się ma rachunków i w ilu bankach, to roszczenie każdorazowo jest w wysokości 50 tys. euro, bo i tak, i tak można to czytać. W związku z tym, że jest to niedoprecyzowane, ja proponuję, aby w komisji prawniczej ten przepis zmodyfikować...</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Nie da się teraz.)</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie da się.)</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Tylko w Senacie można poprawić...)</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#KatarzynaZajdelKurowska">To w Senacie trzeba tak to poprawić, żeby nie było żadnej wątpliwości, czy dotyczy to całościowego roszczenia na jedno nazwisko - czyli Zajdel-Kurowska może mieć w całym systemie bankowym w Polsce tylko 50 tys. gwarantowane, czy może mieć w 10 bankach. Tak że to wyprostujemy.</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Tego życzymy sobie i pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-494.6" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-494.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#JerzySzmajdziński">Teraz o zabranie głosu proszę posła sprawozdawcę, pana posła Sławomira Neumanna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#SławomirNeumann">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym podziękować panu prezesowi za przybycie do nas i za zabranie głosu i uspokojenie depozytariuszy. Intencją komisji, intencją Sejmu, szczególnie jeśli chodzi o rozmowy o tym, czy zapisać to w ustawie, intencją, która głównie nam przyświecała, jest właśnie to, żeby uspokoić Polaków, że ich pieniądze są w banku bezpieczne - 50 tys. euro to jest kwota w dużej mierze wystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#SławomirNeumann">Chciałbym odpowiedzieć także na kilka pytań, które były tu zadane. Na większość z nich odpowiedziała pani minister. Natomiast jest jedna istotna kwestia, która wzbudzała tu duże zainteresowanie w czasie nawet tej krótkiej debaty - to jest kwestia wpływu Narodowego Banku Polskiego w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Kilka pytań dotyczyło rady funduszu. Jeszcze raz chciałbym państwu powiedzieć, że to była kwestia bardzo długo dyskutowana i w podkomisji, i w Komisji Finansów Publicznych - kwestia składu i liczby członków Rady Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Mogę państwa zapewnić, widać to dzisiaj już po zgłoszonych poprawach, że to będzie kwestia dalej dyskutowana w komisji finansów, ponieważ posłowie i Platformy Obywatelskiej, i Prawa i Sprawiedliwości złożyli poprawki właśnie do tego punktu, czyli pewnie nadal będziemy nad tym się pochylać.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#SławomirNeumann">Chciałbym natomiast zapewnić pana prezesa, że nie ma intencji i nigdy nie było, i te zmiany nie prowadzą do tego, żeby osłabić pozycję Narodowego Banku Polskiego w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Chcę przypomnieć, że przedstawiciel czy przedstawiciele NBP pozostają w radzie funduszu. NBP już nie płaci składki do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, ale pozostają środki, które NBP tam odprowadził w dużej kwocie, czyli, tak jak pani minister także powiedziała, jest rzeczywista zmiana i przesunięcie akcentów jednak w kierunku ministra finansów i pomocy budżetu państwa w przypadkach bardzo drastycznych i bardzo szczególnych, których w Polsce, jestem przekonany i pewny, zresztą pan prezes także to potwierdzał, nie będzie. I nie ma powodów do obaw. Wprowadziliśmy do tej ustawy także możliwość pożyczki z budżetu państwa, dlatego rola ministra finansów wzrosła teraz w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, ale to nie jest żaden koszt dla Narodowego Banku Polskiego. Narodowy Bank Polski nadal ma znaczącą rolę w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, a obecnie ten spór definiuje raczej sporem o ilość miejsc w radzie nadzorczej bankowego funduszu. A to jest sprawa naprawdę nie aż tak istotna, żeby dzisiaj Polaków tym zaprzątać. Dzisiaj najważniejsza dla Polaków sprawa to jest to, że mówimy o tym, że gwarancja obejmie 50 tys. euro w banku. A do tego jeszcze dajemy dodatkową rzecz, to, co rząd wnosił, że Rada Ministrów może to podnieść samodzielnie, zgodnie z prerogatywą zawartą w tej ustawie, o kolejne środki, bo wiemy już, że Unia Europejska zastanawia się bardzo poważnie, czy w przyszłym roku nie podnieść tej kwoty do 100 tys. euro. Tak że te istotne rzeczy są w tej ustawie zawarte i naprawdę nie ma obaw o to, że Narodowy Bank Polski będzie w jakikolwiek sposób z Bankowego Funduszu Gwarancyjnego usuwany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#JerzySzmajdziński">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#JerzySzmajdziński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#JerzySzmajdziński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-497.5" who="#JerzySzmajdziński">Panu prezesowi i pani minister bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-497.6" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję koleżankom i kolegom posłom za udział w tej ważnej debacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo dewizowe (druki nr 470 i 980).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Pahla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#WitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo dewizowe.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#WitoldPahl">Projekt ten w dniu 6 maja 2008 r. został skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu, a następnie został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej. Komisja ta powołała podkomisję, która na dwóch posiedzeniach z udziałem ekspertów wprowadziła nieznaczne poprawki do treści projektowanej ustawy. Poprawki te dotyczą treści art. 1 ustawy, czyli brzmienia art. 358 Kodeksu cywilnego, oraz wydłużenia vacatio legis tejże ustawy. Sprawozdanie podkomisji zostało sporządzone w dniu 4 września 2008 r. i zostało w terminie dwóch tygodni przyjęte jako sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#WitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istota przedmiotu regulacji jest zgodna z treścią uzasadnienia projektu i dotyczy zniesienia zasady walutowości. Zasada ta, wyrażona w przepisie art. 358 Kodeksu cywilnego, wymaga, właściwie wymagała, jeśli ustawa zostanie przez Sejm uchwalona, wyrażania zobowiązań pieniężnych na obszarze naszego kraju, dopuszczając do wyjątków określonych ustawą Prawo dewizowe. W trakcie wykonywania czy stosowania tych przepisów w przeszłości dochodziło do szeregu wątpliwości interpretacyjnych dotyczących chociażby kwestii, czy określenie „wyrażania zobowiązań pieniężnych” dotyczy także możliwości wykonywania zobowiązań w danej walucie.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#WitoldPahl">Jeśli chodzi o przepisy Prawa dewizowego, które stanowi o wyjątkach od zasady walutowości, a w szczególności art. 9 pkt 15 tejże ustawy, to również dokonywano częstych zmian. Toteż korelowanie tych dwóch przepisów spowodowało łącznie konieczność dokonania zmiany stanu prawnego w tym zakresie. Należy podkreślić, że postępująca liberalizacja w tym segmencie prawa uzasadnia obecnie konieczność jednoznacznego ustalenia zasad już w pełni niebudzącego wątpliwości legalnego działania w obrocie dewizowym. Konieczne jest zatem zniesienie ograniczeń w obrocie krajowym w rozliczeniach w walutach obcych, a przede wszystkim w sytuacji tworzenia się silnej pozycji euro. Należy stwierdzić, że takie działania mogą ułatwić obrót gospodarczy. Poprawa obrotu gospodarczego polegać będzie w konsekwencji na ustabilizowaniu kalkulacji ekonomicznych, na zmniejszeniu kosztów wymiany walut i przede wszystkim, co jest bardzo istotne, na zmniejszeniu ryzyka kursowego.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#WitoldPahl">Zdaniem przedstawicieli wielu środowisk gospodarczych, którzy brali udział w konsultowaniu tego projektu ustawy, wprowadzenie tejże ustawy spowoduje, że zniknie jedna z istotnych barier ograniczających rozwój przedsiębiorstw funkcjonujących również na rynkach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-500.5" who="#WitoldPahl">Odnosząc się do treści projektowanej ustawy, należy zwrócić jeszcze uwagę na dodatkowy cel regulacji - w zakresie art. 358 § 2 Kodeksu cywilnego, daje on bowiem możliwość wierzycielowi uprawnienia do żądania świadczenia w walucie polskiej według kursu średniego Narodowego Banku Polskiego z dnia, w którym zapłata jest dokonana. Tak więc jest to bardzo istotny element, który będzie stanowił o tym, iż nastąpi tutaj skuteczna ochrona przed zwłoką dłużnika w płatności w warunkach ewentualnej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-500.6" who="#WitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Reasumując, należy uznać, że uchylenie art. 9 pkt 15 Prawa dewizowego spowoduje zatem zniesienie ostatniego ograniczenia w swobodzie obrotu dewizowego, a nowe brzmienie art. 358 Kodeksu cywilnego w sposób jednoznaczny będzie regulowało zasadę wykonywania zobowiązań wyrażonych w walutach obcych.</u>
          <u xml:id="u-500.7" who="#WitoldPahl">W imieniu Nadzwyczajnej Komisji do spraw zmian w kodyfikacjach wnoszę o uchwalenie projektu niniejszej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-500.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#JerzySzmajdziński">Pierwszy w imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Krzysztof Brejza.</u>
          <u xml:id="u-501.4" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#KrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska naszego klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo dewizowe. Projekt zawierają druki nr 470 i 980 - sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#KrzysztofBrejza">Omawiany projekt ustawy ostatecznie likwiduje w polskim systemie prawnym zasadę walutowości określoną w art. 358 Kodeksu cywilnego. Zasada walutowości stanowi, że zobowiązania pieniężne na obszarze Polski mogą być wyrażone tylko w pieniądzu polskim, a więc w złotówkach. Nie można zapominać o tym, że już dziś istnieją liczne wyjątki od tej zasady, a w toku kolejnych zmian legislacyjnych poddawana ona była znacznym ograniczeniom. Na przykład w dzisiejszym stanie prawnym ograniczenia w używaniu obcych walut w transakcjach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie mają zastosowania do przypadków, w których czynności te są dokonywane w obrocie dewizowym z zagranicą, a także między nierezydentami, czyli w pewnym uproszczeniu między zagranicznymi osobami fizycznymi i prawnymi, oraz między rezydentami będącymi osobami fizycznymi, czyli obywatelami polskimi, nieprowadzącymi działalności gospodarczej. Powyższe wyjątki są określone w art. 9 pkt 15 lit. a-c Prawa dewizowego, który to punkt wraz ze zniesieniem zasady walutowości stanie się bezprzedmiotowy i w związku z tym omawiany projekt ustawy przewiduje jego wykreślenie.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#KrzysztofBrejza">Wysoka Izbo! Zgodnie z przedmiotowym projektem ustawy wysokość świadczenia będzie mogła być wyrażana zarówno w złotówkach, jak i w walutach obcych, przy czym w sytuacji, gdy przedmiotem zobowiązania będzie suma pieniężna wyrażona w walucie obcej, dłużnik będzie mógł spełnić świadczenie w walucie polskiej, chyba że ustawa, orzeczenie sądowe będące źródłem zobowiązania lub czynność prawna zastrzega spełnienie świadczenia w walucie obcej. Pragnę podkreślić, iż jest to unormowanie przejęte z niewielką modyfikacją z przedwojennego Kodeksu zobowiązań. Sama zaś zasada walutowości, którą proponowany projekt znosi, jest reliktem ustawodawstwa socjalistycznego i trudno szukać dziś dobrego wytłumaczenia dla jej dalszej obecności w Kodeksie cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#KrzysztofBrejza">Powrót rozwiązań przedwojennych zlikwiduje istniejące w chwili obecnej zróżnicowanie praw obywateli nieprowadzących działalności gospodarczej oraz tych, którzy prowadzą działalność gospodarczą i w zakresie tej działalności dokonują rozliczeń w walutach obcych. W szczególności po przystąpieniu Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej - w sytuacji, gdy wiele norm obowiązującego w Polsce prawa zawiera różne wielkości wyrażone w euro - zlikwidowanie ograniczeń w używaniu do rozliczeń gospodarczych na terytorium Polski walut obcych jest w pełni uzasadnione. Zniesienie zasady walutowości ograniczy również w oczywisty sposób ryzyko kursowe, przyczyniając się tym samym do rozwoju gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#KrzysztofBrejza">W maju bieżącego roku Wysoka Izba skierowała przedmiotowy projekt do prac w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Komisja, rozważywszy omówione powyżej argumenty, zaakceptowała proponowane zmiany legislacyjne, dokonując drobnej korekty, jak również wydłużając okres vacatio legis z 14 do 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-502.5" who="#KrzysztofBrejza">Wysoka Izbo! Podsumowując, w opinii Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej proponowane zmiany są słuszne. W związku z tym nasz klub z pełnym przekonaniem poprze w głosowaniu przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-502.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze i stanowisko przedstawi pan poseł Adam Rogacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym się odnieść do omawianego dziś aktu prawnego. W trakcie prac w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach i prac podkomisji otrzymaliśmy opinie przygotowane na zlecenie Biura Analiz Sejmowych. Będę się w swoim wystąpieniu opierał na opinii pani prof. dr hab. Leokadii Oręziak.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#AdamRogacki">Obowiązująca obecnie w Polsce zasada walutowości wynika z art. 358 § 1 ustawy Kodeks cywilny. Głównym celem wprowadzenia planowanych zmian jest zapewnienie swobody w zaciąganiu oraz dokonywaniu zobowiązań w walutach obcych miedzy podmiotami krajowymi. Planowana ustawa miałaby uchylić wskazaną wyżej zasadę walutowości, natomiast w art. 358 § 1 nadana zostałaby nowa treść: „Jeżeli przedmiotem zobowiązania jest suma pieniężna wyrażona w walucie obcej, dłużnik może spełnić świadczenie w walucie polskiej, chyba że ustawa, orzeczenie sądowe lub czynność prawna zastrzega spełnienie świadczenia w walucie obcej”. W projekcie ustawy przyjęto, że wartość waluty obcej użytej do rozliczeń będzie określana przy zastosowaniu kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia wymagalności roszczenia, chyba że ustawa, orzeczenie sądowe lub czynność prawna stanowi inaczej. W projektowanej ustawie przewidziano też zabezpieczenie na wypadek, gdyby dłużnik, oczekując korzystnej dla siebie zmiany kursu waluty, zwlekał z uregulowaniem zobowiązania. Opóźnieniu płatności ma przeciwdziałać zapewnienie wierzycielowi możliwości żądania spełnienia świadczenia w walucie polskiej przy zastosowaniu kursu z dnia zapłaty zobowiązania. Zabezpieczenie takie należy uznać za konieczne, gdyż odsetki ustawowe przy określonej zmianie kursu mogłyby nie rekompensować straty, jaką poniósłby wierzyciel w przypadku znaczącej zmiany kursu.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#AdamRogacki">W art. 2 przedłożonej ustawy przewidziano uchylenie art. 15 ustawy Prawo dewizowe, co jest naturalną konsekwencją zniesienia zasady walutowości.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#AdamRogacki">W obecnym stanie prawnym zasadzie walutowości podporządkowane są transakcje zawierane przez rezydentów w zakresie prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Muszą oni w zawieranych między sobą umowach ustalać zobowiązania w walucie polskiej, o ile nie uzyskają indywidualnego zezwolenia dewizowego udzielanego przez prezesa Narodowego Banku Polskiego na zastosowanie do tego celu waluty obcej.</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#AdamRogacki">W swojej opinii pani profesor zwraca uwagę, iż: „Z punktu widzenia przedsiębiorstw handlujących z zagranicą zasada walutowości, z uwagi na regulacje zawarte w ustawie Prawo dewizowe, nie ma obecnie praktycznego znaczenia w odniesieniu do czynności obrotu dewizowego niewymagających zezwolenia dewizowego. Jeśli więc na daną czynność nie jest konieczne zezwolenie dewizowe, to firmy mogą ustalać zobowiązania w walutach obcych oraz dokonywać w nich płatności”. Również według tej opinii zasada walutowości nie stanowiła dotychczas utrudnienia w rozliczaniu się między sobą rezydentów w euro w zakresie uzyskanych bezzwrotnych środków ze źródeł zagranicznych oraz dotacji z Unii Europejskiej. Zgodnie z § 7 rozporządzenia ministra finansów z 2007 r. w sprawie ogólnych zezwoleń dewizowych dozwolone jest dokonywanie w kraju, między rezydentami, rozliczeń w euro, w zakresie środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegających zwrotowi środków z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu, o których mowa w art. 5 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, oraz innych środków przeznaczanych na współfinansowanie projektów realizowanych przy udziale określonych środków.</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#AdamRogacki">Warunkiem skorzystania z tej możliwości jest to, by rozliczenia te były zgodne z procedurami, o których mowa w art. 208 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, oraz umowami międzynarodowymi, odrębnymi przepisami lub deklaracją dawcy.</u>
          <u xml:id="u-504.6" who="#AdamRogacki">Mówiąc o proponowanych dzisiaj zmianach, trudno nie odnieść się do obecnej sytuacji. Grozi nam kryzys gospodarczy i tak naprawdę rozumiem, że rząd próbuje zaklinać rzeczywistość, ale fakty są oczywiste i w tym miejscu warto podkreślić szczególną rolę Narodowego Banku Polskiego. Celem podstawowym polityki pieniężnej Narodowego Banku Polskiego jest utrzymanie stabilności cen, czyli ochrona siły nabywczej polskiego pieniądza. By móc skutecznie realizować ten cel, bank musi mieć możliwość odpowiedniego oddziaływania za pomocą posiadanych instrumentów na obieg pieniężny w kraju. Mechanizm transmisji do realnej gospodarki impulsów kreowanych przez NBP musi być zatem efektywny. Teoretycznie biorąc, mechanizm ten charakteryzowałby się największą efektywnością wtedy, gdy wszystkie podmioty we wszelkich transakcjach krajowych używałyby tylko waluty polskiej. Bank centralny, mając możliwość oddziaływania na koszt pozyskania tej waluty, mógłby wpłynąć na wielkość obiegu pieniężnego. Wszelkie wyłączenia ze stosowania przez funkcjonujące w Polsce podmioty waluty krajowej ograniczają możliwość wpływania przez bank centralny na kształtowanie się tempa zmian, a w rezultacie na realną gospodarkę. W skrajnym przypadku, gdy waluta danego kraju przestaje być praktycznie używana na jego terytorium, możliwości te są bardzo...</u>
          <u xml:id="u-504.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-504.8" who="#AdamRogacki">.‍.. niewielkie lub bliskie zeru.</u>
          <u xml:id="u-504.9" who="#AdamRogacki">Chciałbym odnieść się również do jeszcze jednej opinii w perspektywie zapowiedzi pana premiera Donalda Tuska co do wprowadzenia euro w 2012. W opinii wyraźnie czytamy, chodzi o główne tezy opinii: Zapewniając rezydentom prowadzącym działalność gospodarczą możliwość ograniczenia ryzyka kursowego i kosztów transakcyjnych, planowana zmiana może przyczynić się do osłabienia działań na rzecz wejścia Polski do strefy euro.</u>
          <u xml:id="u-504.10" who="#AdamRogacki">W związku z wątpliwościami Narodowego Banku Polskiego, jak i specjalistów, chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość negatywnie ustosunkowuje się do rządowego przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-504.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-504.12" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Ktoś musi bronić euro.)</u>
          <u xml:id="u-504.13" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Chmielewski: Za dziesięciu klaszczesz. I rozumiem: Euro 2012.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Marek Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#MarekWikiński">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Poselskiego Lewica do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo dewizowe, zawartego w druku nr 470.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#MarekWikiński">W zasadzie poseł sprawozdawca pan Witold Pahl bardzo kompetentnie i szczegółowo omówił ten dosyć krótki projekt ustawy, bo zaledwie 3-artykułowy, z czego dwa artykuły są artykułami technicznymi. Dlatego zdziwienie trochę budzi fakt, że Komisja Nadzwyczajna pracowała nad tym projektem aż 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#MarekWikiński">Chciałbym jednak poruszyć inny wątek, na który troszeczkę zwrócił uwagę mój przedmówca. Otóż w toku konsultacji uwagi do tego projektu zgłosił m.in. Narodowy Bank Polski. W swoim stanowisku wyraził pogląd, że skłania się do utrzymania dotychczasowych rozwiązań prawnych regulujących system rozliczeń między podmiotami gospodarczymi, rezydentami. NBP ponadto zwrócił uwagę, że przyjęcie przedłożonego projektu ustawy może stwarzać zagrożenie osłabienia efektywności mechanizmu transmisji impulsów pieniężnych NBP do gospodarki, przejawiające się obniżeniem krótko- i średniookresowego wpływu banku centralnego na sferę realną i inflację.</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#MarekWikiński">Z kolei Sąd Najwyższy w swoim stanowisku stwierdził, że w aktualnych warunkach społeczno-ekonomicznych rygoryzm w zakresie podporządkowania się idei ochrony pieniądza krajowego i w nie mniejszym stopniu zasadzie walutowości musi być traktowane jako sprzeczny z regułami obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-506.5" who="#MarekWikiński">Z kolei Krajowa Izba Gospodarcza twierdzi, że ryzyko walutowe jest jedną z istotnych barier rozwoju przedsiębiorców i ich funkcjonowania na rynku europejskim, dlatego projekt znoszący restrykcyjną zasadę walutowości Polski stanowi krok w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-506.6" who="#MarekWikiński">Związek Banków Polskich wyraził opinię, że projektowana ustawa zawiera uregulowania oczekiwane przez wielu uczestników rynku, dlatego zmianę uznaje za oczekiwaną i właściwą.</u>
          <u xml:id="u-506.7" who="#MarekWikiński">Właśnie za taką oczekiwaną i właściwą uznaje tę zmianę Klub Poselski Lewica i będzie głosował za uchwaleniem omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-506.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak jak trafnie podkreślał sprawozdawca komisji pan poseł Pahl, jak podkreślali moi przedmówcy, zasadniczym celem ustawy jest zapewnienie swobody w zakresie zaciągania oraz wykonywania zobowiązań w walutach obcych w stosunkach między podmiotami krajowymi, a także wprowadzenie zasady regulacji stosunków cywilnoprawnych pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem zamiast zasady walutowości. To założenie jest zupełnie słuszne. Należy jednak pamiętać o tym, co także zostało podniesione, że wobec zamiaru przystąpienia Polski do strefy euro obecna regulacja będzie regulacją przejściową i będzie mieć zastosowanie tylko do tego okresu.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#JózefZych">Projektowana ustawa, jak to również się podkreśla, nie będzie mieć większego wpływu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, gdyż, jak doskonale wiemy, zdecydowana większość rozliczeń między przedsiębiorcami w obrocie także konsumenckim będzie dokonywana, tak jak obecnie, w walucie polskiej.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#JózefZych">Uznając jednak racje przedstawione przez sprawozdawcę komisji, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosować za przyjęciem zmian.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#JerzySzmajdziński">Do zadania pytań zgłosiło się 4 posłów: panowie posłowie Rogacki, Chmielewski, Kamiński i Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#JerzySzmajdziński">Czy jeszcze ktoś? Innych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-509.4" who="#JerzySzmajdziński">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-509.5" who="#JerzySzmajdziński">Pierwszy ma głos pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja, nawiązując do tego, o czym mówiłem w wystąpieniu klubowym, chciałbym zapytać, jak przedstawiciele rządu odnoszą się do tez zawartych w opinii, którą otrzymaliśmy do tego projektu. Chodzi o te dwie tezy. Pierwsza dotyczy tego, że zniesienie tej zasady może stanowić czynnik wpływający negatywnie na skuteczność antyinflacyjnej polityki pieniężnej Narodowego Banku Polskiego, a druga, ta, o której czytałem, mówi, że może doprowadzić do osłabienia działań na rzecz wejścia Polski do strefy euro, zwłaszcza w perspektywie obecnych wydarzeń związanych z kryzysem gospodarczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Stanisław Chmielewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#StanisławChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#StanisławChmielewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Moje pytanie miało dotykać mniej więcej tej treści, którą poruszył pan poseł Wikiński. Oczywiście jest to ważna treść, ponieważ mimo że jest to taka niewielka regulacja, w mojej ocenie jest to regulacja bardzo istotna, która jest popierana przez środowiska gospodarcze, ale w mojej ocenie mimo wszystko chyba też popierana przez Narodowy Bank Polski.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#StanisławChmielewski">Moje pytanie sprowadza się do jednego, bo to, co przeczytał pan poseł Wikiński, jest treścią zawartą w uzasadnieniu do projektu, ale z tego, co dowiedziałem się, śledząc prace nad tym projektem, Narodowy Bank Polski, można powiedzieć, złagodził swoje zastrzeżenia do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#StanisławChmielewski">W związku z tym pytanie do posła sprawozdawcy: Jak wyglądało to właśnie w trakcie prac nad tym projektem? Czy jednak nieobecność w tej chwili pana prezesa...</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Nie ma prezesa.)</u>
          <u xml:id="u-512.5" who="#StanisławChmielewski">...który jeszcze nie tak dawno był i przysłuchiwał się dyskusji czy brał udział w dyskusji o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, ale nie został na omawianiu tego punktu...</u>
          <u xml:id="u-512.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-512.7" who="#StanisławChmielewski"> Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#JerzySzmajdziński">Teraz pan poseł Tomasz Kamiński z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#TomaszKamiński">Szanowny Panie Marszałku! Też chciałem powiedzieć „Szanowny Panie Prezesie!”, ale niestety nie mogę. Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#TomaszKamiński">W związku z odstąpieniem od zasady walutowości podnosi się zastrzeżenia dotyczące oczekiwanego osłabienia efektywności antyinflacyjnego oddziaływania polityki Narodowego Banku Polskiego ze względu na przejście na rozliczenia części zobowiązań w walutach obcych.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#TomaszKamiński">Chciałbym zapytać: Jaka część obrotu pieniężnego w kraju zacznie być rozliczana w walutach obcych na skutek odstąpienia od zasady walutowości i jaki będzie wpływ odstąpienia od zasady walutowości na politykę pieniężną Narodowego Banku Polskiego i jej skuteczność? Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Marek Wikiński z klubu Lewica ostatni zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak jak mówiłem w wystąpieniu klubowym Klubu Poselskiego Lewica, ta zmiana jest oczekiwana przez środowisko gospodarcze i naprzeciw tym oczekiwaniom wyszedł rządowy projekt, który w pierwotnym brzmieniu zaproponował, aby do ustawy został wpisany ten najkrótszy okres vacatio legis, czyli 14 dni.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#MarekWikiński">Proszę pana posła sprawozdawcę o odpowiedź na pytanie, czym kierowała się Komisja Nadzwyczajna, wydłużając aż do 30 dni termin wejścia w życie przedmiotowej ustawy, która jest tak potrzebna. Czyżby oznaczało to utratę poparcia dla liberalnego rządu Platformy i PSL ze strony zaplecza parlamentarnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#ŁukaszRędziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim bardzo dziękuję posłom za pracę w komisji i za przyjęcie sprawozdania oraz przegłosowanie przyjęcia tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#ŁukaszRędziniak">Tak jak było to podnoszone w dyskusji, jest to mała zmiana Kodeksu cywilnego, ale jest to zmiana niesłychanie ważna dla polskiej gospodarki z punktu widzenia systemowego oraz z punktu widzenia kosztów prowadzenia działalności gospodarczej. Ta zmiana znosi, jak by nie było, relikt - w dyskusji było podnoszone, że nawet w Kodeksie zobowiązań ta instytucja walutowości nie była znana - który ciągle jeszcze obowiązuje, choć w ograniczonym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#ŁukaszRędziniak">Chciałbym zaznaczyć, jeszcze raz przypomnieć, jaka była przyczyna wprowadzenia tej zmiany. Pamiętajmy, że chodzi o łatwość prowadzenia działalności gospodarczej oraz o jej koszty, gdyż zasady walutowości, nie ukrywajmy, można obejść, tylko wiąże się to z kosztami. Żeby obejść zasadę walutowości, przedsiębiorcy muszą albo wykupywać ubezpieczenie, albo stosować metody hedgingowe. Tak czy inaczej skutek jest taki, że nie jest to dla nich niebezpieczne, ale wzrastają koszty prowadzenia tej działalności, co na pewno na końcu jest przerzucane na konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#ŁukaszRędziniak">Odnosząc się do pytań i kwestii poruszonych w dyskusji, najpierw ustosunkuję się do pytania pana posła Rogackiego. Jeżeli chodzi o opinię pani profesor Oręziak, to tylko przypominam Wysokiej Izbie, że to nie była jedyna opinia, której wykonanie zleciło biuro analiz. Jest jeszcze druga opinia - pozytywna. Natomiast jeżeli chodzi o opinię pani profesor Oręziak i pytanie pana posła dotyczące tej tezy, że zniesienie zasady walutowości może przyczynić się do osłabienia działań na rzecz wejścia Polski do strefy euro, to muszę powiedzieć, że postawiona teza jest dość karkołomna. Pani profesor Oręziak stwierdza mniej więcej tak: Skoro teraz przedsiębiorcom będzie łatwiej - tak jest wyraźnie napisane w opinii - będą ponosili mniejsze ryzyko i koszty prowadzenia działalności gospodarczej będą mniejsze, to oni teraz będą wywierali mniejszą presję na rząd względem wejścia do strefy euro. Przepraszam, ale to nie jest jakiś poważny argument, a teza, że przedsiębiorcy przestaną się tym interesować, bo będą już mogli wyrażać zobowiązania w innej walucie, jest dość karkołomna. W ogóle chciałbym też podkreślić kwestię tego, że zniesienie zasady walutowości jest kompletnie neutralne wobec decyzji politycznej i zobowiązania Rzeczypospolitej do wejścia do strefy euro. Posłużę się przykładem Wielkiej Brytanię, kraju, który, przynajmniej jeszcze dzisiaj przed południem, był dość daleki od wejścia do strefy euro. Zasada walutowości tam nie obowiązuje. W obrocie gospodarczym powszechne jest wyznaczanie zobowiązań, ustalanie ich w zupełnie odrębnych walutach, w dolarach i we frankach. To zupełnie nie wpływa na zamiar polityczny czy też zainteresowanie względem wejścia do strefy euro.</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#ŁukaszRędziniak">Również w związku z tym padło pytanie o powiązanie tej decyzji z kryzysem finansowym. Pan prezes Skrzypek przed chwilą tłumaczył, że kryzys nam specjalnie nie zagraża, ale to też jest zupełnie odrębna kwestia z punktu widzenia konsumentów. Na dzień dzisiejszy większość czy dość duża ilość kredytów jest pobierana w walutach obcych, w związku z czym zniesienie zasady walutowości - przypominam - ma przełożenie dla przedsiębiorców, właśnie to ma im ułatwić życie.</u>
          <u xml:id="u-518.5" who="#ŁukaszRędziniak">Pan poseł Kamiński pytał o część zobowiązań teraz wyrażanych w ten sposób w stosunku do całości handlu, pytanie dotyczyło też praktyki płatniczej NBP. Przepraszam, ale nie jestem w stanie na to pytanie odpowiedzieć, bo ono raczej powinno być skierowane do Narodowego Banku Polskiego. Jestem tylko w stanie sobie wyobrazić, że teraz na pewno znaczna część kontraktów - przy założeniu, że Wysoka Izba przyjmie projekt ustawy - po zniesieniu zasady walutowości będzie dokonywana w walutach obcych w celu uproszczenia, po prostu uproszczenia, prowadzenia działalności gospodarczej, także przez eksporterów, co na pewno wpłynie pozytywnie na podniesienie konkurencyjności. Nie sądzę jednak, żeby w ich przypadku presja względem wstąpienia do strefy euro się zmniejszyła. To jest zupełnie odrębna historia.</u>
          <u xml:id="u-518.6" who="#ŁukaszRędziniak">Padło też tutaj pytanie o vacatio legis, ale to - jak rozumiem - jest pytanie do pana posła sprawozdawcy. Mam nadzieję, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Pahla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#WitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odpowiadając na pytanie pana posła Chmielewskiego, chcę powiedzieć, że rzeczywiście jest tak, że w trakcie obrad podkomisji, a przede wszystkim komisji, przez posłów również były stawiane zarzuty dotyczące pewnej idei rygoryzmu ochrony pieniądza krajowego. Myślę jednak, że argumentacja dotycząca tego, iż w orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje to przekonanie, że liberalizacja obrotu gospodarczego jest czymś koniecznym dla prawidłowego rozwoju państwa, mogła w dużej mierze przekonać również przedstawicieli Narodowego Banku Polskiego do tego, aby złagodzono stanowisko co do trzymania się - powiem wprost - pewnej idei. Myślę, że ta teza, jaka dominowała w trakcie obrad - tutaj sparafrazuję wypowiedź pierwszego astronauty, który był na księżycu: mały krok dla człowieka, duży dla ludzkości - to mała zmiana w Kodeksie cywilnym, ale duża zmiana dla polskiego przedsiębiorcy. Myślę, że ta właśnie idea przeważyła i spowodowała, że przedstawiciele Narodowego Banku Polskiego początkowo swoje również dość sceptyczne stanowisko w tej kwestii złagodzili.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#WitoldPahl">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Wikińskiego, to bardzo za nie dziękuję, ale postaram się odpowiedzieć inaczej, dlatego że rzeczywiście w pierwszej wersji okres vacatio legis, ten termin wejścia w życie ustawy, wynosił 14 dni. Doszliśmy jednak do wniosku, że z uwagi na pewną poprawność legislacyjną, racjonalność ustawodawcy, po to, żeby adresaci tego przepisu mogli w sposób prawidłowy, właściwy chociażby przestawić funkcjonowanie swoich przedsiębiorstw, potrzebne jest przedłużenie tego terminu do 30 dni. Niemniej jednak, mówiąc o tym elemencie idei liberalizmu gospodarczego, jaka przyświeca mojej formacji politycznej, mogę panu powiedzieć, panie pośle, że były jeszcze propozycje innego rodzaju, mówiące o 1 stycznia jako o dacie wejścia w życie tejże ustawy. Uznaliśmy, że właśnie z uwagi na te elementy, a więc konieczność ochrony przedsiębiorców przed ponoszeniem dodatkowych kosztów wymiany waluty, ryzyko kursowe - bo widzimy, że w tej chwili euro w jakimś tam okresie uległo wzmocnieniu - doszliśmy do wniosku, że nie ma na co czekać. Nie będziemy czekać do 1 stycznia, wprowadzamy tę ustawę w terminie 30 dni od daty uchwalenia. To jest właśnie odpowiedź na pańskie pytanie co do naszego mocnego zaangażowania się w pomoc dla polskiej gospodarki, polskich przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#JerzySzmajdziński">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-521.3" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Dziękuję kolegom - w tej debacie tylko koledzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 44. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny (druki nr 810 i 981).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Zycha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Nadzwyczajnej Komisji do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie z prac nad komisyjnym projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, zawarte w druku sejmowym nr 981.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie, na wstępie należy podkreślić, że zasadniczym celem nowelizacji art. 661 Kodeksu cywilnego jest dodanie § 2 o treści: najem zawarty między przedsiębiorcami na czas dłuższy niż 30 lat poczytuje się po upływie tego terminu za zawarty na czas nieoznaczony. Jest to dostosowanie przepisu art. 661 Kodeksu cywilnego do realiów gospodarczych, eliminujące tym samym ograniczenie uniemożliwiające zawieranie przez przedsiębiorców umów najmu na czas oznaczony przekraczający 10 lat, w sytuacji, w której zawarcie umowy na czas oznaczony przekraczający 10 lat pozwala na zwiększenie trwałości stosunku najmu.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#JózefZych">Należy podkreślić, iż istotną cechą nowelizacji jest okoliczność, iż projektowana nowelizacja dotyczy wyłącznie najmu, w którym obie strony są przedsiębiorcami. Podkreślam to, gdyż mamy do czynienia z 2 uchwałami Sądu Najwyższego, które dotyczyły tego zagadnienia, a następnie ustawą dotyczącą lokatorów, w której sprawę traktuje się inaczej. Zgodnie z obecnym uregulowaniem wynikającym z art. 661 Kodeksu cywilnego jeżeli umowa najmu zostanie zawarta na czas oznaczony dłuższy niż lat 10, to po upływie tego terminu najem uznaje się za zawarty na czas nieoznaczony.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#JózefZych">Zaproponowana zmiana polega na wydłużeniu do 30 lat okresu, po upływie którego najem zawarty na czas oznaczony jest traktowany jako zobowiązanie bezterminowe, które może być swobodnie wypowiedziane przez każdą ze stron. Wiemy, że to jest regulacja specjalna, odbiegająca od zasady, że umowa zawarta na czas określony wygasa po tym terminie. Istnieje powszechne przekonanie, że proponowana zmiana pozwoli na zwiększenie trwałości stosunku najmu miedzy przedsiębiorcami, co w konsekwencji przełoży się na polepszenie warunków prowadzenia działalności gospodarczej i ułatwi oszacowanie na przykład inwestycji obu stronom stosunku najmu.</u>
          <u xml:id="u-524.4" who="#JózefZych">W tym miejscu należy także podkreślić, iż jednym z istotnych elementów umowy najmu jest czynsz za korzystanie z rzeczy. W relacjach między przedsiębiorcami jest to ważny element, zważywszy na skutki ekonomiczne po stronie zarówno wynajmującego, jak i najemcy. Nie od rzeczy będzie także zauważyć, że podobne do proponowanego rozwiązanie zastosował ustawodawca do umowy dzierżawy. Umowa dzierżawy zawarta na czas dłuższy niż 30 lat po upływie tego terminu przedłuża się na czas nieokreślony. Należy podkreślić, że w przeciwieństwie do bezterminowej umowy najmu umowa zawarta na czas oznaczony uznawana jest za nierozwiązywalną za wypowiedzeniem. Pozytywną opinię do projektu zmiany Kodeksu cywilnego przedłożyli minister sprawiedliwość, Sąd Najwyższy oraz Krajowa Izba Gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-524.5" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Uznając, że proponowana nowelizacja Kodeksu cywilnego jest uzasadniona interesami gospodarczymi przedsiębiorców, w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach wnoszę o uchwalenie zmiany w brzmieniu proponowanym przez komisję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-524.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Michał Marcinkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#MichałMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować opinię klubu Platforma Obywatelska dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, przygotowanego przez komisję „Przyjazne Państwo”, zawartego w druku nr 810. Przedstawiona w nim zmiana jest niewielką zmianą legislacyjną, aczkolwiek niezwykle istotną dla przedsiębiorców. Opiniowany projekt przewiduje nowelizację ustawy w części dotyczącej umowy najmu. Zaproponowana zmiana polega na wydłużeniu do lat 30 okresu, po upływie którego najem zawarty między przedsiębiorcami na czas oznaczony traktowany będzie jako zobowiązanie bezterminowe, które może być wypowiedziane przez każdą ze stron.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#MichałMarcinkiewicz">Należy przy tym pamiętać, że zawarcie umowy na czas oznaczony ułatwia oszacowanie opłacalności inwestycji dla przedsiębiorców. W obiektach użytkowych które generują dochód w oparciu o umowy najmu, pewność w zakresie długotrwałego wynajęcia powierzchni o określonej wielkości ma zasadnicze znaczenie dla właścicieli takich obiektów i pozwala im określić szacunkowe zyski i przychody w przyszłości. Z drugiej strony ustawa pozwala również przedsiębiorcom, którzy są najemcami i którzy ponoszą pewne koszty przygotowawcze i dostosowujące dane obiekty do ich potrzeb, na zorganizowanie się i na pewność prowadzenia działalności gospodarczej i niejednokrotnie dążą oni do tego, żeby zwiększyć trwałość stosunku najmu.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#MichałMarcinkiewicz">Proponowana nowelizacja jest zastosowaniem ustawy Kodeks cywilny do panujących realiów gospodarczych. Zmiana przełoży się przede wszystkim na polepszenie warunków prowadzenia działalności gospodarczej dla przedsiębiorców. W związku z powyższym klub Platformy Obywatelskiej popiera zaproponowane przez komisję „Przyjazne Państwo” zmiany w ustawie Kodeks cywilny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-526.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Andrzej Mikołaj Dera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdawałoby się, że rozpatrujemy jedną z kolejnych ustaw w naszym parlamencie, ale to nie jest zwykła ustawa, to jest „palikotówka”. Czym charakteryzują się „palikotówki”, panie marszałku? Wystarczy otworzyć i zobaczyć. Zawierają one jeden artykuł oraz artykuł o treści: ustawa wchodzi w życie. Dzisiaj była już jedna zmiana Kodeksu cywilnego, była druga, w myśl hasła: 100 projektów ustaw na 100 dni działania komisji „Przyjazne Państwo”, którą kieruje poseł Palikot.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#AndrzejMikołajDera">Przejdźmy do rzeczy, do tego, co jest w tej ustawie w środku, bo tu były podawane przed chwilą informacje, padały zapewnienia, że to służy przedsiębiorcom, że ma jakiś sens. Otóż przedstawię, jakie jest w tej sprawie nie tylko nasze zdanie, ale i zdanie Sądu Najwyższego, czyli przedstawicieli sędziów w Polsce o najwyższym poziomie, najlepszych sędziów w naszym kraju, powiem, co oni stwierdzają i co mówią w swojej opinii, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#AndrzejMikołajDera">Do tej pory, w przeciwieństwie do bezterminowej umowy najmu, umowa najmu zawarta na czas oznaczony uznawana była za nierozwiązywalną za wypowiedzeniem. Taką wykładnię ukształtowały uchwały Sądu Najwyższego z 15 lutego 1996 r., z 3 marca 1997 r., z 27 października 1997 r. Jak natomiast, szanowni państwo, ta sytuacja się zmieniła? Otóż to się zdezaktualizowało z chwilą wejścia w życie art. 673 § 3 Kodeksu cywilnego, dodanego ustawą z dnia 21 czerwca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#AndrzejMikołajDera">Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że prawo wypowiedzenia umowy najmu zawartej na czas oznaczony, czyli nie dłuższy niż lat 10, a ściślej do upływu 10 lat od dnia jej zawarcia, zostało zastrzeżone dla obu stron w wypadkach określonych w umowie. Jeżeli strony określają w umowie, że mogą rozwiązać umowę, to jaki jest sens przedłużania takiej umowy do 30 lat, skoro mogą to zrobić w każdej chwili? To wynika ze stosunku najmu i podpisanej umowy najmu. Jednym z istotnych elementów umowy najmu jest czynsz za korzystanie z rzeczy. We wzajemnej relacji między profesjonalistami jest to w ogóle element dominujący. Zważywszy na skutki ekonomiczne zarówno po stronie wynajmującego, jak i najemcy, jest to zarazem element umowy ściśle uzależniony od sytuacji na rynku, a co za tym idzie stwarzający potrzebę doraźnego ingerowania w treść umowy.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#AndrzejMikołajDera">Jeżeli założymy, że strony umowy dostrzegają potrzebę dalszego pozostawania w tym stosunku prawnym, samo określenie czasu, w jakim strony mają pozostawać w stosunku najmu, w szczególności zawarcie umowy na czas dłuższy niż lat 10, ma tu znaczenie drugorzędne, bo bez względu na to, czy umowa będzie zawarta na czas określony czy nieokreślony, w obrocie profesjonalnym o jej trwałości przesądzi wzgląd na zachowanie interesu obu stron umowy. A zatem decydują w tym wypadku stosunki umowne, a nie przedłużanie kodeksowego czasu trwania umowy do 30 lat. Dopiero po 30 latach uważa się umowę za zawartą na czas nieokreślony. Tak więc ta ustawa niczego tak naprawdę nie zmienia. I to jest właśnie idea „palikotówek”. One fajnie brzmią, ale tak naprawdę niczego nie zmieniają.</u>
          <u xml:id="u-528.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Zmieniają, zmieniają.)</u>
          <u xml:id="u-528.6" who="#komentarz">(Poseł Michał Marcinkiewicz: Dużo zmieniają.)</u>
          <u xml:id="u-528.7" who="#AndrzejMikołajDera">Nie zmieniają właśnie, panie pośle. To jest opinia Sądu Najwyższego. Wynika z niej, że obecny stan prawny ze spokojem pozwala regulować stosunki między stronami, między przedsiębiorcami, i nie ma potrzeby administracyjnego wydłużania umów na czas do 30 lat, mimo że dzisiaj jest mowa o okresie 10 lat. I to jest, szanowni państwo, istota problemu. Jednak jesteście zachwyceni tym, że będziemy rozpatrywać 140 ustaw.</u>
          <u xml:id="u-528.8" who="#AndrzejMikołajDera">Powiem jednak coś więcej, jako prawnik. Rozmawiam z praktykami, rozmawiam z sędziami. Dzisiaj nikt już się nie łapie na ilość zmian w kodeksach. Już samo słowo: kodeks, sugeruje, że zmiany powinny być wprowadzane rzadko. I powiem coś, szanowni państwo, co wy mówiliście rok temu, ponieważ to zakładaliście. Mówiliście, że jak wejdzie do rządu Platforma Obywatelska, to będzie chodzić nie o liczbę ustaw, ale o ich jakość, że będziemy robili porządne ustawy.</u>
          <u xml:id="u-528.9" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Chmielewski: Tu chodzi o jakość. Za chwilę powiem, panie pośle, dlaczego chodzi o jakość.)</u>
          <u xml:id="u-528.10" who="#AndrzejMikołajDera">Właśnie pokazuję różnicę między ilością i jakością. Dzisiaj to jest druga ustawa waszego autorstwa. Jedna była rządowa, druga jest komisyjna, zmieniająca Kodeks cywilny. To jest droga donikąd. W Sejmie rozpatrujemy 8 poprawek do ustawy o VAT autorstwa komisji Palikota. Szanowni państwo, to są naprawdę stachanowskie normy, to będą platformiarskie normy. Tak więc życzę powodzenia i twórczego rozwiązywania spraw w tej działalności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Marek Wikiński, członek tejże komisji Palikota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Nie sposób nie odnieść się przed wystąpieniem klubowym do słów mojego przedmówcy, pana przewodniczącego Andrzeja Dery, który jest bardzo zaabsorbowany konwersacją z ministrem sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#MarekWikiński"> Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-530.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-530.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-530.6" who="#MarekWikiński">Panie pośle, można jedno zdanie?</u>
          <u xml:id="u-530.7" who="#MarekWikiński">Panie pośle Dera, w dużej części podzielam pana opinię, że chaos, który Platforma Obywatelska wprowadziła w październiku do prac Wysokiej Izby, jest niestosowny. Izba powinna pracować nad projektami ustaw w taki sposób, żeby tworzyć dobre prawo, żeby nie było ono zbyt często zmieniane. Prawdą jest to, co pan mówi, że projekty komisji „Przyjazne Państwo” są pod względem liczby artykułów dosyć krótkie, ale takie jest filozoficzne założenie tej komisji, w której zasiada trzech prominentnych polityków Prawa i Sprawiedliwości. Dwóch z nich było członkami rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego i ich wkład intelektualny jest zawarty w tych ustawach. Proszę nie deprecjonować pana ministra Jurgiela, pana ministra Poncyljusza, pana posła Abramowicza, którzy wkładają naprawdę bardzo duży wysiłek w tworzenie dobrego prawa.</u>
          <u xml:id="u-530.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-530.9" who="#MarekWikiński"> Takim dobrym prawem jest omawiany przez Wysoką Izbę projekt ustawy. Najbardziej świadczy o tym fakt, że Komisja Nadzwyczajna, której wiceprzewodniczącą jest również przedstawicielka gabinetu pana premiera Kaczyńskiego, nie wniosła żadnych uwag i poprawek.</u>
          <u xml:id="u-530.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-530.11" who="#MarekWikiński"> Projekt z druku nr 810 i projekt z druku nr 981 niczym się nie różnią, tak że moja propozycja jest taka, żeby pan poprosił swoje koleżanki i kolegów, żeby byli bardziej aktywni w trakcie prac merytorycznych w komisji.</u>
          <u xml:id="u-530.12" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny (druki nr 810 i 981).</u>
          <u xml:id="u-530.13" who="#MarekWikiński">Ze sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej wynika, że nie wniosła ona żadnych poprawek do projektu ustawy przedstawionego przez komisję „Przyjazne Państwo”. Świadczy to o tym, że projekt ustawy jest zasadny, nie wzbudza politycznych emocji. Wyjątek potwierdza regułę. Należy przypomnieć, że jego celem jest dostosowanie przepisu art. 661 Kodeksu cywilnego do realiów gospodarczych poprzez wyeliminowanie sztucznego ograniczenia możliwości zawierania przez przedsiębiorców umów najmu na czas ograniczony przekraczający 10 lat. Umowa taka, zgodnie z art. 673 § 3 Kodeksu cywilnego, może zostać wypowiedziana tylko w ściśle określonych przypadkach, co praktycznie uniemożliwia jej wypowiedzenie w każdym czasie bez podania przyczyny. Przedłużenie okresu najmu do 30 lat będzie korzystne dla obu stron umowy najmu, gdyż mogą one podejmować w tym czasie różne zamierzenia gospodarcze bez obawy o trwałość łączącego ich stosunku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-530.14" who="#MarekWikiński">Wobec takiej argumentacji Klub Poselski Lewica popiera projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu komisji i będzie głosował za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-530.15" who="#MarekWikiński">Na marginesie, znając opinię Sądu Najwyższego, chciałbym powiedzieć, że Sąd Najwyższy nie uczestniczy w obrocie gospodarczym, nie prowadzi biznesu, a środowisko gospodarcze jest zainteresowane wejściem omawianego przepisu w życie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-530.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Józef Zych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie dyskusji nad tym uregulowaniem dostrzegaliśmy także inne kwestie. Pan poseł Dera podnosił kwestię możliwości uregulowania w umowie między stronami innego rozwiązania niż termin 10-letni. Oczywiście na gruncie art. 673 § 3 w wyjątkowych przypadkach jest to możliwe, a więc ta regulacja odnosi się tylko i wyłącznie do sytuacji, w której nie zawarto takich dodatkowych postanowień, tylko typową umowę wynikającą z Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#JózefZych">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uznaje, że skoro ma to pomóc gospodarce i ułatwić sprawę, skoro takie jest życzenie przedsiębiorców, będzie głosować za przyjęciem projektu.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#JerzySzmajdziński">W związku z tą prostą ustawą zgłosiło się pięciu posłów w celu zadania pytań, czyli są jakieś wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#JerzySzmajdziński">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-533.3" who="#JerzySzmajdziński">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-533.4" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-533.5" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość, zabierze głos jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-533.6" who="#JerzySzmajdziński">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-533.7" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Jerzy Kozdroń, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W zasadzie mam pytanie i do posła sprawozdawcy, i do pana ministra. Do posła sprawozdawcy mam pytanie chociażby z tego powodu, że znam dorobek naukowy pana marszałka i wiem, że niewątpliwie dopomoże nam w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#JerzyKozdroń">Chodzi o następujący problem. Czy w tej nowelizowanej ustawie nie powinno być przepisów przejściowych? Czy nie powinno być zapisu, że § 2 ustawy zmieniającej ma zastosowanie do stosunków prawnych powstałych od dnia wejścia w życie ustawy? W czym tkwi problem? Chodzi o to, że w dotychczasowym uregulowaniu prawnym mieliśmy umowy na czas oznaczony, czyli do 10 lat. Przedsiębiorcy zawierali umowy na dłuższe terminy, nie przewidując w umowach możliwości wypowiedzenia, ponieważ mieli to zagwarantowane w Kodeksie cywilnym. Te umowy obecnie obowiązują. Z chwilą wejścia w życie tej ustawy, przedłużającej stosunki najmu do 30 lat, na czas oznaczony, odbierze się możliwość rozwiązania tej umowy zgodnie z zasadami wynikającymi z Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#JerzyKozdroń">Panie marszałku, tylko dokończę, bo to dosyć skomplikowany problem prawny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#JerzySzmajdziński">Problem jest skomplikowany, ale proszę krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#JerzyKozdroń">Dobrze, spróbuję krótko.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#JerzyKozdroń">Co prawda w art. L ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks cywilny mowa jest o tym, że do stosunków najmu, dzierżawy itd. stosuje się z dniem wejścia w życie Kodeksu cywilnego przepisy tego kodeksu. W związku z tym ten przepis wprowadzający nie będzie miał zastosowania do tej sytuacji. Mamy tutaj ewidentnie do czynienia z naruszeniem praw nabytych i brakiem bezpieczeństwa prawnego, bo jedna ze stron w chwili zawierania umowy była przekonana, że tę umowę będzie mogła wypowiedzieć, a raptem okaże się, że po wejściu w życie tej ustawy nie może jej rozwiązać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Stanisław Chmielewski z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#StanisławChmielewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zacznę tak: Oczywiście komisja „Przyjazne Państwo” to nie jest komisja „Solidarne Państwo”, żeby nie było wątpliwości, bo głos pana posła Dery zmierzał jakby w tym kierunku. Komisja „Solidarne Państwo” w V kadencji tworzyła prawo, natomiast komisja „Przyjazne Państwo” w VI kadencji Sejmu postuluje tworzenie prawa, i to w wielu wypadkach. Myślę nawet, że w 100% dobrego prawa. Mówię to w oparciu o własny przykład. Jako poseł prowadzę również jeszcze w ograniczonym zakresie kancelarię i w tym tygodniu, w poniedziałek, zetknąłem się z problemem sformułowania umowy na styku niemiecko-polskim. Okazuje się, że gdyby były już przepisy o 30-letnim okresie obowiązywania umowy najmu na czas określony, tobyśmy mieli taką umowę, a niestety tych przepisów jeszcze nie było, w związku z tym umowa ta musi mieć inny kształt.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#StanisławChmielewski">Moje pytanie - panie marszałku, jeżeli mogę jeszcze krótko - wynika z pewnej wątpliwości, która się pojawiła. Kieruję to do pana ministra pod rozwagę. Czy wejście w życie z dniem 1 stycznia 2009 r., jak to określiliśmy w komisji, jest najlepszym rozwiązaniem? Czy z uwagi na doniosłość rozwiązania, które jest nowatorskie, czas na wejście tego przepisu nie powinien być trochę dłuższy? Świadczy o tym również kontekst pytania mojego przedmówcy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Jan Kulas z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Nie ma co się dziwić, że każda zmiana w Kodeksie cywilnym wymaga rozpatrzenia uwag, oczywiście w trakcie dyskusji. Dziwiłem się tylko przedstawicielowi największego klubu parlamentarnego w Sejmie, dlaczego niejako nie zauważa, nie szanuje pracy Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”, tym bardziej że do tej komisji słusznie delegował posłów rangi ministerialnej. Nie ma tu konsekwencji. Szkoda.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#JanKulas">Panie ministrze, przechodzę do pytań, bo dyskusja jest poważna i istotna. Kolejna inicjatywa Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. Chcę zadać pytanie dotyczące okresu 30 lat. Czy były inne propozycje, np. 20 lat? I jaki argument zaważył na tym, że akurat taki okres został zaproponowany?</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#JanKulas">I pytanie do posła sprawozdawcy, czcigodnego pana marszałka Józefa Zycha. Panie marszałku, chciałbym zapytać jeszcze o konsultacje społeczne. Bo to cecha naszych rządów: progospodarcze spojrzenie, stały dialog, konsultacje społeczne. W tym wypadku pytam o konsultacje społeczne ze strukturami samorządu gospodarczego, z przedsiębiorcami. Pan marszałek wspomniał o Krajowej Izbie Gospodarczej, ale może było to konsultowane także z innymi podmiotami? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#JerzySzmajdziński">Jako ostatni pan poseł Witold Pahl, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#WitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pana marszałka Zych bardzo trafnie, konkretnie określił zakres, cel projektowanej ustawy. Chciałbym jednak prosić przedstawiciela rządu o przedstawienie stanowiska dotyczącego nieco szerszego, wykraczającego poza zadawane pytania, jej zakresu. Chcę prosić o zajęcie stanowiska co do stwierdzenia, że proponowane rozwiązanie na tyle ułatwi funkcjonowanie czy prowadzenie działalności gospodarczej, że pozwoli przedsiębiorcom na rezygnację z poszukiwania dodatkowych zabezpieczeń. Prosiłbym o ustosunkowanie się do tego i być może nawet o wyjaśnienie osobom, które dzisiaj mają okazję nas oglądać, w jakim zakresie ta ustawa pomoże przedsiębiorcom w prowadzeniu działalności gospodarczej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-543.2" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#ŁukaszRędziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za wszystkie głosy w dyskusji. Na wstępie chcę zaznaczyć jedno. Nie chciałbym sprowadzać dyskusji nad dość ważną zmianą gospodarczą do nadawania temu różnego rodzaju przydomków czy określeń, żeby to niejako spłaszczyć. Pan poseł Dera był łaskaw nazwać tę ustawę palikotówką. Uważam, że jest to trochę nieeleganckie. Bardzo sobie cenię dyskusję merytoryczną i to bardzo fajnie, że pan poseł Dera podniósł też ciekawy problem prawny, ale nigdy bym sobie nie pozwolił, żeby pytania czy propozycje przez niego zgłaszane nazywać derówkami, bo byłoby to trochę obraźliwe.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#ŁukaszRędziniak">Propozycja pochodzi z komisji „Przyjazne Państwo”. Nie wzięła się z powietrza, została zgłoszona przez środowiska przedsiębiorców. Uważam więc, że trzeba się do tego odnieść. Zaznaczam również, że poprzednia ustawa, którą dzisiaj mieliśmy zaszczyt Wysokiej Izbie prezentować, była z kolei propozycją rządową zgłoszoną już ponad pół roku temu.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#ŁukaszRędziniak">Jeżeli chodzi o pytania panów posłów i dyskusję merytoryczną, może zacznę od końca, od pytania pana posła Pahla, dotyczącego stanowiska rządowego. Zakładamy, że wydłużenie okresu najmu może powodować rezygnację z dodatkowych zabezpieczeń. Nie. Rząd jak najbardziej pozytywnie odniósł się do tej propozycji, gdyż ma ona dwie cechy, jeśli chodzi o uregulowanie długości stosunku umowy najmu pomiędzy przedsiębiorcami: zwiększa to opłacalność inwestycji, a zarazem pewność. Łatwiej bowiem będzie planować najem, zwłaszcza w przypadku dużych kompleksów handlowych, sklepów wielkopowierzchniowych, jak również nowych inwestycji, które z różnych względów, dotyczących np. rachunku ekonomicznego, nie będą wymagały konstruowania, budowania własnych nieruchomości. Możliwość zawarcia umowy na dłużej niż 10 lat będzie na pewno ułatwiała działalność przedsiębiorcom i wpływała na pewność obrotu. Ale z drugiej strony, jak wiadomo, działalność gospodarcza prowadzona jest na zasadzie ryzyka. Jeżeli przedsiębiorca podchodzi do tej kwestii w sposób właściwy, z należytą starannością, z pewnością skorzysta z fachowej pomocy prawnej. Z tego żyło i żyje wiele osób, również ja żyłem w przeszłości, i na tym to polega.</u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#ŁukaszRędziniak">Pozwolę sobie powrócić jeszcze tutaj do sprawy podniesionej przez pana posła Derę. Jeśli chodzi o zmianę art. 673, należy wziąć pod uwagę dwie kwestie. Przede wszystkim nie jest to opinia Sądu Najwyższego, tylko Biura Studiów i Analiz, ale z niej również nie wynika, że ta zmiana, § 4 art. 673, powoduje, że można zawierać umowy na czas dłuższy niż 10 lat. To znaczy, że teoretycznie oczywiście można, tylko że z mocy prawa, z mocy postanowień Kodeksu cywilnego to postanowienie będzie nieważne i po 10 latach umowę będzie można wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-544.4" who="#ŁukaszRędziniak">Wprowadzona zmiana § 3 to kwestia w obrocie gospodarczym dość oczywista, chodzi o możliwość wprowadzania dodatkowych postanowień i warunków. Niemniej jednak nie wpływa to na bezwzględnie obowiązujący przepis Kodeksu cywilnego, że po okresie 10 lat umowa najmu przekształca się w umowę zawartą na czas nieoznaczony. I to chciałem wyjaśnić. Ponadto - co warto może jeszcze podnieść w dyskusji - ta krótka, ale ważna ze względu na obroty zmiana była konsultowana z Komisją Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego, która odniosła się do niej pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-544.5" who="#ŁukaszRędziniak">A teraz odpowiadając na pytania. Pan poseł Kozdroń, jak również pan poseł Chmielewski, byli łaskawi podnieść ciekawą kwestię dotyczącą art. L ustawy wprowadzającej Kodeks cywilny. Ten przepis jak najbardziej nadal ma zastosowanie. Pamiętajmy, że po pierwsze ta ustawa wciąż jest wiążąca, a po drugie wynika to również z orzecznictwa. W przypadku zmian ustawowych wynika to przede wszystkim z zasad bezpieczeństwa i przewidywalności obrotu prawnego. Jasna sprawa, że w stosunku do umów najmu zawartych przed datą zmiany Kodeksu cywilnego mają zastosowanie przepisy dotychczasowe, a nie przepisy wprowadzające Kodeks cywilny. To powoduje pewność obrotu. Trudno, żeby było inaczej, żebyśmy ustawowo zmienili wszystkim przedsiębiorcom w Polsce warunki najmu.</u>
          <u xml:id="u-544.6" who="#ŁukaszRędziniak">Pan poseł Chmielewski pytał również o datę wejścia w życie, czy będzie to 1 stycznia 2009 r. Wydaje mi się, że projekt jest znany, od dzisiaj jest jednak jeszcze dość dużo czasu, bo ponad 2 miesiące, w związku z tym przedsiębiorcy będą o tym wiedzieli i na pewno łatwo dostosują się do tej zmiany, obrót gospodarczy na ogół przebiega szybko.</u>
          <u xml:id="u-544.7" who="#ŁukaszRędziniak">Następne było pytanie pana posła Kulasa, czemu 30 lat. Projekt pochodzi z komisji „Przyjazne Państwo”, niemniej jednak jestem pewien, że przyczyną są przepisy art. 695, odnoszące się do 30-letniego okresu dzierżawy i w związku z tym, jak przypuszczam, tutaj postąpiono analogicznie. Wydaje mi się, że to jest taka ułatwiająca, rozsądna zmiana, jeżeli chodzi o przejrzystość systemu prawnego, gdybyśmy tu mieli jeszcze 20 lat, to byłby inny termin. To byłaby ciekawa kwestia na pytania na egzaminach prawniczych, ale wydaje mi się, że ze względu na przejrzystości systemu prawnego te 30 lat jest lepsze.</u>
          <u xml:id="u-544.8" who="#ŁukaszRędziniak">Mam nadzieję, że w tym momencie chyba odpowiedziałem wszystkim panom posłom na pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-544.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Zycha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z reguły jak obserwujemy obrady w części dotyczącej kodeksów, to na sali mamy, i słusznie, ludzi, prawników, którzy byli praktykami, którzy znają się na tym, więc jest pan poseł Kozdroń, jest pan poseł Chmielewski, jest pan Pahl i wielu, wielu innych.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: A ja nie jestem prawnikiem.)</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#JózefZych">Proszę pani, wymieniam i zwracam się tylko do niektórych, z którymi tu w każdym przypadku współpracuję.</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#JózefZych">Panie ministrze, w gronie tych osób zastanawialiśmy się nad ewentualną potrzebą wprowadzenia przepisu przejściowego. W jakiej sytuacji? Ano, podnoszono tak. Umowa została zawarta na okres 10 lat, taka była wola przedsiębiorcy. I załóżmy, że upłynęło 8 lat i przychodzi 1 stycznia 2009 r., a zgodnie z ich wolą było 10 lat. I teraz możemy postawić pytanie. Czy w związku z tym ta 10-letnia umowa obowiązuje, czy mamy do czynienia z umową 10-letnią, po 10 latach koniec, czy mamy inną sytuację? Mieliśmy swoje stanowisko. Podzielam pogląd pana ministra. Natomiast to było rozważane ze względu na samych przedsiębiorców, którzy mogą mieć pewne wątpliwości. A w ogóle, pani poseł, chciałbym podkreślić, że w naszym Sejmie od wielu lat, od pierwszej kadencji brakuje prawników. Jest taka sytuacja, że jednej komisji nie możemy całkowicie obsadzić prawnikami, bo na dzień dzisiejszy to jest około 10% składu. Ale uważam, że wszyscy prawnicy ze wszystkich opcji prezentują wysoki poziom wiedzy prawniczej, natomiast ci, którzy na co dzień pracują przy kodeksach, siłą rzeczy koncentrują się przede wszystkim na nich i muszą na bieżąco podnosić swoje kwalifikacje, taki modny temat, bo ciągle trafiamy na najróżniejszego rodzaju zagadnienia, chociażby przy tych jednostkowych nowelizacjach. Dzisiaj wszystkim prawnikom pracującym w Sejmie należy się podziękowanie, a szczególnie tym obecnym tutaj.</u>
          <u xml:id="u-546.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#JerzySzmajdziński">Pełna zgoda, za mało prawników i za mało ekonomistów, za mało nas ekonomistów.</u>
          <u xml:id="u-547.2" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-547.3" who="#JerzySzmajdziński">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-547.4" who="#JerzySzmajdziński">Na tym wyczerpaliśmy...</u>
          <u xml:id="u-547.5" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panom prawnikom. Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-547.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-547.7" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Odchodzą prawnicy, panie marszałku. Chciałam do nich mówić.)</u>
          <u xml:id="u-547.8" who="#JerzySzmajdziński">Podziękowałem, bo oni brali udział w dyskusji, ale oczywiście bardzo dobrze, że byli inni zainteresowani posłowie.</u>
          <u xml:id="u-547.9" who="#JerzySzmajdziński">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 25. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-547.10" who="#JerzySzmajdziński">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-547.11" who="#JerzySzmajdziński">Czy ktoś jeszcze pragnie dopisać się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-547.12" who="#JerzySzmajdziński">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-547.13" who="#JerzySzmajdziński">W związku z tym listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-547.14" who="#JerzySzmajdziński">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-547.15" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#GabrielaMasłowska">Bardzo się cieszę, że mam okazję mówić w obecności pana marszałka Zycha, że jakby moją prośbę, że chcę mówić do prawników, do nich wygłosić to oświadczenie, uwzględnił.</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#GabrielaMasłowska">Otóż, proszę państwa, bardzo cieszy mnie każda nowelizacja, która usprawnia życie przedsiębiorcom. Jednak bardzo, ale to bardzo niepokoi mnie bierność Wysokiej Izby, w tym także prawników, nas wszystkich jeśli chodzi o niezrozumienie losu i brak odważnych przedsięwzięć w kierunku poprawienia sytuacji 112 tys. polskich rodzin obciążonych niebotycznymi i bezprawnymi - podkreślam: bezprawnymi, dlatego uważam, że może w tej chwili oświadczenie łatwiej dotrze do prawników - kredytami zaciągniętymi przez spółdzielnie mieszkaniowe do końca maja 1992 r.</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#GabrielaMasłowska">Dlaczego te zadłużenia są bezprawne, Wysoka Izbo? Po pierwsze nie było żadnych ustaw w Polsce - dokładnie to przeanalizowaliśmy, mamy też ekspertyzy prawne - które przyzwalałyby polskim bankom udzielającym tych kredytów na jednostronną bezumowną zmianę oprocentowania, i to często tak wysoką: z 1% do czterdziestu czy pięćdziesięciu kilku procent w latach 1991 i 1992. To była pierwsza podstawowa przyczyna wygenerowania ogromnego długu, bezumowna. Zresztą specjaliści potwierdzają, że przepisy prawa polskiego, żadne ustawy nie przyzwalały na bezumowne jednostronne podniesienie odsetek.</u>
          <u xml:id="u-548.4" who="#GabrielaMasłowska">Drugą przyczyną jest fakt, że banki dokonywały kapitalizacji odsetek, czyli liczenia odsetek od odsetek, mimo że nie było wyroków sądowych np. z powodu opóźnień. Tak więc w sytuacji, kiedy kredytobiorca, członek spółdzielni, kredytobiorcą w efekcie były spółdzielnie, ale to członek spółdzielni ostatecznie wpłacał regularnie określone spłaty, liczono mu odsetki od odsetek, dokonywano odsetek skapitalizowanych.</u>
          <u xml:id="u-548.5" who="#GabrielaMasłowska">Poza tym jeden z artykułów Prawa bankowego mówił, że jeśli chodzi o umowy zawarte do 1989 r., państwo będzie pokrywać różnicę między odsetkami komercyjnymi, rynkowymi a odsetkami preferencyjnymi. Nigdy do tej pory tego nie zrealizowano.</u>
          <u xml:id="u-548.6" who="#GabrielaMasłowska">To są trzy główne, ale nie tylko, przyczyny, które pozwalają twierdzić, że zadłużenie, które dzisiaj ciąży na spółdzielcach, nie ma oparcia w przepisach prawnych. W związku z tym mam pytanie do obecnych tu prawników. Jeżeli czynność jest niezgodna z prawem, jeśli bank ściąga, czy liczy dług niezgodnie z prawem, taka czynność jest należna? Mało tego, konsekwencje ponoszą nie tylko spółdzielcy, ponosimy je my wszyscy i budżet państwa. Oto od wielu lat przeznacza się bowiem z budżetu państwa po kilkaset milionów złotych także na ten cel w związku z ustawą o pomocy państwa z 1995 r. Te wydatki z budżetu państwa na przejściowy wykup odsetek liczone są także, jeśli chodzi o odsetki skapitalizowane. Jeżeli więc uznamy, że kapitalizacja odsetek jest bezprawna, to państwo, budżet, minister finansów i my wszyscy akceptując to, tkwimy, utrwalamy, petryfikujemy bezprawie. Państwo wydaje bowiem pieniądze na wykup odsetek skapitalizowanych, które są bezprawne. Ma to zresztą także miejsce w ustawie w tym roku. Na przyszły rok zaplanowano 150 mln.</u>
          <u xml:id="u-548.7" who="#GabrielaMasłowska">Pytam więc, czy minister finansów nie ma na co przeznaczyć 150 mln? Te pieniądze budżet odzyskuje od kredytobiorców przez bank, ale oczywiście w formie skapitalizowanej. Zarabia więc na tym bank, tracą kredytobiorcy i podatnicy.</u>
          <u xml:id="u-548.8" who="#GabrielaMasłowska">Przedłożyliśmy w Sejmie projekt ustawy, który jest próbą - nie mówię, że jest doskonały - rozwiązania tego problemu. Jest to druk nr 462. Obyły się już prace podkomisji, ale zatrzymał się w komisji. Dlaczego? Okazuje się, że mimo iż przedłożyliśmy stosowne precyzyjne wyliczenia na podstawie odpowiedzi na nasze interpelacje, i nie tylko, rząd - ma prawo - podjął decyzję, że będzie to liczył sam. Robi to, ale teraz okazuje się, że w budżecie nadal jest zarezerwowanych 150 mln. Tak więc do tej pory tego nie policzono.</u>
          <u xml:id="u-548.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-548.10" who="#GabrielaMasłowska">Poza tym słyszę, że minister Styczeń ma jakiś swój projekt zmniejszenia długu. Czy więc jeżeli zmniejszymy taki dług, bo jest prawnie liczony, to nie będzie on obarczony tą samą wadą prawną? Podam państwu tylko kilka przykładów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#JerzySzmajdziński">Kilka to już na pewno nie. To już w następnym oświadczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie marszałku, jedno zdanie, niech pan pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#JerzySzmajdziński">Jedno zdanie, a nie kilka przykładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#GabrielaMasłowska">Tak, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#GabrielaMasłowska">Minister finansów i minister infrastruktury dysponują zupełnie innymi danymi. Te dane się rozmijają, nie potwierdzają, są różne. Kiedy pytamy np. w interpelacji, ile budżet państwa do tej pory wydał, minister finansów mówi: 27 mld, a minister budownictwa - czy odwrotnie - 10 mld. Różni się to o 16 mld zł. Kiedy pytamy bank, ile dostał do tej pory od ludzi i od państwa, z budżetu, twierdzi, że nie ma takich danych. Wie, że zadłużenie wynosiło 5 mld zł i że należą mu się jeszcze 2 mld. Skąd jednak wie, ile mu się należy, skoro nie wie, ile dostał?</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#GabrielaMasłowska">Jedno zdanie, ostatecznie. Efekt jest taki, proszę państwa, że średnio na jedną rodzinę zaciągnięty był kredyt 14 tys. Takie było zadłużenie na początku. Rodzina spłaciła przez te lata 30 tys., 116 dodał budżet i jeszcze jest do spłacenia 80 tys.</u>
          <u xml:id="u-552.3" who="#GabrielaMasłowska">Czy Wysoka Izba nie uważa, że ta sprawa wymaga pilniejszego pochylenia się nad nią albo przynajmniej równoczesnego procedowania z omawianymi tutaj nowelizacjami i sprawą przedsiębiorców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł, proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska. Jak zawsze zdyscyplinowany. Jeśli jest 5 minut, to jest 5 minut. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym wygłosić moje oświadczenie poselskie, by uhonorować 30. rocznicę wyboru papieża Polaka.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#JanKulas">16 października 1978 r., dzień wyboru kardynała Karola Wojtyły na głowę Stolicy Apostolskiej należy do najważniejszych dat w historii Polski, Europy i świata oraz Kościoła powszechnego. Jednym z pośrednich cudów pontyfikatu papieża Polaka był pokojowy upadek komunizmu, szczególnie w Związku Radzieckim. Wybór papieża Polaka istotnie wpłynął na los historii Polski i Europy Środkowo-Wschodniej. Nasza ojczyzna dzięki inspiracji i wsparciu Jana Pawła II, szczególnie dla ruchu „Solidarności”, odzyskała niepodległość i wolność. Głębokie zmiany zaszły w sercach i sumieniach milionów Polaków. Niewątpliwie Jan Paweł II jest największą i opatrznościową postacią w naszych ponadtysiącletnich dziejach. Pontyfikat Jana Pawła II to niezwykle ważne doświadczenie i przeżycia dla milionów Polaków na przestrzeni blisko 27 lat.</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#JanKulas">Słusznie mówi się o pokoleniu Jana Pawła II. Zapewne jego nauczanie i osobiste świadectwo wiary oraz życia, kształtuje i wychowuje kolejne pokolenie naszych rodaków, a nade wszystko naszej młodzieży. Chyba nikt i nigdzie w naszych dziejach powszechnych nie potrafił tak jak papież Polak rozmawiać i utrzymywać żywego dialogu z młodzieżą. U kresu swego życia, w cierpieniu, Jan Paweł II powiedział do młodzieży: Szukałem was, a wy teraz przyszliście do mnie.</u>
          <u xml:id="u-556.3" who="#JanKulas">Wysoki Sejmie, w naszych małych ojczyznach i w polskim parlamencie wiele dobrego i mądrego uczyniono ostatnio w celu uczczenia 30. rocznicy wyboru papieża Polaka. W moim rodzinnym mieście Tczewie zorganizowano między innymi piękny koncert pt. „Wiara czyni cuda”, sesję popularnonaukową pt. „Dziedzictwo Jana Pawła II”, a nadto zespół redakcyjny pod moim przewodnictwem przygotował obszerną i wartościową publikację - jak konstatują recenzenci - pt. „Moje spotkania z papieżem Janem Pawłem II”. Tę potrzebną, jak się wydaje, książkę wydało wydawnictwo Bernardinum w Pelplinie. Warto także podkreślić, że w Tczewie co roku organizuje się wiele pielgrzymek do Watykanu i śladami świętych Kościoła. Naszym duszpasterzem pielgrzymkowym pozostaje głównie ksiądz prałat Piotr Wysga.</u>
          <u xml:id="u-556.4" who="#JanKulas">Polski parlament z dużą starannością i troską uhonorował ostatnio pamięć Jana Pawła II. Dnia 2 października 2008 r. zorganizowano piękną i - można rzec - wielką wystawę „Jan Paweł II na drogach świata”. W przededniu 30. rocznicy wyboru papieża Polaka Wydawnictwo Sejmowe wydało monumentalny album pod tytułem „Jan Paweł II przez politykę ku dobru”. Warto by powtórzyć, że naprawdę można: przez politykę ku dobru. W albumie wyeksponowano przesłanie Jana Pawła II do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 czerwca 1999 r. Warto też wspomnieć przemówienie papieża Polaka do parlamentarzystów i polityków świata z 4 listopada 2000 r. Miałem zaszczyt w tym jubileuszowym zjeździe uczestniczyć wraz z grupą kilkudziesięciu polskich parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-556.5" who="#JanKulas">Nasz Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia 30. rocznicy rozpoczęcia pontyfikatu Jana Pawła II. Uchwałę kończy stwierdzenie: Ojciec Święty przyczynił się do upadku komunizmu, a także odzyskania niepodległości i wolności narodów. Walcząc o godność i wolność, bronił człowieka. Dla milionów ludzi w Polsce i na świecie stał się przewodnikiem duchowym, wzorem i najwyższym autorytetem. Warto podkreślić, że Sejm jednomyślnie, solidarnie i owacyjnie podjął tę uchwałę. Nikt bowiem tak nas nie łączy jak właśnie Jan Paweł II.</u>
          <u xml:id="u-556.6" who="#JanKulas">Wysoki Sejmie! Oddając hołd i najwyższy szacunek papieżowi Janowi Pawłowi II, możemy być wdzięczni za jego świadectwo życia i wiary, które przekazywał nam przez blisko 27 lat. Wyrażam również radość, że mojemu pokoleniu z roku 1957 dane było wchodzić w dorosłe i odpowiedzialne życie wraz z początkiem pontyfikatu Jana Pawła II. Bogu niech za to będą dzięki. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-556.7" who="#komentarz">(Poseł Artur Górski: A jak dziś głosowałeś?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, kontynuujemy nasz Hyde Park.</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość, ma głos.</u>
          <u xml:id="u-557.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, więcej szacunku dla oświadczeń.)</u>
          <u xml:id="u-557.4" who="#JerzySzmajdziński">Nasz polski Hyde Park.</u>
          <u xml:id="u-557.5" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 21 października 1906 r. - niebawem mamy rocznicę - zakończyła się pewna epoka w dziejach monarchii austro-węgierskiej. Tego dnia odszedł ze stanowiska ministra spraw zagranicznych domu cesarskiego, po jedenastu latach kierowania polityką zagraniczną cesarstwa, hrabia Agenor Gołuchowski junior. Wybitny urzędnik szkoły galicyjsko-austriackiej, osobisty mąż zaufania cesarza Franciszka Józefa, jeden z filarów partii podolskiej. Był to polityk ostrożny, dyplomata dbający o równowagę europejską. Dążył do utrzymania dobrych stosunków z Berlinem i Petersburgiem. Jak pisze Roman Taborski: „Być może, gdyby nie został on w 1906 r. zdymisjonowany, to monarchia trochę dłużej by przetrwała”. Gołuchowski był przeciwny wojnie Austro-Węgier z Rosją.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#ArturGórski">Agenor Maria Adam trojga imion Gołuchowski urodził się 25 marca 1849 r. we Lwowie. Był synem Agenora hr. Gołuchowskiego, austriackiego ministra stanu i trzykrotnego namiestnika Galicji. Wychowany w kulcie ojca i twardych rygorach panujących w jego domu, szkołę średnią we Lwowie ukończył celująco. Następnie studiował na Uniwersytecie Lwowskim i Uniwersytecie Wiedeńskim. Tam uzyskał doktorat praw. Po studiach wstąpił do szkoły dyplomatycznej w ministerstwie spraw zagranicznych, gdzie wytrwale piął się po szczeblach kariery dyplomatycznej.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#ArturGórski">16 maja 1895 r. Gołuchowski został powołany na stanowisko austro-węgierskiego ministra spraw zagranicznych i domu cesarskiego, a zatem został najwyższym rangą ze wszystkich ministrów. Mianowanie ministrem spraw zagranicznych pana Agenora, tego spokojnego, pełnego taktu człowieka, było wielką niespodzianką dla wszystkich, a myśl tej nominacji przypisywano samemu cesarzowi. Według Waldemara Łazugi Gołuchowski był świetnie przygotowany do objęcia teki ministra spraw zagranicznych, gdyż „miał gruntowne przygotowanie praktyczne, szerokie znajomości w kołach dyplomatycznych, nie mówiąc już o niespożytej energii, która go wyróżniała, i świetnej znajomości kilku języków obcych. Osobiście człowiek bardzo podobno odważny, gdy podejmował decyzje, lubił na zimne dmuchać”.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#ArturGórski">Ministerstwo spraw zagranicznych było ministerium wspólnym, zależnym bezpośrednio od monarchy. Nie podlegało ono fluktuacjom politycznym, które prowadziły do częstych zmian gabinetów. Minister spraw zagranicznych i domu cesarskiego nie tylko odpowiadał za sprawy zagraniczne monarchii, ale także czuwał nad politycznym stanowiskiem panującej dynastii. On wypracowywał decyzje cesarza, a potem je realizował.</u>
          <u xml:id="u-558.4" who="#ArturGórski">Kiedy pan na Skale Podolskiej, majątku położonym nad Zbruczem, obejmował tekę ministra, Austro-Węgry były związane trójprzymierzem, czyli sojuszem obronnym z Prusami i Włochami wymierzonym przeciwko Rosji, mającym chronić te państwa przed ewentualną rosyjską agresją. Już w chwili objęcia urzędu, wiedząc, że Rosjanie obawiają się Polaka na czele tego ministerium, Gołuchowski oświadczył, że zasadniczym celem austriackiej polityki zagranicznej pod jego kierownictwem będzie utrzymanie trójprzymierza, ale także zbudowanie dobrych stosunków z carską Rosją. Nowy minister szybko umiał rozproszyć w Petersburgu uprzedzenia, jakie mogły istnieć przeciw jego narodowości i nazwisku, i swoją zapowiedź z pierwszych dni urzędowania konsekwentnie realizował w kolejnych latach. W wyniku podróży z cesarzem do Rosji w grudniu 1897 r. doprowadził do odprężenia w stosunkach austriacko-rosyjskich, które utrzymało się do końca jego kariery ministerialnej.</u>
          <u xml:id="u-558.5" who="#ArturGórski">Zazwyczaj krytyczny Kazimierz Chłędowski tak pisze w swoich „Pamiętnikach”: „Po sukcesach Gołuchowskiego w Petersburgu, po wizycie w Berlinie i po kilkakrotnych wystąpieniach jego w delegacjach węgierskich, Gołuchowski zyskał sobie bardzo dobre i silne stanowisko. Cesarz go lubił, Węgrzy byli z niego zadowoleni, a Niemcy umilkli. Umiał on z wielkim taktem zachować swój polski, narodowy charakter, nie unikał Polaków, żył zawsze bardzo blisko z dawnymi przyjaciółmi i wychowywał synów po polsku (...) Prezydenci austriackich gabinetów mieli zawsze jakieś ukryte urazy do Gołuchowskiego, zarzucając mu, że się miesza do wewnętrznej polityki. Ja się temu zupełnie nie dziwię, że minister spraw zagranicznych i cesarskiego domu przyczyniał się może czasami do upadku gabinetów, które z tendencjami jego polityki zagranicznej nie były w zgodzie, albo starał się o utworzenie ministerstw, które mu w tej mierze odpowiadały”. Jednak w końcu i jego intryga przewróciła.</u>
          <u xml:id="u-558.6" who="#ArturGórski">W 1907 r. za zasługi dla monarchii cesarz powołał go do Izby Panów, gdzie został przewodniczącym grupy polskiej, konsekwentnie stojącym na straży zasad konserwatywnych. W czasie wojny światowej stanął na czele komisji politycznej Koła Polskiego, biorąc udział w pracach, które miały doprowadzić do wyodrębnienia Galicji i utworzenia monarchii trialistycznej. Jak wiadomo, projekty ten nigdy nie został urzeczywistniony. Po wojnie Gołuchowski wycofał się z życia politycznego. Zmarł we Lwowie 28 marca 1921 r.</u>
          <u xml:id="u-558.7" who="#ArturGórski">Warto w tym miejscu przytoczyć opinię, którą o Gołuchowskim wyraził wybitny współczesny austriacki prawnik i dyplomata Stefan Verosta, pierwszy po drugiej wojnie światowej, w latach 1956–1961, ambasador Austrii w Polsce. W swojej książce pisał on o Gołuchowskim z wielkim uznaniem, uważając go za najlepszego ministra spraw zagranicznych, jakiego cesarz Franciszek Józef I kiedykolwiek posiadał.</u>
          <u xml:id="u-558.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-558.9" who="#ArturGórski"> Jeśli prawdziwa jest to opinia, możemy być dumni z tego Podolaka, który posiadał szerokie, europejskie horyzonty. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-558.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#JerzySzmajdziński">Oświadczenie wygłosi pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-559.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ktoś kiedyś powiedział, że są tylko dwie profesje wymagające od wykonujących je osób szczególnej fantazji. Pierwszym z nich jest niewątpliwie ułan, a drugim - nauczyciel. Wielbiciele tradycji ułańskiej obruszą się, ale chyba niesłusznie. Przecież ułańska fantazja jest w kulturowym dorobku naszego narodu czymś tak szczególnym i wartościowym, że przy braku prawdziwych ułanów warto chyba mieć w pobliżu kogoś, komu fantazja w pracy potrzebna jest każdego dnia. A kimś takim jest właśnie nauczyciel. Bo przecież do normalnego funkcjonowania dobrego nauczyciela w naszym systemie oświaty obok ogromnej wiedzy potrzebna jest właśnie fantazja, konieczna do tego, aby zainteresować ucznia i przekazać mu niezbędną ilość wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#KrzysztofLipiec">Zawód nauczyciela to jednak przede wszystkim bardzo szczególne posłannictwo. W powszechnym odczuciu nauczyciel powinien reprezentować wysoki poziom moralny, można powiedzieć: wysoki etos zawodowy. Nie wystarczy poprawnie czy zaledwie dostatecznie przestrzegać reguł etycznych. Jedynie przeciętne zachowanie nauczyciela jest zwykle odbierane przez wszystkich jako rażące zaniedbanie. Stąd wołanie o odrodzenie nauczycielskiego stanu, o wierność najpiękniejszym ideałom i wzorcom. Nauczyciel jest powołany do ustawicznego rozwoju zarówno w sferze intelektualnej, jak i moralnej. Jest postrzegany jako mistrz, doskonały znawca przedmiotu. Jest także widziany jako człowiek o szerokich horyzontach, posiadający szeroki zakres wiedzy przydatnej życiowo. A zatem przed nim permanentne samokształcenie i żelazny program samowychowania. Klasa jest bowiem dla nauczyciela swoistym zwierciadłem, w którym bezlitośnie odbijają się zarówno jego słabości i braki, jak i dobre owoce w postaci sukcesów wychowawczych czy też edukacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-560.3" who="#KrzysztofLipiec">Prymas Tysiąclecia kardynał Stefan Wyszyński już przeszło 30 lat temu powiedział, że: „Powołanie do wychowania i do nauczania jest najszlachetniejszym powołaniem, bo jest to prawdziwe ojcostwo duchowe (...), jest to święte posłannictwo, a zarazem szczególna postać apostolstwa świeckiego. Posłannictwo łączy się z odpowiedzialnością, bo nauczyciel odpowiada za duszę, za losy społeczeństwa, Narodu, za Jego wolność. (...) W pracy nauczyciela-wychowawcy jest jakieś cierpienie i ogromny trud. A jednak pomimo męki nie brak ludzi, którzy poświęcają się ciężkiej służbie, czynią to nie dla chleba, ale z poczucia wewnętrznej duchowej potrzeby, by jak najlepiej służyć Narodowi, dzieciom i młodzieży”. Te słowa jednego z największych ojców naszego narodu zobowiązują niewątpliwie do bardzo szczególnego traktowania zawodu nauczyciela nie tylko w dniu Święta Edukacji Narodowej. Bo posłannictwo tego zawodu realizowane jest przez oddanych mu ludzi każdego dnia.</u>
          <u xml:id="u-560.4" who="#KrzysztofLipiec">W tygodniu, w którym obchodzimy Dzień Nauczyciela, święto wszystkich nauczycieli i wychowawców, środowiska, które jest mi szczególnie bliskie, życzę wam wszystkim wiele sił i wytrwałości oraz fantazji w realizacji waszego osobistego posłannictwa, jakim jest edukacja i wychowanie młodego pokolenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-560.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#JerzySzmajdziński">O wygłoszenie oświadczenia proszę pana posła Czesława Hoca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tzw. reforma ochrony zdrowia. Dlaczego pakiet ustaw zdrowotnych rządu Platformy Obywatelskiej i PSL nie może wejść w życie? Dlaczego referendum? Ponieważ tzw. pakiet ustaw zdrowotnych jest niebezpieczny. Taki eksperyment może zakończyć się fatalnymi i nieodwracalnymi skutkami, przede wszystkim dla pacjenta, ale także dla pracowników służby zdrowia. Narusza wartości chronione przez Konstytucję RP, ignoruje wartości etyczne i uniemożliwia pełnienie misji służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#CzesławHoc">Przypomnę: Po pierwsze, obligatoryjna komercjalizacja wszystkich jednostek ochrony zdrowia, tj. szpitali miejskich, powiatowych, wojewódzkich, szpitali klinicznych, jednostek badawczo-rozwojowych, na przykład Instytutu Matki i Dziecka w Warszawie czy też Instytutu Centrum Zdrowia Matki Polki w Łodzi, ambulatoriów, a nawet stacji krwiodawstwa, choć w swojej nazwie mają: publiczna służba krwi. Wszystkie inne, jeśli w ciągu dwóch lat nie przekształcą się w spółki prawa handlowego, zostają skreślone z rejestru zakładów opieki zdrowotnej. Po drugie, możliwość pełnej prywatyzacji tych jednostek, bowiem ustawodawca uprawnienia w tym zakresie w całości oddaje samorządom, które będą mogły zbywać majątek tych jednostek. Po trzecie, ułatwienie likwidacji tych jednostek, gdyż ustawodawca usuwa istniejące dotychczasowe bariery prawne.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#CzesławHoc">Rządowi Platformy Obywatelskiej i PSL nie przeszkadza nawet fakt, że prawie 55% samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej bilansuje się i dobrze sobie radzi finansowo, a więc nie ma żadnych powodów, by z nakazu miały się przekształcać i prywatyzować. Ustawodawca wstydzi się używać określenia: publiczna służba zdrowia w odniesieniu do zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-562.3" who="#CzesławHoc">Powyższe przepisy to zamach na polską publiczną służbę zdrowia, a przedstawione przykłady zapisów ustawowych raczej obnażają cel tego zamachu legislacyjnego - wielka kasa, ponad 100 mld zł, to szacunkowa wartość mienia polskich szpitali. Co więcej, w tych przepisach ustaw nie chodzi raczej o pacjenta ani o pracowników ochrony zdrowia. Tak naprawdę w ustawach zabezpiecza się interes prezesa spółki, a potem podmiotu prywatnego, a nie interes pacjenta, czy też pracownika służby zdrowia. Oto trzy przepisy przykładowe, acz bardzo istotne, które odsłaniają prawdziwe cele rządu Platformy Obywatelskiej i PSL.</u>
          <u xml:id="u-562.4" who="#CzesławHoc">Pierwsza sprawa. Art. 64 ust. 5 projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawy z zakresu ochrony zdrowia brzmiący: w przypadku, gdy plan naprawczy przewiduje, że dla osiągnięcia celu, czyli naprawy sytuacji ekonomicznej, konieczne jest istotne ograniczenie świadczeń zdrowotnych udzielanych w zakładzie lub ograniczenie ich dostępności, warunków udzielania i jakości, plan naprawczy powinien określić sposób i formę zapewnienia pacjentowi tych świadczeń zdrowotnych - to o nic innego, jak ustawowe powołanie i ustawowa legalizacja „instytucji hazardu moralnego”. W imię naprawy sytuacji ekonomicznej ustawowo instruuje się - lub może nakazuje - że należy ograniczyć dostęp do świadczeń, a nawet jakość tych świadczeń. I interesujące jest, kto zatwierdza i nadzoruje plan naprawczy według ustawy. Bank. I jeszcze od tego pobiera prowizję.</u>
          <u xml:id="u-562.5" who="#CzesławHoc">Gdzie zgubiono konstytucyjną zasadę zapewnienia prawa do ochrony zdrowia, gwarantującą poczucie bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli, czy też równego dostępu do świadczeń zdrowotnych, szczególnie dzieci, kobiet w ciąży oraz osób niepełnosprawnych i osób w starszym wieku? Gdzie została misja zakładu opieki zdrowotnej, która jest kategorią nadrzędną nad formą organizacyjno-prawną, tj. udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na możliwie najwyższym poziomie jakości w oparciu o najnowszą wiedzę, doświadczenie personelu i osiągnięcia technologii medycznej, w przyjaznych i bezpiecznych warunkach pobytu dla pacjenta oraz dla personelu medycznego? Gdzie stracono w końcu normy Kodeksu etyki lekarskiej? Najwyższym nakazem etycznym lekarza jest dobro chorego. Salus aegroti suprema lex esto. Mechanizmy rynkowe, naciski społeczne i wymagania administracyjne nie zwalniają lekarza z obowiązku przestrzegania tej zasady. Zatem czy w tym zapisie chodzi o dobro pacjenta, czy też o dobro spółki lub udziałowca, podmiotu prywatnego?</u>
          <u xml:id="u-562.6" who="#CzesławHoc">Druga sprawa. Przypomnę również, że art. 6 projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej stanowi, że „Zakład opieki zdrowotnej nie może odmówić udzielenia świadczeń zdrowotnych osobie w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego w rozumieniu przepisów ustawy o państwowym ratownictwie medycznym”. Zatem tylko w nagłym stanie zagrożenia zdrowotnego zakład będzie obowiązany udzielić pacjentowi świadczeń zdrowotnych. Karygodne zawężenie obowiązków zakładu. Jest to przepis ustawy, który poważnie zagraża poczuciu bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli. Każdy obywatel musi mieć przeświadczenie, że zawsze w momencie zagrożenia zdrowia i życia władza publiczna zapewni mu natychmiastową i fachową pomoc medyczną. To obywatelom gwarantuje konstytucja.</u>
          <u xml:id="u-562.7" who="#CzesławHoc">Trzeci to art. 28 projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej mówiący, że kierownik szpitala, za zgodą wojewody bądź też bez jego zgody, jeśli zaistnieje siła wyższa lub będzie to decyzja administracyjna, będzie mógł podjąć decyzję o czasowym całkowitym lub częściowym zaprzestaniu działalności. Tak więc w wyniku działania siły wyższej bądź decyzji administracyjnej szpital bądź jego część będzie wolno zamknąć.</u>
          <u xml:id="u-562.8" who="#CzesławHoc">W projektach ustaw nie ma też przepisów gwarantujących prawa pracowników służby zdrowia. Projektodawcy w trakcie drugiego czytania otwarcie przyznają, że pakiet socjalny nie mieści się w ramach naszego postrzegania zarządzania, że nie potrzeba będzie żadnych dodatkowych paktów. A przecież szpitale to także, a może przede wszystkim długoletnia wspaniała praca i wiele wyrzeczeń ich pracowników.</u>
          <u xml:id="u-562.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-562.10" who="#CzesławHoc"> Dlaczego nagle mają być pozbawieni wszelkich praw? I chodzi nie tylko o prawa z zakresu osłon socjalnych i nagród jubileuszowych.</u>
          <u xml:id="u-562.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-562.12" who="#CzesławHoc"> Także o prawo współdecydowania o dalszych losach swojego szpitala.</u>
          <u xml:id="u-562.13" who="#CzesławHoc">Przepraszam, jeszcze pół minutki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#JerzySzmajdziński">Niecałe. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#CzesławHoc">Zatem realne są groźne skutki i przyszły wielce niekorzystny scenariusz. Dojdzie do podziału na pacjentów biednych i bogatych. Pacjent będzie „dobierany”, aby zastosować proste bądź opłacalne procedury. Poważnie się obawiam, że w skrajnych przypadkach może dojść do syndromu Skały Tarpejskiej i strącania z niej „nieopłacalnych” pacjentów. Urzeczywistni się hasło „Składki wasze, szpitale nasze”. Dojdzie do dezintegracji systemu i drastycznego ograniczania dostępności w niektórych dziedzinach medycznych, albowiem maksymalizacja zysku będzie priorytetem, a nie poprawa dostępności czy też dążność do zapewnienia jak najwyższego poziomu jakości. A to spowoduje uprzywilejowanie dochodowych dziedzin medycyny, np.: kardiologii, kardiochirurgii, dializ, a zaniedbywanie innych, np.: onkologii, pediatrii, geriatrii, opieki długoterminowej. Wreszcie chodzi o oddziały zakaźne, które na pewno nie są dochodowe, a według koalicji muszą być.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#CzesławHoc">Co zatem możemy zrobić? Decyzja parlamentarna jest przesądzona. Nakaz polityczny. A dotyczy to nas wszystkich. Wszyscy jesteśmy pacjentami albo nimi będziemy. Pozostaje jedno: odwołać się do najwyższego suwerena - narodu. Tak więc tylko referendum. Powinno zostać zadane proste pytanie: Czy jesteś za obowiązkowym przekształceniem wszystkich publicznych szpitali w spółki prawa handlowego i ich prywatyzacją, czy nie? Dziękuję. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-564.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jarosław Rusiecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#JarosławRusiecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#JarosławRusiecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 30. rocznica wyboru Jana Pawła II na stolicę Piotrową skłania nas do refleksji nad nauczaniem i czynami Ojca Świętego. Otóż wszystko to, co stało się w Polsce i Europie, nie byłoby możliwe bez papieża Polaka. Nasze dalsze losy też będą zależały od tego, czy będziemy realizowali jego świadectwo, jakie dał nam w sferze społeczno-moralnej.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#JarosławRusiecki">Naczelną zasadą musi być zawsze godność osoby ludzkiej. Czuwajmy nad tym - mówił Jan Paweł II - by młodzież była wychowywana w autentycznej ludzkiej miłości.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#JarosławRusiecki">W sferze działań społecznych należy czynić wszystko, co w naszej mocy, aby postęp ekonomiczny służył człowiekowi, a nie na odwrót.</u>
          <u xml:id="u-566.4" who="#JarosławRusiecki">Działanie polityczne, choćby było najszlachetniejsze, będzie zawsze skuteczne jedynie wówczas, gdy oprze się na przygotowanej odpowiednio opinii społecznej i wspólnocie sumień.</u>
          <u xml:id="u-566.5" who="#JarosławRusiecki">Państwo nie jest celem samym w sobie, lecz jego celem ma być człowiek, do którego państwo czy samorząd winny dostosować swe struktury i kryteria, według których mają się rządzić. Jeśli władze publiczne tracą sprzed oczu tę prawdę, działają jak maszyna, która się kręci bezużytecznie, z ryzykiem wyrządzenia szkody.</u>
          <u xml:id="u-566.6" who="#JarosławRusiecki">Bodźcem do uporządkowanego postępu bez szerzenia się przemocy, dewiacji moralnej i społecznej jest rozwijanie „wielkiej pracowitości mieszkańców” oraz dobroci, życzliwości, zmysłu moralnego, przywiązania do rodziny, poczucia solidarności, uczciwości obyczajów, słowem: cześć dla wartości duchowych i moralnych.</u>
          <u xml:id="u-566.7" who="#JarosławRusiecki">Oto niektóre uniwersalne prawdy, zasady i wartości, wydobyte z chrześcijańskiego orędzia Ojca Świętego Jana Pawła II.</u>
          <u xml:id="u-566.8" who="#JarosławRusiecki">Dla nas pojawia się obowiązek afirmacji, szerzenia zasad, jakie muszą wspierać każde działanie mające na celu budowę społeczeństwa odpowiadającego wymaganiom człowieka, tak na płaszczyźnie dóbr materialnych jak i duchowych, społeczeństwa uformowanego na takim systemie wartości, które chroniłyby je przed manipulacjami powodowanymi przez indywidualny lub zbiorowy egoizm.</u>
          <u xml:id="u-566.9" who="#JarosławRusiecki">To oświadczenie wygłaszam dzień po tym wielkim jubileuszu 30. rocznicy wyboru Ojca Świętego Jana Pawła II na stolicę Piotrową, bo Jan Paweł II każdego swojego dnia zachęcał nas, abyśmy te zasady wprowadzali w życie - nie tylko w czasie jubileuszów, w czasie odświętnych uroczystości, ale każdego dnia, tak jak każdego dnia stajemy się człowiekiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-566.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#JerzySzmajdziński">Oświadczenie wygłosi obecnie pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 7 października br., przeżywszy 75 lat, zmarł biskup ordynariusz diecezji sosnowieckiej Adam Śmigielski, wielki autorytet i wspaniały człowiek.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#WaldemarAndzel">Adam Śmigielski urodził się w 1933 r. w Przemyślu i był najmłodszym, ósmym dzieckiem Józefy i Stanisława Śmigielskich. Jego ojciec był zawodowym oficerem, pracował też jako urzędnik, a matka zajmowała się domem, choć była absolwentką renomowanej galicyjskiej Szkoły Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#WaldemarAndzel">Biskup Śmigielski dzieciństwo i młodość spędził w rodzinnym mieście, tam uczęszczał do szkoły i zdał maturę. Już od najmłodszych lat był bardzo religijny, codziennie chodził do kościoła, przez wiele lat był ministrantem. Jako osiemnastolatek latem 1951 r. wyjechał do Warszawy i pracował przy odgruzowywaniu. W tymże roku wstąpił do Towarzystwa Salezjańskiego, gdzie przebywał przez rok.</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#WaldemarAndzel">W 1952 r. rozpoczął studia filozoficzne w Wyższym Seminarium Duchownym Towarzystwa Salezjańskiego w Krakowie. W latach 1953–1957 studiował teologię na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim, gdzie zdobył tytuły licencjata i magistra. W tym samym 1957 r. otrzymał święcenia kapłańskie. Kontynuował karierę naukową. W 1972 r. obronił doktorat z teologii na Akademii Teologii Katolickiej w Warszawie. Po obronie rozprawy doktorskiej wyjechał na dalsze studia do Instytutu Biblijnego w Rzymie, gdzie przebywał w latach 1972–1974. W latach 1974–1975 studiował w L'Ecole Biblique w Jerozolimie.</u>
          <u xml:id="u-568.4" who="#WaldemarAndzel">Pracował jako rektor Wyższego Seminarium Duchownego Towarzystwa Salezjańskiego i przełożony Wspólnoty Salezjańskiej w Krakowie w latach 1975–1981. Dyrektor Zakładu pod wezwaniem św. Jana Bosko w Oświęcimiu w latach 1982–1986, inspektor Inspektorii Salezjańskiej św. Jana Bosko we Wrocławiu w latach 1986–1992.</u>
          <u xml:id="u-568.5" who="#WaldemarAndzel">Decyzją Ojca Świętego Jana Pawła II 25 marca 1992 r. został mianowany pierwszym biskupem sosnowieckim. 30 maja 1992 r. w katedrze sosnowieckiej pod wezwaniem Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny odbyła się uroczystość przyjęcia sakry biskupiej z rąk kardynała Józefa Glempa, prymasa Polski. Biskupami pomocniczymi powstającej diecezji zostali mianowani biskup Tadeusz Pieronek i biskup Piotr Skucha. Oprócz nich nowy ordynariusz wybrał kilku współpracowników, z którymi zaczął tworzyć struktury diecezji. Jego zawołanie biskupie brzmiało:</u>
          <u xml:id="u-568.6" who="#WaldemarAndzel">„Daj mi duszę”, które jest dewizą salezjanów.</u>
          <u xml:id="u-568.7" who="#WaldemarAndzel">Objęcie stanowiska biskupa diecezji sosnowieckiej było zadaniem odpowiedzialnym, wręcz wyzwaniem, z którym jednak ksiądz biskup poradził sobie bezbłędnie. Tworzenie od podstaw struktur diecezjalnych na obszarze zwanym Czerwonym Zagłębiem było o tyle utrudnione, że według założeń dyktatury komunistycznej okolice Sosnowca, czyli Zagłębie Dąbrowskie, miały być miejscem bez Boga. Biskup Śmigielski często jednak powtarzał, że Zagłębie Dąbrowskie jest czerwone miłością ludzi do Boga i ojczyzny oraz że w kościele nie ma podziałów, nie ma lewicy i prawicy, bo wobec Boga wszyscy są równi. Takie podejście zbliżyło wiernych do osoby biskupa, który ich wspierał i był ich duchowym przewodnikiem. Było to także podstawą do nawiązania szczególnie przyjaznych stosunków z władzami samorządowymi i ogólnokrajowymi na tym terenie. Biskup Śmigielski był założycielem lub współzałożycielem wielu potrzebnych instytucji, takich jak: Caritas, sąd biskupi, kuria diecezjalna i seminarium duchowne.</u>
          <u xml:id="u-568.8" who="#WaldemarAndzel">Biskup Śmigielski szczególnie cenił funkcję młodzieży w kościele katolickim, spotykał się często z młodymi ludźmi, organizował dla nich pozaszkolne zajęcia. A w ostatnich latach w Sosnowcu powstało przyparafialne Centrum Edukacji i Wychowania Młodzieży KANA, gdzie odbywają się szkolenia językowe, zawodowe, hobbistyczne, przeznaczone zwłaszcza dla młodych ludzi z biedniejszych rodzin.</u>
          <u xml:id="u-568.9" who="#WaldemarAndzel">W maju bieżącego roku biskup zgłosił do Watykanu gotowość odejścia na emeryturę z powodu złego stanu zdrowia i postępującej choroby. Papież Benedykt XVI rozpatrzył jego wniosek, ale poprosił biskupa o pozostanie na stanowisku do końca 2009 r. lub do czasu wyłonienia jego następcy. Po kilkumiesięcznej walce z nowotworem trzustki ksiądz biskup zmarł 7 października bieżącego roku w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. św. Barbary w Sosnowcu.</u>
          <u xml:id="u-568.10" who="#WaldemarAndzel">Biskup Śmigielski był honorowym obywatelem miast: Czeladzi, Będzina, Sosnowca i Jaworzna. O sobie mówił, że jest przede wszystkim biskupem dzieci i młodzieży oraz osób schorowanych, starych i samotnych oraz więźniów i osób bezdomnych.</u>
          <u xml:id="u-568.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-568.12" who="#WaldemarAndzel">Panie marszałku, zaraz kończę.</u>
          <u xml:id="u-568.13" who="#WaldemarAndzel">Prywatnie był osobą ciepłą i otwartą, uprawiał turystykę, słuchał muzyki klasycznej, był zapalonym kibicem piłkarskim. Takiego go zapamiętamy. Jako człowieka wielkiego serca, przebywającego wciąż tam, gdzie go potrzebowano. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-568.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniach 27 i 28 września br. obchodzono w Rzeszowie jubileusz 350-lecia I Liceum Ogólnokształcącego im. ks. Stanisława Konarskiego. Collegium Ressoviense to jedna z najstarszych szkół średnich w Polsce. Pierwszy obiekt szkolny został ufundowany w 1658 r. przez Zofię Pudencjannę z Ligęzów i jej szwagra księcia Jerzego Lubomirskiego, hetmana i marszałka Polski. Szkoła została formalnie erygowana 10 lat późnej przez papieża Klemensa IX. W ciągu pierwszych 26 lat szkoła była prowadzona przez ojców pijarów pod wspomnianą nazwą Collegium Ressoviense. Od 1785 r. szkoła funkcjonowała jako Cesarsko-Królewskie Wyższe Gimnazjum i kształciła młodzież, będąc już instytucją państwową. Następnie szkoła nosiła miano I Gimnazjum i Liceum. W XVII i XVIII w. szkoła miała również charakter półwyższej uczelni, kształciła nauczycieli do średnich szkół, profesjonalnych muzyków i prowadziła niższe studia teologiczne. Wśród kadry nauczycielskiej było wielu wybitnych pedagogów, którzy byli autorami licznych podręczników napisanych dla Komisji Edukacji Narodowej. Z ważniejszych dat szkoły z okresu XIX w. należy wspomnieć rok 1834, w którym rozbudowano front szkoły. W 1846 r. aresztowano nauczycieli i uczniów, uczestników powstania galicyjskiego. W 1851 r. szkołę wizytował sam cesarz Franciszek Józef. Pierwsze matury przeprowadzono w szkole w 1860 r. Młodzież wychowywana w szkole w głębokiej wierze i w duchu umiłowania ojczyzny dawała wyraz uczuciom patriotycznym, wsławiając się w walkach toczonych przez wieki w obronie kraju. Tak było w czasie wojny ze Szwecją w 1655 r., w czasie obrony Wiednia w 1683 r., podczas powstań narodowych oraz podczas pierwszej i drugiej wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#AndrzejSzlachta">Szkoła w swoich dziejach prowadziła bogatą działalność kulturalną, która zaowocowała szeregiem inicjatyw na rzecz miasta i regionu. W 1905 r. szkoła włączyła się w zorganizowanie klubu sportowego Resovia, dziś jednego z najstarszych klubów w Polsce. Po drugiej wojnie światowej szkoła wspomagała proces powstawania szkolnictwa wyższego, przekazując swoje księgozbiory, a także udostępniając swoją bursę na potrzeby filii UMCS w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-570.2" who="#AndrzejSzlachta">Szkołę jubilatkę opuściło w okresie ponad 300 lat istnienia dziesiątki wybitnych absolwentów, między innymi: Onufry Kopczyński, autor pierwszej gramatyki polskiej, Ignacy Łukasiewicz, prekursor przemysłu naftowego i wynalazca lampy naftowej - obecnie patron Politechniki Rzeszowskiej, mojej Alma Mater, której jestem nauczycielem akademickim - biskup Jan Sebastian Pelczar, rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego, wyniesiony na ołtarze jako błogosławiony, generał Władysław Sikorski, marszałek książę Hieronim Lubomirski, Adam Harasiewicz, zwycięzca konkursu chopinowskiego i wielu innych. Do grona wybitnych pedagogów szkoły należy zaliczyć: księdza Stanisława Konarskiego, obecnego patrona szkoły, najwybitniejszego reformatora oświaty w Polsce XVIII w., Józefa Hermana Osińskiego, nestora fizyków polskich, Wilhelma Friedberga, profesora uniwersyteckiego, Tadeusza Łopuszańskiego, ministra oświaty II Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-570.3" who="#AndrzejSzlachta">I Liceum Ogólnokształcące usytuowane w centrum Rzeszowa mieści się w zabytkowych obiektach, pochodzących z połowy XVII w., z zachowanymi, urzekającymi sklepieniami kolebkowo-lunetowymi. W szkole zachowały się cenne zbiory przyrodnicze z drugiej połowy XIX w., ciekawe zbiory ikonograficzne, cenne dokumenty i eksponaty, kolekcja sztandarów, galeria olejnych portretów wybitnych nauczycieli i wychowawców szkoły. Obecnie szkoła kształci młodzież na bardzo wysokim poziomie, a jej absolwenci dostają się do prestiżowych uczelni. I Liceum Ogólnokształcące jest dumą wojewódzkiego miasta Rzeszowa, którego miałem honor być prezydentem, oraz całego Podkarpacia jak i Polski.</u>
          <u xml:id="u-570.4" who="#AndrzejSzlachta">Wszystkim nauczycielom i wychowawcom, którzy w przeszłości oraz obecnie przyczynili się do kształcenia na wysokim poziomie polskiej młodzieży, pragnę z trybuny sejmowej serdecznie podziękować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-570.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#JerzySzmajdziński">Ostatni w dniu dzisiejszym oświadczenie wygłosi pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-571.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#TadeuszCymański">Dziękuję, panie marszałku, za zgodę, bo przybyłem tak trochę na ostatni moment.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pusta sala, ale są tam młodzi przedstawiciele przyszłych pokoleń - pozdrawiam.</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#TadeuszCymański">Chciałbym jako ostatni poseł zabrać głos w formie oświadczenia w sprawie, która była niezwykle interesująca, ale też specyficzna i ważna. W dniu dzisiejszym polski parlament rozstrzygał bowiem o losach inicjatywy obywatelskiej. 700 tys. Polaków złożyło swój podpis pod inicjatywą przywrócenia Święta Trzech Króli jako dnia wolnego od pracy. Chodzi o tę sprawę, która wydarzyła się w dość już zamierzchłej przeszłości, ponieważ przed 48 laty. W 1960 r. ówczesny pierwszy sekretarz komitetu centralnego partii postanowił pozbawić Polaków dnia wolnego, jakim był tradycyjnie dzień Święta Objawienia Pańskiego, Święta Trzech Króli.</u>
          <u xml:id="u-572.3" who="#TadeuszCymański">Przyszedł rok 1989, wielki przełom polityczny w Polsce i od tego czasu - trzeba powiedzieć to z przykrością - już w nowej, demokratycznej Polsce nie udało się tego reliktu zlikwidować. I oto dzisiaj taka szansa była. Z tej trybuny przemawiał przedstawiciel wnioskodawców, prezydent Łodzi pan profesor Jerzy Kropiwnicki, który apelował, prosił i nalegał. Niestety wszystko okazało się płonne i jest rzeczą znamienną, że w głosowaniu polski parlament jednak utrwalił to - mówię to w cudzysłowie - osiągnięcie Władysława Gomółki i niestety święto to dalej będzie dniem pracy.</u>
          <u xml:id="u-572.4" who="#TadeuszCymański">Chciałbym w tym miejscy wyraźnie powiedzieć, że najbardziej negatywnym bohaterem tej sytuacji jest Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, ponieważ to jej stanowisko o tym rozstrzygnęło. SLD, któremu tradycyjnie nigdy nie było po drodze w kwestiach dotyczących Kościoła czy wiary, przynajmniej zachowało się pryncypialnie i jednoznacznie: głosowało przeciw, a trzech posłów z tej partii głosowało za. Żaden poseł Lewicy nie chował się za formułę NG, nieobecnego, ale obecnego. Niestety szesnastu - ktoś powie „tylko” - aż szesnastu posłów Platformy Obywatelskiej udawało, że ich nie ma. Wśród nich osoba samego pana marszałka Bronisława Komorowskiego, który był, siedział tu i nie wziął udziału. Nie chcę spekulować, przypisywać komuś intencji, bo to niskie, ale jest to prawdziwie.</u>
          <u xml:id="u-572.5" who="#TadeuszCymański">Dlatego chciałbym z tego miejsca wyrazić szacunek, podziękować i wyrazić się z uznaniem o dziesięciu posłach Platformy Obywatelskiej, którzy mieli odwagę w tym głosowaniu głosować za. Chcę też wyrazić współczucie tym wszystkim, których zmusiło do tego ich kierownictwo, bo widać to było po twarzach, jak smutnie, z jaką rezygnacją to czynili.</u>
          <u xml:id="u-572.6" who="#TadeuszCymański">I tu uwaga końcowa, bo czas już mija, ale chyba najbardziej ciekawa. Przecież Platforma jest niewolnikiem wszelkich sondaży, przed każdą decyzją, nawet państwową, najpierw zasięga opinii swoich PR-owców i pyta: A co na to ludzie? A jednak w tej sprawie, w której 700 tys. Polaków było za, kiedy 65–70% Polaków w sondażach też chciało przywrócenia tego dnia wolnego od pracy, dowództwo Platformy postanowiło inaczej. Jakaż to siła, jakaż potężna siła sprawiła, że ta decyzja zapadła i znalazła swoją emanację w tym głosowaniu. Biskupi polscy też nie mieli żadnego znaczenia, ci sami, z którymi tak chętnie pokazują się na zdjęciach i spotykają się na pielgrzymkach, a nawet na rekolekcjach. I to jest najciekawsze. Moim zdaniem to jest hipoteza, a wydaje się, że aż narzucająca się. Otóż nie wiadomo nawet, czy Polską rządzą premier Donald Tusk i ten rząd, ponieważ wychodzi na to, że najważniejszą siłą są kręgi największego polskiego biznesu z Business Centre Club i Lewiatanem na czele. To oni w związku ze swoją ślepą żądzą zysku wyrazili takie stanowisko, aby tego święta nie wprowadzać. Dla tego rządu, którego tutaj nie widać, ich prośba jest rozkazem. Tak więc przyszedł premier i nakazał wszystkim posłom Platformy. To smutny dzień, ale chcę to ogłosić i powiedzieć słowa - daj Boże, mam nadzieję, że słowa dobre, prorocze - że nadejdzie taki moment i dzień, kiedy to wspaniałe święto, wspaniałe święto w sensie symbolicznym, również dla naszych wszystkich braci prawosławnych i innych, będzie dniem wolnym od pracy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-572.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#JerzySzmajdziński">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#JerzySzmajdziński">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1125.</u>
          <u xml:id="u-573.2" who="#JerzySzmajdziński">Na tym kończymy 25. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-573.3" who="#JerzySzmajdziński">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-573.4" who="#JerzySzmajdziński">Porządek dzienny 26. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 21, 22, 23 i 24 października 2008 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-573.5" who="#JerzySzmajdziński">Początek obrad 21 października o godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-573.6" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-573.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-573.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 15)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>