text_structure.xml
13.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">W dniu dzisiejszym, w trybie art. 34 ust. 8 regulaminu Sejmu, na prośbę Marszałka Sejmu mamy rozpatrzeć projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Projekt budzi zastrzeżenia co do zgodności z przepisami unijnymi. Wątpliwości zostały przedłożone w stanowisku Biura Analiz Sejmowych, a wcześniej były załączone do projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Jest z nami przedstawiciel wnioskodawców. Bardzo proszę pana ministra o ustosunkowanie się do uwag przedstawionych przez Biuro Analiz Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Jeśli chodzi o kwestionowany przepis, bo nie mówię o innych przepisach tego projektu ustawy, to on mówi ….</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Może jednak najpierw powiem o całej ustawie, która po części ma charakter techniczny. Obecna ustawa o podatku od towarów i usług odsyła do klasyfikacji statystycznej pewne definicje, a z tym wiąże się stosowanie pewnych stawek w tym podatku. Kwestionowany przepis właśnie tego dotyczy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">W czym rzecz? Rzecz w tym, że w obecnej ustawie definicja sprzętu przeciwpożarowego odnosi się do pewnej definicji z klasyfikacji statystycznej w Załączniku nr 3. Ponieważ klasyfikacja statystyczna ulega zmianie, to odnośnik do tego załącznika również się zmienia, natomiast sam przepis materialny się nie zmienia.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Jednak, i tu muszę się zgodzić z opiniami, ten przepis materialny nie jest zgodny z dyrektywą nr 112 dotyczącą podatku od towarów i usług, ponieważ przewiduje, że sprzęt przeciwpożarowy jest objęty obniżoną, w naszym przypadku 7-procentową, stawką podatku, a nie stawką podstawową.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">W obecnej ustawie ta grupa towarów jest objęta obniżoną stawką i w projektowanym, zmienianym przepisie nic się nie zmienia, ta grupa towarów również ma być objęta obniżoną stawką. Zmieniają się tylko przypisy odwołujące się do Załącznika nr 3, który z kolei odwołuje się do pewnej definicji zawartej w nowej klasyfikacji towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Można powiedzieć, że obie opinie, a więc zarówno opinia rządowa wskazująca na to, że ten przepis jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej, jak i opinia Biura Analiz Sejmowych, która mówi to samo, są prawdziwe.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Natomiast, jak już powiedziałem, projektowany przepis nie zmienia sytuacji, która jest obecnie. Chcę tylko przypomnieć, że kiedy w 2004 r. ta ustawa była przygotowywana, to w projekcie rządowym produkty związane z ochroną przeciwpożarową miały być objęte stawką podstawową. Na wniosek Sejmu zostały one potraktowane w inny sposób i teraz są objęte stawką w wysokości 7%.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Sądzę, że spór prawny nie dotyczy meritum, które się nie zmienia, bo przepis materialny nie ulega zmianie. Ponieważ musieliśmy zmienić ten przepis z powodu zmiany numerów odnośników, to został dostrzeżony problem, że ten artykuł jest niezgodny z prawem unijnym.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Wydaje się, że wolą rządu nie było, aby tę grupę produktów objąć podstawową stawką podatku, i dlatego projekt został przyjęty przez rząd w takim kształcie, w jakim w tej chwili jest.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">To pokrótce uzasadnienie sytuacji, która jest w tej chwili, i z czego ona wynikła.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraAnalizSejmowychAgnieszkaGrzelak">To ja jestem autorką opinii, w której zakwestionowałam zgodność z prawem Unii art. 41 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraAnalizSejmowychAgnieszkaGrzelak">Jak powiedział pan minister, przepis ten materialnie nie ulega zmianie. On w tym kształcie obowiązuje od 2004 r. Został wprowadzony poprawkami Senatu. Już wówczas Urząd Komitetu Integracji Europejskiej sygnalizował niezgodność z prawem Unii tej stawki. Omawiany projekt ustawy nie zmienia tego stanu rzeczy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraAnalizSejmowychAgnieszkaGrzelak">Z tego względu musieliśmy przygotować opinię stwierdzającą, że projekt ustawy w zakresie utrzymania obniżonej stawki w przypadku dostaw dla jednostek ochrony przeciwpożarowej jest niezgodny z prawem Unii.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Chcę powiedzieć, że prawdopodobnie, gdyby nie potrzeba zmiany klasyfikacji statystycznej wyrobów i usług, nie trzeba byłoby zmieniać tej ustawy i zapewne obniżona stawka funkcjonowałaby po cichu jeszcze wiele lat.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Chcę zapytać tylko o jedno. Skoro taka sytuacja trwa już od sześciu lat, to czy, gdyby Polska nadal stosowała preferencyjną stawkę w wysokości 7% a nie 22%, co, nawiasem mówiąc, pozwala zakupić za dodatkową sumę o wiele więcej sprzętu, bo różnica między jedną i drugą stawką stanowi 15%, a w skali kraju to bardzo duże pieniądze, spotka Polskę w najbliższym czasie jakaś kara z tego tytułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMaciejGrabowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mogę powiedzieć, że do tej pory nie mieliśmy żadnych sygnałów, by Komisja Europejska kwestionowała stawkę podatku VAT akurat na tę grupę towarów.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMFMaciejGrabowski">My nie wiemy, czy Komisja Europejska dostrzegła tę niezgodność czy też nie. Mieliśmy kilka sporów z Komisją, a ostatnio Europejski Trybunał Sprawiedliwości przyznał nam rację w sporze o podstawę naliczania podatku związanego z akcyzą od samochodów.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMFMaciejGrabowski">Więc jak mówię, do tej pory nie mieliśmy takich sygnałów, ale trzeba wiedzieć, że czas od pierwszego sygnału z Komisji Europejskiej, że coś jest w nieporządku, do ostatecznego rezultatu, trzeba liczyć w latach. To nie są miesiące, na pewno. Ta procedura jest stosunkowo długa.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PodsekretarzstanuwMFMaciejGrabowski">I jeszcze jedno chcę powiedzieć. Jako przedstawiciel Ministerstwa Finansów wolałem przedstawić projekt, który jest czytelny dla ostatecznego odbiorcy. Oczywiście mogliśmy lekko „zamanipulować” tym załącznikiem tak, aby „cyferki” przy tym przepisie zostały takie same jak są w tej chwili. Rzecz jednak w tym, że ucierpiałaby na tym przejrzystość samego załącznika.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PodsekretarzstanuwMFMaciejGrabowski">Inaczej mówiąc, gdybyśmy nie musieli zmienić przypisów, do których odnosi się definicja sprzętu przeciwpożarowego w Załączniku nr 3, nie byłoby problemu. Jednak gdybyśmy nie zmienili przypisów, wtedy ten załącznik nie miałby swojej logiki wewnętrznej, którą w tej chwili ma. Więc zdecydowaliśmy, że lepiej będzie dla przyszłego czytelnika, jeżeli zostanie w takim samym kształcie jak jest teraz. Że nie będziemy czynić jakichś nadzwyczajnych ruchów i niczego nie będziemy zmieniać.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PodsekretarzstanuwMFMaciejGrabowski">To tylko gwoli wyjaśnienia, skąd wziął się cały kłopot.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Idea tego postępowania jest przejrzysta, tylko że my jako Komisja stoimy jednak przed pewnym problemem. Jeszcze przedstawicielka BAS prosi o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielkaBASAgnieszkaGrzelak">Trudno przewidzieć, jakie będą działania Komisji Europejskiej, która do tej pory tego uchybienia nie zauważyła, ale musimy pamiętać o tym, że istnieje takie zagrożenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Proszę państwa jesteśmy w szalenie trudnej sytuacji. Kwestionowany przepis został wprowadzony do dotychczas obowiązującej ustawy poprawką poselską w trakcie prac nad tą ustawą.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Teraz mamy do czynienia z nieco inną sytuacją. Marszałek skierował do nas projekt ustawy razem z opiniami, które mówią jednoznacznie, że przepis dotyczący stosowania obniżonej stawki podatku VAT na sprzęt przeciwpożarowy jest niezgodny z konkretnymi przepisami obowiązującymi w Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">To, co kiedyś było poprawką poselską, teraz teoretycznie może zrobić Komisja Ustawodawcza, ale ja nie sądzę, żeby Komisja Ustawodawcza była tym ciałem, które powinno taki ruch wykonać, dlatego że zgodnie z regulaminem Komisja powinna do takich sytuacji nie dopuszczać.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są jeszcze jakieś pytania? Proszę bardzo, pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Przepraszam, panie przewodniczący, ale nie do końca zrozumiałem końcówkę pańskiej wypowiedzi. Jaka rola ma spoczywać na Komisji Ustawodawczej oprócz zaopiniowania projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Komisja Ustawodawcza oprócz opiniowania nie będzie brała udziału w pracach nad tym projektem, bo zapewne projekt trafi do Komisji Finansów Publicznych, aczkolwiek jest to decyzja marszałka.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są pytania lub głosy w dyskusji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za niedopuszczalnością projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja uznała, że nad projektem Sejm może dalej pracować przy 3 głosach za, 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Dziękuję przedstawicielom ministerstwa, dziękuję przedstawicielom Biura Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Powiem tak, takie głosowania, kiedy wszyscy się zgadzają, że przepis jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej, stawiają pod znakiem zapytania właściwość naszej Komisji w realizowaniu pewnego punktu związanego z regulaminem Sejmu. Poddaję to państwu pod rozwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Panie przewodniczący, ja doskonale pamiętam odwrotną sytuację w poprzedniej kadencji. Niech pan nam tego nie wytyka. Są pewne racje, dla których podjęliśmy taką a nie inną decyzję.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełJerzyKozdroń">A ja mogę panu przypomnieć sytuacje z poprzedniej Komisji Ustawodawczej, której pan był przewodniczącym, kiedy głosowaliście inaczej wbrew oczywistym faktom i dowodom.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Panie pośle, nie padł na tym posiedzeniu ani jeden głos mówiący o tym, że ten przepis jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Ale przyjmuję tę uwagę, bo czasami takie sytuacje się zdarzają, choć były one nieco inaczej przedstawiane.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Marszałek Sejmu prosi nas, aby przedstawić plan pracy Komisji, który powinniśmy uchwalić do 23 lipca 2010 r. W związku tym uprzejmie proszę, aby ewentualne uwagi do przygotowanego planu pracy zgłaszać do sekretariatu Komisji do 15 lipca.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>