text_structure.xml
28 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Witam serdecznie wszystkich obecnych członków Komisji do Spraw Unii Europejskiej, posłów do Parlamentu Europejskiego, ministrów i towarzyszące im osoby oraz przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Mają państwo przed sobą aktualną wersję porządku dziennego. W pierwotnej wersji znajdowało się rozpatrzenie – w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 8 października 2010 r. – informacji o stanowiskach, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniach Rady do Spraw Zagranicznych i Ogólnych. Sekretariat Komisji otrzymał pisemną informację, że porządki obrad posiedzeń Rady nie zawierają projektów aktów ustawodawczych UE ani projektów aktów przyjmowanych na podstawie art. 352 ust. 1 TFUE. Sekretariat Generalny Rady nie przekazał dotychczas listy pkt A. W związku z tym prezydium Komisji podjęło decyzję o zdjęciu tych dwóch punktów z porządku dziennego i przyjęciu następującej konkluzji: w związku z brakiem projektów aktów ustawodawczych UE oraz projektów aktów przyjmowanych na podstawie art. 352 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu UE we wstępnym porządku obrad posiedzenia Rady do Spraw Ogólnych w dniu 13 kwietnia 2011 r. oraz Rady do Spraw Zagranicznych w dniu 12 kwietnia 2011 r., proponuje przyjąć do wiadomości pisemne informacje przekazane przez rząd w trybie art. 11 ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła do wiadomości informację rządu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt 1, czyli informacji o dokumentach UE, w stosunku do których prezydium wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to następujące dokumenty UE: COM(2011) 35, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 83, 84, 89. Czy do wymienionych przeze mnie dokumentów państwo posłowie chcą zgłosić uwagi, czy też zgodnie z wnioskiem prezydium możemy przyjąć je bez rozpatrywania przez Komisję? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do wymienionych powyżej dokumentów.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Na tym zamykam rozpatrywanie punktu pierwszego.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt 2, czyli rozpatrzenia – w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 8 października 2010 r. – informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych w dniach 11–12 kwietnia 2011 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd jest reprezentowany przez pana Piotra Stachańczyka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz pana Igora Dzialuka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Bardzo proszę panów ministrów o przedstawienie stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej. Kolejność wystąpień pozostawiam do decyzji panom ministrom.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o posiedzenie Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych w dniach 11–12 kwietnia br., w obszarze Sprawy wewnętrzne przewidziana jest po pierwsze informacja o stanie prac nad projektem Wniosku dotyczącego projektu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wjazdu i pobytu obywateli państw trzecich w ramach transferów wewnątrzkorporacyjnych. Jest do dokument, co do którego wysoka Komisja przyjęła pozytywne stanowisko w dniu 6 października 2010 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Od września 2010 r. dokument jest przedmiotem prac kolejnych grup roboczych i różnego typu komitetów. Istnieją nadal zasadnicze wątpliwości i problemy dotyczące kryteriów, według których powinni być przyjmowani obywatele państw trzecich przenoszeni wewnątrz przedsiębiorstw oraz rodzajów zezwoleń, które powinni otrzymywać, a także dotyczące kwestii ich mobilności później wewnątrz Unii Europejskiej, po przeniesieniu do jednego z krajów członkowskich UE. Na posiedzeniu przewidziana jest wyłącznie informacja o stanie prac. Prawdopodobnie nie będzie dyskusji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o stanowisko rządu w tym zakresie, nie uległo ono zmianie w stosunku do tego, które Komisja przyjęła w październiku ubiegłego roku. Podtrzymujemy nasze uwagi i wątpliwości, dotyczące zwłaszcza mobilności wewnątrz Unii Europejskiej. Zamierzamy aktywnie uczestniczyć w dalszych pracach.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Drugim dokumentem jest Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie warunków wjazdu i pobytu obywateli państw trzecich w celu podjęcia pracy sezonowej. Stanowisko rządu zostało tu także zaakceptowane przez wysoką Komisję 8 października 2010 r. Sytuacja jest tu bardzo podobna jak w poprzednim przypadku. Trwają prace grup roboczych. Wnioski były przedmiotem dyskusji ogólnych na posiedzeniach Rady JHA i EPSCO. Nadal nie ma zgody i kwestia dotycząca zwłaszcza warunków, na jakich powinny przyjeżdżać osoby do prac sezonowych, jest kluczowa dla Polski. Uważamy, że ten system powinien być maksymalnie elastyczny i minimalnie sformalizowany. Na posiedzeniu Rady nie jest przewidziana dyskusja w tym zakresie, lecz tylko przedstawienie stanowiska przez prezydencję na temat stanu prac nad dokumentem.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Być może w przypadku obu tych dokumentów uzyskamy jeszcze dodatkowe informacje w tym tygodniu, ponieważ oba dokumenty będą przedmiotem obrad Komitetu SCIFA w dniach 31 marca – 1 kwietnia w Brukseli.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Następnie mamy pierwszą wymianę poglądów dotyczącą Wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wykorzystywania danych dotyczących rezerwacji pasażera do celów zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i poważnej przestępczości, ich wykrywania, prowadzenia dochodzeń w ich sprawie i ich ścigania. Nie będę rozwijać tego tematu, był on przedmiotem ostatniego posiedzenia Komisji. Pierwsza wymiana poglądów między krajami członkowskimi nastąpi na najbliższym posiedzeniu Rady, wtedy będziemy wiedzieć więcej. Nie budzi wątpliwości, że najciekawszym i najistotniejszym elementem tej dyskusji będzie kwestia wprowadzenia lub niewprowadzenia systemu PNR w lotach wewnętrznych w Unii Europejskiej. Wiele krajów ma wątpliwości, ale są też kraje bardzo przekonane i zdeterminowane, jak Wielka Brytania. Usiłuje ona przekonać resztę państw, że jest to system dobry i powinien być wprowadzony. Dopiero po tym posiedzeniu Rady będziemy wiedzieć, jak rozkładają się głosy i jak może to wyglądać w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Czwarty dokument to rozporządzenie w sprawie agencji do spraw zarządzania operacyjnego wielkoskalowymi systemami informatycznymi w przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości. W Radzie przewidziana jest dyskusja nad podejściem ogólnym do tego dokumentu. Wysoka Komisja przyjęła pozytywnie stanowisko rządu w tej sprawie 21 maja 2010 r. Jest to projekt utworzenia agencji, co do której nie ma wątpliwości, że powinna powstać, gdyż w obszarze bezpieczeństwa, wolności i sprawiedliwości powstają coraz większe systemy informatyczne. Prace nad systemami SIS II i VIS pokazują, że prowadzenie tego przy pomocy urzędników Komisji Europejskiej nie jest najlepszym rozwiązaniem. Powinno to być prowadzone przez wyspecjalizowaną agencję, która będzie tymi systemami zarządzać.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Generalnie jest poparcie wszystkich krajów dla tego wniosku. Z naszego punktu widzenia najważniejsze jest, aby utworzenie agencji nie spowolniło prac nad systemami, które są w tej chwili budowane, czyli systemami SIS II i VIS, a zwłaszcza nad tym pierwszym, ponieważ prace nad VIS w zasadzie są zakończone i powinien on być uruchomiony w trakcie polskiej prezydencji. Zależy nam, aby przejmowanie obowiązków przez urzędników nowej agencji nie spowodowało opóźnień w przypadku SIS II, ponieważ jest on już wystarczająco opóźniony. Takie stanowisko, zgodne ze stanowiskiem rządu przyjętym przez wysoką Komisję, zamierzamy prezentować na tym posiedzeniu Rady.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Pomiędzy dwoma dziedzinami, czyli spraw wewnętrznych i sprawiedliwości, jest kolejny punkt porządku, czyli informacja dotycząca Wniosku dotyczącego rozporządzenia o prawnie wiążącym charakterze elektronicznej wersji Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej. W tej sprawie nie ma jeszcze projektu, ma być tylko informacja o tym, co Komisja Europejska planuje w tym zakresie. Wysłuchamy tej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościIgorDzialuk">W trakcie posiedzenia Rady ds. Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych w dniu 12 kwietnia przewiduje się dyskusję nad siedmioma punktami legislacyjnymi. W odniesieniu do żadnego z tych dokumentów nie przewiduje się przyjęcia dokumentu, czy to w formie stanowczej, czy też na etapie procedowania przez Radę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościIgorDzialuk">Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej został przyjęty przez Radę na posiedzeniu 3 grudnia 2010 r. i skierowany do przyjęcia przez Parlament Europejski. Trwają prace Parlamentu oraz uzgodnienia z Radą dotyczące ostatecznego tekstu tego instrumentu prawnego. Na najbliższym posiedzeniu Rady przewiduje się wysłuchanie informacji dotyczącej przebiegu prac w Parlamencie Europejskim.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościIgorDzialuk">Podobny stan prac osiągnęliśmy przy Wniosku dotyczącym dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie prawa do informacji w postępowaniu karnym. Tu także projekt został przyjęty przez Radę i skierowany do Parlamentu Europejskiego. Planowane jest przedstawienie informacji o stanie dotychczasowych prac nad projektem w Parlamencie.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościIgorDzialuk">W odniesieniu do Wniosku dotyczącego dyrektywy PE i Rady w sprawie ataków na systemy informatyczne, zastępującego decyzję ramową 2005/222/JHA, przewiduje się dyskusję merytoryczną nad wybranymi zagadnieniami związanymi z projektem, być może w celu osiągnięcia częściowego podejścia ogólnego w odniesieniu do minimalnego zagrożenia karami i penalizacji kradzieży tożsamości lub wprowadzenia kradzieży tożsamości jako przesłanki obciążającej odpowiedzialność oraz określenia podstaw jurysdykcji. Wszystkie te kwestie mieszczą się w granicach stanowiska rządu, które było prezentowane wysokiej Komisji w dniu 5 stycznia br.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościIgorDzialuk">W sprawie inicjatywy na rzecz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie europejskiego Nakazu dochodzeniowego w sprawach karnych toczą się negocjacje w grupie roboczej. Na obecnym posiedzeniu Rady planowane jest przedstawienie informacji o stanie dotychczasowych prac nad projektem bez kierowania zagadnień szczegółowych do decyzji częściowej przez Radę.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościIgorDzialuk">Podobna sytuacja ma miejsce w odniesieniu do projektu rozporządzenia PE i Rady w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń sądowych i dokumentów urzędowych dotyczących dziedziczenia oraz w sprawie utworzenia europejskiego certyfikatu spadkowego. Tu także przewidywana jest informacja prezydencji na temat postępu prac w grupie roboczej. W obu tych przypadkach nadal mieścimy się w granicach stanowisk, które były przedstawiane wysokiej Komisji.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościIgorDzialuk">Na zakończenie posiedzenia przewiduje się informację Komisji Europejskiej o przyjęciu przez nią dwóch projektów rozporządzeń Rady dotyczących jurysdykcji, prawa właściwego oraz uznawania i wykonywania orzeczeń sądowych w sprawach małżeńskich ustrojów majątkowych i majątkowych konsekwencji zarejestrowanych związków partnerskich. Są to dwa projekty na etapie przyjęcia przez Komisję Europejską. Projekty zostały przyjęte 16 marca i w ubiegłym tygodniu zostały przedstawione państwom członkowskim. Są przedmiotem przygotowań stanowisk rządu do obu przedłożeń. Zostaną przedstawione Sejmowi i Senatowi w trybie ustawy kompetencyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Dziękuję panom ministrom. Otwieram dyskusję. O głos prosił jako pierwszy pan przewodniczący Gałażewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Mam dwa pytania, które de facto są pytaniami do przedstawicieli Komisji Europejskiej, ale może panowie ministrowie wiedzą coś na te tematy. Pierwsze pytanie dotyczy powołania agencji wyspecjalizowanej w sprawach budowy systemów informatycznych. Pan minister Stachańczyk powiedział, że dotychczasowy sposób zarządzania tymi systemami przez urzędników Komisji Europejskiej nie sprawdził się i lepiej będzie, jeśli zajmie się tym agencja. Mam pytanie, co stanie się z tymi urzędnikami, którzy się tym zajmowali? Czy przejdą do agencji, czy zostaną zwolnieni?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełAndrzejGałażewski">Drugie pytanie kieruję do pana ministra Dzialuka. Zgromadzenie Parlamentarne NATO dyskutowało na temat cyberataków. Jednym z zarzutów przedstawicieli NATO w stosunku do Unii Europejskiej był brak odpowiednich uregulowań prawnych w tym zakresie. Czy prace, które są w tej chwili prowadzone to właśnie w celu rozwiązania tego problemu lub pójście w kierunku rozwiązania problemu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełKazimierzGołojuch">Chciałbym odnieść się do kwestii dyrektywy PE i Rady dotyczącej obywateli państw trzecich, ich wjazdu i pobytu w celu podjęcia pracy sezonowej. Wiadomo, że w Polsce stosuje się przepisy i rozwiązania prawne dotyczące pracy krótkookresowej. Jak się mają rozwiązania proponowane w dyrektywie do rozwiązań stosowanych obecnie w Polsce?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełEdwardSiarka">Moje pytanie dotyczy dokumentu COM 392 w sprawie prawa do informacji w postępowaniu karnym. Chciałbym, aby doprecyzować, czy chodzi o sytuację, gdy osoby podejrzane lub oskarżone, nasi obywatele w krajach UE, będą mieć te same prawa, co obywatele unijni u nas, jeśli chodzi o tłumaczenie dokumentów i formularze w języku zrozumiałym dla osoby podejrzanej lub oskarżonej? Czy mówimy o tym?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanReliga">Mam także pytanie dotyczące wjazdu i pobytu obywateli państw trzecich w celu podjęcia pracy sezonowej. Na posiedzeniach Rady jest tak, że nie ma analizy i dyskusji, tylko przekazywana jest informacja jednostronna. Czy znaczy to, że państwom członkowskim odbiera się prawo głosu? Proszę o przybliżenie tej kwestii, to poważna sprawa, skoro mówimy o integracji w ramach Unii. Rozpatrywanie sprawy o takim znaczeniu w taki sposób, to nieporozumienie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełJanReliga">Drugie pytanie. W informacji podano, że Polska podtrzymuje zastrzeżenie analityczne. Czy pan minister może sprecyzować, czego ono dotyczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Nie ma dalszych zgłoszeń. Proszę panów ministrów o odpowiedzi na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrStachańczyk">Urzędnicy nie przejdą automatycznie do agencji, która według normalnych zasad unijnych będzie werbować pracowników po powstaniu agencji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o prace sezonowe, to Polska ma zasadniczo odmienne podejście i odmienną filozofię podejścia od projektowanej w dokumencie. Uważamy, że projekt unijnego aktu prawnego zdecydowanie nadmiernie formalizuje procedurę przyjmowania i jest krokiem wstecz w stosunku do rozwiązań, które sprawdzają się w tej chwili w Polsce. Dlatego nie zgadzamy się na tego typu rozwiązanie. Staramy się doprowadzić do tego, aby dyrektywa – jeśli już się ją przyjmie – miała charakter bardziej ramowy i pozwalała krajom członkowskim na podejmowanie działań, które w ramach takich ogólnych reguł odpowiadają ich sytuacji wewnętrznej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie pana posła Religi, to nie będzie to jedno spotkanie. Odbyło się już 10 różnego typu spotkań i komisji, na których wyjaśniano i dyskutowano z udziałem wszystkich państw członkowskich. Były to często ostre dyskusje. Rada JHA jest w tym celu, aby wszyscy mieli jednakową wiedzę na temat przebiegu prac i prezydencja poinformuje nas o stanie prac nad dokumentem, nie zostaną podjęte żadne decyzje, lecz usłyszymy, że dyrektywa została przedyskutowana na określonych posiedzeniach, że ustalono pewne punkty, a rozbieżne są inne kwestie, że nie osiągnięto kompromisu w kolejnych określonych punktach i w związku z tym plan prac jest następujący itd. Wszyscy przyjmą to do wiadomości i będą wiedzieć, jak będą dalej wyglądać prace nad dokumentem. W żadnym wypadku formuła przedstawienia na posiedzeniu Rady informacji o pracach nad dokumentem nie zmienia faktu, że dokument ten jest wynikiem kompromisowych decyzji wszystkich krajów członkowskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Dziękuję. Rozumiem, że na pozostałe pytania odpowie pan minister Dzialuk.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMSIgorDzialuk">Dwa pytania były skierowane do mnie. Pan przewodniczący Gałażewski pytał o stosunek projektu dotyczącego cyberprzestępczości do prac NATO o rezolucji Zgromadzenia Parlamentarnego NATO z ubiegłego roku. Rezolucja ta jest odnotowana w uzasadnieniu projektu Komisji Europejskiej, która wskazuje, że prace związane z projektem mają charakter uzupełniający w stosunku do działań operacyjnych NATO, nie są konkurencyjne wobec tej działalności Sojuszu. Podstawowym zadaniem projektu jest harmonizacja odpowiedzialności karnej za ataki w cyberprzestrzeni, czym NATO nie zajmuje się w ogóle. W tym zakresie te dwa dokumenty mają charakter uzupełniający. W projekcie przedstawionym przez Komisję Europejską, będącym nadal w negocjacjach, znajduje się przepis, który zobowiązuje państwa członkowskie do powiadamiania się wzajemnie o zagrożeniach w określonym terminie. Jest to m.in. jedna z kwestii, na którą zwraca uwagę Zgromadzenie Parlamentarne NATO.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMSIgorDzialuk">Pan przewodniczący Siarka pytał o zakres dyrektywy dotyczącej informacji o postępowaniu karnym. Potwierdzam, że taki jest właśnie zakres tego projektu, który jest już na etapie przyjęcia przez Parlament Europejski po przyjęciu go przez Radę. Projekt jest jednym z czterech projektów związanych z prawami procesowymi osoby podejrzanej bądź oskarżonej w postępowaniu karnym i koncentruje się na kwestii prawa do informowania o zarzutach, o uprawnieniach procesowych podejrzanego, o dostępie do adwokata, o prawie do tłumaczenia i do pisemnej informacji o prawach sporządzonej w zrozumiałym dla niego prostym języku, a więc języku, który zna, jak też języku zrozumiałym dla przeciętnego człowieka, a także o prawie do pisemnej informacji o prawach w postępowaniu dotyczącym europejskiego nakazu aresztowania. Tu krytyka polegała na tym, że jako instrument współpracy międzynarodowej, a nie instytucja prawa procesowego, karnego, wewnętrznego, prawa procesowe nie zawsze dotyczyły postępowania związanego z wydaniem europejskiego nakazu aresztowania. To także prawo informacji o zarzutach. Kwestia kosztów była poruszana przy pierwszym z tego cyklu dokumencie, czyli dotyczącym tłumaczeń. Jest to regulacja tamtej dyrektywy, nie zaś tej dotyczącej prawa do informacji. Jest także prawo dostępu do akt sprawy. Przypominam, że były tu wątpliwości rządu, podzielone przez wysoką Komisję, co do nieprzewidywanej w pierwotnym projekcie możliwości ograniczenia dostępu do akt sprawy na bardzo wstępnym etapie postępowania przygotowawczego, aby nie ujawniać materiałów procesowych podejrzanemu na tym etapie postępowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Stwierdzam, że Komisja wysłuchała i przyjęła do wiadomości informację o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów ustawodawczych UE oraz projektów aktów przyjmowanych na podstawie art. 352 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu UE na posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych w dniach 11–12 kwietnia 2011 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach, w trybie art. 11 ust. 1 ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do dokumentów o sygnaturach COM(2009) 154, JAI (2010) 3, COM(2010) 93, 94, 378, 379, 392, 517, COM(2011) 32.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Natomiast w odniesieniu do dokumentów o sygnaturach COM(2011) 126, 127 oraz do Wniosku dotyczącego rozporządzenia o prawnie wiążącym charakterze elektronicznej wersji Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej Komisja postanowiła nie zajmować stanowiska.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Na tym zamykam rozpatrywanie pkt 2. Dziękuję panom ministrom.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 3, tj. spraw bieżących. Informuję, że następne posiedzenia Komisji odbędą się: 31 marca br. o godz. 9.15 w sali 24 budynku G oraz 1 kwietnia br. o godz. 12.30 w sali konferencyjnej w Nowym Domu Poselskim.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Czy są inne sprawy do omówienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJarosławSellin">Szanowni państwo, muszę poinformować, że wskutek jednej z interpelacji poselskich powzięliśmy z Ministerstwa Spraw Zagranicznych wstrząsającą liczbowo informację, iż na 59 projektów ustaw, co do których rząd zobowiązał się, że złoży odpowiednie projekty w określonym terminie, a które miały implementować różne dyrektywy unijne, zostały zgłoszone 3 projekty. Mówię o terminach, które sam rząd sobie narzucił. To jest 5% wykonania planu, jaki sam rząd zadeklarował.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełJarosławSellin">W przypadku 16 ustaw implementujących dyrektywy UE dawno minęły terminy implementacji. Jeśli przypomnimy sobie historię związaną z dyrektywą antypowodziową czy dyrektywą związaną z bezpieczeństwem na drogach, gdy w mediach sygnalizowano, że grozi to istotnym obcięciem środków UE przeznaczonych na polską infrastrukturę, czy z dyrektywą o audiowizualnych usługach medialnych, która była implementowana ustawą z dużym opóźnieniem i przygotowana „na kolanie”, tak że premier musiał się z pewnych zapisów wycofywać i mamy z tym kłopot, to trzeba skonstatować, że w tym przypadku aktywności rządu w części dotyczącej implementacji dyrektyw mamy do czynienia z praktyką „nicnierobienia” doprowadzoną do perfekcji.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełJarosławSellin">Wnoszę w związku z tym o zwołanie w trybie pilnym posiedzenia Komisji, które będzie poświęcone wyłącznie tej sprawie. Uważam, że w posiedzeniu tym powinien uczestniczyć minister spraw zagranicznych i powinien nam powiedzieć, które resorty i w sprawie których dyrektyw stworzyły groźną sytuację, zwłaszcza w zakresie implementacji dyrektyw, których termin już minął. Na takim posiedzeniu powinniśmy wypracować mechanizm, nawet na te ostatnie miesiące tej kadencji, który spowodowałby wykonanie zadań, do których jesteśmy zobowiązani. Mówię o realizacji naszych zadań, czyli kontroli Sejmu nad działalnością rządu, a w tym przypadku kontroli organu Sejmu, jakim jest nasza Komisja, nad częścią działalności rządu. Uważam, że powinniśmy realizować tryb kontrolny systematyczny, monitorujący postępy, dopingujący rząd do pracy w tej dziedzinie.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełJarosławSellin">Powtarzam – 5% zrealizowanego planu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Dziękuję. Prosiłbym o pisemne sformułowanie wniosku. W piątek jest posiedzenie prezydium Komisji. Uzupełnię porządek tego posiedzenia o taki punkt.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Czy ktoś pragnie zabrać jeszcze głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Chcę poinformować państwa, że od 1 kwietnia nasze obrady będą transmitowane on-line. Prosiłbym więc państwa o aktywność i wystrzeganie się pewnych zachowań.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Dziękuję. Informuję, że na tym porządek dzienny został wyczerpany. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławRakoczy">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>