text_structure.xml
41.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam panie i panów posłów oraz gości. Witam pana ministra Waldemara Sługockiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego wraz z panią naczelnik Konstancją Piątkowską. Witam panią Marzenę Rajczewską, przedstawicielkę Najwyższej Izby Kontroli. Witam pana Macieja Gładygę reprezentującego Ministerstwo Infrastruktury oraz pana Krzysztofa Rodzika z Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziś w porządku posiedzenia mamy informację o wykorzystaniu środków Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia (NSRO) 2007–2013 według stanu na koniec I kwartału 2011 r. Do reprezentowania MRR jest upoważniony pan minister Waldemar Sługocki. Czy do porządku obrad są jakieś uwagi? Nie słyszę. Wobec tego bardzo proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Dziękuję bardzo. Dzień dobry państwu. Szanowny panie przewodniczący, szanowne panie poseł i szanowni panowie posłowie, dziękuję bardzo za zaproszenie na posiedzenie Komisji. Spróbuję państwu przedstawić stan realizacji zarówno perspektywy finansowej 2004–2006, jak i perspektywy finansowej 2007–2013. Opowiem także o podziale środków w ramach Krajowej Rezerwy Wykonania. Zapraszam także państwa do formułowania ewentualnych pytań, które będą rozszerzały to, co uwzględnię w swoim wystąpieniu. Postaram się syntetycznie zawrzeć w swym wystąpieniu jak najwięcej treści merytorycznych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Otóż, szanowni państwo, jeżeli chodzi o realizację narodowego planu rozwoju, czyli perspektywy 2004–2006, to realizacja programów sektorowych jest szalenie zadowalająca, ponieważ otrzymaliśmy zwrot środków w wysokości 9 mld euro, co stanowi 105% realizacji perspektywy na lata 2004–2006. Oczywiście, mówimy o programach sektorowych, czyli o programach realizowanych w ramach czterech – wówczas jeszcze – funduszy strukturalnych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Natomiast, jeżeli chodzi o Fundusz Spójności, to realizacja tego programu w I kwartale 2011 r. – odnoszę się jednak naturalnie do perspektywy 2004–2006 – wynosi 5 mld euro, co daje 89,5% alokacji, ale tutaj procedura wciąż jeszcze jest otwarta i cały czas w tym zakresie procedujemy. Jeżeli chodzi o Fundusz Spójności, to zostały przedstawione końcowe wnioski o płatności dla 34 projektów, przy czym 16 projektów to są projekty realizowane w sektorze środowiska, a 18 projektów to są projekty z sektora transportu.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Dla porządku powiem tylko, że skala transferu środków europejskich w ramach polityki spójności w perspektywie 2004–2006 wynosiła 12,8 mld euro. W tych zestawieniach tabelarycznych, które prezentujemy w materiałach, ta kwota jest większa, jeżeli chodzi o Fundusz Spójności. To jest konsekwencja tego, że wliczamy także realizację programu ISPA (Instrument for Structural Policies for Pre-Accession – Przedakcesyjny Instrument Polityki Strukturalnej) jeszcze z okresu przedakcesyjnego. Stąd też, gdyby państwo do siebie te liczby dodawali, rachunki mogą być nieco większe.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Szanowni państwo, jeżeli chodzi natomiast o realizację NSRO, czyli perspektywy 2007–2013, do końca I kwartału br. zatwierdzono do realizacji 74,7 tys. wniosków o łącznej kwocie dofinansowania – zarówno środkami krajowymi, jak i przede wszystkim środkami unijnymi – 218,6 mld zł. Przy czym warto podkreślić, że skala beneficjentów, którzy do tej pory podpisali umowy, wynosi 53.565. Tyle umów zostało zawartych, zarówno w programach horyzontalnych, jak i naturalnie w 16 programach regionalnych. Szanowni państwo zdają sobie doskonale sprawę z tego, że w odróżnieniu do perspektywy 2004–2006 polityka spójności Unii Europejskiej w Polsce w tej perspektywie – obok programów horyzontalnych: Programu operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”, PO „Innowacyjna gospodarka”, PO „Kapitał ludzki”, PO „Rozwój Polski wschodniej” czy też PO „Pomoc techniczna” – realizowana jest za pomocą 16 regionalnych programów operacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Dla porządku powiem, że w poprzedniej perspektywie był realizowany jeden program dwufunduszowy, tj. „Zintegrowany program operacyjny rozwoju regionalnego” w kwocie 2940 mln euro. Proszę sobie wyobrazić, że dzisiaj np. mazowiecki program operacyjny ma alokację o wysokości 1800 mln euro. Oczywiście, skala transferu środków europejskich w tej perspektywie jest zdecydowanie większa, bo dla całego okresu programowania wynosi 67,3 mld euro. Widzimy wyraźną zmianę ilościową, ale także zmianę jakościową, o której poniekąd wspomniałem, mówiąc o zupełnie innym podejściu do rozwoju regionalnego. Myślę tutaj, oczywiście, o partycypacji samorządów wojewódzkich w tymże procesie.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Szanowni państwo, warto także powiedzieć o tym, że 53.565 zawartych umów konsumuje kwotę 162,3 mld zł, co de facto stanowi 61,9% całości alokacji, czyli 67,3 mld euro. Gdybyśmy uwzględnili do tego jeszcze 183 projekty indywidualne, będące w fazie przygotowań tuż przed podpisaniem umów, to zwiększylibyśmy tę kwotę o kolejne 45,8 mld zł, co daje kwotę globalnie per saldo 208,1 mld zł, a to z kolei stanowi 79% całej alokacji środków dostępnych w ramach NSRO, czyli perspektywy 2007–2013. Taki jest poziom kontraktacji, zawartych umów plus projektów realizowanych w ramach list projektów indywidualnych.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Szanowni państwo, jeżeli natomiast chodzi o płatności, to wartość wydatków beneficjentów uznanych za wydatki kwalifikowane wynikające – naturalnie – ze złożonych wniosków o płatność, wynosi 73,4 mld zł. Natomiast wartość dofinansowania środkami UE w złożonych wnioskach o płatność wyniosła 53,1 mld zł, co stanowi 20,3% dostępnej alokacji na lata 2007–2013. Tak przedstawia się realizacja płatności. Natomiast co do certyfikacji, czyli de facto środków przekazanych przez Komisję Europejską, to według stanu za I kwartał br. ten poziom wynosi 62 mld zł wydatków kwalifikowanych poniesionych na realizację projektów w tej perspektywie finansowej. Kwota ta pozwoliła w sumie na – powiem kolokwialnie i proszę mi to wybaczyć – zwrot środków z budżetu Wspólnot Europejskich w wysokości 12,6 mld euro, co stanowi 18,7% wartości środków transferowanych do Polski w ramach perspektywy 2007–2013.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Szanowni państwo, to tyle tytułem wprowadzenia, jeżeli chodzi o poziom realizacji perspektyw finansowych 2004–2006 oraz 2007–2013. Wiem jednak, że państwo zwrócili także uwagę na to, abyśmy przybliżyli informacje dotyczące podziału Krajowej Rezerwy Wykonania (KRW). W mojej ocenie to bardzo istotny instrument stymulowania tempa i jakości realizacji perspektywy finansowej 2007–2013. Przyniósł on pokładane w nim nadzieje. Myślę tutaj o nadziejach MRR. Jak się okazało, faktycznie jest to bardzo skuteczny instrument, determinujący tak jakość, jak i tempo realizacji inwestycji współfinansowanych ze środków europejskich w ramach perspektywy 2007–2013.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Oczywiście, jak państwo pamiętają, MRR przygotowało metodologię, czyli kryteria podziału środków KRW, uwzględniając – naturalnie – potencjał programów horyzontalnych i programów regionalnych. W kryteriach uwzględniono także występowanie różnych funduszy w realizacji polityki spójności w Polsce w latach 2007–2013. Stworzono rezerwę zarówno dla programów krajowych, jak i dla programów regionalnych, ale także dla PO „Kapitał ludzki”, który jest programem finansowanym nie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, ale ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, stąd też ta rezerwa była kolejną, trzecią ścieżką.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Na krajowe programy horyzontalne przygotowano środki w wysokości 519 mln euro. Należy tu wymienić PO „Infrastruktura i środowisko” (POIiŚ), PO „Innowacyjna gospodarka” (POIG) i PO „Rozwój Polski wschodniej”. Na programy regionalne przeznaczono bardzo podobną kwotę 512 mln euro. Specyficzny skądinąd jest PO „Kapitał ludzki” (POKL), który to program w pewnym sensie przypomina „Zintegrowany program operacyjny rozwoju regionalnego”, realizowany w poprzedniej perspektywie finansowej, ponieważ pierwsze pięć priorytetów to są priorytety realizowane w sposób horyzontalny, centralny. Natomiast pozostałe priorytety są zregionalizowane i realizowane przez instytucje pośredniczące pierwszego stopnia, czyli de facto samorządy województw. Odbywała się więc konkurencja pomiędzy poszczególnymi regionami, a kwota, którą przeznaczyliśmy na wsparcie POKL w ramach KRW, wynosiła nieco ponad 300 mln euro. Były to dość istotne transfery środków, ale – naturalnie – każdy z beneficjentów musiał spełnić określone kryteria, aby móc sięgnąć po te środki finansowe. Przypomnę tylko kontekst. Wtedy, kiedy komitet monitorujący NSRO przyjmował uchwałę dotyczącą zarówno metodologii podziału środków KRW, jak i skali transferu środków finansowych oraz kryteriów, to poziom absorpcji programów horyzontalnych, a zwłaszcza regionalnych, był bardzo niepokojący, a wręcz niezadowalający. Stąd też wzięła się ta inicjatywa, jak podkreślałem nieco wcześniej. Szczerze przyznam, że spotykało się to wówczas z różnym przyjęciem, ale kryterium dopuszczającym, zwłaszcza dla regionalnych programów operacyjnych, było de facto kryterium certyfikacji środków w ramach programów operacyjnych, które wynosiło 20% minus zaliczki. Chciałbym też w sposób bardzo wyraźny podkreślić to, co istotne, że każdy z regionów owo kryterium dopuszczające spełnił. To pokazuje najlepiej dużą determinację i chęć pozyskiwania przez samorządy województw dodatkowych środków w ramach KRW, ale także – oczywiście – w ramach programów horyzontalnych. O ile w przypadku podejścia regionalnego to regionalne programy operacyjne musiały owe kryteria spełnić, w przypadku programów horyzontalnych konkurencja odbywała się w ramach poszczególnych osi priorytetowych tychże programów o charakterze horyzontalnym.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">W lutym br. komitet koordynujący NSRO podjął uchwały o podziale środków w ramach KRW. Uchwała dotyczyła podziału środków zarówno w ramach programów regionalnych, jak i programów horyzontalnych. Jeśli państwo pozwolą, to krótko zacytuję dane i przedstawię, jak ta sytuacja kształtowała się w przypadku regionalnych programów operacyjnych oraz programów horyzontalnych, czyli poszczególnych osi priorytetowych tychże programów. Jeżeli chodzi o udział poszczególnych regionów w podziale środków w ramach regionalnych programów operacyjnych, to środki te trafiły do wszystkich 16 samorządowo-rządowych województw. Przedstawię je w porządku alfabetycznym, żeby w sposób wyraźny zaprezentować te dane.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełIzabelaKloc">Mamy te dane. Nie trzeba…</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Nie prezentować ich? Dobrze. Państwo mają te dane. W materiałach jest też, oczywiście, podział i skala transferowanych środków. Analogicznie sytuacja wygląda w przypadku programów horyzontalnych i w przypadku POKL. Korzystając z państwa uprzejmości i sugestii, nie będę prezentował materiału, który państwo otrzymali. Cóż warto jeszcze dodać? Oczywiście, podział absorpcji funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, uwzględniając także czas realizacji perspektywy finansowej 2007–2013, jest zadowalający. Osiągnęliśmy prognozy przyjęte przez Radę Ministrów. Nie ma żadnych zagrożeń, które uniemożliwiałyby nam realizację prognozy przewidzianej na ten rok. Takich zagrożeń nie widać na horyzoncie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Gdybyśmy odnieśli się do horyzontu czasu, w którym powinniśmy kończyć inwestycje współfinansowane i realizowane ze środków polityki spójności, to terminem ostatecznym jest rok 2015. Przypomnę, że do roku 2010 włącznie, czyli do minionego roku, realizowaliśmy projekty w myśl zasady n+3, natomiast od roku bieżącego, czyli od roku 2011, powracamy do zasady n+2. Ostatnim n w naszym przypadku jest rok 2013, a więc projekty finansowo i rzeczowo powinny być zakończone w roku 2015. Szanowni państwo, to tyle informacji ode mnie. Jeżeli będą pytania czy też refleksje albo wątpliwości, to bardzo o nie proszę. Spróbuje na nie wszystkie udzielić odpowiedzi. Serdecznie państwu dziękuję za wysłuchanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Otwieram dyskusję. Do głosu zapisała się pani przewodnicząca Izabela Kloc. Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełIzabelaKloc">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, właściwie po tej informacji, której udzielił pan minister i po spojrzeniu na materiały, które mamy przed sobą, nie za bardzo mamy dzisiaj o czym rozmawiać. Z tego też względu odniosę się tylko krótko do KRW. Rzeczywiście, rezerwa zadziałała na regiony, które uzyskały dzięki temu 30% wykonania, jeśli chodzi o wnioski o płatność. Natomiast wydaje mi się, że KRW marnie zadziałała na programy centralne. Tu jest tylko 17%, a dwa miesiące temu było jeszcze trochę mniej, a właśnie tamte dane były brane pod uwagę. Aktualnie mamy 17%.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełIzabelaKloc">Z uporem maniaka od pół roku proszę Ministerstwo Rozwoju Regionalnego o to, aby przekazało nam te informacje, które mamy w tabelce, czyli informacje odnośnie do liczby, wartości oraz podpisanych umów i wniosków o płatność, ale w rozbiciu na priorytety. Prosiłam też o to ministra Rostowskiego na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Pisałam również interpelację poselską, na którą jeszcze nie otrzymałam odpowiedzi. Bowiem dla nas istotne jest dopiero to, co jest w środku. Natomiast dzisiaj nie mamy tego, co jest w środku, a mamy jedynie liczbę podpisanych bądź niepodpisanych umów. Jeżeli nie wiemy, ile faktycznie pieniędzy funkcjonuje w gospodarce – a to dla nas jest istotne i po tam nam te dane są potrzebne – to nie mamy, niestety, za bardzo o czym rozmawiać. Tak naprawdę od pół roku na tych posiedzeniach komisji sejmowych, na których przedstawiacie z uporem maniaka tylko jedną tabelkę bez rozbicia na szczegóły, po prostu nie ma o czym mówić. Na tym zakończę swoje dzisiejsze spotkanie na posiedzeniu Komisji. Póki nie będzie tych danych, to nie mam o czym mówić.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję pani przewodniczącej. Bardzo proszę o zabranie głosu, panią poseł Annę Paluch.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo. Mam pytanie do pana ministra odnośnie do tabeli zawartej na stronie 21. Otóż, panie ministrze, w bardzo wybiórczy sposób – jak już o tym koleżanka powiedziała – dawkują nam państwo informacje. Nie od dziś mówimy o tych sprawach, więc możemy odnieść te dane do tych informacji, które posiadamy. Dlatego kieruję do pana pytanie w sprawie Programu operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”. Panie ministrze, na pierwsze trzy priorytety środowiskowe z POIiŚ mamy 5 mld euro. Jeżeli weźmiemy pod uwagę trzecią kolumnę tabeli, gdzie są w milionach złotych pokazane pieniądze na priorytet I, II i III, to – jak by tego nie liczył – wychodzi około 10 mld zł. Wystarczy podzielić przez cztery i mamy 2,5 mld euro, czyli w ogóle całości alokacji nie mamy tutaj rozpisanej w tych priorytetach. Mówię o priorytetach I, II i III, czyli o priorytetach środowiskowych. Mniej więcej połowa kwoty jest tutaj rozpisana. Czego się dowiadujemy, czytając dalej tę tabelę? W priorytecie II wartość podpisanych umów jest – że tak powiem – jak 1/5 tego, co jest rozpisane. Już nie mówię o odniesieniu do całości alokacji, bo wartość projektów z zawartymi umowami wynosi 728 mln zł, a projekty bez zawartych umów opiewają na 2,5 mld zł. Jeśli chodzi o priorytet III, to znowu niecałe 450 mln zł to są rzeczy zakontraktowane, a 2 mld zł są niezakontraktowane. Nawet rozpisawszy niecałą połowę alokacji, widzimy, że kontraktacja jest – przepraszam za wyrażenie – w lesie. Jak mamy tutaj mówić o wydaniu tych pieniędzy? To po prostu widać nawet z takich danych, które są nam dawkowane po kropelce w aptecznych dawkach. Przepraszam, ale można się doczytać tego, że program jest „głęboko w lesie”.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełAnnaPaluch">Pytam pana krótko, zwięźle i treściwie. Pańska odpowiedź będzie zanotowana. Pytam pana wprost o zagrożenia związane z niewydaniem środków z POIiŚ na priorytety środowiskowe. Nawet ze szczątkowych danych widać bowiem – jak dwa raz dwa jest cztery – że po prostu nie wydamy tych pieniędzy albo będziemy – tak, jak to jest w przypadku pieniędzy z okresu 2004–2006 – błagać Komisję Europejską.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełAnnaPaluch">Pozwolę sobie też sięgnąć do tabel na stronie 7, gdzie mamy wykorzystanie Funduszu Spójności z lat 2004–2006. Stoi jak wół, że środowisko i transport razem wzięte to jest 89,5%, czyli niecałe 90% wydanych pieniędzy w stosunku do alokacji, a dzięki Bogu w 2008 r. teoretycznie powinien minąć okres, w którym – zgodnie z zasadą n+2 – powinniśmy te pieniądze wydać. Szczęśliwie jest półtora roku po terminie i jeszcze 100% środków nie mamy wydanych. W związku z powyższym faktem zapewne będziemy liczyć na łaskę KE i błagać, żeby na nas popatrzyła przez palce, a wtedy stale jesteśmy jak outsider, który sobie nie radzi, co nam na prestiż – jak sądzę – nie pomaga, co nam nie służy i co nas stawia na straconej pozycji, jeżeli dyskutujemy na forum UE o kolejnej perspektywie. Pomimo tak szczątkowych, wybiórczych i oderwanych od kontekstu informacji jesteśmy w stanie wyciągnąć wnioski. Te wnioski na pewno nie nastrajają optymizmem.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełAnnaPaluch">Nie chcę być złośliwa, ale proszę spojrzeć na priorytet VI, czyli transport kołowy. Chodzi mi o szacowaną wartość projektów, a więc kolumnę trzecią, do której się odnosiłam na początku, omawiając inne priorytety. Całość alokacji też nie jest tu rozpisana. Daleko nam jest też, że tak powiem, do zaawansowania tej alokacji. Podobnie jest z priorytetem VII, czyli transportem kolejowym. Chcę zapytać dodatkowo o kwestię ostatecznego przeniesienia tych pieniędzy z kolei na drogi. Panie ministrze, cały czas słyszymy wypowiedzi ministra Boniego, który tworzy strategię „Polska 2030”, gdzie widzimy idylliczny obraz Polski ze wspaniałą siecią kolejową. Strategia sobie, a życie sobie. Po kilku latach dostępności pieniędzy, gdy w listopadzie ubiegłego roku dostaliśmy materiały na posiedzenie Komisji Infrastruktury, to okazało się, że było 19,5% kontraktacji. Nawet minister Bieńkowska wyprowadziła z błędu ministra infrastruktury i powiedziała, że tych pieniędzy się nie wyda. Jak ostatecznie będzie wyglądała kwestia przeniesienia środków z projektów kolejowych na drogowe? Jak to w tej chwili według ostatnich informacji wygląda? Bardzo dużo tych pytań, ale po prostu rzadko jest szansa, by dyskutować o konkretnym materiale, a po raz pierwszy mamy te priorytety wyszczególnione. Przynajmniej jakieś cząstkowe informacje mamy podane i dlatego tych pytań jest dużo. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo pani poseł. Bardzo proszę o zabranie głosu, pana posła Norberta Rabę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełNorbertRaba">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, chciałbym zapytać, czy wszyscy posłowie mają właśnie takie materiały, tzn. tylko te dwie informacje. Może ktoś ma jeszcze coś dodatkowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Nie, ale materiał jest obszerny.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełNorbertRaba">Ale są tylko te dwie informacje, tak? Po tych słowach, które usłyszałem – i po słowach pani poseł Kloc, i po słowach pani poseł Anny Paluch – zastanawiałem się, czy czasami reszta posłów nie ma jakichś innych materiałów. Kompletnie nie rozumiem tych wypowiedzi. Kompletnie nie rozumiem tych zarzutów. Pierwszą wypowiedź uważam za skandaliczną. Widocznie pani poseł się gdzieś spieszyła. Rzuciła, co wiedziała, a że tu nic nie ma czy też nie ma szczegółów, dlatego ona nie wie, ile pieniędzy jest w gospodarce, i sobie poszła. To jest skandaliczne zachowanie po prostu. Uważam, że to jest nie na miejscu w wypadku posła, tym bardziej w komisji merytorycznej. Pani poseł Kloc chce znać szczegóły. Jeżeli most w Pcimiu Dolnym kosztuje 1 mln zł albo oczyszczalnia w Koluszkach Wielkich kosztuje 2,5 mln zł, to ona będzie wiedziała, ile jest pieniędzy w gospodarce. To jest skandaliczne po prostu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełNorbertRaba">Panie ministrze, na stronie 13 jest ładny diagram, pokazujący cele na I kwartał br., cele w ogóle na rok 2011 i cel komunikatywny na rok 2011. Uważam, że te założenia i wskaźniki, które państwo w miarę sensownie i przejrzyście przekazali w tym dokumencie, są dobre. Absolutnie nigdzie nie mogę dostrzec tego, że Program operacyjny „Infrastruktura i środowisko” – jak twierdzi pani poseł – nie ma alokacji i nie będzie wykorzystany. Tym bardziej, że można powołać się na informacje z tabeli nr 7, gdzie są dane na dzień 31 marca br. Wykonanie prawie w 90% jest – moim zdaniem – bardzo dobre. Trzeba pamiętać, że wnioski o płatność do Komisji Europejskiej można składać jeszcze do końca półrocza br. Myślę, że te 10% na pewno będzie przez ministerstwo wykorzystane i beneficjenci otrzymają swoje środki.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełNorbertRaba">Chciałbym, żeby pan minister ewentualnie uszczegółowił informację. Czy po 31 marca były składane do komisji jakieś wnioski o płatność w Funduszu Spójności? Bardzo bym prosił o ewentualną odpowiedź. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo, panu posłowi. Jeszcze pani poseł Paluch chciała coś dodać.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAnnaPaluch">Po prostu ad vocem, bo nie mogę pozostawić bez odpowiedzi wyraźnych przytyków kolegi w moją stronę i powiem to krótko. Już nie chcę rozwijać tej dyskusji, bo myślę, że wielu z państwa chce zadać panu ministrowi pytania. Panie pośle Raba, nie pracujemy nad funduszami od dziś. Nie jesteśmy na posiedzeniach tylko jednej jedynej Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Naszą rolą jako posłów jest syntetyzowanie różnych informacji, które posiadamy. Jeżeli więc mam informację o tym, ile jest pieniędzy przeznaczonych na priorytety środowiskowe, to ja ją mam i bez względu na to, czy ją pan minister w materiale pokaże, czy nie, to wiem, że na priorytety środowiskowe w Program operacyjny „Infrastruktura i środowisko” jest 5 mld euro. Wiem to pomimo tego, że wykres jest krzepiący. „Krzywa rośnie, babciu, krzywa rośnie”, jak to Młynarski śpiewał w piosence za czasów komunistycznych. Tą metodą jest zrobiony ten wykres, do którego się pan odwołuje, dotyczący odniesienia do planu na ten rok. Jaki sobie rząd ustali plan na ten rok, taki będzie ten plan jako punkt odniesienia dla ponoszonych wydatków i każdy, kto ma mizerne pojęcie o zasadach sprawozdawczości, to wie. Krzywa, wykres czy słupki wyglądają ładnie, ale gdyby się te słupki odniosło do całości alokacji, o co pana ministra bez widocznych rezultatów upraszamy dobre półtora roku, to by ten wykres wyglądał po prostu katastrofalnie. Pomimo tego, że tych materiałów nie dostajemy, to wiemy, jaka jest alokacja na POIiŚ, jaka jest alokacja na priorytety środowiskowe i jaka jest alokacja na priorytety VI i VII, związane z transportem kołowym i kolejowym. Te rzeczy potrafimy sobie jakoś umiejscowić. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję. Nie ma więcej chętnych do zabrania głosu. Bardzo proszę pana ministra, o odpowiedź na postawione kwestie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie poseł, panowie posłowie, bardzo dziękuję za wszystkie państwa pytania i wątpliwości. Mimo tego, że pani poseł Kloc była uprzejma wyjść, to czuję się w obowiązku udzielić odpowiedzi. Otóż w dwudziestokilkustronicowej informacji, którą prezentujemy, są dokładne informacje na temat tego, ile środków jest zaangażowanych w rozwój społeczno-gospodarczy państwa polskiego. Kwoty globalne są tam bardzo szczegółowo opisane, zarówno co do podpisanych czy certyfikowanych umów, jak i co do przekazanych płatności z budżetu Wspólnot Europejskich.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Jeżeli chodzi o pytania pani poseł Paluch, to z dużą przyjemnością udzielę odpowiedzi bardzo szczegółowych. Pani poseł, była pani uprzejma wskazać na tabelę ze strony 21, ale wyciąga pani naprawdę – proszę wybaczyć – błędne wnioski z tej tabeli. Proszę dokładnie przeczytać nagłówek tabeli. To nie są…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełAnnaPaluch">Zestawienie liczby i wartości projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Indywidualnych. Proszę przeczytać dokładnie. Pani poseł, to nie są wszystkie projekty realizowane w ramach Programu operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”. To są tylko i wyłącznie projekty indywidualne. Proszę sobie przypomnieć pierwsze moje słowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełAnnaPaluch">Ale dla priorytetów środowiskowych, panie ministrze, to jest przecież lista projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Ale absolutnie nie. A konkursy? Pani poseł, spieszę z odpowiedzią. Naprawdę z dużą przyjemnością to wyjaśnię, tylko bardzo proszę o to, żeby zbyt pochopnie nie wyciągać daleko idących wniosków. Odpowiadam skrupulatnie na pani absolutnie ważne pytanie. Otóż załącznik 1 to jest – jak mówiłem – zestawienie liczby i wartości projektów indywidualnych w ramach poszczególnych priorytetów i działań POIG oraz POIiŚ. Oczywiście, gdybyśmy potraktowali dane w ten sposób, że projekty indywidualne to jest 100% projektów, czyli że mamy tylko i wyłącznie projekty indywidualne, to wówczas ta teza, którą próbowała pani budować, byłaby prawdziwa. Na szczęście dla nas i dla Polski, dla beneficjentów i dla zmian społeczno-gospodarczych, oczywiście, są to jedynie projekty indywidualne. Mówiłem o 183 projektach indywidualnych realizowanych w ramach programów horyzontalnych, które stanowią niewielki odsetek projektów realizowanych w ramach programów operacyjnych.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Pani poseł, jeżeli chodzi o bardziej szczegółowe informacje dotyczące realizacji poszczególnych priorytetów POIiŚ, to proszę posłuchać. Oczywiście, powiem to dla wszystkich państwa. Martwi się pani o I oś priorytetową, czyli gospodarkę wodno-ściekową, i o II oś priorytetową, czyli gospodarkę odpadową.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełAnnaPaluch">O III oś też. Dla przedsiębiorstw…</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">O III oś też, tak? Bardzo proszę. Oś IV jest dokładnie dla przedsiębiorstw. Pani poseł, już odpowiadam.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełAnnaPaluch">III oś priorytetowa, czyli zagrożenia naturalne, jest bardzo istotna.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Oczywiście. Już odpowiadam, jeśli pani poseł pozwoli. Jeżeli chodzi o zatwierdzone projekty w osi I, to ich kwota kształtuje się na poziomie 105% wartości tej osi priorytetowej, a zawarte już umowy opiewają na 94% dostępnej alokacji, czyli przy założeniu, że jesteśmy na początku, tuż po I kwartale roku…</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Proszę nie przeszkadzać, pani poseł. Niech pan minister skończy. Będzie pani miała możliwość zabrania głosu. Nie ma żadnych ograniczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Jesteśmy po I kwartale roku 2011. Przyjmujemy, że do końca perspektywy pozostały jeszcze trzy kwartały roku 2011, rok 2012 i rok 2013. Jeżeli uwzględnimy zasadę n+2, czyli dodamy rok 2014 i rok 2015 oraz – oczywiście – dodamy do tego ten czas, który upłynął od roku 2007, czyli rok 2007, rok 2008 i rok 2009, to zobaczy pani poseł, że jesteśmy nieco za połową tej perspektywy w sensie finansowym i rzeczowym. Jeżeli przytaczam dane i mówię o 94% zawartych w tym czasie umów, to nie sądzę, żeby to był – nieco za półmetkiem – zły wynik, ale pani poseł – naturalnie – ma prawo uważać inaczej. W mojej ocenie 100% to jest pełna szklanka, a jeżeli szklanka jest zapełniona w 94% w połowie tego okresu, to jest niezły wynik. Bardzo proszę o wybaczenie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Pani poseł, jeżeli chodzi o priorytet II, to zatwierdzone projekty opiewają na 99% alokacji, a podpisane umowy to 36% alokacji. Mam jeszcze dane dotyczące IV osi, o które pani pytała. Tutaj na 110% alokacji są zatwierdzone projekty, a podpisane umowy na 86%.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Natomiast zgoda pełna co do tego, że państwo zwrócili się z prośbą o to, żeby przesłać te dane w ujęciu priorytetowym. Tę sugestię w sposób konstruktywny przyjmuję do wiadomości. Na następne posiedzenie Komisji przygotujemy dla państwa dane także w ujęciu priorytetowym, aby nie doprowadzać do tego typu niejasności i ewentualnie do złej interpretacji danych. Chodzi o to, aby państwo nie uważali, że projekty indywidualne to są jedyne projekty realizowane w ramach programów operacyjnych. One stanowią zdecydowaną mniejszość, choć jest to zróżnicowane w zależności od programu operacyjnego i – oczywiście – od osi priorytetowej w danym programie. Udział projektów indywidualnych w poszczególnych programach operacyjnych i w poszczególnych osiach priorytetowych jest szalenie zróżnicowany i do tego też się absolutnie przyznaję. Przygotujemy te informacje, żeby do takich wątpliwości nie dochodziło. Proszę wybaczyć. Przepraszam za to, że dzisiaj tych informacji państwo nie otrzymali.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Co do pytania pana posła Raby, to też dziękuję za nie serdecznie. Wszystkie pytania są ważne i kluczowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełAnnaPaluch">Panie ministrze, ale pytałam też o inne osie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Osie VI, VII, VIII?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełAnnaPaluch">Tak. Transportowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Jeżeli chodzi o priorytet VI, to zatwierdzone projekty są na 125% alokacji, a podpisane umowy na 80% alokacji. To są dane dotyczące osi VI. Jeżeli chodzi o priorytet VII, to zatwierdzone projekty są na 99% alokacji, a podpisane umowy na 23% alokacji. Jeżeli chodzi o priorytet VIII, to zatwierdzone projekty opiewają na 113% alokacji, a podpisane umowy na 42%. Przy czym, pani poseł, proszę nie wyciągać pochopnych wniosków, ponieważ dwie podpisane umowy to jest kilkanaście – o ile nie kilkadziesiąt – procent wartości alokacji. Zdaje sobie pani sprawę z tego, że to są bardzo duże, złożone i kosztowne inwestycje, więc bardzo proszę o to, żeby nazbyt pochopnie tych danych nie traktować. Za kwartał będzie jedna podpisana umowa i absolutnie, diametralnie, jednoznacznie ta statystyka się zmieni, więc proszę o niewyciąganie zbyt pochopnych wniosków, a także o nieformułowanie wniosków zbyt daleko idących. Przyjmuję z pokorą pani sugestię co do tego, że nie przedstawiliśmy państwu tych danych w ujęciu priorytetowym. Obiecuję, że na kolejnym posiedzeniu Komisji tę informację państwo otrzymają. Jestem przekonany, że wtedy nie będzie dochodziło do niepotrzebnych nieporozumień.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Pani poseł Paluch zapytała też o projekty kolejowe. To jest chyba ostatnie pytanie, na które powinienem udzielić pani poseł odpowiedzi, co niniejszym – naturalnie – czynię. Otóż komitet monitorujący POIiŚ przyjął uchwałę, w której zaakceptował propozycję realokacji środków na infrastrukturę drogową z kolei. Chodzi o 1,2 mld euro. Uchwała została podjęta w ramach komitetu – mówię z pamięci – bodaj w pierwszej dekadzie kwietnia. Natomiast czekamy teraz na odpowiedź Komisji Europejskiej, bo ta uchwała została, oczywiście, przesłana do KE. Czekamy na ostateczne rozstrzygnięcia i na stanowisko KE. Tak wygląda stan faktyczny, jeżeli chodzi o tę kwestię.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Jeśli pani poseł, pan przewodniczący i państwo pozwolą, to odpowiem teraz na bardzo ważne, istotne pytania pana posła Raby. To także najlepiej pokaże dynamikę tego, co się dzieje w przypadku płatności, bo de facto to jest kluczowe. Szanowni państwo, proszę zauważyć, że jesteśmy tak naprawdę 28 dni po upływie I kwartału. Wnioski złożone do KE przez te 28 dni opiewają na blisko 500 mln euro, co pokazuje skalę zjawiska. W kontekście mojej wypowiedzi co do tempa zawieranych umów to pokazuje też, jak duża jest dynamika. Jeżeli chodzi o I kwartał br., to chcę powiedzieć zupełnie uczciwie i szczerze, że jest taki, jak wszystkie inne pierwsze kwartały poprzednich lat. Z reguły ich udział nie jest aż tak istotny w realizacji prognozy w danym roku dlatego, że… Państwo doskonale zdają sobie sprawę z procesu inwestycyjnego. Styczeń to zima. Luty w tym roku to zima. Nawet w marcu były bardzo niskie temperatury, które uniemożliwiały rozpoczęcie i nadanie odpowiedniego tempa inwestycjom. Stąd też te pierwsze kwartały nie są aż tak istotne w realizacji prognozy w danym roku. Jednak odpowiadając na bardzo ważne pytanie pana posła, można podać przykład 28 dni kwietnia. Gdy mówimy o dynamice, to – jak państwo widzieli – w przypadku tych 28 dni wygenerowaliśmy kwotę 500 mln euro, czyli 2 mld zł. Oczywiście, to pokazuje dynamikę, która będzie towarzyszyła realizacji tychże inwestycji w kolejnych dniach czy miesiącach tego roku i lat kolejnych. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Jeszcze raz pani poseł Paluch. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełAnnaPaluch">Jeszcze nie uzyskałam odpowiedzi na jedno moje pytanie, odnoszące się do perspektywy 2004–2006 i niepełnego wykorzystania Funduszu Spójności.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Bardzo przepraszam. Pani poseł, umknęło mi to istotne pytanie. Jeżeli chodzi o realizację programów sektorowych, to mówiłem o ich zamknięciu i o wykorzystaniu dostępnej alokacji w wysokości 105% kwoty wyjściowej, prawda? Jeżeli natomiast chodzi o Fundusz Spójności, to pani poseł martwi się tym, że poziom wykorzystania sięga blisko 86%. Chcę pani powiedzieć w sposób odpowiedzialny, że projekty realizowane w ramach Funduszu Spójności będą mogły być realizowane. Perspektywa dla inwestycji z Funduszu Spójności zamknięta zostanie w roku 2012, czyli mamy jeszcze ten rok i kolejny, aby zrealizować pozostałe projekty, których jest nieco ponad 14%. Tutaj nie mówimy o fazie kontraktowania, bo już niczego nie będziemy kontraktować. Chodzi tylko o…</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełAnnaPaluch">O rozliczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Tak jest. Chodzi o rozliczenia i zamknięcie tych inwestycji. Są to tylko operacje de facto księgowo-finansowe, czyli tutaj nie będzie się niczego kreować. Nie mamy takiej sytuacji, że nagle trzeba rozpoczynać jakieś inwestycje, przygotowywać dokumentację etc. To jest kwestia tylko operacji księgowych. Dziękuję serdecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Czy ktoś chciał jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Raba na koniec.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełNorbertRaba">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, wiemy, że jeśli sprawa dotyczy Funduszu Spójności 2004–2006, to rozliczenia rzeczywiście mogą być prowadzone do końca roku 2012. Zresztą możemy to przeczytać w przypisie do przygotowanego materiału. Do 2012 r. tylko po indywidualnej akceptacji można ewentualnie rozliczyć projekt. Chciałbym zapytać: Czyjej akceptacji? Czy to jest akceptacja Komisji Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Tak, Komisji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełNorbertRaba">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRWaldemarSługocki">Panie pośle, ale tutaj nie mamy żadnych problemów. Oczywiście, na bieżąco komunikujemy się z Komisją Europejską i tutaj nie ma zagrożeń dla realizacji tych projektów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Dziękuję panu posłowi. Czy ktoś jeszcze chciał zabrać głos? Nie słyszę. Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo wszystkim za udział.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>