text_structure.xml
26.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. W porządku obrad mamy rozpatrzenie poselskiego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z druku nr 2372 oraz pierwsze czytanie dwóch komisyjnych projektów uchwał w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z druków nr 3659 i 3669. Proponuję, aby rozpatrzenie projektu z druku nr 2372 nastąpiło po zakończeniu pierwszych czytań wymienionych dwóch projektów. Czy jest zgoda na proponowany przez prezydium Komisji porządek obrad? Sprzeciwu nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Wobec niewniesienia uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia uważam go za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Chcę powitać w naszym gronie pana posła Kazimierza Ujazdowskiego, który zajął miejsce pana posła Piotra Babinetza. Cieszę się, że pan poseł wzmocni nas swoim doświadczeniem parlamentarnym i wiedzą merytoryczną. Życzę panu dobrej współpracy w tej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przechodzimy do pierwszego czytania komisyjnego projektu uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu RP, druk nr 3659. Zgodnie z art. 39 ust. 1 regulaminu Sejmu, pierwsze czytanie obejmuje przedstawienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawach ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców. O zabranie głosu proszę przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Stolarczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJarosławStolarczyk">Omawiany projekt ma na celu dokonanie zmian w załączniku do regulaminu Sejmu określającego przedmiotowy zakres działania komisji sejmowych. Proponowane zmiany dotyczą zakresu działania dwóch komisji sejmowych i polegają na przeniesieniu spraw związanych z rybołówstwem morskim z Komisji Infrastruktury do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Takie przypisanie lepiej pasuje do zakresu prac Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Dziękuję. To krótka nowela. Wystąpiły o nią prezydia obu tych komisji. Chodzi bowiem o uporządkowanie spraw regulowanych w ustawach pragmatycznych.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Otwieram dyskusję. Czy są pytania do przedstawiciela wnioskodawców? Nie ma pytań. Do rozpatrzenia projektu przejdziemy po zakończeniu pierwszego czytania projektu z druku nr 3669.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przechodzimy więc do pierwszego czytania projektu uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu RP z druku nr 3669. Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje przedstawienie projektu, dyskusję w sprawach ogólnych i odpowiedzi na ewentualne pytania. Przedstawicielem Komisji, która jest projektodawcą, jestem ja. Pozwolę sobie przedstawić projekt.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Podczas dyskusji nad inicjatywą uchwałodawczą przybliżyłem państwu założenia projektu i omówiłem poszczególne zmiany. Przypomnę tylko, że większość zmian wynika z faktu uchwalenia ustawy z 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych, która to ustawa wprowadza w miejsce dotychczasowych kategorii tajemnicy państwowej i tajemnicy służbowej nowe kategorie informacji niejawnej oznaczonej jedną z czterech klauzul: ściśle tajne, tajne, poufne lub zastrzeżone. W związku z tym w przedłożonym projekcie proponuje się dostosowanie terminologii regulaminu Sejmu do przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnych.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Zmiana w art. 1 pkt 2 regulaminu Sejmu jest konsekwencją uchwalenia ustawy z 24 kwietnia 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw. W ustawie tej zmieniono tryb i sposób powołania i odwołania prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Zgodnie z tym prezesa UKE powołuje i odwołuje Sejm za zgodą Senatu, na wniosek Prezesa Rady Ministrów. Wobec tego w rozdziale 5, w dziale 1 regulaminu Sejmu należy dokonać zmian, które umożliwią powołanie i odwołanie prezesa UKE zgodnie z przepisami ustawy – Prawo telekomunikacyjne.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Zmiana w art. 1 pkt 1 lit. a) wprowadza wyjątek od zasady, że poseł pełniący funkcję ministra lub sekretarza stanu nie może być członkiem komisji sejmowych. Wyjątek ten dotyczyłby wyłącznie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie Konstytucji RP, co jest uzasadnione charakterem tej Komisji. Jest to jedyna komisja sejmowa, która nie jest powołana do kontroli rządu przez Sejm. Zmiana daje szansę uczestniczenia w pracach tej Komisji posłom, którzy mają mandat. Uznaliśmy, że można zastosować odstępstwo od zasady.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Ostatnia zmiana dotyczy zasady wykładania list obecności podczas obrad Sejmu. Obecnie w art. 7 mówi się, że lista wykładana jest przez 2 godziny. Jest to niewystarczający czas z uwagi na liczne obowiązki poselskie, m.in. w komisjach sejmowych. Dlatego proponujemy zmianę polegającą na tym, iż lista miałaby być wyłożona do końca obrad w danym dniu. Jeżeli obrady kończą się w godzinach nocnych, to lista także musi być wyłożona do końca dnia pracy Sejmu.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Są to wszystkie zmiany, nie są one kontrowersyjne, wynikają po części ze zmian w ustawach. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Poruszałem już tę kwestię na prezydium, ale powtórzę. Proszę, aby nasi eksperci potwierdzili obecną praktykę. Mówię o ust. 5, czyli zmianie nr 1 lit. b) projektu: „Obecność posła na posiedzeniu Sejmu jest potwierdzana na liście obecności wykładanej każdego dnia posiedzenia do czasu zakończenia obrad oraz poprzez potwierdzony wydrukami udział w głosowaniach.” Do tej pory jest tak, że jeśli są głosowania, to nie musimy się podpisywać na liście w tym dniu. Mam pytanie do legislatorów, czy ta zasada będzie utrzymana w rozumieniu tego przepisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#LegislatorTomaszJaroszyński">Wypowiadać się mogę wyłącznie jako pracownik Biura Legislacyjnego, które nie ma nic wspólnego z praktyką wykładania list obecności. Mogę odnieść się tylko do treści przepisu. Obecny kształt ust. 5 w art. 7 w moim rozumieniu oznacza jednocześnie obowiązek podpisania się na liście i udziału w głosowaniach potwierdzonego wydrukami. Proponowana zmiana ten mechanizm utrzymuje. Zmienia się jedynie czas, w którym dostępna jest lista obecności.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Faktycznie, naszym zamiarem nie była zmiana zasad, lecz tylko przesunięcie czasu wyłożenia list obecności.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełWacławMartyniuk">W związku z tym, jeżeli marszałek będzie tę zasadę stosować literalnie, a w historii kilku takich marszałków mieliśmy, to chcę zapytać wnioskodawcę, czy jest możliwość zmiany tej formuły poprzez zastąpienie słowa „oraz” na słowo „lub”? Wówczas, gdy nie będzie głosowań, potwierdzeniem obecności będzie podpis na liście, a gdy będą głosowania, potwierdzeniem będzie fakt uczestnictwa w głosowaniach potwierdzony wydrukami. Wtedy jakakolwiek interpretacja marszałka czy Prezydium Sejmu nie będzie możliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Dotychczasowy przepis mówi, iż lista obecności będzie wykładana na czas dwóch godzin od rozpoczęcia obrad Sejmu. Proponowane brzmienie wyklucza tę możliwość. Jak długo lista obecności będzie eksponowana i dostępna do podpisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Do chwili zakończenia obrad. Jeśli obrady będą się kończyć o godzinie 1.00 w nocy, to lista będzie wyłożona do 1.00 w nocy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Porozmawiamy jeszcze z prezydium o stosowanej praktyce, ale dziś proponuję przyjąć tę zmianę w wersji zaproponowanej w projekcie komisyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Rozmawialiśmy już o tym, aby te dwa sposoby były wymienne, ale obawiam się, że zmiany muszą być większe, niż proponuje pan poseł Martyniuk. Trzeba podjąć decyzję w sprawie czasu wyłożenia list, natomiast decyzja w sprawie wymienności udziału w głosowaniach i podpisu na liście obecności, jest dalej idąca. Gdybyśmy przyjęli zmianę „oraz” na „lub”, to oznaczałoby, że gdyby ktoś podpisał listę obecności, nie musiałby być na głosowaniach. Wtedy 80% obowiązkowych głosowań jest niezasadne, bo wystarczy lista obecności. Konieczna jest więc dalsza dyskusja, tym bardziej że wydaje się to zasadne w drugą stronę – jeśli ktoś jest na głosowaniach, a nie podpisał listy obecności, to obecność jest potwierdzona. Można zapomnieć się podpisać. Często zaczynamy dzień posiedzeniem Komisji o 8.00, a kończymy wystąpieniem plenarnym o 2.00 w nocy. Obawiam się jednak, że zaproponowana poprawka nie wystarczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy pan poseł podtrzymuje tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Wobec tego kto jest za zamianą wyrazu „oraz” na „lub” w zmianie nr 1 lit. b) dotyczącej art. 7 ust. 5 regulaminu Sejmu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Za głosowało 2 posłów, przeciw było 7 posłów, 5 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania komisyjnego projektu z druku nr 3669. Do rozpatrzenia przejdziemy za chwilę. Chcemy bowiem rozpatrzyć wszystkie trzy projekty, aby sprawozdanie było łączne.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przechodzimy do rozpatrzenia poselskiego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 2372. Witam przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Eugeniusza Czykwina. Chcę przypomnieć, że pierwsze czytanie projektu odbyliśmy 24 listopada br. Przechodzimy zatem do jego rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do tytułu projektu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełKazimierzUjazdowski">Nie zadaję tego pytania z intencją podważenia założeń tej regulacji. Uważam, że wysoki standard ochrony praw mniejszości narodowych jest niezwykle istotny. Jako minister kultury realizowałem zobowiązania państwa w tej sferze. Muszę jednak powiedzieć, że mam wątpliwości dotyczące dwóch kwestii.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełKazimierzUjazdowski">Mamy do czynienia z krytyczną oceną ustawy zasadniczej w tej materii, czyli ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz języku regionalnym, jako nieuwzględniającej wszystkich aspektów polityki antydyskryminacyjnej organów władzy publicznej w Polsce. Prosiłbym tu o wyjaśnienie. Wydaje mi się, że Polska jest krajem realizującym wysoki standard ochrony praw mniejszości narodowych.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełKazimierzUjazdowski">Druga kwestia. Jeśli wnioskodawcy posługują się tym argumentem, że ustawa nie spełnia standardów, czyli jak rozumiem toleruje luki, w których istnieją praktyki dyskryminacyjne, to mam wątpliwość, czy jest sens korekty regulaminu. Czy ma ona mieć charakter mobilizacyjny? Regulamin musi iść za prawem, nie jest aktem perswazyjnym. Nie można formułować ciągu argumentacyjnego: ponieważ prawo jest wadliwe, to korygujemy regulamin Sejmu.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełKazimierzUjazdowski">Prawdę powiedziawszy, uzasadnienie projektu trochę mnie zabolało, nawet nie jako polityka, ale jako obywatela. Polska chroni na wysokim poziomie prawa mniejszości narodowych. Niemcy mogliby się od nas uczyć takich standardów. W dokumencie, jakim jest uzasadnienie do projektu, mamy do czynienia z krytyką polskiego ustawodawstwa, a jednocześnie z propozycją korekty regulaminu Sejmu, która ma – jak rozumiem – odpowiedzieć na niedoskonałość polskiego ustawodawstwa.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełKazimierzUjazdowski">Wydaje się, że pan poseł Czykwin powinien to wyjaśnić. Podkreślam, że wypowiadam te słowa z perspektywy osoby, która broniła praw mniejszości, głosowała za tą ustawą, gdy była uchwalana. Wydaje mi się więc, że wyjaśnienie jest tu potrzebne, tym bardziej że ma to być projekt komisyjny. Nie wyobrażam sobie, że Komisja rekomendowałaby projekt, którego uzasadnienie zawiera krytykę polskiego ustawodawstwa ze względu na niespełnienie standardów antydyskryminacji. Musi to być wyjaśnione, jeśli mamy bronić projektu na zasadzie konsensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Zanim oddam głos panu posłowi Czykwinowi, chcę powiedzieć panu posłowi Ujazdowskiemu, że te wątpliwości były podnoszone w czasie pierwszego czytania. Pan poseł Czykwin rozwiał nasze obawy, potwierdzając, że Polska chroni na wysokim poziomie prawa mniejszości i możemy być wzorem dla innych państw, co nie znaczy, że potrzeba monitorowania tej tematyki wciąż jest konieczna. Takie było przekonanie Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych, bo to ona wystąpiła z prośbą o podjęcie inicjatywy uchwałodawczej do naszej Komisji. Po dyskusji te argumenty przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Oddaję głos panu posłowi Czykwinowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełEugeniuszCzykwin">Nie wiem, czy mam powtarzać wszystkie argumenty. Mogę zrozumieć wątpliwości pana posła Ujazdowskiego, ale nie w pełni. W uzasadnieniu stwierdzamy, że państwo polskie w tej chwili zapewnia wysokie standardy ochrony praw mniejszości narodowych i etnicznych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełEugeniuszCzykwin">W tym roku w Lublinie była duża konferencja poświęcona pięcioletniemu okresowi funkcjonowania ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz językom regionalnym. Przedstawiciele mniejszości, samorządowcy i politycy byli zgodni w stwierdzeniu, że ustawa dobrze służy mniejszościom, chociaż z ich strony, jak zawsze było wiele uwag i często pretensji wobec rzeczywistości, którą obserwują w społeczeństwie na co dzień.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełEugeniuszCzykwin">W uzasadnieniu powiedziano, że ustawa nie uwzględnia wszystkich aspektów polityki antydyskryminacyjnej i rzeczywiście tak jest. Pojawiają się nowe akty prawne, dyrektywy Rady UE, a z punktu widzenia przedmiotu prac Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych najważniejsza jest dyrektywa nr 2000/43 z 29 czerwca 2000 r. wprowadzająca w życie zasadę równego traktowania osób bez względu na pochodzenie rasowe, etniczne itd. W tym rozumieniu dyskryminacja nie jest pojmowana tak potocznie. Jak często myślimy, jest to bezpośrednie działanie negatywne wobec osób odróżniających się rasowo czy etnicznie. W dyrektywie twierdzi się, że jest to także mniej przychylne traktowanie ze względu np. na pochodzenie. W praktyce naszej pracy parlamentarnej dyrektywy unijne muszą być wdrażane, tu podawałem jako przykład rządowy projekt ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania z 17 września 2010 r. Trafił on do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a w naszym przekonaniu powinien trafić także do Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych, ponieważ Komisja ta jest najbardziej obeznana z tymi problemami w praktyce. Z pewnością merytoryczna wiedza członków tej Komisji byłaby przydatna w pracy nad tego typu projektami.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy pan poseł Czykwin rozwiał wątpliwości pana posła Ujazdowskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełKazimierzUjazdowski">Pan poseł Czykwin jest osobą dobroduszną, co w życiu się liczy, podobnie jak ja to doceniam. Z mojej strony nie było to nieporozumienie. Uzasadnienie zawiera po prostu krytykę polskiego ustawodawstwa, nie frontalną, bardziej subtelną, ale jednak krytykę. Nie chcę kontynuować tego sporu, ale byłoby dobrze, gdyby głos pana posła Czykwina zabrzmiał absolutnie jednoznacznie i uzasadnienie projektu w tej sferze nie zawierało argumentów krytycznych wobec polskiego ustawodawstwa w sytuacji, gdy Polska jest tak naprawdę w awangardzie praw mniejszości narodowych w Europie. Tylko o to mi chodzi. W dojrzałych demokracjach europejskich standardy, które my respektujemy, nie są respektowane. Dlatego porusza mnie oficjalny dokument, w którym jest krytyka polskiego ustawodawstwa. Liczę na to, że pan poseł będzie zachowywać się w tej sprawie jednoznacznie i sprawozdawca Komisji także w tej kwestii wskaże na to, o czym mówił pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełKazimierzUjazdowski">Zgadzamy się instynktownie, że polskie ustawodawstwo ma wiele wad, ale akurat nie w tej sferze. Nie można podawać argumentu sugerującego, że w Polsce mamy do czynienia z jakimiś złymi praktykami lub lukami w prawie. Kończąc tę kontrowersję, liczę na to, że sprawozdawca projektu odniesie się do tej sprawy w sposób jednoznaczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Zgadzam się z panem posłem Ujazdowskim, że ten akcent powinien znaleźć się w sprawozdaniu Sejmowi. Oczywiście, ta wypowiedź pana posła Czykwina znajdzie się w protokole z dzisiejszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Mam pytanie do pana posła Ujazdowskiego. Czy pan poseł był kiedyś na meczu piłkarskim pierwszej ligi? Bywam czasem i muszę powiedzieć, że za każdym razem słyszę wyzwiska pod adresem piłkarzy, którzy mają inny kolor skóry i polskie prawo jakoś nie może nic w tej sprawie zmienić. Nie jest więc prawdą, że jesteśmy krajem idealnym, daleko nam do tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełKazimierzUjazdowski">Bywałem na meczach piłkarskich, ale z reguły były tam spory wewnątrzpolskie, między drużynami i ich kibicami. Nie można tego opisywać w kategoriach respektowania praw mniejszości narodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Zakończmy polemikę na ten temat. O głos prosił jeszcze pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorTomaszJaroszyński">Mam dwie uwagi – jedną dotyczącą relacji między ustawodawstwem a regulaminem Sejmu, drugą do samej treści projektu zmian.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#LegislatorTomaszJaroszyński">Z punktu widzenia prawa wprowadzenia tych zmian w regulaminie Sejmu nie można traktować jako uzupełnienia przepisów ustawowych. Zmiana ta nie może być również traktowana jako implementacja dyrektywy unijnej. Co do tego nie ma wątpliwości. Wprowadzenie zmiany w zakresie przedmiotowym Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych ma znaczenie wyłącznie dla pracy Sejmu, upoważnia daną komisję sejmową do zajmowania się pewnymi kwestiami, ale nie można tego traktować w kategoriach naprawienia tego, co zdaniem uchwałodawców jest niedoskonałe w ustawodawstwie.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#LegislatorTomaszJaroszyński">Jeśli natomiast chodzi o proponowaną treść projektu, to mam pewną wątpliwość. Po pierwsze, w projekcie użyto sformułowania „wprowadzeniem zasady równego traktowania”. Nawet w kontekście dyskusji, którą panowie przed chwilą przeprowadzili, wydaje się to niezbyt zręcznym sformułowaniem, ponieważ sugeruje, że tej zasady w ogóle teraz nie ma i ją się wprowadza. Chcemy zaproponować wnioskodawcom posłużenie się sformułowaniem użytym w ustawie o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym, a więc sformułowaniem mówiącym o realizacji zasady równego traktowania. Jeśli byłoby to zgodne z intencją wnioskodawców, proponujemy taką korektę.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#LegislatorTomaszJaroszyński">Druga sprawa dotyczy końcowego fragmentu przedłożonej zmiany „ze względu na ich pochodzenie narodowe, etniczne i rasowe”. Dostrzegamy tu pewną nieprecyzyjność, gdyż można mówić o pochodzeniu etnicznym i rasowym, natomiast mówi się o narodowości, a nie pochodzeniu narodowym. W języku prawnym takie sformułowanie nie jest spotykane. Jeżeli chcieć zachować wszystkie elementy, można powiedzieć „ze względu na ich pochodzenie etniczne i rasowe oraz narodowość”. Gdyby wnioskodawcy przyjęli tę poprawkę, nie zmieni to zakresu regulacji, a doprecyzuje brzmienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Jest akceptacja wnioskodawców dla tych dwóch poprawek. Proponuję, aby Biuro Legislacyjne uwzględniło je podczas sporządzania sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przechodzimy do głosowania nad projektem uchwały z druku nr 2372. Kto jest za przyjęciem do sprawozdania łącznego zmiany zaproponowanej w druku nr 2372? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Stwierdzam, że zmianę przyjęliśmy jednogłośnie, za było 14 posłów.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu uchwały z druku nr 3659. Odbyliśmy przed chwilą pierwsze czytanie. Musimy przejść całą procedurę. Czy są uwagi do tytułu projektu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do art. 1? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do art. 2? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Kto jest za przyjęciem do sprawozdania łącznego zmian zaproponowanych w projekcie uchwały z druku nr 3659? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Stwierdzam, że projekt został przyjęty jednogłośnie, za było 14 posłów.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu RP z druku nr 3669. Czy są uwagi do tytułu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 1? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.10" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do zmiany nr 2 w art. 1? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.11" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do zmiany nr 3 w art. 1? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.12" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do zmiany nr 4 w art. 1? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.13" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do zmiany nr 5 w art. 1? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.14" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do zmiany nr 6 w art. 1? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.15" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do zmiany nr 7 w art. 1? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.16" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do zmiany nr 8 w art. 1? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.17" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do zmiany nr 9 w art. 1? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.18" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są uwagi do art. 2? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.19" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Kto jest za przyjęciem do sprawozdania łącznego zmian zaproponowanych w projekcie uchwały z druku nr 3669? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-24.20" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Stwierdzam, że projekt został przyjęty jednogłośnie, za było 14 posłów.</u>
<u xml:id="u-24.21" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Pozostał nam wybór sprawozdawcy Komisji. Proszę o kandydatury.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Proponuję kandydaturę pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Wyrażam zgodę. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Kto jest za wyborem mojej osoby na sprawozdawcę Komisji w sprawie łącznego sprawozdania obejmującego trzy przyjęte dziś projekty uchwał? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Stwierdzam, że zostałem wybrany na sprawozdawcę Komisji w tej sprawie większością 13 głów przy 1 głosie wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Przypominam, że jutro mamy posiedzenie Komisji o godzinie 13.30 w sprawie immunitetu pana posła Kopycińskiego.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>