text_structure.xml 60 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam członków Komisji, zaproszonych gości, a wśród gości witam panią minister Wandę Fidelus-Ninkiewicz, pana ministra Dariusza Młotkiewicza. Witam prasę. Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Wobec tego przechodzimy do jego realizacji, a mianowicie do zaopiniowania w trybie art. 10 ust. 1 pkt 15 regulaminu Sejmu projektu budżetu Kancelarii Sejmu na 2009 rok.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">O zabranie głosu proszę panią minister Wandę Fidelus-Ninkiewicz. Pani minister, jak zwykle, w odpowiednim momencie, kiedy uzna pani za stosowne, może pani głos przekazać panu ministrowi Młotkiewiczowi albo któremuś z obecnych na sali dyrektorów, chyba że zechce pani sama dokonać wprowadzenia, a państwo będziecie mogli odpowiadać na ewentualne pytania, które zostaną zadane w trakcie debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Dzień dobry. Jestem w towarzystwie moich najbliższych współpracowników, wieloletnich dyrektorów Kancelarii Sejmu. Chciałabym państwu przedstawić budżet Kancelarii Sejmu na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Budżet Kancelarii Sejmu został oszacowany na 420.085 tys. zł, co stanowi 109,8% planu roku bieżącego (382.762 tys. zł). Chciałabym zwrócić uwagę na to, że w ubiegłym roku Kancelaria dokonała korekty budżetu dwóch autopoprawek i zmniejszyła budżet o blisko 22.000 tys. zł, stąd niektóre pozycje tegorocznego budżetu są pozycjami, które zostały skreślone w ubiegłym roku. Uważamy jednak, że powinniśmy te pozycje ponownie wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Gwoli wyjaśnienia powiem, że niektóre pozycje w budżecie Kancelarii Sejmu są pozycjami większymi z uwagi na to, iż Kancelaria przygotowuje się – oczywiście, nie tylko Kancelaria, ale cała Rzeczpospolita – do prezydencji Polski w 2011 roku, jak również do wielkiej konferencji NATO, którą będziemy prowadzili w 2010 roku. Stąd pojawiły się pozycje dotyczące wzrostu wynagrodzenia, związane z zatrudnieniem pewnej grupy pracowników, wysokiej klasy specjalistów; szczególnie młodych ludzi. Wszystkie te osoby powinny znać biegle dwa języki obce.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Struktura projektowanych wydatków w Kancelarii Sejmu na 2009 r. kształtuje się następująco: wydatki ogółem – 100%, w tym komórki organizacyjne – 55,9%, świadczenia poselskie – 42,3%, uposażenia eurodeputowanych – 1,8%. Może jeszcze zaistnieć sytuacja, że eurodeputowani wybiorą uposażenia nie z Kancelarii Sejmu, a z Parlamentu Europejskiego. Jednak nie mając jeszcze na ten temat ostatecznej wiedzy, wprowadziliśmy taką pozycję do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o zwiększenie funduszu wynagrodzeń na rzecz pracowników Kancelarii Sejmu, to tak jak powiedziałam, planujemy wzrost o 8% z uwagi na prezydencję, Zgromadzenie Parlamentarne NATO, jak również z powodu, iż minister finansów zalecił nam przeniesienie środków w wysokości 0,9%, czyli 887 tys. zł, z paragrafu przeznaczonego na wypłaty na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych do paragrafu: Wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Przejdę teraz do wydatków inwestycyjnych. Muszę powiedzieć, że z sukcesem realizujemy w tym roku inwestycję budowy budynku administracyjnego przy Al. Na Skarpie. W tym roku przewidujemy do wydatkowania na ten cel 17.000 tys. zł. Drugą taką pozycję przewidujemy w roku przyszłym, ponieważ w roku przyszłym zamierzamy tę inwestycję skończyć. Były tam wymogi BOR, wynikające z bezpieczeństwa i z konieczności umieszczenia właściwej prześwietlarki.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Chciałam przypomnieć, że w III kadencji odbył się konkurs, przy współudziale Kancelarii Sejmu oraz Stowarzyszenia Architektów Polskich na rozbudowę budynków sejmowych. W wyniku tego konkursu, jako pierwszy element rozbudowy budynków sejmowych, wybrano koncepcję budowy budynku dla potrzeb komisji sejmowych, na parkingu przed Sejmem, na naszej działce.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Sami państwo wiecie, że sytuacja komisji sejmowych jest bardzo trudna. Zdarzają się sytuacje, iż odbywa się około 20 posiedzeń komisji w ciągu jednego dnia. Do tego dochodzą spotkania poselskie i klubowe. Ponieważ w przyszłym roku kończymy inwestycję budowy budynku przy Al. Na Skarpie, to wprowadzamy do budżetu Kancelarii Sejmu projektowanie budynku komisyjnego. Ten projekt jest oszacowany na kwotę ponad 4000 tys. zł. Jeśli udałoby się zrobić ten projekt w przyszłym roku, to inwestycję moglibyśmy rozpocząć w 2010 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Kancelaria Sejmu jest właścicielem, to znaczy ma w trwałym zarządzie działkę, na której planujemy rozbudowę. Jednak chciałabym zwrócić uwagę, że są roszczenia byłych właścicieli. Natomiast, tak jak powiedziałam, na dzień dzisiejszy Kancelaria jest właścicielem, czyli trwałym zarządcą tej nieruchomości i zgłosiła chęć rozbudowy do urzędu miasta. 31 sierpnia 2007 r. wystąpiliśmy o decyzję lokalizacyjną. Zwróciliśmy się wtedy do prezydenta miasta o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Chciałabym zwrócić uwagę, że przez ostatnie 20 lat obiekty sejmowe nie zostały rozbudowane. Rozbudował się Sąd Najwyższy, Trybunał Konstytucyjny, a Naczelny Sąd Administracyjny kończy inwestycję. My natomiast do tej pory realizujemy, poza budynkiem administracyjnym, tylko remonty. Mówię to gwoli wyjaśnienia i jednocześnie zwracam się z prośbą, żeby państwo bardzo przychylnie potraktowali projekt wprowadzenia tej pozycji do budżetu Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Z uwagi na zbliżającą się między innymi prezydencję, zostaną zwiększone środki finansowe, poza środkami inwestycyjnymi na remonty budynku „K”. Jak państwo wiecie w kolejnych latach był przewidziany remont budynku „K”, czyli Starego Domu Poselskiego. Kwota tego remontu w owym okresie, kilka lat temu – miała to być kompleksowa budowa – szacowana była między 22 a 26.000 tys. zł. Jako że nie robimy kompleksowego remontu tego budynku, to co roku wprowadzamy do planu budżetowego stopniowe, kolejne realizacje remontu. Na przyszły rok przewidujemy wykonanie czterech szachtów energetycznych i teletechnicznych właśnie w tym budynku. Przebudowa kompleksowego zasilania energetycznego jest konieczna, ponieważ instalacje elektryczne pochodzą z lat 50-tych i 60-tych. Jest to kwota powyżej 3000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Zamierzamy również rozbudować instalację wodno-kanalizacyjną w budynku „K”, przebudowę instalacji wody lodowej, przebudowę sanitariatów dla osób niepełnosprawnych w pobliżu sali posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Wiele próśb, które zgłaszali niepełnosprawni, w wyniku podpisanego przez Kancelarię Sejmu porozumienia ze Stowarzyszeniem Osób Niepełnosprawnych „Integracja”, zostanie zrealizowanych w tym roku. Są państwo świadkami, chodząc po obiektach sejmowych, że realizujemy wiele bieżących, niekłopotliwych remontów.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Chciałabym również powiedzieć, że jeśli chodzi o duże remonty, to będą one, z uwagi na naszą prezydencję, prowadzone cały czas przez najbliższe dwa lata. Na pewno zauważą to państwo w przyszłym roku. Szacowane są one na ponad 300 tys. zł. Będzie to druga część remontu sali posiedzeń. Przypomnę, że pierwsza część remontu tej sali została zrealizowana w ubiegłym roku. W tym roku sali posiedzeń nie remontowaliśmy. Zamierzamy przeprowadzić odświeżenie i odnowienie sali posiedzeń w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Niemałe środki – wzrastają one znacznie – chcemy przeznaczyć na zakupy z dziedziny informatyki. Jest to kwota ponad 4000 tys. zł. Od 1997 r. w Kancelarii Sejmu była prowadzona stała, jednolita polityka w tej dziedzinie. Ustalono, że co roku zmienia się 20% tzw. zasobów w postaci komputerów, serwerów, itd. Uważamy, iż średni okres użytkowania takiego sprzętu wynosi 4 lata. Staramy się w przyszłym roku powrócić do tej koncepcji, stąd środki te są znaczne, ponieważ w ubiegłym roku były one sporo mniejsze. Ta dziedzina wyraźnie się rozwija i jest coraz więcej użytkowników różnego rodzaju systemów. Podam następujący przykład. Wprowadzony w Kancelarii Sejmu w 1999 r. Zintegrowany System Administracyjno-Finansowy SAP miał 100 użytkowników przewidzianych w chwili wprowadzenia, w tej chwili ma – 200. Stąd również i te licencje rosną na wzrastającą liczbę użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Gdyby państwo mieli w tej dziedzinie szczegółowe pytania, to jest z nami pan dyrektor Zbigniew Jabłoński, który ma wiedzę specjalistyczną i może państwu przekazać dokładne informacje.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">W przyszłym roku przewidujemy ponad 800 tys. zł na zmianę środków transportowych. Będzie to przede wszystkim zmiana mikrobusu, samochodu dostawczego, samochodu Ford Galaxy. Cały tabor samochodowy, który ma być zmieniony w przyszłym roku, będzie dotyczył samochodów nie osobowych, tylko różnego rodzaju samochodów dostawczych. W tym roku zmieniamy tabor osobowy.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Zwiększamy również środki na system zabezpieczeń i monitoringu. Na przykład przewidujemy ponad 700 tys. zł na rozbudowę systemów kontroli dostępu oraz sygnalizacji włamania i napadu do takich pomieszczeń jak Wydział Poligrafii, Wydział Stenografii, Wydział Teleradiotechniczny. Sygnalizacja tam zamontowana jest bowiem sygnalizacją z 1993 r. i w ogóle nie spełnia już dzisiejszych w tej dziedzinie standardów.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Poza tym zamierzamy wymienić wyeksploatowane od 10 lat kamery przemysłowe. Są one umieszczone w celu zachowania bezpieczeństwa. Dają nam podgląd co się dzieje. Ponieważ, tak jak powiedziałam, są 10 letnie i nie spełniają już obecnych wymagań, przechodzimy na technikę cyfrową.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">To wszystko co chciałam przekazać państwu, jeśli chodzi o zadania wynikające z inwestycji i remontów. Teraz chciałabym powiedzieć o tym, co państwa najbardziej interesuje, czyli o tym co interesuje posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Kancelaria Sejmu przygotowała w budżecie Kancelarii przede wszystkim wzrost środków na biura poselskie. Nie zastosowaliśmy wskaźnika procentowego, tylko wskaźnik kwotowy. Środki przeznaczone na biura poselskie wzrosną o 1 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Chciałabym powiedzieć, że od 1999 r. nie było podwyżki na utrzymanie biur poselskich. Taka znacząca podwyżka była w 1999 r., kiedy kwota wzrosła z 6 tys. zł na 7,5 tys. zł. Wszystkie inne podwyżki były to podwyżki wynikające z inflacji, a w ubiegłym roku nawet nie było podwyżki inflacyjnej. Stąd, w wyniku przeprowadzonych analiz, uważamy, iż kwota 1 tys. zł jest kwotą skromną. Biuro Obsługi Posłów przeprowadziło analizy, które wykazały, że wydatki na biura są duże. Jest to wzrost przede wszystkim wynagrodzeń pracowników i kosztów utrzymania lokali. Te dwie pozycje stanowią 40% wydatków na biuro ogółem. Wszyscy wiemy, że pracownicy nie tylko w biurach, ale w ogóle wszędzie, zarabiają więcej. Wzrosła też energia, cena wywozu śmieci i wszystkie pozostałe usługi. Stąd wprowadzona została przez Kancelarię Sejmu kwota 1 tys. zł podwyżki na utrzymanie biura. Chciałam podkreślić, że są to środki, które poseł przeznacza na utrzymanie biura, na zatrudnienie swojego pracownika, na opłacenie lokalu, na prąd i na wywóz śmieci. Ten 1 tys. zł, to są środki skromne; zostały przeznaczone na ten cel w wyniku bardzo dokładnej analizy.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Uposażenia poselskie niestety nie wzrastają, bo tylko o 2%. Pozostałe wszystkie wskaźniki, które są przeznaczone dla posłów, wzrastają zaledwie o 2,9%.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o środki, które mogą dotyczyć posłów, to zmieniliśmy w wyniku analizy różne wskaźniki. Przewidzieliśmy środki na remont na 111 posłów, a nie tak jak do tej pory planowaliśmy na 95. Zwiększono również liczbę posłów korzystających z noclegów ze 120 na 150 posłów. Uwzględniliśmy również w planie budżetu przyszłorocznego tzw. 13 dla pracowników biur poselskich. Chciałabym wyraźnie powiedzieć, że posłowie są pracodawcami, dbają o swoich pracowników, stąd przyznają im tzw. 13 pensje i Kancelaria zwiększyła...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">To Kancelaria przysyła pracownikom i posłom formularze do wypełnienia o „13”. To nie jest nasza uprzejmość tylko takie jest prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">No, właśnie. Dlatego wiedząc jaka jest sytuacja, że posłowie to prawo realizują bardzo dokładnie, zwiększyliśmy tę pozycję z 700 pracowników na 800. Chciałam tylko powiedzieć, że przygotowując budżet, po uwzględnieniu analizy jak to jest realizowane, zwiększyliśmy tę pozycję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Proszę państwa, to jest propozycja budżetu na rok przyszły. Jeżeli są pytania będę starała się, albo moi współpracownicy, na nie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Zanim oddam głos pierwszej osobie, która się zgłosi – na razie zgłoszeń nie ma – chciałbym, pani minister, tylko sprostować jedną rzecz, żeby nie wyszło przed mediami tak, że nas interesuje tylko to co dotyczy ryczałtów. Nas interesuje cały budżet Kancelarii Sejmu, w tym także to co dotyczy ryczałtów na biura poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Myślę, że na bardzo szczegółowe pytania będzie jeszcze czas kiedy będziemy pracowali nad tym budżetem. Jest to wstępna opinia. I właśnie dlatego, że jest to wstępna opinia, chciałabym sobie pozwolić na dwie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Trudno mi przypuszczać, bo nie widzę takich tendencji w zapowiedziach prac nad budżetem, by te oczekiwania zostały spełnione w 100%. Jednak w dalszym ciągu – tak przynajmniej wynika z zapowiedzi rządu i ministra finansów – będziemy w budżecie państwa szukać rozlicznych oszczędności. W dalszym ciągu istnieją potrzeby, którym należy sprostać; kolejna podwyżka płac nauczycieli. Nie będę tego wszystkiego wymieniała. Znów pewno przyjdzie nam szukać jakichś miliardów złotych. Trzeba się więc liczyć z tym, że także ten budżet zostanie poddany jakimś restrykcjom, co zresztą sami będziemy robili w odniesieniu do budżetów innych publicznych instytucji, bo będziemy szukali również oszczędności. Jeśli tak, to chciałabym zwrócić uwagę na dwa elementy.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Po pierwsze, wydaje mi się, iż należałoby za wszelką cenę dbać o środki inwestycyjne, dlatego że rzeczywiście sytuacja lokalowa uniemożliwia właściwą pracę komisjom sejmowym. Ktokolwiek z nas, pracując – a wszyscy pracujemy w jakichś komisjach – wie, że to jest wyścig sekretariatów: kto szybciej złapie jakąś salę; czy ja mogę prowadzić komisję 2,5 godziny, czy po 2 godzinach stoi mi następna pod drzwiami i właściwie muszę wychodzić. Z mitem, że ma to być oszczędniej i żebyśmy się nie rozbudowywali, rzeczywiście musimy się zmierzyć i musimy wykazać, iż jest to po prostu konieczność przystąpienia wreszcie do inwestycji budynku dla komisji sejmowych. To jest jedna kwestia. Wydaje mi się, że tego powinniśmy bronić, bo to jest dla sprawności pracy i dla jakości legislacji.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Druga sprawa, która też budzi takie niewiarygodne emocje jest następująca. Byłam już pytana przez dziennikarzy: czy prawdą jest, że będziemy sobie podwyższać o tysiąc złotych ryczałt na biura? Ja jestem niedawnym posłem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, ale od pierwszego dnia jak tu jestem, ciągle powtarzam, że nic sobie nie będziemy podwyższać, iż biuro poselskie to jest dokładnie taka sama instytucja, jak gdzie indziej urząd gminy i prawdopodobnie ten urząd gminy pochłania o wiele więcej pieniędzy. Po prostu trzeba zacząć traktować to jako instytucje publiczne, powołane i działające w interesie obywateli, które muszą jakoś sprawnie funkcjonować. Między innymi, tak jak pani minister mówiła, sprawnie funkcjonować mogą wtedy, kiedy pracownicy są tam normalnie zatrudnieni, czyli na umowach, z przygotowaniem, z wykształceniem, kiedy jest tam prawnik, bo inaczej jest to tylko zawracanie głowy, a nie biuro poselskie. Akurat ja jestem w luksusowej sytuacji, że jestem posłem z dużego miasta, ale jeżeli ktoś w okręgu ma 9, 10, 11 powiatów, to jak on ma dotrzeć do obywatela, jeżeli ma jedno biuro poselskie? Przecież chyba nikomu nie będzie kazał jeździć w jakichś sprawach z jednego końca na drugi.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Te ryczałty wymagają też obrony przed opinią publiczną i przed zakusami ministra finansów, tak mi się wydaje. Ale powtórzę to, co kiedyś mówiłam, że równocześnie zwiększając te ryczałty – nie wiem, na ile to jest nasza rola, być może jest to rola pani minister – zaostrzyłabym jednak kryteria rozliczania się z tych pieniędzy. One są... nie chcę mówić, czy one są, czy ich nie ma...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Są, są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Umówmy się, że troszkę wiem co mówię. No, tak – są. Te kontrole wyrywkowe one są na papierku, no tak – zgoda, oczywiście. Wszystkie zarządzenia – są. Natomiast, jeśli mamy wydawać i chcemy wydawać tych pieniędzy nieco więcej i w przyszłości udowadniać, na ile te pieniądze służą dokładnie obywatelom, to równocześnie sam system kontroli tych wydatków, moim zdaniem, powinien być – już nie chcę powiedzieć, że – bardziej restrykcyjny, bo rzeczywiście nie chodzi o restrykcje; może bardziej przejrzysty, jawny i taki... łatwiejszy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Stara leninowska zasada: uchwal i kontroluj!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">No, właśnie: uchwal i kontroluj. To bardzo dobra zasada. Proponuję, żeby pomyśleć jak ją wprowadzić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Dzierżyński to wymyślił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">No, niech będzie. Dzierżyński być może kiedyś też coś wymyślił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Nie wiedziałem, że pani poseł jest zwolenniczką Dzierżyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, nie jestem zwolenniczką Dzierżyńskiego. Jestem zwolenniczką liczenia każdej publicznej złotówki, z pieniędzy podatników. A myślę, że Dzierżyńskiemu chodziło o zupełnie co innego.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">A więc będę się przy tym upierała. Uważam, że te rozliczenia muszą być bardzo precyzyjne, muszą być jawne i nie wystarczy, jeżeli one pojawiają się tak naprawdę tylko na koniec kadencji. Szczegółowe rozliczenia mogłyby być na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Wydaje się, że to co powiedziałam jest w interesie zarówno posłów, jak i Kancelarii Sejmu, ponieważ chodzi o to, by nie powstało wrażenie, iż to właśnie posłowie podnoszą sobie ryczałty, bo tak jest ono upowszechniane. Posłowie sobie niczego nie podnoszą. Posłowie chcą, by lepiej funkcjonowały biura poselskie pod kontrolą publiczną.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Myślę, że da się te dwie pozycje spokojnie obronić, te przewidziane wzrosty, szukając być może... Gdzieś zawsze można coś zaoszczędzić. Jest tu kilka różnych kwot... można by na coś mniej wydać, ale tego nie ruszajmy. O to mi tylko chodziło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, pani minister! Jestem posłem w tej Komisji trzecią kadencję. Gdy mieliśmy koreferaty, to z upoważnienia przeprowadzaliśmy między innymi kontrole, albo przynajmniej zbieraliśmy informacje o funkcjonowaniu Biura Finansowego i innych komórek organizacyjnych Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć, że pani poseł na pewno nie doświadczyła kontroli bezpośredniej w swoim biurze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Doświadczyłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">...przekazywano tylko informację. Chciałabym powiedzieć, że są prowadzone – jeśli moja informacja jest dokładna – co najmniej około 20%, w stosunku roku, kontrole pełne za poszczególne okresy, można je nazwać wyrywkowymi, czyli w okresie kadencji jest szansa, że wszystkie biura poselskie są w ten sposób skontrolowane.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Powiem jeszcze kilka słów o budżecie. Jeżeli chodzi o oszczędności, funkcjonowanie Kancelarii Sejmu i przygotowanie tego budżetu, to wydaje się, że wydatki zostały rzetelnie zaplanowane. Mówię: rzetelnie, kładąc na to nacisk, w związku z tym jakie są potrzeby. Ostatecznie to Sejm będzie podejmował decyzję o kształcie budżetu, nie mniej jednak w wystąpieniu pani minister i mojej poprzedniczki, pani poseł przewodniczącej Katarasińskiej, został podniesiony temat dotyczący warunków, w jakich przychodzi pracować parlamentarzystom w komisjach. Mamy porównanie z innymi parlamentami krajów europejskich, a mirażem dla nas jest fakt jak funkcjonuje Parlament Europejski i jakie warunki mają tam parlamentarzyści.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W związku z tym, wydaje się, że budżet został zaplanowany niezwykle oszczędnie, przewidując niektóre wydatki, w kontekście tego jakie są oczekiwania innych grup. Dyskusję o wydatkach dotyczących między innymi zawsze podnoszonych spraw pracowników i wynagrodzeń dla pracowników Kancelarii Sejmu, czyli tych wszystkich pracowników, którzy obsługują Kancelarię, a szczególnie proces legislacyjny, mamy za sobą.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wydaje się – i taka jest moja opinia, którą chciałam się podzielić z posłami tej Komisji – że budżet ten został bardzo oszczędnie przygotowany. Przewiduje on najistotniejsze wydatki. Zawsze możemy powiedzieć, że na inwestowanie jest czas, ale informacja o tym, jakich w tym zakresie inwestycji dokonały inne naczelne organy administracji, powinna być przynajmniej argumentem przemawiającym za tym, iż możemy mówić o tym, że jest to budżet na pewno skromny. Gdyby udało nam się w tym kształcie go zachować, to przynajmniej najpilniejsze zadania inwestycyjne zostałyby zrealizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Szanowni państwo, pani minister, chciałem zadać pytanie o stawkę amortyzacyjną, jaką pani stosuje dla sprzętu informatycznego. Słyszałem od pani minister, że fizycznie odnawiamy sprzęt w cyklu 4-letnim. Ja informatykiem nie jestem, ale pewnie pan dyrektor też jest lekko przerażony, iż odnawianie sprzętu informatycznego, przynajmniej niektórego, odbywa się w cyklu 4-letnim. To jest w informatyce epoka.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełJarosławUrbaniak">Po drugie, chciałem zapytać, co jest z Internetem na terenie Sejmu? Póki co zdaje się, że jedyne hot spoty, jakie są na terenie Sejmu, są własnością mediów. Co z posłami i gośćmi, którzy niekiedy chcą skorzystać z Internetu na terenie Sejmu? A tych gości, jak mniemam, w perspektywie prezydencji polskiej, będziemy mieli coraz więcej.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PosełJarosławUrbaniak">Pytanie trzecie kieruję do pani minister. Wspomniała pani, że działka, na której byłaby ewentualna inwestycja ma pewien problem prawny polegający na tym, iż są roszczenia byłych właścicieli. Gdyby pani była łaskawa nakreślić głębiej ten problem, ponieważ ja już dzisiaj miałem pytanie od dziennikarza, czy to prawda, że właścicielem działki, na której ma stanąć ta inwestycja, jest pan Gudzowaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Tomasz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Od momentu, jak ruszył projekt budżetu Kancelarii Sejmu, zdaje się obrosło to już pewnymi sensacyjnymi plotkami. Prosiłbym więc o wyjaśnienie tej sprawy. Jak daleko stoją sprawy z wyjaśnieniem własności tych gruntów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Proszę koleżanek i kolegów, mam taką serdeczną prośbę do nas, czyli do Komisji, abyśmy jako Komisja zwrócili się do Prezydium Sejmu, by Prezydium Sejmu w swojej łaskawości zechciało określić 4-letni plan inwestycyjny. Ten plan zawierałby z jednej strony konieczne inwestycje, a z drugiej strony konieczne remonty. Jeżeli trzeba będzie, to może stanie się to przedmiotem debaty plenarnego posiedzenia Sejmu, by przyjąć to w formie uchwały. Jeżeli, podkreślam: „trzeba będzie”, jeśli nie będzie w Prezydium Sejmu, czy na Konwencie Seniorów konsensusu. Chodzi o to, żebyśmy mogli spokojnie poszczególne fragmenty tych inwestycji co roku przyjmować, jako element planu pewnej wizji naszego parlamentu; jak on powinien funkcjonować i co powinno zostać zrobione, wyremontowane, zbudowane, itd. Ja o tym mówiłem chyba dwukrotnie na Konwencie Seniorów. Obywatel marszałek Komorowski powiedział, że jeżeli Komisja z tym wystąpi, to wówczas Prezydium Sejmu nad tym się pochyli.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Stąd składam wniosek, proszę Komisję, proszę przewodniczącego, by – jeżeli Komisja się zgodzi – wystąpić z tym do Prezydium Sejmu. Podejrzewam, że coś takiego również wspomoże pracę Kancelarii Sejmu. Wówczas nie będzie wielkich debat, wielkich dywagacji na temat, czy coś jest ważniejsze teraz, czy coś jest ważniejsze później. Będzie to element pewnej wizji i element pewnego planu, ukonkretnionego na dany rok, czy na dany budżet.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełWacławMartyniuk">Po drugie; całkowicie się zgadzam z panią poseł Katarasińską, abyśmy wreszcie nie patrząc na naszych przeuroczych, siedzących tutaj dziennikarzy, a szczególnie dziennikarzy z „Faktu”... Strasznie lubię czytać „Fakt”, bowiem po posiedzeniu Komisji dowiaduję się co było na Komisji. To jest urocza rzecz i muszę powiedzieć, że jestem pełen podziwu dla dziennikarzy „Faktu”, którzy tak potrafią przekazać informację, iż dowiaduję się o rzeczach, o których kompletnie nie wiedziałem, iż na tej Komisji były. Ale to jest pokazanie Komisji z innej strony, o której człowiek nawet nie wiedział, że taka strona na tej Komisji była. Duży mój szacunek wobec koleżanek i kolegów.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełWacławMartyniuk">Powracam do tego o czym mówiła pani poseł, a podniosła też pani minister. Chodzi mi o środki na biura poselskie. Przypominam sobie poprzedni rok i poprzednie argumenty, gdy mówiło się o trzech tysiącach zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Dwóch...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Nie, trzech tysiącach złotych. Było pełne uzasadnienie, pełna analiza, potwierdzająca tę kwotę. Dzisiaj zeszliśmy na tysiąc.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Zwracam się do koalicji, żeby była łaskawa – biorąc pod uwagę tak znakomitą osobę, jaką jest pani poseł Katarasińska i jej znakomitą argumentację – powrócić jednak do argumentacji sprzed roku. Być może trzy tysiące to jest za dużo, ale pochylmy się nad tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Obrońmy ten tysiąc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Pani minister, kilkakrotnie już tutaj dyskutujemy o problemie odpływu z Kancelarii Sejmu pracowników – nazwijmy ich – merytorycznych, bardzo dobrze wykształconych, itd. Jako przyczyna była głównie podawana wysokość wynagrodzenia tych pracowników. Gdyby pani była łaskawa powiedzieć, co w budżecie na rok przyszły zostało przewidziane, aby zahamować to niebezpieczne zjawisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Chciałem wesprzeć propozycję pana posła Martyniuka, z tym, że rozszerzyłbym ją co nieco. Otóż, prosiłbym, żeby Prezydium Sejmu zastanowiło się nad przygotowaniem w ogóle i przyjęciem docelowego kształtu zasobu materialnego Sejmu, czyli jak Sejm ma w przyszłości wyglądać, z podaniem terminów, w których dochodziłoby się do pewnych rozwiązań. Chodzi o budynki, o wyposażenie techniczne.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Nie kryję również, że chodziłoby też, by coś wreszcie zrobić z salą główną obrad Sejmu. Przecież tam, praktycznie rzecz biorąc, gdybyśmy się postarali o właściwą kontrolę – jak proponowała pani poseł Katarasińska – to ta sala powinna być zamknięta. Te siedzenia są nie ergonomiczne. Warunki funkcjonowania i pracy w tej sali są dzisiaj już niewłaściwe. Niestety taka jest prawda. Znam parlamenty europejskie i przyznam się, że jest to chyba najgorsza w Europie sala obrad Sejmu. Litwa, Łotwa, Estonia, nie mówiąc o Ukrainie i Białorusi mają dużo lepsze warunki pracy. Dlatego też, jeżeli mówić już o takiej strategii rozwojowej Sejmu, to chciałbym, żeby wszystkie rozwiązania, we wszystkich sferach, zostały opisane w sposób w miarę szczegółowy, ze wskazaniem terminów dochodzenia do celu w poszczególnych elementach. Chodzi o to, żeby rzeczywiście wiedzieć mniej więcej wcześniej, jakie pozycje, w którym roku budżetowym będzie można realizować, do czego będzie można dochodzić, w jaki sposób i przy użyciu jakich środków. To, co chciałem powiedzieć, jeżeli chodzi o zasób materialny Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Natomiast wracając do szczegółów, to z przykrością stwierdzam, że po raz kolejny staramy się oszczędzać na wszystkim co może warunkować sprawne funkcjonowanie nie tylko biur poselskich, ale przede wszystkim posłów. Biura poselskie nie są czymś wydumanym. Biura poselskie mają pracować na rzecz Wysokiej Izby i wykonywania mandatu.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Proszę państwa, w związku z tym, że w zeszłym roku doszło do obniżenia wydatków na biura poselskie... bo de facto to miało miejsce, jeżeli mówimy o warunkach nominalnych i realnych, to mieliśmy do czynienia z 15% obniżką wydatków na utrzymanie biur poselskich. Jeżeli w tym roku, a to trzeba wiedzieć, że wszystkie składniki utrzymania biur poselskich, zaczynając od czynszów, wynagrodzeń, energii wzrosły o około 10, 15, 20%, to w tym samym stopniu powinny wzrosnąć również wydatki na utrzymanie biur poselskich. Inaczej bowiem, znowu będziemy musieli obcinać, zwalniać ludzi, przyjmować gorszych, mniej wymagających, albo w ogóle rezygnować z utrzymania biur poselskich filialnych.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Próbuję utrzymać 8 biur poselskich z filiami. Będzie to niemożliwe. Tylko, że wtedy trzeba się z tym pogodzić, że wówczas w miastach powiatowych nie będzie w ogóle przedstawicielstwa Sejmu, iż dotarcie do posła będzie mniej możliwe, że przedłożenie interwencji, skargi, czy zapytania będzie wykluczone. Trzeba będzie jeździć do miasta wojewódzkiego. A w moim województwie z jednego końca w drugi koniec mojego okręgu wyborczego, to jest 350km, po drogach, łatwo sobie wyobrazić jakich. To nawet nie jest siódemka. W ten sposób, to nie my sobie robimy na złość, tylko po prostu utrudniamy życie ludziom, bo wówczas wyborca nie będzie miał kontaktu ze swoim reprezentantem w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Wydatki, które tutaj są proponowane, są wydatkami głodowymi, one nic nie zmienią. Wzrost o tysiąc złotych jest kolejnym spadkiem wydatków realnych na utrzymanie biur poselskich. Kwota 2,5–3 tysięcy złotych to jest to minimum, które powinniśmy rzeczywiście poświęcić dodatkowo na utrzymanie biur poselskich. Jest to rekompensata za te obniżki, które miały miejsce w latach poprzednich; praktycznie rzecz biorąc tylko i wyłącznie wyrównanie poziomu nakładów, jakie były stosowane na początku lat 2000 na utrzymanie biur poselskich.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Następna rzecz, to jest kwestia uposażeń poselskich. Otóż, proszę państwa w całym kraju mamy do czynienia z dynamicznym wzrostem wynagrodzeń. Sięga on w niektórych branżach 40%. My tymczasem mamy mieć wzrost wynagrodzeń sięgający 2%. To jest żaden wzrost. W zeszłym roku sytuacja była podobna. Pragnę zauważyć, że dzisiaj 30 posłów nie bierze uposażeń poselskich i będzie ich coraz więcej z roku na rok.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Pracownicy Kancelarii Sejmu, którzy odchodzą, zarabiają może mniej więcej 60%, czasem 70% tego, co stanowi uposażenie poselskie, tylko każdy z nich dorabia sobie jeszcze. Każdy z nich ma zatrudnienie w mieście. I dzisiaj, proszę państwa, bycie posłem jest to często duże ryzyko finansowe. To nie są bowiem tylko te wydatki, które są związane z koniecznością utrzymania gospodarstwa domowego. Poseł przez przeciętnego obywatela uważany jest za źródło finansowania różnego rodzaju nagród, pomocy dobroczynnej, składek na cele polityczne, partyjne i klubowe, itd. To się już odbywa poza oficjalnym płaceniem podatków i innych obciążeń. Jeżeli dzisiaj będziemy to tolerować, to tak naprawdę spowodujemy znowu realne obniżenie wynagrodzeń i uposażeń poselskich. Przy tej tendencji należy się liczyć z tym, że uposażenie poselskie za parę lat sięgnie mniej więcej średniej krajowej. Wreszcie trzeba się nad tym poważnie zastanowić. Nie chcę już porównywać uposażeń poselskich do uposażeń otrzymywanych przez posłów, senatorów w innych państwach europejskich, bo to jest w ogóle nieporównywalne w tej sytuacji. Nie mówię już o uposażeniach, które mają być wypłacane wkrótce posłom Parlamentu Europejskiego. To jest w tej chwili jak 1:5. Można oszczędzać na tym, oczywiście, tylko trzeba się liczyć z tym, że w każdych kolejnych wyborach będzie to zauważane przez każdego z kolejnych kandydatów. W rezultacie ci, którzy mogliby być dobrymi posłami, będą po prostu mieli oferty dużo korzystniejsze, zupełnie z innego źródła.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Chcemy mieć lepszy Sejm. Chcemy mieć sprawniej funkcjonujące biura poselskie. Niestety to też musi kosztować. Byle czym tego się nie da w żaden sposób popędzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełIwonaArent">Mam tylko jedno pytanie, pani minister. W budżecie jest napisane: zwiększenie wydatków na podróże służbowe, krajowe i zagraniczne posłów. Jest to wzrost o 17,6%. Co spowodowało wzrost w tym roku takich planowanych wydatków na podróże?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">W tej turze nie widzę więcej zgłoszeń. Jeszcze, pani minister, jeśli pani pozwoli, chciałbym skorzystać z prawa udzielenia sobie głosu. Może bardziej mam pytanie do pana dyrektora Zbigniewa Jabłońskiego.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Panie dyrektorze, na spotkaniu z naszą Komisją z pół roku temu przedstawił nam pan swój autorski bardzo ambitny pomysł na to, żeby dokonać zmiany w systemie informatycznym Kancelarii Sejmu, by współgrał on z systemem informatycznym Kancelarii Premiera, Kancelarii Prezydenta RP, po to, by śledzić proces tworzenia prawa od pojawienia się projektu rządowego do podpisu pana prezydenta, żeby proces stanowienia prawa był bardziej transparentny, by mógł go śledzić każdy, nie tylko posłowie, ale także dziennikarze. Co z tym pana projektem? Czy ten projekt wszedł w fazę realizacji? Mówił pan, że jest to dosyć kosztowne. Czy środki na realizację tego projektu zabezpieczył pan w budżecie na przyszły rok? To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Druga sprawa; wszystkie głosy w dyskusji były ważne, zarówno te, które informowały o realnej, dzisiejszej sytuacji posłów, które mówiły o potrzebie tworzenia długofalowych planów inwestycyjnych, ale też ważny był głos pani poseł Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej, która zwróciła uwagę na to, że środki publiczne powinny być pod kontrolą publiczną. Oczywiście, wszyscy sobie bierzemy to serca, nie tylko służby Kancelarii Sejmu, służby pani minister.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Natomiast chciałem powiedzieć głośno i stanowczo, jeśli chodzi o ten program inwestycyjny: dość dziadowania! Jest mi wstyd. Jesteśmy społeczeństwem akcyjnym. Całe szczęście, że u nas raz na jakiś czas jest impreza o randze międzynarodowej. Całe szczęście, że dostaliśmy organizację EURO, bo dzięki EURO coś się w naszym kraju pozytywnego stanie. Powstaną drogi, autostrady, stadiony, zostanie rozbudowana infrastruktura. Całe szczęście, że czeka nas prezydencja w Unii Europejskiej, bo dzięki temu i tylko dlatego możemy się doczekać inwestycji, która się ciągnie od 11 lat. Jestem posłem 11 lat i właśnie 11 lat temu słyszałem pierwszy raz o projekcie budowy budynku, który uwzględniałby standardy. O nic innego nie walczymy tylko o takie same standardy pracy, jakie mają posłowie w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Zgadzam się z panem posłem Gintowt-Dziewałtowskim. Rzeczywiście pan poseł ma rację, że sala posiedzeń Sejmu – wstyd to powiedzieć – zaczyna coraz bardziej przypominać, niestety, dom kultury w prowincjonalnej Polsce. Przepraszam prowincjonalną Polskę za to określenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Z lat 50-tych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Niestety. I tu też mam nadzieję, że pani minister znowu pod hasłem prezydencji wykorzysta to do tego, żeby znaleźć też jakieś środki na unowocześnienie tego podstawowego w końcu obiektu w tym kompleksie sejmowym.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Chcę zwrócić uwagę, że Portugalia wykorzystała okres prezydencji również do rozbudowy swoich obiektów, po to, żeby się nie wstydzić, gdy przyjeżdżają delegacje zagraniczne. A delegacji będzie u nas na różnych poziomach bardzo wiele i wiele z nich będzie zahaczało właśnie o budynek Sejmu, o ten cały kompleks sejmowy.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">A więc pani minister, cieszę się, że głosy koleżanek posłanek i kolegów posłów dotyczące akurat tej kwestii były jak najbardziej zbieżne. Będziemy starali się pomóc pani w obronieniu tych długofalowych, docelowych pozycji. Przestańmy z akcyjnością.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Chciałem odpowiedzieć panu przewodniczącemu Martyniukowi – bo to jest pana pomysł o tym długofalowym programie inwestycyjnym – że pani minister już go przyjęła do realizacji i przygotowała ten plan inwestycyjny, długofalowy. Mamy posiedzenie Komisji jeszcze w tym półroczu na temat długofalowego programu inwestycyjnego. Zostanie on na naszej Komisji omówiony.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Głos zabierze jeszcze pan przewodniczący Wacław Martyniuk, a następnie poprosimy panią minister o odniesienie się do spraw poruszonych w czasie debaty. Oczywiście, może pani rozdzielić głosy na obecnych tu dyrektorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Dziękuję panu przewodniczącemu za tę informację, iż taki program jest gotowy, tylko znając realia Sejmu naprawdę prosiłbym, żeby był to program zaakceptowany przez Prezydium Sejmu, by miał on taką rangę, iż główne siły polityczne, reprezentowane w Prezydium Sejmu, zgadzają się na zawarte w tym programie propozycje. Wierzę w to, że to co zrobiła Kancelaria Sejmu jest jak zwykle właściwe, prawidłowe i na bardzo wysokim poziomie, ale bez zgody nas tutaj siedzących, naszych reprezentacji na sali sejmowej i w Prezydium Sejmu, on – jak wiele słusznych, pięknych i wspaniałych rzeczy, które tu od lat poprzednich wielokrotnie się pojawiały, może zostać tylko i wyłączne prześlicznym świstkiem papieru, czego nikt z nas chyba by nie chciał.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Stąd też raz jeszcze jest moja prośba, żeby Komisja wystąpiła – jeżeli, oczywiście, zgodzą się na to koleżanki i koledzy – do Prezydium Sejmu, by ten program był omówiony na Prezydium, by był to dokument przyjęty przez Prezydium Sejmu, który zostanie skierowany do Komisji. Jeżeli będzie trzeba debaty na sali sejmowej, to bardzo proszę. I taka była moja intencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Proszę państwa, już wcześniej na Prezydium były głosy, żeby Kancelaria przygotowała plan wydatków inwestycyjnych i głównych remontowych do końca kadencji. Kancelaria to zrobiła. Jeżeli teraz jest wniosek Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, żeby przedstawić to na Prezydium, to my to przedstawimy, bo taki plan jest gotowy.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Do pytań dotyczących Ośrodka Informatyki dokładnie odniesie się dyrektor Zbigniew Jabłoński.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Natomiast, jeżeli chodzi o działkę, ogólnie państwu wyjaśnię tę kwestię, ponieważ była informacja państwa, że jesteście zaniepokojeni, iż zamierzamy prowadzić inwestycję jak gdyby nie na naszej działce. Muszę państwa zapewnić, że jesteśmy właścicielami w tym sensie, iż w księdze wieczystej jest wpisany Skarb Państwa, a w trwałym zarządzie: Kancelaria Sejmu. Toczy się postępowanie administracyjne z wniosku byłych właścicieli. To postępowanie zostało niedawno zakończone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, że spadkobiercy dawnych właścicieli nie mają statusu strony. I to jest wszystko co na dzień dzisiejszy mogę powiedzieć. Kto jest właścicielem roszczeń, to niestety ja na takie pytanie nie odpowiem, ponieważ to są prawdopodobnie akty notarialne zawarte pomiędzy różnymi stronami, które są tylko w ich posiadaniu, nikogo więcej. Ja muszę się opierać na stanie prawnym na dzień dzisiejszy. I na dzień dzisiejszy, jako zarządca trwały, prowadzimy przygotowania do tej inwestycji. Stąd zwróciliśmy się o wydanie decyzji lokalizacyjnej i 31 sierpnia 2007 r. o to się zwróciliśmy. Aby taką decyzję otrzymać musi być jednolita zgoda Stołecznego Konserwatora Zabytków, Zarządu Terenów Publicznych, Zarządu Dróg Miejskich, Biura Ochrony Rządu, marszałka Województwa Mazowieckiego, Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji oraz Stołecznego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej. Wszystkie te organy, poza jednym, Stołecznym Konserwatorem Zabytków, nie zgłosiły zastrzeżeń. Stołeczny Konserwator Zabytków zgłosił zastrzeżenia i 29 lipca br. zanegował rozwiązanie koncepcji architektonicznej. 13 sierpnia tego roku Biuro Inwestycji i Zamówień przedstawiło do uzgodnienia poprawioną koncepcję uwzględniającą wszystkie zalecenia Konserwatora Zabytków i obecnie czekamy na decyzję Prezydenta m. st. Warszawy o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym. Taki jest stan prawny nieruchomości i stan przygotowania do projektowanej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Od razu powiem, że nawet, jeżeli państwo uważacie, iż sala plenarna, sala posiedzeń i te obiekty częściowo nie są dostosowane do wymogów dzisiejszych standardów i dzisiejszej wygody, to wszystko cokolwiek się tutaj dzieje musi mieć zgodę konserwatora zabytków. Sala plenarna jest salą – jeśli tam się siedzi – pewnie niewygodną, ale to jest sala nie z lat 50-tych, tylko projekt jest z lat 30-tych. Dokładnie jest taka sama jak została zaprojektowana w tamtym okresie. Nie mamy żadnego prawa, żeby dokonywać tam jakichkolwiek zmian. A więc nie jest to z naszej strony brak woli, by dokonać tych zmian. Ja również bywam w innych parlamentach, na przykład w parlamencie Litwy. Oni właśnie skończyli nową inwestycję. Wybudowali piękną, nową salę posiedzeń. Ale sala posiedzeń, taka, jaka jest u nas, taka pozostanie.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Była również mowa o zatrudnieniu pracowników. Muszę powiedzieć, że udało się dzięki państwu – ponieważ pozycja: wynagrodzenia dla pracowników Kancelarii Sejmu w obecnym roku znacznie wzrosła – zatrzymać wysoko wyspecjalizowanych pracowników. Dostali znaczące podwyżki. Stąd pracownicy już nie odchodzą, jeśli chodzi o legislatorów, pracowników komisji, Biura Analiz Sejmowych. Udało się ustabilizować kadrę, natomiast w dalszym ciągu jest jeszcze trochę problemów z odchodzeniem pracowników średniego szczebla technicznego. Wiemy, że Warszawa się rozbudowuje, stąd i nasi pracownicy, średniego szczebla technicznego, są rozchwytywani.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Pan poseł Gintowt-Dziewałtowski zwrócił uwagę na uposażenie poselskie. Proszę państwa nie będę wypowiadała się w tej kwestii, bo Kancelaria wprowadza pozycję taką, jaką pan prezydent w swoim rozporządzeniu ustala dla posłów, jak i dla podsekretarzy stanu. Stąd nie mam nic do powiedzenia na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Chciałabym powiedzieć, że pracownicy Kancelarii Sejmu poza Sejmem nie pracują masowo na drugiej posadzie. Wydawane są na to indywidualne zgody. Za każdym razem tego typu pracownik musi uzyskać zgodę szefa Kancelarii Sejmu. Głównie dotyczy to osób, które prowadzą wykłady. Pracownicy Biura Analiz Sejmowych mają uprawnienie do wykładów; są doktorami, profesorami, stąd prowadzą wykłady na uczelniach. W tych przypadkach nie widzę powodu, żebym miała zamykać tego typu pracownikom drogę dydaktyczną i blokować rozwój ich kariery, bo to jest korzystne dla Kancelarii. Tam również zdobywają doświadczenia, które potem są przydatne w pracy w Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o zmianę sposobu kontrolowania, wizytacji i rozliczania – zwracała na to uwagę pani poseł Katarasińska – biur poselskich, to rzeczywiście posłowie, jak państwo wiecie, składają sprawozdania raz do roku, natomiast całe rozliczenie jest raz na 4 lata. Jeżeli będzie taka wola, takie zalecenie i taka uchwała Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, to my ją niezaprzeczalnie wprowadzimy. Natomiast chciałabym powiedzieć, że wizytacje są stale prowadzone. Ostatnio odbyły się szkolenia dla wszystkich pracowników biur poselskich. Każdy kto chciał, wziął udział w takim szkoleniu. Wizytacje rozpoczęliśmy jak zwykle po wakacjach; były już cztery. A więc my te wizytacje prowadzimy. To od państwa woli zależy, czy mamy w tej dziedzinie stosować większe restrykcje i większą kontrolę, czy mniejszą.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Pan przewodniczący, jak również pan przewodniczący Urbaniak, pytali o rozwój systemu informatycznego. Jesteśmy w tej dziedzinie daleko zaawansowani. Doszło do pewnego porozumienia. To nie jest porozumienie formalne, ale w Kancelarii Premiera odbyło się spotkanie, które prowadził pan minister Maciej Berek, szef RCL, Rządowego Centrum Legislacji. Spotkały się wszystkie Kancelarie i rozpoczęliśmy wspólne prace nad jednym systemem informatycznym. Przed nami w tej dziedzinie jest to jeszcze dość długa droga. Natomiast, jeśli chodzi o wyposażenie Kancelarii, o stawkę amortyzacyjną sprzętu informatycznego, to na ten temat powie pan dyrektor Jabłoński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#DyrektorOśrodkaInformatykiKancelariiSejmuZbigniewJabłoński">Szanowni państwo, w Kancelarii Sejmu mamy 5-letnie komputery. Jest też kilkadziesiąt komputerów 6-letnich i to nie jest wcale złe. Średni wiek komputera w Kancelarii, to jest mniej więcej 3 lata. Dla tych zastosowań, które tutaj są, to wydaje się racjonalne i uzasadnione. Na praktycznie wszystkich stanowiskach, które wymagają bardziej zaawansowanego oprogramowania i mocniejszego sprzętu, dysponujemy komputerami nowymi, rocznymi lub troszeczkę starszymi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#DyrektorOśrodkaInformatykiKancelariiSejmuZbigniewJabłoński">Stawka amortyzacyjna wynosi 30%, ale wydaje się, iż byłoby zupełnie nieracjonalne, żeby średnio co roku wydawać mniej więcej 2,5 mln zł na odtwarzanie tego sprzętu, tym bardziej, że ten sprzęt właściwie praktycznie wszędzie się sprawdza. Mamy bardzo dobrze rozpoznane potrzeby wszystkich stanowisk pracy i wydaje się, iż wszelkie wnioski, propozycje wymiany sprzętu, realizujemy. Nie widzę w tej chwili specjalnego problemu z tym związanego. Na najbliższy rok planujemy wymianę niewielu, kilkudziesięciu, 90 sztuk komputerów. W Kancelarii pracuje w tej chwili około 1200 komputerów stacjonarnych i w dyspozycji pracowników Kancelarii Sejmu jest około 200 komputerów przenośnych. Zdaje się, że ta skala wymiany sprzętu jest wypracowana w ciągu wielu lat i wydaje się, iż to w tej chwili jest właściwe.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#DyrektorOśrodkaInformatykiKancelariiSejmuZbigniewJabłoński">Jeżeli chodzi o bezprzewodowy dostęp do zasobów sieciowych, to w okolicach sali posiedzeń dysponujemy hot spotem Kancelarii Sejmu, a tak naprawdę dwoma hot spotami – jednym otwartym dla wszystkich, którzy dysponują odpowiednim sprzętem i takim wewnętrznym, kancelaryjnym hot spotem dla pracowników Kancelarii, którzy są zarejestrowani w sieci wewnętrznej. Każdy posiadacz sprzętu komputerowego, dziennikarz, ale także poseł może w okolicach sali posiedzeń, w otoczeniu mniej więcej 30 metrów od sali posiedzeń, mieć dostęp do sieci bezprzewodowej. Nie znam żadnych problemów z tym związanych, zgłaszanych w ostatnim czasie, w ciągu mniej więcej ostatnich 5 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#DyrektorOśrodkaInformatykiKancelariiSejmuZbigniewJabłoński">Podczas wakacji, w sierpniu, zakończyliśmy prace związane z rozbudową zasięgu tej sieci, a także uzupełnieniem o stanowiska sieci przewodowej dla dziennikarzy. Wydaje się, że to działa dobrze i będzie wykorzystywane. Czym innym jest podjęcie decyzji o dostępności sieci bezprzewodowej w samej sali posiedzeń. Tu są opinie podzielone. Jesteśmy przygotowani, żeby niewielkim kosztem taką sieć zbudować, natomiast nie jest to oczywiste, że taka potrzeba rzeczywiście istnieje. Natomiast dodatkowo, jeżeli taka decyzja miałaby być podejmowana, to trzeba wziąć pod uwagę nie tylko dostępność sieci komputerowej, sieci bezprzewodowej, ale także dostępność w sali posiedzeń i w innych miejscach odpowiedniego zasilania elektrycznego, odpowiedniej mocy. To nie jest taki prosty problem do rozwiązania i jeżeli będzie taka decyzja, to oczywiście będziemy to realizować.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#DyrektorOśrodkaInformatykiKancelariiSejmuZbigniewJabłoński">To wszystko, jeżeli panu przewodniczącemu wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Przepraszam, ale nie odpowiedziałam jeszcze na pytanie pani poseł Iwony Arent dotyczące zwiększonych o 17% środków na wyjazdy zagraniczne w przyszłym roku. To jest standard. W pierwszym roku w zasadzie wyjazdy zagraniczne zaczynają się dopiero od połowy roku, natomiast w drugim roku kadencji i w latach następnych, kiedy już wszystkie grupy bilateralne i wszystkie komisje zaczynają swoją normalną, bieżącą pracę, szczególnie Komisja Spraw Zagranicznych, wtedy zawsze te środki są po prostu większe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia do dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Pani minister, po pani odpowiedzi w sprawie tej działki, to ja czuję lekki niedosyt. Powstaje taka atmosfera; nie wiemy o kogo chodzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełWacławMartyniuk">O panią Gronkiewicz-Waltz, która nie wydała jeszcze decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Nie, nie. Pani Gronkiewicz-Waltz nie jest konserwatorem zabytków Warszawy, póki co. Natomiast było postępowanie administracyjne. Pani wspomniała, że ostatnio była decyzja Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, to chyba wiadomo kto był wnioskodawcą, kto został tą stroną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Sprawę prowadzi pełnomocnik, mający pełnomocnictwo. A poza tym powiem panu prawdę, panie pośle, że nas interesuje postępowanie administracyjne, w którym bierzemy udział, jako strona. Cały czas tego pilnujemy. To jest dla nas wiedza, która jest potrzebna w postępowaniu administracyjnym. Nie jest nam potrzebna wiedza kto de facto jest właścicielem. To jest sprawa drugorzędna. Pierwszorzędną sprawą jest to, że Kancelaria cały czas uczestniczy jako strona w postępowaniu administracyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">To jest oczywiste, że jeżeli Kancelaria nie będzie miała prawa do gruntu, to nie dostanie pozwolenia na budowę. Do tego czasu sprawy własnościowe muszą zostać załatwione. Dla mnie to jest sprawa oczywista.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie przewodniczący rozumiem, że mój wniosek o wystąpieniu do Prezydium Sejmu jest przyjęty przez Komisję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Tak.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Panie posłanki, panowie posłowie, po zapoznaniu się z projektem budżetu Kancelarii Sejmu na rok 2009 r., po wysłuchaniu wystąpień pani minister i debaty na ten temat, składam wniosek o pozytywne zaopiniowanie dla pana marszałka projektu budżetu Kancelarii Sejmu na rok 2009 r. Jest to, jak zaznaczali występujący, projekt wstępny, który trafi do naszej Komisji łącznie z budżetem państwa. Wtedy będziemy mieli okazję przyjrzeć się jemu w sposób bardziej szczegółowy.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy są wnioski przeciwne? Jest wniosek przeciwny. W związku z tym poddaję mój wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem pozytywnej opinii dla marszałka Sejmu o projekcie budżetu Kancelarii Sejmu na rok 2009?</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła dla marszałka Sejmu pozytywną opinię o projekcie budżetu Kancelarii Sejmu na rok 2009, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Pana marszałka poinformujemy stosownym pismem o naszej opinii.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Ponieważ nie było innych punktów porządku dzisiejszych obrad – posiedzenie Komisji uważam za zamknięte.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>