text_structure.xml 101 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam wszystkich, panie i panów posłów, zaproszonych gości, a wśród nich panią minister Wandę Fidelus-Ninkiewicz szefa Kancelarii Sejmu, pana senatora Piotra Zientarskiego, szefa komisji, która jest naszym odpowiednikiem w Senacie. Pani minister przedstawi swoich współpracowników w trakcie zabrania głosu na temat budżetu. Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek został przyjęty. Obejmuje on dwa punkty: rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2008 w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu i w części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przechodzimy do pkt 1, czyli rozpatrzenia zgodnie z postanowieniem nr 7 marszałka Sejmu z dnia 22 listopada 2007 r. w sprawie podziału części budżetowych i innych planów finansowych pomiędzy komisje sejmowe, projektu budżetu państwa na 2008 r. w zakresie części 02 – Kancelaria Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przypominam, że w wyniku dyskusji wczorajszego i dzisiejszego posiedzenia Komisja przyjmie opinię dla Komisji Finansów Publicznych, a posłowie koreferenci przedstawią nasze uwagi na posiedzeniu tejże komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Otrzymaliście państwo opinię Biura Analiz Sejmowych dotyczącą części dziś omawianych. Mam nadzieję, że będzie ona pomocna w debacie nad przedłożeniami szefów Kancelarii Sejmu i Senatu.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">A więc przechodzimy do pkt 1. O zabranie głosu proszę szefa Kancelarii Sejmu, panią minister Wandę Fidelus-Ninkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Jako że jesteśmy dzisiaj pierwszy raz w tym gronie, to znaczy my, pracownicy, spotykamy się w tej kadencji po raz pierwszy z Komisją Regulaminową i Spraw Poselskich, to chciałabym przedstawić swoich pracowników, dyrektorów, którzy pracują na rzecz państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Obok mnie jest pani dyrektor Walentyna Kopcińska – dyrektor Biura Finansowego i główna księgowa, która odpowiada za cały budżet Kancelarii Sejmu. Pani Grażyna Kramarczyk jest wicedyrektorem Biura Prawnego i Spraw Pracowniczych; pan komendant Mieczysław Kuras – jest komendantem Straży Marszałkowskiej; pan dyrektor Zbigniew Jabłoński – kieruje naszym Ośrodkiem Informatyki; pan dyrektor Tadeusz Banasiak – reprezentuje Biuro Obsługi Posłów, dyrektor Mieczysław Szorski – jest dyrektorem Biura Inwestycji i Zamówień oraz pani dyrektor Danuta Kuźniar – zarządza ogromnym Biurem, zatrudniającym 230 osób, Gospodarczo-Technicznym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Spotkaliśmy się w celu omówienia budżetu Kancelarii Sejmu na rok 2008. Budżet został sporządzony w formie dotychczasowej. Kancelaria nie przygotowała tzw. budżetu zadaniowego na lata 2008–2010. Projekt budżetu został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich. Został on podpisany przez marszałka Sejmu we wrześniu 2007 r. W projekcie budżetu planowana wysokość wydatków wynosiła 420.485 tys. zł. Mając jednak na uwadze potrzebę ograniczenia wydatków publicznych, wczoraj na ręce pana przewodniczącego Jerzego Budnika zgłosiłam autopoprawkę polegającą na zmniejszeniu wydatków o łączną kwotę 18.971 tys. zł, w tym świadczenia na rzecz osób fizycznych o 29 tys. zł, wydatki bieżące o 8191 tys. zł, a wydatki majątkowe o 10.751 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Przedstawię państwu główne pozycje zawarte w autopoprawce. Jeśli chodzi o wydatki w § 3020 i tę kwotę 29 tys. zł to są to wydatki nie zaliczone do wynagrodzeń. Do tej pory w budżecie Kancelarii Sejmu przez wszystkie lata zakładano, że będą występowały tzw. odprawy pośmiertne. To przykre, lecz musimy czynić takie założenia. Zawsze przewidywaliśmy dwie osoby, tym razem założyliśmy jedną. Również w § 4010 zmniejszyliśmy wynagrodzenia osobowe pracowników o 233 tys. zł. Chodzi o to, że w Kancelarii Sejmu w tej chwili jest czterech wicemarszałków, a nie tak jak planowano pięciu. Daje to kwotę 175 tys. zł, przy czym przyjęto również odprawy emerytalne nie dla trzech, lecz dla dwóch posłów. Powoduje to zmniejszenie o 58 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Zmniejszono również plan wydawniczy Kancelarii Sejmu o 50 tys. zł, a także kwotę na ekspertyzy Biura Analiz Sejmowych o 100 tys. zł. W Domu Poselskim redukujemy obsługę na przykład szatni, pięter, co daje 53 tys. zł. Stąd w § 4170 tzw. wynagrodzenia bezosobowe zmniejszają się 209 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Zakup materiałów i wyposażenia w § 4210 to głównie zmniejszenie zakupu dzienników urzędowych dla posłów na kwotę 450 tys. zł. Jak państwo wiecie, zwróciliśmy się do was o wypełnienie deklaracji i wielu z was zrezygnowało z dostarczania papierowej formy dziennika ustaw, pozostawiając tylko formę elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Jeśli trzeba się ograniczyć, to się ograniczyliśmy. Zmniejszyliśmy o 28 tys. zł w § 4240 zakup książek dla Biblioteki Sejmowej. Zmniejszyliśmy bardzo znacznie o 825 tys. zł w § 4270 zakup usług remontowych. Z racji sytuacji budżetowej niektóre pomieszczenia może uda nam się wyremontować w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Muszę jednak powiedzieć, że pewne wydatki zwiększyliśmy. Jest to zawarte w autopoprawce. Zwiększyliśmy na przykład limit kopert dla posłów. Mając doświadczenie z poprzednich lat, zauważyliśmy, że wielu posłów zwraca się o przyznanie dodatkowych kopert, czyli ta liczba 1500 kopert rocznie nie wystarcza. Stąd na ostatnim posiedzeniu Prezydium Sejmu podjęto decyzję, żeby zwiększyć ten limit z 1500 na 2000. Powoduje to wzrost o 470 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o zakup usług telekomunikacyjnych, to § 4360 dotyczący wydatków na telefonię komórkową zmniejszyliśmy o 100 tys. zł; również o 100 tys. zł zmniejszyliśmy § 4370 dotyczący telefonii stacjonarnej. Na zakup ekspertyz i analiz wydamy mniej o 200 tys. zł. Również zmniejszyliśmy w sposób znaczny, bo o 2254 tys. zł § 4410 – wydatki na podróże służbowe krajowe. Oszczędzimy na takich firmach jak LOT czy WARS. Muszę szczerze powiedzieć, że przewidzieliśmy likwidację świadczenia polegającego na refundacji kosztów noclegów posłów poza miejscem stałego zamieszkania, czyli poza Warszawą. Następuje więc likwidacja tej pozycji. Autopoprawka została dokonana w uzgodnieniu z panem marszałkiem. Zmniejszyliśmy również wydatki na zagraniczne podróże służbowe o 200 tys. zł, a fundusz dyspozycyjny o kwotę 4351 tys. zł. To były zaplanowane dodatkowe wynagrodzenia roczne dla pracowników biur poselskich oraz pracowników biur, klubów i kół. Pierwsza przymiarka do budżetu była w maju. Nikt z nas nie przewidywał zmiany kadencji. Stąd zaplanowana była tak duża kwota, ponieważ te wynagrodzenia pracownikom się należą. Te wynagrodzenia w większości zostały wypłacone teraz, tj. w 2007 r., za okres 10 miesięcy. Stąd nie planujemy tej kwoty na rok przyszły.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o prowadzenie biur poselskich, to przewidziana jest kwota 12.650 zł. Poprzedni limit wynosił 10.500 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych Kancelarii Sejmu zmniejszyliśmy w § 6050 aż o 9605 tys. zł. Polega to na tym, że planowane ogrodzenie budynków Sejmu w kwocie 5500 tys. zł zgłosiliśmy do autopoprawki jako zadanie, które nie będzie wykonywane w przyszłym roku. Odbudowę i oddymianie klatek schodowych w Domu Poselskim, co miało kosztować 2350 tys. zł, też zdjęliśmy z przyszłorocznego planu. Spadła również pozycja: montaż lokalnych klimatyzatorów typu SPLIT – kwota 995 tys. zł. Modernizacja systemu obsługi głosowań dla potrzeb komisji sejmowych – kwota 800 tys. zł, też jest zdjęta. Na sygnalizację pożarów w budynku „K” była przygotowana tylko dokumentacja. Nie będziemy tego realizować. Dźwiękowy system ostrzegawczy w Domu Poselskim za 60 tys. zł został odłożony. Daje to łączną kwotę 9605 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">W § 6060 – wydatki na zakup inwestycyjny jednostek budżetowych, zdjęto kwotę 1146 tys. zł. Składała się na nią rezygnacja: z zakupu systemu wideodetekcji – są to urządzenia dla Straży Marszałkowskiej – 300 tys. zł, ze skanowania podwozi pojazdów – 50 tys. zł, z przenośnych detektorów do wykrywania oparów materiałów wybuchowych – 300 tys. zł, z wydatków na rozbudowę systemów kontroli dostępu – 640 tys. zł. Jednoczenie, chciałabym to podkreślić, wzrosły zakupy na sprzęt informatyczny o 144 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Przedstawiłam państwu możliwości zmniejszenia wydatków, jakie na prośbę pana marszałka Kancelaria Sejmu sama zauważyła w projekcie, ze względu na to, że nie wszystkie te zadania muszą być realizowane w przyszłym roku. Nie znaczy to jednak, iż w ogóle chcieliśmy z nich zrezygnować. Po prostu mamy świadomość, że niektóre zadania będziemy mogli zrealizować w latach późniejszych. W planie pozostały jeszcze pewne zadania, które – jak uważamy – powinniśmy zrealizować, jeśli nie w roku przyszłym, to w latach następnych. Jest to na przykład dokumentacja na budowę budynku biurowego dla potrzeb komisji sejmowych. Chcielibyśmy również, żeby państwo rozważyli budowę centrum prasowego. Jesteśmy dopiero na etapie prac początkowych, ale sygnalizuję, że takie prace rozpoczęliśmy. Wiemy bowiem, że media i opinia publiczna są zainteresowani każdym przekazem z naszej instytucji, stąd będziemy chcieli w najbliższych latach taką inwestycję zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">To jest w zasadzie wszystko, co miałam państwu do przekazania. Czekamy całą grupą na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Zanim wygłoszę koreferat, pan poseł Wacław Martyniuk chciał zabrać głos w kwestii formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie przewodniczący, prosiłbym, aby był pan uprzejmy ogłosić 1,5 do 2 godzin przerwy. Chciałbym, by pani minister przekazała każdemu z członków Komisji wszystko to, co przedstawiła. Przed sobą bowiem mam stary budżet. Mam również opinię BAS odnoszącą się do tej pierwotnej wersji. Dobrze by było, abym mógł porównać to, co mam tu z tym, co pani minister przedstawiła. Chodzi mi o to, żeby każdy z nas mógł dostać to na piśmie, wówczas będziemy mogli spokojnie debatować dalej na ten temat. Teraz coś usłyszałem, coś zanotowałem, ale nie sądzę, żebym zanotował wszystko. Może to być też pół godziny czy godzina przerwy. Zostawiam to już do dyspozycji państwa. Prosiłbym tylko, żeby każdy z nas miał przed oczyma to, co pani minister przedstawiła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Panie przewodniczący, przyjmę pana wniosek, z tym że nie ogłoszę 1,5 godzinnej przerwy, a półgodzinną – to wystarczy, żeby każdemu dostarczyć autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Ale zanim ogłoszę przerwę, może zaproponuję – bo to pomoże w zajęciu stanowiska – wygłoszenie krótkiego koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełMarekSuski">Mam inny wniosek, żeby koreferat wygłosić po otrzymaniu autopoprawki. Słusznie pan przewodniczący Wacław Martyniuk powiedział, że część proponowanych zmian zanotowaliśmy, a części nie. Nie wiem, czy koreferat będzie się już odnosił do części z autopoprawką, czy nie. Aby uporządkować tę wiedzę, dobrze by było mieć tę autopoprawkę przed wygłoszeniem koreferatu, żebyśmy wiedzieli, do czego pan przewodniczący się odnosi. Stąd myślę, że dobrze by było wysłuchać koreferatu po tym jak dostaniemy te materiały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Dobrze, choć koreferat miał dotyczyć tylko rzeczy ogólnych, ale jestem skłonny przyjąć argumentację pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym zabrać głos w podobnej sprawie. Jeżeli istnieje autopoprawka Kancelarii Senatu – wiem, że obecnie procedujemy nad projektem budżetu Kancelarii Sejmu – to uprzejmie proszę ze względów organizacyjnych, by ją teraz również skserować. Przygotujmy te materiały, żeby po raz drugi nie ogłaszać przerwy i aby koreferenci mogli się przygotować do zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Jest to bardzo słuszna uwaga. Bardzo proszę sekretariat, żeby skontaktował się z sekretariatem pani minister Ewy Polkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Chcę przypomnieć, że wcześniej autopoprawki były zgłaszane wprost na posiedzeniach Komisji, ale pan przewodniczący Wacław Martyniuk ma rację, iż nie dotyczyły tak dużego zakresu, dlatego rozumiem, że musi on zająć stanowisko na podstawie tekstu. Ogłaszam półgodzinną przerwę.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Wznawiamy posiedzenie Komisji. Minęła godzina 11.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przed przerwą wysłuchaliśmy omówienia autopoprawki przez panią minister Wandę Fidelus-Ninkiewicz. Obecnie przejdę do koreferatu. Pani minister ułatwiła mi zadanie dokonania tego, do czego się zobowiązałem, przyjmując na siebie obowiązek wygłoszenia koreferatu do tej części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przede wszystkim chciałbym pani minister i jej zespołowi podziękować za pracę, którą wykonali w tych ostatnich dniach i godzinach. Na panią spadł ciężar szukania oszczędności, które pani przed chwilą ujawniła i omówiła. To jest wynik, oczywiście, uzgodnień z panem marszałkiem Bronisławem Komorowskim, który przejął projekt budżetu zatwierdzony przez pana marszałka Ludwika Dorna.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Było dla mnie oczywiste, po lekturze tego pierwotnego projektu, że bardzo trudno będzie obronić przed Komisją Finansów Publicznych zaplanowany w pierwszej wersji poziom wydatków Kancelarii Sejmu, czyli ok. 70.000 tys. zł. Trudno byłoby obronić w kontekście wielu pilnych, ważniejszych z całą pewnością potrzeb, a także zobowiązań państwa przyjętych w VI kadencji i kadencjach wcześniejszych, które zdaniem obecnego rządu są niedostatecznie zabezpieczone w budżecie państwa na rok 2008. Jest to również w kontekście hasła rzuconego przez premiera Donalda Tuska w exposé sejmowym o budowie taniego państwa. Kto jak kto, ale posłowie powinni przede wszystkim udowodnić, że jest to możliwe. Powinni więc od siebie zacząć budowę taniego państwa. Autopoprawka, która mam nadzieję zostanie przyjęta, jest tego potwierdzeniem.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Chciałbym jednak z naciskiem powiedzieć, że w projekcie podpisanym przez pana marszałka Ludwika Dorna, z wyjątkiem tego nieszczęsnego ogrodzenia, nie było wydatków nieracjonalnych. Muszę bronić Kancelarii Sejmu, wydatków inwestycyjnych i majątkowych, które były w tej pierwszej wersji. Były one prawidłowo uzasadnione i miały pokrycie w zaleceniach odpowiednich służb, np. sanitarnych, czy nadzoru budowlanego. Były one projektowane realnymi potrzebami Kancelarii Sejmu, na przykład zwiększeniem zatrudnienia informatyków, czy też podwyżkami w grupie prawników, o czym Komisja – której mam zaszczyt przewodniczyć – w poprzedniej kadencji była na bieżąco informowana. Zamierzano także poprawić warunki pracy pracowników Kancelarii, stąd decyzja o budowie budynku administracyjno-magazynowego przy al. Na Skarpie. Chciano też poprawić warunki pracy dziennikarzy, stąd pomysł budowy centrum prasowego.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Natomiast to co wzbudza najwięcej emocji, czyli zwiększenie limitu na prowadzenie biur, było również poparte analizami odpowiednich służb Kancelarii Sejmu, wzrostem cen usług, a także płac w okresie ostatnich lat. Z informacji, którą uzyskałem z sekretariatu od pani minister wynika, że w ostatnich 4 latach podwyżka na prowadzenie biur była raptem o 250 zł. Prawdę mówiąc, to nie chodziło o realny wzrost limitu, a jedynie o rekompensatę wzrostu kosztów w ostatnich 4 latach.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Mimo tego, że nie były to wydatki w tej pierwszej wersji wydumane, tym niemniej korekta w dół z zaplanowanych wcześniej wydatków była nieunikniona. Udało się ją na tym etapie poszukiwania oszczędności zrobić na poziomie, który pani minister przedstawiła, czyli 18.971 tys. zł (po zbilansowaniu – zmniejszenia i jednego zwiększenia). Mówię – na tym etapie, bo nie jest przesądzone, że Komisja Finansów Publicznych nie zostanie zmuszona przez ministra finansów do dalszego zaciskania pasa wydatków Kancelarii Sejmu i że w tym pasie Kancelarii, znajdzie jeszcze jedno oczko, a może i dwa. Ale to już będzie decyzja nie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, a Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Reasumując, proszę Komisję o pozytywną opinię do przedłożenia pani minister z dzisiejszą autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełMarekSuski">Chciałem podzielić opinię przewodniczącego, że Kancelaria Sejmu przygotowała dobry i fachowy budżet. Można powiedzieć, iż dobrzy fachowcy, dobrze pracują i dobrze przygotowują. Poprzedni budżet był również dobrze przygotowany i były to wydatki racjonalne. Z jedną uwagą się nie zgadzam, o czym mówił pan przewodniczący, że płot był wydatkiem nieracjonalnym. Moim zdaniem, to był wydatek racjonalny, podyktowany względami bezpieczeństwa, tylko że bardzo niepopularny w społeczeństwie. Czasem jest tak, że coś jest potrzebne, ale jest bardzo krytykowane, stąd populistycznie z tego płotu wycofuje się każdy kolejny Sejm, każda kolejna większość sejmowa. Ale to jest kwestia odpowiedzialności za bezpieczeństwo Sejmu. Dzisiaj leży ona na barkach pana marszałka Bronisława Komorowskiego. Jeśli innymi metodami będzie można zabezpieczyć parlament, to trzeba będzie iść w inną stronę. Wielokrotnie dyskutowaliśmy na ten temat, że pewnie będzie to wymagało dalszego zwiększenia obsady personalnej ochrony parlamentu. Ale to jest decyzja bardziej polityczna niż merytoryczna. Bowiem z merytorycznego i historycznego punktu widzenia płot był i nie budził zastrzeżeń przed wojną, kiedy mieliśmy społeczeństwo, które odbudowywało się jako społeczeństwo demokratyczne i obywatelskie po wielu latach niewoli. Wtedy jakoś nie budziło to większego sprzeciwu. Dzisiaj to budzi, ale jak widać takie są po prostu realia.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełMarekSuski">Chciałem powiedzieć, że również mam duże uznanie dla pani minister, która wprowadziła tę zmianę w tak szybkim tempie, na zapotrzebowanie – jak to pan przewodniczący powiedział – rzuconego przez Donalda Tuska hasła taniego państwa. To dobrze, że oszczędzamy i zaczynamy od siebie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PosełMarekSuski">Natomiast jedna pozycja mnie zastanawia – a właściwie jedna mała a druga duża. Ta mała dotyczy kwestii wycofania pieniędzy na zakup pomocy naukowych i książek do Biblioteki Sejmowej. To jest niewielkie ograniczenie, bo 28 tys. zł. Jak rozumiem, nie spowoduje to, iż zostanie wstrzymany zakup książek do Biblioteki Sejmowej, tylko trochę będzie zmniejszony. Mam prośbę, aby powiedzieć, co nie zostanie zakupione. Jeżeli miałyby na tym ucierpieć zbiory biblioteki, a w końcu gromadzenie wiedzy jest niezwykle cenne, to może jakąś kwotę można by było zredukować czy też nie redukować o tę kwotę. To nie jest duża suma, więc to pewnie w Kancelarii Sejmu niczego nie zmienia. Gdybyśmy mieli stracić jakieś cenne materiały dla biblioteki, to byłoby to z dużo większą szkodą intelektualną niż zaoszczędzenie tych niewielkich środków.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PosełMarekSuski">Druga pozycja, o której chcę powiedzieć, jest znacznie większa. To jest pozycja, która jest likwidacją jednej z rzeczy, z której wielu posłów korzystało. Chodzi tutaj o noclegi. Dokładniej jest to likwidacja świadczeń polegających na refundacji kosztów noclegów posłów poza miejscem stałego zamieszkania i Warszawą.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PosełMarekSuski">Otóż posłowie bardzo często wykonują swoje obowiązki, jeżdżąc po kraju. Są zapraszani na różne spotkania, kongresy, spotkania z wyborcami, do mediów, nie tylko w Warszawie, ale również regionalnych czy prywatnych. Warto byłoby utrzymać tę pozycję, ograniczając ją oczywiście, żeby to było tylko i wyłącznie przeznaczone dla tych potrzeb, aby nie było podejrzeń, że ktoś jeździ i wypoczywa za pieniądze Kancelarii Sejmu, bo nie po to są te pieniądze. Chodzi o to jednak, by pozostawić te środki w ograniczonym zakresie. Dlatego proponowałbym, aby tę kwotę zredukować choćby o połowę, ale żeby taka pozycja pozostała. Czasami rzeczywiście niektórzy posłowie, szczególnie ci bardziej znani, którzy są częściej zapraszani, nie mieliby możliwości świadczenia takich usług dla społeczeństwa. A w końcu posłowie są po to, żeby informować opinię publiczną i aby się spotykać z wyborcami, a takie ograniczenie mogłoby znacznie utrudnić taką działalność. Dlatego proponowałbym, żeby tę pozycję pozostawić zredukowaną. Jest to moja propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Przychylam się do tego, co powiedział zarówno pan przewodniczący, jak i mój wspaniały wiceprzewodniczący – z PiS, który zawsze musi być wspaniały, tak jak teraz z PO.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Jeżeli chodzi o jakość budżetu, to tamten i ten budżet jest dobry. Na tym budżecie, na tym, co pani minister przedstawiła, odcisnęło się piętno szybkości. Jest nowy marszałek i jest – tak jak pan przewodniczący powiedział – nowe hasło taniego państwa. O, przepraszam, jest to stare hasło. A więc jest to stare hasło w nowej formie, podane przez nowego człowieka. Myśl rzucona, więc trzeba było ją szybko złapać i przetworzyć w czyn i efekt tego czynu mamy tutaj przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie przewodniczący, zwracam się do pana z prośbą, żeby na jedno z najbliższych naszych posiedzeń Komisji zaprosić pana marszałka. Chciałbym, abyśmy wspólnie z panem marszałkiem ustalili pewne priorytety, które powinny funkcjonować przez cztery lata. Jest bowiem najwyższy czas, żeby Sejm przedstawił czy też przyjął – zaakceptowany przez Prezydium Sejmu, przez komisję regulaminową czy kluby poselskie – plan inwestycyjny, czyli koniecznych inwestycji w Sejmie. Chodzi o to, żeby nie było tak, iż co roku się spotykamy, Kancelaria Sejmu przedstawia to, co jest koniecznie potrzebne, a potem okazuje się, że pojawia się hasło: „likwidujmy inwestycje” i je likwidujemy; dotyczy to też innych wydatków. Powinna być wypracowana, wspólna, przyjęta przez wszystkie kluby koncepcja przeznaczania środków na inwestycje. Wszyscy wiemy, że coś jest potrzebne i rozplanowujemy to na 4 lata. Mamy już ten klasyczny przykład tego słynnego płotu. Na którymś z posiedzeń komisji regulaminowej, w poprzedniej kadencji, usłyszałem wypowiedź szefa Straży Marszałkowskiej, który mówił o potrzebie naszego bezpieczeństwa i podał przykład, który cały czas mam w głowie. A mianowicie, proszę sobie wyobrazić sytuację, że odbywa się Zgromadzenie Narodowe, jest prezydent, obie izby, sędziowie Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego i wjeżdża ciężarówka z materiałem wybuchowym i detonuje. Ona w każdej chwili może wjechać. No i co wtedy? Nie jestem specjalistą od tego, czy akurat płot przed tym zabezpiecza. Tego nie wiem, ale ktoś musi powiedzieć, że nie ma takiego zagrożenia, albo to zagrożenie nie jest tak duże, ale coś w tej sytuacji trzeba zrobić. Niech specjalista to określi i niech powie, że tak jak to jest w innych krajach europejskich, Sejm powinien zostać w taki a taki sposób zabezpieczony i my to mamy w naszym 4-letnim planie, który będziemy realizować rok w rok i on będzie kosztował tyle i tyle.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełWacławMartyniuk">Również specjalista powinien określić, że system informatyczny w Sejmie powinien charakteryzować się takimi, a nie innymi cechami. W związku z tym jest to potrzebne i rozplanowujemy to na 4 lata. Tak samo hotel sejmowy, który w jakieś tam części nie spełnia wymogów, które powinien spełniać, należy poddać modernizacji i rozkładamy to na 4 lata. Należy przy tym określić, że summa summarum w pierwszym roku należy zrobić to, w drugim – tamto itd. I będzie to kosztować tyle a tyle. Takie założenia powinno przyjąć Prezydium Sejmu, w którym są reprezentowane wszystkie kluby. Następnie przedkładamy to ministrowi finansów, który – przypominam – przyjmuje to wynikowo. Jeszcze raz chcę wszystkim przypomnieć, że minister finansów może tylko zgrzytnąć zębami, jeżeli coś mu się nie będzie podobać i nic więcej. Chcę też przypomnieć państwu, czym jest Sejm, jako naczelna władza ustawodawcza.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełWacławMartyniuk">Są też drobiazgi, które po pierwszym przeczytaniu rzuciły mi się w oczy, na przykład § 4170 – wynagrodzenia bezosobowe. Mamy tam o ileśset tysięcy złotych mniej. My pracujemy na wszelkiego rodzaju ekspertyzach, które zlecamy BAS. Jeżeli chcemy mieć dobre jakościowo prawo, ekspertyzami obudowane ustawy, to na tym nie oszczędzajmy. Jeżeli program legislacyjny rządu pana premiera Donalda Tuska – oby rządził świetnie, jak każdy premier – będzie zawierał na przykład 1358 ustaw, to do tego będą potrzebne pieniądze, by Biuro Analiz Sejmowych mogło te projekty analizować. Jeśli chodzi o mnie, to uważam, że wydatki w tej części powinny być otwarte. Tu nie powinniśmy niczego ograniczać. Na to, co jest istotą i funkcją Sejmu, pieniądze nie powinny być zmniejszane.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełWacławMartyniuk">Przychylam się do tego, co mówił poseł Marek Suski w sprawie punktu dotyczącego naszych wydatków na hotele poza okręgiem wyborczym. Chcę w tym miejscu nawiązać do konstytucji, która mówi o tym, że nasz mandat jest mandatem wolnym. Zdaję sobie sprawę z tego, że niektórzy posłowie będący – nazwijmy to – niefunkcyjnymi nie mają ustabilizowanej pozycji sejmowej, działają w swoich okręgach. Jednak ci, którzy są – nazwałby to – posłami publicznymi, a więc pełnią funkcję przewodniczących, wiceprzewodniczących klubów, szefów partii i inne, muszą dużo jeździć po kraju. Rozumiem, że to może być różnie wykorzystywane, ale chodzi o sposób sprawowania mandatu i o jego istotę. Powinniśmy więc zapewnić możliwość takiego sprawowania mandatu, a nie szukać tu oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełWacławMartyniuk">Dotyczy to także biur poselskich. Jeśli w ciągu 4 lat wydatki na ten cel rosły tylko o skalę inflacji, to nawet podwyżka o te 2 tys. zł nie rekompensuje kosztów, co wie Kancelaria Sejmu, jak też my wszyscy tu obecni. To, że wydatki na ten cel powinny być zwiększone mogę uzasadniać istotą mandatu wolnego.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełWacławMartyniuk">Tyle z mojej strony. Oczywiście, możemy różnie widzieć funkcję i wypełnianie mandatu poselskiego. To jest kwestia dyskusji. Przedstawiłem to tak, jak sobie wyobrażam. Być może nie spotka się to z powszechną życzliwością, bo ktoś może uważać, iż inaczej należy to wypełniać i że sprawowanie mandatu poselskiego może być w swojej części fiskalnej ograniczone. Jednak tak mi się nie wydaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełTomaszGórski">Praktycznie musiałbym powiedzieć to, co powiedzieli moi przedmówcy. Dużo już zostało poruszonych tematów z tych najważniejszych kwestii. Chciałem też podkreślić, że likwidacja świadczenia z § 4410 również dotyka posłów, którzy mają duże okręgi wyborcze. Mój okręg wyborczy ma prawie 250 km długości. Praktycznie dojechać z jednego miejsca na drugie, odbyć szereg spotkań i w tym samym dniu wrócić jest praktycznie nierealne. Chciałem więc powiedzieć, że ta kwestia dotyczy nie tylko posłów, którzy przebywają poza okręgiem wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełTomaszGórski">Jeżeli chodzi o zmniejszenie limitu na prowadzenie biur poselskich, to tak naprawdę, powiedzmy sobie szczerze, dotknie przede wszystkim wyborców. Będę musiał ograniczyć zatrudnienie, zmniejszyć godziny funkcjonowania biura, czyli przyjąć pracownika na pół etatu albo dokonać innych ścięć w budżecie biura. Tak naprawdę to nie są pieniądze posła, tylko to są pieniądze przeznaczone na obsługę. Spadnie więc jakość obsługi i to jest podstawowa sprawa.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PosełTomaszGórski">Pozostałe sprawy są sprawami drobnymi, a z takich ważniejszych kwestii wszystko już zostało powiedziane i pod tym niewątpliwie się podpisuję. Można by to było jeszcze przedyskutować, choć trudno jest to obronić, jeżeli chcemy jako Komisja zachować się populistycznie. Natomiast zastanawiam się nad transportem posłów, chociażby na lotnisko. Powiem szczerze, że samochody sejmowe są niewydolne. Oczywiście, możemy dyskutować, czy refundacja przejazdów taksówkami powinna być, czy nie. Trzeba się nad tym zastanowić. Możemy przyjąć, że są samochody i wożą posłów, albo iż w ogóle niczego nie ma. Pozostawienie bez refundacji przejazdów taksówkami, praktycznie kończy się tym, że mamy niewydolną sytuację, jeżeli chodzi o pojazdy sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PosełTomaszGórski">Tak jak powiedziałem, jest to trudne do obrony. Jeżeli chcemy zachować się populistycznie, to oczywiście, w pierwszej kolejności powinniśmy ogłosić, że to tniemy. Proponowałbym co najwyżej przemyśleć, w jaki sposób nie doprowadzać do nadużyć. Przypomnę, że samochodów sejmowych w sobotę czy w niedzielę nie ma, a często się zdarza, iż piątkowe posiedzenia są długo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">W soboty są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełTomaszGórski">Tak? Nie upieram się absolutnie przy tym punkcie. Po prostu podniosłem ten temat. Natomiast w pozostałym zakresie podpisuję się, oczywiście, pod wystąpieniami przedmówców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani minister, chciałam wrócić do wątku, który był podnoszony i broniony, a dotyczył ryczałtów na noclegi. Chciałam jednak na to spojrzeć inaczej. Otóż, dopóki te ryczałty były, to jak rozumiem, nie było żadnego problemu, bo po prostu ryczałty były. Jaka przewidziana jest forma rozliczań z tych wyjazdów, o której mówił poseł Wacław Martyniuk, przy likwidacji tych ryczałtów, ponieważ do tej pory takiej nie było? Rzeczywiście zupełnie co innego jest, gdy ktoś próbuje wysłać rodzinę na wczasy, korzystając z tego limitu – a niestety, tak się zdarzało – a zupełnie czym innym jest, gdy poseł w sprawach poselskich, związanych z wykonywaniem mandatu, jeździ po Polsce. Czy wobec tego te rachunki hotelowe – rozumiem, że w dalszym ciągu mamy do nich prawo – mają być rozliczane na poziomie biur poselskich, czyli z tych kwot, które uzyskuję na prowadzenie biura poselskiego? Czy też ze środków, które są przeznaczone dla klubów? Są dwie drogi rozliczeń. Wtedy jest to rzeczywista delegacja. Przy czym, jeżeli chodzi o biura poselskie, to ja sama siebie wysyłam w delegacje jako poseł, a gdyby to było ze środków klubowych, to rozumiem, że wtedy jest jakaś instancja, która decyduje, iż rzeczywiście jest to wyjazd uwzględniony. Myślę, że wyjaśnienie tej kwestii też pomoże posłom, którzy się o to niepokoją.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Mam jeszcze jedną drobną sprawę, którą chciałabym poruszyć. Jestem dość długo w Sejmie, ale prawdę powiedziawszy, dopiero po raz pierwszy zobaczyłam taką pozycję, o którą chciałabym zapytać, a mianowicie: co to są odprawy emerytalne dla posłów? Co to jest? Ludzie nie dostają odpraw emerytalnych. Przechodzą na emeryturę, jest ona wyliczona i kończą zatrudnienie, a w tym przypadku – jak rozumiem – ktoś jest posłem non stop i co dostaje jakąś odprawę? Dlaczego? Nie znam się na tym. Może to jest moja nieznajomość tematu. Bardzo mnie to zaskoczyło. Proszę mi to wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przyłączam się do głosu pana posła Marka Suskiego dotyczącego książek. Oszczędzajmy na wszystkim, ale nie na książkach, chyba że były kupowane jakieś niepotrzebne. A jeżeli tak było, to ich nie kupujmy.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ostatnia sprawa dotyczy zatrudnienia w Kancelarii Sejmu. Zatrudnienie rośnie. Obliczyłam, że każdy poseł ma do dyspozycji 2,5 pracownika Kancelarii Sejmu. Powinniśmy więc czuć się tutaj jak królowie, bo przecież mieć do obsługi 2,5 osoby to naprawdę jest znakomicie. Tak, panie pośle, dwie i pół osoby. Każdy może sobie wybrać ładniejszą połówkę. Chciałabym wiedzieć, jaka jest struktura tego zatrudnienia? Ile jest takiego personelu pomocniczego? Widzę, że chodzą tu takie panie, które noszą pisma, sprzątają, noszą kawę. Zawsze chodzą parami, albo we trzy. Jaki to stanowi procent w stosunku do personelu merytorycznego, czyli przede wszystkim legislacyjnego, finansowego, Biura Prasowego itp.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym się odnieść do autopoprawki w zakresie zwiększenia środków na biura poselskie. Wcześniejsza dyskusja pokazuje, że marszałek Marek Jurek takiej inicjatywy w 2007 roku nie podjął. Stoimy przed realną podwyżką. Trudno dyskutować czy ona jest mała, czy duża. Wydaje się, że podjęto krok we właściwym kierunku, wskazując przy tym, iż powinien być to krok oszczędny.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie będę o innych rzeczach dyskutowała, bo każdy poseł może sobie ustalić relacje pomiędzy wydatkami na opłacenie noclegów poza miejscem zamieszkania a środkami na ten cel. Można to uregulować wewnątrzklubowo. Jeżeli są w związku z tym jakiekolwiek problemy, żeby tę formę zaplanowanego limitu próbować zredukować, to wydaje się, że można to rozwiązać w inny sposób. Chodzi o to, by nie ograniczać aktywności posła w terenie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chcę wrócić do jednej, bardzo drobnej sprawy, która nie powinna wywoływać protestu, a mianowicie, do rezygnacji z dostarczania do biura poselskich dzienników ustaw i monitorów w formie papierowej. Jeżeli posłowie takich oświadczeń jeszcze nie złożyli, to chciałabym, aby reprezentanci poszczególnych klubów doprowadzili do takiej rezygnacji. Jest to związane z oszczędnością, ale także w interesie ochrony środowiska. Nie możemy tego uczynić bez kontaktów z kolegami posłami. W przyszłości należałoby to uregulować ustawowo, bo to jest rozwiązanie ustawowe. Od pani minister oczekiwałabym informacji, jaka z tego tytułu mogłaby być oszczędność, licząc, że wszyscy z tego zrezygnują. W tym zakresie do końca prac nad budżetem ten wydatek naprawdę można zlikwidować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Ponieważ trochę pytań się nazbierało, to może oddam teraz głos pani minister, a potem wrócimy jeszcze do dyskusji. Jeżeli odpowiedzi pani minister i jej pracowników będą dla państwa satysfakcjonujące, to być może będzie mniej pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełTomaszGórski">Zanim to nastąpi, chciałem prosić tylko o krótkie wyjaśnienie dotyczące § 4410 – podróże służbowe krajowe – oszczędności na przelotach LOT i przejazdach WARS. Czy to wynika z tego, że usługi tanieją, czy też z czego innego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Zauważyliście państwo, że ja nie komentuję każdego wystąpienia posłów. Uważam bowiem, iż każdy ma prawo do swojej oceny autopoprawki, którą przedłożyła pani minister. Chcę tylko zwrócić uwagę, że jeżeli utrzyma się podwyżka limitu na prowadzenie biur o 2,5 tys. zł – co nie jest pewne, bo jesteśmy dopiero na początku drogi walki o budżet Kancelarii Sejmu – to będzie rekompensowało odebranie innych przywilejów, o których pani minister mówiła.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">To chciałem powiedzieć po pierwsze, a po drugie, jeżeli nawet obetniemy te wydatki inwestycyjne i wydatki majątkowe, o których też mówiła pani minister, to i tak będzie to najlepszy budżet Kancelarii Sejmu – od ilu lat pani minister? Ja bym powiedział od 6 lat, bo 6 lat jestem chyba w tej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Od 1989 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Co prawda nie uda się zrealizować wszystkich rzeczy, co do których pani minister miała nadzieję, ale i tak są po stronie pani minister są powody do zadowolenia.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Pani minister, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania, które zostały już zgłoszone, a potem wrócimy do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">W ciągu ostatnich kilku lat nasza Kancelaria przedstawiała budżet niezwykle skromny. Na przykład w ubiegłym roku mieliśmy wzrost tylko o 0,3%. Dwa lata temu mieliśmy budżet na poziomie 99%. Tak więc w tym roku ten budżet znacząco wzrósł. Dla państwa bezpośrednio dolegliwa jest likwidacja pozycji noclegów poza miejscem zamieszkania. Krótko powiem, jaka przyświecała nam idea, żeby tę propozycję zgłosić, choć nie jest to tylko nasza propozycja, ale uzgodniona. Stwierdziliśmy, że przez ostatnie lata posłowie jednak znacznie mniej noclegów spędzają poza miejscem zamieszkania. W roku 2005 korzystało z tego 455 posłów, w 2006 r. już tylko 316. Limit wykorzystania był 2389 zł, który spadł potem do 2148 zł. Możecie państwo powiedzieć, że jest to kwota znaczna. Natomiast chciałabym zaznaczyć, iż wzrost wydatków na biura o 2,5 tys. zł, choć przez kilka ostatnich lat nie było żadnej podwyżki, powinien – jak uznał pan marszałek –zrekompensować posłom przynajmniej częściowo takie wydatki.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska pytała, jak będzie to rozliczane. Jeżeli to będzie wyjazd posła do okręgu, to oczywiście rachunek będzie w kosztach prowadzenia biura poselskiego. Jeśli to będzie delegacja ze strony klubu, to będzie to z pieniędzy, które Kancelaria przeznacza na prowadzenie klubów.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Poseł Marek Suski pytał o kwotę 28 tys. zł na zakup książek. Muszę z przykrością powiedzieć, że nie mogę wymienić tytułów, jakie obejmuje ta kwota. Propozycję przedstawił dr Wojciech Kulisiewicz, który jest wieloletnim dyrektorem Biblioteki Sejmowej. Bibliotekę tę uważamy za dobrą placówkę. Myślę, że zrobił to z wyjątkową ostrożnością, tak żeby nie pozbawić Kancelarii Sejmu najważniejszych pozycji.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Poseł Wacław Martyniuk zwracał uwagę na przedstawienie planu inwestycyjnego na 4 lata. Jestem za tym bardzo. Jeżeli Prezydium Sejmu zwróci się o to do Kancelarii Sejmu, to niezwykle poważnie podejdziemy do tego tematu i przedstawimy taki plan inwestycyjny na 4 lata. Taki plan – chciałabym zwrócić uwagę – został częściowo opracowany przy koncepcji rozbudowy budynków sejmowych w III kadencji Sejmu. W III kadencji rozpisaliśmy konkurs architektoniczny i przedstawiliśmy koncepcję rozbudowy terenów sejmowych, obejmujących obszar 7 ha. W IV kadencji od tego odeszliśmy.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Padła tu również uwaga, że zmniejszamy środki finansowe o 100 tys. zł na ekspertyzy. Muszę pana posła Wacława Martyniuka uspokoić, iż są to jedynie środki na ekspertyzy zewnętrzne. Natomiast w projekcie budżetu jest 5 etatów na wzrost zatrudnienia w Biurze Analiz Sejmowych. Dlatego pewnie dyrektor Michał Królikowski, przedstawiając tę propozycję, miał to również na uwadze.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o transport posłów, to sami mamy świadomość, że jest on częściowo niewydolny. Trudno, żeby baza transportowa, która liczy obecnie 59 samochodów – w tym są samochody dla wicemarszałków, przewodniczących klubów, samochody delegowane do klubów, 1 autokar, mikrobusy – nie jest w stanie zaspokoić wszystkich 460 posłów tak, żeby byli zadowoleni. Zrobiliśmy analizę, jak jest w innych parlamentach europejskich. W niektórych jest podobnie, w innych jest zupełnie inaczej. Propozycja rozwiązania problemów transportowych została już wstępnie przedstawiona panu marszałkowi. Przedłożyliśmy ją wczoraj jako jedną koncepcję. Natomiast opracowaliśmy trzy i w najbliższym czasie zostaną również przedstawione marszałkowi. Prawdopodobnie sprawa zostanie omówiona na Prezydium Sejmu i na Konwencie Seniorów. Zgodnie z wolą klubów dostosujemy się do tego, i jaka zapadnie decyzja, taką zrealizujemy.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Ekspertyza, którą mamy, daje nam jednoznacznie do zrozumienia, że w zasadzie nie ma żadnego obowiązku, żeby Kancelaria pokrywała koszty taksówek.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska pytała również o odprawy emerytalne. Jeżeli jest styk dwóch uprawnień – uprawnienia związanego z zakończeniem kadencji i uprawnienia związanego z emeryturą – to poseł ma prawo wyboru. Mówi o tym ustawa. Są to obowiązki ustawowe i mamy obowiązek to planować. My jako Kancelaria administracyjnie załatwiamy posłom wszystkie sprawy związane z emeryturą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale oni są ciągle posłami i pobierają uposażenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">To dlaczego pobierają?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Bo mają prawo do tego. Pani poseł takie jest prawo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Jeżeli chodzi o strukturę zatrudnienia, to jak państwo wiecie, obecnie w Kancelarii jest 1191 etatów, z tego zatrudnionych osób jest 1206, ponieważ niektórzy mają częściowe etaty. Pani poseł pytała o zatrudnienie osób na tzw. stanowiskach niespecjalistycznych, jak np. ogrodnicy, portierzy, pomoce biurowe, praczki, pokojowe, robotnicy i kierowcy. Tych osób jest 154. Przez ostatnie dwa lata bardzo zmieniła się struktura zatrudnienia w Kancelarii. 70-kilka osób w ostatnim roku odeszło na emeryturę. Średnia osób zatrudnianych w Kancelarii w ostatnich dwóch latach to są ludzie młodzi, bo ok. 34 lata. Staramy się więc Kancelarię stopniowo odmładzać.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o Dziennik Ustaw, to prowadzimy szeroką akcję namawiającą wszystkich posłów, żeby rezygnowali z papierowego Dziennika Ustaw. Wszyscy państwo mają dzięki usłudze informatycznej – która różnie działała, ale podobno się stopniowo poprawia – dostęp do wszystkich dokumentów wychodzących z Kancelarii. Jesteśmy jedyną Kancelarią w kraju, która taką usługę posiada. Wszystkich posłów namawiamy do rezygnacji z tej formy papierowej. Każdemu przy zmianie kadencji podawaliśmy do podpisania pismo, żeby się zdecydował, w jakiej formie chce to otrzymywać. Mówiłam o tym na konwentach do przewodniczących klubów. Natomiast nie możemy bez podpisu posła zrezygnować z wysyłania Dzienników Ustaw. Taki obowiązek nakłada na nas ustawa. Możemy państwa tylko namawiać i nic więcej w tym zakresie nie możemy uczynić.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Było pytanie o hotel sejmowy. On na razie funkcjonuje, natomiast jak już państwo zauważą, od nowego roku przeprowadzi się tam Biuro Obsługi Posłów. Pomieszczenia uzyskane po BOP zostaną przekazane klubom do podziału zgodnie z parytetem. Ta funkcja hotelu – bez rewolucji – stopniowo będzie zamieniana. Nie możemy tego robić jedną decyzją, bo jeszcze wielu posłów w dalszym ciągu chce mieszkać w hotelu. Chociaż tendencja, którą zauważamy, jest taka, że też wielu odchodzi do miasta.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">W zasadzie odpowiedziałam na wszystkie państwa pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Zanim oddam głos pani poseł Iwonie Arent, chcę powiedzieć panu przewodniczącemu Wacławowi Martyniukowi, że jest to dobry pomysł, by zaprosić na nasze posiedzenie marszałka Sejmu i porozmawiać o inwestycjach. Chodzi o to, żeby uniknąć sytuacji, które się zdarzały, że służby Kancelarii Sejmu pracują z wyprzedzeniem, przygotowują inwestycje, a później okazuje się, iż trzeba odkładać to na półkę i pieniądze przepadają. Jest też szereg innych problemów z uzyskaniem zezwoleń z m.st. Warszawy, które tracą moc i zobowiązania wobec właścicieli sąsiednich działek. Wstępnie uzgodnię z panem marszałkiem termin i myślę, że na pewno pan marszałek przyjdzie na jedno ze styczniowych posiedzeń Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Musimy na to posiedzenie zaprosić również szefa Kancelarii Sejmu, by przedstawił tę sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Oczywiście, pan przewodniczący ma rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełIwonaArent">Jeżeli mówimy już o oszczędnym państwie, to w § 4300 w pkt 2 mamy podpunkt: przysługujący posłom limit kopert zwiększony z 1500 szt. do 2000 szt. Nie wiem, czy jest to potrzebne, by zwiększać ten limit. Na tej pozycji można by było również zaoszczędzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Pani minister już o tym mówiła, ale bardzo proszę, by to powtórzyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Posłowi rocznie przysługuje 1500 kopert. Jeżeli poseł to wykorzysta – a słyszę tu, że niektórym starcza to tylko do marca – to pisał do szefa Kancelarii lub do zastępcy o wzrost przydziału kopert o 500, 100, 1000, 2000 szt. – to było różnie. Uważam, że nie jest właściwe, żeby urzędnik o czymkolwiek decydował. To jest według mnie nie w porządku. Sama zaproponowałam Prezydium Sejmu, żeby ten limit zwiększyć. Jest limit 2000 szt. i wtedy wszyscy będą na jednakowym poziomie, a nie tak, że jak ktoś więcej napisze, więcej się postara, czy więcej poprosi, to dostanie więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełIwonaArent">Tu pan poseł powiedział, że wystarcza mu kopert do marca, to jeżeli dostanie 500 szt. więcej, to wystarczy mu do kwietnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Ale wniosku o to już nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Ja mam obowiązek komunikowania się ze swoimi wyborcami. Robię to przy pomocy pism. Wysyłam ich dużo. Nie mam pretensji do posłów, którzy wykorzystują 100 kopert rocznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełIwonaArent">Wiele posłów jeździ, a obcinane są pieniądze na wyjazdy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Pani poseł ma pieniądze do dyspozycji w biurze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Uważam sprawę za wyjaśnioną. Oddaję głos panu przewodniczącemu Markowi Suskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełMarekSuski">Myślę, że bardzo wielu z nas wykorzystuje wszystkie koperty. Jeżeli ktoś ich nie wykorzystuje, to po prostu się ich nie drukuje i przechodzą na następny rok. Strat więc z tego tytułu nie będzie. Zresztą jest to niewielka kwota.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełMarekSuski">Natomiast chciałbym wrócić do paragrafu dotyczącego podróży służbowych krajowych i zgłosić wniosek, by ograniczyć te świadczenia o połowę, a więc by była to kwota 850 tys. zł. Uzasadniam to następująco. Likwidacja tego świadczenia nie będzie zrekompensowana, jeśli chodzi o podwyżkę limitu na biura. Mówiło się też o pokrywaniu tego ze środków klubowych, ale nie słyszałem propozycji zwiększenia kwoty na kluby, więc one musiałby się mieścić w tej samej kwocie. Kwota na kluby jest proporcjonalna, czyli według liczby posłów. W gruncie rzeczy likwidacja świadczenia polegającego na refundacji kosztów noclegów posłów poza miejscem stałego zamieszkania i Warszawą uderzy najbardziej w małe kluby. Duże kluby, tak jak my – mające na przykład 200 parlamentarzystów, na pewno sobie poradzą. Platforma ma rząd, więc ci posłowie z pierwszej półki będą latać w ramach limitów rządowych. Ja nie żartuję. Mówię tak jak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan poseł mówi z doświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełMarekSuski">Oczywiście, że tak. Latają i spotykają się często jako ministrowie i idzie to z puli Urzędu Rady Ministrów. Tak samo PSL, który też ma ministrów, w tej chwili ma taką możliwość. Natomiast najbardziej uderzy to w małą partię, czyli w SLD, a głównie w liderów SLD, bo to oni będą mieli najbardziej ograniczone możliwości spotykania, czy też propagowania swoich poglądów. Nie specjalnie kocham SLD, ale wolę demokrację z SLD niż dyktaturę Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę to zapisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełMarekSuski">Przecież to wszystko jest pisane. Zaczęła się konsumpcja zakąski i myślę, że w ramach obrony kulawej demokracji przeciwko aksamitnej dyktaturze, stawiam wniosek, aby to pozostało po to, żeby wszyscy mieli mniej więcej równe możliwości uprawiania polityki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Panie pośle, bardzo pana proszę, to było niestosowne, co pan powiedział o dyktaturze, nawet jeśli pan ją określił jako aksamitną. Wczoraj udowodniliśmy, debatując nad budżetem Kancelarii Prezydenta RP, że można mówić o sprawach trudnych normalnie bez inwektyw. Bardzo bym prosił, żeby tego języka nie używać. To jest oczywiste, że koalicja, która ma w Sejmie większość, bierze odpowiedzialność za budżet, również odpowiedzialność polityczną, i my to zrobimy. Nie sądzę, panie przewodniczący, żeby klub PiS – aczkolwiek może mnie pan zdziwi – zagłosował za budżetem na rok 2008, gdy przyjdzie moment głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Wrócę, oczywiście, do wniosku pana przewodniczącego, gdy będziemy przyjmowali już opinię. Chciałbym, żebyśmy zmierzali do końca tej debaty, ponieważ chyba wszystkie wątpliwości zostały już rozwiane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ponieważ zmierzamy już do końca chciałam złożyć wniosek przeciwny do propozycji przewodniczącego Marka Suskiego, dotyczący elementów związanych z autopoprawką do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Jeżeli mówimy o możliwościach przejazdów i o funkcjonowaniu posłów w terenie, to chodzi o zmianę rozporządzenia marszałka Sejmu dotyczącego ustalania limitu kilometrów z ryczałtem. Obecnie mamy limit 3500 km. Każdy, składając roczne rozliczenie, wykazuje, ile pieniędzy jest przeznaczonych na przejazdy związane z tą formą sprawowania mandatu. Staramy się rozsądnie o tych rzeczach decydować. Wydaje mi się, że takie ustawienie kosztów Kancelarii – zlikwidowania ryczałtu, przy jednoczesnej możliwości rekompensowania tego w ramach kosztów na funkcjonowanie biur jest rzeczą zasadną. Mandat wykonuje się m.in. przez biuro, a nie w samej Kancelarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Mam trzy sprawy. Pierwsza to prośba do pani minister, żeby była uprzejma przedstawić klubom wykaz tych wszystkich posłów, którzy jeszcze nie podpisali tego zrzeczenia się otrzymywania papierowego Dziennika Ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Nie wykonam tego, panie przewodniczący, nigdy tego nie robiłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełWacławMartyniuk">To może niech pani minister przedstawi listę tych, którzy się zrzekli, a my postaramy się porozmawiać z pozostałymi. Wszystko jest w Leksie i zgadzam się z panią poseł Krystyną Skowrońską, że jest to słuszne posunięcie choćby z punktu widzenia ochrony naszych lasów.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Po drugie, zgadzam się z istotą wypowiedzi pana posła Marka Suskiego, natomiast nie z jego słowami. Potwierdzam to, że posłowie koalicji mają zdecydowanie większe możliwości poruszania się niż posłowie opozycji, choćby z tego tytułu, iż pełnią te funkcje, które pełnią. Pokrzywdzeni są – powiedzmy to w cudzysłowie; mówię o możliwości – posłowie małych klubów. Taki jest jednak urok demokracji – ktoś wygrywa, ktoś przegrywa.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PosełWacławMartyniuk">Na kanwie tego chciałbym powiedzieć jedną rzecz pani poseł Iwonie Śledzińskiej-Katarasińskiej. Likwidacja możliwości opłacania naszego pobytu poza naszym okręgiem powoduje to, co pani minister była uprzejma przed momentem powiedzieć, że możemy to opłacać z tych pieniędzy, które idą na biuro poselskie. Wówczas jednak wzrost jest nie o 2500 zł, lecz 1875 zł. Czyli matematycznie na to patrząc, wzrost, który teraz mamy, jest dużo mniejszy niż ten, który był proponowany. Stąd też wierzę głęboko, że wszyscy posłowie, którzy są członkami Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich i równocześnie Komisji Finansów Publicznych, mając to wszystko na uwadze, będą na komisji finansów reprezentować interes posłów i Sejmu, a nie nawet najszlachetniejszych słów premiera rządu, z którym przecież wszyscy się zgadzamy, bo trudno się z premierem nie zgadzać, szczególnie jak się jest jeszcze w koalicji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PosełWacławMartyniuk">Trzecia sprawa; mam następującą prośbę do pana przewodniczącego. Dobrze byłoby, gdybyśmy jedno z posiedzeń Komisji poświęcili temu, co można by nazwać sprawowaniem mandatu poselskiego. Mówimy tutaj o takich elementach sprawowania mandatu jak pieniądze na biuro poselskie i o tym, że jedziemy gdzieś tam poza okręg i musimy gdzieś mieszkać. Co jest więc istotą mandatu poselskiego, co z tym się wiąże i jakie są tego konsekwencje w sensie materialnym? Jeżeli coś takiego sobie określimy, to potem nie będziemy dyskutować czy wydatek na ten hotel mieści się w sprawowaniu tego mandatu, czy też nie. Wydaje mi się, że taka refleksja, którą my wszyscy sobie tutaj przedstawimy, będzie nam – choćby w przyszłych budżetach – pomocna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Obiecuję, panie przewodniczący, że wprowadzimy taki temat do planu pracy na pierwsze półrocze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJanRzymełka">Na podstawie swojego doświadczenia z sześciu kadencji w Sejmie mogę powiedzieć, że ograniczanie tego limitu noclegowego w tak mocny sposób zawęzi działania posłów tylko i wyłącznie do swoich okręgów. Tymczasem jesteśmy posłami reprezentującymi cały kraj. W niektórych komisjach na przykład w sprawach ochrony środowiska – byłem zarówno posłem, jak i przewodniczącym tej komisji – dostawaliśmy dziesiątki zaproszeń od organizacji ekologicznych w różnych miejscach Polski. Jestem ze Śląska, często jeździłem nad morze, do Białowieży, czy w Bieszczady. Praktycznie mogłem jeździć co tydzień w różne rejony kraju, bo była potrzebna interwencja. Są takie komisje, w których zwykli posłowie dostają mnóstwo zaproszeń w sprawach dużej rangi z całego obszaru kraju. Tak więc lepiej nie wykorzystać pewnego limitu, który będzie w budżecie, aniżeli tłumaczyć opinii publicznej, na czym polegają kolejne podwyżki o 2–3 tys. zł, bo to jest woda na młyn. To nie trafia jako argument, a my i tak mamy złą prasę w tym momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicedyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNajwyższejIzbyKontroliAndrzejŁodyga">Chciałbym powiedzieć o dwóch spostrzeżeniach, które nasuwają się po analizie projektu budżetu Kancelarii Sejmu na rok 2008. Oba te spostrzeżenia dotyczą tekstu, który został zamieszczony na str. 21 projektu, tego materiału wyjściowego, który państwo otrzymali.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicedyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNajwyższejIzbyKontroliAndrzejŁodyga">Pierwsze spostrzeżenie dotyczy dodatków do uposażeń dla posłów pełniących funkcję przewodniczących lub ich zastępców komisji i stałych podkomisji. To spostrzeżenie dotyczy sposobu skalkulowania kwoty 10.209 tys. zł potrzebnej na sfinansowanie uposażeń dla przewodniczących i wiceprzewodniczących. Pragnę zauważyć, że kilka wierszy wyżej kwota na uposażenia poselskie została wyliczona w wysokości 51.044 tys. zł, przy przyjęciu do kalkulacji 430 posłów zawodowych. Dalej, obliczając dodatki do uposażeń dla przewodniczących komisji, przyjęto 20% od całej kwoty 51.044 tys. zł. Czyli przyjęto założenie, że 430 posłów będzie pełnić funkcję przewodniczących, bądź wiceprzewodniczących komisji. Gdyby moje rozumowanie okazało się słuszne, to ta kwota 10.209 tys. zł byłaby znacząco przeszacowana.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicedyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNajwyższejIzbyKontroliAndrzejŁodyga">Drugie spostrzeżenie dotyczy też tekstu na tej samej stronie. Jest uprzejma prośba, żeby obie Kancelarie tzn. Kancelaria Sejmu i Kancelaria Senatu porozumiały się ze sobą i ujednoliciły liczenie uposażeń poselskich i senatorskich od takiej samej kwoty wynagrodzenia podsekretarza stanu. Pragnę zauważyć, że Kancelaria Sejmu liczy uposażenia poselskie od kwoty 9669,80 zł, a Kancelaria Senatu liczy uposażenia senatorskie od kwoty 9892 zł. Jest to na str. 13 projektu budżetu Kancelarii Senatu. Wydaje się, iż zwykła przyzwoitość nakazuje, aby przy przedstawianiu tego na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych ta kwota była taka sama i w jednej i drugiej Kancelarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o ten dodatek do uposażeń posłów, to chciałabym panu dyrektorowi odpowiedzieć, że rzeczywiście jest on bardzo wysoki. Podana jest kwota stanowiąca 20%, tymczasem dodatek dla posłów wynosi czasami 35% do uposażenia, a czasami 10%. Zależy to od tego, w jakiej się jest komisji, czy jest się przewodniczącym, czy wiceprzewodniczącym. To jest po prostu taka kwota zakładana. Przez wszystkie lata tak zakładaliśmy. Dziękuję za tę uwagę. Przed pójściem na Komisję Finansów Publicznych jeszcze raz bardzo dokładnie to przeanalizujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełAndrzejCzuma">Pani minister przepraszam, ale tu jest nieporozumienie. Pan dyrektor mówił, że te 20% dla przewodniczących i wiceprzewodniczących jest obliczane przy przyjęciu 430 posłów, a przewodniczących i wiceprzewodniczących jest powiedzmy 35 czy też 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Znacznie więcej, bo są również podkomisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełAndrzejCzuma">Jak w takim razie to rozumieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Należy rozumieć w taki sposób, że podana jest taka duża liczba posłów, ale kwota procentowo jest mniejsza, bo jest przyjęta średnia 20%.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">To nie jest tak mało jak się państwu wydaje, może nie jest to 430 posłów, ale np. cała Komisja Finansów Publicznych ma dodatki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Ale tylko na czas prac budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Dochodzą do tego jeszcze podkomisje. Ostatnio powstały już trzy podkomisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełAndrzejCzuma">Będę trochę uparty, pani minister. Czy pani w dalszym ciągu uważa, że należy obliczać pozycję budżetową w pkt. 2, używając do mnożenia tej kwoty uposażenia 430 posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Nie, tak nie uważam i tak jak powiedziałam na początku, odpowiadając na uwagę pana dyrektora, dokładnie się temu przyjrzymy. Obliczymy to na nowo, zostawiając przy tym pewną zakładkę, ale może nie taką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Pani minister wzięła sobie na pewno do serca uwagi pana dyrektora z NIK i przygotuje się na podobne pytania na Komisji Finansów Publicznych. Zapewne pani poseł Krystyna Skowrońska na komisji finansów o to samo zapyta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Poprosiłabym o wyliczenia analityczne panią minister, bo rozumiem, że do dyskusji nie jesteśmy jeszcze przygotowani. Szacunek został przyjęty przez Kancelarię Sejmu i zgadzamy się, że chodzi o to, aby ten problem nie był na komisji finansów podnoszony.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pani minister nie odpowiedziała na uwagę pana dyrektora z NIK dotyczącą wyliczenia podstawy uposażeń przyjętych przez obie kancelarie parlamentu. Chciałbym panią minister na tym etapie zapytać, czy pani zdaniem Kancelaria Senatu przyjęła podstawę zawyżoną czy Kancelaria Sejmu przyjęła wskaźnik zaniżony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Analiza, o którą pani poseł prosi, zostanie bardzo dokładnie przedstawiona, być może jeszcze przed posiedzeniem komisji finansów, żeby była pełna wiedza. Natomiast, jeśli chodzi o wskaźnik wyliczenia uposażeń, to poproszę panią dyrektor Biura Finansowego, aby państwu dokładnie to wytłumaczyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#DyrektorBiuraFinansowegoKancelariiSejmuWalentynaKopcińska">Chciałam wyjaśnić, że Kancelaria Sejmu wylicza do aktualnego uposażenia poselskiego 9669,80 zł i dopiero to uposażenie podnosi wskaźnikiem wzrostu 102,3%. Nie znamy materiału Kancelarii Senatu, ale prawdopodobnie Kancelaria Senatu od razu pomnożyła aktualne uposażenie 9669,80 zł przez 102,3% i to wychodzi 9892,20 zł. To jest to samo, tylko inna metoda liczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Dziękuję za te wyjaśnienia. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Chciałbym zgłosić wniosek panie przewodniczący, by pozostawić świadczenie polegające na refundacji kosztów noclegów posłów poza miejscem stałego zamieszkania i Warszawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełMarekSuski">W całości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełMarekSuski">Ja proponowałem w połowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przystępujemy do końcowych rozstrzygnięć. Zostały zgłoszone dwa wnioski. Wniosek pana przewodniczącego Wacława Martyniuka o to, żeby pozostawić w całości kwotę przewidzianą w projekcie budżetu na świadczenia polegającego na refundacji kosztów noclegów posłów poza miejscem stałego zamieszkania i Warszawą. Drugi wniosek był pana przewodniczącego Marka Suskiego, aby tę kwotę zmniejszyć jedynie o połowę.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przypominam, że w autopoprawce tej pozycji w ogóle nie ma. Najpierw poddam pod głosowanie dalej idący wniosek pana przewodniczącego Wacława Martyniuka.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za utrzymaniem w projekcie budżetu zwrotu kosztów za wynajem hoteli poza okręgiem wyborczym? Jest to pozycja w paragrafie podróże służbowe krajowe.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Stwierdzam, że Komisja odrzuca wniosek, przy 4 głosach za, 9 przeciwnych oraz 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przystępujemy do głosowania wniosku pana przewodniczącego Marka Suskiego. Kto jest za obcięciem tej kwoty o połowę?</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy 6 głosach za, 9 przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">To nie jest pierwsze czytanie, pan przewodniczący zażartował. Oczywiście, pan przewodniczący zna procedurę pracy nad budżetem. Wolno występować na każdym etapie pracy w Komisji Finansów Publicznych i potem podczas drugiego czytania z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przechodzimy teraz do przegłosowania opinii pozytywnej, zgodnie z moim wnioskiem, który zgłosiłem na koniec mojego koreferatu.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem pozytywnej opinii w stosunku do tej części budżetu dotyczącej Kancelarii Sejmu z autopoprawką przedstawioną dzisiaj przez panią minister?</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższy wniosek, przy 13 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">A więc Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu w części dotyczącej Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Dziękuję państwu za udział w debacie. Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Wznawiam posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam panią minister i osoby pani towarzyszące. Przechodzimy do pkt 2, czyli do rozpatrzenia projektu budżetu państwa na 2008 r. w zakresie Części 03 – Kancelaria Senatu. O zabranie głosu proszę panią minister Ewę Polkowską, szefa Kancelarii Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Przedstawiliśmy państwu pisemnie projekt budżetu Kancelarii Senatu na 2008 r. opracowany zgodnie z przepisami prawa i uwzględniający zasady przyjęte dla określenia wydatków z budżetu państwa. Projekt tego budżetu zatwierdzony został przez marszałka Senatu po zasięgnięciu opinii Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich oraz Prezydium Senatu, a w zakresie opieki nad Polonią i Polakami za granicą także przez Komisję Emigracji i Polaków za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Projekt budżetu w części 03 Kancelaria Senatu na ogólną kwotę 160.263 tys. zł składa się z dwóch rozdziałów. Rozdział 75101 – Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa; są to wydatki Kancelarii Senatu w wysokości 85.263 tys. zł, stanowiące 53,2% wydatków ogółem. Rozdział 75195 – Pozostała działalność; to są wydatki na państwowe zadania zlecone, opiekę nad Polonią i Polakami za granicą – w wysokości 75.000 tys. zł, stanowiące 46,8% wydatków ogółem.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Planując wydatki związane z obsługą Senatu i jego organów, brano pod uwagę z jednej strony konieczność racjonalizacji polityki budżetowej państwa, a z drugiej strony konieczność realizacji zadań Senatu, jego organów i Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Przedstawiliśmy państwu na piśmie szczegółową informację, zawierającą strukturę planowanych wydatków, uzasadnienie ich wydania oraz kwoty przypisane do poszczególnych paragrafów klasyfikacji budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Zgodnie z życzeniem sejmowej komisji regulaminowej poprzedniej kadencji układ projektu budżetu Kancelarii Sejmu i Senatu jest bardzo podobny. Chciałabym też państwa poinformować, zapewne przede mną mówiła też o tym pani minister Wanda Fidelus-Ninkiewicz, że na etapie ustalania projektu budżetu obie kancelarie, w porozumieniu z marszałkami i prezydiami obu izb, ustaliły jednolity poziom świadczeń finansujących wykonywanie mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Jeśli chodzi o wydatki na opiekę na Polonię i Polakami za granicą na 2008 r., to tak jak wspomniałam, one pozostają na takim samym poziomie jak w 2007 r. Proponujemy i prosimy, by zmianie uległ jedynie wewnętrzny podział tych środków. Na zadania programowe chcielibyśmy przeznaczyć 63.000 tys. zł, jest to w stosunku do 2007 r. wzrost o 5%; 12.000 tys. zł na zadania inwestycyjne, jest to spadek o 20%. Taki podział jest odzwierciedleniem potrzeb środowisk polonijnych i polskich w naszych działaniach na rzecz rozwoju i upowszechniania języka polskiego, kultywowania polskości, ochrony polskiego dziedzictwa kulturowego, organizacji wypoczynku letniego dla dzieci i młodzieży, kursów, organizacji szkoleń zawodowych, imprez sportowych, a także tworzenia warunków lokalowych dla działalności szkolnictwa polonijnego i innych placówek kulturalno-oświatowych. Szacując wydatki w zakresie opieki nad Polonią i Polakami za granicą, za podstawę przyjęto wysokość zgłoszonego przez najważniejsze współpracujące organizacje pozarządowe zapotrzebowania na te cele. Zapotrzebowania wyniosły na zadania programowe 75.000 tys. zł, a na zadania inwestycyjne 25.000 tys. zł. Tak więc zaplanowane środki w budżecie Senatu są mniejsze od zgłaszanych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Jestem państwu winna jeszcze ogólną informację – do szczegółów przejdziemy, jeżeli będziecie mieli państwo pytania – dotyczącą limitów zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń, zatrudnionych w urzędach organów władzy państwowej. W załączniku nr 11 do projektu ustawy budżetowej Kancelaria Senatu widzimy, że zatrudnienie osób objętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń wynosi 7. Zgodnie z art. 7 regulaminu Senatu, Senat wybiera nie więcej niż 4 wicemarszałków. Do dzisiaj wybrano 3 wicemarszałków. Ponieważ jest możliwość wyboru 4, stąd utrzymujemy i chcielibyśmy utrzymać tutaj w tym załączniku nr 11 – limit 7 osób. Dziś jest to marszałek, trzech wicemarszałków, szef Kancelarii Senatu i zastępca szefa, czyli 6 osób. Jeżeli to się nie zmieni – decyzja należy do Senatu – to środki zaplanowane na wynagrodzenie dla czwartego wicemarszałka zostaną oddane do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Chciałabym również państwu przekazać autopoprawkę, uzgodnioną z marszałkiem Senatu, z Kancelarią Sejmu w zakresie świadczeń dla posłów i senatorów. Rozumiejąc trudną sytuację budżetową, po ponownym przeanalizowaniu przedłożonego projektu – proponujemy po uzgodnieniu z marszałkiem Senatu zmniejszenie w projekcie budżetu Kancelarii Senatu na 2008 r. o 2002 tys. zł, w części – Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Na tę kwotę 2002 tys. zł składają się następujące kwoty. W § 3040 – Nagrody i wydatki osobowe niezaliczane do wynagrodzeń, wydatki na nagrody konkursowe przyznawane przez marszałka Senatu – nastąpiło zmniejszenie o 25 tys. zł; w § 4170 – Wynagrodzenia bezosobowe, jest zmniejszenie o 50 tys. zł. Są to koszty prac zleconych, redagowania i przepisywanie stenogramów; § 4270 – Zakup usług remontowych, zmniejszono planowane koszty konserwacji i napraw sprzętu biurowego i technicznego o 186 tys. zł; w § 4300 – Zakup usług pozostałych, wydatki na usługi poligraficzne, koszty konferencji, narad i wizyty gości zagranicznych, nastąpiło zmniejszenie o 509 tys. zł; w § 4370 – Opłaty z tytułu zakupu usług telekomunikacyjnych telefonii stacjonarnej, zmniejszenie jest o 10 tys. zł; w § 4410 – Podróże służbowe krajowe, zmniejszono o 492 tys. zł środki planowane na noclegi w miejscowościach poza Warszawą i miejscem zamieszkania (456 tys. zł) oraz zmniejszenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełMarekSuski">Ale nie likwiduje się całkowicie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Likwiduje się całkowicie, jest to zgodne z propozycją Kancelarii Sejmu. Finansowe świadczenia posłów i senatorów są na identycznym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Następuje też zmniejszenie o 100 zł miesięcznej kwoty na wynajęcie mieszkań prywatnych, czyli łącznie o 36 tys. zł. A więc razem w tym paragrafie następuje zmniejszenie o 492 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">W § 4710 – Fundusz dyspozycyjny nastąpi zmniejszenie miesięcznego ryczałtu na pokrycie kosztów funkcjonowania biur senatorskich o 500 zł, co daje nam zmniejszenie globalne o 600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">W § 6060 – Wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych zmniejszenie jest o 130 tys. zł. Jest to koszt zakupu przenośnego wykrywacza oparów substancji wybuchowych do kontroli przesyłek i ładunków w środkach transportu.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Łącznie proponujemy – jak mówiłam na początku – zmniejszenie o 2002 tys. zł, do kwoty łącznego budżetu ogółem: 158.261 tys. zł. To zmniejszenie o kwotę 2002 tys. zł dotyczyć będzie tylko rozdziału 75101 – Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa do kwoty 83.261 tys. zł. To jest ta część budżetu Kancelarii Senatu, z której jest finansowana działalność związana z wykonywaniem mandatu przez senatorów i działalność Kancelarii Senatu, wspomagająca senatorów w wykonywaniu ich mandatu i zabezpieczająca podstawową działalność organów Senatu.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Przedstawiłam państwu dodatkowo jeszcze w tym materiale tabelę, tak żeby państwo mogli obejrzeć jak będzie to wyglądało po zmianach. Ta tabela jest zaproponowana łącznie z rozpisaniem szczegółowym. Chciałabym tylko zwrócić państwa uwagę, że tabela, która jest zamieszczona w autopoprawce odnosi się do budżetu 2007 r. po zwiększeniu tego budżetu, dokonany na wniosek szefa Kancelarii w porozumieniu z marszałkiem Senatu w październiku przez ministra finansów w związku z nieplanowaną zmianą kadencji Sejmu i Senatu. W związku z tym te kwoty mogą być trochę inne w porównaniu z projektem budżetu, który państwo dostali w lipcu, bo tych zmian jeszcze nie było.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Z mojej strony to jest wszystko. Macie państwo ten materiał na piśmie. Dołączyłam również materiał porównawczy w zakresie pewnej dynamiki wydatków Kancelarii Senatu od 2000 do 2007 roku, żebyście państwo mieli możliwość porównania i mogli sprawdzić na tle innych, jak wygląda ta dynamika wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Dziękuję pani minister Ewie Polkowskiej za wyczerpujące omówienie projektu budżetu Kancelarii Senatu wraz z autopoprawką. Proszę o zabranie głosu koreferenta pana przewodniczącego Jarosława Urbaniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Budżet został przygotowany bardzo dobrze i to co należałoby o nim powiedzieć, co jest najważniejsze w tym momencie, po autopoprawce – jest symetryczny. To, co było bolączką i dyskusją kuluarów sejmowych i senackich, w tej chwili obowiązki, jak i uprawnienia posłów i senatorów będą od 2008 roku wyglądały podobnie, przynajmniej w zakresie finansowym.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełJarosławUrbaniak">Mam jeszcze drobną uwagę, chociaż myślę, że powinno się o tym rozstrzygnąć nie dzisiaj. Podobna symetryczność bowiem powinna dotyczyć także pracowników Kancelarii Sejmu i Senatu. Ale ze względu na to, że oprócz różnicy w średniej wynagrodzenia, dotyczy to także pewnego niepokojącego spłaszczenia wynagrodzeń w Kancelarii Sejmu i Senatu, to myślę, iż jest to problem do późniejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełJarosławUrbaniak">Nie chcąc przedłużać, a tylko uzasadnić moją główną tezę, chciałem zauważyć, że uwaga dotycząca obliczenia puli na dodatki na uposażenia senatorskie w Kancelarii Senatu została wyliczona zgodnie z dobrą sztuką, czyli przyjęto mnożnik średni z poprzednich lat, a nie 20% tak jak w Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełAndrzejCzuma">Chciałem zapytać panią minister o rozdział 75195, czyli o pieniądze na Polonię. Brak mi tu jest wzrostu pozycji na projektowany budżet 2008 r. w stosunku do 2007 r. Nie wiemy, oczywiście, jakie jest wykonanie budżetu za 2007 r., ale to już jest inna sprawa. Natomiast uderza to, że nie ma nawet proporcjonalnego zwiększenia inflacyjnego, co według mnie jest błędem. Powinno być jakieś zwiększenie, co najmniej takie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełAndrzejCzuma">Jaka jest przyczyna pozostawienia czy praktycznie zmniejszenia tej pozycji, czyli zmniejszenia w gruncie rzeczy wydatków na Polonię? Moim zdaniem, należy utrzymać opiekę Senatu nad Polonią i Polakami za granicą. Niepokoi mnie to. Czyżby był to symptom, że projektodawcy budżetu zamierzają działać na rzecz Polonii lub też przejąć funkcję Senatu, to jest działalności biura polonijnego przy Senacie na rzecz jakichś innych organizacji? Czy też jest to po prostu taki zamiar, aby zmniejszyć budżet, który Senat przeznacza na Polonię?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W dyskusji dotyczącej wydatków Kancelarii Sejmu mówiliśmy między innymi o wydatkach związanych z refundacją za przejazdy na terenie Warszawy taksówkami, a nie samochodami Kancelarii Sejmu. Tę pozycję zlikwidowaliśmy. W związku z tym chciałam zapytać panią minister, czy Kancelaria Senatu miała w przeszłości taki rodzaj wydatków i czy ta pozycja w budżecie na 2008 r. nie występuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Jeśli chodzi o państwa prośbę o taki sam poziom jak w 2007 r. wydatków na opiekę nad Polakami i Polonią za granicą, to zapisana w projekcie wysokość tych wydatków wynika z tego, że zdajemy sobie sprawę, w jakiej sytuacji jest budżet państwa. Dlatego nie prosiliśmy i komisja nie prosiła też o więcej. Argumentem było także to, że wzrost wydatków na ten cel z 2006 r. na 2007 r. był ogromny – o prawie 25%, z 58.000 tys. zł na 75.000 tys. zł. Dlatego uznaliśmy, że te 75.000 tys. zł to oczywiście mniejsze pieniądze niż zapotrzebowanie organizacji polonijnych, które do nas występują, ale daje też poczucie odpowiedzialności za wydatkowanie tych środków Prezydium Senatu i komisji emigracji. Z tego powodu nie prosiliśmy o więcej.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Pan przewodniczący senackiej komisji regulaminowej, który jest też członkiem komisji emigracji, mógłby też uzupełnić argumentację, że Senat w żaden sposób nie ma zamiaru wycofywać się z opieki nad Polonią i Polakami za granicą. Oczywiście, jeśli nie będzie innej decyzji państwa przy okazji budżetu.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">W minionej kadencji, na początku roku, Senat wniósł do Sejmu projekt ustawy o opiece Senatu nad Polonią i Polakami za granicą. Projekt ten przepadł ze względu na zasadę dyskontynuacji. Gdyby taką ustawę udało się uchwalić, byłby to jedyny ustawowy ślad, oprócz corocznej ustawy budżetowej, sankcjonujący opiekę Senatu nad Polonią i Polakami za granicą. Wiem, że komisje i pan marszałek mają taki zamiar, aby ponowić ten projekt w obecnej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Jeśli chodzi o wykonanie budżetu na obecny rok, to oprócz drobnych pieniędzy z części dotyczącej inwestycji, które niestety oddamy do budżetu, pozostałe wydatki zrealizowaliśmy. Kilka naszych inwestycji za granicą nie udało się zrealizować. To nie od nas zależy. Na te inwestycje, które wykonuje się za granicą mamy niewielki wpływ. Natomiast jeśli chodzi o zadania programowe, będą one wykonane w 100%. Wczoraj odbyło się posiedzenie Prezydium Senatu, które podzieliło ostatnie pieniądze na zadania programowe.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Krystyny Skowrońskiej, to rzeczywiście w budżecie Kancelarii Senatu nie ma wyodrębnionego paragrafu, dotyczącego zwrotu kosztów senatorom za używanie taksówek w Warszawie. Korzystanie z takiej możliwości jest przewidziane naszym zarządzeniem, tak jak jest przewidziane w Sejmie zarządzeniem wewnętrznym, w sytuacji, kiedy nie ma możliwości skorzystania z samochodów Kancelarii przy wykonywaniu mandatu. U nas te kwoty nie są duże i one są umieszczone w takiej pozycji, która dotyczy także pracowników Kancelarii, wtedy gdy pracujemy długo po nocach. W Sejmie też jest taka regulacja, że pracowników pozostających w pracy po godzinie 22 odwozi się do domu. W wielu przypadkach nie jesteśmy w stanie w takiej sytuacji zabezpieczyć samochodów służbowych i wtedy płacimy za taksówki. Jeśli chodzi o kwotę, jaka jest wykorzystywana na ten cel przez senatorów, to ponieważ jest ona w różnych latach bardzo różna, nie wyodrębnialiśmy tego jako pozycji. Ona oscyluje od kilku do ostatnio 40 tys. zł w skali roku. Jeśli będzie decyzja parlamentu, Sejmu i Senatu, czy też komisji, że nie będzie możliwości refundacji, to oczywiście zniesiemy ją w legislacji wewnętrznej i nie będzie można z tego korzystać. Jeśli z tego powodu zostaną jakieś pieniądze, to oczywiście je tutaj dopiszemy. Jak powiedziałam, szacunkowo kształtuje się to bardzo różnie. Badaliśmy to od 2000 do 2007 r. i wykorzystanie roczne było na poziomie 4 tys. zł, ale było też na poziomie 40 tys. zł. Dlatego – tak jak powiedziałam – nie wyodrębnialiśmy tej pozycji, ale ona mieści się w § 4410 – podróże służbowe krajowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Pani poseł Krystyna Skowrońska nie złożyła wniosku w tej sprawie, ale pani minister może się liczyć z tym, że komisja finansów do tego wróci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">To zróbmy to od razu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Zróbmy to na zasadzie symetrii. Skoro Kancelaria Sejmu nie ma możliwości wprowadzenia takiego wydatku do budżetu, to może pani minister w drodze odpowiedniego dokumentu wskaże to na komisji sejmowej. My dzisiaj uwzględniamy, że przyjmujemy to na zasadzie symetrii i zwracamy się do Kancelarii Senatu, by uwzględniła w swoim budżecie nierefundowanie tych kosztów podróży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy pani minister jest przygotowana teraz, aby taką kwotę określić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Musimy bowiem dzisiaj przyjąć projekt budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to moglibyśmy to zrobić w ten sposób, że dokonamy autopoprawki swojej autopoprawki i w § 4410, który mówi już o zmniejszeniu o 492 tys. zł – dopiszemy jeszcze 40 tys. zł, jako koszty refundacji taksówek. W ten sposób ta kwota 2002 tys. zł – za chwilę to wyliczymy – wzrośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Pani minister przyjmuje to jako kolejną autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Tak. Zaraz to poprawię i podpiszę na tym egzemplarzu, który przekazałam panu przewodniczącemu. Zmniejszenie byłoby o 2042 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Bardzo proszę panią minister o poprawienie oryginału i pozostawienie w sekretariacie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Oryginał ma pan przewodniczący. Jeśli można, jeśli pan pozwoli, ja na tym oryginale dopiszę to w odpowiedniej numeracji paragrafu.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Przekazuję poprawiony i podpisany egzemplarz panu przewodniczącemu, bardzo proszę. W ten sposób na bieżąco załatwilibyśmy sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Proszę panią minister, aby pani powtórzyła jeszcze raz do protokółu, jakie poprawki zostały wprowadzone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Proszę państwa, by przyjęli państwo naszą autopoprawkę, uwzględniającą uwagę i wniosek pani poseł Krystyny Skowrońskiej o to, by zmniejszyć rozdział 75101, w Części 03 – Kancelaria Senatu o kwotę 2042 tys. zł. W § 4410 Podróże służbowe krajowe – uwzględniając zmniejszenie o 40 tys. zł kosztów refundacji taksówek – zmniejszenie w rezultacie wynosiłoby nie 492 tys. zł, a 532 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś wnioski? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Pani minister mam jeszcze jedno pytanie, czy te trudności w realizacji wspólnych przedsięwzięć dotyczących Polonii, związane są z krajami byłego Związku Radzieckiego, np. z Białorusią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Trudności w realizacji czy wykorzystaniu pełnych kwot związanych z inwestycjami wynikają tak naprawdę niestety stąd, że w trakcie przeprowadzania inwestycji okazuje się, iż prawo krajowe, miejsca przeprowadzania inwestycji, jest dużo bardziej skomplikowane i nasz podmiot, który z nami współpracuje, któremu my udzielamy dotacji, na przykład tego nie uwzględnił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czyli są to przeszkody biurokratyczne, a nie polityczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">To są przeszkody tylko i wyłącznie biurokratyczne. Zresztą chcę powiedzieć, że nastąpi do budżetu zwrot środków na inwestycje na poziomie 400 tys. zł. Będzie to tylko tyle, natomiast wszystkie inne zaplanowane inwestycje odbyły się. Zwrot tej kwoty tak naprawdę dotyczy tylko jednej inwestycji. Dotyczy on remontu szkoły na Litwie. Może oddam głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ZastępcaszefaKancelariiSenatuRomualdŁanczkowski">W tej chwili największe problemy mieliśmy na Ukrainie. Tam koncepcja rozpoczęcia inwestycji niestety nie zakończyła się sukcesem. W związku z tym kwota, która była zaplanowana na ten rok, nie została wydatkowana i została zwrócona, a właściwie nie została uruchomiona przez Kancelarię Senatu. W związku z tym ta sprawa została przesunięta na kolejny rok po to, by uporządkować kwestie wstępne związane z uzgodnieniami, bo one są najtrudniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Jest jeszcze jeden przypadek, który był rozpatrywany wczoraj na posiedzeniu Prezydium Senatu. Dotyczy on remontu gimnazjum w Solecznikach na Litwie. Zwróciła się do nas „Wspólnota Polska”, prosząc o dotację na remont tej szkoły. Senat takiej dotacji udzielił. Natomiast inwestycja nie została zrealizowana przez „Wspólnotę Polską”, dlatego że w międzyczasie premier uruchomił z rezerwy budżetowej środki na remont tej szkoły. W związku z tym te pieniądze wpłyną z powrotem do budżetu. To daje mniej więcej 500 tys. zł, które nie zostały w dziedzinie inwestycji zrealizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Nie został zgłoszony wniosek przeciwny do wniosku pana przewodniczącego Jarosława Urbaniaka, który – jak rozumiem – podtrzymuje wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu w części dotyczącej Kancelarii Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy ktoś jest przeciwny temu wnioskowi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu w Części 03 dotyczącej Kancelarii Senatu. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt budżetu w Części 03 Kancelarii Senatu na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Dziękuję pani minister za przybycie i udział w debacie na temat projektu budżetu Kancelarii Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to poprawiony i podpisany egzemplarz autopoprawki prześlę jeszcze do Komisji, żeby nie było żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Dziękuję również panu przewodniczącemu Piotrowi Zientarskiemu, który dzielnie towarzyszył nam przez cały dzisiejszy dzień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, chciałabym zapytać, kto będzie przedstawiał Komisji Finansów Publicznych opinie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w tych czterech częściach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Chcę powiedzieć, że podtrzymujemy obyczaj tej Komisji i chyba innych komisji również, iż na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych referować będą posłowie, którzy byli koreferentami. Otrzymałem informację od pana posła Zbigniewa Chlebowskiego, że te części budżetu, które omawiała nasza Komisja, będą rozpatrywane w najbliższą środę, tzn. 5 grudnia br. o godz. 9. Jest tu dopisek, że referują przedstawiciele Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz poseł Krystyna Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Myślę, że uzgodnimy to jeszcze dokładnie. Może będzie tak, że my z kolegą na przykład upoważnimy panią poseł do tego, żeby zabrała głos w naszym imieniu, a my możemy ewentualnie wziąć udział w dyskusji, czy odpowiedzieć na szczegółowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Rozumiem, panie przewodniczący, że temat dotyczący referowania opinii Komisji ustali prezydium Komisji. Chociaż nie wiem, czy jest taki zwyczaj. Tu nie ma sporu, kto będzie referował, tylko musimy wiedzieć, kto będzie referował opinię. Ja jestem koreferentem w imieniu Komisji Finansów Publicznych i to jest wszystko w porządku. Tylko, jeżeli ustalamy, to proceduralnie powinno to być zrobione, że ustala się i nie ma sprzeciwu do wniosku pana przewodniczącego, iż poszczególne opinie komisji regulaminowej w sprawie części budżetowych, którymi zajmowała się komisja, będą na Komisji Finansów Publicznych w imieniu komisji regulaminowej przedstawiać koreferenci. To jest rzecz techniczna, którą powinniśmy w tym momencie zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełMarekSuski">Na to, co pan przewodniczący zaproponował, sprzeciwu nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Sprzeciwu nie było. Ten obyczaj, który był – utrzymujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Dobrze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyBudnik">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>