text_structure.xml
75.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam przybyłych gości, witam pan ministra. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia został rozszerzony o czwarty punkt – rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi od 1 sierpnia tego roku do 31 stycznia 2010 r. Czy są uwagi do porządku dziennego? Proszę bardzo, pan przewodniczący Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zdaję sobie sprawę, że mamy już wolny rynek, jednak co roku omawialiśmy przygotowanie do żniw, o czym przypominałem już miesiąc temu. Przedstawienie tej kwestii na posiedzeniu Komisji jest tym bardziej uzasadnione, że Elewarr, główny gracz na rynku zbóż, jest spółką Skarbu Państwa. Szkoda, że zaniechano tego tematu. Za tydzień, dwa tygodnie zaczną się zbiory, a my nie wiemy, jak Elewarr przygotował się do kampanii zbożowej, ile zboża będzie skupował, w jakich rejonach. Według mnie ta cisza świadczy o tym, że firma bierze udział w jakiejś grze. A sytuacja jest taka, że możemy się spodziewać bardzo niskiej ceny zbóż. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Dziękuję. Nikt nie zgłosił uwag do porządku dziennego, przechodzimy więc do jego realizacji. Zaczynamy od pierwszego punktu – informacji o wykorzystaniu środków z funduszy budżetu wspólnotowego przeznaczonych na rolnictwo w latach 2004–2006. Proszę o zabranie głosu pana ministra Kazimierza Plocke.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, panie i panowie, przedstawiam informację z wykonania trzech programów realizowanych w latach 2004–2006, współfinansowanych z budżetu Unii Europejskiej i budżetu krajowego. Były to: program przedakcesyjny SAPARD realizowany jeszcze po akcesji, Sektorowy Program Operacyjny (Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich), Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, a także płatności bezpośrednie i interwencja rynkowa.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Z budżetu Unii Europejskiej wydatkowano na nie 19.697 mln zł, z tego na: SAPARD – 2.362 mln zł, Sektorowy Program Operacyjny (Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich) – 1.900 mln zł, Program Rozwoju Obszarów Wiejskich – 6.601 mln zł, płatności bezpośrednie – 7.596 mln zł, interwencję rynkową realizowaną przez Agencję Rynku Rolnego – 1.236 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Z budżetu państwa polskiego wydatkowano 11.519 mln zł, z tego na: dofinansowanie Programu SAPARD – 2.101 mln zł, Sektorowy Program Operacyjny (Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich) – 996 mln zł, Program Rozwoju Obszarów Wiejskich – 1.680 mln zł, płatności Wspólnej Polityki Rolnej realizowane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa – 6.158 mln zł, płatności Wspólnej Polityki Rolnej realizowane przez Agencję Rynku Rolnego w ramach interwencji rynkowych – 584 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Łącznie ze środków unijnych i budżetu krajowego wydatkowano 31.216 mln zł, z tego na: program SAPARD – 4.483 mln zł, Sektorowy Program Operacyjny (Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich) – 2.898 mln zł, Program Rozwoju Obszarów Wiejskich – 8.281 mln zł, płatności Wspólnej Polityki Rolnej realizowane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa – 13.754 mln zł, płatności Wspólnej Polityki Rolnej realizowane przez Agencję Rynku Rolnego – 1.820 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Dla lepszego zobrazowania sytuacji podam wysokości nakładów w pięciu podstawowych działach w ramach programu SAPARD, Sektorowego Programu Operacyjnego i Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Na inwestycje w gospodarstwach rolnych – 1.748 mln zł, inwestycje w przetwórstwie rolno-spożywczym – 1.442 mln zł, renty strukturalne – 962 mln zł, wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania ONW – 2.410 mln zł, dofinansowanie grup producentów rolnych – 5 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym poinformować Wysoką Komisję, że wykorzystanie funduszy w zakończonym już Programie SAPARD, Sektorowym Programie Operacyjnym i Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004–2006 z udziałem środków z Unii Europejskiej przedstawia się następująco: w programie SAPARD wykorzystano środki w 100%, w Sektorowym Programie Operacyjnym (Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego) w 101,6% i w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich 99,9%. Do tego, oczywiście, można jeszcze dodać Program Operacyjny Rybołówstwo i Przetwórstwo na lata 2004–2006. Ponieważ Komisja Europejska przedłużyła nam realizację tych dwóch działań, czyli przetwórstwa ryb, chowu i hodowli, do końca czerwca bieżącego roku, ostateczne podsumowanie wykorzystania funduszy będzie gotowe do końca lipca. Ale na postawie informacji, które już mamy, możemy powiedzieć, że stopień wykorzystania będzie na poziomie 95,6%, a po korekcie 97,7%.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Wydaje się, że minister rolnictwa i rozwoju wsi wraz ze swoimi służbami stanął na wysokości zadania, dzięki czemu środki, które były do dyspozycji Polski, zostały wykorzystane w 100%. W imieniu kierownictwa resortu chciałbym podziękować wszystkim, którzy uczestniczyli i uczestniczą w realizacji tych programów, a więc Agencji Rynku Rolnego, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a także beneficjentom, bo to dzięki ich dobrej współpracy możemy dzisiaj zameldować Wysokiej Komisji o osiągnięciach, które są naszym wspólnym udziałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Proszę bardzo, pan przewodniczący Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, kiedy drugiego lipca prosiliśmy na posiedzeniu Komisji o informację na temat realizacji programów na lata 2004–2006, nasza intencja była trochę inna. Dziękuję za te tabele liczbowe, które mówią o sposobie wykorzystania środków, ale nam chodziło o co innego.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Jak wiadomo, pan minister Sawicki zorganizował konferencję na temat realizacji programów na lata 2004–2006, na której przedstawił wnioski wynikające z działań w tym okresie. Powinny być one uwzględnione przy ewentualnej zmianie działań oraz w debacie na temat Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2019. Prosiliśmy i nadal prosimy, panie ministrze, żeby udostępnić nam materiały z tej konferencji. Chcemy poznać treść wniosków, które powinno się wykorzystać w dyskusji na temat przyszłości Wspólnej Polityki Rolnej. Komisja jako jeden z podmiotów chce w niej aktywnie uczestniczyć. Chodzi o sposoby wsparcia, ewentualne zmiany płatności obszarowych czy też, jak często pan minister mówi, zmniejszenie ilości działań w celu konsolidacji wsparcia jakiegoś bardziej konkretnego kierunku. Jeśli to możliwe, prosimy, aby nam dosłać te materiały.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Druga sprawa – wszystkie programy, a szczególnie programy operacyjne, mają tak zwane wskaźniki rezultatu. Czy w tych trzech programach realizowanych w latach 2004–2006 osiągnięto zakładane cele? W każdym programie operacyjnym jest podany stan docelowy, który ma być osiągnięty albo poprawiony. W Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich napisano, na przykład, że w roku 2015 Internet będzie w 75% polskich wsi. Czy porównano wskaźniki rezultatu z tymi zaplanowanymi? Czy te informacje przekazano do Brukseli i jakie z tego wynikają wnioski? Byłbym wdzięczny, gdybyśmy otrzymali takie informacje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Szczerba.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMichałSzczerba">Szanowny panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Informacja przedstawiona przez pana ministra Plocke oraz materiał, który przekazano nam w formie tabelarycznej, w mojej opinii, wyczerpuje zagadnienie, które w porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia zostało sformułowane jako informacja o wykorzystaniu środków z funduszu wspólnotowego przeznaczonego na rolnictwo w latach 2004–2006. To pierwsza uwaga.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełMichałSzczerba">Druga sprawa – chciałbym bardzo serdecznie podziękować Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także agencjom płatniczym, szczególnie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, za tak sprawne wyciśnięcie tego wszystkiego, co było możliwe, z funduszy unijnych. Wyniki, które zaprezentowano, są bardzo dobre, stopień wykorzystania środków dostępnych w ramach SAPARD, PROW i SPO jest bardzo duży i sądzę, że na pewno wyróżniamy się na tle nowych krajów Unii Europejskiej. Chciałbym, abyśmy mogli otrzymać dane porównawcze obrazujące tę sytuację.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełMichałSzczerba">To była bardzo ciężka praca, o czym wiele może powiedzieć pan poseł Pomajda. Ja również przez pięć lat pracowałem nad tymi trzema programami, nad SAPARD, PROW i SPO. To nie były łatwe obowiązki. Przygotowanie całego systemu, wszystkich narzędzi informatycznych, zorganizowanie działu finansów i księgowości, audytu, sprawnego wykonywania autoryzacji płatności, później realizowanie płatności i sprawozdawczości – te wszystkie działania wymagały dużego wysiłku kadry, a także odpowiedniego nadzoru ze strony ministerstwa i kierownictwa agencji, a także Komisji Europejskiej i Ministerstwa Finansów oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, której przewodniczącym był pan Wojciech Mojzesowicz. Jest to wspólny sukces nas wszystkich i myślę, że z satysfakcją możemy przyjąć te dane, które przedstawił pan minister Plocke. Bardzo dziękujemy za sprawną obsługę tych funduszy.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełMichałSzczerba">Wnioski, o których mówił pan przewodniczący Jurgiel, już są wykorzystywane w perspektywie finansowej 2007–2013, a także w perspektywie finansowej, którą będzie się zajmował rozpoczynający dzisiaj pracę Parlament Europejski.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję. Pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, szanowna Komisjo, sądzę, że warto powiedzieć parę słów o wdrażaniu, realizacji, wykonaniu, a nawet przekroczeniu tego programu. Jest to wspólna satysfakcja rządu, naszej Komisji, parlamentu, obu agencji. Część z nas pamięta, jak powstawały powiatowe oddziały Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, groziła nam zmiana ministra, szefa ARiMR, którym wówczas był Wojciech Pomajda.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełStanisławKalemba">Włożyliśmy wielki wysiłek w przygotowanie i realizację tego programu, przy czym warto podkreślić, że w zasadzie uczestniczyły w tym wszystkie organizacje. W sumie ten okres oceniam bardzo, bardzo pozytywnie. Były wprawdzie i opóźnienia, jak na przykład w rybołówstwie, ale i tu następuje przyspieszenie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełStanisławKalemba">Jednocześnie powinniśmy wyrazić wdzięczność wszystkim, którzy realizowali ten program. Dziś możemy powiedzieć, że w całości wykorzystaliśmy środki unijne. Prawie 31 mld zł to niemała kwota. Warto przez chwilę zastanowić się i wyobrazić sobie, jak wyglądałaby dzisiejsza sytuacja, gdyby tych funduszy nie było.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PosełStanisławKalemba">Jesteśmy już w trzecim roku nowej perspektywy finansowej 2007–2013. Powinniśmy wykorzystać zdobyte doświadczenia i maksymalnie przyspieszyć realizację nowych programów. Jestem przekonany, że wykorzystamy środki przewidziane na lata 2007–2013. A biorąc pod uwagę duże zainteresowanie rolników, można nawet się obawiać, że będzie ich za mało. Już teraz powinniśmy się starać, żeby zrównać warunki pomocowe w państwach Unii Europejskiej, aby polskie rolnictwo efektywniej z nich skorzystało. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Czucha.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełZdzisławCzucha">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym zwrócić uwagę na Program Operacyjny Rybołówstwo i Przetwórstwo Rybne na lata 2004–2006. Zgadzam się, że tam, gdzie mamy wpływ na bieg spraw, udaje się nam ponad podziałami przeprowadzić różnego rodzaju procesy. Takim skomplikowanym procesem było wykorzystanie środków w sektorze rolnictwa, a także w rybołówstwie. Dlaczego mówię o rybołówstwie? Dlatego, że był to obszar bardzo mocno zagrożony niewykonaniem. Wystarczy przypomnieć konflikt z Komisją Europejską, brak rozmów, kary, totalną blokadę. Panu ministrowi Plocke udało się jednak wyjść na prostą i w efekcie środki zostały wykorzystane niemal w 100%, co zasługuje na wielkie uznanie i o tym trzeba głośno powiedzieć. Panie ministrze, dziękujemy. Tak jak stwierdził pan poseł Kalemba, wszystkie ugrupowania mają w tym swoje zasługi, ale wykorzystanie środków na Sektorowy Program Operacyjny Rybołówstwo i Przetwórstwo Ryb było w przeważającej mierze zasługą pana ministra Plocke i jego współpracowników. Mam więc nadzieję, że choć w kolejny okres programowania 2007–2013 weszliśmy z bardzo dużymi opóźnieniami, to uda się je nadrobić i powtórzyć obecny sukces. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję. Pan przewodniczący Pomajda, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełWojciechPomajda">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, po pierwsze chcę podziękować kolegom za dobre i ciepłe słowa skierowane nawet pod adresem mojej skromnej osoby. Nie chciałbym jednak uprawiać tu wspominek, bo powstałby pamiętnik z tamtych i obecnych czasów, momentów, chwil emocji, które towarzyszyły nam zarówno w trakcie prac na Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jak i współpracy z przedstawicielami resortów rolnictwa i finansów. Oni też byli ważnymi uczestnikami działań zakończonych sukcesem zarówno na etapie przygotowawczym, jak i na etapie wdrożeniowym. Oczywiście, uczestniczyło w tym wiele osób. Liczby, które dzisiaj tu padały, nie kłamią, oddają rzeczywistość i nikt nie może powiedzieć, że zmarnowaliśmy tamten czas czy zaniechaliśmy pewnych czynności, nie dopełniliśmy pewnych obowiązków, które wtedy na nas spoczywały.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełWojciechPomajda">Muszę jednak podkreślić, że nawet, gdy już wiedzieliśmy, że zostaną zrealizowane pierwsze płatności bezpośrednie, gdy już uruchomiono Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, a także Sektorowy Program Operacyjny, w żadnym z tych momentów nie uważaliśmy, że osiągnęliśmy jakiś sukces, bo to nie był ten moment i ten czas. Obecnie jakby dochodzimy do tego momentu, ale, tak naprawdę, weryfikatorem tego sukcesu – podkreślam: sukcesu w cudzysłowie – powinni być rolnicy. To oni są rzeczywistymi odbiorcami, ale również tymi, którzy są w stanie ocenić, czy te programy zostały tak zdefiniowane i przygotowane, że pozwoliły im dobrze je wykorzystać, że zostały zmaterializowane w formie różnych inwestycji w gospodarstwach, że przyczyniły się do poprawy dochodowości, wsparły ilość gotówki w gospodarstwach.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełWojciechPomajda">Nie chciałbym zaczynać w tej chwili debaty o dochodowości w rolnictwie, ale na pewno zdecydowanie poprawiła się płynność finansowa w gospodarstwach. Przyłączam się więc do ciepłych słów i podziękowań i prosiłbym panią prezes o przekazanie ich współpracownikom z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, którzy pracowali jeszcze ze mną, ale także tym, którzy obecnie pracują i skutecznie realizują zadania. Za pośrednictwem pana ministra dziękuję resortowi rolnictwa, pani dyrektor Szelągowskiej, która również w tamtych latach odgrywała czołową rolę. A nieraz i nie dwa dochodziło do różnicy zdań. Kończyło się to jednak zawsze z korzyścią dla polskiego rolnika, co zresztą dzisiaj widać.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełWojciechPomajda">Działania, które wspólnie podejmowaliśmy, obecnie się zmaterializowały w formie tych ogromnych kwot, jakie trafiły na polską wieś. Sprawdziło się to, co obiecywaliśmy polskim rolnikom, zachęcając ich do głosowania w referendum za przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Spojrzałbym na to szerzej. Ten strumień pieniędzy trafił do nich w takich proporcjach, w jakich to było możliwe, w proporcjach, które zostały wynegocjowane w Kopenhadze w traktacie stowarzyszeniowym.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PosełWojciechPomajda">W tej chwili powinniśmy wspólnie pracować nad tym, aby nowa perspektywa finansowa była wykorzystywana skuteczniej, bardziej efektywnie. Czasu upłynęło już bardzo dużo, a efektów jeszcze nie widać. Dzisiaj przecież analizujemy tylko perspektywę trzyletnią. Tymczasem jesteśmy już w trzecim roku realizacji programów na lata 2007–2013, a w wielu działaniach dopiero przyjmujemy wnioski, nie podpisano jeszcze umów. Może więc trzeba głębiej sięgnąć po doświadczenia z omawianego dziś okresu, nie licytując się wcale, czy było łatwiej, czy trudniej, czy w tej chwili Unia stawia beneficjentom ostrzejsze wymogi. Wspólnie pracujmy nad tym, aby w roku 2014, 2015 uzyskać takie same dane i też móc mówić o sukcesie, o tym, że i ta perspektywa finansowa została w 100% zrealizowana i wykorzystana. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję. Proszę, pan prezes Szmulewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrezesKrajowejRadyIzbRolniczychWiktorSzmulewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo. W imieniu rolników również chcę podziękować za sposób wykorzystania tych środków. Ale jest pewne „ale” – o czym później. Ci, którzy najbardziej w nas wątpili, uważali, że nie potrafimy sięgnąć po te fundusze. Jednak mimo procedur czasami podwójnie uciążliwych sięgnęliśmy po te środki i właściwie je spożytkowaliśmy. Trzeba wspomnieć o ogromnej liczbie ludzi zaangażowanych w działanie, doradców i innych, którzy potrafili pomóc rolnikom w spełnieniu tych wszystkich zaleceń, czasami zresztą, jak się później okazywało, zupełnie niepotrzebnych.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrezesKrajowejRadyIzbRolniczychWiktorSzmulewicz">Każda ekipa, która przychodzi, mówi, że będzie lepiej, prościej i łatwiej. A jest coraz trudniej i wcale nie łatwiej. Środki, owszem, zostały wydane. Jednak liczba gospodarstw, które z nich skorzystały, jest bardzo mała. Nie wszystkie gospodarstwa mogą uczestniczyć w podziale środków, bo taka jest rzeczywistość.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrezesKrajowejRadyIzbRolniczychWiktorSzmulewicz">Ale, podsumowując ten okres, trzeba też zadać to najważniejsze pytanie: – jaka ma być polska wieś w 2013 roku? Czy założyliśmy sobie konkretny plan? Czy jesteśmy konkurencyjni w stosunku do rolnictwa europejskiego i światowego? Czy wszystko to osiągnęliśmy? Czy w ogóle cokolwiek zakładaliśmy? Niestety, patrząc na polską wieś, nadal widzę ją bardzo rozproszoną, nieposiadającą instrumentów bycia na rynku. Część gospodarstw została zmodernizowana dzięki środkom wydatkowanym w programach, ale, tak naprawdę, pod względem bycia na rynku jesteśmy na tym samym miejscu, co 5–6 lat temu. To jest w pewnym sensie dramat, że tych olbrzymich środków nie wykorzystano na właściwy cel – żeby stworzyć rolnictwo konkurencyjne, takie, które może funkcjonować i osiągać dochody nie tylko z samej produkcji rolnej, ale i z wartości dodanej. Szkoda, że te wielkie fundusze się do tego nie przyczyniły. Mam w związku z tym moralnego kaca. Dobrze, że środki zostały wykorzystane i Agencja oraz rolnicy zrobili to naprawdę dobrze, zgodnie z przepisami. Ale to „ale” pozostaje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, pan Gołębiowski.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Zastępca przewodniczącego Związku Zawodowego Rolników „Ojczyzna” Mariusz Gołębiowski:</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Panie przewodniczący, panie ministrze, zgadzam się ze wszystkim, co powiedział mój kolega Wiktor. Moim zdaniem jednak, podziękowań powinno być tyle samo, co krytyki.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Na posiedzeniach Komisji w większości pozytywnie oceniamy działania urzędników i agencji. Ale rolnicy i większość naszego związku uważa, że to wszystko wpłynęło w większej części negatywnie. Nasze rolnictwo nie stanowi konkurencji. Nie wiemy też, w jakiej perspektywie – czy w 2013, 2015, 2020 roku – osiągniemy takie same warunki, jak członkowie starej Piętnastki, czyli Niemcy, Francuzi, i kiedy dojdziemy do tego pułapu. Nie wiemy, kiedy polski rolnik będzie mógł na równych prawach konkurować z rolnikiem ze starej Piętnastki. Czy resort prowadzi jakiekolwiek działania w tym kierunku, żeby osiągnąć tę równowagę?</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Wiemy, co się dzieje na polskiej wsi – likwidowane są gospodarstwa rolne. Wiemy, co było półtora roku temu z trzodą chlewną – została zlikwidowana. W tej chwili cena jest dlatego taka dobra, że wcześniej zlikwidowano maciory.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Mam również jedno pytanie, panie ministrze. W jakiej części ten 1.820 mln zł przeznaczony w latach 2004–2006 na Wspólną Politykę Rolną składał się ze środków krajowych, a w jakiej ze środków unijnych? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję. Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu? Nie słyszę. Wygłoszę więc krótki komentarz. Jestem spokojny o wykorzystanie środków w latach 2007–2013. Niepokoi mnie tylko suma, bo z pewnością okaże się za mała. To, w mojej ocenie, będzie problem. Sądzę, że zaplanowane środki bardzo szybko zostaną wykorzystane i nie wszystkie wnioski będą zrealizowane. Proszę teraz pana ministra o ustosunkowanie się do głosów w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, bardzo dziękuję za życzliwe słowa skierowane do nas wszystkich. Tak, jak powiedział pan poseł Szczerba, realizacja programów to nasza wspólna troska i wspólny sukces. Rzeczywiście, i poprzednie Komisje, i obecna, a także wszystkie agencje rządowe, mają w tym znaczący udział. Ważne, żebyśmy umieli docenić i dostrzec to, co osiągnęliśmy, co nas łączy i co jest naszym wspólnym dorobkiem. Możemy powiedzieć, że nasza praca przyniosła oczekiwane rezultaty.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Ale do rzeczy. Pan przewodniczący Jurgiel prosił o materiał, który minister Sawicki zaprezentował na swojej konferencji. Chętnie udostępnimy go na waszych stronach internetowych. Informacja ma 430 stron, trudno więc, żeby ją drukować dla każdego oddzielnie. Proszę o wskazanie adresów pani dyrektor Szelągowskiej, wówczas udostępnimy cały materiał, który wysłano do Komisji Europejskiej jako sprawozdanie z realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich w latach 2004–2006. Jest to informacja publiczna i nie ma żadnego powodu, żeby jej państwu nie udostępnić. Proszę tylko o adresy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Czy osiągnięto zakładane wskaźniki i mierniki? Chcę poinformować, że tak. Cele, które stawialiśmy przed Programem Operacyjnym Restrukturyzacja Sektora Żywnościowego w Polsce, zostały osiągnięte w 100%. Dzięki środkom skierowanym na modernizację w zakładów przetwórczych osiągnęliśmy standardy obowiązujące w Unii Europejskiej. W nowym programie będziemy oczywiście dbać o to, żeby zwiększać konkurencyjność naszych produktów żywnościowych. Taka jest logika rozwoju programu, który rozpoczęliśmy w latach poprzednich, który był ważny dla polskiego sektora żywnościowego, w tym również rybnego. Teraz osiągniemy wyższy poziom wtajemniczenia. Można więc dzisiaj powiedzieć, że te założenia zostały zrealizowane. Na bieżąco informujemy Komisję, jakie mamy możliwości, jeśli idzie o wytwarzanie polskiej żywności, eksportowanie jej do innych państw Unii Europejskiej i do państw trzecich.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Jeszcze kilka zdań na temat nowego programu. Pan przewodniczący Pomajda zwrócił uwagę, że już trzeci rok realizujemy Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013. Jest faktem, że do 30 czerwca br. wykorzystaliśmy 12% środków. Można powiedzieć, że to mało, ale to jest ten urobek, który wynika z wdrażania poszczególnych działań i osi. Mam nadzieję, że ta sytuacja będzie się poprawiała z każdym kwartałem każdego roku i w 2013 r. te środki z pewnością zostaną wykorzystane.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Realizacja zadań w poszczególnych osiach wygląda następująco: do 26 czerwca zakontraktowaliśmy umowy na ponad 5.300 mln zł. Płatności zostały zrealizowane już na poziomie 8.200 mln zł i z budżetu Unii Europejskiej ponad 6.300 mln. A więc to jest niezły wynik, tym bardziej że jesteśmy dopiero na początku rozkręcania tego programu.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Pan prezes Krajowej Izby Rolniczej zwrócił uwagę na to, że wielu wątpiło w możliwości polskich rolników, którzy ostatecznie potwierdzili swoją pracą, że mądrze wydają środki unijne. To jest oczywista prawda i warto pamiętać, żeby nadal motywować naszych beneficjentów do korzystania z tych funduszy. Pewnie za chwilę okaże się, że zabraknie pieniędzy, bo chętnych będzie zdecydowanie więcej. Odczuwamy to też w programie rybnym.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Przedstawiciel Związku Zawodowego Rolników „Ojczyzna” zwrócił uwagę na kilka istotnych kwestii. Powiedział, że tyle jest sukcesów, ile porażek, pytał też, jak będzie wyglądało polskie rolnictwo na tle innych krajów, co będzie po 2013 roku ze Wspólną Polityką Rolną. Najpierw chciałbym powiedzieć, że nigdy nie ma dobrego czasu na wejście do Unii Europejskiej, jak również na realizację programów. Ale przychodzi taki moment, że niezależnie od tego, czy jesteśmy bardzo dobrze przygotowani, czy słabo, trzeba rozpocząć działania. I trzeba modernizować wszystkie te dziedziny, które wymagają odważnych decyzji. Wspólnymi siłami próbujemy teraz zmieniać polską wieś, polskie gospodarstwa z użyciem środków krajowych i środków Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Przedmiotem naszej debaty jest w pewnym sensie historia, bo mówimy o tym, co zostało już poza nami. Mam jednak nadzieję, że z naszych poczynań wynikają również pozytywne wnioski. Mam także nadzieję, że są one dobrą podstawą do realizowania programów w następnej perspektywie finansowej.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Chciałbym zwrócić uwagę, że jakkolwiek w pierwszej perspektywie finansowej na rolnictwo skierowano ponad 31 mld zł z budżetu Unii i budżetu Polski, to w całym pięcioleciu, odkąd jesteśmy w Unii Europejskiej, na rolnictwo wyasygnowano ponad 70 mld zł. Przy czym trzeba pamiętać, że na całą polską gospodarkę przypadało 120 mld zł. To są konkretne pieniądze, które zainwestowano w polską gospodarkę i modernizację polskiego rolnictwa. W perspektywie finansowej 2007–2013 mamy do zakontraktowania jako kraj około 67 mld euro, z tego gros oczywiście na rolnictwo. A więc przed nami rzeczywiście olbrzymia praca, którą będą wykonywać wszyscy, od szczebla podstawowego do najwyższego. Mam nadzieję, że damy sobie radę.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Co po 2013 roku? Według analiz, które są w dyspozycji ministra, finansowe wsparcie polskiej gospodarki w perspektywie lat 2014–2020 ma wynosić – jeżeli dobrze będziemy negocjować – 95–97 mld euro. To może być szczytowy okres, w którym polska gospodarka uzyska tak olbrzymie dofinansowanie.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">W obecnej perspektywie finansowej, na lata 2007–2013, jesteśmy absolutnym liderem pod względem ilości pieniędzy z budżetu Unii Europejskiej. Należy podkreślić, że jest to negocjacyjny sukces poprzedniego rządu. Teraz czas realizować te wszystkie działania, które zapisano w programach operacyjnych.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Pan przewodniczący Związku Zawodowego Rolników „Ojczyzna” pytał o płatności bezpośrednie z perspektywy finansowej 2004–2006. Przypomnę, że z budżetu Unii Europejskiej otrzymaliśmy 7,5 mld zł, a z budżetu krajowego – 6.100 mln zł. A więc różnica między jednym a drugim budżetem wynosi około 1.400 mln zł. Tak też wynikało z naszych uzgodnień, które podejmowaliśmy w 2003 r. w Kopenhadze w trakcie podpisywania traktatu akcesyjnego. Pamiętają państwo, że gdyby nie odważna decyzja delegacji rządowej, to oczywiście płatności bezpośrednie byłyby o 30% niższe. Ale rząd zgodził się wyasygnować określone środki z budżetu krajowego, żeby dopłaty dla rolników były wyższe. To jest również odpowiedź tym wszystkim, którzy wówczas, kiedy jeszcze nie podpisano traktatu, wątpili w sukces negocjacji. Teraz będziemy zmierzać ku temu, aby dobrze wynegocjować kształt Wspólnej Polityki Rolnej po 2013 r.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Chcę poinformować, że w trakcie ostatniego posiedzenia Rady Ministrów państw Unii Europejskiej w Luksemburgu delegacja polska nie zgodziła się z konkluzją przygotowaną przez prezydencję czeską w sprawie systemu płatności. Strona polska odrzuciła tę propozycję, ponieważ będziemy zabiegać o wyrównanie płatności bezpośrednich dla rolników we wszystkich państwach Unii Europejskiej. Chcemy, żeby Europa rzeczywiście była solidarna z tymi państwami, które wstąpiły do Unii po 2004 roku i później. Nie będą to łatwe negocjacje. Trzeba będzie, na przykład, budować nowe koalicje, bo dzięki temu system, o którym tyle mówiliśmy nie tylko w Polsce, ale i w innych krajach UE, zwłaszcza w nowych państwach Unii, zostanie zrealizowany w praktyce. Po drugie, będziemy konsekwentnie obstawać przy naszych propozycjach, żeby utrzymać dotychczasowy poziom wsparcia z budżetu krajowego i Unii Europejskiej w wysokości 1% produktu krajowego brutto. Słyszymy głosy z innych krajów Unii Europejskiej, żeby zastanowić się, czy w czasie kryzysu finansowego ten wskaźnik nie powinien być niższy? Oczywiście, rząd polski nie widzi takiej możliwości. Obstajemy przy 1%, ponieważ jest to pułap, do którego się zobowiązaliśmy, podpisując traktat akcesyjny i realizując Wspólną Politykę Rolną, a ta zakłada utrzymania dotychczasowego poziomu wsparcia.</u>
<u xml:id="u-17.13" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">W miesiącach, które są przed nami, będą się pewnie zdarzały trudne sytuacje, dlatego będziemy prosić Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi o wspieranie wszystkich działań podejmowanych przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na forum Rady Ministrów i Komisji Europejskiej. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję. Zakończyliśmy rozpatrywanie pierwszego tematu dzisiejszego spotkania. Przechodzimy do drugiego punktu – rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 7 w sprawie realizacji ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. Bardzo proszę przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuEnergetykiwMinisterstwieGospodarkiMarekKucharski">Dzień dobry państwu. Marek Kucharski, zastępca dyrektora Departamentu Energetyki w Ministerstwie Gospodarki. Na wstępie chciałbym usprawiedliwić nieobecność pani minister Joanny Strzelec-Łobodzińskiej, która miała przyjść na posiedzenie Komisji, ale dosłownie na chwilę przed wyjściem wezwał ją pan premier Pawlak. Prosiła, abym przeprosił w jej imieniu Wysoką Komisję i przedstawił stanowisko rządu w sprawie dezyderatu nr 7.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuEnergetykiwMinisterstwieGospodarkiMarekKucharski">Przechodząc do meritum – dezyderat nr 7 dotyczący realizacji ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych został uchwalony przez Wysoką Komisję 22 stycznia 2009 r. Przygotowany przez ministra gospodarki projekt stanowiska rządu na temat dezyderatu został uchwalony 23 czerwca i zawiera odpowiedź na postulaty zawarte w wymienionym dokumencie.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuEnergetykiwMinisterstwieGospodarkiMarekKucharski">W dezyderacie poruszono dwie podstawowe kwestie. Pierwsza, to przygotowanie programu rozwoju zasobu biopaliw i technologii ich przerobu, z uwzględnieniem rozwiązań zawartych w dyrektywie 2009/28 w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych. Drugi postulat, to skierowanie do Sejmu RP przygotowywanej nowelizacji ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. W swoim dokumencie Komisja słusznie stwierdziła, że w związku z nową regulacją unijną, o której mówi dyrektywa 2009/28, niezbędne będzie wypracowanie nowych rozwiązań dotyczących funkcjonowania rynku biokomponentów i biopaliw ciekłych.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuEnergetykiwMinisterstwieGospodarkiMarekKucharski">Trzeba jednak zaznaczyć, że te rozwiązania są już zapisane w Wieloletnim programie promocji biopaliw lub innych paliw odnawialnych na lata 2008–2014. W związku z tym rząd przyjął stanowisko, że nie będzie przygotowywał nowego programu – wystarczy, że obecny program zostanie zmieniony zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez Komisję. Oczywiście, to będzie wymagać trochę czasu, ponieważ implementacja dyrektywy w dopiero się rozpoczyna. Wytyczne z Komisji Europejskiej, jak wdrażać dyrektywę 2009/28, otrzymaliśmy bowiem pod koniec czerwca. Będziemy je teraz przekładać na polski grunt i przygotowywać analizy. Plan działania ma być gotowy pod koniec czerwca przyszłego roku. Całą dyrektywę musimy wdrożyć do końca 2010 roku. W tym czasie przygotujemy odpowiednie rozwiązania i regulacje prawne. Mam nadzieję, że również Wieloletni program zostanie zmieniony stosownie do propozycji Wysokiej Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuEnergetykiwMinisterstwieGospodarkiMarekKucharski">Jeżeli chodzi o drugie zagadnienie – przygotowanie rozwiązań ustawowych dotyczących biokomponentów i biopaliw ciekłych – podejmujemy w ministerstwie wszelkie kroki, aby prace te przebiegały sprawnie i żeby projekt został przekazany do Sejmu w możliwie krótkim czasie. Należy jednak podkreślić, że wypracowanie optymalnych rozwiązań wymaga przeprowadzenia odpowiednich analiz i konsultacji z zainteresowanymi stronami, co zabierze trochę czasu. Wiemy już mniej więcej, co będzie przedmiotem nowelizacji – na pewno regulacje dotyczące wzrostu udziału biokomponentów w paliwach ciekłych, czyli w benzynie i oleju napędowym, zmiany sposobu obliczania realizacji narodowego celu wskaźnikowego oraz umożliwienie przenoszenia nadwyżek wypełnienia narodowego celu wskaźnikowego pomiędzy podmiotami zobowiązanymi do jego realizacji, a także kwestie dotyczące usprawnienia sprawozdawczości przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuEnergetykiwMinisterstwieGospodarkiMarekKucharski">Wracając jeszcze do Wieloletniego programu, chciałbym dodać, że z inicjatywy Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi Rada Ministrów na posiedzeniu, które się odbyło 7 kwietnia 2009 r., podjęła decyzję o przeprowadzeniu dyskusji na temat efektów realizacji Wieloletniego programu i w tym celu upoważniła Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do przedstawienia szczegółowej informacji zawierającej ocenę i wnioski wynikające z realizacji w 2008 r. działań zawartych w programie. Ocena ta będzie uwzględniała wpływ Wieloletniego programu na realizację zakładanych oraz pożądanych skutków gospodarczych i społecznych, w tym tworzenie nowych miejsc pracy i zagospodarowywanie dostępnych surowców rolnych. Da to podstawę do podjęcia ewentualnych działań dostosowujących instrumenty do efektywnego wykorzystywania środków publicznych wspierających rozwój rynku biopaliw w Polsce. Takie stanowisko zajęła Rada Ministrów, a ja bardzo proszę Wysoką Komisję o przyjęcie tego stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Proszę bardzo, pan przewodniczący Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Jakby tak ścisnąć, to odpowiedź na dezyderat można sprowadzić do 10 zdań. Szkoda – z całym szacunkiem dla pana dyrektora – że na tak poważną debatę nie przyszła chociażby pani wiceminister.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Szczerze mówiąc, od przyjęcia ustawy w 2006 r. nie zrobiliście nic. Dyrektywę na lata 2007–2013 przyjął poprzedni rząd.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">O jakości odpowiedzi na nasz dezyderat najlepiej świadczy fragment, który zacytuję: „Nowelizacja ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych jest operacją bardzo złożoną, ponieważ wskazane powyżej zmiany dotyczą ważnych aspektów funkcjonowania rynku biokomponentów i biopaliw ciekłych. W Ministerstwie Gospodarki podejmowane są wszelkie kroki, aby prace nad nowelizacją przebiegały sprawnie oraz aby projekt ustawy został przekazany do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w możliwie krótkim czasie. Należy jednak podkreślić, że w celu wypracowania optymalnych rozwiązań potrzeba czasu niezbędnego do przeprowadzenia koniecznych analiz i konsultacji z zainteresowanymi stronami”. Słów wiele, a treści żadnej.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Ustawę o biopaliwach z 2006 r. wprowadziliśmy w ciągu ośmiu miesięcy. Pamiętam, jak mój kolega, obecny minister Sawicki, mówił wówczas, że jak najszybciej trzeba to i tamto zmienić, bo będą wchodzić biopaliwa. Minęły dwa lata i nie posunęliśmy się ani kroku do przodu. Nie jestem za teorią spiskową dziejów, ale co się stało wskutek tych zaniechań i opóźnień? Wiele przedsiębiorstw średniej wielkości, które zaangażowały się w biopaliwa, po prostu upadło i przestało funkcjonować. Czyżbyśmy czyścili rynek dla potentatów? Czas pokaże, jakie firmy zajmą miejsce przedsiębiorstw średniej wielkości i rozpoczną produkcję bioestrów i bioetanolu, biokomponentów, które będą kupowały nasze podmioty – Orlen i Lotos. Oczywiście, w międzyczasie najwięcej stracili rolnicy.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Działania w tej sprawie trzeba bardzo przyspieszyć – kieruję to zdanie bezpośrednio do pana ministra Plocke, jako przedstawiciela resortu rolnictwa. Jest to tym ważniejsze, jeśli weźmiemy pod uwagę, że stabilność rynku trzody uzyskaliśmy poprzez zmniejszenie pogłowia. Jeżeli nie będzie zachęt i odpowiednich mechanizmów, jeżeli nie będzie konkretnych decyzji, a tylko potok słów, to w tym roku udusimy się zbożem. Zboże paszowe będzie po 350 zł i jeśli nie zaczniemy szybko produkować biokomponentów, to za rok wszystkie rynki zostaną zrujnowane. Tanie zboże będzie przerobione na mięso, produkcja trzody znowu wzrośnie i cała praca pójdzie na marne.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Powtórzę – bardzo mnie ciekawi, kto wypełni rynek biokomponentów. Wiadomo, że bioetanol będą kupować od polskich podmiotów przede wszystkim te zakłady, które muszą wykonać narodowy cel wskaźnikowy. Wtedy się okaże, czy celowo nie czekano na to, żeby niektóre firmy zdążyły wejść na rynek i dopiero wtedy prace nad ustawą nabiorą tempa. Może się mylę, może to nieprawda, ale naprawdę w tych zaniechaniach i opóźnieniach jest coś dziwnego. Jako producent rolny jestem bardzo zaniepokojony.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Wracając do odpowiedzi na dezyderat. Nie miał odwagi podpisać tego dokumentu własnym nazwiskiem ani premier Pawlak, ani Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zrobił to premier Tusk. Czyżby ci dwaj panowie – Minister Gospodarki oraz Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi – którzy powinni podpisać ten dokument i za niego odpowiadać, nie wierzyli w to, co zostało napisane? Coś dziwnego jest w tym, że wicepremier rządu, znający się na produkcji rolnej, oraz Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który jest z tego samego środowiska, uciekają od wprowadzenia tej ustawy w życie. To mnie niepokoi.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Powiem z przykrością, że premiera wpuszczono w maliny. Ten dokument jest źle przygotowany, nie pokazuje, co dalej. Szkoda, że pan premier go podpisał, bo uważam, że premier rządu to osoba bardzo ważna i pod tak złym merytorycznie dokumentem nie powinien umieszczać swojego nazwiska. Ja bym takiego papieru nie przedłożył premierowi, bo bym się wstydził. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Dziękuję. Pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławKalemba">W dezyderacie pytaliśmy, co z zastosowaniem naszych biokomponentów? Jeżeli chodzi o estry kwasów tłuszczowych, to się jakoś kręci. Gorzej wygląda wykorzystanie bioetanolu pochodzącego od polskich rolników, z polskich pól. Przypomnę, że ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych mówi wyraźnie, że ¾ biokomponentów powinno pochodzić z polskiego rynku w ramach umów kontraktacyjnych, ewentualnie z rynku Unii Europejskiej. Dzisiaj widzimy, że dużo jest bioetanolu z trzciny cukrowej, trwają spory w Unii, bo państwa skandynawskie bronią się i chcą, żeby ten tani bioetanol przychodził z Brazylii, Argentyny. Tylko pytanie, co mają z tego polscy producenci?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełStanisławKalemba">Pamiętam, jak dziś, że w jednej z informacji pisaliśmy, że w ustawie powinien się znaleźć zapis, że tyle i tyle bioetanolu musi pochodzić od naszych producentów czy z rynku Unii. W odpowiedzi usłyszeliśmy, że takie zastrzeżenie już jest. Ale co z tego, skoro ustawa nie zobowiązuje rafinerii do wykorzystywania odpowiedniej ilości biokompentów z Polski czy Unii Europejskiej?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełStanisławKalemba">Mam konkretne pytanie – czy rząd pracuje nad projektem ustawy, który nałoży na producentów paliw obowiązek wykorzystywania biokomponentów z Polski? I kiedy ta ustawa zostanie wdrożona?</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełStanisławKalemba">Głównym celem reformy rynku cukru miało być potanienie cukru dla konsumentów. Co się dzieje dzisiaj? Na rynek nie wpływa nawet cukier z trzciny cukrowej, bo wykorzystuje się go na biokomponenty, a za kilogram cukru w handlu detalicznym trzeba płacić 4,20 zł. Czyli cel nie został osiągnięty. Brakuje też cukru na rynku światowym. Trzeba zauważyć, że jedno z drugim jest skoordynowane.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PosełStanisławKalemba">Przypomnę jeszcze sprawę dopłat do paliwa. Cały czas do niej wracamy, ale do dziś nie została załatwiona. Chciałbym się więc dowiedzieć, czy to już jest zamknięty temat? Dopłata dla Orlenu i Lotosu wynosi 1,50 zł od litra paliwa. Producenci bioetanolu i gorzelnicy mówią: lepiej nam dajcie tę ulgę, my sobie z tym poradzimy.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PosełStanisławKalemba">Ładnie to brzmi, że osiągamy narodowy cel wskaźnikowy, ale szkoda, że nie pomagamy rolnikom. Bo dolewki idą z zupełnie innego rynku, a nie z Polski. A istota ustawy polegała na tym, żeby rolnikom podać rękę, żeby mogli z nadwyżek wyprodukować bioetanol. Tymczasem naszych rolników zostawiliśmy na boku.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PosełStanisławKalemba">Jestem w koalicji rządowej, ale muszę stwierdzić, że mimo, iż dezyderat był bardzo krótki, w zasadzie nie otrzymaliśmy odpowiedzi na nasze pytania. Pierwszy temat dzisiejszej debaty – wykorzystanie środków wspólnotowych na rolnictwo w latach 2004–2006 – wypadł bardzo dobrze, ale jeśli idzie o realizację ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych nie mamy powodu do satysfakcji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Popieram pana posła Kalembę. Dezyderat, rzeczywiście, jest krótki, zawiera dwa wyraźnie sformułowane postulaty, ale nie otrzymaliśmy jasnej, konkretnej odpowiedzi. Nie wiemy, czy program rozwoju zasobu paliw i technologii ich przerobu będzie opracowany, bo nie należy tego mylić z programem promocji biopaliw, a więc wspierającym pewne działania, które mają doprowadzić do rozwoju rynku biopaliw. Nam chodziło o przedstawienie programu rozwoju biopaliw, a także o skierowanie ustawy do Sejmu. Mówiliśmy o tym również podczas ostatniego posiedzenia Komisji. Pan minister Sawicki twierdził, że ustawa jest już gotowa.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Podobnie, jak pan poseł Mojzesowicz, dziwię się, że pan premier mógł podpisać tak niekonkretny dokument, tym bardziej, że gdy występuje w parlamencie, udziela jasnych i konkretnych informacji.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">W odpowiedzi na dezyderat nie ma ani daty czy przybliżonego terminu, kiedy ustawa zostanie skierowana do Sejmu, ani informacji, na czym miałby polegać program rozwoju zasobów biopaliw. Zgłaszam formalny wniosek, żebyśmy zwrócili rządowi ten dokument w celu udzielenia jasnych odpowiedzi na dwa zawarte w nim postulaty.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PosełKrzysztofJurgiel">A w ogóle myślę, że pan premier powinien zmusić swoich urzędników, żeby podali przynajmniej przybliżony termin zakończenia prac nad ustawą. Z tego, co wiem, każdy rząd ma plan legislacyjny, więc te daty powinny nam być podane, a plan rozwoju zasobów biopaliw bardziej skonkretyzowany. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, pan Gołębiowski.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Zastępca przewodniczącego Związku Zawodowego Rolników „Ojczyzna” Mariusz Gołębiowski:</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Panie ministrze, panie przewodniczący, szanowni państwo, na temat ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych dyskutujemy od dłuższego czasu. Zadam więc pytanie panu ministrowi, a również i szanownym panom posłom, kiedy będzie to wielkie halo, które miało nadejść – mam na myśli produkcję paliwa na własny użytek. Kilka lat temu był to głośny temat. Rolnicy zaczęli kupować maszyny do tłoczenia oleju. Ale okazało się, że produkcja paliwa na własne potrzeby została obwarowana tak skomplikowanymi przepisami prawnymi, że jest wręcz niemożliwa.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Wracając do tematu gorzelni – pan poseł Kalemba proponował, żeby dopłaty do każdego litra paliwa, które otrzymują rafinerie, skierować do przedsiębiorców prowadzących gorzelnie. Naszym zdaniem, te dopłaty powinny iść nie tylko do gorzelni, ale również do producenta, który dostarcza gorzelni produkty. Wiadomo przecież, że gorzelnie dlatego tak chętnie produkują, że kupują żyto po 250–300 zł. Te zakłady stały tylko rok czy dwa lata, a teraz ruszyły, bo zboże jest nienormalnie tanie. Ale mamy nadzieję, że w niedługim czasie cena zboża wróci do właściwego poziomu. Wtedy gorzelnie automatycznie staną, bo nie będzie ich stać na kupno surowca. Niestety, nic nie robimy, żeby takiej sytuacji uniknąć. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję. Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, pomoc finansowa dla producentów biopaliw będzie wtedy efektywna, gdy uda się wypracować właściwy system finansowego wsparcia. Chcę poinformować, że w trakcie posiedzenia Komitetu Rady Ministrów podjęto decyzję, że zostanie zawarte ostateczne porozumienie pomiędzy Ministrem Finansów, Ministrem Gospodarki, Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Rządowym Centrum Legislacji w kwestiach dotyczących systemu finansowego wsparcia firm paliwowych. To jest klucz do sprawy – trwały system wsparcia, który spowoduje, że środki publiczne kierowane do tego sektora będą efektywnie zagospodarowane tu, w Polsce. Szukamy takiego rozwiązania. Mam nadzieję, że w lipcu dojdzie do tego ostatecznego spotkania i wówczas będziemy mogli poinformować Wysoką Komisję o ustaleniach w tym względzie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Generalnie, ma rację pan poseł Kalemba, mówiąc, że chodzi o akcyzę. Akcyza jest kluczem do sprawy i mam nadzieję, że dojdziemy do porozumienia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, pan dyrektor z Ministerstwa Gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuEnergetykiwMGMarekKucharski">Chcę uzupełnić wypowiedź pana ministra, który słusznie podkreślił znaczenie uzgodnień rządowych. To jest rzeczywiście bardzo istotna sprawa. Z inicjatywy Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi będzie ona szczególnie dyskutowana. Spodziewamy się, że w efekcie uzgodnień rządowych zostaną podjęte prace nad zmianą programu.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuEnergetykiwMGMarekKucharski">Odniosę się jeszcze do kilku konkretnych kwestii.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuEnergetykiwMGMarekKucharski">Przewidujemy, że jeszcze w tym półroczu rząd zajmie się ustawą o biopaliwach.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuEnergetykiwMGMarekKucharski">Jeżeli chodzi o zaangażowanie pana premiera Pawlaka, to proszę mi wierzyć, odczułem na własnej skórze, że on naprawdę tym tematem bardzo się interesuje.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuEnergetykiwMGMarekKucharski">To tyle, co chciałem powiedzieć. Wydaje mi się, że zainteresowanie rządu sprawą podsumowania realizacji Wieloletniego programu w zeszłym roku jest tutaj kluczowe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję. Proszę, pan poseł Kalemba. Ale krótko.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełStanisławKalemba">Bardzo mnie zadowala informacja o akcyzie i fakt, że rząd się tym zajmuje. Ale co z biokomponentami pochodzącymi z rynku Unii Europejskiej, w tym także z polskiego rynku? Na to pytanie nie ma odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełStanisławKalemba">Słyszeliśmy już informację, że rząd prowadzi rozmowy z Komisją Europejską, aby ograniczyć surowce do pochodzących z Unii Europejskiej, co zresztą gwarantuje nam nasze prawo. Czy te rozmowy są nadal prowadzone? Czy robimy coś w tym zakresie mimo sprzeciwu państw skandynawskich, które masowo sprowadzają bioetanol z trzciny cukrowej? Chodzi o to, żeby bioetanol, ester kwasu tłuszczowego, pochodził od polskich producentów, ewentualnie unijnych. Na tym polega istota sprawy. Bo inaczej będziemy uchwalali ustawy, a jednocześnie sprowadzali bioetanol z Brazylii i Argentyny. Jaki mamy w tym interes? Chciałbym, żeby, tak, jak w przypadku akcyzy, rząd podjął prace i rozpoczął dyskusję, jak pomóc producentom, jak zabezpieczyć surowiec pochodzący z Unii, z maksymalnym zaangażowaniem naszych rolników. Oni na to czekają. Jeśli mówimy o biokomponentach, to na pierwszym miejscu powinien być nasz producent. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuEnergetykiwMGMarekKucharski">Całkowicie zgadzam się z panem posłem Kalembą, że należy starać się, aby do produkcji biopaliw używać polskich biokomponentów. Właśnie tę sprawę będzie rozpatrywała Rada Ministrów. Chcemy, żeby, zgodnie z regulacjami unijnymi, można było zabezpieczyć taki system, który pozwoli wykorzystywać w maksymalnym zakresie polskie biokomponenty. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję bardzo. Jeszcze dwa zdania pan przewodniczący Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Myślę, że to nie powinno stwarzać większego problemu. Niezależnie od tego, gdzie kupujemy bioestry czy bioetanol – a bierzemy je obecnie z zewnątrz – to i tak budżet ponosi koszty. Wystarczy więc przesunąć środki, by wspierać produkcję z naszych bioestrów i bioetanolu. Gdyby trzeba było pozyskać nowe fundusze, to byłby kłopot, ale wystarczy je skierować na polską gospodarkę. Powinno to być szybko zrobione.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Jest jeszcze inna sprawa, o której mówiłem na początku. Małe przedsiębiorstwa wypadły z gry, bo firmy Orlen i Lotos powiedziały, że nie będą kupować od małych podmiotów gospodarczych. Dlatego pytałem, czy ma się pojawić duży podmiot polski, który ten rynek uzupełni i na tym zarobi. Że polski, to dobrze. Ale, że czekano, aby wszedł na rynek, to niedobrze. Zobaczymy, co czas pokaże. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Dziękuję bardzo. Pan poseł Jurgiel zgłosił formalny wniosek o zwrócenie rządowi odpowiedzi na dezyderat. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wnioskiem pana przewodniczącego Jurgiela, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">8 posłów głosowało za, 9 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał większości, w związku z tym Komisja przyjęła tekst odpowiedzi na dezyderat.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Przechodzimy do trzeciego punktu – rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 12 w sprawie występujących nieprawidłowości w dystrybucji nawozów sztucznych. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, 9 maja Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi złożyła do marszałka Sejmu dezyderat w sprawie nieprawidłowości występujących na rynku nawozów mineralnych. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi poprzez swoje służby – Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych – podjął określone działania. Poproszę panią dyrektor Krzyżanowską o przedstawienie ostatecznego protokółu z kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZastępcaGłównegoInspektoraGłównejInspekcjiJakościHandlowejArtykułówRolnoSpożywczychDorotaKrzyżanowska">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, przekażę państwu informację, jakie działania w ostatnim czasie w omawianej sprawie podjęła Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. W czerwcu przeprowadziliśmy kontrolę u największych producentów nawozów w zakresie prawidłowości wprowadzania nawozów do obrotu w opakowaniach typu big bag. Decyzję tę podjęliśmy w związku z wcześniejszym potwierdzeniem przez inspekcję zasadności skargi odbiorcy nawozów dotyczącej zaniżenia masy nawozu dostarczonego do gospodarstwa rolnego w opakowaniu typu big bag. Kontrolę tę zlecił Główny Inspektor Głównej Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, a jej celem było sprawdzenie, czy zjawisko to ma charakter powszechny. Wytypowano 14 podmiotów, ale w jednym inspekcja musiała odstąpić od kontroli w związku z trwającymi tam działaniami Najwyższej Izby Kontroli. Kontrolę przeprowadzimy w późniejszym okresie. W jednym zakładzie nie było na miejscu opakowań typu big bag.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#ZastępcaGłównegoInspektoraGłównejInspekcjiJakościHandlowejArtykułówRolnoSpożywczychDorotaKrzyżanowska">Podczas całej kontroli zważono 1375 opakowań nawozów typu big bag, w tym 24 opakowania po 1000kg i 1346 opakowań po 500 kg. W zakładach, gdzie były takie możliwości, zważono pojedyncze worki, a jeśli takiej możliwości nie było, zważono całość wytypowanej do zważenia próby. W 8 podmiotach stwierdzono, że masa netto nawozów była zgodna z deklaracją producenta, w 4 podmiotach natomiast w około 20% opakowań masa nawozów była poniżej 500 kg. Producenci deklarowali masę z dokładnością plus minus 2–3 kg. W 3 z tych 4 podmiotów stwierdzono masę niższą niż zakładana tolerancja, w jednym podmiocie masa nawozu była również niższa, ale mieściła się w granicach tolerancji. Pozostała ilość opakowań z wytypowanych miała masę równo 500 lub powyżej 500 kg.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#ZastępcaGłównegoInspektoraGłównejInspekcjiJakościHandlowejArtykułówRolnoSpożywczychDorotaKrzyżanowska">W skontrolowanych zakładach rozliczenia z odbiorcami odbywały się na podstawie rzeczywistej masy nawozów, które ważono na wadze samochodowej przed wykonaniem dostawy.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#ZastępcaGłównegoInspektoraGłównejInspekcjiJakościHandlowejArtykułówRolnoSpożywczychDorotaKrzyżanowska">Podczas kontroli dodatkowo stwierdzono u dwóch producentów niewłaściwy sposób zamykania opakowań, gdyż plomby nie zabezpieczały opakowań przed niepożądanym otwarciem.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#ZastępcaGłównegoInspektoraGłównejInspekcjiJakościHandlowejArtykułówRolnoSpożywczychDorotaKrzyżanowska">W związku z ustaleniami kontroli zastosowano mandaty karne oraz wydano zalecenia pokontrolne w odniesieniu do kontrolowanych producentów.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#ZastępcaGłównegoInspektoraGłównejInspekcjiJakościHandlowejArtykułówRolnoSpożywczychDorotaKrzyżanowska">Wskutek wyników kontroli, jak również ustaleń z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego skargę producenta rolnego inspekcja ten element kontroli włączy w przyszłości do wszystkich kontroli realizowanych na rynku nawozów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję. Rozpoczynamy dyskusję. Zgłasza się pan przewodniczący Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Dziękuję bardzo, że państwo rozpoczęli kontrolę, ale muszę wrócić do pewnych spraw. Gdy saletra amonowa kosztowała 1100–1200 zł, alarmowaliśmy, że ceny nawozów są za wysokie. Odpowiadano nam, że nawozy drożeją, bo rośnie cena gazu i innych składników. Teraz nic się nie zmieniło – ani koszt pracy, ani podatki, ani cena gazu – a saletra kosztuje 750–800 zł, czyli o 35% mniej. Firmy powinny więc bankrutować, ale tak się nie dzieje. Jak to wytłumaczyć? Nie oczekuję odpowiedzi na to pytanie, bo nie taki jest temat dzisiejszej debaty.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">W zakładach nawozowych w Puławach inspekcja przeprowadziła kontrolę. W obecności przedstawiciela tych zakładów inspekcja stwierdza, że plomby założone na workach są nienaruszone, a mimo to w każdym worku brakuje po 40kg nawozów. A trzeba dodać, że każdy worek waży się najpierw pojedynczo, potem waży się wszystkie na ogólnej wadze. To o czym świadczy brak tych 40 kg? Jakie wnioski z tego wynikają?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Kierowca zeznał, że zostawił samochód i wtedy dokonano kradzieży. Niestety, sprawca pozostał nieznany. Tak napisano w dokumencie. Myślę, że są granice naiwności. Inspekcja stwierdziła przecież, że plomb nie naruszono. Czyli na każdym parkingu złodziej zrywał plomby, kradł z każdego worka po 40kg, po czym fachowo je zamykał, tak?</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Nie ukrywam, panowie z Puław byli u mnie i mówili, że jeśli uwzględnić zalecenia Unii Europejskiej, to oni już cztery lata stosują niewłaściwe plomby. Tak powiedzieli oni sami.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Codziennie z zakładów w Puławach wyjeżdża transport liczący 100 samochodów. Kontrola stwierdza brak 8% towaru. To oznacza, że 8 samochodów wypełnionych workami z nawozami jest poza ewidencją. Nie może to być robione bez mafijnego działania, musi być układ między zakładem a dilerem. Cudów nie ma.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Brońcie swojego dobrego imienia. Inspekcja stwierdziła, że worki były nienaruszone.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Dlaczego rolnicy nie interweniują, że w workach brakuje nawozów? Dlatego, że tylko jeden na 50 rolników ma możliwość zważyć te worki. Albo jeszcze mniej. I jeżeli stwierdzi, że nawozu jest za mało, informuje tego, co go zaopatruje. Przyjeżdża przedstawiciel zakładu, pyta – ile panu brakuje? Dwie tony? Uzupełnimy. I sprawa jest zamknięta.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Pomyliliśmy konkurencję ze złodziejstwem. Państwo piszą w materiale o „czynie nieuczciwej konkurencji”. To nie jest nieuczciwa konkurencja, to jest złodziejstwo, bo okrada się klienta. A konkurencja polega na tym, że rywalizuje producent z producentem, handlowiec z handlowcem, a nie producent z klientem czy handlowiec z klientem.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">To nie jest wina tego rządu, bo proceder trwa od lat. Jeżeli ten „okradziony” samochód wyjechał z Puław 7 kwietnia, a przyjechał 14 kwietnia, to jak to wytłumaczyć? Jestem przekonany, że ten kierowca w końcu powie, gdzie zostawił towar.</u>
<u xml:id="u-38.9" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Tu nie chodzi o jeden przypadek. Tu chodzi o stały proceder, który się opiera na współpracy, bo bez niej nie byłoby tego wszystkiego. Trzeba pokazać ten mechanizm – wskazuje się kierowcę, którego okradziono, ale złodzieja nie udaje się ustalić i sprawę się umarza.</u>
<u xml:id="u-38.10" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Dlaczego robi się to na workach 500 kg? Bo w takiej masie nie widać braku 30 kg. A jeśli akurat rolnikowi udało się zauważyć, że nawozów jest mniej niż powinno być, daje się mu rekompensatę.</u>
<u xml:id="u-38.11" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Panie przewodniczący, nie będę zgłaszał wniosku o odrzucenie odpowiedzi, ale uważam, że tę sprawę trzeba skierować do prokuratury. Jako poseł Rzeczypospolitej Polskiej oczekuję, że mafijne działania zostaną ukrócone, że prokurator rozpocznie postępowanie i w końcu będzie strach przed złodziejstwem, a nie przed „nieuczciwą konkurencją”, bo to są dwie różne sprawy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.12" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Dziękuję. Proszę, strona rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZastępcaGłównegoInspektoraGIJHARSDorotaKrzyżanowska">Ustosunkuję się do wypowiedzi pana posła Mojzesowicza. W informacji o wynikach kontroli nie było ustaleń odnoszących się do zakładów w Puławach, ponieważ odbywała się w nich kontrola w związku ze skargą producenta. W tej konkretnej sprawie 25 maja wojewódzki inspektor skierował zawiadomienie do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Tak, że tej sprawie nadano bieg. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Dziękuję. Po pierwsze, chciałem podziękować panu przewodniczącemu Mojzesowiczowi i usprawiedliwić pana inspektora Kowalczyka, który z pewnością będzie obecny na kolejnym posiedzeniu Komisji, a dziś jest na urlopie. Działania podjęte przez Główny Inspektorat Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych dają nam pewien obraz i materiał, który będziemy monitorować i analizować po to, żeby nasi rolnicy byli wolni od podobnych kłopotów. Obiecuję, że bardzo dogłębnie przyjrzymy się i zanalizujemy postępowanie prokuratorskie, które jest w tej chwili prowadzone w Puławach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Oczywiście, rola posła jest trochę inna, ale, panie ministrze, jeżeli pan będzie potrzebował rady w sprawie tego zdarzenia, to bardzo chętnie skontaktuję się z panem, gdyż uważam, że sprawa jest bardzo ważna. Nie wolno okradać rolników, którzy i tak są w trudnej sytuacji. To jest skandal. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Dziękuję. Wszyscy chyba podzielamy poglądy, które tu wygłoszono i z pewnością cała Komisja ma w tej sprawie jedno zdanie.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Zakończyliśmy dyskusję związaną z odpowiedzią na dezyderat o zbadanie nieprawidłowości w dystrybucji nawozów sztucznych.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Przechodzimy do czwartego punktu – projektu planu pracy Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Projekt planu pracy otrzymali państwo na piśmie. Jeśli są uwagi, to proszę o ich przedstawienie, a jeśli ktoś chce zgłosić nowe propozycje – proszę, aby to zrobił na piśmie. Czy są uwagi? Proszę, pan przewodniczący Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">W drugim punkcie projektu planu pracy naszej Komisji jest – „Bilans prezydencji czeskiej w Radzie Europejskiej w obronie Wspólnej Polityki Rolnej”. Powinno być – „w sprawie Wspólnej Polityki Rolnej”, a nie „w obronie”. Nie wiem, skąd się to słowo tam wzięło. Chodziło nam o to, żeby na posiedzeniu Komisji przedstawiono informację, jakie były rezultaty działania prezydencji czeskiej i szwedzkiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Mam wrażenie, że to będzie obrona Wspólnej Polityki Rolnej, ale możemy zamiast tego napisać – „w sprawie Wspólnej Polityki Rolnej”.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę. W związku z tym stwierdzam, że Komisja przyjmuje i zatwierdza projekt planu pracy od 1 sierpnia br. do 31 stycznia 2010 r.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Przechodzimy do spraw bieżących. Proszę, pan przewodniczący Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Wprowadzono nowe świadectwa zdrowia trzody chlewnej, co pociąga za sobą spore wydatki ze strony rolnika. Za każdym razem, gdy chce sprzedać choćby jedną sztukę, musi poprosić o wizytę lekarza weterynarii, za co musi zapłacić. Myślę, że można to załatwić w inny sposób. Mamy przecież świadectwa, że stado jest wolne od choroby Aujeszkyego. Powinienem więc móc, jako producent, wpisać numer tego dokumentu i to powinno wystarczyć, żebym mógł sprzedawać bez nadzoru lekarza weterynarii. A jest tak, że lekarz przyjeżdża i bierze 150 zł od chłopa.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Następny problem, to badanie stad w grupie producenckiej. Proponowaliśmy, żeby lekarz weterynarii przyjechał do siedziby grupy producenckiej, zajrzał do dokumentów i spisał od razu wszystkie potrzebne dane. Nie, tak nie można. Musi przyjechać do każdego gospodarstwa oddzielnie. Chłop ma, na przykład, trzy świniaki, a lekarz weterynarii przyjeżdża, kasuje od niego minimum 15 zł i ileś złotych od każdej sztuki. Do tego trzeba jeszcze doliczyć tak zwaną kilometrówkę. A chłop sprzedał zaledwie dwa świniaki. W skali roku sprzedaje się 25–30 mln świń. Jaka to suma wychodzi?</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PosełWojciechMojzesowiczniez">Proszę, pan poseł Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, mam do pana bardzo serdeczną prośbę, żeby wyjaśnił pan, bądź zlecił sprawdzenie, jakie są przyczyny braku realizacji decyzji wydanych przez Biuro Powiatowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Nie będę mówił, o jaką miejscowość chodzi, bo ludzie się obawiają, że wskutek skargi dostaną po głowach. Nie rozumiem takiej postawy, ale nie podam żadnej nazwy. Jeśli będzie trzeba, to wystąpię z interpelacją na piśmie.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PosełZbigniewBabalski">Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 19 marca 2009 r., rolnicy, którzy zrealizowali program zalesiania, mają prawo do premii. W omawianym przypadku premię pielęgnacyjną – wysokości nie będę czytał – i premię za zalesianie – też nie będę czytał jej wysokości – powinni otrzymać po złożeniu wniosku i spełnieniu wszystkich wymogów, zgodnie z tym rozporządzeniem, do 30 czerwca w drugim roku po zalesieniu. Informuję pana, panie ministrze, że w regionie warmińsko-mazurskim nie ma odpowiedzi negatywnych – nie wiem, jak jest w innych regionach – ale i nie ma płatności. Zgłaszają się do mnie rolnicy i proszą o interwencję. Czy panu w tej sprawie jest coś wiadome? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Dziękuję bardzo. Nikt już nie prosi o głos. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Dziękuję bardzo. Odpowiadam na pytanie pana przewodniczącego Mojzesowicza dotyczące wystawiania świadectw zdrowia i odpłatności za te dokumenty. To prawda, że wracamy do świadectw zdrowia, a Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydał rozporządzenie w tej sprawie. Otrzymaliśmy wiele uwag z poszczególnych regionów Polski i minister rozważa możliwość zmiany rozporządzenia. Świadectwa pozostaną, ale będą wydawane w punktach skupu, dzięki czemu rolnicy nie będą obciążani kosztami dojazdu lekarzy weterynarii do ich gospodarstw. Mam nadzieję, że to będzie wyjście naprzeciw oczekiwaniom rolników, producentów trzody chlewnej. To rozporządzenie dotyczy tylko programu zwalczania choroby Aujeszkyego.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Pan poseł Babalski mówił o braku decyzji agencji. Niestety, nic mi na ten temat nie wiadomo. Porozumiem się z panem prezesem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i na następnym posiedzeniu odpowiem panu posłowi na pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełZbigniewBabalski">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełJózefKlim">Stwierdzam, że porządek dzienny został wyczerpany. Protokół z posiedzenia będzie do wglądu w sekretariacie Komisji. Dziękuję pięknie, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>