text_structure.xml
78.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam wszystkich. Stwierdzam kworum. W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia przewidziane są dwa punkty. Pierwszym jest rozpatrzenie ponownej odpowiedzi na dezyderat nr 2 w sprawie sytuacji na rynku żywca wieprzowego. Drugim punktem jest ocena funkcjonowania Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz planowane zmiany. Ten drugi punkt jest kontynuacją posiedzenia z dnia 9 maja zwołanego w trybie art. 152 ust. 2 Regulaminu Sejmu RP. Otrzymali państwo porządek dzienny na piśmie oraz materiały. Czy są uwagi do proponowanego porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełRobertTelus">Mam nie tyle uwagę, co pytanie. W tym drugim punkcie porządku dnia, który jest kontynuacją, które punkty z posiedzenia z dnia 9 maja nie zostały zakończone zdaniem pana przewodniczącego?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Przypominam panu posłowi, że praktycznie trzeci punkt w ogóle nie został zrealizowany, ponieważ nie było kworum i Komisja przestała obradować. Wtedy przyjęliśmy taki wariant, że na najbliższym posiedzeniu omówimy kwestie związane z KRUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełRobertTelus">Zadałem to pytanie, ponieważ podejrzewałem, że tak będzie. Uważam, że realizacja wcześniejszych dwóch punktów również nie została zakończona. Nie wiem, czy pan przewodniczący sobie przypomina, że przedyskutowaliśmy i ustaliliśmy treść dezyderatu do premiera w sprawie nawozów, natomiast nie odbyło się głosowanie ze względu na zerwanie kworum przez posłów Platformy Obywatelskiej. Dlatego chciałbym, żeby zostały zakończone wszystkie punkty tamtego posiedzenia, również te związane z dezyderatami. Wówczas nie odbyło się głosowanie nad ich przyjęciem, dlatego powinno się odbyć dzisiaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">To jest wniosek formalny?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełRobertTelus">Ja nie wiem, czy to jest wniosek formalny, ponieważ nie została zakończona realizacja tamtych punktów porządku obrad. W pana gestii jest jej zakończenie. Jeśli nie, to zgłaszam wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełRomualdAjchler">Ja chciałem zabrać głos, ale nie w kwestiach dotyczących porządku obrad, tylko korzystając z obecności pana ministra, zwracam się do pana z prośbą, żeby pański pracowity resort przekazał mi informację dotyczącą kredytów dla młodych rolników. Wczoraj mnie poinformowano, że instytucja pod tym nazewnictwem w ogóle nie funkcjonuje. Jeśli wprowadzono mnie w błąd, to prosiłbym, żeby pan w formie pisemnej na adres mojego biura przekazał informację dotyczącą tego, które banki udzielają kredytów, w jakim środowisku, w jakich województwach i na jakich zasadach to wszystko funkcjonuje. Jeżeli w ogóle funkcjonuje. Jeśli nie sprawiłoby to kłopotu, prosiłbym, panie ministrze, żeby w przyszłym tygodniu taka informacja do mnie dotarła.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Informuję pana posła Telusa, że najpierw będziemy ponownie głosować nad przyjęciem dezyderatów. To będzie pierwszy punkt naszego porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Informuję członków Komisji, że wpłynęły wnioski grupy posłów Klubu Parlamentarnego „Prawa i Sprawiedliwości” o zwołanie posiedzenia Komisji, ale już nie w trybie art. 152 ust. 2 Regulaminu Sejmu RP, tylko w trybie zwykłym.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Pierwszy temat, którym miałaby się zająć nasz Komisja, to informacja rządu na temat sytuacji na podstawowych rynkach rolnych oraz prognozy cen rynkowych podstawowych produktów rolniczych. Ustaliliśmy w prezydium Komisji, że to posiedzenie odbędzie się pod koniec czerwca.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Druga prośba grupy posłów Klubu Parlamentarnego PiS dotyczy zwołania posiedzenia poświęconego rozpatrzeniu informacji rządu na temat: komunikatu Komisji Europejskiej w sprawie oceny funkcjonowania Wspólnej Polityki Rolnej z 20 listopada 2007 r.; stanowiska rządu w odniesieniu do komunikatu z 20 listopada 2007 r. w sprawie oceny funkcjonowania Wspólnej Polityki Rolnej; propozycji legislacyjnych KE dotyczących oceny funkcjonowania Wspólnej Polityki Rolnej przedstawionych 20 maja 2008 r.; nieformalnego spotkania Rady Ministrów do spraw Rolnictwa i Rybołówstwa KE w dniach 25–27 maja 2008 r. w Mariborze oraz stanowiska polskiego dotyczącego propozycji legislacyjnych KE dotyczących oceny funkcjonowania Wspólnej Polityki Rolnej. Ustaliliśmy, że te wszystkie zagadnienia zostaną przedstawione na pierwszym posiedzeniu naszej Komisji na początku lipca.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełRomualdAjchler">Około dwa miesiące temu otrzymałem informację, że pan przewodniczący na mój wniosek wystąpił do Marszałka Sejmu o przeprowadzenie tzw. ogólnej debaty rolnej na forum Sejmu. Chodziło mi głównie o to, żebyśmy debatowali nie tylko w naszej Komisji, ale żeby poruszyć tę tematykę również podczas obrad Sejmu. Tematy, które koledzy z PiS proponują na posiedzenia Komisji są szczątkowo omawiane na poszczególnych etapach. Dlatego chciałbym zapytać o działania prezydium Komisji dotyczące ogólnej debaty rolnej na forum Sejmu. Czy nie należałoby powtórnie wystąpić do Marszałka Sejmu, żeby Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawił na forum Sejmu wszystkie te informacje, do których moglibyśmy odnieść się w debacie sejmowej? O ile pamiętam, takiej informacji nie było od początku tej kadencji Sejmu. Mamy wiele informacji dotyczących Wspólnej Polityki Rolnej. Byłby już chyba czas na to, żebyśmy tymi sprawami nie zajmowali się tylko w naszym wąskim gronie, ale także spróbowali poinformować o nich poprzez debatę plenarną. A więc ponawiam postulat, żeby prezydium Komisji ponownie wystąpiło do Marszałka Sejmu o przeprowadzenie na forum sejmowym debaty na temat tego, co dzieje się w rolnictwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Podejrzewam, że prezydium Komisji zainteresuje się tą sprawą i w najbliższym czasie złożymy ponownie wniosek do pana marszałka Bronisława Komorowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Czy będzie taki punkt porządku dnia, jak sprawy bieżące, ponieważ mam kilka pytań do Ministra Rolnictwa niezwiązanych z tematyką dzisiejszego posiedzenia. To będą bardzo krótkie pytania. Czy będzie możliwość ich zadania na końcu posiedzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Zawsze jest taka możliwość, nawet gdyby nie było takiego punktu w porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Ponieważ nie jest przewidziany punkt porządku obrad „Sprawy bieżące”, więc pytam na wszelki wypadek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMirosławMaliszewski">Mam wniosek formalny dotyczący porządku obrad dzisiejszego posiedzenia. Są tam wymienione dwa punkty i nie wiem, czy jesteśmy dzisiaj w stanie dodatkowo dyskutować i głosować nad dezyderatami. Dlatego proponuję, żeby w tej chwili podjąć decyzję o rozszerzeniu porządku obrad o ewentualne przyjęcie dezyderatu. Jeśli ten wniosek uzyska akceptację Komisji, to zajmiemy się tym dezyderatem, Jeśli nie, zajmiemy się tematami przewidzianymi w porządku obrad zaproponowanym przez prezydium Komisji. Uważam, że powinniśmy się skoncentrować zwłaszcza na drugim punkcie porządku obrad, czyli funkcjonowaniu KRUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Posiedzenie Komisji zostało przerwane, ponieważ nie było kworum. Rozumiem, że dzisiejsze posiedzenie, jako kontynuacja, jest jak gdyby powrotem do tamtego posiedzenia, którego porządek był ustalony.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Nie był zrealizowany tylko trzeci punkt porządku obrad i nie zostały przyjęte dezyderaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Ale nie zostały przyjęte, ponieważ nie było kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">W takim razie za chwilę zajmiemy się propozycją posła Maliszewskiego i będziemy głosować nad przyjęciem jego wniosku o rozszerzenie porządku posiedzenia o sprawę dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełRobertTelus">Będę drążyć ten temat, ponieważ uważam, że powinna być przedstawiona opinia prawna dotycząca tego, czy można tak zrobić, jak proponuje pan przewodniczący. Ja uważam, że nie zostało zakończone tamto posiedzenie Komisji oraz nie odbyło się głosowanie nad przyjęciem dezyderatów. Bo gdyby odbyło się to głosowanie i dezyderaty nie zostały przyjęte przez Komisję, nie byłoby dyskusji. Ale nie odbyło się głosowanie, ponieważ nie było kworum. A jeśli nie było kworum, to sprawa nie została zakończona i nie ma potrzeby rozszerzania porządku obrad dzisiejszego posiedzenia. Wystarczy kontynuować i zakończyć tamto posiedzenie. Dlatego prosiłbym o opinię prawną, czy trzeba rozszerzać porządek obrad dzisiejszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełRomualdAjchler">W czasie poprzedniego posiedzenia Komisji rozeszliśmy się właśnie ze względu na to, że któryś z kolegów, nie chcę wymieniać jego nazwiska, żeby nie robić mu reklamy, sprawdził kworum. Dlatego nie przystąpiliśmy do głosowania. Więc jeśli to jest powtórzenie tamtego posiedzenia, to uważam, panie przewodniczący, że dzisiejsze posiedzenie powinno się rozpocząć od głosowania nad przyjęciem tych dezyderatów, ponieważ za chwilę się okaże, że znowu nie będzie kworum. I znowu się rozstaniemy z niczym i będziemy się tak mogli „wozić” do następnego posiedzenia. Dlatego proponowałbym, żeby rozpatrzyć te dezyderaty. I sprawa załatwiona.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Robimy z niedużych rzeczy wielką sprawę. Niech ktoś z tej Komisji, kto chce się zajmować rolnictwem, powie mi, że sytuacja na rynku nawozowym nie jest trudna. Nie piszemy, że żądamy odwołania premiera, bo jest wysoka cena nawozów. Dlaczego, jako Komisja branżowa, nie mamy tego potwierdzić? Chcemy zwrócić uwagę na ten problem. I to wszystko. Chcemy wspólnie szukać możliwości ograniczenia tego wzrostu cen. I to sygnalizujemy. Nic więcej.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Przerwaliśmy posiedzenie, bo nie było kworum i teraz musimy to przegłosować. Jeśli odrzucicie, nie ma sprawy. Nie będzie jej również, jeśli przyjmiecie. I zakończmy tę dyskusję, bo nie ma ona sensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Jeśli nie ma, to będziemy teraz głosować nad przyjęciem lub odrzuceniem dezyderatu. Najpierw rozszerzamy porządek obrad?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rozszerzeniem porządku obrad o głosowanie nad dezyderatem w sprawie drastycznego wzrostu cen nawozów i skutków, jakie ten wzrost wywiera na ceny produktów rolnych oraz opłacalność produkcji rolnej?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek o poszerzenie porządku obrad o głosowanie nad wyżej wymienionym dezyderatem, przy 8 głosach za, 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Przystępujemy do realizowania pierwszego punktu porządku obrad, czyli rozpatrzenia ponownej odpowiedzi na dezyderat nr 2 w sprawie sytuacji na rynku żywca wieprzowego. Otrzymaliśmy z MRiRW odpowiedź na ten dezyderat. Czy życzą sobie państwo, żeby przedstawiciel ministerstwa omówił ten dezyderat? Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Jestem przekonany, że informacje zawarte w naszym materiale są odpowiedzią na wnioski, które były do nas kilkakrotnie kierowane.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Podkreślam, bo wydaje mi się to istotne, że w końcu, po bardzo długim czasie, cena żywca jest na przyzwoitym poziomie z punktu widzenia producentów trzody chlewnej. Nie twierdzę, że na wystarczającym, ale na przyzwoitym. Ta cena na pewno w większym stopniu pokrywa koszty produkcji. Ale trzeba mieć świadomość, że utrzymujące się wysokie ceny zbóż, pasz, nie dają gwarancji pełnej opłacalności i rozwoju.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Wiemy doskonale, że spadła produkcja trzody chlewnej w Polsce. Sporo gospodarstw zaprzestało produkcji. Z naszych analiz wynika i wszystko na to wskazuje, że cena we wrześniu powinna utrzymać się na poziomie 4,40–4,80 za kg żywca. Przy założeniu, że cena zboża obniży się przy dobrych zbiorach, co pozwoli na normalną opłacalność tego działu produkcji rolnej.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Trzeba mieć również świadomość zagrożeń wynikających z tego, że ta cena w Polsce jest obecnie wyższa o 6%, niż w innych krajach Unii Europejskiej, bo to może powodować import.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Wszyscy możemy być niezadowoleni z tej ceny, ale działania w zakresie eksportu i otwarcia nowych rynków będą kontynuowane i pozwolą nam tak zróżnicować eksport polskich produktów, żeby w razie załamania się któregokolwiek z tych rynków, była możliwość eksportu polskich produktów. Jest to chyba obecnie jedyny sposób, żeby długofalowo planować produkcję. Pewne działania zostały podjęte w kilku obszarach, na rynkach trudnych i dla nas nieznanych, np. rynku chińskim. Myślę, że musimy jeszcze poczekać na oficjalne porozumienia i umowy, ale przede wszystkim na porozumienia naszych przedsiębiorców, naszych eksporterów.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Jeśli chodzi o wielokrotnie poruszaną sprawę realizacji programu zwalczania choroby Aujeszky’ego, to program ruszył. Jeśli będą szczegółowe pytania, odpowie na nie obecny na sali pan dr Związek. Ważne, że ten program jest realnie realizowany w gospodarstwach, że są środki przeznaczone na jego realizację.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiArturŁawniczak">Odpowiedź, którą państwu dostarczyliśmy jest bardzo szczegółowa i mam nadzieję, że państwo ją przyjmą.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Proszę pana ministra o informację o sytuacji na rynku rosyjskim, bo embargo niby zostało zniesione. Interesuje mnie, jaka jest obecnie sytuacja, jak zostały wykorzystane te środki oraz czy są jeszcze refundacje eksportowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Rzeczywiście ceny rosną, ale w rezultacie znacznego zmniejszenia produkcji trzody chlewnej w Polsce. Natomiast przewaga importu nad eksportem niestety źle wróży rozwojowi tej branży.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Jak pan minister wyobraża sobie cenę 4,80 zł przy takim kursie euro i cenach mięsa wieprzowego np. w Danii? Myślę, że to chyba nie jest realne. Dlatego powinniśmy nie tylko myśleć o tym, że cena wzrosła, ale oceniać realnie opłacalność produkcji. A na nią wpływa nie tylko cena sprzedaży, ale również cena zakupu środków do produkcji rolnej, m. in. pasz. Oczywiście mamy nadzieję, że po żniwach pasze stanieją. Oby tak się stało. Ale nie za dużo, bo z kolei producenci zbóż będą narzekać, że ceny spadły.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Jakie są przewidywania MRiRW co do obniżenia kosztów produkcji w innych sferach, bo sądzę, że uzyskanie ceny 4,80 zł jest chyba nierealne przy tym kursie euro?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Kiedy słucham wypowiedzi pana ministra, to nieraz się zastanawiam, czy pan minister przeprowadza głębszą analizę rachunku ekonomicznego. Przed chwilą nie przyjęliśmy dezyderatu na temat cen nawozów, które wzrosły o 50%. A nawozów nie sypie się do koryta, tylko na pola, żeby rosło zboże. To tańsze, o którym pan mówi. Więc tańszego nie da się wyprodukować. Jeśli mówimy o wzroście ceny, to rzeczywiście wzrosła z 3,50 zł, czy 3,80 zł do 4,80 zł. Ale jeśli porównamy maj z październikiem ub. r., biorąc pod uwagę, co możemy kupić za kilogram tucznika, to nijak się to ma, panie ministrze. Dlatego nie można tego wyrywać z kontekstu. Obecnie na pewno można kupić mniej nawozów, mniej paliwa i mniej energii elektrycznej. A więc koszty produkcji wzrosły o wiele bardziej niż ceny żywca.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Mówię uczciwie, że nie mam o to pretensji, bo rynek trzody jest bardzo trudny i zmagamy się z nim od lat. Ale nie powinno się mówić, że coś można zrobić, jeżeli nie można. Bo jedynym elementem regulującym ceny trzody jest rynek – popyt i podaż. I oczekuję, że w końcu resort rolnictwa powie, że ma ograniczony wpływ na to wszystko. Pewnych rzeczy na rynku trzody nie można zrobić. I mam pretensję, że dało się inny sygnał. I to jest bardzo złe. Dało się sygnał w kwietniu, że pojechaliśmy do Rosji, rynek jest otwarty i będą rosnąć ceny. I część rolników się na to nabrała, a tego robić nie wolno. Ja nie mam pretensji, bo wiem, że to jest bardzo trudny rynek. Ale rachunek ekonomiczny i rynek ustalą ceny. Zgadzam się z panem ministrem Kowalczykiem, że spada produkcja i dlatego rosną ceny. Ale powtarzam – nie będzie niższych cen zbóż. Może jeszcze w tym roku. Ale jeśli utrzymamy te koszty produkcji przy produkcji roślinnej, to tych zbóż w Polsce nie będzie. Nie ma szans, żebyśmy utrzymali ten potencjał przy obecnych kosztach produkcji. Jeśli założylibyśmy, że po żniwach zboże paszowe będzie po 500 zł, to obecny jest ostatnim rokiem, kiedy będziemy mogli wyprodukować, bo na odtworzenie już nie będzie środków.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Ja ten materiał przeczytałem i rzeczywiście jest szczegółowy, ale jest w nim mowa o wielu rzeczach, które już były.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Dużo miejsca jest poświęcone temu zespołowi, który był za nas i jest za obecnego ministra. Z jego istnienia niewiele wynika, ponieważ w jego skład wchodzą hipermarkety, przetwórcy i rolnicy. I nigdy tam się ceny nie ustali. To są takie spotkania dla spotykania się, z których niewiele wynika. Za nas nie wynikało i tak samo jest obecnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Czy pan minister chciałby się odnieść do wypowiedzi posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Tylko kilka zdań. Nie ma żadnego oszukiwania i mamy pełną świadomość, że koszty produkcji rosną w wielu obszarach np. paliwa, nawozów, wpływających na cenę produktu finalnego, czyli żywca wieprzowego. Ale nie można załamywać rąk, że nic nie da się zrobić, że nie warto nic robić. Na pewno trzeba szukać nowych rynków zbytu. Jestem przekonany, co widać po liczbach, choć nie są to liczby oszałamiające, ale jest przykład Rosji – 15 tys. t, Ukrainy – 14 tys. t, Kazachstanu – 1250 t, Białorusi – 2700 t oraz innych, mniejszych krajów. Nie mówiąc o eksporcie żywych tuczników. To nie jest nic. Na pewno musimy bardzo intensywnie pracować i każdy kilogram wywieziony z Polski jest ważny. Na pewno jest pewien konflikt interesów, bo producenci zbóż chcą, żeby cena zboża była jak najwyższa. Kiedy powiemy, że ceny zbóż mają być niskie, to panie i panowie posłowie narażą się producentom zboża, którzy chcą mieć wysokie ceny, co jest naturalne. Trudno pogodzić te sprzeczne interesy i cieszę się, że pan minister Mojzesowicz przyznał, że również wtedy, kiedy był ministrem, nie udało się tego rozwiązać w ciągu jednego tygodnia lub miesiąca. To są procesy zależne od sytuacji na rynkach światowych, od tego, co się dzieje nie tylko w Polsce i Europie, ale na całym świecie. Dobrze, że wszyscy mamy tę świadomość.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Szczegółowa analiza kosztów produkcji w poszczególnych gospodarstwach, o czym mówiliśmy na którymś z niedawnych posiedzeń Komisji, wykazuje, że obecnie ta produkcja powoli zaczyna być opłacalna. W przypadku większych gospodarstw rolnicy przynajmniej nie dopłacają do tej produkcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Nie ma więcej pytań i głosów w dyskusji, a więc przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem odpowiedzi na dezyderat nr 2 w sprawie sytuacji na rynku żywca wieprzowego?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła odpowiedź na dezyderat 14 głosami, przy 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku obrad. Proszę przedstawiciela MRiRW o przedstawienie informacji dotyczącej oceny funkcjonowania Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz planowanych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to najpierw pan prezes Ulijasz przedstawi informację o bieżącym funkcjonowaniu KRUS, a później ja odniosę się w imieniu resortu do kwestii zawartych w informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">Funkcjonowanie KRUS regulują przepisy ustawy z 1990 r., które były wielokrotnie nowelizowane. Najkrócej można powiedzieć, że do głównych zadań KRUS należy obsługa ubezpieczonych rolników oraz ich domowników; przyznawanie i wypłata świadczeń; realizacja wewnętrznego, dwuinstancyjnego systemu orzecznictwa lekarskiego; prowadzenie działalności prewencyjnej, jak również prowadzenie nieodpłatnej, dobrowolnej rehabilitacji leczniczej. Jeśli chodzi o obsługę ubezpieczonych i świadczeniobiorców, to według stanu z 31 grudnia 2007 r. ubezpieczeniu podlegało ponad 1600 tys. osób. Wypłacano ok. 1,5 mln rent i emerytur, czyli tylu było świadczeniobiorców. Niewielka jest liczba osób podlegających ubezpieczeniu i prowadzących również działalność pozarolniczą, bo ok. 70 tys., co stanowi ok. 4,5%. Największą grupę płatników i ubezpieczonych stanowią płatnicy posiadający 1–10 ha przeliczeniowego, stanowiący prawie 70% wszystkich ubezpieczonych.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">Średnioroczna składka wynosiła w ub. r. łącznie 251 zł, a w przypadku osób prowadzących również pozarolniczą działalność gospodarczą – 502 zł. Możemy pochwalić się bardzo wysoką ściągalnością składek, bo w zależności od funduszu, na który wpływa ta składka, ściągalność wynosi od 101% do nawet 107%, co wynika z faktu, że są również liczone spłaty zaległości poszczególnych rolników z poprzednich lat.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">Poza tą podstawową działalnością KRUS realizuje również wiele innych zadań, m. in. obsługę ubezpieczenia zdrowotnego rolników. Jest to dość znacząca kwota w naszym budżecie, bo 3 mln zł rocznie. Kolejne zadanie to waloryzacja świadczeń emerytalnych, rent socjalnych krajowych i rent krajowych strukturalnych. Wypłaty z tego tytułu wynosiły ok. 702 zł.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">Kolejne działania KRUS są wykonywane na rzecz urzędów skarbowych i świadczeniobiorców. Mam na myśli przygotowywanie rozliczeń uzyskiwanych dochodów. Inne zadania to: wypłata świadczeń kombatanckich, ryczałtów energetycznych, świadczeń dla byłych żołnierzy, świadczeń z uwagi na tajne nauczanie lub dla osób represjonowanych w czasie II Wojny Światowej i po wojnie, zarówno przez III Rzeszę, jak Związek Radziecki.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">Szczególnie możemy się pochwalić działalnością w sferze prewencyjnej, ponieważ ustawa nałożyła na KRUS szereg zadań związanych z analizą przyczyn i okoliczności wypadków oraz wprowadzeniem dobrowolnych, nieodpłatnych szkoleń. Jak wynika z materiału, który mają państwo przed sobą, liczba wypadków spada, zatem ta działalność prewencyjna KRUS jest dobrze prowadzona.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">Jeśli chodzi o leczenie w centrach rehabilitacji, to w ub. r. z turnusów skorzystało 14,5 tys. rolników. Oprócz centrów rehabilitacji rolników KRUS wspiera funkcjonowanie gabinetów ambulatoryjnych, których jest ok. 400. W ub. r. wykonano w nich ponad 42 mln zabiegów dla ponad 3 mln osób, oczywiście z obszarów wiejskich, z tego ponad 1 mln to rolnicy. W centrach rehabilitacji latem są prowadzone trwające 21 dni turnusy rehabilitacyjne dla dzieci w wieku szkolnym. W ub. r. skorzystało z nich ok. 105 tys. dzieci.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">KRUS realizuje zadania wynikające z prawa Unii Europejskiej. Mam na myśli rozporządzenia Rady 1408/71 i 574/72. Współpracujemy także z krajami Europejskiego Obszaru Gospodarczego i ze Szwajcarią. Oprócz unijnych unormowań KRUS realizuje współpracę na mocy odrębnych porozumień, m. in. z Republiką Macedonii, USA i Kanadą. Jesteśmy także członkiem Międzynarodowego Stowarzyszenia Instytucji Zabezpieczenia Społecznego (ISSA) oraz Europejskiego Forum Ubezpieczeń Wypadkowych.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">KRUS prowadzi samodzielną gospodarkę w oparciu o państwowe fundusze celowe: Fundusz Emerytalno-Rentowy, Fundusz Prewencji i Rehabilitacji, Fundusz Administracyjny oraz samofinansujący się Fundusz Składkowy. W ustawie budżetowej na 2008 r. na dotacje na rzecz KRUS było przeznaczone ponad 15 mld zł, z czego na renty i emerytury – ok. 12,8 mld zł. Znaczącą kwotę, o czym mówiłem już wcześniej, stanowi w tym budżecie odpis na Narodowy Fundusz Zdrowia, bo prawie 3 mld zł. Jeśli chodzi o dofinansowanie KRUS z budżetu państwa, to na przestrzeni ostatnich 10 lat można zaobserwować, że ta kwota ulega ciągłej redukcji i w tym okresie zmniejszyła się o połowę.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">Jak KRUS była oceniana przez instytucje zewnętrzne? Na uwagę zasługuje fakt, że Najwyższa Izba Kontroli w wystąpieniu pokontrolnym z 25 kwietnia br. pozytywnie oceniła funkcjonowanie KRUS. Oczywiście nie uniknęliśmy drobnych uchybień i w materiale, który państwo mają przed sobą, są one zawarte. Ponadto KRUS była również poddana ocenie niezależnych instytucji zewnętrznych. Mam na myśli audyt przeprowadzony przez Bank Światowy w czerwcu 2005 r., kiedy Kasa podlegała Ministerstwu Polityki Społecznej. Wynik tego audytu był pozytywny, co umożliwiło skorzystanie z pożyczki BŚ przeznaczonej na informatyzację KRUS. Wysokość pożyczki to ok. 120 mln euro. Wykorzystując te środki, które zostaną rozdysponowane do końca 2009 r., KRUS sfinansuje nowoczesne systemy informatyczne, które z pewnością poprawią obsługę naszych benenficjentów, jak również usprawnią cały proces zarządzania. Środki z BŚ przyczynią się do usprawnienia funkcjonowania KRUS na progu reformy, która niebawem zostanie przeprowadzona.</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">Bardzo serdecznie dziękuję za możliwość zabrania głosu. Mam nadzieję, że moje nieco chaotyczne wystąpienie zostało pozytywnie odebrane. Na usprawiedliwienie mogę powiedzieć, że to jest moje pierwsze wystąpienie przed tak szacowną Komisją.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Odniosę się do tematu wielokrotnie poruszanego w różnych rozmowach, w Parlamencie i w prasie. Mam na myśli założenia reformy systemu ubezpieczeń społecznych. Ale przedtem powiem o kilku istotnych sprawach mających ogromne znaczenie, jeśli analizujemy to, co dzieje się w rolnictwie, co dzieje się na obszarach wiejskich. Ta sprawa jest poruszana choćby w kontekście środków produkcji i dochodowości. Jest wiele metod szacowania dochodu rolników, są podawane różne dane choćby dla obliczania stypendiów dla studentów, dla młodzieży. Są dwa lub trzy sposoby obliczania i niestety w wielu przypadkach młodzież pochodząca z obszarów wiejskich jest pokrzywdzona. Obowiązującym sposobem obliczania dochodu preferowanym przez Komisję jest tzw. standardowa nadwyżka bezpośrednia. Jest to oczywiście dochód szacunkowy, czyli „widełki” dające obraz potencjału gospodarstwa i tego, co można w nim wypracować. Chciałbym, żeby to zostało w pamięci nas wszystkich. W przedziale od 0 do 6 ESU, czyli tych najniższych dochodów, jest w Polsce 1434 tys. ubezpieczonych na łączną liczbę 1582 tys. wszystkich ubezpieczonych w KRUS. W przedziale najwyższym, powyżej 16 ESU, znalazło się tylko 24 tys. rolników. I w tych poszczególnych przedziałach 6–8 ESU oraz 8–12 ESU znajduje się po 32 tys. i 25 tys. ubezpieczonych. O czym to świadczy? Że w grupie do 6 ESU znajduje się powyżej 90% wszystkich ubezpieczonych w KRUS. To oznacza bardzo niską dochodowość naszych gospodarstw, niski potencjał. Analizowaliśmy bardzo szczegółowo różne grupy gospodarstw zarówno pod kątem wielkości, jak i dochodowości. Te analizy wykazały, że ponad 90% gospodarstw nie będzie stać na zapłacenie wyższej składki. Ale trzeba również powiedzieć, że jest grupa rolników, którzy będą w stanie bez trudności zapłacić wyższą składkę ubezpieczeniową i oczekują w przyszłości na wyższe emerytury. Którzy chcą, żeby była taka możliwość i są w stanie zapłacić wyższą składkę. Chciałbym, żebyśmy mieli świadomość, że jest ogromna grupa osób mieszkających na wsi, która nie jest ujęta w systemie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ani w systemie KRUS. Wydaje się, że nie powinno być takich osób, a jest ich spora grupa. Jest spora grupa osób zarejestrowanych w urzędach pracy, jako bezrobotni, ponieważ nie posiadają więcej niż 2 ha, nie pobierają zasiłku, ale mają opłacone ubezpieczenie zdrowotne i pracują „na czarno”. Jest spora grupa osób pracujących czasowo, nigdzie nie zarejestrowanych, niepłacących żadnych składek. Mówię o tym wszystkim, żeby było wiadomo, jaki jest punkt wyjścia planowanej reformy.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Przypominam, że informowaliśmy, że do końca czerwca będę przedstawione jej założenia i zgodnie z umową je zaprezentuję. Ale przypominam, że to są założenia i nad nimi będziemy wspólnie pracować, żeby te zmiany systemowe wprowadzić. Mamy sygnały, że czekają na nie również rolnicy, bo wiele osób otrzymujących obecnie świadczenia w wysokości sześciuset kilkudziesięciu złotych, chciałoby, żeby były one wyższe. Nie da się tego zrealizować tylko przy zaangażowaniu środków budżetowych. Wydaje mi się, że wszyscy mają tę świadomość.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">W założeniach reformy KRUS proponuje się, żeby zrezygnować ze sztucznego tzw. hektara przeliczeniowego. Do tej pory obowiązywał system, w którym stosowało się hektar przeliczeniowy. Myślę, że nikomu z obecnych na tej sali nie muszę tłumaczyć, co to jest. Teraz postanowiliśmy zastąpić go hektarem fizycznym. Chcielibyśmy, żeby wysokość składki nie uległa zmianie w przypadku gospodarstw znajdujących się w przedziale 0–50 ha. To jest największa grupa gospodarstw, bo 90%. Natomiast chcemy, żeby dla gospodarstw znajdujących w przedziale 50–100 ha ta składka stopniowo rosła, żeby to było 15% najniższej emerytury, a powyżej 100 ha – 20% najniższej emerytury. Taki byłby pierwszy krok.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Chcemy również, żeby osoby zatrudnione czasowo, obecnie nigdzie nie zarejestrowane i niepłacące żadnych składek ubezpieczeniowych mogły również być objęte ubezpieczeniem w ramach KRUS. Składałyby one oświadczenie o wyborze systemu ubezpieczenia, czyli KRUS albo ZUS, z pełną świadomością, że świadczenia z KRUS są dużo niższe. Wiemy, że jest spora grupa pracujących przez miesiąc, dwa lub trzy, która gdyby mogła być ubezpieczona w KRUS, to bez problemu podjęłaby pracę.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">W przypadku rolników prowadzących działalność gospodarczą poza rolnictwem, chcemy, żeby mieli oni możliwość zarabiania więcej, niż do tej pory, czyli obecna kwota 2750 zł podatku dochodowego powinna być znacznie podwyższona, co powinno zachęcić część rolników z małych gospodarstw do korzystania z takiego mechanizmu, jak różnicowanie działalności na obszarach wiejskich. A w przypadku ubezpieczenia tych rolników, którzy podejmują czasowe zatrudnienie poza gospodarstwem rolnym, jeśli dochód z tej pracy nie przekroczy połowy minimalnego wynagrodzenia, pozostaną oni w systemie KRUS i będą mieli zapewnioną ciągłość, co jest istotne przy przechodzeniu na ewentualną rentę strukturalną. Będą oni mogli czasowo ubezpieczyć się w systemie ZUS, bez konieczności wyrejestrowania się z KRUS.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">W przypadku osób zatrudnionych sezonowo wystarczyłoby oświadczenie pozwalające im legalnie i zgodnie z prawem być ubezpieczonymi w KRUS.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Jest również dosyć wąska grupa rybaków łodziowych. Oni również mogą być ubezpieczeni w KRUS. Takich osób, zwłaszcza w pasie nadmorskim jest ok. 1,5–2 tys., dla których jest to dodatkowe sezonowe zatrudnienie, ponieważ większość z nich posiada gospodarstwa rolne. Taki mechanizm jest stosowany w innych krajach europejskich. Obecnie muszą oni rejestrować odrębną działalność gospodarczą.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Było wiele sygnałów prasowych o rewolucyjnych zmianach, dlatego chciałem uspokoić wszystkich rolników, że te założenia znajdują się w tej chwili na etapie konsultacji międzyresortowych. Po tych konsultacjach z przyjemnością przedstawimy państwu precyzyjne ustalenia. Różnego rodzaju badania dochodów, płacenia podatków dochodowych itd., są normalnym elementem zbierania informacji, ponieważ badaliśmy różne warianty. Okazało się, że w większości przypadków gospodarstwa będące płatnikami podatku VAT zyskują dużo więcej z budżetu i praktycznie nie wpłacają żadnego podatku VAT. Bo jeśli inwestują, to ten podatek jest odliczany. Jeśli przyjęlibyśmy założenie, że większość rolników zostałoby płatnikami podatku VAT, to radykalnie spadłyby dochody budżetu z tytułu tego podatku. Według danych Głównego Urzędu Statystycznego 1434 tys. rolników nie osiąga większego dochodu na gospodarstwo niż 6 ESU. To daje pełen obraz dochodowości w rolnictwie. Ta grupa ponad 100 tys. gospodarstw mających wyższe dochody, niż 6 ESU, może zapłacić wyższe składki, a w przyszłości liczyć na wyższe świadczenia emerytalne.</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Przygotujemy dla państwa precyzyjne wyliczenia obrazujące, jak to się przełoży na samą składkę i na świadczenia. Warto przy tej okazji podkreślić, że jest to pierwszy krok. I jeśli wszystko pójdzie dobrze, to te zmiany mogłyby wejść w życie od 1 stycznia 2009 r. Warto analizować, co się będzie działo w rolnictwie ze strukturą dochodów i gospodarstw i zastanawiać się nad następnymi zmianami.</u>
<u xml:id="u-33.9" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Ale chciałbym prosić wszystkich posłów, żeby nie robić niepotrzebnego zamieszania, że jest to jakaś rewolucja. Pewne zmiany muszą nastąpić.</u>
<u xml:id="u-33.10" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Na pewno ważny jest system wymiany danych między instytucjami, chodzi głównie o Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, KRUS i jednostki doradztwa. Jest to przecież pewna całość. Mówi się o utworzeniu systemu ewidencji gospodarstw rolnych, tymczasem ARiMR już dysponuje niezbędnymi danymi. Obecnie instytucje związane z rolnictwem nie wymieniają się nimi. A nie po to przez tyle lat inwestowaliśmy znaczne środki, żeby te dane nie były dostępne. To także będzie sposób na wykluczenie osób, które nie mają nic wspólnego z rolnictwem. Obecnie resort realizuje projekt zakładający pod koniec roku pełen przepływ informacji między ARiMR, jednostkami doradztwa i KRUS. Początkowo był plan stworzenia systemu ewidencji gospodarstw rolnych w KRUS, ale uznaliśmy to za niepotrzebne, skoro te dane już są w dyspozycji ARiMR. Zaoszczędzimy w ten sposób sporo środków. Obecnie również doradztwo nie korzysta z tych danych, a przecież wnioski o płatności można składać w formie elektronicznej. Będzie to dobre zwieńczenie tych prac i zainwestowanych środków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-33.11" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Tyle na temat wstępnego projektu. Jeśli będą pytania, to chętnie na nie odpowiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Śledziłem projekty tych założeń i w pierwotnej wersji były pomysły, żeby wysokość składki uzależnić od standardowej nadwyżki. Rozumiem, że obecne stanowisko resortu jest takie, żeby wysokość składki różnicować począwszy od gospodarstw o powierzchni 50 ha. Jest to większe spłaszczenie tych różnicowań. Natomiast brakuje mi jeszcze kilku rzeczy.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Po pierwsze – są rolnicy z drugą działalnością gospodarczą, w przypadku których ta kwota podatku jest rzeczywiście mała, bo 2700 zł to nie jest kwota odpowiadająca dużym rocznym dochodom. Pan minister mówił, że tę kwotę należy zwiększyć, ale bardzo istotne jest, do jakiej wysokości. A tego nie usłyszałem.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">A po drugie – cała reforma, czyli bardzo symboliczna próba reformy, jest dla środowiska rolniczego bardzo pozytywną rzeczą, natomiast apel, żeby nie robić wokół niej zamieszania, chyba powinien być skierowany nie tyle do posłów Komisji, co do polityków Platformy Obywatelskiej. Jeśli słyszę wypowiedź przewodniczącego Klubu Parlamentarnego PO, szefa Komisji Finansów Publicznych, że po reformie KRUS oszczędności budżetu państwa wyniosą kilka miliardów zł (nie wnikam w to – ile, ponieważ były podawane różne liczby w zależności od tego, kiedy był udzielany wywiad, od 3 mld nawet do 6 mld zł) to oznacza, że jeśli ze wzrostem składek dla niewielkiego procentu rolników mają jeszcze rosnąć wydatki na świadczenia, to jest oczywiste, że przez taką reformę dotacje z budżetu nie ulegną zmniejszeniu. Jeśli chcemy zaoszczędzić kilka miliardów dotacji z budżetu, a wynosi ona ok. 15 mld zł, a więc 3 mld zł lub 5 mld zł są znaczącymi kwotami, to oznaczałoby trzykrotne zwiększenie składek, albo obniżenie o 30% świadczeń. Innej możliwości nie ma.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PosełHenrykKowalczyk">Uważnie wysłuchałem wystąpienie pana ministra. Uważam, że propozycje są nienajgorsze, tylko zastanawia mnie jedna rzecz. Te założenia znajdują się w fazie uzgodnień międzyresortowych. I cieszymy się z tych propozycji, natomiast ich ostateczny kształt poznamy dopiero po uzgodnieniach międzyresortowych. Dopiero wtedy zacznie się zamieszanie, które nie my robimy, tylko politycy mówiący o paromiliardowych oszczędnościach, które ma przynieść reforma KRUS.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PosełHenrykKowalczyk">Nasza Komisja oczywiście pozytywnie wypowie się o tych założeniach. Natomiast nie wiadomo, jak one będą później wyglądać, jaki będzie kształt ustawy, żeby zrealizować cele, które chcą osiągnąć finanse publiczne. Bo te założenia będą musiały „pójść do kosza” lub zostać całkowicie przemodelowane, ponieważ obracamy się w zakresie składek rzędu kilku procent, gdzie najdrobniejszy ruch powoduje ogromny wzrost, a każdy ruch dotyczący dotacji może spowodować ich kilkakrotny wzrost. A więc brakuje nam tutaj jednolitego stanowiska, chociaż przedstawione założenia są z punktu widzenia środowiska rolniczego pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełMichałSzczerba">Wydaje mi się, że chyba trochę za wcześnie rozmawiamy o reformie KRUS, ponieważ rzeczywiście dopiero po uzgodnieniach międzyresortowych będzie można mówić o jednoznacznym projekcie rządowym. Natomiast to, co przedstawił pan minister Ławniczak, to jest tylko mała modyfikacja obecnie funkcjonującego systemu opartego na ustawie sprzed prawie 18 lat. Dobrze, że rozpoczynamy tę dyskusję, natomiast dzisiaj jej nie zakończymy i nie spuentujemy, ponieważ, jak powiedział pan minister, po pierwsze KRUS nie jest w stanie sprostać współczesnym wyzwaniom polegającym na tym, że istnieje na wsi zróżnicowanie dochodów i nie ma powiązania między wysokością składki, a dochodem. A po drugie – sami rolnicy nie do końca są zadowoleni z obecnego systemu, ponieważ emerytury i renty są skandalicznie niskie. Przypominam, że obecna emerytura podstawowa to jest 630 zł, czyli kwota na granicy minimum egzystencji.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełMichałSzczerba">Ważne jest również, żeby jednoznacznie powiedzieć rolnikom, bo to było przedmiotem dyskusji medialnej przed wyborami, że ta koalicja rządowa jest za utrzymaniem KRUS jako osobnej instytucji, osobnego systemu ubezpieczenia społecznego rolników, na wzór podobnych systemów funkcjonujących w Austrii, Niemczech, Grecji, czy Finlandii.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PosełMichałSzczerba">Bardzo cieszę się z tego, co powiedział pan prezes Ulijasz, że dla jakichś bardziej gwałtownych, bardziej zaawansowanych reform jest potrzebna sprawna instytucja, jaką jest KRUS. I cieszy to, że przy pomocy środków Banku Światowego trwają prace nad stworzeniem z KRUS nowoczesnej instytucji, w której będą funkcjonować indywidualne konta ubezpieczonych. Konta, w oparciu o które będzie można zarządzać danymi, jak to ma miejsce w ZUS. Będzie wówczas znany okres płacenia składek oraz ich wielkość, co stanowi bazę dla bardziej zaawansowanych prac. Ważna jest informatyzacja instytucji i uszczelnienie systemu, co spowoduje także lepszą kontrolę.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PosełMichałSzczerba">Ważną sprawą jest również wymiana danych. To, że prze tyle lat nie udało się nam doprowadzić do przepływu informacji między KRUS i ARiMR, jest poważnym błędem, który, mam nadzieję, będzie naprawiony.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PosełMichałSzczerba">Na razie może tyle, bo rzeczywiście to, co przedstawił pan minister Ławniczak to jest pewna modyfikacja, jak rozumiem, pierwsza odsłona, pierwszy etap, natomiast musimy doprowadzić do sytuacji, jaka jest w innych krajach Unii Europejskiej, żeby liczyć dochodowość w rolnictwie, promować rachunkowość, żeby powiązanie między dochodem, a składką, a w przyszłości wysokością świadczenia było bardziej zrównoważone.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Czy przewiduje się zmianę podporządkowania KRUS? Mam na myśli ministerstwo.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">I druga sprawa – uważam, że wbrew temu, co mówił pan poseł Szczerba, powinniśmy o takich sprawach dyskutować jak najwcześniej, a nie dopiero wówczas, kiedy będzie już projekt ustawy. Lepiej, żeby rząd wcześniej znał wątpliwości opozycji, bo inaczej wydłuża się proces legislacyjny. Chodzi mi o ilość środków finansowych z budżetu państwa. Obecnie to jest ok. 16 mld zł. Czy rząd planuje, jak kiedyś planował pan premier Hausner, ograniczyć je do 10 mld zł? PO od wielu lat powtarza, że środki przeznaczane na rolnictwo są zbyt duże. Czy podczas uzgodnień w rządzie lub w ministerstwie był stawiany temat wysokości nakładów z budżetu państwa na dofinansowanie KRUS?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełMirosławMaliszewski">Z uwagą przeczytałem dostarczony nam materiał. Wydaje mi się, że stanowi on dobrą argumentację dla tych, którzy apelują, żeby za dużo w KRUS nie zmieniać. Przede wszystkim mam na myśli obciążenie rolników składkami.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełMirosławMaliszewski">Jest w tym materiale pokazane, że mają miejsce dobre tendencje w działalności KRUS, np. w tej podstawowej. Również w działalności prewencyjnej, skoro maleje liczba wypadków. Mam na myśli także wskaźniki bardziej ekonomiczne, np. zmienia się na korzyść proporcja ubezpieczonych, czyli płacących składki do beneficjentów. Wygląda to zdecydowanie lepiej, niż w przypadku ZUS, gdzie jest bodajże dwóch świadczeniobiorców na jednego płacącego. Oczywiście abstrahuję od kwoty obciążenia, ale to ma również odbicie w pobieranych świadczeniach. Ważne jest również, że z roku na rok maleje dofinansowanie z budżetu państwa. Wszystko to pokazuje, że KRUS udaje się wygospodarowywać środki przy coraz mniejszym obciążeniu budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PosełMirosławMaliszewski">Dlatego uważam, że nie powinniśmy w KRUS przeprowadzać zbyt radykalnych zmian, zwłaszcza w zakresie wysokości składek dla tej podstawowej grupy rolników, tych 90%, o których mówił pan minister. Akurat tego nie ma w dostarczonym nam materiale, ale znaczna część tych gospodarstw ma obecnie problemy z zapłaceniem nawet minimalnej składki. I to nie wynika z tego, że akurat mają chęć wydać pieniądze na zupełnie coś innego, tylko brak im środków nawet na opłacenie nawet tej małej składki do KRUS.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PosełMirosławMaliszewski">Jest również realizowana reforma administracyjna KRUS. Jakiś czas temu zostało zlikwidowanych 49 oddziałów regionalnych, powstały oddziały w miastach wojewódzkich. Równocześnie dokonuje się jak gdyby drugi etap tej reformy, czyli porządkowanie placówek terenowych, tych znajdujących się na szczeblu powiatowym. I tu nie będę już chwalić KRUS, ponieważ dochodzą do mnie sygnały, że akurat ta reforma nie do końca jest uzasadniona. Podam konkretny przykład, zresztą rozmawiałem o tej sprawie z prezesem południowego Mazowsza, okolic Radomia, Grójca. Jest decyzja, żeby placówkę w Grójcu, która obsługuje blisko 15 tys. ubezpieczonych podporządkować placówce w Żyrardowie obsługującej zaledwie kilka tysięcy ubezpieczonych. Jedynym przedstawianym argumentem jest chęć obrony placówki w Żyrardowie, czyli utrzymania miejsc pracy. Ale chyba nie to jest założeniem tej reformy, tylko przybliżenie KRUS do rolników. Dlatego mam prośbę do pana prezesa i do pana ministra, żeby tę sprawę przeanalizować i nie dostarczać argumentów przeciwnikom KRUS.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PosełMirosławMaliszewski">Natomiast, jeśli chodzi o tę gruntowną reformę KRUS, to jeszcze raz powtórzę, że funkcjonuje nieźle w porównaniu z podobnymi instytucjami w innych państwach europejskich i realizuje swoje podstawowe zadania. Ale rzeczywiście trzeba ten system uszczelnić, trzeba pobór składki uczynić bardziej sprawiedliwym, bo gospodarstwa duże i bardzo dochodowe nie mogą płacić takiej samej składki, jak mające trudności z utrzymaniem się na rynku. Mam nadzieję, że to przełoży się również na wzrost świadczeń, bo o tym nie mówiliśmy, ale ich wysokość jest rzeczywiście katastrofalnie niska. I obok tego, żeby nie podnosić składek, drugim oczekiwaniem środowiska rolniczego jest, żeby poprawił się los tych ludzi, którzy całe życie ciężko przepracowali na wsi. Wielu z nich ma ogromne problemy ze zdrowiem, cierpi na choroby narządów ruchu, kręgosłupa itp., a dzisiaj otrzymuje głodowe emerytury. A to również są obywatele Polski.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PosełMirosławMaliszewski">Same propozycje reformy systemu są dobre. I chyba większość osób zajmujących się sprawami rolnymi, które są jak gdyby lobbystami spraw rolnych, zdecydowanie popiera założenia przygotowane przez MRiRW. Problem polega na tym, co będzie dalej.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PosełMirosławMaliszewski">Po dokładnym przeanalizowaniu ten materiał wykazuje, że nie ma co manipulować radykalnie przy KRUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Dobrze, że o tym rozmawiamy. Nikt nie podważa zróżnicowania składki, natomiast jeden z posłów powiedział, że emerytura jest skandalicznie niska. To prawda. Ale za chwilę mówią panowie, że emerytura będzie uzależniona od wysokości składki. A większą składkę ma płacić tylko 1% gospodarstw. A więc te 99% dalej będzie otrzymywać tę skandalicznie niską emeryturę.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Poza tym, nie będę tu mówić o miliardach, ale ktoś rzucił kwotę, że się zaoszczędzi 300 mln zł w pierwszym roku. To znaczy, że o tyle zwiększy się składkę. A gospodarstw od 50 ha wzwyż jest niecały 1%. Jeśli przyjmiemy, że będą one płacić wyższą składkę, to 300 mln zł podzielone przez 12 tys., bo tyle jest tych gospodarstw, daje 25 tys. zł na każde gospodarstwo.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Natomiast wysokie emerytury będą po latach. I ta reforma nie zmieni sytuacji w zakresie dopłat do KRUS, ponieważ 99% rolników nie jest w stanie zapłacić wyższej składki.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PosełWojciechMojzesowicz">I bardzo bym prosił, żeby nie mylić podatku VAT z podatkiem dochodowym. To są dwie różne rzeczy, a pan minister jednak je pomylił. Podatek dochodowy, który kiedyś będziemy płacić, polega na tym, że będę musiał wykazać zysk i od niego zapłacić podatek. A podatek VAT to jest zupełnie inna sprawa. Jeśli gospodarstwo bardzo mocno inwestuje, jest on korzystny. Ale w przypadku tylko bieżącej działalności wygląda to trochę inaczej.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Bardzo pozytywnie oceniam funkcjonowanie KRUS. Jako poseł od wielu lat nie mam możliwości korzystania z sanatorium, ale miałem okazję być i one działają bardzo dobrze. To jest bardzo ważne dla rolników.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Powstaje pytanie, czy będzie pokusa, żeby to wkomponować w ZUS, ponieważ KRUS funkcjonuje w trochę innej formie. Ja mam trzech pracowników, którym opłacam ZUS i nie wierzę, że ktoś zgodzi się na świadczenia z KRUS. Bo chcę powiedzieć panu ministrowi, że to mi trochę pachnie XIX w. Przecież, jeśli ktoś zgodzi się być ubezpieczonym w KRUS, to przypominam, że „chorobowe” wynosi tam 5 lub 6 zł, 8 zł, czy 9 zł. Nieważne, bo to daje niecałe 300 zł. A ta osoba przecież może zachorować. Inna jest sytuacja rolnika, który ma 250 zł czy 300 zł, bo mieszka z rodziną. A gdzie pójdzie ten zatrudniony? Z miską pod kościół? Nie gniewajcie się, że tak mówię.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Następne pytanie jest związane ze spółdzielniami produkcyjnymi i spółkami pracowniczymi, bo prawo jest dla wszystkich takie samo. Czy prezes spółki będzie mógł ubezpieczyć swoich pracowników w KRUS? Podobne wątpliwości dotyczą spółdzielni produkcyjnych. I powiem jeszcze jedną rzecz wbrew swojemu środowisku – jeśli ja potrzebuję pracownika, to dlatego, że z czymś sam sobie nie mogę poradzić. Ale nie może być dwóch form ubezpieczenia, bo według mojej oceny to jest łamanie praw obywatelskich. Pracownik w stoczni i w gospodarstwie rolnym musi być ubezpieczony według takich samych zasad. Inną sprawa jest łatwiejsze ubezpieczenia pracowników sezonowych, ale nie w KRUS, ponieważ ja nie spotkałem się z sytuacją, żeby pracownik decydował się na ubezpieczenie w KRUS. Bo on nie jest właścicielem gospodarstwa i kiedy idzie na „chorobowe” praktycznie zostaje bez środków do życia. Dopiero po 30 dniach dostaje jakiekolwiek świadczenie. Nie gniewajcie się, ale to jest pomysł z XIX w. Dlaczego ja, mający 220 ha mogę zatrudnić pracowników i ubezpieczyć ich w KRUS, a obok spółka pracownicza będzie opłacać składki w ZUS? Przecież w ten sposób dbacie o duże gospodarstwa. A te duże, niezależnie od formy gospodarowania, musi być stać na ubezpieczenia pracowników. Oczywiście ktoś powie, że Mojzesowicz jest przeciwko tańszej produkcji rolnej.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Natomiast uważam, że ułatwienie formalności w przypadku pracowników sezonowych jest potrzebne. Np. przychodzą żniwa, zgłaszam listę, potem opłacam składkę. Niezależnie od formy gospodarowania. Bo wtedy pracownicy pracują dwa, trzy dni, tydzień, pada deszcz i idą do domu. Sezon, to jest sezon.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Pan minister Marek Sawicki powiedział, że nie możemy płacić dwóch podatków, czyli albo dochodowego, albo gruntowego. Tylko według mojej oceny nie będzie na to zgody. Bo kto zrekompensuje gminom te środki? Np. w przypadku mojej gminy płacimy na jej rzecz ok. 3,5 mln zł podatku.</u>
<u xml:id="u-39.9" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Mam propozycję związaną z tym, że część rolników nie ma następców i nie chce dłużej gospodarzyć, a chciałaby płacić wyższą składkę, żeby mieć wyższą emeryturę. Stworzyłbym im prawne możliwości, żeby dobrowolnie płacili wyższą składkę i otrzymywali wyższą emeryturę. Ale nawet, jeśli tak się stanie, to nie mówmy, że przekażą gospodarstwo i z dnia na dzień dostaną wyższą emeryturę. Przecież jeszcze nie zgromadzimy środków. Bo z jednej strony mamy zaoszczędzić, a z drugiej – od razu zmienić system na bardziej korzystny. Sądzę, że na ten temat musi się odbyć długa dyskusja.</u>
<u xml:id="u-39.10" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Chciałbym, żebyśmy taniej produkowali, ale nie chciałbym, żeby pracownik zatrudniony w rolnictwie był inną kategorią obywatela. Jako rolnik nie zgadzam się z tym.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZastępcaprzewodniczącegoZwiązkuZawodowegoRolnikówOjczyznaMariuszGołębiowski">Na samym początku trzeba byłoby zadać pytanie, jak ta kwestia jest uregulowana w innych krajach europejskich, np. w Niemczech i we Francji? Ile dopłaca budżet państwa i jakie są renty? Czy można je w ogóle porównać z polskimi głodowymi rentami?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#ZastępcaprzewodniczącegoZwiązkuZawodowegoRolnikówOjczyznaMariuszGołębiowski">Czy w tej reformie zakłada się odciążenie ARiMR i przejęcie przez KRUS rent strukturalnych? Bo od prezesów ARiMR słyszymy, że są zawaleni pracą.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#ZastępcaprzewodniczącegoZwiązkuZawodowegoRolnikówOjczyznaMariuszGołębiowski">Jeszcze trwają uzgodnienia międzyresortowe, ale czy MRiRW dysponuje szacunkami, o ile procent wzrośnie renta w przypadku tych 10% gospodarstw?</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#ZastępcaprzewodniczącegoZwiązkuZawodowegoRolnikówOjczyznaMariuszGołębiowski">Co będzie z pracownikami, którzy do tej pory prowadzili działalność gospodarczą i przez kilka ostatnich lat wpłacali podwójna składkę do KRUS?</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#ZastępcaprzewodniczącegoZwiązkuZawodowegoRolnikówOjczyznaMariuszGołębiowski">I czy w przypadku tego podatku ryczałtowego w wys. 2070 zł może pan minister powiedzieć, jakie jego zwiększenie przewiduje się w założeniach MRiRW?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">To był ostatni głos w dyskusji. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Bardzo długo zbieraliśmy opinie i oceny środowiska rolniczego, innych ministerstw i grup społecznych i np. możliwość ubezpieczania pracowników sezonowych jest wnioskiem organizacji społeczno-zawodowych. Nie jest to wcale XIX w. Stwórzmy taką możliwość, nie skreślajmy jej od razu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Nie ma pana posła Mojzesowicza, ale ja naprawdę nie mylę podatku VAT z podatkiem dochodowym. Tylko, że wszystkie przepływy budżetowe w skali całego kraju trzeba rozpatrywać kompleksowo. Bo można coś gdzieś zabrać, coś dołożyć i okaże się, że budżet państwa może zyskać lub stracić. Wszyscy rolnicy kupują środki do produkcji, olej napędowy oraz inne paliwa i większość z nich podatku VAT nie odlicza. Są to duże wpływy do budżetu. Wszyscy rolnicy płacą podatek dochodowy gruntowy, który co prawda jest zryczałtowany, ale ma element dochodu, ponieważ wynika z ceny podawanej przez Prezesa GUS za ostatnie 3 kwartały i jest tam bardzo duży element dochodu. Oczywiście, gdybyśmy wprowadzili w rolnictwie podatek dochodowy, to trzeba byłoby zrezygnować z tego podatku dochodowego liniowego, który rolnicy płacą obecnie, bo byłoby to zbyt wielkie obciążenie. I pan poseł Mojzesowicz, który ma teraz u siebie suszę, gdyby miał zapłacić podatek gruntowy i jeszcze inny denerwowałby się jeszcze bardziej, a nie o to nam chodzi.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Sprawą bardzo poważną jest wykluczenie tych osób, które nie powinny być w systemie KRUS. Tutaj nie ma żadnych rozbieżności.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">W koalicji trwa dyskusja, jak to wszystko pogodzić. Dominuje troska o budżet i zaoszczędzenie środków budżetowych. Ale tego nie zrobi się w ciągu pół roku, lub nawet roku. Sądzę, że w ciągu kilku lat jesteśmy w stanie zracjonalizować wydawanie tych środków i te kilka miliardów zł to realna kwota, którą można zaoszczędzić.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Wszyscy rolnicy będą mieć możliwość dobrowolnego wpłacania większych składek.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">W przypadku liczby gospodarstw nie ma pomyłki, bo liczba gospodarstw to jest coś innego, niż liczba ubezpieczonych. Ja mówiłem o liczbie ubezpieczonych, a nie o liczbie gospodarstw. Może nie do końca to dobrze wytłumaczyłem i dlatego zostałem źle zrozumiany.</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Jeśli chodzi o przyporządkowanie KRUS, to nawet nie ma takich rozmów, jest ewidentne, że pozostanie podporządkowana MRiRW.</u>
<u xml:id="u-42.7" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Jest rozważana możliwość przejęcia zarządzania rentami strukturalnymi przez KRUS w ramach zadań delegowanych, bo i tak te dane są ściągane z KRUS. Podam przykład – obecnie w każdym biurze powiatowym ARiMR „na piechotę” oblicza się waloryzację rent: kalkulator, ołówek i kartka. A w KRUS byłoby to obliczone w systemie. Jeśli KRUS udowodni, że poprowadzi te renty przy dużo niższych kosztach obsługi niż ARiMR, to będzie to racjonalna decyzja, a wydaje się, że obsługa będzie dużo lepsza.</u>
<u xml:id="u-42.8" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">W przypadku rolników prowadzących dodatkową działalność gospodarczą, analizujemy możliwość podniesienia tej kwoty w połączeniu z wielkością gospodarstwa i jego dochodowością, żeby ten podatek dochodowy, płacony w związku z działalnością gospodarczą nie przekraczał dochodowości wynikającej z wpływów z działalności rolniczej. Chcemy, żeby nie przekraczało to 50% szacowanych dochodów. Nie chciałbym dzisiaj podawać żadnej kwoty, bo czekamy na ostateczne analizy, ale na pewno będzie to kwota wyższa od obecnej.</u>
<u xml:id="u-42.9" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">O informację na temat systemów ubezpieczeń w innych krajach poproszę przedstawicieli KRUS.</u>
<u xml:id="u-42.10" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Ale podkreślam jeszcze raz, że jest to temat bardzo skomplikowany i wszystkim zależy, żeby te zmiany były korzystne dla rolników i dla budżetu państwa. Trzeba je wszechstronnie analizować, bo na uwadze mamy łączne dochody budżetu, żeby z jednej strony nie zahamować pewnych procesów inwestycyjnych, a z drugiej – wykluczyć osoby, które wykorzystują ten system. A jest taka grupa i o tym wszyscy wiemy. Proponowane zmiany pozwolą takie osoby wykluczyć, a prowadzący działalność rolniczą powinni z tego systemu skorzystać.</u>
<u xml:id="u-42.11" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Powiem o jeszcze jednym niebezpiecznym zjawisku. W ostatnim roku ponad 10% kadry odeszło z KRUS. Pobory pracowników KRUS są najniższe w całej administracji. Średnia płaca brutto wynosi tam 2600 zł, ale jest spora grupa pracowników zarabiających w tej „najniższej półce”. Dla porównania – średnia płaca w ZUS wynosi 2900 zł brutto. A więc te 10% to jest jakiś sygnał. Te odejścia mają nawet tendencję wzrostową, bo coraz więcej osób chce odejść do innych firm. A wszyscy życzylibyśmy sobie, żeby ewidencja naszych składek wyglądała, jak w KRUS. W placówce terenowej można uzyskać precyzyjną informację dotycząca przebiegu ubezpieczenia i stanu konta. W ZUS musiałem odczekać w tym celu trochę czasu. Sądzę również, że koszt jednostkowy obsługi jednego ubezpieczonego również przemawia zdecydowanie na korzyść KRUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">To jest około 1 zł, jeśli porównamy wykonanie takiej samej czynności z ZUS. My wykonujemy to na poziomie ok. 2,60 zł, a ZUS – powyżej 3 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Dziękuje za tę informację i proszę pana prezesa o uzupełnienie mojej wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">Średnie wynagrodzenie w KRUS wynosi ok. 2640,39 zł, a np. w ARiMR – prawie o 1100 zł więcej, bo 3706,30 zł. W porównaniu z Agencją Rynku Rolnego lub Agencją Nieruchomości Rolnych, te dysproporcje są jeszcze większe.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">Z dużym zainteresowaniem przysłuchiwałem się pozytywnych opiniom o funkcjonowaniu KRUS, ale powiedział już o tym pan minister, że największym zagrożeniem jest dla nas odchodzenie pracowników. Największym naszym skarbem są ludzie. Jeżeli im odpowiednio nie zapłacimy, to pójdą pracować gdzie indziej, bo prawa rynku są bezlitosne. I nie będziemy mogli przeprowadzić żadnej reformy, albo będzie nam bardzo ciężko to zrobić. Dlatego kieruję do państwa apel, żeby przy okazji prac nad kolejną ustawą budżetową przypomnieć o nas, bo znajdujemy się na samym końcu.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">Natomiast odpowiadając na pytania dotyczące finansowania, to np. udział środków z dotacji państwa w Austrii wynosi 75%, tyle samo w Finlandii, we Francji – ok. 60%, podobnie jest w Niemczech, natomiast absolutnym rekordzistą jest Luksemburg, gdzie wynosi 91,6%.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#ZastępcaprezesaKRUSAndrzejUlijasz">Jeśli chodzi o reformę organizacyjną, to kwestie dotyczące poszczególnych placówek nie są jeszcze przesądzone. Na razie wsłuchujemy się w opinie środowisk lokalnych, samorządów i samych ubezpieczonych. Odpowiadając na pytanie dotyczące Grójca, mogę powiedzieć, że sprawa jest jeszcze otwarta.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełMirosławMaliszewski">Cieszę się panie prezesie, że sprawa jest jeszcze otwarta. Mam nadzieję, że zakończy się pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełMirosławMaliszewski">Ale chciałem wesprzeć pana ministra w rozważaniach dotyczących podatków. Gdyby większość rolników rozliczała podatek VAT na zasadach pełnych, czyli nie wybierała ryczałtu, to budżet państwa i ci, którzy dbają o wpływ do niego z rolnictwa, byliby rozczarowani. Bo większość rolników otrzymałaby zwrot podatku VAT z budżetu państwa. Tam gdzie rolnictwo funkcjonuje na jakim takim poziomie, tak właśnie to się odbywa. A więc mocno rozczarują się wszyscy spodziewający się, że wprowadzenie podatku dochodowego w rolnictwie spowoduje zwiększenie wpływów do budżetu państwa. Bo większość rolników wykazałaby się podobnym rozliczeniem, jak w przypadku podatku VAT. A w dodatku trzeba byłoby się zastanowić, co byłoby z funkcjonowaniem samorządów gminnych, które często znaczną część dochodów budżetowych mają dzięki podatkowi płaconemu obecnie przez rolników.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PosełMirosławMaliszewski">Trochę zabolała mnie wypowiedź jednego z przedmówców, który powiedział, że propozycja, żeby osoby zatrudnione w gospodarstwach rolnych objąć systemem KRUS jest powrotem do XIX w. Uważam, że tak nie jest. Oczywiście, może nie na stałe, może nie tych dużo zarabiających, może nie w przedsiębiorstwach rolnych. Ale gdybyśmy dzisiaj plantatorom owoców miękkich np. truskawek, którzy mają olbrzymie problemy z siłą roboczą, kazali legalnie zatrudniać pracowników i zapłacić składki, jak w ZUS, to nie jedlibyśmy polskich truskawek, albo byłyby one dużo droższe. Dlatego możliwość przedstawiona przez pana ministra bardzo mnie cieszy i będę jej kibicować, bo to pozwoli także zmniejszyć lub wręcz zlikwidować szarą strefę i zwiększyć wpływy do budżetu państwa, a przede wszystkim do KRUS, co jeszcze bardziej poprawi rentowność tej instytucji. Dlatego gorąco, panie ministrze, zachęcam, żeby kontynuować te działania.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#PosełMirosławMaliszewski">Nie odnosząc się do problemów finansowych pracowników KRUS, przyłączam się do podziękowań za jakość pracy. Tam, gdzie są dobre warunki lokalowe, a rzadko są złe, obsługa interesantów ze względu na szybkość i jakość jest bardzo dobra. Podobnie, jak pan minister, miałem okazję to sprawdzić, ponieważ z powodu składania wniosku kredytowego musiałem uzyskać zaświadczenie z ZUS i z KRUS. W KRUS odbyło się to błyskawicznie, a w ZUS trochę gorzej. A więc, panie prezesie, w imieniu korzystających z KRUS proszę podziękować pracownikom za bardzo dobra pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Jeszcze pan minister Kowalczyk. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Dlatego na początku posiedzenia pytałem, czy będzie możliwość zabrania głosu w sprawach bieżących. Ale jeśli nawet nie ma takiego punktu, chciałbym zadać kilka pytań. Oczywiście nie żądam na nie natychmiastowej odpowiedzi. Są to pytania do pana ministra.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Po pierwsze, zwykle o tej porze roku trwały lub już dobiegały końca prace legislacyjne nad ustawą o rynku mleka. A ten rok jest szczególnie ważny, ponieważ jest duża rezerwa wynikając m. in. z rekompensat oraz z dwuprocentowego wzrostu kwoty mlecznej, a więc rolnicy oczekują na jakąś konkretną wiedzę na temat przydziału mleka. Oglądałem stronę internetową MRiRW i nie ma tam jeszcze żadnego projektu ustawy o rynku mleka, a sądzę, że jest to sprawa pilna i nie jest możliwe odłożenie jej na po wakacjach.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Druga sprawa, to los kolejnych wniosków Ministra Rolnictwa w sprawie większego finansowania szkół rolniczych. Wielokrotnie na ten temat dyskutowano, a do Komisji Finansów Publicznych do tej pory taki wniosek nie trafił. Oczywiście musi on być zaakceptowany przez Ministra Finansów. A więc, czy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgłaszał kolejne wnioski i jak ta sprawa wygląda?</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#PosełHenrykKowalczyk">Następna sprawa, to nowelizacja ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych. Taki projekt ustawy był na stronach internetowych MRiRW, zresztą idący w dobrym kierunku, bo mający na celu zmniejszenie progu szkód z 30% do bodajże 15%, czy 20%. Teraz ten projekt ustawy zniknął ze strony internetowej MRiRW. Czy to oznacza, że jest już na etapie uzgodnień rządowych, czy też ministerstwo się z niego wycofało?</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#PosełHenrykKowalczyk">I czwarta sprawa, to spółki wodne, które w tym roku zgłaszają ogromny problem, ponieważ Minister Finansów wydał interpretację, według której należność spółek wodnych nie podlega ściągalności w trybie egzekucji podatkowej, jak to było dotychczas. Przy tak rozdrobnionych składkach trudno sobie wyobrazić, żeby zarządy spółek wodnych udawały się do sądów w sprawie ściągalności należności. Dotychczasowy system nikomu nie przeszkadzał i pozwalał na konserwację urządzeń melioracji wodnej. Jeśli nie będzie stosowany dotychczasowy system egzekucji, to w pierwszym roku może jeszcze rolnicy zapłacą, ale nie wyobrażam sobie, żeby w następnym chętnie płacili. Będzie tak, jak w przypadku abonamentu za radio i telewizję. Nie trzeba, to już się nie płaci. A te opłaty są bardzo ważne dla zachowania urządzeń melioracji wodnych szczegółowych, które przy braku konserwacji ulegną zniszczeniu. To jest ogromny majątek, w który przez wiele lat inwestowano. A ponieważ ministerstwa już pracują nad ustawą budżetową, to apelowałbym, żeby dotacja dla spółek wodnych, a to jest naprawdę tylko parę milionów zł, była wielkości dziesięciu lub kilkunastu milionów zł. Dla budżetu nie jest to wielka kwota, natomiast dotacja na tym poziomie zachęciłaby do znacznie lepszego zbierania składek i lepszej konserwacji tych urządzeń.</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#PosełHenrykKowalczyk">Nie oczekuję natychmiastowej odpowiedzi na te pytania, ponieważ to są raczej pewne sygnały.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Informuję pana posła Kowalczyka, że w tej chwili podpisaliśmy jako posłowie projekt ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, a więc ta ustawa już jest. I o to się pan poseł już nie musi martwić.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Natomiast jako praktyk mam nieco inne zdanie w kwestii spółek wodnych. Całkiem duża grupa osób pracujących w rolnictwie ma złą opinię o spółkach wodnych i o ich pracy. Nie jest to temat naszego dzisiejszego posiedzenia, możemy o tym później porozmawiać, ale ja bym się tak nie fascynował tymi spółkami wodnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełRobertTelus">Ja jednak prosiłbym sekretariat Komisji, żeby sprawdził stenogram ostatniego posiedzenia, które nie zostało zakończone. Czy pan przewodniczący zakończył poszczególne punkty porządku dnia? Bo wiadomo, że są pewne procedury określające, kiedy się punkt zaczyna oraz kiedy się kończy i przechodzi się do następnego punktu. Jeśli pan nie zakończył, a ja podejrzewam, że te punkty nie zostały zakończone, to czy nie powinny być one dzisiaj normalnie uwzględnione w programie posiedzenia i dokończone? Oprócz tego dezyderatu, nad którego wprowadzeniem do porządku obrad głosowaliśmy, był jeszcze jeden dezyderat przygotowany przez Komisję. Wszyscy nad tymi dezyderatami pracowaliśmy. I z tego, co pamiętam, posiedzenie Komisji nie zostało zakończone, tylko przerwane. Ubolewam nad tym, bo nie była to jakaś wielka praca, ale ja przygotowałem ten dezyderat, a traktuje on tylko o tym, o czym mówił pan minister, że trzeba sprawdzić, czy nie ma zmowy cenowej. A więc my, jako Komisja, pomoglibyśmy panu ministrowi. Jeśli wszyscy mówią, że jest podejrzenie zmowy cenowej, to znaczy, że to jest głos społeczeństwa. To było w tym dezyderacie i bardzo się dziwię, że nad takimi merytorycznymi dezyderatami odbywa się polityczne głosowanie. Ale tego już „nie przeskoczę”.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PosełRobertTelus">Proszę, żeby sekretariat Komisji sprawdził stenogram tamtego posiedzenia, bo po prostu nie chciałbym, żebyśmy postępowali niezgodnie z regulaminem.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Informuję pana posła, że to prezydium Komisji decyduje o tego typu formie podejmowania decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełRobertTelus">Ja nie mówię o porządku dziennym, tylko o zakończeniu tamtego posiedzenia. Ponieważ, moim zdaniem, tamto posiedzenie nie zostało zakończone.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Wrócimy do tego na najbliższym posiedzeniu prezydium. Czy pan minister chce się odnieść do tych pytań?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Dosłownie w dwóch zdaniach. W przypadku spółek wodnych zwróciliśmy szczególną uwagę sejmikom, które mają środki finansowe z resortu rolnictwa i którym podlegają wojewódzkie zarządy melioracji, żeby nie przeprowadzać tylko dużych melioracji, ale również melioracje szczegółowe, które zmobilizują spółki do większej aktywności. Będzie pula środków do wykorzystania, co na pewno wzmocni podmioty, które będą chciały wykonywać te usługi, bo przychylam się do słów pana przewodniczącego, że jest na ich temat wiele uwag. I na pewno jedynym motywującym elementem jest wykonywanie prac za środki z PROW, co będzie mobilizowało do ich wykorzystania.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Sygnał, o którym mówił pan minister Kowalczyk, zostanie sprawdzony.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Nie wycofaliśmy się z projektu obowiązkowych ubezpieczeń rolnych. Obecnie debatuje nad nim Rada Ministrów.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Ponownie złożyliśmy w resorcie finansów wniosek o zwiększenie środków na szkoły rolnicze. Ich wysokość zależy od liczby uczniów i te środki po prostu się tym szkołom należą.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWArturŁawniczak">Jeśli chodzi o mleko, to dziękuję posłom koalicji za to, że wyprzedzili pewne działania, a na podstawie posiadanych przeze mnie informacji wiem, że na pewno będzie wniosek o zniesienie zaliczek na kary i na pewno dobry podział obecnej rezerwy. Ale nie chcę wyręczać posłów, którzy złożyli ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełLeszekKorzeniowski">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Protokół z tego posiedzenia będzie do wglądu w sekretariacie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>