text_structure.xml
46.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Protokół z poprzedniego posiedzenia, wobec niewniesienia do niego uwag, uznaję za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje: w punkcie 1, uzupełnienie składu osobowego Prezydium Komisji; w punkcie 2, rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy – Prawo probiercze, druk nr 3983; w punkcie 3, rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu projektu ustawy o kredycie konsumenckim, druki nr 3596 i 3908.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Czy do porządku obrad są uwagi? Uwag nie słyszę, zatem przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Szanowni państwo, przystępujemy do realizacji punktu 1 porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Szanowni państwo, jak wszyscy wiedzą, w związku z powołaniem pana przewodniczącego Mieczysława Kasprzaka na sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, powstał wakat wiceprzewodniczącego naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Chcę powiedzieć jasno, nie wypowiadając się jeszcze o kandydacie na tę funkcję, że każdemu klubowi przysługuje prawo zgłoszenia kandydata. Jest to w ramach uzgodnień dokonanych przez Prezydium Sejmu. Konstatuję, że – aż do tej kadencji – to prawo było powszechnie respektowane, w tej chwili są wyjątki, co stwierdzam ze smutkiem, ale jestem za tym, żeby to respektować, niezależnie od tego, że zgłoszonego kandydata, którego przedstawię za chwilę, uważam za bardzo dobrego.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Nie mogłem powstrzymać się od komentarza, ale on nie dotyczy kandydata, o którym będziemy dzisiaj mówić.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłosił wniosek o wybranie pana posła Jana Kamińskiego na vacat wiceprzewodniczącego naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Szanowni państwo, z panem posłem Janem Kamińskim wyjątkowo dobrze mi się pracuje, wyjątkowo jest chętny do współpracy. Wszyscy bardzo poważnie traktujemy nasze obowiązki, ale uważam, że pod tym względem pan poseł Kamiński może stanowić dobry przykład. Ja osobiście bardzo gorąco tę kandydaturę popieram. Niemniej jednak jestem zobowiązany poddać te kandydaturę pod głosowanie. Dlatego czekałem na kworum. Jest w przeddzień posiedzenia Sejmu, ale ważne jest, żeby zacząć od pierwszego punktu obrad Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Kto jest za powołaniem pana posła Jana Kamińskiego na zastępcę przewodniczącego Komisji Gospodarki?</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzKomisjiIgorAmarowicz">14 głosów za, 0 głosów przeciw, 2 głosy wstrzymujące się.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Panie pośle Kamiński, gratuluję, z przyjemnością pana witam w gronie Prezydium Komisji. Byłbym za zajęciem przez pana miejsca za stołem prezydialnym. Wiem, że pańska skromność może pana powstrzymuje, ale bardzo proszę, panie przewodniczący, milej mi będzie, jeśli będę w pana towarzystwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanKamiński">Czy mógłbym powiedzieć dwa zdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Oczywiście, tak.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Już wszystkim mówiłem, że podziękowałem za współpracę panu przewodniczącemu Kasprzakowi, złożyłem życzenia, sympatycznie odpowiedział.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Pan przewodniczący chciał zabrać głos, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanKamiński">Powiem bardzo krótko, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, przede wszystkim chciałbym bardzo podziękować za zaufanie, za poparcie mojej kandydatury. Panu przewodniczącemu dziękuję za ciepłe słowa pod moim adresem. Postaram się bardzo dobrze i sumiennie współpracować ze wszystkimi klubami. Myślę, że ta nasza wspólna praca pozwoli, przy dużym udziale Sejmu i naszej Komisji Gospodarki, na jeszcze lepszy rozwój naszego państwa. Szczególnie mam na myśli naszą gospodarkę. Dziękuję bardzo, raz jeszcze, za poparcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Dziękuję panu przewodniczącemu, jeszcze raz powtarzam, ze miło mi widzieć pana w gronie Prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Szanowni państwo, przystępujemy do punktu 2 naszych obrad.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Przepraszam, ale ja jeszcze nie przywitałem naszych gości. Zrobię to teraz, po pierwszym punkcie obrad. Jest pani minister Henclewska, pan prezes Król, pan generalny inspektor Wiewiórowski. Serdecznie państwa witam.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Szanowni państwo, przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy – Prawo probiercze, druk nr 3983.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Czy jest obecny przedstawiciel Senatu? Przedstawiciel Senatu nie jest obecny.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Posłem sprawozdawca był pan poseł Arkit, ale też nie jest w tej chwili obecny.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełAntoniMężydło">Ja mogę zreferować stanowisko Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Proszę bardzo, bo stanowisko Senatu musi ktoś omówić.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełAntoniMężydło">Nie ma dzisiaj pana przewodniczącego podkomisji, pana posła Tadeusza Arkita, ale on kazał mi przekazać, że w dalszym ciągu będzie posłem sprawozdawcą oraz, że poprawki mają charakter legislacyjny. Opowiada się za wszystkimi poprawkami, za przyjęciem poprawek. To jest tak, ogólnie, można powiedzieć. Pan poseł Arkit popiera wszystkie poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Panie przewodniczący, wprowadził mnie pan w ambaras, bo ja myślałem, że pan omówi poprawki.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Czy pani minister zechce powiedzieć o poprawkach dwa słowa?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Rozumiem, że pan przewodniczący chciał powiedzieć krótko, ale czy można prosić o wypowiedź, pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiGrażynaHenclewska">Tak, jak pan przewodniczący powiedział, w trakcie prac senackich nad projektem ustawy wprowadzono 8 poprawek. Wszystkie te poprawki mają charakter legislacyjny.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiGrażynaHenclewska">Na etapie prac Senatu przedstawiciel rządu nie zgłaszał uwag do tych poprawek. Zostały one zaakceptowane przez niego.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiGrażynaHenclewska">W tym przedłożeniu, w tej chwili również nie zgłaszamy uwag do poprawek.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiGrażynaHenclewska">Tak, jak powiedziałam, są to poprawki redakcyjne i legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Czy może przedstawiciele Biura Legislacyjnego powiedzieliby dwa słowa na temat poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Biuro Legislacyjne nie zgłasza żadnych zastrzeżeń do żadnej z 8 poprawek, natomiast za legislacyjne proponowalibyśmy uznać poprawki nr 1, nr 2 i nr 6.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#LegislatorSławomirOsuch">Oceniamy, że niektóre z poprawek mają charakter merytoryczny, jak np. nr 7 i nr 8. Chodzi w nich o rozszerzenie penalizacji, o kolejne jeszcze artykuły i działania określone w ustawie uchwalonej przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#LegislatorSławomirOsuch">Jak wcześniej powiedziałem, nie mamy uwag i zastrzeżeń, jeśli chodzi o stronę legislacyjną, do poprawek zaproponowanych przez Senat.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#LegislatorSławomirOsuch">Naszą sugestią jest tylko, żeby – jeżeli taka będzie wola Komisji – poprawki nr 1, nr 2 i nr 6 rozpatrywać łącznie, jako poprawki legislacyjne. Poprawki nr 4 i nr 5 też są ze sobą powiązane, należy je również rozpatrywać łącznie.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#LegislatorSławomirOsuch">Jeszcze jednak kwestia. W przypadku przyjęcia poprawki nr 6 trzeba będzie zmienić numerację przepisów ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Szanowni państwo, jak to jest podczas naszych obrad, tradycyjnie, ja będę pytał, czy są sprzeciwy wobec pozytywnego zaoponowania poprawek.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Czy ktoś chciałby zabrać głos na temat poprawek? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że poprawki nr 1, nr 2 i nr 6 zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Stwierdzam, że poprawki nr 1, nr 2 i nr 6 zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję, to znaczy Komisja opowiada się za ich przyjęciem przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że poprawka nr 3 została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Stwierdzam, że poprawka nr 3 została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że poprawki nr 4 i nr 5 zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Stwierdzam, że poprawki nr 4 i nr 6 zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że poprawka nr 7 została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Stwierdzam, że poprawka nr 7 została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że poprawka nr 8 została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Stwierdzam, że poprawka nr 8 została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Dziękuję, stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawki Senatu RP do ustawy – Prawo probiercze.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Jak już powiedział pan przewodniczący Mężydło, pan poseł Arkit deklaruje chęć prowadzenia, w dalszym ciągu, tej ustawy, jako poseł sprawozdawca.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Czy ktoś sprzeciwia się temu, aby pan poseł Tadeusz Arkit był sprawozdawcą Komisji?</u>
<u xml:id="u-15.16" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że pan poseł Tadeusz Arkit zostaje w dalszym ciągu sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.17" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Przystępujemy do trzeciego punktu porządku dziennego, którym jest rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu projektu ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
<u xml:id="u-15.18" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Panie przewodniczący Gadowski, czy zechce pan powiedzieć dwa słowa na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zgodnie z obowiązkiem, jaki pan przewodniczący na mnie nałożył, żebym przypilnował rozstrzygnięcia w zakresie zgodności art. 30 ustawy o kredycie konsumenckim z obowiązującym prawem, tj. w zakresie zgodności z ochroną danych osobowych konsumentów, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej wprowadził poprawkę, która – nie ukrywam – była konsultowana z panem ministrem, przedstawicielem Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, panem prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełKrzysztofGadowski">Pozwolę sobie oddać głos panu posłowi, który w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wniósł te poprawki do Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełPiotrCieśliński">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w dniu 18 marca, podczas drugiego czytania projektu ustawy o kredycie konsumenckim, zostały wniesione – w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej – dwie poprawki.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełPiotrCieśliński">Pierwsza poprawka brzmi: » w art. 30 ust. 1 wprowadzeniu do wyliczenia nadać brzmienie: „Umowa o kredyt konsumencki, z zastrzeżeniem ar. 31 – 33, powinna określać:”«.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełPiotrCieśliński">Poprawka ta wynika m.in. z zastrzeżeń, jakie miał Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, aby katalog danych osobowych nie pozostawał otwarty. Dlatego też usunięto sformułowanie „co najmniej”. Zaproponowana zmiana jest przeniesieniem de facto regulacji z obecnie obowiązującej ustawy o kredycie konsumenckim. Dlatego – tak jak już wcześniej wspomniałem – nie budzi wątpliwości Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych jak również Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełPiotrCieśliński">Druga poprawka dotyczy art. 62 pkt 3, któremu nadaje się brzmienie: » 3) w art. 105 ust. 4 po pkt 2 dodaje się pkt 3 w brzmieniu „3) instytucjom kredytowym w zakresie niezbędnym do oceny ryzyka kredytowego konsumenta, o którym mowa w art. 9 ustawy z dnia … o kredycie konsumenckim” «.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PosełPiotrCieśliński">Otóż, przepis art. 9 dyrektywy formułuje obowiązek zapewnienia kredytobiorcom z innych państw członkowskich równego dostępu do baz danych służących ocenie zdolności kredytowych. Dlatego, w toku prac nad ustawą, pojawiło się pytanie, czy w świetle aktualnego brzmienia przepisu, o którym jest mowa w przedłożonej poprawce, czyli art. 105 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe, Rzeczypospolita Polska rzeczywiście realizuje obowiązek wynikający z dyrektywy?</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PosełPiotrCieśliński">Niektórzy partnerzy społeczni, biorący udział w konsultacjach, wskazywali, że w aktualnym stanie prawnym instytucje kredytowe w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 17 Prawa bankowego nie mają dostępu do danych utworzonych na podstawie art. 105 ust. 4 Prawa bankowego, o ile nie prowadzą działalności na terytorium Polski. Takie instytucje kredytowe nie są bowiem instytucjami ustawowo upoważnionymi do udzielania kredytów w rozumieniu Prawa bankowego, a dostęp do baz danych, o których mowa w art. 105 ust. 4 Prawa bankowego, mają wyłącznie banki oraz inne instytucje ustawowo upoważnione do udzielania kredytów.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PosełPiotrCieśliński">W opinii z dnia 8 marca 2011 roku podobne wątpliwości wyraził Minister Spraw Zagranicznych wskazując, że równe traktowanie instytucji kredytowych, w tym banków z państw członkowskich Unii Europejskiej nie wydaje się być zagwarantowane w projekcie ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PosełPiotrCieśliński">Stąd, wyżej wymieniona poprawka wydaje się też być zasadną do wprowadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Dziękuję panu posłowi. Szanowni państwo, obiecałem, że udzielę głosu przedstawicielowi Związku Banków Polskich, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DyrektorZespołuBankowościDetalicznejiRynkówFinansowychwZwiązkuBankówPolskichNorbertJeziolowicz">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to zabiorę głos, bardzo króciutko, aczkolwiek mam dwie sprawy, z których jedna jest wywołana bezpośrednio pierwszą poprawką.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#DyrektorZespołuBankowościDetalicznejiRynkówFinansowychwZwiązkuBankówPolskichNorbertJeziolowicz">Wiem, że będzie to pytanie może bardzo szczegółowe, ale ono jest bardzo praktyczne i ma wpływ, praktycznie, na każdą umowę kredytową i rynek kredytowy, w ogóle. Czy, gdyby parlament przyjął pierwszą poprawkę, o ochronie danych osobowych, tak, jak ona została tu zaproponowana, oznacza to, że w umowach kredytowych nie mógłby być wymagany od klienta numer PESEL? Z naszych doświadczeń wynika, że imię, nazwisko i adres, to jest zbyt mało, żeby identyfikować poprawnie klienta.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#DyrektorZespołuBankowościDetalicznejiRynkówFinansowychwZwiązkuBankówPolskichNorbertJeziolowicz">Stąd pytanie, jak państwo wnioskodawcy rozumieją ten przepis? Jest to dla nas dość istotne.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#DyrektorZespołuBankowościDetalicznejiRynkówFinansowychwZwiązkuBankówPolskichNorbertJeziolowicz">Druga kwestia, o której chciałem powiedzieć, to, że – jako Związek Banków Polskich – jesteśmy bardzo zaniepokojeni, że w ustawie używa się dwóch pojęć: ocena zdolności kredytowej i ocena ryzyka kredytowego, w odniesieniu do dwóch różnych grup podmiotów, ale w odniesieniu do tych samych klientów. To powoduje, że jesteśmy jedynym krajem europejskim, w którym zdolność kredytowa klientów będzie oceniana na podstawie różnych standardów. Banki będą oceniały ją bardziej restrykcyjne niż instytucje niebankowe, które mogą oceniać zdolność kredytową mniej restrykcyjnie.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#DyrektorZespołuBankowościDetalicznejiRynkówFinansowychwZwiązkuBankówPolskichNorbertJeziolowicz">Może to się przyczynić do wzrostu zjawiska nadmiernego zadłużenia, ponieważ klienci, którzy będą odrzuceni przez banki, będą mogli jeszcze dostać kredyt w instytucjach niebankowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Czy pan przewodniczący Gadowski lub pan poseł Cieśliński chcieliby ustosunkować się do wypowiedzi przedstawiciela Związku Banków Polskich?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Czy do poprawek, czy do wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Do wypowiedzi, jako przewodniczący podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Oczywiście, pod względem formalnym nie możemy już tu toczyć żadnej polemiki dotyczącej sformułowań zawartych w projekcie ustawy, w kontekście przedstawianych poprawek do projektu tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełKrzysztofGadowski">Wielokrotnie dyskutowaliśmy na ten temat w podkomisji i podczas posiedzeń Komisji. Było wiele ekspertyz, wiele analiz, wpływających zarówno do podkomisji, jak i do Komisji, na ręce pana przewodniczącego. Myślę, że temat został wyczerpany, naszym zdaniem.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełKrzysztofGadowski">Jeśli chodzi o poprawkę do art. 30 ust. 1, to wykreślono sformułowanie „co najmniej”, jak wspomniał wcześniej pan poseł Cieśliński. Dyskusja na ten temat trwała w podkomisji, w Komisji, Generalny Inspektor Danych Osobowych reprezentował swoje stanowisko, że katalog jest zbyt otwarty. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów próbował uspokajać, że to wszystko jest w takich granicach, jak powinno być, a powinniśmy zostawić jakąś furtkę do wprowadzenia PESEL.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PosełKrzysztofGadowski">Przedstawiciel Związku Banków Polskich pytał tu, czy w tym kontekście można dopisać PESEL? Mam odwrotne pytanie, czy dzisiaj wpisujecie państwo PESEL, czy nie? Jeśli tak, to zapis nie został zmieniony, został utrzymany. Wprowadzona poprawka doprowadziła do tego, że konkretny zapis jest taki sam, jaki obowiązuje w aktualnie obowiązującej ustawie.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PosełKrzysztofGadowski">Wiem, że pewnie będą toczyć się polemiki, ale dwie strony muszą się zgodzić na to, co znajdzie się w zapisie. Jeśli obydwie strony uzgodnią, to znajdą się jakieś dodatkowe elementy. W zapisie jest kompromis między Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych i Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, co do szeroko otwartego katalogu czy zasugerowania jego zawężenia. Moim zdaniem, ten zapis, który został przyjęty, nie sugeruje niczego jednoznacznie, wszystko można tam wpisać.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PosełKrzysztofGadowski">Jeśli chodzi o drugą poprawkę, to zapewne jej celem było to, żeby instytucjom kredytowym umożliwić sięgnięcie po informacje stanowiące tajemnicę bankową. Wyraźnie zostało to wyartykułowane w punktach poprzedzających dodany pkt 3, tj. w pkt 1 i 2 art. 105 ust. 4, o którym mówi poprawka w art. 62.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dyskutowaliśmy na ten temat w podkomisji. Ten temat był również podnoszony przeze mnie, podczas prezentacji sprawozdania. Mówiłem, że mamy do czynienia z jeszcze niedopracowanym kompromisem w tym zakresie. Jednak, po następnych uwagach i po analizach, które pojawiły się po posiedzeniu Komisji, wydaje mi się, że zasadnym jest wprowadzenie tego zapisu, tj. wprowadzenie poprawki nr 2, która w jakiś sposób jednoznacznie mówi, że instytucje kredytowe mogą sięgać po informacje stanowiące tajemnicę bankową.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PosełKrzysztofGadowski">Co prawda, w tym zapisie brak jest sformułowania, że dotyczy to sięgania przez instytucje kredytowe po informacje stanowiące tajemnicę bankową. Tego sformułowania w tym zapisie brakuje, niemniej jednak ta, ułomna – mim zdaniem – poprawka, po pewnej obróbce w Senacie miałaby sens funkcjonowania w ustawie, dając możliwość bankom, czy instytucjom finansowym z Unii Europejskiej, sięgniecie do informacji Biura Informacji Kredytowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AgnieszkaMarzec">Chciałabym jednak zwrócić uwagę na bardzo poważny problem, jaki się wiąże z dostępem do danych w Biurze Informacji Kredytowej, czy też będzie się wiązał, w sytuacji, kiedy poprawka w art. 30 zostanie przegłosowana.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AgnieszkaMarzec">Krótko mówiąc, Biuro Informacji Kredytowej identyfikuje podmioty czy osoby, o które pytają banki, przyszłych kredytobiorców i obecnych kredytobiorców, na podstawie numeru PESEL i numeru dowodu osobistego. O tym doskonale wie Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, bo do Biura Informacji Kredytowej zadaje pytania o konkretne osoby, które zgłaszają się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych i my identyfikujemy je za pomocą tychże, właśnie, identyfikatorów, czyli takich, jak dowód osobisty.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#AgnieszkaMarzec">Po tej poprawce trudno mi powiedzieć, jak banki sobie z tym poradzą. Krótko mówiąc, brak numeru PESEL w zapytaniu skierowanym do takiej instytucji jak Biuro Informacji Kredytowej, czyli tej, o której mowa w art. 105 ust. 4, uniemożliwi identyfikację osoby i przekazanie raportu kredytowego.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#AgnieszkaMarzec">Jeśli chodzi o poprawkę nr 2, czyli dodanie do art. 62 pkt 3 zmiany dotyczącej art. 105, spotyka się ona z naszym dużym zadowoleniem. Od początku wskazywaliśmy na poważny brak w tym zakresie w ustawie. Natomiast podzielam opinię o potrzebie redakcyjnej poprawki. Powinno być zapisane, że takie instytucje udostępniają instytucjom kredytowym informacje. Tu brakuje określenia, co udostępniają. Zatem, jest pełna zgoda dotycząca poprawki legislacyjnej. Natomiast pierwsza sprawa, to wprowadzenie poprawki merytorycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DoradcaprawnyKonferencjiPrzedsiębiorstwFinansowychMirosławaSzakun">Chciałabym poprzeć koncepcję, że w poprawce jest błąd czysto legislacyjny, ponieważ zarówno układ art. 104 i art. 105 mówi wyłącznie o informacjach objętych tajemnicą bankową, o żadnych innych, więc to, co jest dopisane w art. 105 ust. 4 pkt 3, to jest pominięte sformułowanie „informacji stanowiących tajemnicę bankową w zakresie niezbędnym”. To jest w kontekście brzmienia dwóch poprzednich punktów, a także w kontekście całego art. 105, który jest wyłączeniem od art. 104. To jest wyłącznie omyłka legislacyjna.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#DoradcaprawnyKonferencjiPrzedsiębiorstwFinansowychMirosławaSzakun">Przenoszenie dyskusji nad tym tematem, który był dyskutowany w kontekście tajemnicy bankowej, bo w żadnym innym, na forum Senatu, jest niesłuszne.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#DoradcaprawnyKonferencjiPrzedsiębiorstwFinansowychMirosławaSzakun">Wnosilibyśmy o potraktowanie tej poprawki jako legislacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Nie będę się odnosiła do poprawki nr 1. Ona nie budzi żadnych naszych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#LegislatorIdaReykowska">Natomiast, jeżeli chodzi o poprawkę nr 2, to dziwię się, że w ogóle można używać sformułowania, że w niej brak jest wyrazu, że jest to brak legislacyjny, brak redakcyjny.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#LegislatorIdaReykowska">Bardzo proszę, żeby się państwo posłowie zastanowili, jak ten brak by skutkował? Jeśli przyjąć by obecne brzmienie, to znaczy, że można sprawdzać każdego, kto – nawet – nie występuje o kredyt.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#LegislatorIdaReykowska">Jeśli jest mowa, że tylko poprawką redakcyjną zmienimy sens tego przepisu, to chyba mylimy pojęcie tej poprawki. Poprawka jest w tej chwili wadliwa i o tyle jeszcze budzi wątpliwości, że jest problem, w jakim zakresie mają być udostępnione dane osoby przez Biuro Informacji Kredytowej, czy przez inne instytucje do tego stworzone.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#LegislatorIdaReykowska">Z naszego punktu widzenia poprawka, która w tej chwili, w tym kształcie, umożliwia udzielanie informacji o każdym i w nieokreślonym zakresie, nie powinna być przyjęta przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Chciałbym podkreślić, że wnioskodawcy składający tę poprawkę mieli wyraźnie na uwadze informację stanowiącą tajemnicę bankową, zgodnie z tym, co zapisane jest wcześniej w pkt 1 i 2 ust. 4 art. 105. Nie ma tu żadnej możliwości wprowadzenia jakichkolwiek innych zmian, co do zamysłu wprowadzenia poprawki.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełKrzysztofGadowski">Oczywiście, dzisiaj możemy polemizować, czy to powinno znaleźć się w ustawie, czy nie powinno się znaleźć? Gdyby była taka możliwość, to na pewno wnioskodawcy wprowadziliby autopoprawkę do projektu ustawy, gdyż zarys jest jednoznaczny, chodziło o informację stanowiącą tajemnicę bankową. Nie było żadnych innych przesłanek ku temu, żeby ten zapis znalazł się w ustawie. Minister Spraw Zagranicznych i przedstawiciele Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyraźnie to również podkreślali.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Trzeba by tylko, aby język giętki wyraził wszystko, co pomyśli głowa. Proszę, pan poseł Wiązowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełWaldemarWiązowski">Szanowni państwo, myślę, że nad tym, co usłyszeliśmy od przedstawicielki Biura Legislacyjnego, trzeba się poważnie zastanowić. Odnoszę wrażenie, że przeciętny klient banku już i tak ma przepakowaną umowę informacjami, które są kompletnie niepotrzebne w relacjach kredytobiorca – kredytodawca.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełWaldemarWiązowski">Wydaje mi się, że idziemy zbyt głęboko. Wobec takich wątpliwości chciałbym zaproponować panu przewodniczącemu, żeby nad tą sprawą jeszcze popracować, zebrać solidniejsze opinie, nie tylko ze strony kredytodawców. Uważam, że to powinno zostać uzupełnione. Taką prośbę kieruję do pana przewodniczącego i panów posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#GeneralnyInspektorOchronyDanychOsobowychWojciechWiewiórowski">Pozwolę sobie odnieść się tylko do pierwszej poprawki, bo tylko ona dotyczy kwestii związanych z ochroną danych osobowych. Wbrew temu, co powiedziała przedstawicielka Biura Informacji Kredytowej, proszę pamiętać, że art. 30 mówi o zawartości umowy o kredyt konsumencki, a nie o całym zestawie danych, które posiada instytucja, która kredytu udziela.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#GeneralnyInspektorOchronyDanychOsobowychWojciechWiewiórowski">Proszę pamiętać, że ustawa o ochronie danych osobowych wyraźnie przewiduje, że przetwarzanie danych jest dopuszczalne, jeżeli jest to konieczne dla realizacji umowy, gdy osoba, której dane dotyczą, jest stroną tej umowy i gdy to jest niezbędne do podjęcia działań przed zawarciem umowy, na żądanie osoby, której dane dotyczą.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#GeneralnyInspektorOchronyDanychOsobowychWojciechWiewiórowski">Krótko mówiąc, przy zawarciu umowy pobieranie przez kredytodawcę numeru PESEL jest jak najbardziej dopuszczalne. Natomiast art. 30 mówi, co jest ujawniane w treści umowy. W treści umowy numer PESEL nie musi być ujawniany.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#GeneralnyInspektorOchronyDanychOsobowychWojciechWiewiórowski">Stad też wydaje się, że poprawka nr 1, w takiej formie, w jakiej została przekazana przez państwa posłów, wypełnia zarówno oczekiwania Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych jak i, w żaden sposób, nie przeszkadza kredytodawcom, jak najbardziej uprawnionym, w identyfikowaniu klienta.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#GeneralnyInspektorOchronyDanychOsobowychWojciechWiewiórowski">Przypomnę państwu, że wypożyczając wózek dziecinny w supermarkecie również zawieramy umowę i przedstawiamy swoje dane identyfikacyjne, np. numer PESEL czy numer dowodu osobistego. Nie jest on wpisywany do treści umowy, ale i tak jest zawsze możliwość znalezienia nas, gdybyśmy tego wózka nie oddali.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AgnieszkaMarzec">Jeszcze tylko jedno słowo do wypowiedzi pana ministra. Wszystko, oczywiście, zgadza się, że banki mają podstawę ku temu, aby przy zawieraniu umowy pobierać PESEL. Natomiast banki pytają w Biurze Informacji Kredytowej nie tylko na etapie zawierania umowy kredytowej. Zostały upoważnione ustawą do tego, aby oferować swoje inne produkty, np. karty kredytowe.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AgnieszkaMarzec">Przed zaoferowaniem karty kredytowej klientowi banki chcą go sprawdzić, czy on prawidłowo wywiązuje się ze swoich zobowiązań, czy nie? Wtedy tego klienta w banku nie ma. Bank wówczas dysponuje tylko tymi danymi, które zgromadził na podstawie umowy. Tu może być poważna wątpliwość, czy bank będzie dysponował numerem PESEL, właśnie w takim celu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DoradcaprawnyKonferencjiPrzedsiębiorstwFinansowychMirosławaSzakun">Chciałam jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki. Nie chcę Biuru Legislacyjnemu ująć czujności, natomiast cały pkt 4 mówi wyłącznie o udostępnianiu informacji z Biura Informacji Kredytowej, a tam nie ma żadnych innych informacji, tylko informacje o kredytobiorcach. Tam nie ma całego spektrum informacji, o których mówiła przedstawicielka Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#DoradcaprawnyKonferencjiPrzedsiębiorstwFinansowychMirosławaSzakun">Jest tylko dostęp do informacji zgromadzonych w Biurze Informacji Kredytowej, czyli do informacji, które zaciągnięte zostały przez Biuro Informacji Kredytowej z banków, w związku z zawartymi umowami kredytowymi. Tu nie może chodzić o inne informacje, tak szeroko rozumiane.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#GeneralnyInspektorOchronyDanychOsobowychWojciechWiewiórowski">Dodam tylko, że w tej ustawie nie mówimy o zawieraniu umów o kredyt takich, jakie są zawierane przy przetargach kredytowych, nie chodzi o zbieranie danych do tego rodzaju kredytów.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławKról">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym prosić o poparcie obu poprawek.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławKról">Jeśli chodzi o poprawkę nr 1, to nie ma wątpliwości, że jest ona zgodna z oczekiwaniami Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Nie ma problemu ze zbieraniem dodatkowych danych, które są niezbędne dla zawarcia danej umowy, zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławKról">Jeśli chodzi o poprawkę nr 2, to ja naprawdę bardzo cenię Biuro Legislacyjne, natomiast całkowicie nie zgadzam się z zaprezentowanym przez nie poglądem.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławKról">Poprawka, być może, zawiera błąd legislacyjny. Też nad tym zastanawialiśmy się i konsultowaliśmy się z Ministerstwem Spraw Zagranicznych. Na podstawie jego opinii doszło do złożenia tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławKról">Chcę powiedzieć, że jeden z przedstawicieli strony społecznej skierował pismo na ręce pana przewodniczącego, proponując takie samo brzmienie tego przepisu. To dodatkowo wspiera tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławKról">Pragnę podkreślić, że art. 105 jest swoistym wyłomem od zakazu udzielania informacji objętych tajemnicę bankową.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#WiceprezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówJarosławKról">W moim głębokim przekonaniu, jeżeli w tym punkcie nie ma tego dopowiedzenia, które jest w poprzednich dwóch punktach, to nie może chodzić o coś innego. Jeśli jest to błąd legislacyjny, to jest on do naprawienia podczas postępowania w Senacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełAntoniMężydło">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Jeżeli nie przyjęlibyśmy drugiej poprawki podczas posiedzenia Sejmu, to czy w Senacie można przyjąć całą poprawkę, już właściwie sformułowaną, jak to państwo sugerujecie, czy byłoby to rozszerzenie ustawy za daleko idące? Czy też poprawienie tego zapisu w Senacie jest możliwe, ale nasz zapis musi znaleźć się w ustawie?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełAntoniMężydło">To jest pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy, tak, naprawdę, musimy to tutaj przegłosować, czy można tę poprawkę przyjąć od nowa w Senacie, już poprawnie sformułowaną?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Jeżeli ta poprawka zostałaby w tej chwili odrzucona, a przegłosowana w Senacie, to, wydaje się, że zgłosilibyśmy wątpliwość, czy Senat nie dokonał przekroczenia w stosunku do materii ustawowej. Oczywiście, czy zostałoby to przyjęte przez państwa posłów, to jest osobna kwestia.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#LegislatorIdaReykowska">Będąc przy głosie, jeszcze raz chciałabym podkreślić, że tu nie chodzi tylko o to, że chodzi tu o tajemnicę bankową, bo, rzeczywiście, to można sobie domniemywać, natomiast chodzi o to, że dane osobowe mają być udostępnione w zakresie udzielanych kredytów i pożyczek.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#LegislatorIdaReykowska">Powtarzam, przy tym brzmieniu można żądać informacji o każdym, nawet nie o potencjalnym kliencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Udzielam głosu pod warunkiem, że państwo powiedzą jeszcze coś, co nie zostało już powiedziane, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiKonsumenckiejUOKiKMonikaStec">Wydaje mi się, że pani mecenas z Biura Legislacyjnego wprowadza nas w błąd, gdyż poprawka dotyczy udostępnienia tajemnicy bankowej instytucjom kredytowym.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiKonsumenckiejUOKiKMonikaStec">Proszę spojrzeć, co kryje się pod definicją instytucji kredytowej w Prawie bankowym. Bank, nie żaden inny kredytodawca, bank państwa członkowskiego Unii Europejskiej, na podstawie pkt 1 i pkt 2 tego przepisu nie miałby dostępu do tej tajemnicy bankowej, a to jest niezbędne dla wykonania zapisów dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiKonsumenckiejUOKiKMonikaStec">Co więcej, to rozszerzenie Prawa bankowego to jest dopełnienie realizacji tego, co znajduje się w projektowanym art. 9, czyli, że ocena ryzyka kredytowego dokonywana jest z dwóch źródeł. Po pierwsze, ocena ryzyka kredytowego dokonywana jest poprzez informacje, które uzyskujemy od konsumentów. Po drugie, na podstawie informacji zawartych w bazie danych.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiKonsumenckiejUOKiKMonikaStec">Dyrektywa nakazuje nam wszystkim otworzyć rynek, czyli wszystkim kredytodawcom w rozumieniu naszej ustawy, a także bankom w Unii Europejskiej, i to nie tylko notyfikowanym w swoich organach nadzorczych, ale także w innych. To my powinniśmy zapewnić im, żeby mogli uzyskiwać informacje nie tylko na podstawie danych od konsumenta, ale także na podstawie baz danych. Taką bazą danych jest Biuro Informacji Kredytowej. Stąd jest ten pkt 3.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiKonsumenckiejUOKiKMonikaStec">To nie jest tak, że nie wiadomo, o kim będą zbierane informacje i nie wiadomo, w jakim zakresie będą one zbierane. To jest bardzo precyzyjnie określone.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AgnieszkaMarzec">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to ja mam przy sobie Prawo bankowe i przeczytam definicję instytucji kredytowej, żeby wszyscy wiedzieli, o czym mówimy. Definicja brzmi: »Instytucja kredytowa – podmiot mający swoją siedzibę za granicą Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium jednego z państw członkowskich Unii Europejskiej, zwanych dalej „państwami członkowskimi”, prowadzący we własnym imieniu i na własny rachunek, na podstawie zezwolenia właściwych władz nadzorczych, działalność polegającą na przyjmowaniu depozytów lub innych środków powierzonych pod jakimkolwiek tytułem zwrotnym i udzielaniu kredytów lub na wydawaniu pieniądza elektronicznego.« Chodzi więc, tak naprawdę, tylko i wyłącznie o banki.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#AgnieszkaMarzec">Jako radca prawny, ale nie tylko, także jako osoba posługująca się językiem polskim, z całym szacunkiem, nie mogę zgodzić się na brak w zdaniu proponowanym w art. 30 wyrazu „informacji”, bo to zdanie jest – po prostu – niepoprawne, moim zdaniem.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#AgnieszkaMarzec">Jeżeli teraz przeczytamy art. 105 ust. 4 Prawa bankowego:</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#AgnieszkaMarzec">„Banki mogą, wspólnie z bankowymi izbami gospodarczymi, utworzyć instytucje upoważnione do gromadzenia, przetwarzania i udostępniania:</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#AgnieszkaMarzec">1) bankom – informacji stanowiących tajemnicę bankową (...)</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#AgnieszkaMarzec">2) innym instytucjom ustawowo upoważnionym do udzielania kredytów – informacji stanowiących tajemnicę bankową (…)”.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#AgnieszkaMarzec">Teraz dodajemy pkt 3: „instytucjom kredytowym – informacji stanowiących tajemnicę bankową w zakresie niezbędnym do ryzyka kredytowego.” Tak poprawnie, po polsku i legislacyjnie powinien brzmieć ten przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Teraz już poprawić nie możemy? Rozumiem, że nie możemy. Niczego już nie wymyślimy dyskutując, będziemy głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, czy mogę jeszcze powiedzieć jedno zdanie? W świetle tego, co tutaj powiedziano, i w świetle wzajemnego zaufania do tego, co tu piszemy, proponowałbym, żeby Komisja przyjęła tę poprawkę w zapisie, być może ułomnym, jeśli chodzi o sam zapis, z czym się zgadzamy.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełKrzysztofGadowski">W związku z tym, że Senat nie może przejąć, w jakimś sensie, i wprowadzić tej poprawki, jak to podkreśliła pani mecenas z Biura Legislacyjnego, ale Senat może poprawić to, co my tu, umownie, uchwalimy, uzupełniając ten zapis wyrazami „informacji stanowiących tajemnicę bankową”, doprowadzając wówczas do czytelności tego prawa, do zgodności z dyrektywą unijną.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PosełKrzysztofGadowski">Będziemy, naprawdę, mieli dobrą ustawę. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to ja przyjmę na siebie obowiązek, który wcześniej na mnie pan nałożył, żeby ten zapis pojawił się w Senacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Szanowni państwo, będziemy głosować.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaOrnat">Za poprawką 12 głosów, 1 głos przeciw poprawce, 0 głosów wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Stwierdzam, że poprawka nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaOrnat">Za poprawką 8 głosów, 4 głosy przeciw poprawce, 1 głos wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Stwierdzam, że poprawka nr 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Rozumiem, że posłem sprawozdawcą będzie pan poseł Gadowski, czy tak? Czy pan poseł zgadza się?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Czy ktoś sprzeciwia się kandydaturze pana posła? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych do 28 bm.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Dziękuję wszystkim obecnym za udział w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>