text_structure.xml
14.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Przypominam, że zajmujemy się rozpatrzeniem sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Witam pana prezesa Jacka Sadowego oraz wszystkich gości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Rozpatrzenie sprawozdania zakończyliśmy na zmianie nr 33. Przechodzimy więc do rozpatrzenia zmiany nr 34. Czy są uwagi do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawłowskaRyś">W zmianie nr 34, w art. 154b ust. 1 proponujemy nowe brzmienie litery a). Treść tej poprawki zgłaszałyśmy wczoraj.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Pamiętamy, poprawka została przejęta przez posłów.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy mają państwo inne uwagi? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 34 wraz z poprawką, którą omawialiśmy poprzednio? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Zmiana nr 34 została przyjęta wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do zmiany nr 35? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 35 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Zmiana nr 35 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do zmiany nr 36? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 36 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Zmiana nr 36 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do zmiany nr 37? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 37 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Zmiana nr 37 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do zmiany nr 38? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 38 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Zmiana nr 38 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do zmiany nr 39? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 39 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Zmiana nr 39 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">W zmianie nr 40 znajduje się nowe brzmienie działu VI. Wszystkie przepisy były szczegółowo omówione. Czy są uwagi do zmiany nr 40?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EkspertPolskiegoKongresuDrogowegoDariuszKoba">Chciałbym wrócić do sprawy gorąco dyskutowanej w czasie prac podkomisji, która nie zakończyła się postawieniem kropki nad „i”. Chodzi o korelację art. 180 ust. 2 pkt 2 z tzw. małą nowelizacją, która została już uchwalona. Pkt 2 budzi wątpliwości, chodzi o opis sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Nie wiadomo, czy chodzi tu o treść ogłoszenia lub specyfikacji, w której zamawiający dokonuje opisu, czy też o wynik tej oceny dokonywanej przez zamawiającego po otrzymaniu ofert bądź wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#EkspertPolskiegoKongresuDrogowegoDariuszKoba">Pan prezes twierdził, że jest to spójne z małą nowelizacją, ale wydaje nam się, że nie do końca. Mała nowelizacja, określając zawartość ogłoszenia, jak też specyfikacji, posługuje się innym sformułowaniem. Jest tam powiedziane „opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu”. W art. 180 ust. 2 pkt 2 zabrakło tego słowa „dokonywania”. Być może dlatego pkt 2 budził kontrowersje. Prosimy o dopisanie słowa „dokonywania”, aby było wiadomo, że jest to ta sama formuła i odnosi się do treści ogłoszenia i specyfikacji. Wówczas byłoby wiadomo, że chodzi o odwołanie na treść ogłoszenia lub specyfikacji, a nie na wynik tej oceny, która zostanie dokonana w przyszłości.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Z przewodniczącym podkomisji rozmawiałem przed chwilą, że podtrzymuje swoje uwagi z posiedzenia podkomisji. Czy pan prezes chce odnieść się do tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrezesUrzęduZamówieńPublicznychJacekSadowy">Dyskusja w czasie prac podkomisji toczyła się wokół trochę innych kwestii. Ta rozbieżność jest mało istotna z mojego punktu widzenia i nie była przedmiotem dyskusji. Chcąc zapewnić spójność pomiędzy ustawami, nie widzę przeszkód, aby sprecyzować ten przepis tak, by brzmiał on dokładnie tak, jak w uchwalonej nowelizacji. Jeśli w praktyce ma to budzić wątpliwości, lepiej sprecyzować pkt 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Proszę o odczytanie tego przepisu z uwzględnieniem zmiany, a wówczas zapytam posłów, czy przejmują poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Art. 180 ust. 2, który brzmi „Jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności:”, pkt 2 brzmiałby: „opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Mam zapowiedź przejęcia poprawki. Proszę, aby została złożona do mnie wraz z trzema podpisami posłów. Na razie zawieszam rozpatrywanie zmiany nr 40.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 41. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 41 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Zmiana nr 41 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do zmiany nr 42? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 42 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Zmiana nr 42 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do zmiany nr 43? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 43 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Zmiana nr 43 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Zakończyliśmy rozpatrywanie art. 1.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do art. 2? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 2 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do całego art. 3? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 3 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.12" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do art. 4? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 4 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.13" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.14" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do art. 5? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 5 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.15" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.16" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do art. 6? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 6 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.17" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Art. 6 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.18" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do art. 7? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 7 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.19" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Art. 7 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.20" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Czy są uwagi do art. 8? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 8 w proponowanym brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.21" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Art. 8 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.22" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Mam już poprawkę do zmiany nr 40 podpisaną przez 3 posłów. W art. 1 pkt 40, w art. 180 ust. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu”. Czy po uwzględnieniu tej poprawki są inne uwagi do zmiany nr 40? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 40 wraz z poprawką? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.23" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Zmiana nr 40 została przyjęta wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-9.24" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Mam teraz pytanie do legislatorów. Przekazałem paniom pismo z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Czy mogę prosić o uwagi w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawłowskaRyś">Prosimy pana prezesa o ustosunkowanie się do tych uwag, ponieważ Ministerstwo Rozwoju Regionalnego formułuje zarzuty dotyczące zmiany w sprawie zawarcia przesłanki do unieważnienia postępowania z tytułu nieotrzymania przez zamawiającego dofinansowania UE na realizację przedmiotu zamówienia. Ministerstwo zarzuca, iż przepis nie określa precyzyjnie momentu uprawniającego zamawiającego do unieważnienia postępowania i nie odnosi się do zagadnienia odpowiedzialności za unieważnienie postępowania w kontekście art. 94 ust. 4 ustawy – Prawo zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#LegislatorAgnieszkaPawłowskaRyś">Jest to kwestia merytoryczna i decyzję musi tu podjąć pan prezes. W piśmie ministerstwa nie ma bowiem propozycji zapisu, uzupełnienia przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Mam najpierw uwagę do przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, którzy są na sali. Takie pisma, aby odniosły skutek, powinna zawierać propozycję zapisu, ale przede wszystkim wpływać do sekretariatu Komisji wcześniej, a nie w momencie, gdy kończymy rozpatrywanie sprawozdania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Proszę pana prezesa o ustosunkowanie się do tego pisma.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Muszę wyrazić zdziwienie, albowiem treść tego przepisu, który pochodzi z Ministerstwa Infrastruktury będącego autorem tej zmiany, była konsultowana z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego. Minister Rozwoju Regionalnego nie przekazał tego pisma do mojej wiadomości, więc zapoznałem się z nim dopiero teraz. W mojej ocenie przepis ten jest jednoznaczny i przejrzysty. Kiedy zamawiający nie otrzymuje dofinansowania na realizację projektu, a decyzja jest ostateczna, ma podstawę do unieważnienia postępowania, o ile wcześniej przewidział to z ogłoszeniu o zamówieniu. Dlatego też wprowadzono rozwiązanie, aby zapewnić przejrzystość. Wykonawca od początku wie, że nie jest tu pewne źródło finansowania danego zamówienia publicznego. Ma tę świadomość i decyduje, czy składać ofertę w takim postępowaniu, czy jej nie składać.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Biorąc pod uwagę, że jest to świadome działanie wykonawcy i pewne ryzyko, że postępowanie to może nie zostać rozstrzygnięte, nie ma też kwestii odszkodowania, bo w naszej ocenie w takim przypadku odszkodowanie nie powinno przysługiwać. Jeśli wiedząc o ryzyku, decyduje się on na złożenie oferty, nie może liczyć na odszkodowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Urząd podtrzymał swoją propozycję. Ministerstwo przedłożyło pismo w sposób trudny do zaakceptowania. Ten tryb uniemożliwił przygotowanie się przez pana prezesa i części członków Komisji do analizy treści pisma.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Poddaję pod głosowanie całość sprawozdania podkomisji. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tego przedłożenia? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Wyznaczam termin dla UKIE do 15 października. Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji został przewodniczący podkomisji, pan poseł Janusz Cichoń. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny temu, aby powierzyć funkcję sprawozdawcy posłowi Januszowi Cichoniowi? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Dziękuję panu prezesowi i wszystkim za pracę nad projektem.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczącyposełMaksKraczkowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>