text_structure.xml
21.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Stwierdzam, iż jest kworum wymagane do prowadzenia obrad. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę uwag, stwierdzam, iż komisje zaakceptowały porządek dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do jego realizacji. Punkt 1, przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy z druku nr 1347. Tu ważna uwaga Biura Legislacyjnego, proszę pana mecenasa Cichego o uwagę proceduralną.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorBogdanCichy">Druk nr 1347, nad którym państwo rozpoczynacie pracę, przewiduje zmianę art. 41 w ustawie o funkcjonariuszach. Chcę państwu zwrócić uwagę, że równolegle, w ustawie z 17 października 2008 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw – druk 627 w art. 5 w pkt 1 następują również zmiany w art. 41. Ustawa ta została zawetowana. Wczoraj komisje rozpatrywały weto pana prezydenta. Według rytmu pracy Wysokiej Izby, weta prezydenta, w tym dotyczące również m.in. tej ustawy, mają być debatowane w dniu jutrzejszym i głosowane w piątek 19 grudnia. W związku z tym proponujemy, abyście państwo w sekwencji pierwszego czytania wyczerpali te treści, które wynikają z art. 39 regulaminu Sejmu, to znaczy uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy. Abyście państwo na tym etapie nie przystępowali do pracy nad konkretnymi zmianami, a dokonali tego z chwilą, kiedy stan prawny w zakresie art. 41 ostatecznie się ukształtuje, w zależności od decyzji, która zapadnie w piątek.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są jakieś uwagi, wątpliwości, co do propozycji Biura Legislacyjnego? Nie słyszę sprzeciwu, przyjmuję, że komisje zaakceptowały taki tryb prac.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do realizacji pierwszego czytania. Proszę pana ministra o przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Przedstawiamy państwu rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Służby Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin – druk nr 1347. Projekt ten w istotnej części stanowi realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2008 r. Propozycja zawiera również zmianę przepisów emerytalnych, na potrzeby której uwzględniono uwagi Rzecznika Praw Obywatelskich oraz zmiany porządkujące.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Zmiana brzmienia art. 41 ust. 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym, zawarta w art. 1 pkt 3 projektu ustawy, została przygotowana przez MSWiA w celu realizacji wyroku Trybunału, który oceniając przepisy ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym orzekł o niezgodności art. 41 ust. 1 i ust. 2 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym z wyrażoną w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadą sprawiedliwości społecznej oraz wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji zasadą równości wobec prawa. Chodziło o zróżnicowanie sytuacji prawnej policyjnych emerytów i rencistów inwalidzkich, którym ograniczane są świadczenia w przypadku uzyskiwania dodatkowych przychodów. Zróżnicowanie dotyczyło dwóch grup emerytów, tych zarabiających w przedziale między 70% a 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez prezesa GUS oraz tych otrzymujących wynagrodzenie w wysokości powyżej 130% przeciętnej płacy. Aktualnie kwoty graniczne wynoszą odpowiednio – 2029 zł 90 gr., jest to kwota graniczna przy 70%, oraz – 3769 zł 80 gr. – kwota graniczna przy 130%. Świadczenie emeryta, rencisty policyjnego osiągającego przychody dodatkowe w przedziale 70% – 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, ograniczane jest o kwotę przekroczenia niższej kwoty granicznej, ale nie więcej niż o kwotę maksymalnego zmniejszenia. Zasady te są określone w art. 104 ustawy o emerytach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, do których to odsyła art. 41 ust. 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym. Kwota maksymalnego zmniejszenia w przypadku emerytury wynosi obecnie 440 zł 20 gr., natomiast świadczenie emeryta, rencisty policyjnego zarabiającego powyżej 130%, zgodnie z art. 41 ust. 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym, nie może być ograniczone o więcej niż 25% otrzymywanego świadczenia. Przy otrzymywaniu stosunkowo niskiego świadczenia i uzyskiwaniu dochodów w przedziale 70–130% rzeczywista kwota zmniejszenia o 440 zł 20 gr. mogła przekroczyć 25% otrzymywanego świadczenia. Ta właśnie sytuacja została uznana za niekonstytucyjną przez Trybunał.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Przedstawiony Komisji projekt rządowy usuwa nieprawidłowość wskazaną wyrokiem Trybunału. Emerytom i rencistom policyjnym zarabiającym w przedziale 70% do 130% świadczenia te będą zmniejszane na zasadach art. 104 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to jest o kwotę przekroczenia niższej kwoty granicznej, nie więcej niż maksymalne zmniejszenie, aktualnie o 440 zł, ale z zastrzeżeniem, iż zmniejszenie nie może wynieść więcej niż 25% wysokości emerytury lub renty. Zmiana ta jest korzystna dla grupy emerytów i rencistów otrzymujących stosunkowo niskie świadczenia i jednocześnie zarabiających nie więcej niż 3767 zł 80 gr.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Zmiana 2 dotyczy zmian w art. 1 pkt 1 oraz pkt 2 projektu. Mają one charakter porządkujący. Przewidziane w projekcie skreślenie art. 2 pkt 2 lit. a, oraz skreślenie art. 28 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy dotyczy przepisów, które utraciły moc, zgodnie z art. 170 pkt 27 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Kolejna zmiana proponowana w art. 1 pkt 4 projektu ustawy ma charakter dostosowawczy i zakłada poszerzenie katalogu sposobów dokonywania miesięcznej wypłaty policyjnych świadczeń emerytalno-rentowych poprzez dodanie możliwości przekazywania świadczenia na konto w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej. Zmiana ta jest analogiczna do rozwiązań zawartych w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Nadanie nowego brzmienie art. 44 ust. 1 pkt 1 będzie się sprowadzało do formalno-prawnego usankcjonowania stanu faktycznego, gdyż Zakład Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji dokonuje już wypłaty świadczeń na wniosek osób uprawnionych do policyjnej emerytury lub renty, również na posiadane przez te osoby rachunki oszczędnościowo-rozliczeniowe w spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Ta dobra praktyka jest stosowana od dnia 1 stycznia 1999 r., to jest od dnia wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Niewątpliwie wychodzi ona naprzeciw oczekiwaniom emerytów i rencistów posiadających rachunki w tych kasach.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Podsumowując, proszę wysokie komisje o pozytywne rozpatrzenie przedstawionego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam zamknięcie pierwszego czytania. Stwierdzam także, iż w sprawie tego projektu nie wpłynął wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorBogdanCichy">Ta nowelizacja odnosi się do ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jest pewna korelacja między tą ustawą a propozycją, która została zgłoszona. Jeżeli państwo uznacie za stosowne, to można by rozważyć zaproszenia do prac nad tekstem tej ustawy również przedstawicieli Ministra Pracy i Polityki Społecznej, bo między tymi przepisami jest korelacja. Wbrew pozorom rzecz jest znacznie bardziej skomplikowana, w zależności od weta do tej ustawy, o której wcześniej już wspomniano.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przyjmujemy tę uwagę i oczywiście na dalszym etapie prac będziemy też intensywnie zapraszać przedstawicieli Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Natomiast zgodnie z wcześniejszą uwagą i sugestią Biura Legislacyjnego przerywamy na tym rozpatrywanie tego projektu. Ja otrzymałem potwierdzenie z sekretariatu, że zaproszenie do współpracy zostało wysłane.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy rozpatrywanie punktu 1.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do pkt 2 – do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy zawartego w druku 1140 i 1353. Proponuję przyjąć sposób rozpatrywania tych poprawek w sposób następujący, często stosowany: przedstawienie poprawki przez upoważnionego posła w imieniu wnioskodawców, głos za, głos przeciw, następnie stanowisko rządu i ewentualne uwagi Biura Legislacyjnego, potem głosowanie. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, przyjmę taki sposób pracy. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Poprawka 1 – pani poseł Barbara Bartuś.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Pierwsza poprawka dotyczy zmiany art. 1, czyli ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin. Tutaj proponujemy dodać dodatkowe artykuły. W pierwszym art. 15b ujęlibyśmy Wojskową Służbę Wewnętrzną i Wywiad Wojskowy, o których była mowa w poprzednich poprawkach. Pracownicy ci byli oni dołączani do ustawy o funkcjonariuszach. W czasie obrad podkomisji było podnoszone, że służby wojskowe pozostałyby częścią służb, które też działały na szkodę państwa.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełBarbaraBartuś">I tak w art. 15b proponujemy, żeby ograniczenia dotyczyły Zwiadu Wojsk Ochrony Pogranicza, Zarządu Głównego Służby Wewnętrznej jednostek wojskowych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych oraz podległych mu komórek, Informacji Wojskowej, Wojskowej Służby Wewnętrznej i Zarządu II Sztabu Generalnego Wojska Polskiego i innych służb Sił Zbrojnych prowadzących działania operacyjno-rozpoznawcze lub dochodzeniowo-śledcze, w tym w rodzajach broni oraz w okręgach wojskowych. Oczywiście dotyczy to Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w okresie 1944–1952 oraz Sił Zbrojnych Polskiej Rzeczypospolitej w okresie 1952–1989.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełBarbaraBartuś">Druga zmiana, to jest dodanie art. 15c. Proponujemy w nim, żeby osoba, która była członkiem Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego, otrzymywała emeryturę w wysokości 0,7% podstawy wymiaru za każdy rok służby, ale żeby nie wliczać do stażu okresu członkostwa w Wojskowej Radzie Ocalenia Narodowego.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełBarbaraBartuś">Kolejna poprawka do tej ustawy to dodanie art. 15d, który mówi o zmianie sposobu naliczania emerytury dla tych osób. Dotychczas proponowaliśmy zmniejszenie z 1,3 do 0,7 oraz z 2,6 do 1,3 podstawy, natomiast pozostawialiśmy pierwszy okres wyjściowy, czyli zaczynaliśmy naliczać od 40% ostatniego uposażenia i trzeba było wyrównywać różnicę. Proponujemy odejść od tego sposobu i okres służby przeliczać według 0,7%. Mogłaby się zdarzyć sytuacja, że przy nowym przeliczeniu świadczenie byłoby bardzo niskie, ale minimalna emerytura byłaby zagwarantowana i niepotrzebne byłoby wyrównywanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy jest głos za? Nie słyszę. Czy głos przeciw? Nie słyszę. Czy jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Nie ma, rozstrzygnięcie w tej sprawie pozostawiamy wysokim Komisjom.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorBogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania poprawki 1.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto jest za rekomendowaniem poprawki 1?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki 1 przy 20 głosach za, 29 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Poprawka 2 zgłoszona przez Klub Platformy Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Ta poprawka jest wynikiem pracy zarówno podkomisji jak i wysokich komisji obradujących wspólnie. Uwzględnia stanowisko Instytutu Pamięci Narodowej, ażeby zamiast zaświadczenia w trybie decyzji administracyjnej, Instytut Pamięci Narodowej wystawiał informację do zakładu emerytalno-rentowego. Ta informacja będzie z kolei podstawą do wystąpienia o ponowne wyliczenie emerytury przez zakład emerytalno-rentowy i to po stronie zakładu emerytalno-rentowego będzie później ewentualne procesowanie się, jeśli będzie taka konieczność, już w trybie normalnej praktyki ubezpieczeniowej, przed Sądem Okręgowym w Warszawie i potem w drugiej instancji przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Czyli jako strona będzie występował zakład emerytalno-rentowy przy MSWiA, który będzie wystawiał nową decyzję dotyczącą świadczenia, na podstawie informacji uzyskanych przez Instytut Pamięci Narodowej, który gromadzi te dokumenty. Ale nie w formie decyzji administracyjnej. Sąd przyspieszy tę procedurę i jednocześnie zagwarantuje pełny tryb odwoławczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy jest jakiś dodatkowy głos za, czy jest głos przeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanWidacki">Ten proponowany ust. 3 jest, przepraszam za określenie, bełkotem prawniczym. Środkiem dowodowym może być zarówno informacja jak i inne dowody, w szczególności wyrok skazujący, choćby nieprawomocny. Czy Biuro Legislacyjne tu nie widzi przypadkiem, że jest to bełkot?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są jakieś inne uwagi dotyczące tej poprawki? Nie słyszę. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorBogdanCichy">My nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania poprawki 2.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki 2?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisje rekomendują Sejmowi przyjęcie poprawki 2. przy 43 głosach za, 5 głosach przeciwnych i 0 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Poprawka 3. Klub Prawa i Sprawiedliwości, bardzo proszę pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Jest to poprawka do art. 2, czyli do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, (...). Ponownie proponujemy tu obniżenie podstawy wymiaru emerytury w przypadku tych służb odpowiednio z 2,6% do 1,3%, ponieważ podstawa wymiaru z przelicznikiem 2,6% jest przelicznikiem uprzywilejowanym. Proponujemy, aby nie traktować tych służb w ten sposób, tylko tak jak wszystkich innych pracowników.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełBarbaraBartuś">I druga zmiana. Proponujemy zmianę zasad naliczania podobnie, jak w poprzedniej ustawie, czyli te świadczenia byłyby liczone za każdy rok bez 40% średniej ostatnich poborów.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy jest głos za, głos przeciw? Pan minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Tak jak poprzednio, nie ma stanowiska, pozostawiamy do rozstrzygnięcia Komisjom.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorBogdanCichy">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki 3?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisje rekomendują Sejmowi odrzucenie poprawki 3. przy 21 głosach za, 30 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Poprawka 4 – zgłoszona przez Klub Platformy Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Ta poprawka jest odzwierciedleniem poprawki 2, którą wysokie Komisje przyjęły. To jest dokładnie ta korelacja, tylko w tym przypadku do Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego i prosiłbym traktować tę argumentację w sposób adekwatny.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są głosy za, czy głos sprzeciwu? Nie słyszę. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LegislatorBogdanCichy">Do tej poprawki nie zgłaszamy zastrzeżeń, ale tak, jak pan przewodniczący wspomniał, rzeczywiście trzeba dostrzec korelację między poprawką 2 i 4. Jeżeli państwo by podzielili ten pogląd, to w sprawozdaniu byśmy uczynili odpowiedni zapis, a poprawki 2 i 4 były poddane łącznie pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki 4?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 4 i uwagę Biura Legislacyjnego zaakceptowaną przez wnioskodawców, aby poprawkę 2 i 4 rozstrzygać łącznie, przy 41głosach za, 5 głosach przeciw i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proponujemy, tak jak dotychczas, aby posłem sprawozdawcą był przewodniczący Marek Biernacki. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Poseł Marek Biernacki został wybrany na sprawozdawcę Komisji. Wyznaczam termin na przedstawienie opinii przez Komitet Integracji Europejskiej do czwartku do godz. 12.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>