text_structure.xml
20.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie wniosków i poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 811 i 828) oraz wniosków i poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 827 i 870).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosków i poprawek zgłoszonych do ustaw z druków nr 811 i 828. Poseł Piotr Van der Coghen zgłosił dwie poprawki. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełPiotrVanderCoghen">Zgłosiliśmy poprawki do ustawy o ochronie granicy państwowej. Mamy propozycję, aby uchylić pkt 2 w art. 1. Punkt ten staje się bezprzedmiotowy. Są to zmiany o charakterze kosmetycznym. Wynikają one z brzmienia innych artykułów. Zgodnie z art. 19a, uchylony zostanie art. 14a. Artykuł 19a stanowi, że art. 14a traci moc z dniem określonym w decyzji Rady Europy, dotyczącej pełnego stosowania dorobku z Schengen. Decyzja RE wydana została 6 grudnia 2007 r. i określiła ona m.in., że przepisy mają zastosowanie wobec RP do dnia 21 grudnia 2007 r., a w zakresie granic powietrznych do dnia 30 marca 2008 r. Punkt ten staje się bezprzedmiotowy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełPiotrVanderCoghen">W art. 2 dotyczącym art. 147o ust. 6 proponuje się brzmienie: „do funkcjonariuszy delegowanych do zespołu szybkiej interwencji na granicy stosuje się odpowiednio przepisy art. 37 ust. 2a oraz art. 147h ust. 1, a w zakresie świadczeń z tytułu uszczerbku na zdrowiu art. 147h ust. 2 oraz art. 147j.”. Proponowany przepis art. 147o ust. 6 ustawy o straży granicznej, umożliwia odpowiednie stosowanie przepisów regulujących uprawnienia funkcjonariuszy straży granicznej delegowanych do pełnienia służby w kontyngencie straży granicznej w stosunku do funkcjonariuszy delegowanych do zespołów szybkiej interwencji. W sprawozdaniu jednak, zakres stosowania całego art. 147h został ograniczony do świadczeń z tytułu uszczerbku na zdrowiu. Tymczasem, takie ograniczenie powinno dotyczyć tylko ust. 2 w tym artykule, który jest podstawą do otrzymywania świadczeń. Odesłanie do ust. 1 w art. 147h ma charakter gwarancyjny, co do wysokości otrzymywanego uposażenia i dodatków do uposażenia w okresie delegowania do zespołu szybkiej interwencji na granicy. W związku z tym, zakres odesłania w art. 147h ust. 1 nie powinien być ograniczony. Stąd propozycja poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Witam pana ministra. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Proponowane poprawki są jak najbardziej zasadne i zgodne z pierwotnymi intencjami. Popieram pomysł wprowadzenia tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania, uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 1. Czy są jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Czy są uwagi do poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przechodzimy do punktu drugiego naszego posiedzenia. Zostało zgłoszonych pięć poprawek. W imieniu wnioskodawców, poprawki przedstawiać będzie poseł Górski.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełArturGórski">Dziękuję bardzo. Przedstawię pierwszą poprawkę. Proponujemy dopisać w art. 14 ust. 1 po słowach „kierownik urzędu stanu cywilnego przekazuje niezwłocznie” słowa „środkami komunikacji elektronicznej do organu gminy właściwego ze względu na miejsce pobytu stałego osoby”. Mamy tu do czynienia z sytuacją, gdzie jeden urząd przekazuje dane drugiemu urzędowi. W projekcie nie ma określenia, w jakiej formie ma nastąpić te przekazanie. Właściwym rozwiązaniem byłoby określenie, że nastąpić to ma środkami komunikacji elektronicznej. Będzie to zgodne z ustawami o informatyzacji działalności podmiotów publicznych oraz o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Definicja środków komunikacji elektronicznej oddaje zamierzenia ustawodawcy, dążącego do informatyzacji i unowocześniania naszej administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę, aby pan omawiał po kolei każdą poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełArturGórski">Pierwszą właśnie omówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dobrze. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWitoldDrożdż">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Odnośnie do pierwszej poprawki mamy odrębne zdanie. Sztywne sformułowanie, przekazywanie danych środkami komunikacji elektronicznej, w sytuacji, kiedy nie mamy odpowiedniej infrastruktury technicznej de facto spowodowałoby poważne perturbacje w funkcjonowaniu urzędów stanu cywilnego. Zwracam uwagę, że brak proponowanego zapisu w żaden sposób nie uniemożliwia korzystania ze środków komunikacji elektronicznej. Tam, gdzie to możliwe, urzędy mogą to robić. Niektóre urzędy nie są przygotowane i wolałbym takiego obowiązku na urzędy nie nakładać, bo wiążą się z tym określone nakłady inwestycyjne. Wprowadzając to dziś do ustawy obawiam się, że poważnie skomplikowalibyśmy funkcjonowanie urzędów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Chcę wesprzeć argumentację pana ministra. Niezwłoczne przekazywanie, bez określania sposobu przekazywania, nie wyklucza przekazywania poprzez środki komunikacji elektronicznej. Ograniczenie sposobu przekazywania, czyli niezwłocznie środkami komunikacji elektronicznej może spowodować sytuację, w której będziemy mieli awarię systemu, a dane należy przekazać. I co wtedy? Dobór środków powinien zależeć od przekazującego. Pewnie i tak zrobi to elektronicznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełArturGórski">Awaria systemu może zdarzyć się zawsze. Gdybyśmy mieli obawiać się o awarię systemu, to lepiej w ogóle nie informatyzować administracji. Pan minister poruszył rzecz istotną. Mianowicie, dowiedzieliśmy się, że urzędy stanu cywilnego nie są przygotowane do działalności tego rodzaju. Mam prośbę do pana ministra. Proszę, aby pan na piśmie przygotował informację na temat stanu informatyzacji urzędów stanu cywilnego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJarosławZieliński">Jeśli pan poseł Górski zgodziłby się, to w imieniu KP PiS wycofałbym tę poprawkę. Wprowadzenie tej poprawki może spowodować różne perturbacje. Urzędy stanu cywilnego nie są jeszcze przygotowane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Poprawka pierwsza została wycofana. Pan minister zobowiązany został do złożenia informacji.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przechodzimy do omawiania poprawki nr 2. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełArturGórski">Pozostawienie tych urządzeń wskazywałoby, że ustawa ta nie odpowiada pewnej rzeczywistości. Tych urządzeń nie używa się. Sugerowałbym, aby usunąć je, ponieważ jest to fikcja legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWitoldDrożdż">Wydaje się, że propozycja ta jest bardzo racjonalna. Propozycja ta jest spójna z brzmieniem art. 68 k.p.a. Mam nadzieję, że wkrótce w k.p.a. zapis ten też zostanie zmieniony. Zaproponowana poprawka jest jak najbardziej zasadna. To, że nie będzie to spójne z art. 68 k.p.a. nie wydaje się wielkim problemem. Jest to ważna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Kto jest za tą poprawką?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Jednogłośnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Panie przewodniczący, zmiana dotyczy tylko ust. 1 w art. 42. Prosimy, aby zmianę tę ograniczyć tylko do tego ustępu, jeśli oczywiście pan poseł zgodzi się.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełArturGórski">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawka druga została przyjęta jednogłośnie. Proszę omówić poprawkę trzecią.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełArturGórski">W art. 1 pkt 9 pojawia się dziwne słowo „bezzwłocznie”. Wydaje się, że lepszym sformułowaniem byłoby słowo „niezwłocznie”. Artykuł ten otrzymałby brzmienie: „organy prowadzące ewidencję ludności są obowiązane do niezwłocznej aktualizacji każdej zmiany danych osobowych zawartych w zbiorach meldunkowych oraz w zbiorze PESEL.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWitoldDrożdż">Poprawka jest jak najbardziej zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę omówić poprawkę nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełArturGórski">W art. 44e ust. 2 jest zapis: „ewidencja, o których mowa w ust. 1 prowadzi się w formie elektronicznej, a dane osobowe w tej ewidencji mogą być przetwarzane metodami elektronicznymi.”. Wydaje się, że właściwszym zapisem będzie zapis: „ewidencja, o których mowa w ust. 1 obsługiwane są przez system teleinformatyczny.”. Będzie to zgodne z ustawą o działalności podmiotów publicznych i prawem telekomunikacyjnym. System teleinformatyczny to zespół współpracujących ze sobą urządzeń informatycznych i oprogramowania, zapewniający przetwarzanie i przechowywanie, a także wysyłanie i odbieranie danych poprzez sieci telekomunikacji za pomocą właściwego dla danego rodzaju sieci urządzenia końcowego w rozumieniu ustawy, o której wspomniałem. Ewidencje powinny być obsługiwane w ten sposób. Zapis ten konsumuje poprzedni.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWitoldDrożdż">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Tutaj mamy podobną sytuację jak przy poprawce nr 1. Obecnie obowiązujące przepisy dopuszczają możliwość prowadzenia ewidencji w postaci kartoteki do 2010 r. Wydaje się, że takie sformułowanie tego przepisu spowodowałoby przymus. Bliższa rzeczywistości jest propozycja z wyrazem „mogą”, czyli tym samym nie wykluczamy przetwarzania elektronicznego. Istnieje przepis ograniczający to do 2010 r. Nie ma co nakładać na gminę nadmiernych obowiązków.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełArturGórski">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Czy taki zapis uniemożliwia do 2010 r. prowadzenie tego w innej formie?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Szanowni państwo, trudno mi powiedzieć czy uniemożliwia. Chyba raczej nie. Chciałbym zwrócić uwagę, że jest to jedna z poprawek, którą Komisja zaakceptowała, a które zostały przesłane przez rząd w celu dostosowania do ustawy o informatyzacji działalności podmiotów w realizacji zadań publicznych. Na posiedzeniu Komisji zastępowaliśmy wyrażenia, które poprzednio występowały, wyrażeniami „w formie elektronicznej”, a dane osobowe w tej ewidencji będą mogły być przetwarzane w formie elektronicznej. Taka decyzja już została podjęta. Jeśli strona rządowa uważa, że to, co przedstawił poseł Górski będzie lepsze, to trudno mi coś na ten temat powiedzieć. Na pewno jest to poprawka merytoryczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWitoldDrożdż">Mam wrażenie, że mylą nam się dwa zagadnienia – terminologiczne z merytorycznymi. Sugerowałbym uniknąć zmian merytorycznych. Jeśli chodzi o zmianę terminologiczną, to możemy przyjąć propozycję zawartą w poprawce. Odradzałbym narzucanie obowiązku obsługi przez system teleinformatyczny, stąd użycie wyrazu „mogą” wydaje się bardziej zasadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Nie zdarzyło mi się nigdy polemizować z przedstawicielem Biura Legislacyjnego. Mam wrażenie, że pan mecenas popełnił błąd. Pomylił pan dwie materie. Pan odniósł się do sposobu przesyłu i zapisu, czyli albo systemu teleinformatycznego lub elektronicznego. Tutaj nie ma rozbieżności. Poprawniejszy jest zapis teleinformatyczny. Sądzę, że rząd o to wnosił. Istota tej poprawki polega na tym, że w sformułowaniu dotychczas występującym nie ma obowiązku korzystania wyłącznie z tego typu przesyłu. W poprawce napisane jest, że przesyłane są przez system teleinformatyczny. Pan poseł Górski ma rację i wprowadza sformułowanie, że może to nastąpić tylko w ten sposób. W związku z tym, zamiast słowo „są”, należy wprowadzić słowa „mogą być”. Wtedy będzie wszystko w porządku.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJarosławZieliński">Traktowaliśmy tę poprawkę jako terminologiczną. Jeśli budzi ona wątpliwości merytoryczne, to my ją wycofujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełArturGórski">Nie mam zastrzeżeń, aby znalazło się sformułowanie zaproponowane przez panią poseł Łybacką. Czy wtedy rząd zmieniłby zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJarosławZieliński">Moim zdaniem, nie ma sensu w pośpiechu teraz tego formułować, bo można zrobić błąd merytoryczny. Kierowaliśmy się terminologicznymi przesłankami. Skoro budzi to wątpliwości, w dalszych etapach pracy legislacyjnej można do tego wrócić.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do omawiania poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełArturGórski">Art. 44e ust. 4. Mamy tu sformułowanie „w formie elektronicznej”. Wydaje się, że właściwszy byłby zapis „w systemie teleinformatycznym”. Trzeba pamiętać, że mamy definicję rejestru, w którym zawarte są m.in. ewidencje. Należałoby ogólnokrajową ewidencję określić jako ogólnokrajowy rejestr. W przypadku przyjęcia tego, należałoby to zmienić w całej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWitoldDrożdż">Panie pośle, czy my mówimy o poprawce nr 4? Pan poseł mówi o poprawce nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawka nr 4 została wycofana.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełArturGórski">Pogubiłem się. Poprawka nr 4 została wycofana?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełArturGórski">Rozumiem. Poprawka nr 5. Sformułowanie „za pomocą urządzeń teletransmisji” wydaje się zapisem merytorycznie błędnym, gdyż nie ma definicji urządzenia teletransmisji. Proponujemy użyć sformułowania „urządzenie telekomunikacyjne”. Proponujemy wpisać słowa „za pomocą środków komunikacji elektronicznej”. Takie sformułowanie będzie lepsze. Chodzi o art. 44i ust. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWitoldDrożdż">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Mamy tutaj dwa problemy. Idąc w ślad za zaproponowaną poprawką musielibyśmy konsekwentnie zmienić w wielu miejscach terminologię. Sformułowanie „za pomocą środków komunikacji elektronicznej” jest szerszym sformułowaniem niż „za pomocą urządzeń teletransmisji”. Pojawiają się tutaj różnego typu obwarowania, które przy zastosowaniu szerszego zapisu nie występowałyby już. Biorąc pod uwagę procesy, o których mówimy, rekomenduję odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">7 za.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">16 przeciw.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-44.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Nikt.</u>
<u xml:id="u-44.7" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-44.8" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Termin dla UKIE na przedstawienie opinii wyznaczamy do godz. 12.00. Posłami sprawozdawcami będą posłowie Wiesław Woda i Aleksander Skorupa. Następne posiedzenie Komisji o godz. 17.00. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-44.9" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>