text_structure.xml
69.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Otwieram posiedzenie Komisji. W dniu dzisiejszym mamy do rozpatrzenia dwa punkty porządku dziennego, które są państwu znane. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Nie słyszę, a więc uznaję, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Przechodzimy do jego realizacji. Proszę, aby prezes PFRON zaprezentował nam dostarczony przez siebie materiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychAndrzejSochaj">Pod obrady Komisji przedkładam bilans działalności Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ze szczególnym uwzględnieniem lat 2002–2006. Przesłaliśmy rozszerzony materiał i w związku z tym pozwolę sobie zaprezentować istotne elementy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychAndrzejSochaj">Obecny Polski system wspierania rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych opiera się na dokonywaniu wpłat przez pracodawców za niezatrudnianie określonej liczby tych osób oraz przewiduje ulgi oraz dotacje finansowe dla tych, którzy te osoby zatrudniają. Należy jednak zauważyć, że wpłaty te mają charakter dobrowolnej daniny, ponieważ pracodawca ma wybór – zatrudniać niepełnosprawnych i nie płacić na PFRON lub ich nie zatrudniać i płacić określoną kwotę będącą swoistym ekwiwalentem. Aktualnie PFRON działa na podstawie umowy z 20 sierpnia 1997 r. określającej zadania finansowane z jego środków. Ustawa ta była zmieniania 46 razy. Obecnie oczekujemy na kolejną gruntowną nowelę oraz na redakcję nowej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychAndrzejSochaj">Do 2003 r. Fundusz gospodarował wyłącznie środkami publicznymi pochodzącymi z budżetu państwa, lecz od 2004 r. powierzono mu nowe zadania, które są finansowane z dodatkowych źródeł. To są dwa źródła. Pierwsze to dotacje z budżetu państwa i one są przeznaczone na rekompensatę podwyższonych kosztów wynikających z zatrudnienia osób niepełnosprawnych wypłacaną pracodawcom w formie dofinansowania do wynagrodzeń tych osób oraz finansowanie 50% utraconych dochodów z tytułu zastosowania zwolnień ustawowych przysługujących zakładom pracy chronionej i zakładom aktywizacji zawodowej. Są to zwolnienia z tytułu podatku gruntowego i podatku od nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychAndrzejSochaj">Drugim źródłem są środki Europejskiego Funduszu Społecznego, które są przeznaczone na finansowanie projektów realizowanych w ramach sektorowego programu operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich” oraz inicjatywy wspólnotowej EQUAL, których celem jest integracja zawodowa i społeczna osób ze znacznym i umiarkowanym stopniem niepełnosprawności.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychAndrzejSochaj">Plan finansowy PFRON stanowi załącznik do ustawy budżetowej, co oznacza, że jest on zatwierdzany i kontrolowany w tym samym trybie co budżet państwa. Każdego roku realizacja zadań PFRON jest oceniana przez Najwyższą Izbę Kontroli. W latach 2003–2006 wzrosła o ponad 17 tys. liczba zarejestrowanych w bazie ewidencyjnej podmiotów zobowiązanych do wpłat na Fundusz. Obecnie w bazie znajduje się około 100 tys. takich podmiotów, z czego 60 tys. podmiotów jest aktywnych. W tych latach w wyniku działań egzekucyjnych i monitorujących odzyskano ponad 210 mln zł. W 2004 r. – jak wynika to z raportu ministra finansów – Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych otwierał ranking instytucji o najwyższej dynamice spadku należności. W ostatnich latach przychody Funduszu z tytułu wpłat z zakładów pracy wzrosły o 55%. W 2003 r. uzyskano kwotę 1580 mln zł, a w 2006 r. suma ta wyniosła już 2450 mln zł. Jednocześnie w tym okresie o 31% zmalał stan należności Funduszu z tytułu wpłat obowiązkowych. W 2002 r. koszty bieżące Funduszu stanowiły 3,76% przychodów ogółem, a w 2005% – 2,1%.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychAndrzejSochaj">Porównanie przychodów o charakterze wpłat obowiązkowych, kosztów ich pozyskania, a także kosztów bieżących w różnych instytucjach jest też korzystne dla PFRON. W dniu 1 stycznia 2004 r. PFRON wdrożył system obsługi dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, zwany SOD, zatrudnionych na chronionym i otwartym rynku pracy. W tym celu zamówiono i wykonano w pełni zautomatyzowany system informatyczny, pozwalający składać dokumenty dotyczące dofinansowań w formie elektronicznej przez Internet, który aktualnie obsługuje ponad 7,5 tys. pracodawców i zawiera dane 212 tys. pracujących u nich osób niepełnosprawnych. Fundusz wydatkował na to zadanie 3500 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychAndrzejSochaj">W 2002 r. wśród organów udzielających pomocy publicznej na zatrudnienie w Polsce według raportu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów PFRON z 6. miejsca przesunął się na pierwsze miejsce. Obecnie około 80% wszystkich niepełnosprawnych pracujących w charakterze pracowników najemnych objętych jest systemem rekompensowania pracodawcom podwyższonych kosztów z tytułu ich zatrudnienia realizowanych w formie dofinansowania ze środków PFRON do wypłacanych wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychAndrzejSochaj">Około 28% wydatków finansowanych przez PFRON stanowią środki przekazywane w wysokości określonej algorytmem samorządom powiatowym i wojewódzkim na realizację przypisanych im ustawą zadań z zakresu rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Przez pryzmat rozliczeń finansowych dostrzegamy postęp w gospodarowaniu tymi środkami przez jednostki samorządu terytorialnego. Nadal jednak obserwujemy nikłe angażowanie się samorządów terytorialnych w działania na rzecz aktywności osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychAndrzejSochaj">Od 2004 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych pełni rolę instytucji wdrażającej dla działań 1.4 – sektorowego programu „Rozwój zasobów ludzkich”. Program ten ma dwa moduły. W schemacie A realizatorami projektu są organizacje pozarządowe, jednostki samorządowe lub firmy komercyjne, zaś PFRON występuje w roli gwarantodawcy. W schemacie B PFRON jest realizatorem projektów własnych. Dodam, że w pełni wykorzystano środki na ten program. W związku z tym w dniu 12 maja 2006 r. wstrzymano nabór wniosków o dofinansowanie.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychAndrzejSochaj">W ramach schematu B PFRON realizuje 8 projektów własnych o łącznej wartości 227 mln zł. Prowadzi również działania w ramach inicjatywy wspólnotowej EQUAL. Istotną rolę w działalności Funduszu odbywa partnerska współpraca z organizacjami pozarządowymi. Finansowe wsparcie dla osób niepełnosprawnych podejmowane przez te organizacje jest zagwarantowane w programie „Partner”. Stale uczestniczy w nim około 400 organizacji pozarządowych, ponad 35 ma zasięg ponadlokalny. Łączna kwota dofinansowania przekracza 65 mln zł rocznie. PFRON w środowiskach osób niepełnosprawnych jest postrzegany jako „nasz Fundusz”, na którego funkcjonowanie mają realny wpływ ich pozarządowe organizacje i dzięki temu wiele problemów osób niepełnosprawnych znajduje realne rozwiązanie. Zależy nam na utrwalaniu takiego wizerunku. W wyniku zmian przepisów prawnych Fundusz uzyskał szersze uprawnienia kontrolne w stosunku do realizatorów zadań ustawowych i umożliwiło to na większą skalę kontroli wydatkowanych środków PFRON. Od 2002 r. do pierwszej połowy 2006 r. przeprowadzono 9428 kontroli, w tym 1665 dotyczyło zakładów pracy chronionej, a 4923 – osób fizycznych i 2850 dotyczyło pozostałych beneficjentów, czyli jednostek samorządu terytorialnego, organizacji pozarządowych i innych. Efektem tych kontroli jest utrwalenie w świadomości beneficjentów faktu sprawowania przez Fundusz nadzoru nad środkami publicznymi.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychAndrzejSochaj">Prawie 80% pracowników PFRON legitymuje się wyższym wykształceniem, a pozostałe 10% w sposób trwały podnosi swoje kwalifikacje. Fundusz zatrudnia – jesteśmy z tego dumni – 12% osób niepełnosprawnych. Z roku na rok ten poziom jest wyższy. Obserwujemy inne instytucje i w nich ten poziom jest znacznie niższym. Dodam, że w 2002–2003 r. został wprowadzony system zarządzania jakością ISO, który umożliwia uproszczenie oraz klarowne struktury, a jest to bardzo ważne. Z analizy przeprowadzonej w Funduszu wynika, że z bieżących form wspierania aktywności zawodowej skorzysta ponad 300 tys. osób niepełnosprawnych. W znacznym i szerszym stopniu stosuje się zasadę wyrównywania szans w dostępie do pracy i awansu zawodowego. Wzrosła aktywność organizacji pozarządowych i społeczności lokalnych w rozwiązywaniu specyficznych problemów osób niepełnosprawnych. Ponad 8 tys. osób niepełnosprawnych korzysta ze wsparcia finansowego PFRON na kształcenie ustawiczne na poziomie ponadlicealnym, czyli na studia wyższe.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychAndrzejSochaj">Niska stopa bezrobocia wśród osób z wyższym wykształceniem wskazuje, że jest to najlepsza droga do jego likwidacji. Zawsze to powtarzam, że to jest klucz do systemowego rozwiązania tego problemu. Środowisko osób niepełnosprawnych wiąże duże nadzieje z projektami zmian ustawy o rehabilitacji społecznej. Najważniejsze z nich to: konieczność dokonywania takich zmian w ustawie o rehabilitacji, aby mogło nastąpić wyraźne pobudzenie aktywności osób niepełnosprawnych, potrzeba zdecydowanego wzrostu zatrudnienia osób niepełnosprawnych na otwartym rynku pracy, wdrożenie systemowych efektywnych form kształcenia i reorientacja zawodowa, upowszechnianie indywidualnej diagnozy predyspozycji osób niepełnosprawnych do wykonywania prac zawodowych oraz doskonalenie procesu zarządzania oraz efektywnego gospodarowania środkami PFRON. Zagospodarowania wymagają zasady finansowego wspierania zatrudnienia osób niepełnosprawnych, w tym obniżenie kosztów ich zatrudnienia. Istotne jest tutaj zwłaszcza należyte wyposażenie PFRON w uprawnienia kontrolne w stosunku do pracodawców oraz w zakresie wykorzystywania środków z tworzonego zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych dysponuje pewnym potencjałem, bazą danych oraz wiedzą, a także możliwościami do przedstawiania nowych rozwiązań w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychAndrzejSochaj">Konieczna oraz bardzo pilna staje się rozbudowa systemu informatycznego. Bez odpowiednich nakładów inwestycyjnych obsługa systemu w tej dziedzinie będzie utrudniona, a w niektórych elementach wręcz niemożliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełSławomirPiechota">Pytań jest wiele. Miałem nadzieję, że będzie pan minister, ponieważ Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wykonuje zadania zlecane przez rząd oraz przez Radę Nadzorczą. Jakie są zasady i jaki jest kierunek działania? Stale mam wrażenie, iż niejasne jest, czy Fundusz ma charakter socjalny, czy też aktywizujący. Jakie jest podstawowe kryterium finansowania przedsięwzięć ze środków Funduszu? Widać to na wielu przykładach, a zwłaszcza na przykładzie programów specjalnych. Takim przykładem, który najtrudniej jest zrozumieć, jest system dofinansowywania pomocy technicznych, czyli wózków elektrycznych. Okazuje się, że jeżeli ktoś jest ubogi, to dostanie 100% dofinansowania, czyli otrzyma kilkanaście tysięcy złotych. Jednak, jeżeli ktoś pracuje i ma dochód na pewnym poziomie, to nie dostanie nic. Wygląda na to, że Funduszowi nie zależy na tych, którzy są aktywni, którzy na siebie pracują. Znam wiele przykładów i przy różnych okazjach mówiliśmy na ten temat.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełSławomirPiechota">W przypadku programu dotyczącego dofinansowania do zakupu samochodu znowu pojawiło się bardzo silne kryterium dochodowe, ponieważ jeżeli ktoś ma wyższy dochód niż dwukrotność najniższego wynagrodzenia w kraju, to nie otrzyma ani złotówki. Jeżeli chodzi o dofinansowanie samochodu, to jest ono na takim poziomie, w którym z góry założono, iż ta osoba ma niskie dochody albo nie wiadomo, do czego ten samochód będzie używany. Wydaje się, że na tym przykładzie można ukazać mechanizm aktywizujący. Byłoby lepiej gdyby program polegał na tym, że osoba niepełnosprawna, której do kontynuowania nauki lub wykonywania pracy potrzebny jest samochód, pobierze kredyt w wysokości wartości taniego samochodu dostępnego na rynku i byłby on umarzany za każdy przepracowany miesiąc. Po pięciu latach byłby on w całości umorzony. PFRON dofinansowuje to kwotą 500 zł miesięcznie, a na tego człowieka spada ciężar utrzymania się w pracy. Zależy nam na tym, aby te pieniądze trafiały do osób, które są zainteresowane pracą, ponieważ taki mechanizm byłby najbardziej czytelny i oczywisty. Takie rozwiązanie jest powszechnie stosowane na całym świecie. Interesem osoby niepełnosprawnej byłoby pilnowanie pracy, a dla Funduszu byłoby to niedużym kosztem pomoc w utrzymaniu tej osoby w pracy. Przecież łatwo jest ustalić, w jakim przypadku ten samochód jest potrzebny do pracy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełSławomirPiechota">Tak więc powraca podstawowe pytanie. Na ile Fundusz w swoim podstawowym założeniu wprowadza mechanizm aktywizujący? Na ile swoje wsparcie uzależnia od sytuacji socjalnej? Jeżeli jesteś biedny, to ci pomożemy i takie jest podstawowe kryterium, a nie kryterium mobilizacji do dalszej aktywności.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełSławomirPiechota">Co roku pozostają pieniądze w PFRON i potem słyszymy od ministra finansów, iż świadczy to o tym, że tych pieniędzy jest dosyć, a nawet zbyt dużo. Tego samego problemu dotyczyła tegoroczna dyskusja, która nie doprowadziła do jasnego ustalenia przyczyny uchylania się przez budżet państwa ustawowego obowiązku dofinansowania środków potrzebnych na wspieranie zatrudniania osób niepełnosprawnych. Rozumuję, że PFRON działa nielegalnie, ponieważ jest sprzeczny z ustawą. W ubiegłym roku miano dokonać zmian proporcji pomiędzy sfinansowaniem przez sam Fundusz a budżet państwa dopłat do zatrudniania osób niepełnosprawnych. Wygląda na to, że podstawowa ustawa nie uległa zmianie, a w budżecie zawarto, co innego. Tak więc budżet PFRON jest nielegalny, a z analizy Biura Analiz Sejmowych wynikało, że budżet państwa nie przekazał 450 mln zł na dotacje realizowane przez PFRON.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełSławomirPiechota">Kolejne pytania. Dlaczego w budżecie PFRON pozostają pieniądze? Dlaczego w tym roku budżet Funduszu jest skonstruowany w sposób sprzeczny z ustawą?</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełSławomirPiechota">Trzecie pytanie, które nasuwa mi się po analizie tego materiału, jest pytaniem zadawanym przez wiele osób w Polsce. Być może rozwiązanie tego problemu znajduje się w materiałach PFRON. Dlaczego pracodawcy wolą płacić kary aniżeli zatrudniać osoby niepełnosprawne? To jest pytanie podstawowe. W moim zdaniem jest to związane z tym, że system ten jest sformalizowany i biurokratyczny i wielu pracodawców uważa, iż łatwiej i prościej jest wywiązać się z tego obowiązku płacąc 1 tys. zł kary, aniżeli wchodzić w skomplikowane procedury zatrudniania osób niepełnosprawnych. Czy Fundusz prowadzi takie analizy? Czy Fundusz posiada propozycje działań, które mogłyby spowodować, że pracodawcy byliby bardziej zainteresowani zatrudnianiem niż płaceniem tej kary? Szczególnie rażące jest niezatrudnianie przez pracodawców publicznych. Dlaczego pracodawcy publiczni nie chcą zatrudniać osób niepełnosprawnych? Dlaczego również dają tym zły przykład? Czy z tej odpowiedzi wynikają propozycje dalej idących działań?</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PosełSławomirPiechota">Na przykład stale słyszymy od pracodawców publicznych, jak Zakład Ubezpieczeń Społecznych, że mogą zatrudniać osoby wyłącznie w wyniku konkursu. Tutaj jednak powstają rozbieżności. Pan minister Paweł Wypych powtarzał, że rozmawiał z ówczesnym szefem służby cywilnej, który miał mu powiedzieć, że dopóki pracodawca publiczny nie osiągnął wymaganego ustawą wskaźnika zatrudnienia niepełnosprawnych, to aby wypełnić ten obowiązek, może dokonać zatrudnienia bez konieczności przeprowadzania procedury konkursowej. W związku z tym, że była to ustna informacja, wystąpiłem z interpelacją i uzyskałem odpowiedź, że – niestety – musi być konkurs. Czy na pewno musi być konkurs? Jeżeli tak wynika z przepisów, to czy jest inicjatywa zmiany przepisów? Może potrzeba inicjatywy pozwalającej pracodawcom publicznym zatrudniać osoby niepełnosprawne spełniające kryteria określone w konkursie, ale poza konkursem.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PosełSławomirPiechota">Najbardziej rażący przykład to Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ ta instytucja powinna być w szczególny sposób zainteresowana zatrudnianiem osób niepełnosprawnych po to, by żyły z otrzymywanego wynagrodzenia za pracę, a nie z renty. Ta instytucja w ubiegłym roku zapłaciła ponad 27 mln zł kary. Potem jest Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Urząd Miasta Stołecznego Warszawy, Ministerstwo Finansów i Straż Miejska. Co można zrobić, aby te instytucje zaczęły zatrudniać niepełnosprawnych?</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PosełSławomirPiechota">Chciałbym zapytać, czy Fundusz podejmuje lub finansuje badania dotyczące generalnych problemów wynikających z niepełnosprawności. W jakim stopniu są one prowadzone? Chodzi mi tutaj o tematykę barier aktywności zawodowej, w jakim stopniu leżą one po stronie pracodawców, a w jakim po stronie samych niepełnosprawnych. Na ile sami niepełnosprawni chcą pracować? To pytanie stale powraca. Może być tak, że sami niepełnosprawni nie są tak bardzo zainteresowani pracą. Być może próbujemy usunąć wszystkie przeszkody wokół niepełnosprawnych, a w końcu okaże się, iż nie są oni zainteresowani podjęciem pracy. Czy Fundusz finansuje badania dotyczące kosztów niepełnosprawności w Polsce?</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PosełSławomirPiechota">Ostatnie pytania, które powinny zostać rozpatrzone w szerszym kontekście dotyczą aktywności osób niepełnosprawnych. Czy Fundusz dokonał analizy pożyczek udzielanych osobom niepełnosprawnym? Czy pożyczki pomogły trwale zaktywizować osoby niepełnosprawne? Czy pożyczki te pozwalały tylko działać przez okres wymagany w ustawie? Ile osób poniosło porażkę, czyli nawet przez okres wymagany w ustawie nie prowadziło działalności gospodarczej? Czy osoby niepełnosprawne są przygotowane do takiej formy aktywności zawodowej jak podejmowanie działalności przy pomocy pożyczki udzielanej przez PFRON? Dlaczego PFRON zdecydował o tworzeniu swoich ośrodków informacji, zamiast ogłosić konkurs dla organizacji pozarządowych lub samorządowych? Wydaje się, że wiele doświadczeń wskazuje na to, że zadania przejmowane do realizacji przez organizacje pozarządowe realizowane są bardzie efektywnie. Czy nie byłoby efektywniej realizować te zadanie poprzez partnerów pozarządowych wybranych podczas konkursu? Jakie argumenty przemawiały za tym, aby robić to samemu?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanLibicki">Chciałem postawić trzy pytania. Wczoraj toczyły się prace nad nowelizacją ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych. Jeżeli te zmiany wejdą w życie, to zmienią się zadania PFRON. Czy jest on przygotowany do tego?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełJanLibicki">Pan prezes Andrzej Sochaj mówił o wykorzystaniu środków europejskich w latach 2004–2006. Jak wyglądają przygotowania do wszystkich wyzwań, jakie niesie za sobą budżet unijny na lata 2007–2013?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełJanLibicki">Z wielu powodów najbardziej efektywne jest zwiększenie zatrudnienia osób niepełnosprawnych w sektorze publicznym. Niesie to za sobą dobry przykład. Administracja publiczna jest tym obszarem, w którym człowiek może się zetknąć z osobą niepełnosprawną pracującą jako urzędnik, a przez to modyfikować swoją postawę w stosunku do tych osób. Jednak ma to też inną stronę – im mniej osób zatrudniają pracodawcy, tym większe są przychody Funduszu. Jest tutaj pewna logiczna sprzeczność, ponieważ każdej instytucji zależy na większym budżecie. W jaki sposób jesteście gotowi do współpracy z organizacjami pozarządowymi, naszą Komisją lub z tym środowiskiem, aby zwiększać zatrudnienie w administracji publicznej, jednocześnie zdając sobie sprawę, że zmniejszą się przychody Funduszu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Pan poseł zwrócił uwagę na bardzo ciekawy problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Chciałabym uzupełnić wypowiedzi moich przedmówców, którzy podkreślali, że instytucje publiczne powinny dawać przykład w zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Mam wykaz „przodowników” w płaceniu kar za niezatrudnianie osób niepełnosprawnych. Wśród tych pracodawców są urzędy wojewódzkie. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zapłaciła za pierwsze półrocze 2006 r. 104 tys. zł. Kancelaria Sejmu – 195 tys. zł oraz Kancelaria Prezydenta. „Przodownikiem” wśród ministerstw jest Ministerstwo Finansów i każde ministerstwo płaci karę. Kary płacą również: Najwyższa Izba Kontroli i Państwowa Inspekcja Pracy. To jest wstyd.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">To są kary czy składki?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">To są kary.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Rozumiem negatywną ocenę, ale czym innym jest kara, a czym innym jest składka.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">To jest kara za niezatrudnianie pracowników niepełnosprawnych. Nazywa się to składką, ale dla mnie jest to kara, ponieważ jeżeli nie zatrudnia się pewnego procentu osób niepełnosprawnych, to płaci się pewną sumę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Nie jestem językoznawcą, ale czuwam nad pewną poprawnością wypowiedzi. Wyraz „sankcja” jest czymś innym aniżeli „kara”. „Kara” w języku potocznym oraz urzędowym oznacza co innego. Apeluję, abyśmy zwracali uwagę na te subtelności.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Wszyscy wiemy, o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Trudno nie oprzeć się stwierdzeniu, że taka jest zasada działania PFRON, że w jego interesie oraz osób niepełnosprawnych jest nieistnienie tego funduszu. Gdyby zatrudnienie osób niepełnosprawnych było realizowane we właściwy sposób, to nie byłoby potrzeby utrzymywania Funduszu. W tej sprzeczności mieści się sens działania wykazywany we wszystkich sprawach dotyczących celu działania Funduszu. Trudno tej składki nie pojmować jako kary bądź sankcji. Wiele instytucji publicznych odprowadza ogromne składki do Funduszu. Z jednej strony dobrze, ponieważ Fundusz zyskał pewne środki, a z drugiej bardzo źle, ponieważ całe społeczeństwo zyskałoby, gdybyśmy zatrudniali w tych urzędach osoby niepełnosprawne.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Moje pytania dotyczą dwóch kwestii. Państwo piszecie w swoim sprawozdaniu, że PFRON wdrożył system obsługi dofinansowań do wynagrodzenia osób niepełnosprawnych zatrudnionych na chronionym i otwartym rynku pracy i w sposób doskonały monitoruje 212 tys. pracujących osób niepełnosprawnych, których pracodawcom zwracamy koszta z tytułu ich zatrudniania. Dzięki zastosowaniu nowoczesnych technologii możliwe jest wypłacanie pracodawcom tych środków w terminie nieprzekraczającym 14 dni od daty wniosku o dofinansowanie. Dlaczego wnosicie o zmianę ustawy o rehabilitacji i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, która wywróci ten system?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełMagdalenaKochan">Kolejne pytanie jest ogólne. Mówimy o płaceniu składek do PFRON przez centralne urzędy administracji publicznej. Czy PFRON z racji swoich zadań ma świadomość, jak bardzo urzędy centralne nie są dostosowane architektonicznie do potrzeb osób niepełnosprawnych? Mówię tutaj nie tylko o ministerstwach, ale także o budynku sejmowym. Nie możemy sobie z tym poradzić mimo wielu spotkań. Ostatnie dostosowania budynku Sejmu są antyreklamą tego rodzaju działań. Myślę, że nie tylko z tego tytułu w ministerstwach nie zatrudnia się osób niepełnosprawnych, ponieważ są osoby niewidome lub głuche i nie potrzebne im są specjalne windy czy progi, na których mogą wjeżdżać osoby na wózku. Czy wy jako PFRON pomożecie posłom dostosować Sejm do potrzeb osób niepełnosprawnych? Nie chodzi mi o kwestię finansową, ale o logistyczną, gdyż z tym mamy ogromne kłopoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanLibicki">Chciałbym doprecyzować jedną kwestię. Chodzi mi o przygotowanie PFRON do tego, co niesie nam budżet unijny. Moje pytanie wynika z tego, że kiedy pierwszy raz rozmawialiśmy na ten temat, to dochodziły do nas informacje alarmistyczne o stopniu przygotowania i wykorzystania środków unijnych na lata 2004–2006. Pan prezes Andrzej Sochaj powiedział, iż wskaźnik ten był wysoki i oscylował w granicach 100%. Wyrażam uznanie, że w tak krótkim czasie udało się ten stopień osiągnąć. Czy jednak jesteśmy przygotowani na sytuację, w której te zadania oraz środki będą znacznie większe?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WicedyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliStanisławFalski">Podczas dyskusji mieliśmy okazje zapoznać się z bilansem działalności PFRON. Chciałbym zgłosić pewne sprostowanie do tekstu zawartego na str. 10. Napisano tam, że Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych od 2000 r. otrzymuje pozytywną ocenę NIK dotyczącą wykonania planu finansowego Funduszu w poszczególnych latach. Nie dopowiedziano jednej rzeczy, że ocena ta jest negatywna za 2005 r. Oczywiście, w informacji na ten temat wskazaliśmy, że na powyższą ocenę bardzo istotny wpływ miały działania pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych, którego decyzje lub ich brak sprawiły, że środki zostały wydatkowane w sposób nieprawidłowy. Nieprawidłowości te dotyczyły około 200 mln zł. Wszystkie szczegółowe informacje zostały zawarte w naszej ocenie.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WicedyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliStanisławFalski">Również negatywnie Najwyższa Izba Kontroli oceniła wykorzystanie środków finansowych PFRON na realizację programów dotyczących rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych. Jeżeli chodzi o tę kontrolę, to na nią złożyły się ustalenia dotyczące niezgodnym z prawem, niegospodarnym i nierzetelnym działaniem jednostek organizacyjnych PFRON na etapie opracowywania oraz wdrażania programu, a także udzielania i rozliczania przyznanych dofinansowań.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WicedyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliStanisławFalski">Zwracamy uwagę na to sformułowanie, które nie oddaje w pełni stanowiska Najwyższej izby Kontroli wobec funkcjonowania Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Obecnie rozpoczęliśmy kontrolę wykonania planu finansowego PFRON za 2006 r. Tak więc zobaczymy, jakie będą jej ustalenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełTadeuszPlawgo">Chciałem się wpisać w ocenę aspektów negatywnych. W sprawozdaniu zamieszczono coroczne badania zadowolenia klienta zewnętrznego i wewnętrznego Funduszu. PFRON twierdzi, iż ta ocena jest wysoka – w pięciostopniowej skali wynosi 4,23. Jakie są negatywne oceny klientów zewnętrznych i wewnętrznych? W jakich obszarach to zadowolenie jest najniższe?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Cieszy mnie fakt, że przedłożony materiał zawiera informacje dotyczące obszaru merytorycznej działalności PFRON. Przyznam szczerze, że brakuje w nim informacji o jego strukturze. Gdyby nie dwa lapidarnie brzmiące fragmenty mówiące o wykształceniu pracowników oraz fakt, iż materiałach pokontrolnych znalazł się zapis, że w materiałach PFRON nie występują mechanizmy korupcjogenne, to praktycznie rzecz biorąc można odnieść wrażenie, że PFRON funkcjonuje bez realnego wsparcia w osobach, które realizują jego zadania.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełSylwesterPawłowski">Chciałbym zapytać o te kwestie. W jaki sposób struktura organizacyjna funkcjonowania funduszu wpływa na jakość merytoryczną? Jaka jest ocena kierownictwa w jednostkach wojewódzkich? Co było powodem odwołania dyrektorów wszystkich oddziałów? Brakuje tej informacji i bez niej nie znajdziemy odpowiedzi na pytanie; co dalej z Funduszem, w jakiej formule ma on funkcjonować? Od czasu o czasu jesteśmy informowani o likwidacji różnych funduszy centralnych.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełSylwesterPawłowski">Nawiasem mówiąc, aby wyciągnąć z tego materiału jakiś syntetyczny obraz, to trzeba się mocno napracować. Jest tutaj pewien niespójny system przekazu wiedzy i nie wiem, czy zostało to zaplanowane czy też po prostu stało się to przez przypadek. Proszę, abyście państwo odnieśli się również do tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Jestem w trudnej sytuacji, ponieważ prezesem PFRON jestem od trzech miesięcy. Cały ten materiał jest dla mnie pewnego rodzaju bilansem otwarcia. Nie chciałem mocno oddziaływać na kształt tego materiału, ponieważ to nie jest mój okres.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Muszę powiedzieć, że nawet po trzech miesiącach mojej działalności mam własny osąd sytuacji w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Poprzednio pracowałem w bankowości i podchodzę do tego w sposób finansowy. Nie mam do końca takiej wiedzy, aby wypowiadać się o całej historii PFRON, ponieważ w niej nie uczestniczyłem. Pozwoliłem sobie ściągnąć grono osób, które funkcjonowały w tym okresie, i sądzę, że na część pytań będą mogły udzielić rzetelnej odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Pan poseł Sławomir Piechota zadał pytanie, czy jest to instytucja o charakterze socjalnym. Jest to instytucja, która w pewnym sensie oferuje pomoc publiczną. W sposób potoczny można byłoby to tak interpretować, ale to nie jest jednak instytucja o charakterze stricte socjalnym, ponieważ ma ona określone priorytety, zadania i w określony sposób wydaje pieniądze. Tych procedur musimy się trzymać bardzo ściśle, ponieważ jest to pieniądz publiczny, musi być on wydawany w sposób celowy i ostrożny.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Pan poseł poruszył bardzo ważne tematy. Ostatnio często mówi się o programie samochodowym, który został reaktywowany, gdyż przez jakiś czas nie funkcjonował. Obecnie mam opracować nowe założenia do programu samochodowego. Sądzimy, iż ruszy on od lipca 2007 r. Wtedy, kiedy przyszedłem do PFRON, to zdziwiły mnie niesamowicie trudne nazwy programów. Jeżeli ktoś usłyszał tę nazwę, próbował ja powtórzyć, to nie był w stanie tego uczynić. Nazwa, która miała dotrzeć w teren, była nasycona łaciną, że nawet ja, który ma odpowiednie przygotowanie, nie mogłem jej spamiętać, a co dopiero ludzie, którzy mają być beneficjentami. Wydaje mi się, że ludzie na wstępie byli rzucani na kolana i onieśmielani samą nazwą. Wydaje mi się, że wiele osób ma niską umiejętność poruszania się po urzędach, co dodatkowo je deprymowało. Ułożyliśmy inną nazwę. Obecna nazwa programu samochodowego to „Skuteczny dojazd”. W definicji nazwy kryje się cel, ponieważ ma to być skuteczny dojazd. Są trzy priorytety, czyli dojazd do pracy, do szkoły i na rehabilitację. W tych celach te samochody mają być wykorzystywane.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Wiem, że ten program wzbudza ogromne emocje. W tym celu spotkaliśmy się z przedstawicielami organizacji pozarządowych i rzuciliśmy hasło o programie samochodowym, to doszło do dużej dyskusji. Muszę powiedzieć, że organizacje pozarządowe są bardziej radykalne w kierunku precyzyjnego definiowania potencjalnych beneficjentów. Oni także powiedzieli, iż nie ma to być samochód do celów rodzinnych przejażdżek albo do podwiezienia ciotki w niedzielę do kościoła, tylko ma on służyć do pracy, szkoły i na rehabilitację. Podoba mi się pomysł posła Sławomira Piechoty, ponieważ dużym jego plusem jest to, iż taka konstrukcja finansowa powoduje, iż przy mniejszej liczbie zużytych środków wzrasta możliwość rozszerzenia tej akcji. Jeżeli beneficjent będzie brał kredyt, a PFRON poręczy go, to w takim przypadku przy mniejszych kwotach możemy zwiększyć liczbę nabywania samochodów co rozszerzy ten program. To jest bardzo dobry pomysł.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Pan poseł Sławomir Piechota poruszył problem wózków elektrycznych. Nie bardzo się w tym orientuję i proszę, aby na to pytania odpowiedziała pan dyrektor Ludwik Mizera.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektorWydziałuProgramowaniaPomocyPublicznejiAnalizPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychLudwikMizera">Chciałem powiedzieć, że wszystkie programy celowe PFRON za cel stawiają sobie aktywność zawodową i społeczną osób niepełnosprawnych. Chodzi nam o zwiększenie ich pozycji na rynku pracy poprzez wzrost edukacji. W kryteriach uzyskania pomocy z Funduszu znajduje się kryterium dochodowości, które wynika z postulatów organizacji pozarządowych reprezentujących to środowisko. Chcę powiedzieć, że nie wszystkie założenia do programów są konsultowane z tymi organizacjami, ponieważ zawsze istniał wśród nich mocny nacisk na różnicowanie dochodu. Rozumiem intencje pana posła Sławomira Piechoty. Program samochodowy będzie konstruowany na refundacji odsetek lub na spłacie części kredytu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#DyrektorWydziałuProgramowaniaPomocyPublicznejiAnalizPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychLudwikMizera">W programie PEGAZ jest kilka obszarów, a między innymi wózki z napędem elektrycznym. W poprzednich latach blisko 3 tys. osób uzyskało dofinansowanie do zakupu tych wózków. Jest to oparte na zasadzie dochodowości. Wiemy, że w założeniach do nowej ustawy zakłada się odejście od tego kryterium. Jeżeli tak się stanie, to sądzę, że rada nadzorcza Funduszu przyjmie tę zasadę. Jednak w takim przypadku trzeba będzie wyostrzyć inne kryteria, ponieważ najostrzejszą determinantą, która zawsze ogranicza możliwość zaspokojenia różnych oczekiwań, są środki finansowe, jakimi dysponuje Fundusz. Wszystkie programy, które są realizowane przez Fundusz, stanowią zaledwie 7% jego wydatków, a więc nie jest to ogromna kwota, która mogłaby zaspokoić wszystkie potrzeby. Programy celowe mają charakter uzupełniający w stosunku do zadań ustawowych, których realizatorem są jednostki samorządu terytorialnego. PFRON jest przede wszystkim instytucją finansową, która gospodaruje tymi zasobami w systemie kwotowym zgodnie z ustawą o finansach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Teraz odpowiem na pytanie posła Sławomira Piechoty, dlaczego na koniec roku jest tak wysoki poziom środków. Kiedy przeglądałem bilans, to byłem zdziwiony takim wysokim poziomem gotówki na koniec okresu rozliczeniowego. Oczywiście w każdej firmie dla bezpieczeństwa na koniec roku muszą być jakieś środki, ponieważ są one potrzebne, aby bezpiecznie i płynnie wejść w nowy rok. Jednak w PFRON poziom tych środków jest bardzo wysoki i budzi emocje u kogoś, kto ogląda bilans. Wzmocnimy planowanie i w najbliższym okresie te stany na koniec roku będą się zmniejszały, aż dojdziemy do takiej sytuacji, że poziom środków będzie taki, aby była płynność finansowa.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Dlaczego firmy, a szczególnie sektor publiczny nie zatrudni osób niepełnosprawnych. Jestem w niezręcznej sytuacji. Moim zdaniem taki przykład dobrze by promieniował na inne instytucje. W każdym razie zatrudniamy ponad 12% niepełnosprawnych i cały czas staramy się to zwiększać. Obserwujemy, że praca dla tych osób jest niezwykłym zajęciem terapeutycznym, ponieważ pozwala im się oderwać od monotonii codziennego dnia. To są bardzo dobrzy pracownicy, gdyby wszyscy tak angażowali się w pracę, to byłoby bardzo dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WiceprezesPFRONTomaszBujak">Wczoraj otrzymałem analizę niezatrudniania osób niepełnosprawnych. Odbędzie się spotkanie z dyrektorami generalnymi ministerstw i instytucji publicznych, na którym chcemy ją zaprezentować.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WiceprezesPFRONTomaszBujak">Ja także znajduję się w niezręcznej sytuacji, ale pamiętam, jak kiedyś pracowałem w ministerstwie i wiem, jak to się odbywa. Już w fazie planowania jest rubryka „wpłaty na PFRON” i nikogo nic więcej nie interesuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Niestety, jest to wliczone już w projekty finansowe i nikt się tym nie przejmuje, ponieważ jest to rubryka stała.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Kolejna propozycja – zatrudnianie osób niepełnosprawnych bez konkursów. Całkowicie zgadzam się w tej kwestii z panem posłem Sławomirem Piechotą. Uważam, iż powinno się zatrudniać osoby niepełnosprawne, które spełniają odpowiednie warunki zawodowe, a potem w trakcie zatrudnienia uzupełniać elementy konkursu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WiceprezesPFRONTomaszBujak">Chcę przypomnieć, że tutaj będziemy mieli problem z ustawodawstwem unijnym, ponieważ nie możemy prowadzić dyskryminacji w drugą stronę, a więc musimy ten temat poprowadzić bardzo delikatnie i umiejętnie, aby „nie wylać dziecka z kąpielą”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Czy niepełnosprawni chcą pracować? Z mojego rozeznania jest różnie – ponieważ niepełnosprawny otrzymuje określone świadczenie rentowe i jeżeli podejmie pracę, to jest mu ono odebrane. Tak więc osoby niepełnosprawne zaczynają liczyć, czy im się to opłaca. Osoby niewykształcone, wykonujące najprostsze prace otrzymują najniższe pensje i jak sobie policzą, to bardziej opłaca się im pozostać na rencie. To jest mój osobisty pogląd – uważam, iż te zasiłki powinny być przyznawane na stałe, ponieważ wtedy to pobudziłoby proces zatrudniania osób niepełnosprawnych, ponieważ gdyby te osoby wiedziały, że nie stracą tych pieniędzy, to by chętniej podejmowały pracę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Tutaj rozwiązaniem jest edukacja. Korzystając z okazji chcę powiedzieć, że przygotowaliśmy program „Uczeń na wsi”. W ramach tego programu rozpoczynamy edukację od szkoły podstawowej do gimnazjum. Uczeń będzie prowadzony i wspomagany finansowo od najmłodszych lat. Tylko 5,5% osób wykształconych i niepełnosprawnych to osoby bezrobotne. To jest dobre rozwiązanie i tą drogą trzeba iść dalej.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Czy Fundusz robi analizę skuteczności pożyczek? Na to pytanie odpowie dyrektor Ludwik Mizera.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DyrektorwydziałuPFRONLudwikMizera">Chcę powiedzieć, że od dwóch lat stosujemy zasadę, że każde środki wydatkowane w ramach tego programu są analizowane i oceniane w formie procesu ewolucyjnego, a więc powstaje raport, w którym ocenia się efektywność, rezultaty i jego oddziaływanie. Takie raporty są w Funduszu i jeżeli będzie potrzeba, to je przekażemy. Są one także publikowane na naszych stronach internetowych.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#DyrektorwydziałuPFRONLudwikMizera">Odeszliśmy od formy wsparcia w postaci pożyczek dla osób niepełnosprawnych, ponieważ były one niewygodne zarówno dla beneficjenta, jak i dla Funduszu. Przeszliśmy na prostszą formę udzielania pomocy publicznej, jaką jest dotacja, ponieważ nikt z tego tytułu nie ponosi dodatkowych kosztów. Jeszcze raz podkreślam, że we wszystkich przypadkach oceniamy udzielaną pomoc. Chcę jeszcze powiedzieć o zatrudnieniu przez jednostki finansowane z budżetu państwa. Posiadamy także specjalny program celowy adresowany do instytucji publicznych pod nazwą „Niepełnosprawni w służbie publicznej”. Głównym odbiorcą tego programu jest Policja, w której jest zatrudnionych około 1 tys. osób niepełnosprawnych dzięki temu programowi. Coraz większe zainteresowanie tym programem wykazują jednostki samorządu terytorialnego, które również zatrudniają osoby niepełnosprawne na różnych stanowiskach. Dodam, że system zasad konkursowych jest pewną barierą.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Pani poseł Izabela Mrzygłocka mówiła o instytucjach, które płacą najwyższe kary. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej opracowało taki materiał, który na pewno zostanie wam przekazany. W nim zapisano specyfikację instytucji, które płacą składkę na PFRON. Jest to ciekawy i zaskakujący materiał. Pan prezes Tomasz Bujak już o tym mówił, że po przeczytaniu tego materiału postanowiliśmy się spotkać ze wszystkimi przedstawicielami tych instytucji, aby zaczęli zatrudniać osoby niepełnosprawne.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Posłanka Magdalena Kochan zadała bardzo trudne pytanie. Wczoraj zebrała się podkomisja, która omawiała ten problem. Nie jestem władny do udzielenia odpowiedzi na to pytanie, ponieważ powinna tutaj wypowiedzieć się strona rządowa. Wiem, że ten problem został odłożony, gdyż poprawka nie uzyskała akceptacji podkomisji, a więc dalej będziemy dyskutowali nad takim jej kształtem, aby była dostępna dla podkomisji i Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Czy mam przez to rozumieć, że jesteście państwo zadowoleni z tego rodzaju przepływów finansowych? Zrozumiałam, że w swoim sprawozdaniu uznajecie to za zaletę. Sądzę, że PFRON wolałby pozostać przy obecnych rozwiązaniach. Czy tak mam to rozumieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">System dofinansowania wynagrodzeń SOD w mojej ocenie funkcjonuje bardzo dobrze. Jest to dobry system, który uzyskał wysokie oceny.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Jeżeli chodzi o przystosowanie Sejmu dla osób niepełnosprawnych, to powinno tak być. Tutaj posłowie są bardziej władni do pokonania tych przeszkód.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Jeżeli spotykacie się z dyrektorami generalnych urzędów centralnych, to proszę, abyście nie pominęli osoby odpowiedzialnej za te sprawy na terenie budynku Sejmu. Być może nasze informacje wzmocnione waszymi podpowiedziami dadzą efekt, o który z trudnością dobijają się posłowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WiceprezesPFRONTomaszBujak">Możemy kibicować znoszeniu tych barier w Sejmie, ponieważ to jest zadanie nadzoru budowlanego Ministerstwa Budownictwa, a nie PFRON. Popieramy to założenie. Kilka lat temu złamałem nogę i dopiero wtedy zobaczyłem, jak ciężko jest chodzić po dziurawych chodnikach. Jednak nie możemy tutaj dokonać zmian, gdyż mamy inne zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Jest to delikatna sprawa, ponieważ nie chcemy, aby napisano w „Fakcie”, że niepełnosprawni nie mają dostępu do urzędów i ośrodków kultury, ale Sejm sobie to załatwił. Gazety wykorzystają każdy argument, aby w nas uderzyć, ponieważ jesteśmy na celowniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełSławomirPiechota">Jest to trudne, a problem nie polega na pieniądzach. Sejm ma na to pieniądze, a nawet je marnotrawi, a przykładem jest platforma na schodach. Ona jest tam niepotrzebna, ponieważ nikt z niej nigdy nie skorzysta, a nam próbowano wmawiać, że zrobiono to w konsultacji z niepełnosprawnymi. Gorzej – tutaj wiele rzeczy robi się na pozór. Problem polega na wrażliwości i profesjonalizmie, ponieważ nie chciałbym, aby ktoś mnie operował, dlatego że mnie lubi i jest mi życzliwy, ale chciałbym, aby mnie operował profesjonalny chirurg. Tutaj mamy do czynienia z podobną sytuacja, ponieważ potrzeba fachowca, który potrafi zidentyfikować, na czym polegają bariery i w jaki sposób je usunąć.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełSławomirPiechota">Powiem o drobnym, ale wstydliwym przykładzie. Właśnie przystosowano kolejną toaletę w budynku K, lecz uczyniono to bez pojęcia o tym, w jaki sposób porusza się osoba na wózku inwalidzkim i jak korzysta z toalety. Dzieją się tutaj rzeczy, które nie mają nic wspólnego z profesjonalizmem. Ten przykład w Sejmie jest znamienny, ponieważ jeżeli wymagamy, aby starostwo w Środzie Śląskiej i urząd w Długołęce były przystosowane, to tutaj powinno być to zrobione wzorcowo po to, aby ludziom pokazać, jak to się robi. Kiedy przez kilka lat pracowałem w urzędzie wojewódzkim we Wrocławiu, to powiedziałem – dość tłumaczenia ludziom, jak to trzeba zrobić, my musimy ten budynek przystosować tak, aby każdy widział, jak to się robi profesjonalnie. W tym sensie ten obraz Sejmu jest fatalny. Jednak nie jest to tylko nasz budynek, ale także budynek ministra pracy i polityki społecznej od lat jest niedostępny i nie widać woli zmiany. Rozumiem, że może być problem finansowy, techniczny lub zabytkowego charakteru budynku, ale musi być wola i kompetencja, aby zmagać się z takim problemem. W Sejmie – niestety – nie wiele udało nam się zmienić, zwłaszcza w barierze tkwiącej w mentalności.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WiceprezesPFRONTomaszBujak">Chciałem dodać, że jeżeli chodzi o instytucje kultury, to PFRON może pochwalić się tym, że przez wiele lat wyposażaliśmy większość sal koncertowych i filharmonicznych w specjalny sprzęt likwidujący problem niedosłyszenia. Jednak nie uczestniczyliśmy w likwidacji takich prostych barier.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#WiceprezesPFRONTomaszBujak">Podam panu przykład. Jest prosta metoda, którą stosuje jedna z organizacji pozarządowych. Jest tor przeszkód, czyli wykonuje się z zwykłą platformę nabitą deskami. Osobę sprawną sadza się na wózku i każe się jej po niej przejechać. Wygląda to banalnie, ale nie jest to proste. Jeżeli wykonawcy chociaż raz przejechaliby się po takim torze przeszkód, to może nabraliby większej ochoty do zmian. Jednak w większości miejsc można zaobserwować, że tam jest chęć do zmian, gdzie zainteresowana osoba albo jej rodzina została dotknięta tym problemem.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Chciałabym zapytać, czy PFRON zamierza zaangażować się w programy związane z wdrażaniem międzynarodowego programu klasyfikacji niepełnosprawności i zdrowia. System pozwalałby w bardzo precyzyjny sposób opisać profil niepełnosprawności każdej poszczególnej osoby oraz określić konkretne potrzeby. Mamy bardzo wiele różnych rodzajów niepełnosprawności, a w sposób stereotypowy widzimy tego, kto jest osobą niepełnosprawną. Warto byłoby wprowadzać takie programy w formie pilotażowej. To nie jest tylko problem orzecznictwa. To jest przyszłość, do której jesteśmy zobowiązani przez Unię Europejską, aby w pierwszej kolejności precyzyjnie do każdej indywidualnej osoby dopasować potrzebne jej rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Mówimy o dzieciach niepełnosprawnych. Jednak nie ma żadnej oferty edukacyjnej dla dzieci z zespołem Aspergera, ponieważ są to dzieci z bardzo wysokim ilorazem inteligencji, lecz z pewnym rodzajem autyzmu. Nie można ich przekazać do szkoły dla dzieci autystycznych lub upośledzonych umysłowo, a w normalnych szkołach nie mogą się zaadaptować. Te dzieci wysyłane są na nauczanie indywidualne i bardzo dużo na tym tracą, ponieważ nie wykorzystują swojego potencjału. Tego problemu się nie dostrzega.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Mam nadzieję, iż w tym roku było lepiej, ale w 2005 r. miałam sygnały od młodzieży, która chciała skorzystać z programu stypendialnego i dofinansowania na wynajęcie stancji, że ci, którzy zdecydowali się opuścić swoją miejscowość, nie mając wsparcia od rodziny, przez trzy miesiące czekali na te środki. Dochodziło do różnych dramatycznych sytuacji, a niektórzy nawet rezygnowali ze szkoły. Tutaj muszę powiedzieć, że nie powinniśmy czekać do końca roku na wykorzystanie środków, lecz wykorzystywać je wcześniej, gdyż młodzieży potrzebne są one już we wrześniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WiceprezesPFRONTomaszBujak">Zadanie dotyczące klasyfikacji jest zadaniem własnym Ministerstwa Zdrowia. Nasz przedstawiciel uczestniczy w pracach zespołu. Jeżeli chodzi o pozostałe zastrzeżenia, to mamy nadzieję, iż to wszystko znajdzie się w nowej ustawie i będziemy mogli podejmować tego typu działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">To jest błąd, iż taka klasyfikacja znajduje się tylko w Ministerstwie Zdrowia. Tutaj chodzi nie tylko o dopasowanie leczenia i diagnozy, ale także całej sfery pomocy socjalnej i wsparcia w zakresie uzupełniania szans i możliwości tej osoby jako osoby niepełnosprawnej. W Europie mówi się, że lekarz jest jednym z czterech ekspertów, którzy podejmują decyzję, co jest potrzebne tej osobie niepełnosprawnej i lekarz nie jest osobą decydującą, ale jest tylko partnerem, a więc nie jest to tylko problem resortu zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WiceprezesPFRONTomaszBujak">Przypomnę pani poseł, że jesteśmy tylko Państwowym Funduszem Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a takie uwagi powinny być skierowane do pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych. Uczestniczymy w zdarzeniach, do których jesteśmy zapraszani, ale nie jesteśmy siłą kreującą swój udział.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Nie wiem, czy rozstrzygniemy, kto ma dokonywać oceny stanu zdrowia danej osoby. Intencja wypowiedzi była jasna i czytelna.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Jeżeli PFRON dysponuje środkami, które mógłby zaangażować w takie programy, to byłoby bardzo dobrze, ponieważ jest to konieczne do tego, aby wspomagać we właściwy sposób te osoby niepełnosprawne. Może warto byłoby zainteresować się tym i stworzyć taki program od strony PFRON.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Chyba doszło do pewnego porozumienia, że PFRON powinien zająć się oceną niepełnosprawności, rehabilitacją i pomocą. To jest jednak, co innego, ponieważ to lekarz oraz służba zdrowia powinni oceniać, czy człowiek jest sprawny i jakie ma dysfunkcje.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Właśnie o to chodzi w tym międzynarodowym systemie klasyfikacji, że nie tylko lekarz ma dokonywać oceny. To nie jest tylko orzecznictwo lekarskie, tylko jest ono bardzo szeroko pojęte, ponieważ jest ono związane z funkcjonowaniem społecznym danej osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielkaSekcjiKrajowejOsóbNiewidomychNSZZSolidarnośćAnnaSamonek">Niedawno uczestniczyłam w konferencji międzynarodowej organizowanej z inicjatywy Ministerstwa Zdrowia, dotyczącej standardowego narzędzia określającego stan zdrowia i funkcjonowania osób niepełnosprawnych. W tym przypadku nasz związek miał okazję opiniować projekt powołania zespołu międzyresortowego do tych spraw. Te informacje są dostępne u pełnomocnika do spraw osób niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WiceprezesPFRONTomaszBujak">Doszło do pewnego nieporozumienia. Mówię to jako czynny lekarz. Czym innym jest dysfunkcja zdrowotna, natomiast to, o czym rozmawiamy, to orzecznictwo społeczne wychodzące poza całą dysfunkcję medyczną. Jeżeli chodzi o takie orzecznictwo, to ten zespół powinien być znacznie poszerzony.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Doszliśmy do jakiejś konkluzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Chciałem odnieść się do wypowiedzi przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Opracowując materiały wykorzystaliśmy wystąpienie pokontrolne, w którym zostało napisane, że „NIK pozytywnie ocenia wykonanie planu finansowego za 2005 r. przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych mimo stwierdzonych nieprawidłowości”.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Uważam, że trzeba precyzyjnie zacytować ten zapis. Str.: 10 „Na tle uzyskanych w latach 2002–2006 rezultatów wydaje się uprawnione stwierdzenie, że bilans działalności PFRON w tym okresie jest zdecydowanie dodatni”. Nie chcę wywołać dyskusji, ale powinniśmy doprecyzować naszą opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#DyrektordepartamentuNIKStanisławFalski">Jest to pierwszy akapit na tej stronie rozpoczynający się od słów: „PFRON od 2000 r. otrzymuje pozytywną ocenę NIK, dotyczącą wykonania planu finansowego Funduszu w poszczególnych latach”.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#DyrektordepartamentuNIKStanisławFalski">Odpowiadając na wypowiedź pana prezesa, muszę powiedzieć, że wystąpienie pokontrolne skierowane do zarządu PFRON jest jednym z elementów szerszej oceny i programu realizacji kontroli i oceny wykonania planu finansowego PFRON. Oceniamy wykonanie tego planu w całym roku, ale nie oceniamy pracy zarządu. Na powyższą ocenę z wykonania tego planu złożyły się działania samego Funduszu, jak i działania pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych oraz ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. Taka informacja oraz ocena jest zbiorczym zestawieniem wszystkich ustaleń związanych z tą kontrolą z wykonania całego planu finansowego. Chcę podkreślić, że środki, które zostały wydatkowane z naruszeniem prawa bez zmiany planu finansowego, były środkami PFRON. Wyraźnie podkreśliliśmy, że na takie niegospodarne działania miały bardzo znaczący wpływ zaniechania działań rzecznika do spraw osób niepełnosprawnych. Moje wystąpienie dotyczyło korekty czy uzupełnienia tej treści bilansu mówiącego o tym, że NIK od 2000 r. bez przerwy wydaje pozytywną ocenę wykonania planu finansowego. Niestety, tak nie jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękując za tak szczegółowe wyjaśnienia, chciałbym wyrazić nadzieję, że ta zmiana będzie wyraźna i zostanie podporządkowana aktywizowaniu osób niepełnosprawnych. Pan Ludwik Mizera mówił o pożyczkach i przepisach wykonawczych. Właśnie tutaj może być stworzony skuteczny mechanizm, ponieważ sama zmiana z pożyczki na dotację to zbyt mało, gdyż jeszcze musimy wiedzieć, na jakich ona będzie warunkach. Musi być pewne zabezpieczenie, że te pieniądze służą jakiejś aktywizacji, a nie przejedzeniu. Tak więc sposób udzielania tych środków będzie decydował, czy zaktywizują one efektywnie większy krąg osób.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PosełSławomirPiechota">Jeszcze raz powrócę do tematu wózków z napędem elektrycznym. Mam nadzieję, że ten problem zostanie podobnie rozwiązany jak program samochodowy. Jeżeli zostanie ustalona konieczność posługiwania się takim sprzętem, aby móc pracować, uczyć się lub uczestniczyć w rehabilitacji, to nie powinno być przeszkodą zaniżanie granicy dochodów i udzielanie pomocy tym osobom, które są w trudnej sytuacji socjalnej. Podam przykład – Piotr Pawłowski, który jest tak aktywny, że zarabia powyżej tego pułapu i nie dostanie dofinansowania do wózka elektrycznego. To jest absurdalne, ponieważ jest to osoba, która robi wiele dobrego i zmienia rzeczywistość w Polsce, a nie może skorzystać z systemu wsparcia. Tworzymy pewnego rodzaju paradoks. Można otrzymać kilkanaście tysięcy złotych dofinansowania do wózka inwalidzkiego, a tym czasem wielu rehabilitantów poświęca ogromną pracę, aby wiele osób nie siadło na wózek elektryczny, tylko mogło skorzystać z wózka aktywnego. Dobry wózek aktywny kosztuje 8–10 tys. zł. Maksymalne dofinansowanie przy obecnym układzie NFZ plus PFRON wynosi 4200 zł. Osoba, która podejmuje walkę, aby nie korzystać z wózka elektrycznego, aby być maksymalnie aktywnym, otrzyma tylko 4200 zł, a osoba, która zdecyduje się na wózek elektryczny, otrzyma kilkanaście tysięcy złotych. Proszę uwzględniać różnorodność tego sprzętu.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PosełSławomirPiechota">Nawet jeżeli większość organizacji pozarządowych mówi o wprowadzeniu kryterium dochodowego, to jednak zadaniem Funduszu jest zwiększenie kręgu osób niepełnosprawnych, które są samodzielne i aktywne. Mam nadzieję, że ten cel, który wynika z oświadczeń prezesów, będzie kluczowym kryterium w działaniach realizowanych przez PFRON.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WiceprezesPFRONTomaszBujak">Chciałem powiedzieć, że w pełni i bezdyskusyjnie przyjmujemy te uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Nie wiem, czy to można przyjąć tak bezdyskusyjnie. Wszyscy zgadzają się, że nie można „dawać rybek, tylko wędki”. Jeżeli przyjmiemy się temu bliżej, to problem nie jest prosty, ponieważ środki nie są wystarczające na elementarne potrzeby społeczne. Przypominam, że czekamy na propozycje rozwiązań dotyczące składki ZUS dla osób niepełnosprawnych, które podjęły działalność gospodarczą. Jest tutaj dylemat, ponieważ są dwie osoby; bezrobotny zdrowy człowiek podejmujący pracę, mający rodzinę na utrzymaniu i człowiek niepełnosprawny. Jeden płaci 700 zł składki, a drugi – nie. Zgadzam się, że aktywizacja musi być priorytetowa. Jednak także musimy rozpatrywać osoby, które są zdrowe i zaczynają działalność, a od razu trafiają na rafę. To jest komentarz do problemu płacy minimalnej, ponieważ gdyby minimalny zarobek w Polsce wynosił 1400 zł, to byłoby inaczej. Nie chcę wywołać dyskusji.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Podpisuję się pod wypowiedzią pana posła Sławomira Piechoty. Jestem członkiem Komisji Zdrowia i wszyscy się gorszą, że jest selekcja, ale zawsze będzie pewien dylemat. Dramatem Komisji jest wybór pomiędzy przeciętnym prognozowanym przeżyciem a wydłużeniem życia i sytuacją społeczną. Robimy jawny system internetowy, aby było jasne, kto komu coś podpisuje. To są problemy etyczne i moralne. Kierunek jednak jest jasno zarysowany i chyba zgodność jest pełna.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełSławomirPiechota">Podam kilka konkretnych, lecz krótkich faktów. Obecny rząd uznał, iż w PFRON jest zbyt dużo pieniędzy. Pan mówi o działaniu w warunkach ograniczonych środków. Budżet nie przekazał dotacji 400 mln zł, ponieważ uznano, iż jest zbyt dużo środków, gdyż w PFRON i tak pozostają pieniądze. Mamy do czynienia z paradoksem, że wszędzie brakuje, a tutaj zostaje. Twierdzę, że tak nie dzieje się przypadkowo i Fundusz jest rozliczany za cudze grzechy, ponieważ kto inny podejmuje decyzję, a potem mówimy, iż w Funduszu pozostały pieniądze. PFRON jest wykonawcą pewnych decyzji, które zapadają na innym szczeblu i w nim są pieniądze na realizację zadań.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PosełSławomirPiechota">Wydaje mi się, że główną przyczyną zatrzymywania środków w Funduszu jest to, aby potem można było je zabrać na inny cel. Przeciwko temu będę protestował. W ubiegłym roku bezskutecznie Fundusz czekał siedem miesięcy na zgodę przekazania pieniędzy do samorządów i w końcu przekazał je pod koniec roku, kiedy były wybory i bardzo trudno było podjąć decyzję co ich rozdysponowania. Za chwilę się dowiemy, że samorządy nie wydały tych pieniędzy, ponieważ jak otrzymały je w listopadzie, to nie były zdolne tego uczynić.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PosełSławomirPiechota">Pierwotna poprawka przyjęta 12 czerwca 2006 r. przez rząd przewidywała kolejne cięcie na składki ZUS z PFRON, a więc chciano zabrać PFRON 1 mld zł, a w ostateczności zabrano 450 mln zł. Kolejny fakt, z którym musimy się liczyć, to, że dane osoby są bezczynne, powoduje dla nas wszystkich ogromne straty finansowe. Brytyjczycy analizując sytuację w Polsce powiedzieli, że gdyby średnia aktywności zawodowej niepełnosprawnych w Polsce była porównywalna do średniej europejskiej, a osoby niepełnosprawne zarabiałyby średnio 1 tys. zł brutto, to sam podatek dochodowy płacony przez nich dawałby wpływy do budżetu państwa wpływy na poziomie 4300 mln zł. Nie mówimy o ekstra przywilejach dla jakiejś grupy, tylko mówimy o zainwestowaniu pieniędzy, aby skutecznie rozwiązać problem społeczny oraz problem finansów publicznych. Proszę tak na to patrzeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Podane fakty nie kłócą się z moim tokiem rozumowania. Sądzę, że jeszcze powrócimy do tego tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Czy pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych został zaproszony na dzisiejsze posiedzenie? Jaki jest powód jego nieobecności?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Nieobecność pełnomocnika jest spowodowana tym, że to posiedzenie pierwotnie miało odbyć się w dniu wczorajszym. Pan pełnomocnik miał ustalone inne spotkania, których – niestety – nie mógł już odwołać. Jednak wczoraj był obecny na posiedzeniu podkomisji i czekał na posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PrezesPFRONAndrzejSochaj">Udzieliłem jeszcze odpowiedzi na jedno pytanie. Faktycznie PFRON zwolnił wszystkich dyrektorów oddziałów wojewódzkich. Uznałem, że u części osób doszło do stępienia pewnej wrażliwości, a uważam, iż osoby na tych stanowiskach powinny wykazywać ogromną wrażliwość na te problemy. Te osoby pełnią obowiązki dyrektorów do czasu rozstrzygnięcia konkursu. Podejrzewam, że znaczna ich liczba powróci na swoje stanowiska. Poprzedni konkurs był 5 lat temu. Uważam, że najwyższe stanowiska w państwie obsadzane są co pięć lat i tutaj także powinno dochodzić do pewnego odświeżenia i weryfikacji, a to jest dobre dla tych osób, ponieważ będą one bardziej profesjonalne i lepiej przygotowane do tego, co robią. Te zwolnienia miały taki cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Nie znam przypadku, aby jedynym kryterium dla zatrudnienia na szczeblu dyrektorskim była wrażliwość społeczna. Jednak dobrze, że takie kryterium jest brane pod uwagę. Nawiązując do ostatniej wypowiedzi pana prezesa, to przydałaby się naszej Komisji pełna informacja na temat struktur rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Dobrze byłoby również, abyśmy się dowiedzieli, jakie kryteria konkursowe zostały określone, aby można byłoby je porównać z kryteriami towarzyszącymi konkursom przed pięcioma laty. Nie możemy odnosić wrażenia, że o skuteczności merytorycznego funkcjonowania Funduszu decydują tylko przepisy i kierownictwo w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PosełSylwesterPawłowski">Kolejna kwestia – chciałbym nawiązać do instytucji publicznych i braku spełnienia kryterium ustawowego zatrudniania osób niepełnosprawnych wśród pracowników tych instytucji. Dobrze byłoby, aby prezes PFRON przekazał nam stosowne w tym względzie materiały, ponieważ powinny one pochodzić z jednego źródła.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PosełSylwesterPawłowski">Ponadto prezydium Komisji powinno rozważyć dezyderat do Prezesa Rady Ministrów w tej sprawie, który wzmocniłby kierownictwo PFRON w rozmowach z kierownictwem instytucji. W moim przekonaniu karygodne jest to, że instytucje publiczne mają w głębokim poważaniu zapadające tutaj decyzje. Jeżeli w przyszłym roku mamy osiągnąć wskaźnik 6% zatrudnienia osób niepełnosprawnych, a nie potrafimy sobie poradzić ze wskaźnikiem 3%, to po co mamy angażować się w poszukiwanie rozwiązań, skoro nie tworzymy prawa w odniesieniu do osób niepełnosprawnych, a przede wszystkim w stosunku do instytucji publicznych, które powinny wzorowo owo prawo respektować.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Może zamiast wpłat trzeba zrobić kary. Dezyderat jest dobrym pomysłem. Zrozumiałem pana prezesa w ten sposób, że brak kompetencji albo wiedzy jest swoistym problemem. Można to rekompensować dobrymi doradcami, ale nawet cała świta jest bezradna przy braku wrażliwości. Jest to bardzo trudny problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Nie wiem, czy byłoby to możliwe z prawnego punktu widzenia. Bardzo prostym rozwiązaniem jest to, że ta kara powinna obciążać osobowy fundusz płac danej instytucji. Gdybyśmy obcięli pensje, to wszyscy by się szybciutko zmotywowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszCymański">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>