text_structure.xml
19.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJarosławDuda">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJarosławDuda">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców projektu ustawy z druku 507.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej 6 marca przekazał marszałkowi Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Obecnie obowiązująca ustawa z dnia 16 lipca 2004 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie przewiduje corocznej rewaloryzacji świadczeń emerytalnych. Zakłada, że waloryzacja następuje wtedy, gdy skumulowany wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych w okresie od roku od ostatniej waloryzacji przekroczy 5 proc. Główną przyczyną uchwalenia tej ustawy była trudna sytuacja finansów publicznych. W 2005 roku nastąpił wzrost gospodarczy oraz zmniejszył się deficyt budżetowy. Prognozy na rok 2006 mówią zaś o utrzymaniu tych tendencji wzrostowych i wskazują na poprawę finansów publicznych. Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej uznał, że zaistniały warunki, które pozwalają wrócić do corocznej waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych. Dlatego przedstawiony projekt ustawy przewiduje wprowadzenie corocznej waloryzacji wspomnianych świadczeń. Ponadto wskaźnik waloryzacji ma wynosić nie mniej niż średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym powiększony o co najmniej 30 proc. realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Kolejnym elementem proponowanych zmian jest skrócenie terminu etapowej likwidacji emerytur tzw. starego portfela. Wnioskodawcy proponują, aby proces ten zakończył się 1 marca 2008 roku, czyli skrócić go dwa lata. Źródłem finansowania tej zmiany mogą być środki zaoszczędzone w wyniku zaprzestania wypłat jednorazowych dodatków wynikających z przepisów ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny, którą wnioskodawcy proponują uchylić. Ustawa miałaby wejść w życie od 1 stycznia 2007 r. Zmiany związane z przyspieszeniem likwidacji starego portfela będą wiązały się w latach 2007 i 2008 z dodatkowymi wydatkami z budżetu państwa w wysokości ok. 2 mld zł rocznie. W roku 2009 te wydatki wyniosą ok. 1 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Do projektu ustawy dołączone są opinie partnerów społecznych. Wśród nich jest opinia Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan, z której wynika, że Konfederacja popiera trzecią zmianę polegającą na likwidacji starego portfela. Natomiast jest przeciwna pierwszym dwóm zmianom. NSZZ Solidarność w swojej opinii wyraża zastrzeżenia wobec terminu podjęcia decyzji w sprawie wysokości wskaźnika waloryzacji przez Trójstronną Komisję do Spraw Społeczno-Gospodarczych. Zdaniem Związku 3 dni przewidziane na przeprowadzenie konsultacji są niewystarczające i utrudni to proces podejmowania decyzji. Przypomnę, że obecnie obowiązuje termin czternastodniowy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jest także opinia Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych, która generalnie popiera przedstawiony projekt ustawy. Wnoszę, aby Komisja podjęła nad nim prace.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJarosławDuda">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców projektu ustawy z druku 548.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełRajmundMoric">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej już 26 stycznia tego roku złożył do laski marszałkowskiej projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Niestety, z niejasnych powodów, dopiero po dwóch miesiącach został mu nadany numer druku. Stąd też prawdopodobnie w przedstawionym potem przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej projekcie ustawy znalazło się wiele podobnych zapisów.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełRajmundMoric">Projekt ustawy z druku 548 ponownie wprowadza zasadę corocznej waloryzacji emerytur i rent odebraną emerytom i rencistom poprzez wprowadzenie w lipcu 2004 r bulwersującego planu oszczędnościowego dotyczącego emerytów i rencistów. Respektuje art. 2 konstytucji, który mówi, że „Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawa urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej”, czyli że wszyscy obywatele powinni korzystać ze wzrostu gospodarczego, w tym również emeryci i renciści. Zwracam uwagę, że ta zasada nie zawsze była przestrzegana przez prawodawców. Co prawda Sejm poprzedniej kadencji umożliwił waloryzację w oparciu o część wskaźnika wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, która jednak nigdy nie została przeprowadzona. Wnioskodawcy proponują obligatoryjny wzrost wskaźnika waloryzacji o co najmniej 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Wysokość wskaźnika ponad wspomniane 20 proc. powinna być ustalana w Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełRajmundMoric">Projekt ustawy przewiduje ustalanie wskaźnika od wzrostu kosztów cen i usług w dwóch wariantach – albo od wzrostu cen i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów albo od wzrostu cen i usług ogółem. Wnioskodawcy uznali, że emeryci przez lata byli nierówno traktowani. Zatem uwzględnienie wyższego w danym okresie wskaźnika stanowiłoby pewien rodzaj rekompensaty za niższe wypłaty w ostatnich trzech latach. Wiadomo, że wskaźnik wzrostu cen i usług dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów jest z reguły wyższy niż wskaźnik cen i usług ogółem. Ale taki stan rzeczy nie musi być trwały.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełRajmundMoric">W imieniu wnioskodawców proponuję autopoprawkę polegającą na dodaniu art. 2 w brzmieniu: „ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2007 roku”. W projekcie ustawy data wejścia w życie nie została wpisana, ponieważ wnioskodawcy liczyli na to, że prace nad ustawą zakończą się przed 1 marca tego roku i możliwa będzie waloryzacja na wiosnę bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełRajmundMoric">Projekt ustawy nie mówi o likwidacji emerytur tzw. starego portfela, ponieważ rząd pracował nad stosownymi zapisami w tym zakresie. Wnioskodawcy mieli świadomość, że nie dysponowali wystarczającą ilością danych na ten temat i nie skupili się nad tym zagadnieniem. Projekt nie przewiduje także uchylenia ustawy z dnia 20 maja 2005 roku o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny. Wiadomo, że są przygotowywane stosowne rozwiązania ustawowe w tym zakresie. Zatem, zdaniem wnioskodawców, lepiej będzie zaczekać na przedstawienie przez rząd w Sejmie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełRajmundMoric">Wnioskodawcy uznają, waloryzacja nie oznacza wypłacania emerytom dodatkowych pieniędzy. Jest to uzupełnianie wartości świadczeń, które w wyniku inflacji są niższe. Natomiast pomoc dla najbiedniejszych emerytów i rencistów ma się odbywać poza systemem waloryzacji w postaci wspomnianych dodatków lub poprzez podniesienie najniższej emerytury lub renty.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PosełRajmundMoric">Projekt ustawy uzyskał poparcie środowisk emerytów i związków zawodowych. Oczywiście, niestety, posiada pewne niedociągnięcia, które, jak sądzę, zostaną wyeliminowane w toku dalszych prac nad ustawą. Wnoszę, aby Komisja powołała podkomisję do rozpatrzenia tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Poseł Rajmund Moric powiedział w kontekście Ustawy z dnia 20 maja 2005 roku o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny, że nadal istnieje potrzeba ochrony osób otrzymujących najniższe świadczenia i lepiej będzie jej nie uchylać i zaczekać na przedstawienie przez rząd w Sejmie projektu ustawy w tej materii. Zwracam uwagę, że wspomniana ustawa funkcjonuje tylko wtedy, kiedy w danym roku nie ma waloryzacji. Czym innym jest sprawa osób otrzymujących najniższe świadczenia. W ich przypadku dodatek może być w formie zasiłku pielęgnacyjnego, czy innego rodzaju świadczenia pielęgnacyjnego. Jeśli rząd przedstawi stosowny projekt ustawy, zostanie z pewnością poparty przez Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełRajmundMoric">Poseł Tadeusz Tomaszewski źle mnie zrozumiał. Dopóki obowiązuje ustawa o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny, to ona obliguje Sejm, rząd do znalezienia stosownego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJarosławDuda">Zwracam uwagę posłowi Rajmundowi Moricowi, że autopoprawka może być rozpatrywana w toku dalszych prac nad projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Premier Kazimierz Marcinkiewicz kilkakrotnie zapowiadał, że rząd pracuje nad zmianą systemu waloryzacji. Uznał Ustawę z dnia 16 lipca 2004 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych za niewłaściwą. Czy rzeczywiście jest przygotowywana nowelizacja tej ustawy? Jaka jest opinia rządu wobec przedstawionych projektów ustaw?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełEugeniuszWycisło">Chciałbym także dowiedzieć się od przedstawicieli Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jakie są przyrosty miesięczne emerytur w danych grupach emeryckich i jakie są koszty obsługi?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeńSpołecznychMinisterstwaPracyiPolitykiSpołecznejTeresaGuzelf">Co jakiś czas występuje problem rewaloryzacji. Coroczna waloryzacja miała sens ze względu na wysoką inflację. Natomiast obecny stan prawny mówiący, że rewaloryzacja jest dopiero wtedy, kiedy wskaźnik rewaloryzacji przekroczy 105 proc., spowodowany był gwałtownie malejącym wskaźnikiem inflacji, czynnikiem urealniającym wysokość emerytury. Mielibyśmy zatem do czynienia z faktem, że podwyżki świadczeń emerytalnych byłyby niewiele znaczące w portfelu emeryta. Ponadto przy ponad 10 mln świadczeniobiorców wydatki budżetu państwa byłyby bardzo wysokie. Stąd w ubiegłym roku nastąpiło odejście od corocznej waloryzacji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeńSpołecznychMinisterstwaPracyiPolitykiSpołecznejTeresaGuzelf">Przedstawione projekty ustaw chcą przywrócić coroczną waloryzację powiększoną o niewielki przyrost realnego wzrostu płac, tak żeby emeryci i renciści uczestniczyli we wzroście gospodarczym. Rząd wielokrotnie zapowiadał powrót do corocznej rewaloryzacji. Resort przygotował projekt, który jest trakcie procedury uzgadniania trwającej ok.1,5 miesiąca. Rządowy projekt konsumuje propozycje Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej oraz Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Ponadto zawiera pewne modyfikacje techniczne. Zdaniem resortu w pierwszym projekcie dwudniowy termin przeznaczony na negocjacje z Trójstronną Komisją ds. Społeczno-Gospodarczych jest zdecydowanie za krótki.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeńSpołecznychMinisterstwaPracyiPolitykiSpołecznejTeresaGuzelf">Resortowy projekt przewiduje również skrócenie okresu likwidacji tzw. starego portfela z czterech do dwóch lat. Należy jednak pamiętać, że ta sprawa musi być uwzględniona w budżecie państwa na rok 2007. Resort będzie zabiegał, aby stosowne wydatki znalazły się w projekcie budżetu państwa. Ponadto zaproponował odejście od jednorazowych dodatków w latach, w których nie będzie waloryzacji. Zdaniem resortu, zasady pomocy społecznej powinny być dla wszystkich jednakowe niezależnie od tytułu pobierania świadczenia.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeńSpołecznychMinisterstwaPracyiPolitykiSpołecznejTeresaGuzelf">Informuję, że resort otrzymał od marszałka Sejmu pismo z prośbą o przygotowanie oficjalnego stanowiska rządowego wobec poselskich projektów ustaw. Za kilka dni zostaną one przesłane do Sejmu. Ale już dzisiaj mogę powiedzieć, że projekty te niewątpliwie są zgodne co do idei. Natomiast wymagają pewnych uzupełnień i uściśleń.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeńSpołecznychMinisterstwaPracyiPolitykiSpołecznejTeresaGuzelf">Zwracam uwagę, że w przyszłym roku będzie niska inflacja oraz niewysoki wzrost płac, co by znaczyło, że podwyżki świadczeń byłyby niewysokie. To było właśnie powodem skumulowania wypłat w zeszłym roku. Ponadto należy doliczyć do całej operacji koszty obsługi, które przy niskiej inflacji są zbliżone do kosztów podwyżek.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHannaZalewska">W 2005 roku, w którym nie nastąpiła waloryzacja, przeciętna emerytura i renta rosła co miesiąc o 2 zł., czyli w okresie od grudnia 2004 do grudnia 2005 była wyższa o 22 zł. W marcu 2006 roku nastąpiła dosyć znaczna waloryzacja o ponad 80 zł w okresie od grudnia 2005 do kwietnia 2006.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Zwracam się do resortu o przygotowanie stosownej informacji na temat kosztów waloryzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełRajmundMoric">Odnosząc się do wypowiedzi posła Eugeniusza Wycisło, przypominam, że sprawa corocznej waloryzacji rent i emerytur była zamieszczona w programie Samoobrony, która uważa za zasadną jak najszybszą realizację tego postulatu. Jeśli do przedstawionych dwóch projektów poselskich dołączy rządowy, będzie to z korzyścią dla uzyskania konsensu podczas prac podkomisji. Dodam, że podczas spotkań z wyborcami emeryci i renciści bardzo negatywnie oceniali brak corocznej waloryzacji świadczeń emerytalnych i rentowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaIzabelaJarugaNowacka">Zwracam uwagę, że reakcje emerytów i rencistów były różne. Niektórzy uważali, że kwota waloryzacji 5 zł ich obraża. Inni uważali, że ta suma dla ludzi o bardzo niskich emeryturach i ich złej sytuacji finansowej wcale nie jest mała. Uważam, że Komisja nie powinna decydować, czy taka suma pieniędzy jest duża czy też mała. Czy przedstawicielka Zakładu Ubezpieczeń Społecznych mogłaby podać, jakie w latach 2004–2005 były koszty obsługi waloryzacji rent i emerytur. Informacje na ten temat są istotne przy ustalaniu kwoty świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielkaZUSHannaZalewska">Informacja na temat kosztów obsługi waloryzacji zostanie przygotowana w najbliższym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Zdaniem wyborców, osoby pobierające najniższe świadczenia powinny mieć wyższą waloryzację, niż emeryci o najwyższych świadczeniach. Niestety nie jest to waloryzacja, tylko system wyrównywania wysokości świadczeń poprzez dodatki lub inne świadczenia. Zwracam się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o przedstawienie kosztów operacji związanej z jednorazowymi dodatkami wypłaconymi w ubiegłym roku oraz wysokości wypłat w rozbiciu na poszczególne grupy świadczeniobiorców. Mając te dane ZUS, można będzie bardziej szczegółowo analizować kwestie dotyczące waloryzacji. Zapowiedzi premiera Kazimierza Marcinkiewicza o powrocie do corocznej waloryzacji i udziale świadczeń emerytów i rencistów we wzroście gospodarczym oraz skróceniu okresu likwidacji tzw. starego portfela są spójne z rozwiązaniami zawartymi w naszym projekcie ustawy, mam nadzieję, że znajdą swój wyraz w projekcie rządowym. Dzisiaj, z wypowiedzi przedstawiciela resortu wynika, że zapisy w projekcie resortowym nie różnią się od poselskich propozycji. Oficjalne stanowisko rządu ma bardzo ważne znaczenie w kwestii dalszych prac nad projektami ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHalinaWolińska">Koszty obsługi w sprawie jednorazowych, ubiegłorocznych dodatków pieniężnych mogą zostać przedstawione Komisji. Natomiast nie jesteśmy w stanie podać wysokości dodatków w poszczególnych przedziałach, ponieważ były one uzależnione od dochodów emerytów liczonych wspólnie ze współmałżonkiem i wszystkich innych. ZUS nie jest w stanie rozbić tego na dodatki pieniężne, gdy chodzi o wysokość emerytur w przedziałach. Koszty obsługi mogą zostać podane w zakresie ogólnej kwoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJarosławDuda">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Informuję, że nie został zgłoszony wniosek o wysłuchanie publiczne. Prezydium Komisji podjęło decyzję, aby powołać podkomisję. Zostały zgłoszone następujące kandydatury poselskie: Rajmund Moric (Samoobrona), Tadeusz Tomaszewski (SLD), Andrzej Mańka (LPR), Izabela Mrzygłocka (PO), Eugeniusz Wycisło (PO), Mieczysław Kasprzak (PSL), Halina Olendzka (PiS), Tadeusz Madziarczyk (PiS), Marek Łatas (PiS). Czy są inne kandydatury? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełJarosławDuda">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w wymienionym składzie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełJarosławDuda">Stwierdzam, że Komisja powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełJarosławDuda">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>