text_structure.xml
52.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławZając">Otwieram posiedzenie Komisji. Kontynuujemy rozpatrywanie projektu ustawy budżetowej na 2007 r. w zakresie działania Komisji. Pozostała nam do rozpatrzenia część 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 4, 23, 41 oraz plan finansowy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławZając">Przechodzimy do omówienia części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 4, 23 i 41. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o wprowadzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówRegionówiRolnictwawMinisterstwieFinansówMarianKucharski">Jeśli chodzi o poz. 4 – Kredyt i środki krajowe na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych, w projekcie budżetu przewidziano kwotę 714.934 tys. zł. Rezerwa ta stanowi w zakresie kredytów ekwiwalent złotowy środków finansowych pochodzących z kredytów zaciągniętych przez rząd w Międzynarodowym Banku Odbudowy i Rozwoju, przeznaczony na finansowanie zniszczeń powodziowych oraz realizację projektu ochrony przeciwpowodziowej w dorzeczu rzeki Odry, a także środki z kredytu Europejskiego Banku Inwestycyjnego przeznaczone na ochronę przeciwusuwiskową. Dysponentem tej rezerwy jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówRegionówiRolnictwawMinisterstwieFinansówMarianKucharski">Dodam, że w tej rezerwie są również ujęte środki krajowe, jako uzupełnienie środków kredytowych pochodzących z międzynarodowych instytucji finansowych, oraz środki krajowe przeznaczone na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówRegionówiRolnictwawMinisterstwieFinansówMarianKucharski">Konieczność przeznaczenia na ten cel środków krajowych związana jest z tym, że w umowach kredytowych przyjmuje się wymóg krajowego współfinansowania zadań oraz z faktem, że nie wszystkie wydatki w tym zakresie mogą być finansowane ze środków kredytowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławZając">Proszę o koreferat.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWładysławStępień">W projekcie budżetu państwa na 2007 r. na wszystkie rezerwy, na wszystkie cele, jakie mają być realizowane, zaplanowano ponad 21 mld zł. W tej części, która interesuje Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zaplanowano na klęski żywiołowe prawie 715.000 tys. zł, w tym program Odra 2006, który ma oddzielną kwotę 82.115 tys. zł – tu przypomnę, że w 2006 r. było 80.660 tys. zł. Program ten monitorują służby z zarządów regionalnych gospodarki wodnej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełWładysławStępień">Zaplanowane są również środki na program Natura 2000 – w wysokości 10.000 tys. zł, czyli na poziomie 2006 r.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełWładysławStępień">W ramach Funduszu Norweskiego, który wczoraj był szeroko omawiany, przewidziano na lata 2004–2009 kwotę 127.000 tys. euro.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełWładysławStępień">Na V Program indykatywny – Ekologiczny Fundusz Partnerski, który obejmuje działania z zakresu doradztwa, wzmocnienia instytucjonalnego resortu środowiska oraz upowszechniania informacji, zaplanowano kwota wynosi 11.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełWładysławStępień">Z kolei w ramach programu LIFE realizowane są projekty dotyczące ochrony środowiska na łączną kwotę 7,5 mln euro – o tym też szczegółowo wczoraj mówiła pani minister.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełWładysławStępień">Generalnie proponuję, by Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu w tej części. Jednocześnie chciałbym zasugerować, by w opinii Komisja w sposób zdecydowany zwróciła się do rządu, aby zwiększyć liczbę kompetentnych urzędników zajmujących się tymi zagadnieniami, aby można było lepiej wykorzystać ww. środki. Jest to bardzo istotna sprawa i jako przykład podam, iż na I Kongresie Drogowym, który odbył się miesiąc temu, przedstawiciel Komisji Europejskiej powiedział, że Polska w tym roku ma 500 mln euro na infrastrukturę, a od przyszłego roku będzie otrzymywała po 3 mld euro rocznie. Jeśli nie będzie kompetentnych urzędników w odpowiedniej ilości, to żaden minister sobie nie poradzi i żaden beneficjent samorządowy czy inny nie otrzyma tych ogromnych pieniędzy z Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PosełWładysławStępień">Tak więc powtarzam, iż proponuję, byśmy w opinii dodali, iż Komisja domaga się, aby służby, które będą monitorować i przyjmować wnioski, posiadały zwiększoną liczbę kompetentnych pracowników, którzy zagwarantowaliby wykorzystanie środków z Unii Europejskiej, umieszczonych w rezerwach, które są w naszej gestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrezesKrajowegoZarząduGospodarkiWodnejMariuszGajda">W tej chwili zakładam jakby inną „czapkę”, bo jestem wiceprzewodniczącym Komitetu Sterującego „Programu dla Odry 2006”.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrezesKrajowegoZarząduGospodarkiWodnejMariuszGajda">Program dla Odry jest programem wieloletnim, realizowanym od 2002 r. Wartość programu szacuje się na około 10 mld zł. Pełnomocnik programu wystąpił z wnioskiem do Ministra Finansów o przyznanie kwoty 137.3380 tys. zł, uzasadniając to m.in. wykupem gruntów pod zbiornik Racibórz, potrzebami związanymi z wrocławskim węzłem wodnym, zbiornikiem Malczyce, czyli najważniejszymi zadaniami przeciwpowodziowymi w dorzeczu Odry.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrezesKrajowegoZarząduGospodarkiWodnejMariuszGajda">Dodam, że jest pewna tendencja, by część środków Programu dla Odry mieściła się w montażach finansowych, przede wszystkim w montażach funduszy unijnych, tak aby uzyskać efekt znacznego zwiększenia wykorzystania środków.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrezesKrajowegoZarząduGospodarkiWodnejMariuszGajda">Limit środków został ustalony na kwotę 82.100 tys. zł. Na pewno nie jest on do końca satysfakcjonujący, ale wnoszę, by przynajmniej ta kwota nie była zmniejszona.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrezesKrajowegoZarząduGospodarkiWodnejMariuszGajda">Przy okazji chciałbym państwa poinformować, że Program dla Odry jest w tej chwili porządkowany przez pełnomocnika: ustalana jest lista priorytetowych zadań, które w pierwszej kolejności będą wykonywane. Program dla Odry to nie tylko kwestia tego budżetu, o którym w tej chwili rozmawiamy. Program jest finansowany z różnych środków, m.in. toczą się rozmowy z Bankiem Światowym, Bankiem Rozwoju Rady Europy. Część zadań jest też finansowana przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz fundusze wojewódzkie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławZając">Otwieram dyskusję. Nie widzę żadnych zgłoszeń. Zatem proszę posła koreferenta o sprecyzowanie ostatecznej konkluzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełWładysławStępień">Wniosek brzmi: „Komisja pozytywnie opiniuje projekt budżetu na 2007 w części 83 – Rezerwy celowe w zakresie działów będących w gestii Ministra Środowiska, jednocześnie sugerując zwiększenie zatrudnienia osób prowadzących analizy i przygotowanie wniosków i programów zgłaszanych przez polskich beneficjentów do finansowania ze środków Unii Europejskiej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławZając">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia takiego wniosku? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2007 w części 83 w zakresie pozycji 4, 23, 41.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławZając">Przewodnictwo obrad przekazuję posłowi Władysławowi Stępniowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Przechodzimy do omówienia planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na 2007 r. Bardzo proszę o wprowadzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Przewidujemy, że stan Funduszu na koniec roku będzie wynosił 5.028.462 tys. zł i będzie to jednocześnie stan na początek 2007 r. Przewidujemy, że przychody w 2007 r. wyniosą 847.000 tys. zł, natomiast wydatki szacujemy na 1.070.170 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Projekt planu na rok przyszły ukierunkowany jest na pełne wykorzystanie środków pochodzących z Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Jeśli chodzi o finansowanie zwrotne w postaci pożyczek i kredytów, przewidujemy kwotę 1.269.000 tys. zł. Ta kwota będzie głównie skierowana na współfinansowanie 86 projektów realizowanych z Funduszu Spójności, które obecnie wdrażamy, a także projektów, które otrzymają decyzje w roku przyszłym z nowej perspektywy 2007–2013 – takich projektów mamy 30.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Przy okazji poinformuję państwa, że np. dzisiaj o godz. 11.00 rozpoczęło się spotkanie z przedstawicielami wojewódzkiego funduszu w Katowicach, gdzie mamy 20 projektów wdrażanych, 30 projektów przygotowywanych. Razem z oddziałem i z Bankiem Ochrony Środowiska będziemy omawiali, w jaki sposób będziemy te projekty finansować.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Z kilkoma województwami już omówiliśmy sposób finansowania. Mówię o tym dlatego, iż na dzień dzisiejszy nie jest jeszcze pewne, jakie kwoty będą wypłacane w postaci pożyczek w roku przyszłym i jakie w roku następnym.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Jeśli chodzi o finansowanie bezzwrotne o charakterze dotacyjnym, na rok przyszły jest zaplanowane wydatkowanie 925.000 tys. zł, czyli więcej niż w roku bieżącym. Wynika to przede wszystkim z faktu, iż po raz pierwszy mamy do czynienia z subfunduszami. W ramach subfunduszy ma być wypłaconych około 410.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Subfunduszy jest kilka. Przede wszystkim należy wymienić fundusz geologiczny i górniczy, gdzie kwoty zaplanowane są wyższe niż w roku poprzednim z tego powodu, iż Najwyższa Izba Kontroli krytykowała nas, że pieniądze z tego subfunduszu są niewykorzystywane. Tu jednak dodam, że w tym roku mimo tego, że kwoty są mniejsze, brakuje wniosków w ramach tych subfunduszy.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Nowym subfunduszem jest fundusz tzw. wrakowy, czyli montaż pojazdów wycofanych z eksploatacji. Nowym subfunduszem jest również funkcjonowanie systemu handlu uprawnieniami do emisji. Jest to duże wyzwanie dotacyjne – kwota 160.000 tys. zł na rok przyszły, w ramach SPO – Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Staraliśmy się zastąpić te dotacje pożyczkami, jednak nie udało się tego dokonać. Dlatego ten udział krajowy, jako uzupełnienie do funduszy strukturalnych unijnych, będzie wypłacany w postaci dotacji.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Jeśli chodzi o pozostałe pozycje dotacyjne – rzędu 276.000 tys. zł – będą one kierowane na ochronę powietrza, na gospodarkę wodną, w tym na zbiornik Kąty-Myscowa, na ochronę powierzchni ziemi, na ochronę przyrody, na państwowy monitoring środowiska, zapobieganie klęskom żywiołowym, na edukację ekologiczną.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Jeśli chodzi o wydatki własne, planujemy wzrost kosztów działalności Narodowego Funduszu o 2300 tys. zł. Wynika to ze wzrostu zatrudnienia o 5 proc. przy jednoczesnym utrzymaniu średniego wynagrodzenia na poziomie 2006 r. Wzrost zatrudnienia jest konieczny, bowiem mamy zupełnie nowe wyzwania w ramach współfinansowania unijnego. Dodam, że np. obecnie pracujemy nad 150 projektami dla Funduszu Spójności. 30 projektów jest już gotowych do decyzji i w pierwszym kwartale przyszłego roku trzeba będzie je już wdrażać.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Chcę podkreślić, iż plan finansowy był robiony przy pewnych uwarunkowaniach niepewności. Po pierwsze, w ostatnich miesiącach okazało się, że te przeszacowania zakładanych budżetów z przetargów Funduszu Spójności przekroczyły kwotę 200.000 tys. euro i 13 kontraktów zostało unieważnionych ze względu na te przekroczenia. Mamy też tego typu problemy, że niektóre samorządy przy tym przekroczeniu nie mają zdolności kredytowej i trzeba będzie zastanowić się, czy pieniądze będą z rezerwy celowej, czy też będziemy udzielali bardziej miękkiego finansowania – np. część z dotacji, część z pożyczek.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Mamy niepewność co do niektórych priorytetów z programu operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Nie wiemy, kiedy dostaniemy decyzje dla tych 30 projektów, które dzisiaj mamy gotowe. W ramach niektórych tych projektów można by rozpocząć roboty już na wiosnę. Te projekty mają już pozwolenia na budowę, mają gotowe materiały przetargowe na roboty – jednym słowem, są bardziej zaawansowane niż omawiany wczoraj projekt Wisłoki.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Są nowe priorytety, co do których nie wiemy do końca, jakie będzie zapotrzebowanie na nasze pieniądze. W tym roku np. pieniądze na zbiorniki wieloletnie nie zostały wykorzystane, ponieważ brakowało wniosków. Chodzi o to, że kiedy podpiszemy umowę, to płacimy pieniądze na podstawie dostarczonej faktury, czyli po wykonaniu robót.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Mamy problem z SPO WKP. Mamy problem z Mechanizmem Norweskim, który w zasadzie stanął.</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Szczegółowa tabela A, która nam jakby szufladkuje wydatki, jest dla nas ogromnym problemem i bardzo utrudnia wydatkowanie pieniędzy na wszystkie projekty. Lepiej by było, gdyby ta tabela miała postać bardziej zagregowaną i gdybyśmy mogli robić tak jak w tym roku. W tym roku bowiem jesteśmy w takiej sytuacji, że tam, gdzie jest za mało wniosków, możemy przesunąć kwoty w ramach jakby planu działalności, który jest robiony do końca stycznia każdego roku. W rezultacie można pieniądze lepiej, efektywniej wykorzystać.</u>
<u xml:id="u-10.16" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Dlatego zgłosiłbym postulat, by rozważyć, czy ta tabela nie mogłaby być w takiej samej postaci jak w tym roku.</u>
<u xml:id="u-10.17" who="#PrezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejKazimierzKujda">Dziękuję za uwagę i proszę o przyjęcie naszego planu finansowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrezesKZGWMariuszGajda">Chciałbym zwrócić uwagę, że w projekcie ustawy budżetowej w części dotyczącej Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na str. 5/15 wkradł się błąd – prawdopodobnie przy przepisywaniu – ponieważ jest dwa razy pozycja dofinansowanie Państwowej Służby Hydrogeologicznej, a powinno być za pierwszym razem Państwowej Służby Hydrogeologicznej, a za drugim razem Państwowej Służby Hydrologiczno-Meteorologicznej. Trzeba to poprawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMarianKucharski">Dwa słowa na temat postulatu pana prezesa Kujdy w sprawie zmiany tabeli przedstawiającej plan Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMarianKucharski">Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie szczegółowego sposobu trybu i terminów opracowania materiałów do projektu ustawy budżetowej na 2007 r. we wszystkich planach finansowych i funduszy celowych i innych nakłada obowiązek przedstawienia układu zadaniowego. Część B to tabela, która funkcjonowała w 2006 r., a część A jest w układzie zadaniowym.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMarianKucharski">Wielokrotnie kontaktowaliśmy się w tej sprawie z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i z Ministerstwem Środowiska.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMarianKucharski">Dodam, że jest to nowe podejście do budowy budżetu państwa – budżetu zadaniowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">A co z błędem, na który zwrócił uwagę pan prezes Gajda – czy Ministerstwo Finansów samo to skoryguje, czy my mamy to ująć w swojej opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMarianKucharski">Skontaktuję się w tej sprawie i za chwilę dam odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Rozumiem, że pan przedstawił stanowisko Ministerstwa Finansów do sugestii pana prezesa w kwestii zmiany konstrukcji tabeli pokazującej kierunki wydatkowania środków.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Tu informuję Komisję, iż minister się domaga, by było to zapisane bardzo szczegółowo, czyli inaczej mówiąc, żeby nie można było wykorzystać wszystkich pieniędzy – bo taki będzie efekt na koniec roku. Zaraz zresztą w koreferacie będę o tym mówił.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Czy ktoś ze strony rządowej chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Wobec tego przechodzę do koreferatu.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Bardzo długo dyskutowaliśmy nad projektem budżetu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na 2006 r. Były dylematy: czy przedstawiać go w sposób bardziej szczegółowy, czy nie. Ja, jako poseł opozycji, wolałbym, aby było to szczegółowo, ale jako wiceprzewodniczący Komisji i wieloletni współpracownik Narodowego Funduszu stoję w tej sprawie po stronie Funduszu. Mamy bowiem coraz bardziej narastające zjawisko, że w ostatnich miesiącach roku kalendarzowego Narodowy Fundusz nie może wydać środków zaplanowanych, ze względu na to, że partnerzy często wycofują się z różnych powodów i pieniądze pozostają niewykorzystane.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Tę sprawę omawialiśmy w prezydium Komisji. Prezydium zleciło wykonanie ekspertyzy przez ekspertów od budżetów. Dwie osoby, które zajmują się od strony ekonomicznej konstrukcją budżetu, wyraziły pogląd, że zmiana tabeli jest możliwa, natomiast prawnik napisał tak, jak to często prawnicy piszą: „naruszałaby – jak sądzę – art. 100 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych”. Jednak dalej jest napisane, że szczegółowe zadania Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej określa ustawa – Prawo ochrony środowiska, a zwłaszcza art. 410 i wymienione są wszystkie punkty, na co mogą być przeznaczone środki z NFOŚiGW. Tak więc z jednej strony prawnik ma wątpliwości, a z drugiej strony mówi, że ustawa wymienia szczegółowo zadania Funduszu.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Konsultowaliśmy również tę sprawę z przedstawicielami Ministerstwa Finansów i wydaje mi się, że gdyby Komisja uznała, iż tabele należy zmienić po to, żeby wykorzystać wszystkie środki i żeby Narodowy Fundusz miał możliwość elastycznego gospodarowania tymi środkami pod nadzorem sejmowej Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Finansów Publicznych, które to komisje otrzymywałyby np. co kwartał informacje, jak wydatkowane są środki, to byłoby to dobre rozwiązanie. Tu przypomnę, że Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, jako fundusz celowy rządowy, jest bez przerwy kontrolowany przez wszystkie instytucje państwowe, jakie tylko są.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Chciałbym też usłyszeć, jakie jest stanowisko resortu w tej sprawie, bo mamy informacje, że minister środowiska przychyla się do tego, iż należy zrobić wszystko, aby środki Narodowego Funduszu były wykorzystane zgodnie z tym, co minister i rząd zakładają. Dlatego za chwilę poproszę o stanowisko Ministerstwa Środowiska.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Kontynuując koreferat, chciałbym zgłosić kilka uwag pod adresem Funduszu. Zacznę od tego, że po raz pierwszy mamy w planie ujęte dochody i wydatki na 3 lata. To jest novum, które bardzo rozjaśnia perspektywy Funduszu.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Docierają do nas również informacje, że trwają prace ekspertów, którzy w najbliższym czasie mają przedstawić strategię Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Niestety, wartość Funduszu maleje. W 2009 r. jego wartość ma ulec zmniejszeniu aż o 9 proc. Dlatego chciałbym, panie prezesie, by pan odniósł się do tej kwestii – czy są to tylko teoretyczne wyliczenia, czy rzeczywiście tak się ta sprawa przedstawia? Wydaje mi się, że tak duże obniżanie wartości Funduszu jest niebezpieczne i dla samego Funduszu, i dla jego zadań. Czy można podjąć działania, by Fundusz nie malał?</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Proszę zauważyć, że wydatki w dotacjach rosną ogromnie o 330.000 tys. zł i to jest wielkie wyzwanie dla Funduszu, bo było niewiele ponad 600.000 tys. zł, a teraz będzie prawie 1.000.000 tys. zł do wydania w dotacjach.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Fundusz geologiczny i górniczy jest naliczany w Narodowym Funduszu na podstawie wzoru – 50 proc. geologia, 50 proc. górnictwo – według wysokości opłat, jakie się przewiduje. Fundusz geologiczny na 2007 r. rośnie niespodziewanie z 72.000 tys. zł na 120.000 tys. zł. Pytam – czy ten fundusz jest w stanie to wykorzystać? Czy pod te 120.000 tys. zł są zadania?</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Chciałbym również zapytać pana prezesa, czy realne jest to, co zapisaliście państwo na samym początku w zadaniach Funduszu, czyli że Fundusz ma zamiar emitować obligacje w wysokości 500.000 tys. zł, które później BOŚ zamieniłby na akcje. Czy ta operacja w ogóle jest możliwa? Wydaje się, że jest to zbyt ambitne przedsięwzięcie, które w aktualnych warunkach może się okazać niemożliwe do realizacji. Dlatego proszę, by pan prezes odniósł się do tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Chciałbym zwrócić uwagę, iż w Narodowym Funduszu nie rosną płace, a o 5 proc. rośnie zatrudnienie, co związane jest z nowymi zadaniami, jeśli chodzi o współpracę z Unią Europejską.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Wczoraj prosiliśmy, by Fundusz przekazał nam materiały na temat realizacji Funduszu Norweskiego. Ten materiał już w Komisji jest i zostanie przekazany paniom i panom posłom.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Chciałbym zapytać, panie prezesie – czy zgodnie z tradycją i porozumieniem między Ministrem Środowiska i Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji przewidujecie środki – i w którym miejscu są one zapisane – na zakupy specjalistyczne w ramach bezpieczeństwa narodowego dla Komendy Głównej Policji i Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej i Zarządu Głównego Ochotniczej Straży Pożarnej?</u>
<u xml:id="u-15.16" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">I ostatnie pytanie – czy przy tej konstrukcji tabeli w części A Fundusz jest w stanie zrealizować cele zapisane i ewentualnie jaka wielkość środków może zostać niewykorzystana?</u>
<u xml:id="u-15.17" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Dodam, że jest już przygotowana alternatywna tabela i jeśli Komisja uznałaby, że należy sugestię pana prezesa – być może popartą przez pana ministra – poprzeć i przyjąć, to tę tabelę dołączylibyśmy do opinii dla Komisji Finansów Publicznych. O tym zdecydujemy później. Teraz proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie – czy kierownictwo resortu widzi również konieczność zmiany tej tabeli, a potem będę prosił pana prezesa o odpowiedź na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejSzwedaLewandowski">Tabela zdecydowanie powinna być mniej szczegółowa. Takie uszczegółowienie zapisów rodzi potem bardzo wiele kłopotów i sprawia np. trudności przy pozyskiwaniu środków przez parki narodowe. Tak więc widzimy konieczność zmiany tabeli w części A.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Rzeczywiście Fundusz jest kontrolowany bez przerwy. Teraz np. mamy 3 kontrole, czwarta jest w drodze, a niebawem będzie kontrola NIK.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Tabela A bardzo by nam skomplikowała realizacje zadań, które przed nami stoją. My na koniec stycznia mamy przygotować plan działalności, który jest bardzo szczegółowy. Ma on 30 pozycji rozpisanych na pożyczki i dotacje, w dodatku z rozbiciem na miesiące. Chodzi bowiem o to, żeby co miesiąc sprawdzać, jak są wykorzystywane pieniądze i żeby można je było przesunąć, jeśli brakuje gdzieś wniosków. Bo taką sytuację mamy np. w tym roku, kiedy to brakuje nam wniosków i niektórych pozycji nie wykorzystamy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Jeśli chodzi o zakupy dla Policji i Straży Pożarnej, sytuacja wygląda w ten sposób, że są pieniądze, ale nie ma porozumienia pomiędzy ministrami. Do tej pory zawsze się to odbywało na podstawie takiego porozumienia. Jeśli chodzi o zakupy na rok przyszły – jest taka kwota przewidziana na poziomie 12.000 tys. zł w pozycji Pozostałe zadania. Z tym że warunkiem jest owo porozumienie.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Padło pytanie zasadnicze – dlaczego Fundusz maleje? Otóż w połowie tego roku okazało się, że przetargi na roboty zaczęły rosnąć lawinowo. W rezultacie okazało się, że na rok przyszły potrzebne jest około 2.000.000 tys. zł na uzupełnienie wkładu krajowego dla projektów realizowanych z Funduszu Spójności.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Prognozy, które były przedstawiane przez beneficjentów, teraz okazały się trochę zbyt optymistyczne, ale kiedy robiliśmy pierwszą przymiarkę do tego planu, nie było jeszcze tych przekroczeń przetargów, nie było unieważnionych przetargów. Nie było też takich sytuacji jak dzisiaj, kiedy niektórzy beneficjenci odmawiają w ogóle realizacji projektu ze względu na brak środków albo na fakt, iż oczekują modyfikacji tych memorandów i większych pieniędzy z Komisji Europejskiej – a tam na to zgody nie ma. W efekcie powstała koncepcja, żeby zrobić emisję obligacji. Zdawaliśmy sobie bowiem sprawę, że Narodowy Fundusz nie będzie miał takich środków, które byłyby zamienne na akcje, ale po okresie kilku lat.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Przyznam, że byłem przeciwny takiemu nowoczesnemu mechanizmowi finansowemu, ponieważ uważałem, że należy robić co innego. Mamy fundusze wojewódzkie i uważałem, że wspólnie, w ramach konsorcjów organizowanych przez Bank Ochrony Środowiska i przez fundusz wojewódzki, jesteśmy w stanie ten wkład krajowy sfinansować w najbliższej perspektywie 2–3 lat.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Wydaje mi się, że mimo iż jest to zapisane, nie będzie to realizowane, ponieważ autorzy tego pomysłu złożyli rezygnację i zostali odwołani przez ministra z zarządu. W tej chwili realizujemy tę koncepcję bezpieczną i to też, niestety, rzutuje na tabelę A.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">W każdym bądź razie w przyszłym roku na pewno nie będzie emisji obligacji zamiennych na akcje. Nie będzie też podwyższenia kapitału na tym poziomie, ponieważ bank opublikował strategię zatwierdzoną przez radę nadzorczą, że będzie emisja kapitału w roku przyszłym i emisja akcji 250.000 tys. zł. Jest w zasadzie ustalone, że Narodowy Fundusz nie będzie brał w tym udziału. Oznacza to, że to, co mamy zapisane w tym planie, jest w pewnym sensie nieaktualne, ale sytuacja była nadzwyczajna, jeśli chodzi o zgłaszane zapotrzebowanie na współfinansowanie.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Dodam, że zapisana jeszcze w decyzjach zarządów z poprzednich lat, bo każde studium wykonalności było akceptowane, struktura finansowania była akceptowana, no i powstały zobowiązania. Około 50 beneficjentów naraz złożyło wnioski o promesy i zrobiło się wiele problemów.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Dlatego jeśli ta część A byłaby bardziej skondensowana, to wówczas byłoby nam o wiele łatwiej działać. Byłaby pewna swoboda. Natomiast jeśli będzie to wszystko rozpisane szczegółowo, to będzie kłopot.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Jeśli chodzi o fundusz geologiczny i górniczy – w tym roku kwota jest mniejsza, a brakuje wniosków. NIK zgłaszała zastrzeżenia, że ten subfundusz jest niewykorzystany – a to niewykorzystanie jest już na poziomie 150.000 tys. zł i narasta – wobec tego wpisano więcej. Co jednak robić, kiedy nie będzie wniosków? Dlatego właśnie powinna być ta swoboda w przesuwaniu środków.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Oczywiście możemy co kwartał przedkładać Komisji Finansów Publicznych i Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa sprawozdanie z działalności i sposobu wydatkowania środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławGawłowski">Jeżeli pan prezes mówi, że coś, co jest zapisane w planie, jest nieaktualne, to pytam – co mamy opiniować?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełStanisławGawłowski">Pamiętam, że plan na 2006 r. opiewał na kwotę około 750.000 tys. zł, a planowane wykonanie na ten rok – jak wynika z materiałów dostarczonych przez NFOŚiGW – to 928.000 tys. zł, tak więc jak by nie liczyć, Fundusz, planując odpowiednio mniej, nie jest w stanie potem tych pieniędzy w trakcie roku zagospodarować.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełStanisławGawłowski">Również na 2007 r. Fundusz w sposób wyjątkowo bezpieczny planuje swoje przychody, bo na kwotę 847.000 tys. zł i one będą mniejsze niż wykonanie. Wydaje się, że jak za rok spotkamy się w tym samym miejscu, to pan prezes znowu będzie mówił, że ktoś tam się wycofał i że Fundusz nie był w stanie zagospodarować środków itd. Moim zdaniem jest to efekt niezbyt dobrego planowania po stronie przychodów.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PosełStanisławGawłowski">Druga uwaga dotyczy ilości osób zatrudnianych. Chciałbym dowiedzieć się, jakie nowe zadania w tym roku Unia Europejska przekazała Polsce i Narodowemu Funduszowi Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Bo przypomnę, że w ubiegłym roku również wzrosło zatrudnienie w Narodowym Funduszu o około 50 czy 60 osób i usłyszeliśmy dokładnie takie samo uzasadnienie jak przez chwilą: że nowe pojawiły się zadania i że trzeba zatrudnić dodatkowe osoby.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PosełStanisławGawłowski">Niezwykle interesuje mnie sprawa BOŚ, tzn. samego zakupu akcji BOŚ już w tym roku – bo przypomnę, że w planie na ten rok takiej pozycji nie było. Rozumiem, że Narodowy Fundusz do końca roku pozbędzie się akcji BOŚ, bo jeżeli nie, to zastanawiam się, w jaki sposób będzie dysponował tymi akcjami na koniec roku.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PosełStanisławGawłowski">Zupełnie nie wiem, jak odnieść się do tej części dotyczącej zobowiązań podwyższenia kapitału zakładowego – chodzi o informację zawartą w planie. Bo jeżeli pan prezes mówi, że to tak sobie jest, albo tego nie ma, to ja bym w ogóle nie chciał opiniować tego dokumentu. Jeśli czegoś nie ma, to nie chcę tego opiniować.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanRzymełka">Czy Komisja, resort lub Fundusz ma opinię Ministerstwa Finansów albo opinię biegłego niezależnego w sprawie możliwości przeznaczenia tych funduszy budżetowych w planie na zakup akcji BOŚ? Ja rozumiem pewne potrzeby bieżące, ale z drugiej strony potrzebne jest pewne uzasadnienie, żeby był spokój w duszach tych osób, które tak ważne decyzje podejmują. Bo Komisja staje się współodpowiedzialna za tę decyzję i dlatego chętnie przeczytałbym opinię kilku profesorów prawa, jak ta sprawa wygląda.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełHenrykMilcarz">Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej pełni pozytywną rolę w kształtowaniu rzeczywistości ekologicznej w Polsce. Doświadczają tego w szczególności beneficjenci, którzy sięgają po środki unijne, po pomoc z narodowego i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełHenrykMilcarz">Jeśli chodzi o plan finansowy NFOŚiGW, mój niepokój wzbudzają dwa fakty. Po pierwsze, krzywa dochodów i wydatków znacznie się rozchodzi i wszystko wskazuje na to, że jest to tendencja, która się utrzymuje, a więc jest to tendencja stała, co oznacza, że niczego dobrego w przyszłości spodziewać się nie można.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełHenrykMilcarz">Druga sprawa, która jest wynikiem tej pierwszej, to fakt, że wartość kredytów i pożyczek udzielanych przez NFOŚiGW w cenach bieżących radykalnie z roku na rok maleje. Czyżby to miało oznaczać, że państwo powoli będzie zostawiało beneficjentów samym sobie, tzn. żeby te problemy rozwiązywali sami, korzystając z banków komercyjnych?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełHenrykMilcarz">Pani minister mówiła wczoraj o bardzo negatywnym zjawisku, gdzie przetargi ustalają wartość projektów – generalnie 30–40 proc. wyższe niż wartości, jakie były we wniosku. Jest to wynik tego, że jest duża podaż usług na rynku, a z drugiej strony nie ma zaspokojenia tego popytu. Kolejna rzecz to fakt, że bardzo dużo pracowników wyjeżdża do pracy za granicę i tym samym koszty pracodawców radykalnie rosną.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełHenrykMilcarz">Jeśli Narodowy Fundusz, jeśli inne instytucje nie będą wspierały beneficjentów, to te podmioty, które będą chciały sięgnąć po te możliwości finansowania projektów ekologicznych, wycofają się, a ci, którzy są już w to uwikłani, będą mieli bardzo poważne kłopoty. I to kłopoty nie tylko na styku wykonawca – inwestor, ale kłopoty na styku ekonomicznym.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełHenrykMilcarz">Na zakończenie chciałbym zapytać pana prezesa – jakie są plany, jakie zamierzenia NFOŚiGW i czego tak naprawdę możemy się spodziewać?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełPiotrCybulski">Chciałbym poruszyć problem zakupu akcji Banku Ochrony Środowiska przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełPiotrCybulski">Muszę z przykrością powiedzieć, iż wicepremier minister finansów nie współpracuje na odpowiednim poziomie z ministrem środowiska, a minister środowiska zupełnie nie panuje nad Państwowym Gospodarstwem Leśnym – Lasy Państwowe.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełPiotrCybulski">Lasy są własnością Skarbu Państwa, a Lasy Państwowe są przedsiębiorstwem samofinansującym się. Lasy Państwowe wysprzedały akcje, które w tej chwili zostały odkupione za sześciokrotnie większą cenę. Skarb Państwa poniósł dotkliwe straty, bo sześciokrotnie większe akcje to ponad 400.000 tys. zł. Zatem kierownictwo ówczesne, a i obecne, Lasów Państwowych naraziło Skarb Państwa na stratę ponad 400.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełPiotrCybulski">Pytam – kto dzisiaj za to odpowie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie ma zgłoszeń. Zatem bardzo proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania i odniesienie się do poruszanych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Planowane przychody są mniejsze w zasadzie tylko z jednego powodu – opłaty recyklingowe tego subfunduszu w przyszłym roku będą mniejsze niż w tym roku. W dostarczonym materiale ta kwestia jest bardzo dokładnie wyjaśniona. Pozostałe przychody generalnie się nie różnią.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Jeśli chodzi o liczbę osób zatrudnionych w NFOŚiGW – po pierwsze, w tym roku nie jest wykorzystany cały plan zatrudnienia, natomiast jeśli chodzi o zadania, kilka słów wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">W Funduszu Norweskim było 600 wniosków ocenionych pod względem technicznym i pod względem finansowym. W ramach SPO WKP było następnych 700–800 ocenionych wniosków i są już pierwsze podpisane umowy. Około 1 mld zł będzie musiało być wdrożone, zagospodarowane przez najbliższe 2 lata. Tak więc te osoby, które oceniały wnioski, będą teraz wdrażać, rozliczać, będą tego wszystkiego pilnować.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Jeśli chodzi o Fundusz Spójności – wdrażamy 86 projektów i żaden jeszcze nie został zakończony. Dopiero w przyszłym roku zakończy się kilka projektów. Tak więc te osoby, która pracują nad tymi projektami, w dalszym ciągu muszą nad nimi pracować.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Obecnie pracujemy nad wskazanymi do Funduszu Spójności projektami z zakresu gospodarki wodnościekowej i gospodarki odpadowej. Tych projektów jest około 150, z tego 92 jest wskazanych przez ministra.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Wspominałem już, że około 30 projektów jest już w takim stanie zaawansowania, że można rozpocząć roboty już w przyszłym roku. Oznacza to, że trzeba będzie zatrudnić około 10 osób, bo jedna osoba średnio prowadzi 3 projekty i nie jest w stanie prowadzić więcej, ze względu na ilość papierków, które trzeba „przerobić”.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Mamy też następne priorytety. Po pierwsze, priorytet X – „Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku”. Jest to wymiar 600–700 mln euro. Mamy priorytet V – „Ochrona przyrody i kształtowanie postaw ekologicznych” – priorytet w ogóle nieruszony. Mamy priorytet IV, który jest kontynuacją SPO WKP – w zasadzie na dzień dzisiejszy priorytet w ogóle nieruszony. Mamy też w priorytecie II działanie 2, gdzie jest rekultywacja terenów zdegradowanych, czyli terenów posiarkowych, zaminowanych – w sumie będzie tu 7 projektów.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Projekty z zakresu zbiorników wodnych będą wdrażane przez Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Jeśli chodzi o działalność, którą mieliśmy – parki narodowe, monitoring, nadzwyczajne zagrożenia – częściowo pójdzie to do nowego priorytetu, ale są to zupełnie nowe wyzwania.</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">W tej chwili jesteśmy w takiej sytuacji, że chcemy zupełnie przestawić Fundusz w kierunku pieniędzy unijnych, a w ramach finansowania krajowego będziemy robili tylko to, co konieczne. Robimy schemat organizacyjny, gdzie komórki organizacyjne są odpowiedzialne za priorytety i działania, bo tego w ramach programu operacyjnego jest dużo więcej.</u>
<u xml:id="u-24.10" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Alokacja na rok przyszły już jest. Są to pieniądze w budżecie unijnym do wykorzystania w roku przyszłym.</u>
<u xml:id="u-24.11" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Padło pytanie – co Fundusz chce zrobić, jako instytucja realizująca pewną politykę rządu, w tym Ministra środowiska? Otóż my chcemy robić jedno – chcemy realizować zobowiązania Polski wynikające z traktatu akcesyjnego, poprzez jak najlepszą absorpcję środków unijnych.</u>
<u xml:id="u-24.12" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">W tym roku zrobimy mniej więcej tyle, co przez poprzednie 5–6 lat i wypłacimy z pieniędzy unijnych dla beneficjentów 250 mln euro. Przy czym dodam, że na koniec 2005 r. było wypłaconych 188 mln euro, a w roku przyszłym prawdopodobnie wypłacimy kwotę 550–600 mln euro. Na koniec 2005 r. zaawansowanie Funduszu Spójności było na poziomie 7 proc., a na koniec tego roku pewnie będzie 15 proc.</u>
<u xml:id="u-24.13" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Jeśli mówimy, że mamy wykorzystywać pieniądze z alokacji, to musimy mieć gotowe projekty, które wykorzystają te pieniądze. I tak właśnie chcemy to robić. Wszystkie bariery i problemy mamy rozpoznane. Wiemy, co należy robić.</u>
<u xml:id="u-24.14" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Jeśli chodzi o zakup akcji BOŚ – było to zapisane. Było 7 czy 8 wersji planu. Ta nieszczęsna jedna wersja planu miała niezapisane, że ta kwota jest „do”. Tak to zrobiono. Dodam, że zakup akcji nie rzutuje na wydatki.</u>
<u xml:id="u-24.15" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Jest jeszcze problem – czy sprzedamy akcje, które kupiliśmy? Otóż część akcji sprzedaliśmy. Dzisiaj mamy ponad 600.000 tys. zł. Pytanie brzmi – czy tłumaczyć się przed Komisją w połowie przyszłego roku z tego, że mieliśmy za dużo pieniędzy na rachunkach, czy że mieliśmy akcje banku? Moim zdaniem lepiej akcje sprzedać w roku przyszłym, bo wskaźniki banku od czasu, jak nie ma akcjonariusza szwedzkiego, idą do góry. Tych akcji nie ma zbyt dużo na rynku, ale jest duże zainteresowanie. Jest kilku potencjalnych akcjonariuszy, którzy chcieliby kupić od nas akcje, ale jak je sprzedamy za 200–300 mln zł, to na koniec roku zostanie nam nie 600 mln zł, tylko 800–900 mln zł. Tak wygląda sytuacja na dzień dzisiejszy. W związku z tym w przyszłym roku nie ma żadnych podstaw do tego, byśmy brali udział w podwyższaniu kapitału, bo to nie idzie w parze z przyjętą polityką.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Przed nami podjęcie decyzji – czy zgadzamy się na zmianę tabeli A na bardziej ogólną, po to, żeby można było, przy udziale naszej Komisji i Komisji Finansów Publicznych, niejako tak sterować polityką pieniężną, aby wszystkie środki planowane po stronie wydatków były zrealizowane w 2007 r. Czy w tej sprawie jest konsensus? Nie słyszę głosów sprzeciwu, więc przeczytam projekt opinii w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">„Plan Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, będący częścią budżetu państwa, bardzo szczegółowo określa kierunki wydatkowania środków, co jest nie najlepszym rozwiązaniem w związku z tym, że wielu beneficjentów, partnerów Funduszu nie zawsze wywiązuje się z obowiązków współfinansowania przedsięwzięć. Znaczny wzrost wydatków Funduszu, obejmujący kwotę ponad 300 mln zł, bez możliwości bieżącej korekty kierunku wydatkowania może doprowadzić do niepełnego wykorzystania środków. Komisja uznaje za zasadną zmianę konstrukcji wydatków finansowych na bardziej ogólną z obowiązkowym okresowym sprawozdaniem Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dla Komisji Finansów Publicznych i Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z realizacji celów wyznaczonych do finansowania przez rząd”.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Czy jest akceptacja dla takiej treści – jeśli tak, zaproponuję punkty następne. Sprzeciwu nie słyszę. Wobec tego musimy, jako Komisja, wyrazić, co Narodowy Fundusz powinien realizować z tych celów, które wcześniej uznaliśmy za konieczne. Otóż trzeba:</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">„1. Zabezpieczyć realizację robót likwidacyjnych i rekultywacyjnych w górnictwie siarki, zapewniając postęp prac zgodnie z sugestią zawartą w dezyderacie nr 2, którą Komisja opracowała, wizytując tereny górnicze w maju br.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">2. Zabezpieczyć kwotę 5000 tys. zł do dyspozycji RZGW Kraków na kontynuowanie prac przygotowawczych do budowy zbiornika Kąty-Myscowa.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">3. Zwracamy się do Ministra Środowiska, aby podjął działania zmierzające do podpisania porozumienia z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji w celu możliwości realizacji pomocy finansowej dla bezpieczeństwa, które realizuje Policja i państwowa, i ochotnicze straże pożarne”. Czy do tej treści są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełArkadiuszLitwiński">Wydaje się, że nie ma potrzeby, by to wszystko pisać, bo to i tak będzie realizowane. Natomiast pisząc o tym, otwieramy „puszkę Pandory”.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełAnnaPaluch">Jestem zdecydowanie przeciwna tej drugiej części opinii. Jeśli chodzi o pierwszą część – każdy, kto zarządzał i wydawał pieniądze budżetowe, wie, że zbytnia szczegółowość utrudnia bieżące funkcjonowanie i dlatego jestem skłonna podpisać się pod taką opinią. Natomiast nie widzę żadnej uzasadnionej potrzeby „wrzucania” szczegółowych spraw do opinii Komisji. To jest po prostu otwieranie licytacji, bowiem każdy z członków Komisji ma listę spraw ze swego terenu, które chciałby załatwić. Dlatego tego rodzaju wystąpienie uważam za nie na miejscu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Pani poseł wypaczyła nieco decyzję Komisji z dnia wczorajszego, bowiem Komisja już podjęła jedną decyzję szczegółową.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Wobec tego zróbmy inaczej. Panie prezesie, rozumiem, że jeśli nic nie napiszemy na temat górnictwa siarki, to zobowiązania, jakie zostały podjęte, będą realizowane. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Jeśli chodzi o tereny posiarkowe, jest wieloletni program i są dwa wyjścia: albo finansujemy my, albo będą pieniądze unijne. Jeśli projekt będzie gotowy – będziemy to finansować.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Zatem wszystko jasne. Rozumiem, że Komisja akceptuje pierwszą część opinii i że pozytywnie opiniujemy plan finansowy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Proponuję, by posłem sprawozdawcą, który wyrazi naszą opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, był poseł Marian Goliński, który wyraził na to zgodę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełStanisławGawłowski">Powiem szczerze, że jestem bardzo zniesmaczony tym, co się na tym posiedzeniu działo. Otóż usłyszałem, że Narodowy Fundusz ma problem z wydaniem 600.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełStanisławGawłowski">Panie prezesie, pan chyba nie mógł tego powiedzieć poważnie. Przecież nie dalej jak wczoraj wymienialiśmy mnóstwo zadań, które od wielu lat wymagają wsparcia finansowego. Tymczasem pan przychodzi tu i mówi, że ma pan problem z wydaniem pieniędzy. Proszę, niech pan ma trochę więcej szacunku dla siebie, gdyż inaczej będę podzielał pogląd pana premiera Kaczyńskiego, że Narodowy Fundusz jest źle zarządzany, bo kilka tygodni temu tak powiedział.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosełStanisławGawłowski">Jest jeszcze sprawa „wciskania” do opinii swoich spraw. Bardzo proszę, by na przyszłość tak się nie działo.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Panie pośle, był dezyderat Komisji w tej sprawie i tylko dlatego tę sprawę poruszyłem. Wycofałem się z tego – nie ma tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMarianKucharski">Jeśli chodzi o błąd na str. 5/15, ministerstwo skoryguje go.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrezesNFOŚiGWKazimierzKujda">Odpowiadając posłowi Gawłowskiemu, powiem jedno – po prostu nie ma wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełWładysławStępień">Dziękuję wszystkim. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>