text_structure.xml
48.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Witam wszystkich, stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołów z 78 i 79 posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proponuję rozszerzenie porządku o rozpatrzenie projektu dezyderatu nr 5 Komisji do Prezesa Rady Ministrów w sprawie listy lektur szkolnych. Tego punktu nie byliśmy w stanie przewidzieć planując porządek dzisiejszego posiedzenia. Chodzi o sprawę, powstałą w ciągu ostatnich dni. Wydaje mi się, że Komisja Kultury i Środków Przekazu powinna w jakiś sposób zabrać głos w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wnioskiem o rozszerzenie porządku dziennego o punkt: rozpatrzenie projektu dezyderatu nr 5 Komisji do Prezesa Rady Ministrów w sprawie listy lektur szkolnych?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje wniosek jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proponuję rozpatrzyć ten punkt jako pierwszy punkt porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proponuję rozszerzyć porządek dzienny o punkt: stanowisko Komisji wobec propozycji tematów do planu pracy NIK na 2008 rok.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o rozszerzenie porządku dziennego o zaproponowany punkt?</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje wniosek przy 12 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przechodzimy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego, tzn. rozpatrzenia projektu dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ponieważ tekst projektu dezyderatu powstawał w formie rękopisu, stąd przy przepisywaniu pojawiły się w nim błędy, które można uznać za błędy literowe, ale od razu chciałabym je poprawić. W piątym wersie zamiast: „spór o wyższości Sienkiewicza nad Gombrowiczem” powinno być: „spór o wyższość Sienkiewicza nad Gombrowiczem”. W siódmym wierszu od dołu tekstu po słowie „cenzury” powinna być kropka. Potem jest akapit, zaczynający się od słów: „W sporze o listę lektur”. Po słowie „lektur” oczywiście nie ma kropki.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Wszyscy posłowie przeczytali zaproponowany tekst dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Otwieram dyskusję w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Zgadzam się z intencją tego tekstu, natomiast ze względu na przyświecający nam cel nie bardzo mogę się przychylić do jego sformułowania. Jeśli mamy dojść do porozumienia, do systemowej zmiany listy lektur, to używanie obraźliwych sformułowań raczej zaogni spór niż go załagodzi i zakończy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Proponowałabym skrócenie tego tekstu, by nie eskalować konfliktu i by poprzeć stanowisko Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Można by zaproponować powołanie zespołu ekspertów z dwóch resortów – edukacji i szkolnictwa wyższego. Chodzi o to, by nie ograniczać młodych ludzi, którzy kończą szkołę, idą na studia – często humanistyczne i są do nich nieprzygotowani. Być może dobrze byłoby zasugerować powołanie zespołu ekspertów, polonistów z wyższych uczelni, fachowców z resortu kultury i edukacji. Chodzi o stworzenie pewnego systemu ustalania pewnych płynnych zasad, które będą mogły uwzględnić cały kontekst kulturowy, historycznoliteracki, wszystko to, co jest istotne w naszej kulturze i czego oczekujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę przygotować jakąś propozycję poprawki, a my w dalszym ciągu będziemy dyskutowali.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Głos w kolejności zgłoszeń zabiorą posłowie: Jerzy Wenderlich, Krzysztof Bosak, Alojzy Lysko.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Chcę jedynie powiedzieć, że znaczna część koncepcji i sformułowań znalazła się w oświadczeniu Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego po wczorajszej konferencji prasowej pana wicepremiera Romana Giertycha. Oczywiście, decyzja będzie należała do Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Wiem, ale chodziło mi o to, by osiągnąć cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJerzyWenderlich">W wielu kwestiach wypowiadam się dość bezkompromisowo, czasem za bardzo bezkompromisowo i dlatego może szczerzej zabrzmią słowa, które chcę wypowiedzieć. Uczyniłem to już na korytarzu, ale chciałbym, aby znalazło to się w stenogramie z posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełJerzyWenderlich">Pragnę podziękować panu ministrowi Tomaszowi Mercie za piękne, niezwykłe wypowiedzi – nie za takim czy innym kanonem lektur, po prostu mówiące o literaturze, o dużej wartości w sztuce. Trzeba to zauważyć ponad podziałami politycznymi. Z dużym szacunkiem, a nawet wzruszeniem, czytałem wypowiedzi pana ministra Tomasza Merty.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełJerzyWenderlich">Rozumiem intencję wypowiedzi pani poseł Małgorzaty Bartyzel, choć nie do końca zgadzam się z racjami pani poseł. Medialny szum przyniósł wiele wstydu naszemu krajowi. Myślę o recenzjach w prestiżowych czasopismach i gazetach. Na przykład Gombrowicz znajduje się w kanonie lektur na francuskich uczelniach, a Polska chce się wyprzeć tej literatury. Myślę, że nie bardzo powinniśmy wikłać się w jakieś kunktatorstwo – gdzieś w tekście obciąć jakieś zdanie, poprawić jeden wyraz, „wyszlifować” przecinek lub zamienić dwukropek na średnik. Po prostu trzeba „rzucić się w głęboki nurt wody” i spróbować dopłynąć do lepszego brzegu, by jak najszybciej zakończyć to, co haniebne – myślę o toczącej się debacie na ten temat i pomyśle kanonu lektur. Jeśli autor kanonu, a więc jakby odpowiedzialny za to, jak będzie kształtowane młode pokolenie, myli Platona z Arystotelesem, to rzeczywiście jak najszybciej trzeba się z tym rozprawić. Na razie najlepszym pomysłem jest przedstawiony dezyderat i myślę, że to być może zakończy spór, a pan minister Roman Giertych schowa się ze wstydu i zamilknie w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Głos w kolejności zgłoszeń zabiorą posłowie: Krzysztof Bosak, Alojzy Lysko oraz Anna Pakuła-Sacharczuk.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKrzysztofBosak">Nawiązując do wypowiedzi pana posła Jerzego Wenderlicha pragnę powiedzieć, że czym innym jest kanon lektur na literaturoznawstwie, a czym innym jest lista lektur obowiązkowych w szkole średniej. Tutaj nie ma analogii.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełKrzysztofBosak">Jeśli mamy poważnie dyskutować nad jakimś dezyderatem, to byłoby dobrze, gdyby był porządnie przygotowany. Przedstawiona nam propozycja właściwie jest o wszystkim i o niczym. Jest napisana jakimś niezwykle agresywnym językiem, z sugestiami fobii i opowieściami o czymś żenującym. Zawiera także szereg przekłamań, czego przykładem jest sformułowanie o tym, że debata o wyższości Sienkiewicza nad Gombrowiczem została zainicjowana przez MEN. To jest po prostu nieprawda. Z MEN nastąpił „przeciek” do „Gazety Wyborczej” jakiejś propozycji listy lektur z jakiegoś etapu jej opracowywania. Pierwszą „osobą” w Polsce, która rozpoczęła w Polsce debatę o tym, kto jest wyższy i w ten sposób argumentowała to, jakie książki powinny znaleźć się w spisie lektur, była „Gazeta Wyborcza”. To nie MEN przekazało do opinii publicznej tego typu listy i nie rozpoczęło tego sporu. To jest po prostu nieprawda. Myślę, że przedstawienie Komisji do głosowania dezyderatu, który zawiera nieprawdę, jest już obraźliwe dla samej Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełKrzysztofBosak">Chciałbym powiedzieć, że sformułowanie: „wcześniejsze publiczne wypowiedzi wysokich urzędników resortu na temat innych dziedzin nauczania” niesamowicie rozszerza pole tego, czego dotyczy ten dezyderat. Myślę, że byłoby dobrze, gdyby skupił się na jednej rzeczy i dotyczył jednej konkretnej sprawy, a nie wszystkiego i niczego.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełKrzysztofBosak">Sugerowanie, że MEN czy też jakiekolwiek ministerstwo bądź organ tego rządu mógłby wprowadzać cenzurę do sporu o listę lektur może oznaczać, że MEN ma lub mogłoby mieć jakiekolwiek instrumenty do tego, by wprowadzać jakąś cenzurę w całej polskiej debacie publicznej. Myślę, że jest to obraźliwe nie tylko dla rządu, ale wręcz dla debaty publicznej w Polsce, gdyż jej się cenzurować nie da. Spór o lektury pokazuje, że nie da się ograniczyć tej debaty, o czym świadczą wszystkie głosy – nawet te niezwykle agresywne, oparte na „przeciekach” albo wręcz na przeinaczeniach. Duża część publikacji „Gazety Wyborczej”, głównego antagonisty MEN w tym sporze, była oparta na przeciekach, o czym świadczą przykłady Dostojewskiego czy też Herlinga-Grudzińskiego.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełKrzysztofBosak">Jeżeli Komisja chce głosować nad tym dezyderatem, to proponuję wykreślić obraźliwe dla stanu polskiej demokracji sugestie o cenzurowaniu debaty na ten temat. Odczytam to sformułowanie: „stwarza niebezpieczeństwo wprowadzenia do systemu oświaty swoistej cenzury w sporze o listę lektur”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie taki jest zapis. Po słowie „cenzury” jest kropka.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełKrzysztofBosak">Podtrzymuję to, co powiedziałem. Jakkolwiek negatywnie ocenialibyśmy ministra Romana Giertycha, to jednak nie ma on instrumentów do cenzurowania oświaty w Polsce. Pół miliona nauczycieli jest jednak dość niezależnych w wykonywaniu swojej pracy zawodowej.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełKrzysztofBosak">Nie będę dyskutował ze stanowiskiem ministra kultury i dziedzictwa narodowego. W tekście projektu znajduje się zdanie, które niesamowicie rozszerza zakres przedmiotowy tego dezyderatu, czyli postulat dyskutowania podstaw programowych wszystkich przedmiotów. Nie wiem, jaki to ma związek z interesującym nas sporem. Moim zdaniem, wiele przedmiotów ma dość przyzwoicie opracowane podstawy programowe i nie ma powodu wprowadzać do dyskusji wątku, rozszerzającego treści tego dezyderatu. Jest to nadmierne rozszerzenie pola dyskusji. Chyba nie mamy czasu na to, by w tej chwili dyskutować o podstawach programowych wszystkich przedmiotów po kolei.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełAlojzyLysko">Ten spór tworzą wypowiedzi dwóch panów ministrów. Obawiam się, że przyjmując ten dezyderat przeniesiemy ten spór do Sejmu. Byłoby dobrze znać stanowisko Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży albo wspólnie z tą komisją uchwalić taki dezyderat. Jestem za przyjęciem tego dezyderatu, ale jeśli Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży uchwali przeciwny dezyderat, to wówczas będziemy mieli spór w Sejmie. Konsekwencja może być taka, że lista lektur będzie opracowana nie w MEN, lecz w Sejmie – np. poprzez jakąś podkomisję bądź zespół. Obawiam się takiej sytuacji i dlatego proszę o przedyskutowanie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Wydaje mi się, że nie możemy odnosić się o czegoś, co było wyłącznie jakimś problemem wykreowanym przez media. Trzeba odnieść się do faktów. Jeżeli mamy krytycznie odnieść się do Ministra Edukacji Narodowej, to trzeba ustalić fakty. Wielka dyskusja, jaka rozgorzała w „Gazecie Wyborczej” przyniosła Polsce wiele szkód. „Gazeta Wyborcza” informowała cały świat (łącznie z pisarzami peruwiańskimi) o tym, że jest u nas zagrożenie cenzurą, a jest to kompletnie absurdalny bełkot i nie można tego potwierdzać dezyderatem Komisji. Dzisiaj w Polsce, w wolnym kraju, absolutnie nie ma żadnego zagrożenia cenzurą.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Może dobrze się stało, że toczy się dyskusja na temat lektur szkolnych. Wzbudzi to trochę emocji i może młodzież zacznie więcej czytać. Zdaje się, że problemem była liczba lektur i przeładowanie programu. Na etapie konsultacji rozważano różne propozycje odnośnie do listy lektur. Problemem jest to, że młodzież nie czyta lektur, a dyskusja jest tutaj raczej rzeczą pozytywną.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Wielką hucpą jest mówienie o zagrożeniu cenzurą, odnoszenie się do czegoś, co w ogóle nie miało miejsca. Nie było przecież rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej. Nie mogę się z tym pogodzić, że w ogóle mamy o czymś takim dyskutować.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Polszczyzna tego dezyderatu ma jakąś dziwną warstwę znaczeniową. Lista lektur ma mieć odpowiednią do znaczenia merytoryczną treść, a my mamy zmobilizować pana premiera do podjęcia działań na temat podstaw programowych, by przywrócić odpowiednią merytoryczną treść listy lektur?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, chodzi o debatę publiczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Czy premier ma wpłynąć na merytoryczną treść debaty publicznej? Jesteśmy w wolnym kraju, gdzie jest wolność słowa i premier nie będzie ustalał merytorycznej treści debaty publicznej. Pierwsze zdanie projektu dezyderatu zawiera postulat kompletnie niemożliwy do spełnienia. Dopiero wtedy byłaby cenzura, gdyby premier określał treść merytoryczną debaty publicznej. Jest to kompletnie pozbawione sensu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Kolejne sformułowanie mówi o sporze o wyższości Sienkiewicza nad Gombrowiczem. Czy było coś takiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełKrzysztofBosak">Ze strony „Gazety Wyborczej” – na pewno.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Czy ten spór prowadził minister? Minister jest wolnym człowiekiem, może mieć swoje poglądy i może dyskutować w mediach na dowolny temat. Mielibyśmy o czymś mówić wówczas, gdyby było takie rozporządzenie ministra.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Każdy może mieć swoje poglądy. Gombrowicza czytałam w szkole średniej w 1974 roku pod ławką, ale wtedy nie było go na liście lektur i nie wolno było go czytać.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Następne sformułowania mówią o działaniach z ostatnich tygodni. Czy ma to być jakieś potępienie jakichś niekonkretnych działań? Mamy zmobilizować premiera, by potępił ministra i innych wysokich urzędników? Chyba taka jest intencja. Jest jeszcze sformułowanie, że coś „niezbicie dowodzi”, że działania MEN niezbicie dowodzą, iż stwarzają niebezpieczeństwo wprowadzenia cenzury. Proszę państwa, chyba są granice zdrowego rozsądku. Jakiej cenzury i czym miałaby ona być? Jest to bezsensowne i absurdalne. Nie wiem, być może ma to wywołać jakieś emocje, ale to tu po prostu nie ma żadnego znaczenia.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Dalej czytamy: „niemniej istnieje”. Czy coś może mniej czy niemniej istnieć? Mniej niż co? Czytamy: „Niemniej istnieje wyraźna potrzeba”. Czy potrzeba jest wyraźna czy niewyraźna? W ogóle nie mogę wychwycić znaczenie tych określeń. Co to jest „generalne uregulowanie”?</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Proszę o odłożenie tego tekstu, bo przyjmując coś takiego sami się kompromitujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Głos w kolejności zgłoszeń zabiorą posłowie: Rafał Grupiński, Małgorzata Kidawa-Błońska, Urszula Augustyn oraz po raz drugi – Krzysztof Bosak.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanuszPalikot">Zgłaszam wniosek formalny o przejście do głosowania, gdyż poziom absurdu tej wypowiedzi jest tak duży, że mogę nie wytrzymać psychicznie do końca tego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełKrzysztofBosak">Przed zgłoszeniem wniosku przeciwnego chciałbym prosić panią przewodniczącą o to, by upomniała pana posła Janusza Palikota, by nie obrażał swoich przedmówców. Możemy różnić się poglądami, ale niestosowne jest mówienie o niewytrzymałości psychicznej i osiąganiu poziomu absurdu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełKrzysztofBosak">Ponieważ tekst, przedstawiony Komisji do dyskusji, jest jakimś niezbyt zrozumiale napisanym „gniotem”, zgłaszam wniosek o odesłanie go do podkomisji, lub by Prezydium przedstawiło Komisji projekt nadający się do dyskusji i do poddania go pod głosowanie – bez narażenia na uszczerbek prestiżu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan poseł nadużył mojego zaufania, gdyż powiedział, że zgłasza wniosek przeciwny, a zaczął mnie pouczać, kogo mam pouczać. Umiem prowadzić obrady Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełKrzysztofBosak">To była prośba a nie pouczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Pan poseł Janusz Palikot miał rację co do tego poziomu absurdu, gdyż jesteśmy już bardzo blisko tego poziomu. Możemy sobie podyskutować z panem posłem Januszem Palikotem na temat absurdu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Został zgłoszony wniosek formalny o przejście do głosowania i muszę taki wniosek poddać pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełKrzysztofBosak">Proszę o uwzględnienie mojego wniosku przeciwnego – o odesłanie tekstu z powrotem do Prezydium Komisji lub podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli wniosek pana posła Janusza Palikota nie zostanie przyjęty, to Komisja będzie głosowała nad wnioskiem zgłoszonym przez pana posła. Chyba nie mogę tego zrobić jednocześnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełKrzysztofBosak">Oczywiście, chciałem się upewnić, że pani przewodnicząca zarejestrowała w pamięci mój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zapewniam pana posła, że bardzo dobrze rejestruję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku formalnego o przejście do głosowania nad treścią dezyderatu?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje wniosek przy 10 głosach za, 5 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przyjęcie tego wniosku oznacza, że głosowanie nad wnioskiem pana posła Krzysztofa Bosaka straciło rację bytu.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Został przyjęty wniosek formalny o przejście do głosowania i nie wpłynęły poprawki do tekstu dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem dezyderatu nr 5 Komisji?</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje dezyderat przy 9 głosach za, 6 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego – przyjęcie planu pracy na II półrocze 2007 roku. W planie pracy znalazły się wszystkie niezrealizowane tematy bądź takie, jakie wynikają z prac rządu. Jest jeden nowy temat zaplanowany na wrzesień: „Stan zabytków architektury drewnianej i dialog międzykulturowy”. Będzie to wyjazdowe posiedzenie Komisji na Podkarpaciu. Ten dodatkowy temat zgłosiła pani poseł Anna Pakuła-Sacharczuk. Pozycja nr 7 planu pracy jest propozycją Komisji Infrastruktury, która zaproponowała wspólne posiedzenie. Komisja otrzymała na piśmie propozycję tematu, zgłoszoną przez pana posła Piotra Gadzinowskiego. Pan poseł proponuje dołączyć do planu pracy temat: „Ocena dotychczasowej działalności Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej i zamierzenia na kolejne lata”.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanuszPalikot">15 czerwca br. złożyłem do pana przewodniczącego Jana Ołdakowskiego pismo z prośbą o wezwanie na posiedzenie Komisji pani Ireny Kleniewskiej – przewodniczącej Rady Nadzorczej Polskiego Radia S.A. w celu wyjaśnienia okoliczności przywrócenia do pracy w zarządzie PR S.A. pana Jerzego Targalskiego. W uzasadnieniu swojego wniosku przypomniałem, że pan Jerzy Targalski był zawieszony od 21 kwietnia br. w związku z zarzutami o naganne i poniżające wypowiedzi pod adresem pracowników PR. W związku z tym, że sprawa jest aktualna i bulwersuje opinię publiczną, uważam, iż powinna zostać rozpatrzona na najbliższym posiedzeniu Komisji. Proponuję, by taki punkt znalazł się w planie pracy Komisji. Przez kilka tygodni, a nawet miesięcy, opinia publiczna zajmowała się tą sprawą i trzeba by dowiedzieć się od rady nadzorczej, co naprawdę się stało. Czy w tej sprawie mają rację jedne lub drugie media? Jakie były powody przywrócenia do pracy pana Jerzego Targalskiego? Być może jesteśmy wprowadzeni w błąd przez media, ale sprawa na pewno wymaga wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przyznam, że nie znam sprawy, a nie ma dzisiaj pana przewodniczącego Jana Ołdakowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJanuszPalikot">W takim razie proszę o umieszczenie tego punktu w porządku dziennym któregoś z posiedzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Rozpatrywany plan pracy dowodzi, że zawsze planujemy zdecydowanie za dużo spraw, aniżeli jesteśmy w stanie nimi się zająć.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Rozmawiałam z panem posłem Piotrem Gadzinowskim o zgłoszonym przez niego temacie. Oczywiście, ocena działalności PISF jest bardzo ważna, ale można się zająć tym tematem nie w nadchodzącym półroczu, lecz na początku 2008 roku – zwłaszcza że PISF de facto działa w pełni sił od 2007 roku. W 2006 roku nie było jeszcze notyfikacji ustawy o kinematografii i były jeszcze różne problemy. Nie uzupełniałabym planu pracy na II półrocze br. tym tematem, lecz uwzględniła go w planie pracy na I półrocze 2008 roku.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zupełnie inny charakter ma prośba pana posła Janusza Palikota, bo tego odłożyć nie można, gdyż jest to sprawa aktualna w tej chwili. Komisja musi się wypowiedzieć, czy jest za przyjęciem tego punktu czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Rzeczywiście, wiele planowanych tematów nie zostało zrealizowanych i figurują one w planie pracy na II półrocze br. Większość z państwa posłów wie, że w Sejmie zostanie przyjęta tzw. „trójpolówka”, czyli tydzień plenarnego posiedzenia, tydzień komisyjny i tydzień pracy w terenie. Wówczas będzie trochę więcej czasu na posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełJerzyWenderlich">Proponuję przyjąć zgłoszone propozycje – łącznie z propozycją pana posła Janusza Palikota. Myślę, że dzisiejsze posiedzenie jest bardziej formalne dla składania propozycji niż korespondencja do przewodniczącego Komisji. Moim zdaniem, pan poseł Janusz Palikot powinien zgłosić taką propozycję i powinniśmy nad tym głosować – nie wiem, czy w pakiecie, czy też nad indywidualnymi propozycjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pakietowo będziemy głosować nad tym, co znajduje się w przygotowanym planie pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegowNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">Bardzo przepraszam, że zabieram głos w tej fazie posiedzenia, ale chodzi o istotną sprawę. Do końca br. NIK prześle państwu raport z kontroli planowej, dotyczącej oceny funkcjonowania instytucji filmowych, w tym PISF. Oceniliśmy wszystkie instytucje, które nie są poddane reorganizacji. W sierpniu br. raport NIK na pewno już będzie w Komisji i proszę o rozważenie połączenia wniosku pana posła Piotra Gadzinowskiego z naszym raportem.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan poseł Janusz Palikot złożył na piśmie propozycję tematu – „Okoliczności przywrócenia do pracy w zarządzie PR S.A. pana Jerzego Targalskiego”. Wiem, że pan prezes Jerzy Targalski był zawieszony, a więc nie jest to przywrócenie do pracy, gdyż nie był zwolniony z pracy. Miałoby to być posiedzenie z udziałem przewodniczącej rady nadzorczej. Czy ma to być spotkanie także z prezesem Krzysztofem Czabańskim czy tylko z przewodniczącą rady nadzorczej?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJanuszPalikot">Decyzję podjęła Rada Nadzorcza PR S.A. i w związku z tym właściwą osobą do złożenia wyjaśnień jest wskazana w moim piśmie przewodnicząca rady nadzorczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Najwcześniej to spotkanie mogłoby się odbyć w sierpniu br.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanuszPalikot">Lepszy jest termin sierpniowy niż w ogóle nie zajęcie się tą sprawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Będziemy głosować nad wnioskiem o włączenie tego tematu do planu pracy.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Janusza Palikota o to, by odbyło się posiedzenie Komisji, na którym przewodnicząca Rady Nadzorczej PR S.A. wyjaśni wszelkie okoliczności towarzyszące zawieszeniu i odwieszeniu pana prezesa Jerzego Targalskiego?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje wniosek przy 9 głosach za, braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ten temat wprowadzamy do planu pracy jako jeden z pierwszych tematów, którymi będziemy się zajmować w II półroczu br.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pozostaje nam do rozważenia sprawa tematu, zgłoszonego przez pana posła Piotra Gadzinowskiego i materiału NIK. Obawiam się, że kontrola NIK dotyczy wszystkich jeszcze istniejących instytucji filmowych, finansowanych z budżetu. Gdy PISF już całkowicie się usamodzielni, to będzie tematem odrębnym. Proponuję, byśmy zajęli się informacją z kontroli NIK, niekoniecznie w takim wymiarze, jaki sobie wyobrażał pan poseł Piotr Gadzinowski. Pan poseł myślał o bardzo szczegółowej analizie działalności PISF.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Naszym wspólnym sukcesem jest przyjęcie ustawy o kinematografii, która m.in. doprowadziła do powstania PISF. Wiemy, jaka jest różnica między warunkami organizacyjnymi polskiej kinematografii przed tą ustawą i po jej wprowadzeniu. Wydaje mi się, że takie posiedzenie powinno się odbyć, ale w kontekście zmiany warunków do powstawania dobrych filmów, większej liczby nagród. Gdy kiedyś wręczano Polskie Nagrody Filmowe „Orły”, to kategorii było więcej niż wyprodukowanych w Polsce filmów. W ubiegłym roku na festiwalu obejrzałem 12 filmów i przyznam, że dwóch z nich mógłbym nie obejrzeć, ale 10 filmów to bardzo udane obrazy. Warto pokazać tę cezurę odmiany i w tym kontekście (bez żadnych innych dodatków) zrealizować propozycję pana posła Piotra Gadzinowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przyjęłabym to bez jakichkolwiek zastrzeżeń, gdyby nie to, że odbyłam długą rozmowę z panem posłem Piotrem Gadzinowskim. Pan poseł bardzo dokładnie mi wyjaśnił, czego oczekuje. Pytałam pana posła o to, czy można ten temat przełożyć na przyszły rok.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">W momencie otrzymania informacji z kontroli NIK zajmiemy się instytutami filmowymi i wówczas zobaczymy, w jakim zakresie w tych instytucjach potraktujemy PISF. Jeśli pozostanie niedosyt, to wnikliwą analizę działalności PISF, o jakiej myślał pan poseł Piotr Gadzinowski, przeniesiemy na początek przyszłego roku. Uznajemy, że ta sprawa została ustalona. Jeszcze we wrześniu br. dyskutowalibyśmy nad informacją NIK o sytuacji w instytucjach filmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Chciałabym zabrać głos w sprawie innego punktu planu pracy. W tym samym czasie odbywa się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej, a chciałabym jeszcze odnieść się do wyjazdowego posiedzenia naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">To, co zostało zapisane, uważam za integralną całość i nad tym będziemy głosować. Do tej całości chcę wprowadzić zgłoszone dodatkowe tematy.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Wyjazdowego posiedzenie Komisji również nie było i jest dodatkowym tematem.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Jest ono zapisane w planie pracy i nie podlega dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Chciałabym zaprosić na Podkarpacie piękną jesienią.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełMichałStuligrosz">Pierwszy, zaplanowany na sierpień, temat nie wiąże się z propozycją, zgłoszoną przez pana dyrektora Grzegorza Buczyńskiego. Sądzę, że są to dwie zupełnie odrębne kwestie. Na temat zasobów archiwalnych, o których chcemy debatować w sierpniu br., kilkakrotnie obradowała Rada Programowa PR S.A. i myślę, że również Rada Programowa TVP S.A. Chodzi o wykorzystanie zasobów archiwalnych, przypominanie większych osiągnięć artystycznych minionego okresu. Zupełnie inną kwestią jest to, co proponuje pan dyrektor Grzegorz Buczyński i inną kwestia jest propozycja pana posła Piotra Gadzinowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dodatkowym tematem jest informacja NIK. Jej tytuł ustalimy z panem dyrektorem Grzegorzem Buczyńskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#DyrektordepartamentuwNIKGrzegorzBuczyński">Tematem kontroli była ocena działalności instytucji filmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Będzie to temat: „Rozpatrzenie informacji NIK na temat oceny działalności instytucji filmowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełMichałStuligrosz">Pan dyrektor Grzegorz Buczyński twierdzi, że ten raport praktycznie jest już gotowy. Moglibyśmy zająć się tym tematem w sierpniu br., a propozycja pana posła Piotra Gadzinowskiego pozostaje nieustannie aktualna – bez względu na to, czy zajmiemy się nią w sierpniu br., czy też w styczniu 2008 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">W sierpniu jest jedno posiedzenie i mamy zająć się archiwami. Nie wiem, czy starczy nam czasu na jeszcze jeden temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełMichałStuligrosz">Często zdarzało się, że posiedzenia Komisji były w środę i czwartek.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, zgodnie z wolą Komisji w sierpniu br. zajmiemy się także informacją NIK.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan poseł Michał Stuligrosz zgłosił dwie propozycje bardzo poważnych tematów. Pierwszy to: „Źródła finansowania instytucji kultury, pozostających poza systemem finansowania przez państwo lub samorządy terytorialne”. Jest to bardzo trudny i obszerny temat finansowy. Drugi temat to: „Ocena dotychczasowego systemu limitu wieku emerytalnego w zawodach artystycznych”. Proponuję zająć się tymi tematami na początku przyszłego roku. Proszę także o uszczegółowienie rodzaju materiałów i tego, kto miałby je przygotować.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełMichałStuligrosz">Zobowiązuję się przybliżyć pierwszy temat, ponieważ jest on niezwykle ważny i poważny. Chodzi o funkcjonowanie instytucji kulturalnych, które nie mają źródeł finansowania ani w budżecie państwa ani w budżecie samorządów. Takie instytucje istnieją, funkcjonują – niektóre zupełnie dobrze, a inne po oznakach niechęci ze strony donatorów są na krawędzi możliwości funkcjonowania. Mówię o bardzo szacownych i niezwykle ważnych instytucjach kultury. Wymienię je wówczas, gdy będziemy o tym mówić. Gdy złożę Prezydium Komisji przybliżoną informację na ten temat, to będą państwo wiedzieć, o jak poważnych sprawach mówię.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PosełMichałStuligrosz">Zgadzam się na to, by zgłoszone przeze mnie tematy znalazły się w kręgu naszego zainteresowania w I półroczu 2008 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Pan poseł Michał Stuligrosz zaproponował zajęcie się tematem wieku emerytalnego dla artystów. Nie zgłaszałam tej sprawy wcześniej, gdyż wydawało mi się, że ten problem powinien być rozpatrywany przez Komisję Polityki Społecznej, że trzeba go rozwiązywać w innym kręgu. W BAS zamawiałam ekspertyzy, gdyż wydaje mi się, że istnieje duża potrzeba dyskusji na temat systemu ubezpieczeń emerytalnych dla artystów. Artyści płacą składki jako osoby prowadzące działalność twórczą i artystyczną, gdyż jest taki wariant w prawie emerytalnym. Absolwenci ASP rozpoczynając działalność nabywają prawa, a potem żąda się od nich nie wiadomo jakich dowodów. Być może Komisja tym się zajmie i pomoże artystom, gdyż ich sytuacja jest bardzo zła.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zakładając, że taki temat będziemy rozpatrywali w przyszłym roku, powinniśmy odpowiednio wcześnie zwrócić się do MKiDN o przedstawienie szczegółowego materiału o tym, jak wygląda strona socjalna uprawiania zawodów artystycznych, jakie są różnice w poszczególnych zawodach, jakie są chęci lub możliwości zmiany bądź poprawienia tego stanu rzeczy. Możemy zwrócić się do MKiDN o przygotowanie rzetelnego materiału w tej sprawie, wówczas łatwiej nam będzie ukierunkować posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Uważam, że na takie posiedzenie trzeba zaprosić ministra pracy i polityki społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Najpierw poprosimy o materiał ministra kultury i dziedzictwa narodowego, gdyż ma wiedzę na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełAlojzyLysko">Jedno z listopadowych posiedzeń poświęcone jest tematowi muzeów i ma się odbyć w siedzibie Muzeum Narodowego w Warszawie. Proponowałbym przyjąć zasadę, że w ciągu półrocza mamy 2–3 posiedzenia w placówce, której profil odpowiada rozpatrywanemu przez nas tematowi. Gdy np. w październiku będziemy omawiać działalność archiwów państwowych, to byłoby dobrze zobaczyć jego bazę, co poszerzyłoby nam spojrzenie na problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Doceniając to, że pan poseł Alojzy Lysko ma „copyright” na ten pomysł, proponowałbym go zrealizować np. przy rozpatrywaniu funkcjonowania teatrów operowych w Polsce. Gdyby posiedzenie na ten temat odbyło się w Teatrze Wielkim w Warszawie, to na pewno byłoby ono ciekawsze niż posiedzenie w archiwum.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełAlojzyLysko">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Rozumiem, że ma się ono odbyć na sali obrad, a nie na widowni. Po prostu chciałam się upewnić, czy wybieramy się na przedstawienie czy na dyskusję. Oczywiście, można to połączyć.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wnioskiem o przyjęcie zaproponowanego planu pracy na II półrocze br. wraz ze zgłoszonymi uzupełnieniami?</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje wniosek jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przechodzimy do realizacji pkt III, tzn. zgłoszenia propozycji do planu pracy NIK na 2008 rok. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zgłosić jakąś propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełAlojzyLysko">Czy kompetencje NIK obejmują również sprawę rozdziału środków unijnych w resorcie kultury? Czy NIK bada tę sprawę? Interesowałaby mnie mapka, pokazująca rozłożenie tych środków pod względem terytorialnym. Uważam, że te wszystkie „kropeczki” lokalizują się w Warszawie lub w jej pobliżu, a bardzo mało jest ich w terenie – im dalej od Warszawy, tym mniej. Chociaż to rozumowanie jest trochę „przedszkolne”, to jednak daje pewien obraz, np. koneksji itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#DyrektordepartamentuwNIKGrzegorzBuczyński">Oczywiście, mieści to się w naszych kompetencjach. NIK zajmuje się tą sprawą. Możemy to bardzo dokładnie zrobić przy ocenie tegorocznego wykonania budżetu. Taką kontrolę zaczniemy znacznie wcześniej. W Sejmie jest już nowy projekt ustawy o finansach publicznych, mówiący m.in. o roli NIK jako audytora zewnętrznego.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#DyrektordepartamentuwNIKGrzegorzBuczyński">Chciałbym powiedzieć o planach NIK na przyszły rok. W tej chwili robimy rozpoznanie w zakresie ochrony zabytków. W ostatnim okresie przeznaczono na ten cel stosunkowo małe środki, mamy również niepokojące sygnały i teraz trwają kontrole rozpoznawcze, badające, czy skala zjawiska wymaga kosztownej kontroli planowej, którą przecież obejmuje się kilkadziesiąt jednostek. Drugi temat to funkcjonowanie muzeów i tych instytucji kultury, które są finansowane ze środków samorządowych i ze środków Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. W tym obszarze również były niepokojące sygnały. Nie mieliśmy czasu na zbadanie tego tematu przy kontroli budżetowej. Chcielibyśmy zająć się tym zagadnieniem w bardziej kompleksowy sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Sądzę, że drugi temat budzi w Komisji zarówno ciekawość, jak i dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Chciałabym zwrócić uwagę na uczelnie artystyczne. Myślę zwłaszcza o dwóch uczelniach w moim mieście – tzn. o ASP i szkole filmowej w Łodzi. W ASP jest dość duża przebudowa. Dochodzą do nas bardzo różne sygnały i dobrze byłoby je zweryfikować. Dochodzą również różne sygnały, mówiące o problemach, związanych ze stabilnością szkoły filmowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie możemy wskazać tylko tych dwóch uczelni. Proszę panią poseł o sformułowanie tego tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Chodzi o przepływ środków (także unijnych) w uczelniach artystycznych oraz o zgodność dotacji ministerialnych z celami, na które były przeznaczone. Dochodzą do nas sygnały, mówiące o tym, że ta sprawa przedstawia się różnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Wydaje mi się, że te tematy zgłaszamy do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, ale nie jest to dokładnie powiedziane.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Chciałabym prosić o rozważenie propozycji kontroli wykorzystania grantów w ramach programu operacyjnego „Promocja twórczości” przez różnego typu instytucje kultury. Jest to najbogatszy program operacyjny MKiDN z bardzo dużą liczbą beneficjentów – różnego rodzaju stowarzyszeń, instytucji itd. Chodzi o kontrolę tego, jak te środki są wykorzystywane i jaka jest „geografia” przydzielania grantów. Byłby to temat: „Wykorzystanie środków budżetowych w ramach programu operacyjnego MKiDN «Promocja twórczości»”.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Myślę, że warto zastanowić się nad tematem: rozwój rynku sztuki, który byłby rozpatrywany na wspólnym posiedzeniu z Komisją Gospodarki. Chodzi o to, czy ma warunki rozwoju, jakie są jego potrzeby. Wydaje mi się, że byłby to interesujący temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Oczywiście, ale w tej chwili mówimy już o tematach kontroli NIK. Rozumiem, że pani poseł zgłosiła temat posiedzenia Komisji. Możemy wrócić do tej propozycji przy rozpatrywaniu następnego planu pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Bardzo mnie interesują wyniki śledztwa, dotyczącego nielegalnej sprzedaży w galeriach sztuki za granicą dzieł sztuki, pozostających wcześniej w dyspozycji PZPR i zagrabionych z d. Domu Partii. Często były to dzieła jedynie wypożyczone przez wielkich artystów, a później nielegalnie wywożono je za granicę i sprzedawano. Interesują mnie wyniki śledztwa w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto prowadził to śledztwo? Przepraszam, ale akurat nie znam tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Zdaje się, że ktoś powinien prowadzić śledztwo i interesuje mnie to, co się z tą sprawą dzieje i jakie są wyniki śledztwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">To śledztwo prowadzi prokuratura?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Mamy do tego odpowiednie organa.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Na pewno tą sprawa nie zajmowała się NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Taki temat mógłby się znaleźć w programie pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełAleksanderSopliński">Chciałbym poruszyć sprawę, nie związaną z tematami kontroli NIK. Może powinniśmy się zastanowić nad pytaniem: jak będzie promowana polska kultura w czasie Euro 2012? Czy MKiDN przygotowuje się do promocji kultury polskiej w czasie tego wydarzenia? Jest to bardzo ważna impreza, będzie bardzo dużo turystów, którzy nie tylko będą oglądać mecze w różnych miastach, ale również będą chcieli zobaczyć naszą kulturę – spektakle itd. Czy MKiDN myśli o tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Na pewno w jakimś momencie taki temat można wprowadzić do planu pracy. Myślę, że zrobimy to wówczas, gdy będziemy pewni, że Euro 2012 odbędzie się w Polsce. Najpierw musimy dowiedzieć się, czy będą autostrady i stadiony. Na pewno nie jest to najpilniejsza sprawa. Pomysł jest dobry, ale nie do zrealizowania w nadchodzącym półroczu.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Informuję, że protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczącaposełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>