text_structure.xml
70.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Na podstawie podpisów na liście obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Porządek dzienny obejmuje następujące punkty: podjęcie inicjatywy uchwałodawczej Komisji o projekcie uchwały Sejmu RP w sprawie ogłoszenia roku 2007 Rokiem Stanisława Wyspiańskiego i Karola Szymanowskiego; rozpatrzenie wniosku grupy posłów z dnia 11 października 2006 roku.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">W tej chwili otrzymałem pismo Marszałka Sejmu RP z prośbą o skierowanie do pierwszego czytania poselskiego projektu uchwały w sprawie 50. rocznicy „Października ̀56” (druk nr 1067). Dodam, że w piśmie zawarta jest prośba Prezydium Sejmu RP o to, aby umożliwić jego rozpatrzenie na bieżącym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Chciałabym zgłosić uwagi do porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Najpierw dokończę przedstawienie zaproponowanego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraziła zgodę na poszerzenie dzisiejszego porządku obrad o pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie 50. rocznicy „Października ̀56”.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Ze względu na sprawy rodzinne przedstawiciel wnioskodawców poprosił o rozpatrzenie tego projektu w pierwszej kolejności, a więc wpisuję go jako punkt pierwszy porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zabieram głos w sprawie punktu porządku obrad, dotyczącego rozpatrzenia wniosku grupy posłów z dnia 11 października 2006 roku.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Po przeczytaniu porządku obrad z trudem zorientowałam się w tym, co będziemy dzisiaj rozpatrywać. 11 października br. różne grupy posłów mogły składać różne wnioski. Szkoda, że ta sprawa nie została trochę dokładniej scharakteryzowana i posłowie wiedzieliby, o co chodzi. Rozumiem, że jest to kwestia jakiegoś formalnego niedopatrzenia.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo mi miło, że na dzisiejszym posiedzeniu są obecni przedstawiciele KRRiT i jej przewodnicząca. Jeśli jednak ma być debata nad tym punktem, to oczekuję także obecności przedstawicieli zarządu TVP S.A. i Polskiego Radia S.A. Zanim sformułujemy jakieś opinie, to najpierw chcielibyśmy zadać wiele pytań. Na przykład ja mam bardzo wiele konkretnych pytań do zarządu spółek publicznej radiofonii i telewizji.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Chciałabym prosić o odroczenie rozpatrzenia tego punktu porządku obrad do następnego posiedzenia, na które należy zaprosić przedstawicieli zarządów Polskiego Radia S.A. i TVP S.A.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełKrzysztofBosak">Być może zasadny jest wniosek pani poseł Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej o zaproszenie przedstawicieli zarządu Polskiego Rada, o ile chcemy go poddawać politycznym naciskom opozycji. Zarówno ja, jak i pani poseł jesteśmy członkami rady programowej TVP S.A. i możemy o tym porozmawiać na posiedzeniach rady, na których spotykamy się z zarządem TVP S.A. Mamy przecież możliwość swobodnej dyskusji w powołanym do tego ciele, a nie w Sejmie, w którym są sami politycy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Zważywszy na to, że pan poseł Krzysztof Bosak jest młodym, zdolnym posłem, więc nie ma powodu obrażać się za to, co przed chwilą powiedział na temat debaty w tej sprawie. Raport międzynarodowy mówi o tym, że Polska jest zagrożona pod względem niezależności mediów, a więc takie wypowiedzi pana posła zupełnie są nie na miejscu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełJerzyWenderlich">Myślę, że wniosek pani poseł Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej jest jak najbardziej zasadny w kontekście opublikowanego wczoraj raportu międzynarodowego, wskazującego, że Polska znajduje się na 53 miejscu w świecie, a ostatnim krajem z państw Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiElżbietaKruk">Na 53 miejscu są Stany Zjednoczone.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Wobec tego, na którym miejscu znajduje się Polska?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaKRRiTElżbietaKruk">Znajdujemy się na 58 miejscu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Pani przewodnicząca jeszcze bardziej potwierdza mój wniosek o konieczność odbycia debaty w szerszym gronie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Głos w kolejności zgłoszeń zabiorą posłowie: Małgorzata Bartyzel oraz Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Rozumiem, że raport, o którym mówi pan poseł Jerzy Wenderlich, był powodem zgłoszenia tego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Jeśli mielibyśmy odnosić się do tego raportu, to musielibyśmy zwołać gremium międzynarodowe.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Chciałabym się odnieść do wypowiedzi pana posła Krzysztofa Bosaka. Przewodniczę radzie programowej Polskiego Radia S.A. i do tej pory żaden z jej członków nie zgłosił żadnych istotnych zastrzeżeń do pracy radia publicznego. Jutro jest posiedzenie rady programowej i jeśli pojawią się jakiekolwiek wątpliwości, to jestem skłonna przedstawić je państwu posłom. Do tej pory jest pełna aprobata dla pracy zarządu Polskiego Radia S.A.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Chyba nie ma aprobaty dla represji?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Mówię o aprobacie dla pracy Polskiego Radia. Nikt nie stwierdził, by występowały takie represje. Na jutrzejszym posiedzeniu rady programowej będziemy o tym rozmawiać, a ja państwu przekażę informację na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">W tej chwili głos zabiorą posłowie: Iwona Śledzińska-Katarasińska i Rafał Grupiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Złożyłam wniosek formalny w imieniu wnioskodawców tego punktu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie chcę mówić o międzynarodowym raporcie, ani o żadnym nacisku, ani też o czym mamy debatować, gdyż na razie nie jest na to odpowiednia pora.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panu posłowi Krzysztofowi Bosakowi proponuję, by nie mylił dwóch porządków. Sejmowa Komisja jest ciałem ustawodawczym i jedną z części władz publicznych, a rady programowe nie mają z tym nic wspólnego. Pani poseł Małgorzacie Bartyzel pragnę powiedzieć, że nie oczekuję sprawozdania przewodniczącej rady programowej, lecz jako poseł oczekuję obecności prezesa zarządu Polskiego Radia S.A. Jeśli będziemy chcieli rozmawiać z radami programowymi obu tych instytucji, to je zaprosimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełRafałGrupiński">W pełni popieram głos pani poseł Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej i rozumiem, że przejdziemy do głosowania nad złożonym wnioskiem.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełRafałGrupiński">Pragnę zaznaczyć, że chcielibyśmy przeprowadzić debatę o mediach publicznych, ale taką, o której ktokolwiek będzie wiedział – poza przewodniczącą KRRiT. W PAP ukazała się informacja mówiąca o tym, że na dzisiejszym posiedzeniu będziemy mówić o Roku Stanisława Wyspiańskiego i Karola Szymanowskiego. Tuż przed rozpoczęciem posiedzenia dziennikarze, których spotkałem, kompletnie nie wiedzieli, że będziemy mówić o mediach publicznych. Opinia publiczna, za pośrednictwem dziennikarzy, powinna móc uczestniczyć w naszej debacie na ten temat.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełRafałGrupiński">Proszę o przejście do rozstrzygnięcia zgłoszonego wniosku formalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Korzystając z funkcji przewodniczącego, pragnę zabrać głos, by wyjaśnić tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Przeczytam wniosek, który do mnie wpłynął 2 tygodnie temu: „Szanowny panie przewodniczący, wnosimy o zwołanie w trybie art. 152 pkt 2 Regulaminu Sejmu posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu rozpatrzenia przyczyn bezczynności KRRiT wobec polityków koalicji rządzącej, doprowadzających media publiczne do utraty niezależności”. Odczytany wniosek zawiera kilka określeń wartościujących, nie załączono do niego ani projektu uchwały ani dezyderatu. Nie ma też w nim mowy o tym, że ma to być dyskusja publiczna.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Działam tak, jak składane są wnioski. Nie chciałem zamieszczać tytułu wniosku, ponieważ zawiera on określenia wartościujące i nic więcej. Jeśli pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska w imieniu wnioskodawców określi temat, to taka szeroka debata się odbędzie. Stąd właśnie takie sformułowanie punktu porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Myślałam, że nie będę musiała powiedzieć tego, co powiem za chwilę. Niestety, muszę to zrobić.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Gdyby pan przewodniczący Jan Ołdakowski miał odrobinę więcej czasu na konsultowanie się ze swoim prezydium, to być może rozstrzygnęlibyśmy wątpliwości. Jeśli pan poseł uznaje przedłożony wniosek i zawarte w nim określenia za wartościujące, to należało zaprosić przedstawicieli mediów publicznych i tylko o to mi chodzi.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Słyszałam różne komentarze państwa posłów, dociekających, czy nie chodzi o jakiś spektakl. Jeszcze nigdy nie pracowałam w teatrze, ale za to w mediach. Nie wiem, czy chodzi o takie ramy, jakie musi mieć każda dyskusja i czego zresztą oczekujemy od mediów publicznych. Jeśli mamy jakieś zarzuty, to druga strona, czyli publiczne radio i telewizja, powinna odpowiedzieć na nasze wątpliwości i pytania. KRRiT jako ciało regulujące rynek medialny ustosunkuje się do wysuniętego zarzutu bezczynności i udzieli informacji, bo być może nie wiemy, o jakichś jej działaniach. Proponuję nie zaostrzać sporu, gdyż na razie nie ma o co się spierać.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Jeśli nawet pan przewodniczący Jan Ołdakowski uznał, że w złożonym wniosku są sformułowania wartościujące, to przecież pan przewodniczący formułuje temat posiedzenia Komisji i mógł poinformować, o czym będziemy debatować i jednocześnie wyeliminować owe wartościujące zwroty. Sformułowanie: debata nad wnioskiem grupy posłów z 11 października br. nie jest żadną informacją dla kogokolwiek.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełJerzyWenderlich">Całkowicie zgadzam się z merytoryczną warstwą wypowiedzi pana posła Rafała Grupińskiego, choć wydaje mi się, że dzisiaj nie ma potrzeby przeprowadzania głosowania w wypadku odroczenia debaty na ten temat do czasu właściwego i pełnego poinformowania o tym, nad czym będziemy dyskutować. Powinno to płynąć z consensusu, jaki uzyskamy i z przeświadczenia o tym, że rzeczywiście w zawiadomieniu temat nie został sformułowany i na posiedzenie nie zostało zaproszone w pełni reprezentatywne grono, które powinno uczestniczyć w tej debacie.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełJerzyWenderlich">Nie mamy żadnych pretensji do pana przewodniczącego, gdyż każdy z nas błądzi. Chcielibyśmy, aby zostały wyeliminowane te rzeczy, które uważamy za wadliwe i w możliwie najkrótszym terminie moglibyśmy odbyć to posiedzenie w normalnym, przejrzystym trybie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Jutro o godz. 13.00 zaprosiłem na spotkanie wszystkich członków prezydium Komisji. Czy wówczas możemy sformułować temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Rozumiem, że wnioskodawcy złożyli wniosek o wyłączenie tego punktu z porządku obrad dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">W tej chwili mamy dwa punkty porządku obrad: pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie 50. rocznicy „Października ’56” (druk nr 1067) – uzasadnia pan poseł Tadeusz Iwiński oraz podjęcie inicjatywy uchwałodawczej Komisji Kultury i Środków Przekazu o projekcie uchwały Sejmu RP w sprawie ogłoszenia roku 2007 Rokiem Stanisława Wyspiańskiego i Karola Szymanowskiego.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że przyjęliśmy porządek dzienny. Sprzeciwu nie słyszę, a więc stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Bardzo serdecznie dziękuję przedstawicielom KRRiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącaKRRiTElżbietaKruk">Dziękuję za zaproszenie na posiedzenie, ale przyznam, że trochę nie rozumiem zaistniałej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącaKRRiTElżbietaKruk">Mam przed sobą wniosek grupy posłów, w którym dokładnie napisano, jaki jest cel przyczyn bezczynności KRRiT. Nie wiem, co do bezczynności KRRiT mogą mieć szefowie mediów publicznych.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącaKRRiTElżbietaKruk">Jeśli mam przed sobą tak brzmiący wniosek pięciu posłów klubu PO oraz trzech klubu SLD i bez głosowania zostaje odroczone jego rozpatrzenie – mimo zaproszenia KRRiT, to nie jestem pewna, czy następne zaproszenie Komisji potraktuję poważnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Chciałbym zabrać głos w sprawie formalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełAnnaSobecka">Czy mogłabym zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącaKRRiTElżbietaKruk">Jesteśmy niezależnym organem konstytucyjnym, choć oczywiście możecie nas państwo pozbawić budżetu i w ten sposób zlikwidować KRRiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełAnnaSobecka">Bardzo dobrze rozumiem irytację przewodniczącej KRRiT.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełAnnaSobecka">Z dużą cierpliwością przysłuchiwałam się wypowiedziom pani poseł Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej, pana posła Jerzego Wenderlicha i muszę powiedzieć, że nic z tego nie rozumiem. Doszłam do wniosku, że państwo potraficie i koniecznie chcecie debatować wyłącznie w świetle jupiterów i prawdopodobnie jedynie tego państwu brakuje. Jeśli państwo sądzicie, że telewizja publiczna utraciła niezależność, więc powtórzę to, o co na konferencji dziennikarze spytali przedstawicieli SLD, odnosząc się właśnie do tego tematu. Powiedzieli coś takiego: „nie pamiętał, wół jak cielęciem był?”. Takie było pytanie jednego z dziennikarzy. Wcześniej było rażące naruszanie niezależności mediów publicznych i naprawdę nie rozumiem, co teraz chcecie państwo od mediów publicznych.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełAnnaSobecka">Bardzo proszę, byście państwo zajęli się pracą merytoryczną i nie wprowadzali złej atmosfery, w której i tak już wystarczająco namieszaliście – na każdym polu działalności, a zwłaszcza w mediach. Czasem jest mi wstyd, że jestem w takim Sejmie. Już jest najwyższy czas, by domagać się kindersztuby od posłów o takim stażu, jak pan poseł Jerzy Wenderlich i pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PosełAnnaSobecka">Pan przewodniczący Jan Ołdakowski rozwiązał tę sprawę, mówiąc o tym, że spotkają się jakieś prezydia. Nie wiem, o jakie prezydia chodzi.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PosełAnnaSobecka">Składam wniosek o odrzucenie tego listu, gdyż jest to niepoważne. Jeśli mówi się o utracie niezależności, to chyba jedynie dlatego, że prezes publicznej telewizji lub publicznego radia nie kontaktuje się ani z panią poseł Iwoną Śledzińską-Katarasińską ani z panem posłem Jerzym Wenderlichem przy realizowaniu misji publicznej telewizji i radia.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Wyjaśnię, że wniosek został wycofany.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">W tej chwili znajdujemy się w pierwszym punkcie porządku dziennego: pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie 50. rocznicy „Października ’56”.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Jeśli są jakieś głosy w omawianej przed chwilą kwestii, to proszę, by zostały one wypowiedziane w sprawach różnych.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Przede wszystkim chciałbym podziękować za umożliwienie rozpatrywania tej propozycji uchwały Sejmu w pierwszej kolejności. Muszę wrócić do szpitala ze względu na dramatyczny stan zdrowia mojej matki.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PosełTadeuszIwiński">W ciągu ostatnich lat i ostatniego roku Sejm podejmował i podejmuje bardzo dużo, moim zdaniem, zbyt dużo różnych uchwał w sprawie rozmaitych rocznic. Często te uchwały dewaluują się, ale jest to już inna sprawa.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Nie ulega żadnych wątpliwości, że 50. rocznica polskiego „Października” wyjątkowo zasługuje na uchwałę Sejmu. W tekście projektu uchwały przede wszystkim zawarta jest propozycja złożenia przez Sejm hołdu ludziom, którzy zapoczątkowali demokratyczne przemiany i proces odzyskiwania przez Polskę suwerenności. W sposób bardzo syntetyczny podjęto próbę pokazania tego, że „Październik ’56” był punktem zwrotnym w historii Polski powojennej, gdyż zapoczątkował wszystkie inne, późniejsze zmiany. Jego kluczowym sensem było wyraźne zmniejszenie ograniczenia suwerenności Polski.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Tekst projektu uchwały próbowaliśmy napisać w sposób bardzo wyważony, gdyż taka uchwała ma sens jedynie wtedy, gdy jest przyjęta przez aklamację. Nie jesteśmy przywiązani do każdego słowa i zdania projektu. Bardzo zależy nam na tym, by po pierwszym czytaniu powstał ostateczny kształt, możliwy do zaakceptowania przez wszystkie kluby i koła poselskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Otwieram dyskusję w sprawie przedstawionego projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Pan poseł Tadeusz Iwiński nie jest członkiem naszej Komisji, więc nie wie, ile już czasu poświęciliśmy tego typu uchwałom.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Jeśli chcielibyśmy doprowadzić do sytuacji, w której po pierwszym czytaniu w komisji ta uchwała zostałaby przyjęta przez aklamację, to trzeba dokonać kilku zmian w jej uzasadnieniu.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Zwracam uwagę na zdanie, znajdujące się w drugim akapicie: „Ofiary stalinowskich represji zrehabilitowano i zwalniano z więzień”. Oczywiście, dotyczy to tylko części ofiar. Bardzo duża część rehabilitacji nastąpiła dopiero po 1989 roku. Uważam, że to zdanie należałoby „zmiękczyć”, tzn. napisać, iż część ofiar stalinowskich represji zrehabilitowano i część zwolniono z więzień.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PosełBogdanZdrojewski">Druga sprawa dotyczy najważniejszego „ojca” „Października ’56”. Nie ulega wątpliwości, że dla znacznej części osób na tej sali na pewno nie jest nim Władysław Gomułka. Proponuję wykreślić tę część akapitu i zapisać: „»Październik’56« na wielu ojców. O sukcesie polskiej drogi do demokracji zadecydowało masowe poparcie społeczne, tworzonego wówczas spontanicznie ruchu społecznego, a także hierarchii Kościoła katolickiego”.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PosełBogdanZdrojewski">Uważam, że te dwa elementy zmian są minimum, które pozwoli uzyskać akceptację dla tej uchwały poprzez aklamację.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Na razie znajdujemy się na etapie dyskusji. Jeśli nie zostanie zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu, to przejdziemy do pierwszego czytania i pracy nad tekstem.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie mam konkretnych propozycji, ale skreśliłabym z tego projektu cztery akapity, chyba że zostaną napisane całkowicie od nowa.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Myślę, że wszyscy jesteśmy gotowi uznać znaczenie „Października `56”. Jednak każdy z nas uczył się trochę inaczej tego, kto komu co zawdzięczał, a kto komu czego nie zawdzięczał. Jeżeli mamy mówić o „Październiku ’56” z dzisiejszej perspektywy i chcemy uzyskać consensus, to możemy mówić jedynie w kategoriach zrywu społecznego, który potem konsekwentnie doprowadził do 1980 roku. Jeśli po 1956 roku było dobrze, to co potem działo się w 1970 roku, w 1976 roku i 13 grudnia 1981 roku?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Chyba najlepiej byłoby, aby ta uchwała była jedno- lub dwuakapitowa i przypominała o wydarzeniu, które rzeczywiście było ważne. Nie gloryfikujmy konsekwencji tego wydarzenia, gdyż przed chwilą wymieniłam najważniejsze daty, mówiące o tym, co działo się po „Październiku ’56”.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełAnnaSobecka">Czy są jakieś ustalenia, mówiące o przyjęciu projektu uchwały przez aklamację, czy też chodzi o to, by projekt był przygotowany w taki sposób, aby Sejm podjął tę uchwałę przez aklamację?</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełAnnaSobecka">Chciałabym, aby Komisja głosowała nad tym projektem, gdyż chciałabym skonsultować z historykami brzmienie jednego zdania tekstu projektu i dlatego nie mogę go przyjąć przez aklamację.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Oczywiście, Komisja będzie głosowała nad projektem uchwały. Chodzi o przygotowanie takiego tekstu uchwały, którą Sejm będzie mógł podjąć przez aklamację.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Podzielam opinię pani poseł Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Jeśli mam przyjąć projekt uchwały, to należy go napisać krócej i od nowa. Nie jestem w stanie przyjąć tekstu, gloryfikującego Władysława Gomułkę, który w tamtym momencie odegrał rolę pewnego symbolu, ale za jego kadencji był jeszcze grudzień 1970 roku. Zawarte w tekście pewne odniesienia mogą się nie najlepiej kojarzyć.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Zaznaczmy moment przełomowy dla całego narodu, tzn. wyjście z ery stalinizmu. Ujmijmy to w krótkiej formie, która dla wszystkich będzie do przyjęcia. Możemy to od razu napisać.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełArkadiuszRybicki">Oczywiście, może wyniknąć spór o interpretację faktów.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełArkadiuszRybicki">W pierwszym zdaniu projektu uchwały zawarta jest informacja mówiąca, że oddajemy „hołd ludziom, którzy zapoczątkowali demokratyczne przemiany i proces odzyskiwania przez Polskę suwerenności”. Proszę pamiętać o partyzantach, którzy byli łapani jeszcze w latach pięćdziesiątych i wsadzani do więzienia, o prymasie Stefanie Wyszyńskim i księżach, którzy stawiali opór przed 1956 rokiem i siedzieli w więzieniach albo byli internowani oraz o kilkudziesięciu tysiącach chłopów, którzy w okolicach 1953 roku byli więzieni za opór przeciwko kolektywizacji. To byli cisi, a czasami także głośni, bohaterowie walki o demokratyzację, walki z obecnym wówczas systemem.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PosełArkadiuszRybicki">Oczywiście „Październik ’56” jest pewnym symbolem, ale nie zapoczątkował demokratycznych przemian. Można zadać pytanie: w którym momencie prymas Stefan Wyszyński przyłączył się do tej walki oraz o kluczową dla tych przemian rolę radia „Wolna Europa”?</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PosełArkadiuszRybicki">Najważniejsze zdanie projektu uchwały zawarte jest w ostatnim akapicie, które po pewnych zmianach brzmiałoby: „we współczesnych dziejach Polski »Październik ’56«był przykładem świadomego i konsekwentnego realizmu politycznego”. To jest klucz do podjęcia tej uchwały, gdyż trudna do rozpatrzenia będzie kwestia zasług i różnych czynników. Myślę, że historycy wyraziliby tutaj stanowczy protest, gdyż mieliby na uwadze siedzących w więzieniach ludzi przed 1956 rokiem. Uważam, że warto skupić się na ostatnim akapicie projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Sprawa jest dosyć poważna, a 50. rocznicę „Października ’56” należałoby uczcić.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełJerzyFedorowicz">Skłaniałbym się do napisania całkowicie nowego uzasadnienia projektu uchwały. Nie chcę powtarzać tego, co już zostało powiedziane. W tamtych latach byłem chłopcem i widziałem, co się potem działo. Jeśli na napisanie uzasadnienia do projektu uchwały w sprawie Roku Stanisława Wyspiańskiego miałem tydzień, czy też 10 dni, to w tym wypadku konieczna jest dłuższa praca. Przepraszam przedstawiciela wnioskodawców, ale jest pewien problem historyczny, jeśli w nowym kierownictwie pojawiła się osoba, która mówiła, że należy obciąć ręce ludziom, którzy je podnoszą na Polskę. Chodziło o wcześniejsze wydarzenia w Poznaniu. Bardzo dobrze znałem tę osobę. Jeżeli będziemy podejmować uchwały, które wzbudzają tak duże kontrowersje, to musimy mieć na to więcej czasu.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PosełJerzyFedorowicz">Możemy przygotować uchwałę ogólną, by oddać cześć ludziom, ale w wypadku głosowania będę przeciwny przyjęciu przedłożonego uzasadnienia projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Myślę, że ta uchwała przede wszystkim oddaje cześć obywatelom naszego kraju, którzy wykazali się wielkim realizmem politycznym.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełPiotrGadzinowski">Pamiętajmy o poparciu, jakie wówczas uzyskał Władysław Gomułka, a nie Józef Cyrankiewicz. To poparcie spowodowało, że z jednej strony Związek Radziecki cofnął się przed ingerencjami, a Gomułka nie był tam osobą mile widzianą. Nie traktujmy tej sprawy ahistorycznie, Gomułkę możemy oceniać krytycznie od momentu, gdy zaczął odchodzić od ideałów „Października ’56”. Pamiętajmy, że był to wielki zryw społeczny, moment, w którym społeczeństwo polskie (jak rzadko) osiągnęło zgodę. Do poparcia gomułkowskiego kierownictwa wzywali nie tylko ludzie związani z lewicą, ale także prymas Stefan Wyszyński, a nawet „Wolna Europa”, która studziła radykalne nastroje, ponieważ wszyscy uznali, że osiągnięto to, co wówczas było możliwe.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PosełPiotrGadzinowski">Zyskaliśmy więcej w ramach bloku radzieckiego. Każdy wie, że byliśmy wtedy krajem, który nie miał pełnej suwerenności, ale wówczas uzyskaliśmy wiele i stworzyliśmy społeczeństwo, które później w 1989 roku mogło dokonać zmiany systemu – również bezkrwawego. Myślę, że jest to olbrzymia wartość, którą obecny Sejm powinien uczcić i przypominać o takich wartościach, jak pewna ponadpartyjna zgoda, dialog społeczny oraz realizm polityczny.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PosełPiotrGadzinowski">Chciałbym przypomnieć, że podejmowaliśmy wiele uchwał i nie wszystkie z nich były związane z realizmem politycznym, a tę wartość Sejm powinien czcić i przypominać.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Oczywiście, moglibyśmy to posiedzenie przerodzić w seminarium, na którym każdy przekonywałby do swoich racji. Jednak wówczas nie napiszemy uchwały, o której debatujemy.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosełJerzyWenderlich">Jeśli w dużej mierze jesteśmy przekonani do treści, które zaprezentował pan poseł Tadeusz Iwiński, i chcielibyśmy, aby jakąś część tych treści mogła zaakceptować pani poseł Małgorzata Bartyzel, to z równym szacunkiem musimy przyjąć racje, przedstawione przez panią poseł. Absolutnie nie ma innej możliwości uzyskania consensusu dla tego dokumentu.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PosełJerzyWenderlich">Proponuję przyjąć za punkt wyjścia jakieś trzy tezy i wokół nich pracować. Po pierwsze – „Październik ’56” rzeczywiście był wielkim wydarzeniem, milowym krokiem na drodze do demokracji. Po drugie – rzeczywiście był to przełom, który mimo późniejszych hamulców i „kagańców” sprawił, że już nic nie działo się tak, jak przed październikiem 1956 roku. Po trzecie – był to pierwszy przypadek w powojennej historii świata, gdy jakiś kraj ze strefy wpływów Związku Radzieckiego nie uległ jego presji.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PosełJerzyWenderlich">Pani poseł Małgorzata Bartyzel przedstawiła racje, odnoszące się do osoby Władysława Gomułki. Bez wątpienia demokratyzm w październiku 1956 roku koncentrował się wokół Władysława Gomułki, ale później były inne daty, m.in. zlikwidowanie „Po prostu” i dramatyczna pointa Wybrzeża. Musimy mieć bardzo wyczulony słuch na cudze racje, jeśli chcemy, by uchwała o „Październiku ’56” nie była podejmowana przy 231 głosów za i przy 229 przeciw, gdyż będzie to policzek dla idei „Października ’56”.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Chciałbym zabrać głos jako poseł.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">W projekcie uchwały zabrakło mi jednej rzeczy. Fenomen „Października ’56” to również fenomen pewnego wojennego pokolenia, które wówczas lub trochę później przebojem weszło w świat kultury. W większości wypadków te osoby mieszkały wtedy w Warszawie, ale za kilka lat byli w Hollywood, grali na najlepszych scenach muzycznych. Wystarczy wymienić takie nazwiska, jak Leopold Tyrmand, Krzysztof Komeda, Roman Polański, Andrzej Wajda itd.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Po 1956 roku wraz z fenomenem społecznym mamy również do czynienia z pewnym fenomenem kulturalnym. Zrodził się pewien ruch, który być może warto jakoś zaakcentować, gdyż tych wydarzeń kulturalnych było wiele. Tę uwagę adresuję do wnioskodawców projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie i złożyć jedną propozycję.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Obecne posiedzenie Sejmu jest niezwykle krótkie. Jeżeli chcemy podjąć tę uchwałę w październiku, to najpóźniej musimy to zrobić w piątek. Uważam, że niemożliwa jest redakcja tekstu przez grupę posłów i w związku z tym należy go skrócić, jeśli chcemy doprowadzić do podjęcia uchwały.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Proponuję, by uchwała składała się z tytułu, przedłożonego w projekcie i z jednego poszerzonego akapitu, zbudowanego z przedstawionego tekstu. Proponuję następujące brzmienie tego akapitu: „W 50. rocznicę »Października ’56« Sejm Rzeczypospolitej Polskiej składa hołd ludziom, którzy swoją postawą, zaangażowaniem, a zwłaszcza czynnym oporem wobec stalinizmu zapoczątkowali demokratyczne przemiany i proces odzyskiwania przez Polskę suwerenności w kulturze, polityce, gospodarce”.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Po roku doświadczenia poselskiego mogę powiedzieć, że przedłożone w druku uzasadnienie nie zostanie przyjęte, a dyskusja w Sejmie będzie trwała 5 godzin.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełJerzyFedorowicz">Popieram to, co przed chwilą zaproponował pan poseł Bogdan Zdrojewski. Chodzi przecież o oddanie szacunku ludziom, do których zaliczamy naszych rodziców. Jeśli będzie mowa jedynie o PZPR, to nikt normalny nie będzie tego popierał.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Bardzo dziękuję wszystkim osobom, które zabierały głos, kierując się szlachetnymi intencjami.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Nie jest możliwe, by jednostronicowy tekst wszystkich zadowolił i by został osiągnięty consensus przez ludzi, niejednakowo myślących o współczesności, a czasem także i o przeszłości.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Przede wszystkim pragnę powiedzieć, że nie można uniknąć ahistorycznego spojrzenia, ale powinniśmy dążyć do kompromisu. Władysław Gomułka z 1968 i 1970 roku to nie był Władysław Gomułka z 1956 roku. Różne okresy w swoim życiu miał także np. Józef Piłsudski – podobnie jak wszystkie wielkie postaci.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Jeśli mielibyśmy utrzymać dłuższy tekst, to rzeczywiście w drugim akapicie zamiast zdania: „ofiary stalinowskich represji zrehabilitowano i zwalniano z więzień” należałoby zapisać: „znaczącą część ofiar stalinowskich represji zrehabilitowano i zwalniano z więzień”.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Słyszę jakieś spontaniczne głosy i dlatego zapytam, czy potrzebna jest pięciominutowa przerwa na rozmowy kuluarowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Byłbym gotów pójść na kompromis w zapisie przedostatniego akapitu. Proponuję następujące brzmienie tego fragmentu: „»Październik ’56« ma wielu ojców. O sukcesie polskiej drogi do demokracji zadecydował tworzony wówczas spontanicznie ruch społeczny”.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Rozumiem, że dla wielu osób wymienienie nazwy PZPR z rozmaitych powodów budzi różne opory, choć prawdą historyczną jest to, że tak było, ale chcemy doprowadzić do pozytywnego wniosku. Uważam, że propozycja pana posła Jerzego Fedorowicza jest do rozważenia, ale powinna być wzmocniona drugim zdaniem.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Chciałbym odpowiedzieć na wątpliwości pana posła Arkadiusza Rybickiego odnośnie do tego, kto zapoczątkował demokratyczne przemiany. Pierwsze zdanie projektu mogłoby otrzymać następujące brzmienie: „W 50. rocznicę »Października ’56« Sejm RP składa hołd ludziom, którzy wnieśli ogromny wkład w proces demokratycznych przemian oraz odzyskiwania przez Polskę suwerenności”. W ten sposób odejdziemy od sporu na temat tego, kto zapoczątkował ten proces.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Uważam, że warto utrzymać przynajmniej dużą część ostatniego akapitu, który nie budził zastrzeżeń w dyskusji. W tym fragmencie mówi się o tym, że „Październik ’56” był rzadkim we współczesnych dziejach Polski przykładem świadomego i konsekwentnego realizmu politycznego i maksymalnego wykorzystania zamiarów i postulatów w ówczesnych warunkach. Zwracam uwagę na ostatnie zdanie: „Dlatego Sejm RP docenia wybór pokojowej drogi zmian, która doprowadziła do demokratycznej, w pełni suwerennej Polski”.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#PosełTadeuszIwiński">Chociaż wątek kulturowy był ważny, to jednak najważniejsze były zmiany polityczne i społeczne. Nie można więc zaczynać od kultury. Myślę, że kompromisem byłaby uchwała ograniczona do akapitu pierwszego i ostatniego z wprowadzonymi zmianami.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Ogłaszam pięciominutową przerwę w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Wznawiam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Oddaję głos przedstawicielowi wnioskodawców – panu posłowi Tadeuszowi Iwińskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Wolałbym inne rozwiązanie, ale dzisiaj znajduję się w sytuacji, w której doceniam, co jest, a co nie jest ważne. Wszyscy jesteśmy skłonni do kompromisu i jednocześnie chciałbym podziękować panu posłowi Bogdanowi Zdrojewskiemu.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Proponujemy uchwałę, sprowadzającą się do jednego dłuższego zdania. Mam wrażenie, że będzie banalna, gdyż dotyczy ogromnego wydarzenia. Jeśli jest to jedyna droga do uczczenia tego wydarzenia, to niech tak zostanie.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Proponujemy następujący tekst uchwały: „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia (…) października 2006 roku w sprawie 50. rocznicy »Października ’56«. W 50. rocznicę »Października ’56« Sejm RP składa hołd ludziom, którzy swoją postawą, zaangażowaniem, a zwłaszcza czynnym oporem wobec stalinizmu zapoczątkowali demokratyczne przemiany i proces odzyskiwania przez Polskę suwerenności w polityce, gospodarce i kulturze”.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Cytując poprzedni tekst uchwały, powiem, że wydarzył się „rzadki we współczesnych dziejach Polski przykład świadomego i konsekwentnego realizmu politycznego”. Dzięki temu udało się osiągnąć consensus.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Ponieważ nie został zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu uchwały w pierwszym czytaniu, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWojciechPaluch">Prosimy o powtórne odczytanie złożonej propozycji zapisu tekstu projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Tytuł pozostaje bez zmian. Odczytuję zaproponowane brzmienie uchwały: „W 50. rocznicę »Października ’56« Sejm RP składa hołd ludziom, którzy swoją postawą, zaangażowaniem, a zwłaszcza czynnym oporem wobec stalinizmu zapoczątkowali demokratyczne przemiany i proces odzyskiwania przez Polskę suwerenności w polityce, gospodarce i kulturze”.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Został odczytany tytuł i tekst projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu uchwały w brzemieniu przedstawionym przez pana posła Bogdana Zdrojewskiego?</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła projekt uchwały.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Przechodzimy do wyboru sprawozdawcy Komisji w tej sprawie. Najczęściej tego typu uchwały przedstawia pan poseł Bogdan Zdrojewski. Czy pan poseł wyraża zgodę na reprezentowanie Komisji w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że sprawozdawcą Komisji został pan poseł Bogdan Zdrojewski. Sprzeciwu nie słyszę. Serdecznie dziękuję panu posłowi za stałą pomoc w redagowaniu tekstów uchwał.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku obrad: podjęcie inicjatywy uchwałodawczej Komisji Kultury i Środków Przekazu o projekcie uchwały Sejmu RP w sprawie ogłoszenia roku 2007 Rokiem Stanisława Wyspiańskiego i Karola Szymanowskiego.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Zobowiązałem się do przygotowania tekstów dwóch uchwał.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Chciałbym powiedzieć, że dążąc do porządkowania tego typu uchwał, obie uchwały mają identyczny tytuł. W ten sposób wracamy do lepszej tradycji wyraźnego zaznaczenia w tytule ogłoszenia patrona określonego roku. Chodzi o to, by nie było wątpliwości i kłopotów w odszukiwaniu tego typu uchwał.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">W obu wypadkach zaproponowałem dość skrótowe uzasadnienie i identyczny „finał” w postaci informacji, że Sejm RP ogłasza określony rok Rokiem Karola Szymanowskiego i Stanisława Wyspiańskiego – w dwóch odrębnych uchwałach.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#PosełBogdanZdrojewski">Tylko jedna rzecz wymaga korekty. W wypadku Stanisława Wyspiańskiego tytuł uchwały zaczyna się małą literą. Chciałbym również zgłosić dwie autopoprawki – jedną do napisanego przeze mnie tekstu i drugą do tekstu, zredagowanego przez pana przewodniczącego Jana Ołdakowskiego. Zamiast Wesela powinno być: Wesele. W drugiej uchwale należy zapisać: „wypracował swój styl muzyczny” albo „wypracował własny styl muzyczny”. Nie może być „swojego własnego stylu muzycznego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">W uchwale dotyczącej Karola Szymanowskiego w szóstym wersie usuwamy słowo: „swój”. W uchwale odnoszącej się do Stanisława Wyspiańskiego wyraz „Wesela” zamieniamy na „Wesele”.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaKulturyiDziedzictwaNarodowegoMałgorzataDybowska">Chciałabym zabrać głos w sprawie uchwały dotyczącej Karola Szymanowskiego.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaKulturyiDziedzictwaNarodowegoMałgorzataDybowska">W tekście uchwały konieczne jest wprowadzenie kilku poprawek. Pierwsza dotyczy sformułowania „Warszawskiego Konserwatorium Muzycznego”. Konserwatorium jest uczelnią muzyczną i naprawdę niepotrzebny jest wyraz „muzycznego”. Pełna, historyczna nazwa tej uczelni brzmi: Konserwatorium Warszawskie.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaKulturyiDziedzictwaNarodowegoMałgorzataDybowska">Następna uwaga dotyczy zdania, zaczynającego się od słów: „Bez jego twórczości”. Proponuję, by po sformułowaniu: „a także działalności publicystycznej” dodać słowa: „i edukacyjnej”.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaKulturyiDziedzictwaNarodowegoMałgorzataDybowska">Kolejna uwaga odnosi się do zdania: „Muzyka Szymanowskiego znajduje się w kręgu zainteresowania największych artystów i wykonawców świata”. Proponuję wykreślić słowa: „i wykonawców”, gdyż każdy artysta jest wykonawcą.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaKulturyiDziedzictwaNarodowegoMałgorzataDybowska">Ostatnia uwaga dotyczy rocznicy śmierci. W 2007 roku przypada 70. a nie 75. rocznica śmierci Szymanowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">W kolejności zgłoszeń głos zabiorą posłowie: Małgorzata Bartyzel, Jerzy Fedorowicz oraz Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Uwaga do uchwały dotyczącej Karola Szymanowskiego.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Obawiam się takich sformułowań, jak: „największy po Fryderyku Chopinie polski kompozytor”. Nie jesteśmy w stanie ustawiać kolejności największych naszych kompozytorów. Myślę, że takiego szeregowania nie podjęliby się nawet najwybitniejsi krytycy muzyczni. Wystarczyłoby sformułowanie: „jeden z najwybitniejszych polskich kompozytorów”, gdyż nie jesteśmy w stanie dokonywać jakiegoś hierarchizowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Prawdą obiektywną jest to, że w wypadku Szymanowskiego można uznać, że jest to obok Fryderyka Chopina najwybitniejszy polski kompozytor.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PosełJerzyWenderlich">Oczywiście, nie ma takiej miary, która określiłaby to precyzyjnie. Proponuję zapisać: „jeden z najwybitniejszych obok Fryderyka Chopina”. Fryderyk Chopin jest jednak pewnym wzorcem – na podobieństwo wzorca metra w Sevres. Oczywiście, można to sformułować bez odniesienia do Chopina.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Uwagi ortograficzno-interpunkcyjne do uchwały w sprawie Roku Stanisława Wyspiańskiego.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Trzeba skreślić przecinek po słowie „artystycznego” w zdaniu: „Sejm RP przekonany o szczególnym znaczeniu Jego dorobku artystycznego dla dziedzictwa narodowego i światowego”.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Uwaga do zdania: „Twórca pięknych przedmiotów użytkowych, w tym nowoczesnej książki, wielu dzieł literackich”. Wykreśliłabym sformułowanie: „w tym nowoczesnej książki”, które zakłóca stylistykę tego zdania. Wydaje mi się, że nic nie ujmiemy Wyspiańskiemu, a zdanie będzie lepiej sformułowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Chciałbym podziękować za uwagi pani poseł Małgorzaty Bartyzel, która powiedziała o Szymanowskim to, co ja chciałem powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PosełJerzyFedorowicz">Przygotowałem tekst w porozumieniu z uniwersytetem, gdyż chodzi o druk historyczny, który pozostaje. Nie jest mi wszystko jedno, jak będzie brzmieć dane zdanie. Sam nie wpisałbym nowoczesnej książki, gdyż o tym nie wiedziałem. Oczywiście, to sformułowanie może być wykreślone. Nie wymieniałem tytułów utworów Wyspiańskiego, ale Wesele jest dziełem powszechnie znanym.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PosełJerzyFedorowicz">Rzeczywiście, źle brzmi zdanie: „Twórca pięknych przedmiotów użytkowych, w tym nowoczesnej książki, wielu dzieł literackich”.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Co to znaczy „przedmiot użytkowy”?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">W uchwale nie wspomina się o innych ważnych rzeczach.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Jesteśmy po to, by uzgodnić pewne sprawy. Dodam, że mam trzy wersje tekstu uchwały.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PosełJerzyFedorowicz">Nie wiem, czy odpowiednie będzie sformułowanie: „reformator teatru”. W stosunku do Wyspiańskiego nie używało się określenia „reformator”.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Z osobistą przyjemnością słucham wystąpień pana posła Jerzego Fedorowicza i żałuję, że są tak krótkie. Są jak mgnienia, które pojawiają się nie wiadomo kiedy. Proponuję, by dyskusję państwa posłów na temat wielkich postaci przesunąć na inny czas, a skupić się na treści uchwały.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Boleję nad tym, iż pisząc tekst uchwały, pan poseł Jerzy Fedorowicz nie wspomniał o tym, o czym pamiętają „krakusi”, tzn. o tym, że Wyspiański był politykiem samorządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Napisałem o tym. Pan przewodniczący dostał dwie wersje tekstu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Przyznaję się, że z tekstu uchwały dotyczącej Wyspiańskiego wykreśliłem także „radnego Rady Miejskiej Krakowa”, gdyż uchwała zaczyna się od trzykrotnego wymienienia Krakowa.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Odnosząc się do uwag pani poseł Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej, pragnę powiedzieć, że zapis o przedmiotach użytkowych jest ważny. Przeanalizowałem uchwały przedstawione nam na posiedzeniu Komisji. Byłoby dobrze, gdyby w naszych uchwałach znalazło się to, na co był położony akcent w przesłanych nam tekstach. Sformułowanie o przedmiotach użytkowych przewijało się w tych tekstach kilkakrotnie. Rzeczywiście, należy wykreślić przykład, czyli zapis: „w tym nowoczesnej książki”. Wybranie z wielu przedmiotów akurat książki może nieco burzyć wymienione w tym zdaniu wartości.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Oczywiście, trzeba wykreślić zbędny przecinek i pozostawić tekst uchwały bez dalszych zmian, gdyż przywiązują do niej wagę ci, co ją pisali. Pan poseł Jerzy Fedorowicz dokonał skrótu.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#PosełBogdanZdrojewski">Odnosząc się do uwag na temat uchwały w sprawie roku Karola Szymanowskiego, pragnę powiedzieć, że rzeczywiście lepiej zapisać, iż był jednym z najwybitniejszych kompozytorów obok Fryderyka Chopina. Należy także wykreślić słowo: „Muzycznego” w nazwie: „Warszawskiego Konserwatorium Muzycznego” i wyraz „swój” w sformułowaniu: „wypracował swój własny styl”. Oczywiście, trzeba poprawić błąd i zapisać nie 75. lecz 70. rocznica śmierci. Zbędne jest także słowo „wykonawców”. Wystarczy zapisać: „największych artystów świata”.</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#PosełBogdanZdrojewski">Wprowadzając te poprawki, otrzymamy „wyczyszczony”, zwarty tekst uchwały.</u>
<u xml:id="u-71.5" who="#PosełBogdanZdrojewski">Chciałbym zauważyć, że „czyszcząc” uchwałę, doprowadza się ją nie do banalności, lecz pewnej jałowości. Byłoby dobrze, gdyby w uzasadnieniach coś iskrzyło. Jeśli nawet coś lekko „zgrzyta”, to nie ma to kompletnego znaczenia.</u>
<u xml:id="u-71.6" who="#PosełBogdanZdrojewski">Generalnie uważam, że tak napisane uchwały warto obronić i przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzedstawicielkaMKiDNMałgorzataDybowska">Drobna uwaga do zdania mówiącego o stylu kompozytora.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PrzedstawicielkaMKiDNMałgorzataDybowska">Chodzi mi o końcówkę tego zdania: „który stał się drogowskazem dla całego pokolenia polskich kompozytorów”. Proponuję zapisać: „dla przyszłych pokoleń polskich kompozytorów”. Dotyczy to kompozytorów tworzących nawet w tej chwili. Powszechnie mówi się o bardzo ważnym oddziaływaniu Szymanowskiego na kolejne pokolenia muzyków.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Muszę zaprotestować, gdyż nie ma potrzeby wprowadzania takiej zmiany.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Jeśli mówimy, że „stał się drogowskazem dla całego pokolenia polskich kompozytorów”, to także dla muzyków tworzących dzisiaj. Jeśli napiszemy: „przyszłych pokoleń”, to będzie oznaczać, że wykreślamy kompozytorów współczesnych Szymanowskiemu. W tekście zawarte jest szersze pojęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proponuję zapisać: „dla pokoleń”.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Pisząc ten fragment uchwały, pominąłem jedną informację, która dwukrotnie pojawiła się w nadesłanych nam zgłoszeniach. Chodziło o to, że z powodu stanu wojennego nie mogła być w odpowiedni sposób obchodzona 100. rocznica urodzin Szymanowskiego. Uważałem, że podejmowana w tej chwili uchwała dotyczy przyszłości i pominąłem tę informację, mimo że występowała we wszystkich zgłoszonych projektach.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Odczytam tekst uchwały z wprowadzonymi zmianami: „Uchwała Sejmu RP z dnia (…) w sprawie ogłoszenia roku 2007 Rokiem Karola Szymanowskiego. Karol Szymanowski (1882–1937), jeden z najwybitniejszych obok Fryderyka Chopina polski kompozytor, pierwszy rektor Warszawskiego Konserwatorium po odzyskaniu przez Polskę niepodległości. To on – po okresie zastoju polskiej muzyki po śmierci Chopina – dał jej ożywczy impuls dla dalszego rozwoju. Współcześnie uznany za ojca duchowego muzyki polskiej XX wieku. Wypracował własny styl muzyczny, wprowadzając bogato elementy muzyki ludowej, który stał się drogowskazem dla pokoleń polskich kompozytorów. Bez jego twórczości – przeżywającej w ostatnich dziesiątkach lat swój wielki renesans – a także działalności publicystycznej i edukacyjnej, polska kultura muzyczna nie osiągnęłaby poziomu plasującego ją w światowej czołówce. Muzyka Szymanowskiego znajduje się w kręgu zainteresowania największych artystów świata, przyczyniając się do budowania wizerunku Polski”.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">W następnym akapicie zmieniamy 75. na 70. rocznicę śmierci.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzedstawicielkaMKiDNMałgorzataDybowska">Chciałabym zgłosić jeszcze jedną uwagę.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PrzedstawicielkaMKiDNMałgorzataDybowska">Trzeba zapisać: „Konserwatorium Warszawskie”, gdyż taka jest nazwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PosełArkadiuszRybicki">Uwaga stylistyczna. Chodzi o konieczność użycia liczby mnogiej w sformułowaniu: „jeden z najwybitniejszych obok Fryderyka Chopina polski kompozytor”. Przepraszam, pomyliłem się.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Czy są jakieś uwagi? Zgłoszeń nie słyszę, a więc Komisja przyjęła projekt uchwały w sprawie ogłoszenia Roku Karola Szymanowskiego.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu uchwały dotyczącej Stanisława Wyspiańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Odczytam tekst projektu: „Uchwała Sejmu RP z dnia (…) w sprawie ogłoszenia roku 2007 Rokiem Stanisława Wyspiańskiego. Stanisław Wyspiański (1869–1907), profesor Akademii Sztuk Pięknych w Krakowie, malarz, rysownik, pisarz i inscenizator teatralny. Twórca pięknych przedmiotów użytkowych, wielu dzieł literackich, a przede wszystkim wielkiego dramatu: Wesele. Jeden z pierwszych w Europie artystów uprawiających wszystkie rodzaje sztuk. Łączył skromność i rzetelność artystyczną z oryginalną wyobraźnią i wizjonerstwem. Swoim życiem i dziełem definiował człowieka jako istotę twórczą, w pełni odpowiedzialną za swój indywidualny los i za sposób budowania więzi międzyludzkich. Podejmując dialog ze swoimi współczesnymi i tradycją narodową, w swoich dziełach nieustannie stawiał pytania istotne kiedyś i dziś. Inspirował i inspiruje najwybitniejszych polskich twórców. Wyspiański to artysta, który odegrał wyjątkową rolę w kształtowaniu naszej świadomości narodowej. W roku 2007 przypada 100. rocznica śmierci tej wybitnej postaci. Sejm RP, przekonany o szczególnym znaczeniu Jego dorobku artystycznego dla dziedzictwa narodowego i światowego, ogłasza rok 2007 Rokiem Stanisława Wyspiańskiego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Chciałabym wrócić do kwestii reformy teatralnej.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Przypominam sobie dyskusję na posiedzeniu Komisji, w którym uczestniczył teatrolog – pan prof. Jacek Popiel. On także zwracał uwagę na ten bardzo istotny element. Dla świadomości teatralnej dzieła Wyspiańskiego stanowią przełom w polskim teatrze. Jest to ten sam przełom, jaki zadecydował o wielkiej reformie teatralnej Craiga i zmienił świadomość teatralną.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Jeżeli mówimy o dorobku artystycznym Wyspiańskiego i piszemy o książce oraz rzemiośle, to nie możemy pominąć jego działań teatralnych. Piszemy o tym, że był inscenizatorem teatralnym, ale wcześniej nie było takiej funkcji. Od Wyspiańskiego zmieniło się myślenie o teatrze jako o sztuce autonomicznej. Podobnie jak Wagner Wyspiański nazywał to syntezą sztuk, ale studium o Hamlecie mówi o teatrze jako autonomicznej sztuce. Wcześniej nie było takiego rozumowania. Dopiero po Wyspiańskim zaczyna się samodzielność sztuki teatru w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Chciałbym powiedzieć, że tekst projektu redagowałem wspólnie z panem prof. Jackiem Popielem.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PosełJerzyFedorowicz">Jeżeli państwo posłowie uważają, że po słowie „pisarz” należałoby dopisać „reformator teatralny”, to myślę, że takie zdanie nie zyskałoby aprobaty pana prof. Jacka Popiela. Trzeba by to jakoś dokładniej opisać, np. „był autorem reformy teatralnej”. Proszę panią poseł Małgorzatę Bartyzel o zaproponowanie jakiegoś zdania. W tekście jest dużo różnych ogólników i można by uznać, że są niepotrzebne. Powtarzam, że razem z panem prof. Jackiem Popielem pisaliśmy ten tekst, uwzględniając prośby, zawarte w uzasadnieniu uchwały Uniwersytetu Jagiellońskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Proponuję kompromis, który będzie dobrym i bezpiecznym wyjściem.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">W sposób bardzo precyzyjny, tak jak przed chwilą uczyniła to pani poseł Małgorzata Bartyzel, trzeba o tym powiedzieć, przedstawiając uzasadnienie z mównicy. Nie należy tego wpisywać do tekstu uchwały, ponieważ mamy szereg reformatorów teatru, takich jak np. Stanisławski, Bogusławski itd. Wyspiański jest specyficzną postacią, która w specyficzny sposób (nie charakterystyczny dla wielkich reformatorów teatru) wprowadzała w teatrze pewne zmiany, dotyczące inscenizacji, przenoszenia na scenę teatru żyjących postaci, łączenia sztuk.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">W międzynarodowej historii teatru Wyspiański nie pojawia się jako jego reformator.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Ta działalność Wyspiańskiego nie była znana.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Uważam, że warto o tym powiedzieć i podkreślić, ale nie wpisywać w tekst uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Koncepcję teatru Wyspiańskiego możemy rozpatrywać w kontekście reformy Craiga. Po prostu mówię o faktach.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pragnę zwrócić się do pani poseł Małgorzaty Bartyzel z pewnym apelem.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Cokolwiek dodamy w uchwale, to i tak ten tekst jest zbyt „płaski” jak na postać Wyspiańskiego. Piszemy, że jest twórcą „wielkiego dramatu: Wesele”, a o wielkim dramacie mówi się przecież co 5 minut. Wesele rzeczywiście jest dziełem wykraczającym poza wszelkie ramy. Myślę, że nigdy w pełni nie oddamy osobowości i talentu Wyspiańskiego. W uchwale mówimy przecież o wizjonerstwie. Słowa „wizjoner” i „inscenizator” są dla mnie wystarczające, chociaż wyraz „wizjoner” zapisałabym w jakimś początkowym zdaniu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PosełMałgorzataBartyzel">Rzeczywiście, to słowo więcej mówi o Wyspiańskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">To wizjonerstwo nie ma być dla mnie przeciwwagą dla skromności osoby Wyspiańskiego. Wizjonerstwo powinno być wymienione jako czołowa cecha, charakteryzująca tę postać.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Obie panie poseł mają rację, ale wspólnie z prof. Jackiem Popielem poświęciliśmy tej uchwale tydzień, a pisało ją 6 osób. Każde zdanie było analizowane. Mogę napisać jeszcze jedną wersję uzasadnienia. Jeżeli słowo „reformator” jest ważne, to je dopiszmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Pan poseł Bogdan Zdrojewski pragnie zgłosić wniosek formalny. Wcześniej wypowie się zapisana do głosu pani poseł Anna Pakuła-Sacharczuk.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Proponuję zmienić szyk zdania, zaczynającego się od słów: „Podejmując dialog ze swoimi współczesnymi”.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Proponuję zapisać: „W swoich dziełach nieustannie stawiał istotne pytania, podejmując dialog ze swoimi współczesnymi i tradycją narodową”.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Ja nie będę tego zdania zmieniał, gdyż tekst pisał jeden z najlepszych polskich literatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">To zdanie jest niefortunnie sformułowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Ogłaszam pięciominutową przerwę w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-94.2" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Wznawiam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-94.3" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Czy pani poseł Anna Pakuła-Sacharczuk zgadza się wycofać swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Poddaję się autorytetowi rektorów i polonistów, chociaż uważam, że redakcja tego zdania nie jest najlepsza i rani moje wyczucie językowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Rozumiem, że jest zgoda odnośnie do pozostałych zapisów uchwały.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Proszę panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską o przeczytanie zaproponowanej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">„Stanisław Wyspiański (1869–1907), profesor Akademii Sztuk Pięknych w Krakowie, malarz, rysownik, pisarz, inscenizator teatralny i genialny wizjoner”. Wykreślamy słowo „i wizjonerstwem” w zdaniu, które otrzymuje brzmienie: „Łączył skromność i rzetelność artystyczną z oryginalną wyobraźnią”.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Jest zgoda na zaproponowaną treść rozpatrywanych uchwał.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Chciałbym zgłosić dwie poprawki, wynikające z uwag Biura Legislacyjnego. W obu tekstach ujednolicamy zapis i małą literę zapisujemy „z” i „w” w zdaniu: „Uchwała Sejmu RP z dnia (…) w sprawie ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że oba projekty uchwał zostały przyjęte przez aklamację. Sprzeciwu nie słyszę, a więc wykazaliśmy się „rzadkim we współczesnych dziejach Polski przykładem świadomego i konsekwentnego realizmu politycznego”.</u>
<u xml:id="u-98.3" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">W imieniu Komisji pan poseł Jerzy Fedorowicz przedstawi uzasadnienie uchwały w sprawie ogłoszenia Roku Stanisława Wyspiańskiego. Sprawozdawcą Komisji w sprawie uchwały, dotyczącej Karola Szymanowskiego, jest pan poseł Bogdan Zdrojewski.</u>
<u xml:id="u-98.4" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Stwierdzam, że pan poseł Jerzy Fedorowicz i pan poseł Bogdan Zdrojewski będą reprezentować Komisję w dalszych pracach nad tymi projektami uchwał.</u>
<u xml:id="u-98.5" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Czy są jakieś sprawy różne?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PosełJerzyFedorowicz">Chciałbym, aby w protokole zostało zapisane to, co teraz powiem.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#PosełJerzyFedorowicz">Pragnę powiedzieć, że opozycja jest największym darem, jaki może dostać demokracja. Tylko silne, demokratyczne kraje stać na poważną opozycję. Opozycja nie jest wrogiem państwa. Opozycja wskazuje, pomaga i krytykuje rządzących.</u>
<u xml:id="u-99.2" who="#PosełJerzyFedorowicz">Bardzo mi się nie podobała dzisiejsza debata nad porządkiem obrad, tzn. nad punktem odnoszącym się do wniosku grupy posłów z 11 października br. Mam nadzieję, że już nie będziemy w ten sposób procedować. Nie podoba mi się również to, że w grę wchodzą tak duże emocje. Chociaż mamy różne punkty widzenia, to jednak wszyscy zdążamy do jednego celu, którym jest dobro Rzeczypospolitej.</u>
<u xml:id="u-99.3" who="#PosełJerzyFedorowicz">Mówię te słowa, by pozostały w protokole z dzisiejszego posiedzenia, gdyż jest to dla mnie ważna rzecz. Przy okazji przypomnę, że doskonale porozumiewamy się w sprawach, które nie budzą politycznego rozdźwięku.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Informuję, że wobec niewniesienia uwag protokoły z poprzednich posiedzeń Komisji zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-100.2" who="#PrzewodniczącyposełJanOłdakowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>