text_structure.xml 518 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godzinie 9 minut 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Donald Tusk oraz Marcin Tyrna)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#DonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#DonaldTusk">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#DonaldTusk">Proszę o zaniechanie dyskusji na sali.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto ósmym posiedzeniu w dniu 9 maja 2001 r. Do Senatu została przekazana w dniu 10 maja 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 11 maja 2001 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#DonaldTusk">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 634, natomiast sprawozdania komisji w drukach nr 634A i 634B.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej pana senatora Wojciecha Kruka o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WojciechKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WojciechKruk">Mamy mówić o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Chodzi tu może nie o zmianę, a o obniżenie tego podatku dla pewnych wybranych grup podatników.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WojciechKruk">Rolą Komisji Gospodarki Narodowej jest - tak mi się w każdym razie wydaje - pilnowanie finansów publicznych naszego państwa i zwracanie uwagi Wysokiej Izby na skutki wynikające z tworzonego prawa.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#WojciechKruk">Ustawa ta wzbudziła żywą dyskusję na posiedzeniu naszej komisji i zrodziły się może nie kontrowersje, ale jednak istotne pytania dotyczące tego, dlaczego zrobiono właśnie tak, z czego wynikało takie rozwiązanie. Wiązały się one z faktem, że ustawa ta spowoduje znaczne zmniejszenie wpływów z podatku VAT do budżetu państwa, zaś zupełnie pomija kwestię ich uzupełnienia. Jest to ustawa, którą ja bym nazwał ustawą pisaną sercem, a nie do końca rozumem.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#WojciechKruk">Zdajemy sobie sprawę, że kwestia komputeryzacji, informatyki i rozwoju tych dziedzin w naszym szkolnictwie jest kluczem do sukcesu następnych pokoleń i kluczem do rozwiązywania problemów, przed jakimi stoimy. Dlatego na posiedzeniu naszej komisji nie padły żadne głosy za tym, żeby tę ustawę odrzucić. Szukaliśmy jednak rozpaczliwie sposobu, by ją wprowadzić w życie tak, żeby nie wywoływała skutków dodatkowych ponad te, które są zakładane.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#WojciechKruk">Podając dwa przykłady, pozwolę sobie zwrócić państwu uwagę na to, co by się stało, gdyby ta ustawa weszła w życie bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#WojciechKruk">Po pierwsze, ustawa ta w wersji sejmowej proponuje obniżenie z 22% do 3% podatku VAT od komputerów kupowanych dla szkół. Na końcu przedstawimy pomysł poprawki, która utrzymuje ten zapis, ponieważ uważamy, że przy trudnej sytuacji oświaty jest on słuszny. Ale nie całkiem właściwy jest zaproponowany sposób rozwiązania tej kwestii. Do czego mógłby on doprowadzić? Proszę państwa, proszę mi wierzyć, że taki zapis doprowadziłby do sytuacji, w której każdy z nas mógłby udać się do sklepu i powiedzieć: dzień dobry, poproszę komputer, a rachunek proszę mi wystawić na szkołę podstawową nr 7. Podałby z pamięci jakiś NIP i poszedł do domu z komputerem, nie płacąc podatku. Taka sytuacja jest, naszym zdaniem, absolutnie nie do przyjęcia. Musimy ten problem rozstrzygnąć, wprowadzając rozwiązanie, które spowoduje, że rzeczywiście wyłącznie szkoła będzie mogła zakupić komputer taniej.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#WojciechKruk">Po drugie, ustawa przewiduje, że szkoły będą zwolnione z płacenia podatku VAT za korzystanie z Internetu. I znowu, proszę państwa, jest to bardzo dziwne rozwiązanie, z którego wynika, że podłączenie do jednego gniazdka powoduje, że nie trzeba płacić podatku, natomiast podłączenie do drugiego gniazdka, o 50 m dalej, powoduje, że trzeba. No, tu jest znowu ogromne pole do nadużyć. Przede wszystkim szkoła nie jest czynna tylko przez osiem godzin, a w pracowni internetowej przebywają nie tylko uczniowie, ale mogą w niej przebywać także osoby trzecie. A więc w tej szkole ktoś może całe popołudnie czy całą noc pracować w Internecie, korzystając ze stawki zerowej. Szkoła może także urządzić kawiarenkę internetową i po prostu sprzedawać te usługi bez żadnych ograniczeń, bo takich zakazów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#WojciechKruk">Nie możemy tworzyć prawa, którego skutkiem byłoby nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych, czyli prawa, dzięki któremu przedsiębiorca mający dostęp do szkoły mógłby prowadzić działalność gospodarczą, nie płacąc podatku, bo korzystałby w formie jakiejś umowy ze szkolnego podłączenia, natomiast ktoś, kto tej możliwości nie ma, płaciłby normalne podatki.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#WojciechKruk">Pragnę państwu zwrócić uwagę na wczorajsze wiadomości podane w telewizji i w radiu. Telekomunikacja Polska podpisała wczoraj porozumienie z naszym kolegą senatorem, ministrem Wittbrodtem o wspieraniu rozwoju sieci informatycznych w szkołach. Telekomunikacja zgodziła się na podłączenie za darmo do każdej szkoły jednej linii telefonicznej. Zgodziła się także na czterdzieści godzin darmowego połączenia internetowego w każdej szkole. Podkreślam: czterdzieści godzin za darmo. To jest tyle co dwieście ileś godzin bez podatku. Ta umowa powoduje, że szkoły właściwie na tym odcinku już swój cel osiągnęły. Ale oczywiście nie osiągnęły go w odniesieniu do takiej sytuacji, gdy będą to dziesiątki czy setki komputerów i każdy gdzieś będzie pracować.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#WojciechKruk">Stąd Komisja Gospodarki Narodowej wnosi o skreślenie trzech punktów ustawy, które uniemożliwiają wprowadzenie tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#WojciechKruk">Nad rozwiązaniem, które chcemy państwu zaproponować, dopiero co dyskutowaliśmy na posiedzeniu komisji i zajęliśmy takie stanowisko, że komisja zgadza się co do linii dalszego rozumowania i w pewnym sensie upoważnia mnie do dalszych rozmów z Ministerstwem Finansów oraz przedstawienia dokładnego zapisu naszych ustaleń. Tak więc właściwie nie jestem teraz upoważniony do przedstawienia tej poprawki jako poprawki komisji. Pozwolę sobie ją przedstawić za chwilę, przychodząc na mównicę jako dyskutant. Zwracam jedynie uwagę, że proponuje ona kierunek rozwiązań, który spotkał się ze zrozumieniem naszej komisji. Dzięki temu zapewni się szkołom zakup komputerów objętych trzyprocentowym VAT, a jednocześnie w 100% wyeliminuje możliwość wykorzystania tego przepisu przez wszystkich pozostałych podatników. Dlatego też będę prosić Wysoką Izbę o przyjęcie tej poprawki. którą jeszcze zgłoszę. Podkreślam, że była ona i jest rekomendowana przez Komisję Gospodarki Narodowej. Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki i Edukacji Narodowej pana senatora Bogdana Tomaszka o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BogdanTomaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BogdanTomaszek">W imieniu Komisji Nauki i Edukacji Narodowej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z obrad komisji na temat uchwalonej przez Sejm w dniu 9 maja bieżącego roku ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, zawartej w druku nr 634. Projekt uchwały zawarty jest w druku nr 634B.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#BogdanTomaszek">Komisja na posiedzeniu w dniach 22 i 24 maja bieżącego roku rozpatrywała zapisy uchwalonej ustawy, zapoznała się z opinią Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu oraz wysłuchała wyjaśnień przedstawicieli ministra łączności oraz ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#BogdanTomaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwalona przez Sejm ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym była projektem sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, zawartym w druku 2464 z dnia 6 grudnia ubiegłego roku. Po dyskusji na posiedzeniach plenarnych Sejmu wprowadzono dodatkowe poprawki, co przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży zostało odzwierciedlone w druku nr 2700A z 30 marca bieżącego roku. Komisja zaproponowała - mówię o sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży - przyjęcie zmian powodujących objęcie: zerową stawką VAT usług polegających na drukowaniu książek, broszur i czasopism, w tym czasopism specjalistycznych; trzyprocentową stawką VAT zakupu oraz importu sprzętu komputerowego przeznaczonego dla szkół oraz przedszkoli; siedmioprocentową stawką VAT usług teleinformatycznych. To ostatnie zapisane zostało w załączniku nr 3 do ustawy w poz. 88. Jeszcze jedną kategorię stanowi zwolnienie od podatku VAT usług w zakresie edukacji, w tym połączeń z Internetem w placówkach oświatowych, w szkołach wyższych i wyższych szkołach zawodowych, co jest zapisane w załączniku nr 2 do ustawy w poz. 23.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#BogdanTomaszek">W trakcie dyskusji na posiedzeniu naszej komisji pojawiły się problemy z precyzyjnym określeniem takich pojęć jak „placówki oświatowe”, „połączenia z Internetem” oraz „usługi teleinformatyczne”. Stwierdziliśmy, że te pojęcia są nieścisłe, a to, co zostało zapisane - że tak powiem - nie nadąża za szybkim i dynamicznym rozwojem usług internetowych. Dyskusja wykazała również, że nie wiadomo, jak odróżnić połączenie z Internetem do celów edukacyjnych od połączenia do celów nieedukacyjnych. Problemy pojawiły się też przy określeniu podmiotów, których obejmują zwolnienia i ulgi w podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#BogdanTomaszek">Według pani przewodniczącej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, projekt ustawy zmierza do objęcia zwolnieniami i ulgami w podatku VAT usług i zakupów pomocy naukowych oraz dydaktycznych, w tym komputerów przeznaczonych na potrzeby edukacyjne. Jest tak w przypadku przedszkoli i szkół, lecz w przypadku szkół wyższych trudno oddzielić cele edukacyjne od celów naukowych. Jeśli tak, to żeby nie różnicować sektorów nauki, czyli szkół wyższych, placówek Polskiej Akademii Nauk, jednostek badawczo-rozwojowych, należałoby takie same uprawnienia nadać zarówno placówkom PAN, jak i jotbeerom. Odpowiednie poprawki w tej sprawie zgłosił pan senator Graczyński, ale nie uzyskały one poparcia Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#BogdanTomaszek">Komisja proponuje przyjęcie poprawek zawartych w druku nr 634B. Są one różnego rodzaju.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#BogdanTomaszek">Poprawki uściślające i doprecyzowujące określenia to poprawki trzecia, czwarta i piąta. W poprawce trzeciej chodzi o rodzaj podmiotów uprawnionych do zwolnień. Proponujemy, żeby wszędzie wyrazy „placówki oświatowe” zamienić na wyrazy „przedszkoli, szkół, uczelni oraz uczelni zawodowych”. W związku z tym, że podczas prac w Sejmie pojawiły się dodatkowe zapisy, w ustawie brakuje odpowiednich odniesień i stąd właśnie poprawki druga i czwarta, które ustalają właściwe odniesienia do odpowiednich punktów. W poprawce piątej chodziło o to, żeby doprecyzować rodzaj sprzętu komputerowego, który byłby zwolniony od podatku.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#BogdanTomaszek">Poprawki ściśle merytoryczne to poprawki pierwsza, szósta, siódma i ósma. W poprawce pierwszej chodzi o zmianę definicji wydawnictw, które produkują czasopisma, książki, publikacje i są objęte stawką zerową VAT. Poprawka szósta dotyczy zapisu zawartego w załączniku nr 2 w poz. 23:, odnoszącego się do usług edukacyjnych, w tym usług telekomunikacyjnych polegających na dostępie do sieci internetowej dla przedszkoli, szkół, uczelni oraz uczelni zawodowych. Rozdzieliliśmy zapis zaproponowany w Sejmie na dwa oddzielne zapisy, zawarte w załączniku nr 2 w poz. 31 i w załączniku nr 3 w poz. 88. Chodziło o dokładne sprecyzowanie, co to są usługi telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#BogdanTomaszek">Już po dyskusji i po głosowaniu przedstawiciel ministra łączności zwrócił uwagę, że załącznik nr 2 obejmuje usługi, na które nie nakłada się podatku VAT. Skutek będzie więc taki, że co prawda szkoły i wszyscy ci, którzy będą kupować usługi telekomunikacyjne do celów edukacyjnych, nie będą ponosili wyższych kosztów wynikających z naliczenia VAT, ale ci, którzy świadczą te usługi i mają - że tak powiem - zabronione używanie stawki zerowej podatku VAT, nie będą mogli odliczyć kosztów związanych z tym podatkiem. A pojawiają się one przy zakupach potrzebnych do świadczenia tych usług. Tak jest na przykład w usługach naukowo-badawczych. W związku z tym wydawać by się mogło, że koszt usługi telekomunikacyjnej będzie niższy o podatek VAT, ale, według mnie, tak się nie stanie, ponieważ firmy świadczące te usługi będą musiały odliczyć sobie koszt związany z podatkiem. A wobec tego cena usługi wzrośnie o podatek VAT. Idealnym rozwiązaniem byłoby, gdyby te usługi telekomunikacyjne były obłożone zerową stawką VAT. Wtedy można byłoby ten VAT odliczać.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#BogdanTomaszek">I poprawka ósma, ostatnia. Chodzi w niej o termin wejścia w życie ustawy. Zaproponowaliśmy, aby ustawa weszła w życie po upływie siedmiu dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt 2 i 3, które wchodzą w życie z dniem 1 września. Mam na myśli te poprawki, które definiują właściwe odniesienie.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#BogdanTomaszek">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, uprzejmie proszę o przyjęcie sprawozdania naszej komisji wraz z zaproponowanymi poprawkami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#DonaldTusk">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów ma zapytanie do senatorów sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#DonaldTusk">Senator Kozłowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofKozłowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KrzysztofKozłowski">Ze sprawozdania Komisji Gospodarki Narodowej zrozumiałem, że komisja po prostu skreśla trzy punkty z tej nowelizacji, zostawiając jeden, czyli w gruncie rzeczy opowiada się przeciwko nowelizacji. Bo nawet nie sformułowano poprawki do jednego z punktów, zapowiadając, iż zostanie to uczynione dopiero w trakcie debaty. Naprawdę nie wiem, czym kierowała się komisja, godząc w druk polskiej książki, polskich czasopism i w dostęp szkół do Internetu. Są to usługi drogie, szczególnie drogi jest w Polsce dostęp do Internetu. Wobec tego stwierdzenie, że ze względu na budżet będziemy musieli wystąpić przeciwko nowelizacji, wydaje mi się dziwne i niezrozumiałe. Czym naprawdę kierowała się komisja, przedstawiając swoje sprawozdanie? Proszę zobaczyć, jak ono wygląda: skreślono trzy punkty i koniec. Ale przecież to ono obowiązuje, a nie obietnice sprawozdawcy, że będzie poprawiał w trakcie debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#DonaldTusk">Gdzie był znak zapytania? I do którego ze sprawozdawców jest to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Oczywiście do sprawozdawcy Komisji Gospodarki Narodowej.)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, senator Kruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WojciechKruk">Panie Senatorze, rozumiem tok pańskiego rozumowania i chętnie nawet zgodziłbym się z nim, ale jestem odpowiedzialny i muszę zwrócić uwagę, że ta ustawa będzie nas kosztowała 300 milionów zł, o czym jeszcze przed chwilą rozmawiałem z panem ministrem. Oczywiście możemy zapytać, czy nas na to stać, czy cele, które chcemy zrealizować, są tego warte. Nie potrafię na to odpowiedzieć zgodnie ze swoim sumieniem, ale zawsze będę przeciwko rozwiązaniom, które stwarzają pewnego rodzaju preferencje dla jednej grupy, bez względu na to, czy jest to słuszne społecznie. Zgodnie z pana rozumowaniem równie dobrze moglibyśmy przyjąć ustawę, według której na przykład zwalniamy szkoły z zapłacenia podatku VAT za zakupiony węgiel albo dotyczącą zwolnienia z VAT komputerów kupowanych dla służby zdrowia, policji itd., bo przecież to wszystko to są potrzeby społeczne. Może na końcu dojdziemy do wniosku, że najlepiej w ogóle znieść podatek VAT, ponieważ stanowi on niepotrzebne obciążenie naszego społeczeństwa. Wydaje mi się jednak, iż Komisja Gospodarki Narodowej będzie raczej preferowała takie rozwiązanie, żeby te pieniądze, które skasujemy z podatków, jak najsprawiedliwiej podzielić. Jeżeli priorytetem jest oświata, to przeznaczmy te środki właśnie na oświatę. Nie możemy jednak zgodzić się na takie rozwiązanie, że zwolnimy oświatę z podatku VAT przy zakupie komputerów, bo jednocześnie podpowiadamy tu ludziom, jak wszyscy mogą to obejść. Jeden, jeżeli włączy wtyczkę do gniazdka, to zapłaci za to złotówkę, a drugi, włączając wtyczkę do gniazdka obok, zapłaci za to mniejszą sumę. Nie mogliśmy dokładnie przedstawić tej poprawki na posiedzeniu komisji, ponieważ po prostu wymyśliliśmy ją właśnie w jego trakcie. Zostałem upoważniony do prowadzenia dalszych rozmów, które komisja dopiero teraz, po przedstawieniu przeze mnie stanowiska, albo zaakceptuje, albo odrzuci. Sądzę, że poprawka zgłaszana podczas debaty ma taką samą moc jak poprawka zgłaszana przez komisję. Odbędzie się jeszcze posiedzenie połączonych komisji, w trakcie którego będzie miała miejsce także merytoryczna dyskusja na ten temat. Zostanie to przedstawione i przedyskutowane, a Wysoka Izba będzie mogła potem zająć stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WojciechKruk">Może jeszcze chwila refleksji. Jestem trochę przerażony - to jest moje prywatne zdanie - że każdy przed wyborami zgłasza ustawę zabierającą pieniądze z budżetu państwa. Może trzeba byłoby przyjąć w naszym parlamencie rozwiązanie, które funkcjonuje w wypadku budżetu państwa, a więc jeżeli zgłaszamy ustawę powodującą ubytek wpływów do budżetu, to jej wnioskodawcy powinni także podać źródło jego pokrycia, a nie tylko kierować się sercem i słusznymi celami. Bo to, że cele są słuszne, to wiemy, ale nie bądźmy hipokrytami i powiedzmy sobie otwarcie, komu tych pieniędzy nie damy, aby móc dać je szkołom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#DonaldTusk">Pani senator Kempka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#DorotaKempka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#DorotaKempka">Pytanie, które postawił senator Kozłowski, chciałam ponownie zadać panu senatorowi Krukowi, ponieważ nie zgadzam się z jego uzasadnieniem. Nie zgadzam się z nim i dlatego mam pytanie do obydwu sprawozdawców. Powiem tylko, że odpowiada mi koncepcja przedstawiona przez pana senatora Tomaszka.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#DorotaKempka">Czy rozpatrywaliście panowie również taką możliwość, żeby pomóc w jakimś stopniu placówkom upowszechniania kultury? Zostały one przekazane samorządom gminnym i są w ich gestii, a one z kolei nie mają środków finansowych na prawidłowe funkcjonowanie tych placówek. Zadaję takie właśnie pytanie, ponieważ zdaję sobie sprawę, że to rozwiązanie, jakie proponuje Sejm, jest w tej trudnej sytuacji finansowej wyjściem naprzeciw placówkom oświatowym i wspomożeniem ich i tego wszystkiego, co zostało uwzględnione w tym rozwiązaniu prawnym.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#DorotaKempka">Chciałabym jeszcze powiedzieć panu senatorowi Krukowi tylko jedną rzecz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#DonaldTusk">Pani Senator, czas minął.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Senator Dorota Kempka: Przepraszam, tylko jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#DonaldTusk">Czas minął. Czas minął.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#komentarz">(Senator Dorota Kempka: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, senator Tomaszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BogdanTomaszek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#BogdanTomaszek">Rozpatrywaliśmy ten nieostry zapis dotyczący placówek oświatowych. W trakcie dyskusji padały przykłady możliwości nadużycia tego przepisu i w związku z tym pojawiła się doprecyzowująca go poprawka. Zgadzam się z panią senator, że właśnie z powodu tego zapisu część tych placówek oświatowych, niezdefiniowanych w tej poprawce, zostanie pominiętych i nie będzie mogła skorzystać z tego uprawnienia. Myślę, że jeśli udałoby się w trakcie debaty wprowadzić poprawkę precyzującą dokładnie, o jakie podmioty chodzi, to można byłoby jeszcze dyskutować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#DonaldTusk">Pan senator Żenkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarianŻenkiewicz">Moje pytanie w pewnym zakresie pokrywa się z pytaniem pana senatora Kozłowskiego. Mimo że sprawozdawca komisji, pan senator Kruk, udzielił na to dość wyczerpującego wyjaśnienia, chciałbym jednak jeszcze poprosić o uzupełnienie. Mianowicie pragnąłbym zapytać pana senatora, który tak emocjonalnie bronił stanowiska komisji, czy komisja zdaje sobie sprawę, że jej stanowisko jest generalnie niezgodne ze stanowiskiem prezentowanym przez rząd. Właśnie ten rząd deklaruje, że najwyższą wartością jest edukacja i wsparcie tego kierunku działań. Jeżeli ma się to ograniczyć tylko do spraw werbalnych, jeżeli właściwie nie idą za tym działania parlamentarzystów należących do tego rządu czy go wspierających, to jest bardzo niedobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WojciechKruk">Panie Senatorze, ja wyraźnie powiedziałem, że Komisja Gospodarki Narodowej wnosi o przyjęcie zapisu zapewniającego szkołom możliwość zakupu komputerów z trzyprocentowym podatkiem VAT. Dokładną poprawkę o tym mówiącą przedstawię za chwilę. Problem wyniknął zaś z tego powodu, że my dopiero na posiedzeniu komisji dyskutowaliśmy o tym, jak to zrobić i nie mogliśmy tego przedstawić jako wspólnego stanowiska członków komisji. Ta poprawka, którą za chwilę zaprezentuję, jest już mi znana, dyskutowałem o niej z niektórymi członkami komisji, natomiast nie została ona przez naszą komisję poddana głosowaniu, stąd nie mogłem jej zaprezentować w naszym sprawozdaniu. Sądzę, że jak państwo się z nią zapoznacie, to uwierzycie, że ten cel zapewnienia szkołom zakupu komputerów z trzyprocentowym podatkiem VAT realizujemy w stu procentach. Poprawka ta powoduje jednocześnie, że nie będzie możliwości obejścia tego przepisu przez innych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#DonaldTusk">Pani senator Simonides.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DorotaSimonides">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#DorotaSimonides">Chciałam zapytać, czy Komisja Gospodarki Narodowej w trakcie swojego posiedzenia brała pod uwagę fakt, że ta ustawa jest ogromnym zagrożeniem dla naszego narodowego przemysłu poligraficznego. Zachodzi obawa, że będziemy drukować w Czechach czy w Niemczech i dopiero stamtąd to sprowadzać. A ponieważ mamy 7% VAT od importu usług poligraficznych, a u nas jest 22%, następuje ewidentne zmniejszenie wkładu do skarbu państwa, do budżetu, o który tak walczy pan senator Kruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#DonaldTusk">Senator Kruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WojciechKruk">Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że właśnie nasza komisja proponuje zmianę brzmienia przepisu, który ustanawiał taki VAT od importu. Proszę, jest to druga poprawka. Zmierza ona właśnie w tym kierunku, o którym mówiła pani senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#DonaldTusk">Czy podtrzymuje pani pytanie do senatora Tomaszka? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#DonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do senatorów sprawozdawców? Nie widzę chętnych, więc dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była projektem ustawy wniesionym przez komisje sejmowe. Prezes Rady Ministrów upoważnił do reprezentowania rządu w sprawie tej ustawy sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów Jana Rudowskiego.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#DonaldTusk">Chciałbym zapytać pana ministra Rudowskiego, który jest dzisiaj z nami, czy chciałby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JanRudowski">Uchwalając tę ustawę Sejm - można tu rzeczywiście potwierdzić słowa pana senatora Kruka - bardziej kierował się sercem niż logiką konstrukcji przepisów prawa podatkowego i przewidywaniem skutków, które mogą wywołać tego typu rozwiązania. W tych rozwiązaniach przyjął ostatecznie trzyprocentową stawkę VAT na zakup sprzętu komputerowego przeznaczonego dla szkół i przedszkoli. Wedle odpowiednich przepisów ustalił delegację dla ministra finansów, aby sprecyzował listę towarów objętych stawką 3%. Sejm wprowadził zerową stawkę dla usług polegających na drukowaniu książek, wprowadził wreszcie zwolnienie od podatku dla połączeń z Internetem w placówkach oświatowych, szkołach wyższych i wyższych szkołach zawodowych, wprowadził również siedmioprocentową stawkę VAT na usługi teleinformatyczne.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#JanRudowski">Co do pierwszej kwestii, myślę, że nie trzeba wielkiej wyobraźni, żeby zobaczyć półkę sklepową, na której będzie stał sprzęt komputerowy ze stawką 3% i ze stawką 22%. Oczywiście sprzedawca nie ma obowiązku badania, czy podmiot kupujący zakupuje ten sprzęt na potrzeby placówki oświatowej. Wystarczy, że wystawi fakturę ze stawką 3%, działając w przekonaniu, że dokonał takiej właśnie sprzedaży. Ale druga sytuacja, która może tu zaistnieć, to zakup sprzętu komputerowego ze stawką 3%, który trafia do placówek oświatowych, a następnie może być wycofywany jako towar używany, korzystający ze zwolnienia z podatku od towarów i usług. To rozwiązanie w żaden sposób nie zapobiegnie więc potencjalnym nadużyciom, które mogą się pojawić.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#JanRudowski">To nie jest przecież odległa historia, kiedy wprowadzona na granicy preferencja celna dla przywozu pomocy naukowych spowodowała interwencję polskich producentów. Sprzęt produkowany w Polsce był bowiem często wywożony ze stawką zerową poza granice kraju, tam był przepakowywany, a następnie sprowadzany z powrotem w celu skorzystania ze zwolnienia. Dla importu pomocy naukowych była bowiem stosowana preferencja w postaci zwolnienia celnego. Można więc powiedzieć, że rozwiązanie, które było spowodowane pobudkami związanymi z chęcią wspierania rozwoju edukacji, stwarza jednak, w moim przekonaniu, dość poważną lukę podatkową.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#JanRudowski">W tej kwestii trwała w Sejmie dość długa i burzliwa debata, bo pierwotna propozycja zmierzała w ogóle do wprowadzenia stawki zerowej na szeroko rozumiane pomoce naukowe. Sejm ostatecznie od tego rozwiązania odstąpił. W toku tej debaty proponowałem również w imieniu rządu, aby dla zakupów, które wiążą się z wyposażaniem pracowni internetowych, zostały wprowadzone preferencje, ale w inny sposób. Wprowadzenie tych preferencji nie było tylko deklaracją rządu, ale zostało zrealizowane, bo w rezerwie celowej nr 47 parlament przewidział środki w wysokości 102 milionów zł na wyposażenie pracowni internetowych w placówkach oświatowych. Dla tych zakupów będzie stosowana stawka 7%, bo minister finansów w rozporządzeniu z dnia 7 maja bieżącego roku, obowiązującym od 5 czerwca, ustalił dla tych zakupów stawkę 7%, ale z zastrzeżeniami, które umożliwią kontrolowanie zakupów i prawidłowości stosowania tej stawki. A więc w ramach zakupu środków przewidzianych w ustawie budżetowej sprzęt będzie trafiał do szkół z niższym opodatkowaniem, czyli ze stawką 7%. Minister finansów na podstawie upoważnień ustawowych nie mógł zastosować stawki 3%, postulowanej przez Sejm, bo ma uprawnienie wyłącznie do stosowania stawki obniżonej, którą ustawa już przewiduje, czyli stawki 7%.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#JanRudowski">Druga sprawa dotyczy tak zwanych usług poligraficznych.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#JanRudowski">Wysoka Izbo! Chciałbym wyjaśnić, że nie ma wątpliwości, iż dla zakupu usług poligraficznych, zarówno w obrocie krajowym, jak i w imporcie, stosowana jest stawka 22%. Nie ma również wątpliwości, że na podstawie obowiązujących przepisów w sprzedaży wydawnictw dziełowych, książek i broszur jest stosowana stawka 0%, również zarówno w obrocie krajowym, jak i w imporcie. Nie ma więc zróżnicowania w zakresie importu i obrotu krajowego. Istotny problem, który pojawił się w działalności przemysłu poligraficznego, był jednak taki, że wydawcy realizowali stawkę zerową, składając deklaracje z zerową stawką VAT i stosując odliczenie oraz wycofanie VAT z urzędów skarbowych, nie płacili jednak przedsiębiorstwom poligraficznym za wykonane usługi wydruku książek. Wobec tego drukarnie, które są zobowiązane do złożenia deklaracji ze stawką 22%, po prostu nie mają środków na zapłacenie stawki 22% VAT, chociaż wydawcy już wycofali ten VAT z urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#JanRudowski">Uznaliśmy więc, że skoro istnieje tego typu problem, minister finansów ma odpowiednie upoważnienia, aby ten problem rozwiązać. Dlatego w tym samym rozporządzeniu z 7 maja zostało wprowadzone specjalne rozwiązanie, akceptowane przez przemysł poligraficzny i znane z ustawy podatkowej. Rozwiązanie to dotyczy przesunięcia momentu powstania obowiązku podatkowego. Biorąc pod uwagę powstałe zatory płatnicze, minister finansów uznał, iż dopuszczalne i możliwe jest przesunięcie o dziewięćdziesiąt dni momentu powstania obowiązku podatkowego. Nie jest więc decydująca data wystawienia faktury ze stawką 22%, ale data wykonania usługi i właśnie od tej daty w ciągu dziewięćdziesięciu dni powstanie obowiązek podatkowy. Pierwotna propozycja ministra finansów zmierzała do tego, aby było to sześćdziesiąt dni, przemysł poligraficzny postulował jednak, aby było to dziewięćdziesiąt dni i taki właśnie okres obowiązuje na mocy rozporządzenia ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#JanRudowski">Jeżeli zatem wydawcy nie płacą w terminach, to myślę, że w ciągu trzech miesięcy będą realizowane te płatności. Przemysł poligraficzny, drukarnie, uzyskają wówczas odpowiednie środki, aby zapłacić dwudziestodwuprocentowy VAT, który wydawcy odzyskają wcześniej z urzędów skarbowych - ze względu na stosowanie stawki zerowej - w postaci bezpośrednich zwrotów na ich rachunki z urzędów skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#JanRudowski">I wreszcie trzeci problem, niezwykle istotny i ważny, dotyczący stosowania preferencji dla tak zwanych usług internetowych. Tu również rząd nie mówił, że jest w ogóle przeciwny wprowadzeniu preferencji, jest jednak przeciwny wprowadzeniu preferencji na zasadach wynikających z tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#JanRudowski">Po pierwsze, w projekcie znalazły się zapisy, które zaliczają do usług edukacyjnych usługi polegające na połączeniu z Internetem w placówkach oświatowych. Jest to absolutne łamanie podstawowych zasad ustawy. Przedmiot opodatkowania musi być bowiem wyraźnie określony w ustawie, a tymczasem w żaden sposób, według obowiązującej klasyfikacji, nie uda się zaliczyć połączeń z Internetem do usług oświatowych. Jest to więc rozwiązanie wadliwe.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#JanRudowski">Po drugie, zastosowano stawkę 7% dla usług teleinformatycznych, które według obowiązujących klasyfikacji nie podlegają zdefiniowaniu w taki sposób, aby można było wyraźnie powiedzieć, o jakie usługi chodzi. Wnioskodawcom, jak zrozumiałem z dyskusji toczonej w Sejmie, chodziło wyłącznie o usługi internetowe.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#JanRudowski">Powstaje zatem sytuacja, w której dla sprzedaży części usług telekomunikacyjnych - bo one podlegają zdefiniowaniu - stosowana będzie stawka 22%, a dla części usług, które zostaną uznane przez operatorów za bliżej niezdefiniowane usługi teleinformatyczne, będzie stosowana stawka 7%. Na dodatek w ramach tych tak zwanych usług teleinformatycznych zwolnieniu podlegałyby bliżej niesprecyzowane połączenia z Internetem w placówkach oświatowych. Powstanie w stosowaniu przepisów podatkowych kompletny bałagan. Powstanie sytuacja, do powstania której, jak sądzę, Wysoka Izba nigdy nie chciała doprowadzić: na organy podatkowe spadnie obowiązek kontrolowania deklaracji operatorów sieci telekomunikacyjnych, i to deklaracji comiesięcznych, i rozstrzygania comiesięcznych sporów o właściwe zaklasyfikowanie poszczególnych usług, jeśli chodzi o stawki podatkowe, bez braku możliwości sprecyzowania przedmiotu opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#JanRudowski">W moim przekonaniu, i taką też opinię wyrażałem w toku prac sejmowych, można dopatrzyć się również tego, iż te przepisy pozostają w oczywistej niezgodności z art. 217 konstytucji, bowiem z ustawy podatkowej nie wynika przedmiot opodatkowania, ponieważ nie został on sprecyzowany.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#JanRudowski">Przyjęte rozwiązania oczywiście niosą skutki podatkowe. Jeśli chodzi o usługi poligraficzne, to ze względu na to, iż i tak VAT jest odzyskiwany, sądzimy, że w dłuższym okresie rozliczeń pomiędzy podatnikami nie pojawi się taki bezpośredni skutek. Tak więc zdaniem rządu, skoro przyjęte zostało rozwiązanie zmierzające do tego, aby odsunąć moment powstania obowiązku podatkowego, nie wpłynie to na planowane dochody w ustawie budżetowej. Zatem nie podajemy tu skutku budżetowego. Jednak bez wątpienia zakupy sprzętu komputerowego ze stawką trzyprocentową oznaczają ubytek dochodów budżetowych. Gdyby można było precyzyjnie określić, jakiej listy towarów te zakupy będą dotyczyły i czy nie pojawią się nadużycia, o których wspominałem, to skutek ten rzeczywiście dotyczyłby wyłącznie zakupów ze środków przewidzianych w ustawie budżetowej. I wtedy byłoby jasne, jak on będzie wyglądać. Jednak w ocenie Ministerstwa Finansów należy przewidywać, że skutek ten będzie daleko większy, ponieważ nieuchronnie wystąpią komplikacje w stosowaniu przepisów prawa podatkowego. Zdaniem ministra finansów ten skutek wynosiłby około 250 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#JanRudowski">Jeśli chodzi o usługi teleinformatyczne, to wobec braku bliższego ich sprecyzowania, mogliśmy posługiwać się wyłącznie danymi, które przedstawiała TP SA, największy operator sieci telekomunikacyjnej na obszarze Rzeczypospolitej. Na podstawie danych przedstawionych przez TP SA szacujemy, iż ten skutek wynosiłby około 50 milionów zł. Oczywiście będzie on na pewno wyższy. Stąd też w opiniach, które przedstawiał minister finansów, pojawiał się łączny skutek w postaci ubytku dochodów budżetowych w wysokości 300 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#JanRudowski">Jeżeli zgodnie z przyjętym przez Sejm projektem ustawa wchodziłaby w życie już w 2001 r., to oczywiście należałoby również zastanowić się, czy tego typu rozwiązanie narusza - są dostępne opinie, z których to wynika - wspólną zasadę przyjętą w ustawie konstytucyjnej, art. 220 konstytucji. Artykuł ten powinien być stosowany nie tylko wtedy, kiedy trwają prace nad budżetem - chodzi o zasadę nienaruszalności deficytu przyjętego przez rząd - ale również w toku realizacji budżetu w całym roku budżetowym. Skoro mówimy o ubytku dochodów budżetowych bez zaprojektowania tego, z jakich środków ten ubytek zostałby uzupełniony, to na pewno należy wskazywać na to, iż doprowadzi to do naruszenia zasady wyrażonej w art. 220 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#JanRudowski">Z powodu tych wszystkich przesłanek rząd w toku prac sejmowych przyjmował wobec propozycji poselskich stanowisko negatywne. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom wnioskodawców oraz zdając sobie sprawę z rzeczywistych środków przyznanych w ustawie budżetowej na zakupy i wyposażenie pracowni internetowych, a także chcąc rozwiązać problemy przemysłu poligraficznego, minister finansów wydał rozporządzenie, które w moim przekonaniu usuwa część tych problemów.</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#JanRudowski">Jeśli chodzi o propozycję dotyczącą Internetu, to ze względu na brak możliwości ustalenia precyzyjnej definicji usług internetowych, nie mogła zostać przedstawiona w tym rozporządzeniu. W tej sprawie prowadzone są aktualnie prace z udziałem ministra łączności, bo on jest tutaj najbardziej kompetentny, oraz Głównego Urzędu Statystycznego, aby określić, o jakie tak naprawdę usługi chodzi. Myślę, że prace te doprowadzą do sprecyzowania zakresu usług internetowych i tej preferencji, która w przyszłości mogłaby być wprowadzona w ustawie podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#JanRudowski">Myślę, że wprowadzenie rozwiązań proponowanych przez Sejm na tym etapie może doprowadzić wyłącznie do bałaganu w poborze podatku, szczególnie jeśli chodzi o usługi telekomunikacyjne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#DonaldTusk">Czy państwo senatorowie chcą zadać pytania panu ministrowi?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#DonaldTusk">Pan senator Kozłowski. Proszę uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofKozłowski">Rozumiem, że w sprawie komputerów pan minister jest za rozwiązaniem, które zaproponowało ministerstwo. Punkt dotyczący Internetu odrzuca pan jako całkowicie nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#KrzysztofKozłowski">Ale co z tymi książkami? Czy ministerstwo przyjmuje to do wiadomości, czy nie przyjmuje? Bo tutaj strat nie ma. Przecież VAT jest zwracany, wobec czego nie ma powodów do obaw, szczególnie jeżeli przyspieszy pan terminy tych przelewów. Dlaczego wedle projektu Komisji Nauki i Edukacji Narodowej książki i czasopisma mają być skreślone? Pan twierdzi, że to nie obciąża budżetu, ale właściwie nie wiadomo... Ten VAT naprawdę jest zwracany i naprawdę druk za granicą jest w tym kontekście opłacalny. Jeżeli w ostatnich latach zahamowaliśmy import drukowanych za granicą polskich czasopism, to nie po to, żeby w tej chwili wracać do sytuacji, kiedy opłacało się...</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Donald Tusk: Czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#KrzysztofKozłowski">...drukować gazety polskie za granicą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#DonaldTusk">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanRudowski">Powiedziałem o ogólnym mechanizmie, bo ostatecznie i tak w większości chodzi o wydawnictwa dziełowe i to jest przedmiotem naszej uwagi. Wobec zastosowania w ustawie stawki 0% do końca 2003 r. wydawcy poprzez swoje deklaracje odzyskują VAT naliczony przy zakupie usług związanych z przygotowaniem wydawnictwa. I z tym mechanizmem nie ma problemu.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JanRudowski">Jednak zakres usług poligraficznych jest szerszy i nie obejmuje wyłącznie wydawnictw dziełowych. Rozdzielanie, stosowanie do jednej części usług poligraficznych stawki 22%, a do drugiej część usług stawki 0% jest z punktu widzenia konstrukcji podatkowych rozwiązaniem niedobrym.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JanRudowski">Mogę powiedzieć, że pierwszą przesłanką, dla której rząd wypowiadał się przeciw wprowadzeniu kolejnej stawki zerowej do ustawy, było to, iż będzie to w sposób oczywisty niezgodne z przepisami Unii Europejskiej. Wtedy, kiedy trwają ostateczne negocjacje między innymi w obszarze „Podatki”, przekazywanie Komisji Europejskiej sygnału, iż Polska rozszerza stosowanie stawki 0% na usługi, które nie są objęte stawką zerową wedle przepisów prawa Unii Europejskiej, będzie czymś niedobrym. Dlatego też rząd, kierując się treścią stanowiska negocjacyjnego oraz wymogami, które Polska musi spełnić w zakresie prawa podatkowego na drodze przygotowania do integracji z Unią Europejską, wypowiadał się przeciwko temu rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#JanRudowski">Jeśli zaś chodzi o faktyczne rozliczenia pomiędzy wydawcami, rząd nie ma na to wpływu. To są umowy zawierane pomiędzy wydawcami, drukarniami. Potem następuje realizacja tych umów i przejście na grunt prawa cywilnego oraz wzajemnych rozliczeń. Na to rząd wpływu nie ma. Ale wobec tego, iż uznaliśmy, że mogą powstawać tego typu komplikacje, przyjęliśmy rozwiązanie polegające na przesunięciu momentu powstania obowiązku podatkowego, co w ocenie przemysłu poligraficznego usuwa problemy związane z wywiązaniem się z obowiązków podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#JanRudowski">A zatem tu, w tych kwestiach dominowały nie sprawy dotyczące skutków budżetowych, ale sprawy dotyczące czystości rozwiązań w prawie podatkowym oraz konieczności postępu na drodze przygotowania Polski do integracji z Unią Europejską. To były podstawowe aspekty, które zdaniem rządu powinny decydować o przyjęciu tego rozwiązania. Poza tym skoro inne rozwiązanie zapewnia przemysłowi czy drukarniom właściwe rozliczenie z urzędem skarbowym nie powodujące zakłócenia ich sytuacji finansowej, to myślę, że wprowadzenie tego typu rozwiązania do ustawy nie jest niezbędne ani też nie jest potrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzySuchański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JerzySuchański">Panie Ministrze, czy z punktu widzenia podatkowego, z punktu widzenia Ministerstwa Finansów, nie byłoby prościej kwotę ubytku - jeśli można to tak nazwać - wpływu dochodu do budżetu państwa z tytułu wejścia w życie tej ustawy, te środki finansowe po prostu przekazać Ministerstwu Edukacji Narodowej, które w sposób kontrolowany, racjonalny przekazywałoby środki tam, gdzie one są potrzebne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanRudowski">Panie Senatorze, otóż to również Wysoka Izba decyduje o ostatecznym ukształtowaniu środków na wydatki ministra edukacji narodowej. Jednak sadzę, że w tej części, w której określona została rezerwa w wysokości 102 milionów zł na zakup sprzętu dla pracowni internetowych, znalezione zostało rozwiązanie, bowiem rozporządzenie wydane przez ministra finansów przyjmuje właśnie tę koncepcję, o której mówił pan senator. Chodzi o to, że minister edukacji narodowej powinien wiedzieć, jakie cele mają być preferowane. Skoro uznaje się, iż pracownie internetowe powinny być stworzone w placówkach oświatowych, szkołach podstawowych, gimnazjach, że trzeba przeznaczać na to w ustawie środki budżetowe, to zgodnie z rozporządzeniem ministra finansów w stosunku do wydatków ponoszonych z tej rezerwy stosuje się stawkę 7%, czyli stawkę obniżoną. A zatem poprzez niższą stawkę dodatkowo zwiększa się te środki o około 20 milionów zł, co oznacza, że o tyle więcej będzie można wydać na sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JanRudowski">Sądzę, że przy tworzeniu kolejnych budżetów tego typ myślenie jest lepsze niż wprowadzanie do ustawy rozwiązań, które powodują bliżej nieokreślone, nieprzewidywalne skutki budżetowe. Ja mówię o dość uproszczonych szacunkach. Zawsze, gdy pojawia się sfera nadużyć, ten ubytek może być dużo większy, co oznacza, że mniej skorzysta edukacja, a bardziej skorzystają te podmioty, które zawsze wykorzystują luki podatkowe do tego, aby zmniejszyć obciążenia podatkowe. Dlatego bez wątpienia lepszym mechanizmem jest kierowanie środków poprzez budżet ministra edukacji narodowej, wówczas można rozważać bowiem wprowadzenie jakichś dalszych preferencji dotyczących tych środków, również tych podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#DonaldTusk">Pani senator Simonides.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#DorotaSimonides">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#DorotaSimonides">Panie Ministrze, skąd się wzięło to, że na usługi poligraficzne mamy tak wielkie stawki? Przecież w Unii Europejskiej w Wielkiej Brytanii stawka wynosi 0%, Niemcy mają 7%, Włochy - 4%, Czechy zaś, które jeszcze nie weszły do Unii - 5%. Skąd wobec tego to tłumaczenie, że Unia tego od nas wymaga?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanRudowski">Pani Senator, zasady, które ukształtowane są w prawie podatkowym Unii Europejskiej opierają się na szóstej dyrektywie, mówiącej o podstawowych zasadach w zakresie podatków pośrednich, oraz wielu innych dyrektywach. Z szóstej dyrektywy wyraźnie wynika, iż zastosowanie mogą mieć właściwie dwie stawki: stawka standardowa, nie niższa niż 15%, i stawka obniżona, nie niższa niż 5%. Każdy kraj od 1991 r. powinien stawki stosowane na własnym obszarze dostosować do takiego poziomu i to się sukcesywnie odbywa. Zastosowanie stawki obniżonej może mieć miejsce w wypadku towarów i usług, które wyraźnie w tej dyrektywie zostały wymienione. Wśród tych usług, które mogą być opodatkowane stawką preferencyjną obniżoną, nie niższą niż 5%, nie ma usług poligraficznych. W tej sytuacji dostosowanie do prawa Unii czy do szóstej dyrektywy wymaga, aby stosowana była stawka standardowa.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JanRudowski">Jeśli chodzi o kraje Unii Europejskiej, to tu problem polega na tym, że wprowadzając w tym zakresie jednolite regulacje dla krajów członkowskich, postanowiono, że mogą one zachować niektóre rozwiązania, które obowiązywały przed 1991 r., o ile jest to uzasadnione. To największy problem, bo tu zawsze przywołuje się przykład Wielkiej Brytanii, która, jeśli chodzi o datę ujednolicania tego prawa, wywalczyła sobie pewne derogacje, także między innymi w zakresie stosowania stawki zerowej. W wypadku nowych krajów, kandydujących nie przewiduje się istotnych ustępstw. I również wspomniane Czechy nie występowały o okresy przejściowe. Tylko w sytuacji, gdyby Polska wyraźnie występowała w stanowisku negocjacyjnym o okres przejściowy, można byłoby mówić o możliwości odstępstw od postanowień szóstej dyrektywy. Żaden z krajów ubiegających się o przystąpienie do Unii Europejskiej nie występował o okresy przejściowe w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JanRudowski">Prowadzone negocjacje wskazują na to, iż nawet w wypadku wydawnictw książkowych, broszur czy czasopism specjalistycznych, co do których Polska już zadeklarowała, że będzie ubiegała się o okresy przejściowe, istnieją zastrzeżenia, czy takie okresy przejściowe powinny zostać Polsce przyznane. W związku z tym rozszerzanie tego zakresu o kolejne usługi tylko by ten proces negocjacyjny utrudniało. Dlatego myślę, że nie powinniśmy przyglądać się prawu czy konkretnym rozwiązaniom w poszczególnych krajach, chociaż dla celów porównawczych jest to niezwykle ważne i potrzebne, ale wobec konieczności istotnego postępu na drodze negocjacyjnej powinniśmy patrzeć na treść przepisów, do których Polska zobowiązana jest się dostosować.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#JanRudowski">Czy i kiedy powinno to nastąpić? Rząd deklarował rozłożenie procesu dostosowania w czasie, tak abyśmy uniknęli sytuacji, w której data akcesji będzie w przybliżeniu znana i stąd ten proces ulegnie znacznemu przyspieszeniu i będzie konieczność przyspieszonego podniesienia stawek na wiele towarów i artykułów w jednym okresie. Stąd też sukcesywnie od kilku lat co roku eliminowane są z przepisów podatkowych poszczególne rozwiązania, które stanowiły istotne odstępstwa od prawa Unii Europejskiej. Dotyczy to również propozycji rządu w 2000 r. przyjętej przez Sejm, aby odstąpić od stosowania stawki zerowej na tak zwane usługi poligraficzne, czy raczej go nie przedłużać, ale pozostawić stawkę zerową na wydawnictwa książkowe, broszury i czasopisma specjalistyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pan senator Żenkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Ministrze, ja bardzo uważnie przysłuchiwałem się przydługiemu tłumaczeniu i uzasadnianiu pańskiego stanowiska, ale nie dostrzegłem jednej rzeczy, która jest dla mnie interesująca. Bardzo bym pana prosił, jeżeli można, o krótką i konsekwentną odpowiedź. Czy pańskie... Inaczej: czy negatywne stanowisko rządu wobec proponowanych zmian wynika z faktu, że rząd albo minister finansów są przeciwni wprowadzeniu takiego odstępstwa w podatku dochodowym VAT, czy też z faktu - o czym pan długo mówił - że nie jest w stanie dokładnie sklasyfikować usług, o których jest mowa, a następnie nie może we właściwy sposób rozliczyć wynikających z tego obciążeń podatkowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanRudowski">Panie Senatorze, nie budzi wątpliwości to, że rząd przyjął stanowisko negatywne wobec propozycji poselskich zawartych w rozpatrywanym projekcie nowelizacji ustawy. I to przede wszystkim ze względu na kształt propozycji, które, gdyby w tym kształcie weszły w życie, w moim przekonaniu pozostawałyby w oczywistej niezgodności z konstytucją i powodowałyby niezaplanowane uszczuplenie dochodów budżetowych w ustawie budżetowej na 2001 r., co - jeszcze raz podkreślam - również jest niezgodne z konstytucją. I to jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JanRudowski">Wyjaśniałem również, że wobec istotnych problemów związanych z wyposażaniem pracowni internetowych w placówkach oświatowych wybrane zostało inne rozwiązanie, które w pełni zabezpiecza system podatkowy przed nadużyciami. Chodzi o rozporządzenie ministra finansów obniżające do 7% stawkę na zakupy sprzętu komputerowego, jak również rozwiązanie problemu dotyczącego usług poligraficznych.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JanRudowski">W części dotyczącej tak zwanych usług internetowych nie można wprowadzić do ustawy podatkowej rozwiązania, które w żaden sposób nie daje się definiować. Ja oczywiście, aby nie przeciągać swojej wypowiedzi, nie będę cytował wystąpienia ministra łączności i materiałów, które przekazał Główny Urząd Statystyczny, z których jednoznacznie wynika, że tak zwane usługi internetowe rozrzucone są po całej polskiej klasyfikacji wyrobów i usług. I teraz należałoby z poszczególnych grup wybierać bliżej niesklasyfikowane rodzaje usług, wiązać je w jedną grupę bądź też, żeby zapewnić zgodność z konstytucją, opisać technologię w samej ustawie o podatku od towarów i usług. Myślę, że bez dogłębnego zbadania jest to niemożliwe. Przyjęcie tego rozwiązania spowoduje oczywiście, że operatorzy sieci telekomunikacyjnych przy sprzedaży swoich usług będą stosowali to, co dla nich będzie wygodne i będzie wynikało z przepisów prawa podatkowego. Brak precyzyjnych definicji - bo aktualnie w prawie podatkowym na usługi telekomunikacyjne obowiązuje stawka 22%, a i tak są z tym problemy, bowiem operatorzy szukają możliwości obejścia stosowania stawki 22%. Wprowadzenie trzech poziomów - czyli zwolnienia dla bliżej niezdefiniowanych usług, stawki 7% i pozostawienia dla pozostałej części, już w ogóle trudno powiedzieć jakiej, stawki 22% - musi doprowadzić i doprowadzi do problemów w rozliczeniach operatorów sieci telekomunikacyjnych. Czyli wprowadzenie tego typu rozwiązania, które odnosi się do przedmiotu opodatkowania w prawie podatkowym, w moim przekonaniu nie może nastąpić, bowiem powstaną problemy ze stosowaniem tych przepisów. Nie ma tu niechęci ze strony rządu co do rozwiązywania tego problemu. Zresztą w liście kierowanym do pani marszałek pan premier deklarował, iż rząd będzie poszukiwał rozwiązania, które zapewni szczelność systemu podatkowego, ale będzie jednak ukierunkowane na stworzenie preferencji dla sprzedaży usług internetowych, tak aby te usługi mogły lepiej się rozwijać na terenie Polski. Ale to rozwiązanie wymaga mimo wszystko dokładnych prac studialnych, które prowadzi aktualnie minister łączności, oraz powiązania tych prac z odpowiednimi pracami nad nowelizacją obowiązujących klasyfikacji wyrobów i usług.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#DonaldTusk">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#DonaldTusk">Przypominam też, że komisje będą rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Wojciecha Kruka. Przygotowuje się pani senator Dorota Simonides.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WojciechKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WojciechKruk">Ponad godzinę dyskutowaliśmy, zadając pytania, co świadczy o tym, jak ta ustawa jest kontrowersyjna i ile tu jest kwestii, które wymagają wyjaśnienia. Pozwolę sobie złożyć poprawkę, która zapewnia osiągnięcie celu, który był inicjatywą grupy poselskiej, a eliminuje te wszelkie zagrożenia, o których wspominał pan minister Rudowski.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WojciechKruk">Proszę państwa, ponad rok temu uchwalaliśmy między innymi w naszej Izbie ustawę o zwrocie VAT cudzoziemcom, czyli osobom niemieszkającym na terenie naszego kraju, które w chwili przekroczenia granicy otrzymują ten VAT z powrotem, określony jest sposób tego zwrotu. Właśnie na posiedzeniu naszej Komisji Gospodarki Narodowej zaczęliśmy się zastanawiać, czy przyjęcie podobnego rozwiązania, podobnej zasady nie spowodowałoby, że ten system byłby szczelny. Przedkładana przeze mnie poprawka jest w pewnym sensie powieleniem tamtego rozwiązania. Chcemy zaproponować Wysokiej Izbie rozwiązanie, które polegałoby na tym, że szkoła dokonywałaby zakupu komputerów objętych normalnym podatkiem, główny księgowy szkoły wysyłałby rachunek do urzędu skarbowego i urząd skarbowy zwracałby szkole te 19% różnicy między 22% a 3%. Dlaczego takie rozwiązanie? Pan minister wspomniał o tym przykładowym sklepie, gdzie będą dwie półki z komputerami - z 22% i 3% podatku. Każdy będzie mógł powiedzieć: poproszę ten komputer z trzyprocentowym podatkiem, i zażądać rachunku na szkołę, bo żaden sprzedawca nie ma obowiązku sprawdzenia. Ktoś poda numer NIP absolutnie z pamięci i pójdzie z komputerem do domu. Przyjmując takie rozwiązanie, omijamy tę możliwość. Szkoła kupuje komputer i dostaje natychmiast zwrot pieniędzy. Czyli osiągamy cel: szkoła zamiast czterech komputerów będzie mogła za te same pieniądze kupić pięć komputerów, bo taka będzie różnica, czyli jest to wsparcie dla oświaty. Ale nie będzie żadnej możliwości ubytków podatkowych, na których skorzystają pozostali obywatele i inne instytucje.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#WojciechKruk">Apeluję do Wysokiej Izby o przyjęcie tej poprawki, która zapewnia takie rozwiązanie, i taką poprawkę składam panu marszałkowi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu panią senator Dorotę Simonides. Przygotowuje się senator Krzysztof Kozłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#DorotaSimonides">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#DorotaSimonides">Ja jednak wychodzę z założenia, że najwięcej na tej ustawie straci polski przemysł poligraficzny. Mamy pobudowane nowe drukarnie, z nowymi technologiami. Ludzie włożyli w to wiele pieniędzy. Równocześnie obserwujemy spadek czytelnictwa, zwłaszcza prasy lokalnej. Te poligrafie będą musiały likwidować własną wydaną prasę lokalną. A przecież tak nam zależało na tym, żeby nasze społeczeństwo nie tylko czytało, ale też wiązało się ze swoim regionem, swoją małą ojczyzną. Tymczasem robimy wszystko, żeby punkt za punktem również tę aktywność społeczną tak naprawdę likwidować.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#DorotaSimonides">Ja chcę powiedzieć, że już w 1995 r. import obniżył się z 70% do 35%. I było dobrze. Dlatego w 1999 r. poligrafie mogły się rozwijać, wszystko wskazywało, że idziemy w dobrym kierunku. Zatrudniliśmy ludzi w różnych usługach poligraficznych. W tej chwili będziemy ich zwalniać i zamykać poligrafie, dlatego że naprawdę łatwiej, lepiej i taniej będzie sprowadzać te usługi z zagranicy niż wykonywać je kraju.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#DorotaSimonides">Chciałam powiedzieć, że nadal nie jestem przekonana o tym, czy my musimy, nie będąc jeszcze w Unii, już wprowadzać te najwyższe stawki, czy nie powinniśmy sobie wypracować, przynajmniej do momentu wejścia do Unii, tych stawek zerowych, jak to zrobiły inne kraje, które zresztą też jeszcze nie weszły do Unii i są bardziej od nas zaawansowane. Czechy, jak się dowiadujemy, lada moment mogą wejść, przed nami, i mają 5% do 7%, może ewentualnie podniosą. Ale to jest maksimum.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#DorotaSimonides">Chciałam równocześnie złożyć poprawkę, jako że jeśli chodzi o pisma specjalistyczne, to jest to właściwie maleńki procent i do skarbu państwa mało co wpłynie. Chciałam więc złożyć poprawkę do art. 1, żeby dodać lit. b. Chodzi o to, żeby objąć tym nie tylko książki i broszury - tu zastępuje się to wyrazami „wydawnictw dziełowych”. Proponuję zapisać w lit. b: wydawnictw prasowych - tu podaję oznaczenia - oznaczonych stosowanymi na podstawie odrębnych przepisów symbolami ISSN. Tę poprawkę składam na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#DonaldTusk">Teraz pan senator Kozłowski. Przygotowuje się senator Żenkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrzysztofKozłowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#KrzysztofKozłowski">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#KrzysztofKozłowski">Sprawa druku książek i czasopism jest dla mnie jednak sprawą dość kluczową. Naprawdę mam trochę wspólnego z tą branżą od kilkudziesięciu lat. I to nie jest straszenie, że wydawca, mając do wyboru rozbudowany rynek, nie tylko polski, zamiast zamrażać swój kapitał, będzie wybierał ofertę zagraniczną, choćby czeską czy słowacką. Tam naprawdę jest szybsze i lepsze rozliczenie niż z polskimi drukarniami. Sam pan minister stwierdził, że istniejące tu zatory z czegoś wynikają, a my w tej chwili pogarszamy sytuację.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#KrzysztofKozłowski">Ponadto, Panie Ministrze, wiadomo, że jest nierówność podmiotów, mianowicie istnieją drukarnie, które wykonują wyłącznie usługi poligraficzne, i istnieją wydawnictwa, które mają własne drukarnie; obciążenie jest nierównomierne, czyli przejrzystości i jasności naprawdę tutaj nie ma. Chce pan doprowadzić do tego, żeby następowały fuzje między wydawnictwami a zakładami poligraficznymi, bo to będzie korzystne. Nie wiem, czy dla skarbu państwa jest to korzystne, wątpię w to. Ale w ten sposób będą próbowały się ratować zakłady poligraficzne, łącząc się w takiej czy innej formie z wydawnictwami. I znowu staniemy przed sytuacją, którą uzna pan za nieprawidłową.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#KrzysztofKozłowski">Proszę zważyć, że sześćdziesiąt sześć tysięcy ludzi, jak wyliczono w 1999 r., pracuje w przemyśle poligraficznym w Polsce, to jest kilkanaście tysięcy różnych zakładów, różnej wielkości. To nie jest taka drobna sprawa. Jeżeli na jednej szali kładziemy interes budżetu - aczkolwiek on tutaj nie jest naruszany, następuje tu tylko zamrożenie kapitału - i jeżeli nie weźmiemy pod uwagę, że jest to duża branża przemysłowa w Polsce, rozwijająca się w ostatnich latach bardzo dynamicznie, to musimy wziąć odpowiedzialność za dalsze losy tej branży. Nie sądzę, żeby protesty przemysłu poligraficznego można było zbyć tym, że to się nam po prostu w tej chwili nie kalkuluje.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#KrzysztofKozłowski">Dostosowanie do norm europejskich - oczywiście tak, tylko może nie szybciej, niż to robią sąsiedzi. Najłatwiej jest w Krakowie drukować w pobliskich drukarniach po drugiej stronie Tatr, naprawdę jest to dużo prostsze niż próba fikcyjnego łączenia się wydawnictwa z drukarnią, żeby uniknąć obciążeń.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#KrzysztofKozłowski">Ja sądzę, że nie dostrzegamy pewnych zagrożeń, nie widzimy, że sprawa drukarni wymagałaby jednak wnikliwszego wejrzenia w te sprawy, a nie trzymania się jedynie strony fiskalnej. Nie namawiam do rzeczy złych, namawiam tylko do tego, żeby uniknąć niespodzianek i odpływu zamówień w polskich drukarniach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#DonaldTusk">Pan senator Żenkiewicz. Przygotowuje się pan senator Suchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarianŻenkiewicz">Przedkładana ustawa w moim przekonaniu jest ustawą złą, i to nie tylko ze względu na argumentację, którą bardzo długo przedstawiał nam pan minister finansów i z którą zgodzić się nie mogę, ale również dlatego, że dotyczy tylko pewnego wycinka dziedziny, którą nazywa się nauką i edukacją.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MarianŻenkiewicz">Ten rząd i poprzednie rządy na początku swoich kadencji zawsze bardzo głośno podkreślały swoją rzekomą - powtarzam to, i nie omieszkam powiedzieć tego głośno: rzekomą - troskę o naukę i edukację. Dlaczego rzekomą? Dlatego, że ani ten rząd, ani poprzednie rządy ze swoich wcześniejszych deklaracji nigdy w sposób wymierny się nie wywiązały. Dzisiaj mamy podobną sytuację. Co prawda nie jest to ustawa rządowa, ale też jest to ustawa, która dotyczy podatku od towarów i usług tylko we fragmentarycznej części tej wielkiej dziedziny.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#MarianŻenkiewicz">Jeżeli rzeczywiście chcemy, aby polska nauka i edukacja funkcjonowały w sposób właściwy, to uregulowania muszą dotyczyć problemów od przedszkola do szkoły wyższej - i to niezależnie od jej formy własności - poprzez jednostki Polskiej Akademii Nauk i poprzez jednostki badawczo-rozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#MarianŻenkiewicz">Ja w wystąpieniu pana ministra nie dostrzegam woli przychylnego stanowiska rządu w tej sprawie. Rozumiem trudności związane z klasyfikowaniem poszczególnych usług, rozumiem to, co pan powiedział, że usługi internetowe - przytaczam pana - są rozrzucone po całej klasyfikacji. Ale, na Boga, przecież to nikt inny jak służby rządowe powinny zmierzać do tego, aby klasyfikacja ta była jasna, przejrzysta i nie budziła żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#MarianŻenkiewicz">I sprawa druga - nie czyńmy z klasyfikacji jakiegoś widma czy fantomu, którego nie można pokonać. Nie jest tak, Panie Ministrze, że trzeba lat na to, żeby te sprawy uporządkować. Akurat jeśli chodzi o łączność, to troszeczkę na tych sprawach znam się również zawodowo i gwarantuję panu, że według mnie można to uporządkować dosyć szybko.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#MarianŻenkiewicz">Martwi mnie też typowo fiskalne podejście rządu do tej sprawy. Otóż rząd i minister finansów nie mogą być tylko i wyłącznie suchym i zimnym księgowym, ale muszą również uwzględniać te aspekty, o których wcześniej wspominałem.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#MarianŻenkiewicz">Ja w pełni podpisuję się pod tym, co pan senator Kruk zgłosił w swojej poprawce. W moim przekonaniu ta poprawka jest dobra i pańskie wyjaśnienie mnie satysfakcjonuje, ale mój żal i niedosyt budzi fakt, że ta poprawka dotyczy tylko wycinka proponowanej nam ustawy, mianowicie dotyczy zakupów sprzętu komputerowego dla szkół. Ale rozumiem, że stanowisko komisji w wypadku pozostałych spraw, w tym również dotyczących obciążenia książek i broszur, pozostaje niezmienione, bo pańska poprawka dotyczyła - tak zrozumiałem - tylko zakupu sprzętu komputerowego. A zatem, przy całej akceptacji tej poprawki, wyrażam sprzeciw wobec stanowiska komisji w stosunku do pozostałych spraw. Uważam, że tak ważne zagadnienie jak obciążenie podatkiem od towarów i usług zarówno sprzętu komputerowego, jak i sprzętu badawczego, powinno być uregulowane - powtarzam - dla całej sfery szkolnictwa i nauki. Mocno boleję nad tym, że poprawka zgłoszona przez senatora Graczyńskiego w trakcie dyskusji Komisji Nauki i Edukacji Narodowej została odrzucona. Ta poprawka była słuszna, zmierzała ona właśnie do tego, aby działanie tej ustawy rozciągnąć na sferę, o której powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#MarianŻenkiewicz">W tej sytuacji zgłaszam moje duże i daleko idące wątpliwości wobec proponowanych rozwiązań. Swój sprzeciw wyrażę także w głosowaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Suchańskiego. Przygotowuje się pan senator Tomaszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JerzySuchański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JerzySuchański">Ja rozumiem rząd, który w trakcie roku budżetowego w sposób jasny i zdecydowany prezentuje swoje stanowisko. Myślę, że należy podziękować panu ministrowi za ostrzeżenie nas wszystkich przed skutkami uchwalanej przez nas ustawy. Nie wiem, czy to będzie 300 milionów zł, tak jak to było mówione, czy będzie to więcej, ale uważam - tak jak pan senator Kruk we wcześniejszej wypowiedzi - że trzeba by się zastanowić, skąd to wziąć, skąd wziąć te 300 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JerzySuchański">Chciałbym przypomnieć Wysokiej Izbie, że w ubiegłym roku wydatki w państwie musiały być obcięte o 3 miliardy 800 milionów zł. To musiało się na czymś odbić. Odbiło się więc także na oświacie, odbiło się również na szkolnictwie wyższym. Te pieniądze nie wróciły potem do oświaty, nie wróciły też do szkolnictwa wyższego. Na pewno do szkolnictwa wyższego nie wróciły, bo w tej sprawie interweniowałem. W tym roku szykują się nam zwiększone cięcia. W dniu dzisiejszym mówi się o 6 czy 7 miliardach zł, a my, mając słuszny cel, jeszcze dokładamy do tego kolejne kwoty, zwiększając tym samym cięcia o skutki wprowadzanej ustawy. I patrząc z tego punktu widzenia, jak najbardziej rozumiem rząd, bo rząd za to odpowiada - rząd odpowiada za deficyt budżetowy i musi coś z tym zrobić.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#JerzySuchański">Patrząc jednak z drugiej strony na tę sprawę i na słuszność celów, jakim ma służyć ta ustawa, chciałbym powiedzieć, że w moim odczuciu ten problem jest kroplą w morzu problemów, których, delikatnie mówiąc, dotykamy i które staramy się rozwiązać. Poszedłbym nawet dalej. Zastanowiłbym się, czy Polska nie znajduje się w przededniu niepowtarzalnej szansy nowego sposobu podejścia do edukacji, nowego sposobu edukacji społeczeństwa, sposobu opartego na korzystaniu ze środków łączności. I teraz, w moim przekonaniu, należałoby zrobić wszystko, żeby te połączenie internetowe były za darmo. Docelowo może to się opłacać nam wszystkim, bo może się okazać, że dzięki temu młody człowiek szybciej będzie zachęcony do samoedukacji, a nie będzie ciągle na etapie kredy i tablicy.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#JerzySuchański">W związku z tym jestem w pełni przekonany, że ta ustawa jest słuszna, ale uważam, że wprowadzanie jej w środku roku budżetowego w pewnym sensie obciąża ten rok i jest niewłaściwe. Wydaje mi się, że dobrze byłoby, aby tę kwestię Wysoka Izba - choć nie wiem, w jakiej formie - mogła rozważyć i przedyskutować, tak aby w kolejnych latach budżetowych można było sięgnąć do tego narzędzia internetowego w sposób bardziej harmonijny, a nie chaotyczny, i aby nie odbywało się to już na zasadzie chciejstwa.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#JerzySuchański">W pełni popieram wnioski, jakie tutaj były prezentowane przez panią senator Simonides i pana senatora Kozłowskiego, dotyczące konkurencji w poligrafii. Bo są sygnały ze środowiska poligraficznego - docierają one także do mnie - że w naszych polskich ustawach dotyczących poligrafii niestety nie preferuje się naszej polskiej poligrafii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Tomaszka. Przygotowuje się pani senator Czuba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BogdanTomaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BogdanTomaszek">Na posiedzeniu senackiej Komisji Nauki i Edukacji Narodowej były dyskutowane różne zagadnienia, a przy rozwiązaniach zaproponowanych w ustawie o podatku VAT i akcyzie poruszona została również sprawa równości sektorów nauki. Pan senator Graczyński zgłosił trzy poprawki, które szły właśnie w kierunku niwelowania tych różnic. Dotyczyło to zakupu sprzętu komputerowego oraz usług teleinformatycznych, a konkretnie obniżenia podatku VAT i zwolnienia z VAT usług teleinformatycznych świadczonych dla przedszkoli, szkół, szkół wyższych i szkół wyższych zawodowych. Na posiedzeniu komisji mówiliśmy, że trzeba wyjaśnić, czy dodatkowe środki związane z zakupem sprzętu komputerowego i sprzętu badawczego są w jakiś sposób wydzielone w Komitecie Badań Naukowych i czy można określić ich wysokość. Okazało się, że trudno to wyliczyć.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#BogdanTomaszek">W związku z tym proponuję Wysokiemu Senatowi poprawkę idącą w tym duchu, o którym mówił pan senator Żenkiewicz, mianowicie żeby zrównać sektory nauki pod względem zakupu sprzętu komputerowego i usług teleinformatycznych w zakresie dotyczącym tej ustawy i zmian, które proponuje się w uchwalonej przez Sejm ustawie. I taką poprawkę, Panie Marszałku, złożę.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#BogdanTomaszek">Pozwoliłem sobie również dopisać poprawkę dotyczącą terminu wejścia w życie ustawy. Uczyniłem to, żeby wyjść naprzeciw temu, o czym mówił pan minister, to znaczy że jesteśmy w trakcie roku budżetowego i że narażamy się na takie czy inne przykrości związane z realizacją budżetu. Zaproponowałem zatem, żeby ustawa weszła w życie od 1 stycznia przyszłego roku, bo wtedy można by było w tych ustawach okołobudżetowych, że tak powiem, niektóre niezbędne sprawy pozałatwiać.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#BogdanTomaszek">Druga sprawa dotyczy właśnie tych nieszczęsnych usług teleinformatycznych. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, świat goni do przodu, my też musimy w jakiś sposób podążać za nim w zakresie usług teleinformatycznych, a szczególnie w budowie podstaw społeczeństwa informacyjnego. I w tej sprawie zarówno u nas, jak i w Europie, trwają intensywne prace. W Göteborgu w dniach 15 i 16 czerwca ma być przyjęty dokument „e-Europe +”, który mówi o realizacji tańszego, szybszego i bezpiecznego Internetu, o inwestowaniu w ludzi, w ich kwalifikacje oraz o stymulowaniu do korzystania z Internetu. My również mamy opracowany nasz wewnętrzny dokument pod nazwą „e-Polska”, który wychodzi naprzeciw dokumentowi programowemu „Cele i kierunki rozwoju społeczeństwa informacyjnego w Polsce”, przyjętemu przez Radę Ministrów 28 listopada ubiegłego roku i skierowanemu do Sejmu. Ten właśnie dokument określa priorytety w działaniach rządu na rzecz społeczeństwa informacyjnego. Do najważniejszych z nich należy: zapewnienie obywatelom powszechnego dostępu do informacji, wspieranie edukacji informatycznej, zmiana struktury zatrudnienia, walka z przestępczością informatyczną, zapewnienie warunków do powszechnego stosowania dokumentu i gospodarki elektronicznej, informatyzacja zamówień publicznych, rozszerzenie zakresu zastosowania technik informatycznych w administracji, wspieranie rozwoju rynku teleinformatycznego oraz zastosowań informatyki w dziedzinie nauki i kultury. To z jednej strony.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#BogdanTomaszek">A z drugiej strony, sieci informatyczne są obecnie wykorzystywane już nie tylko w edukacji, oświacie, ale także przez naukowców - jest to dla nich zwykłe, a wręcz niezbędne narzędzie pracy - niezależnie od dziedziny ich badań i formy, w jakiej te badania są prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#BogdanTomaszek">Wprowadzenie obniżonej stawki VAT wyłącznie w odniesieniu do szkolnictwa, w tym szkolnictwa wyższego, stawia jednostki naukowe w niekorzystnej sytuacji. Bo należy tu dodać również to, że w szczególnie złym położeniu znajdują się ośrodki prowadzące badania w zakresie informatyki - od lat malejące nakłady budżetowe na naukę uniemożliwiają skompletowanie nowoczesnych laboratoriów badawczych, a dobrze wykształceni polscy informatycy znajdują godziwą pracę głównie za granicą albo w sektorze prywatnym. Tak więc badaniami w zakresie informatyki zajmuje się coraz mniej ośrodków naukowych. Powoduje to, że dokonania polskich informatyków, rozproszonych po świecie i po wielu instytucjach, nie są dokładnie znane i nie można wprost ocenić potencjału polskiej kadry informatycznej.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#BogdanTomaszek">A więc to właśnie nasz głos - czy to w Sejmie, czy w Senacie - i mówienie o tych sprawach powinno jakoś zmusić rząd do przygotowania odpowiednich rozwiązań prawnych, tak by można było te nasze potrzeby, potrzeby naszego społeczeństwa, pogodzić z budżetem czy też z naszymi możliwościami.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#BogdanTomaszek">Państwo senatorowie wspominali o tym, że przez wprowadzenie obniżonej stawki VAT czy w ogóle przez niepłacenie VAT w takich czy innych usługach pewne pieniądze nie wpływają do budżetu. Wspominali państwo o tym, że gdy książki są produkowane za granicą, ze zmniejszoną stawką VAT, a potem są importowane do Polski, to uciekają jakieś pieniądze. Nie wiem, czy przypominają sobie państwo to, jak miesiąc temu czy dwa miesiące temu tu, na tej sali, zapytaliśmy pana ministra Nowaka o sprawę cła i akcyzy na paliwa importowane do Polski, a to w związku z tym, że obecnie trwa w kraju dyskusja na temat paliw ekologicznych. Chodzi o to, proszę państwa, że taki sam mechanizm można obserwować przy produkcji paliw ekologicznych. Którędy pieniądze mogą uciekać z budżetu, skoro do niego nie wpływają? Przykład: na Opolszczyźnie rzepak jest kontraktowany przez rafinerie niemieckie i wywożony do Niemiec, gdzie jest przerabiany na estry metylowe, a następnie w postaci tak zwanego biopalu, paliwa ekologicznego, jest importowany do Polski, oczywiście bez akcyzy. A przecież to wszystko można by było zrobić u nas, zapłacić wprawdzie ten mniejszy czy większy VAT, zapłacić podatki od nieruchomości, od produkcji itd., ale te dodatkowe środki można by było ściągnąć z budżetu. A tak, to w przypadku tego paliwa, tak samo jak w przypadku książek, robi się taki mechanizm, że zyskuje ktoś inny, a my ciągle narzekamy na to, że budżet ubożeje.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#BogdanTomaszek">W związku z tym postanowiłem złożyć swoje poprawki, Panie Marszałku. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu panią senator Krystynę Czubę. Przygotowuje się pani senator Kempka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaCzuba">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#KrystynaCzuba">Pragnę powiedzieć, że w całej rozciągłości popieram ustawę zaprezentowaną przez senacką Komisję Nauki i Edukacji Narodowej, jako że za tą ustawą stoi szeroko rozumiane dobro edukacyjne naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#KrystynaCzuba">Pan minister powiedział tutaj, że komisja przy przyjmowaniu takiej ustawy kieruje się sercem, a nie racjami rozumu. Otóż pozwolę sobie nie zgodzić się z panem ministrem, bo komisja kieruje się dobrem człowieka i racjami rozumu w zakresie edukacji. I dlatego ustawa jest taka, a nie inna.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#KrystynaCzuba">Chciałabym najpierw powiedzieć o usługach poligraficznych. Ma to być preferencja dla małych i średnich przedsiębiorstw, o czym wszystkie grupy - zarówno opozycyjne, jak i rządzące - mówią jako o swoim programie wyborczym, programie dla Polski i programie przeciwdziałania bezrobociu. Tymczasem zgoda rządu na wysokie stawki usług poligraficznych - wobec faktu, że kraje ościenne mają zerową stawkę VAT - jest po prostu daniem preferencji zarobkowych i możliwości rozwojowych innym firmom, zagranicznym, i jednocześnie jest powodowaniem wzrostu bezrobocia i upadku małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#KrystynaCzuba">Także preferencje w przypadku usług internetowych - co przyjmuje ustawa - mijają się z deklaracją rządu, choć rząd te właśnie preferencje przedstawia jako najważniejsze. Bo to, że zostało podpisane porozumienie, o którym pan minister przed chwilą mówił, jest tylko częściowym rozwiązywaniem problemów dotyczących usług internetowych.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#KrystynaCzuba">I kolejny problem, o którym mówił pan minister. Chodzi o to, że sprzedawca będzie miał problem - a może właśnie nie będzie miał problemu - bo najwięcej będzie chętnych na sprzedaż z niską stawką, stawką 3%. Otóż są tu dwie sprawy. Po pierwsze, wypisuje się fakturę, a nabywcą musi tu być zwykle jakaś szkoła. No, w tym zakresie w wielu miejscach jest dużo poważnych nadużyć i nieuczciwości. Myślę jednak, że tutaj będzie ich mniej. Bo w końcu powinna obowiązywać nauczycieli czy rodziców jakaś etyka i chyba powinna ona być większa od etyki wielkich przedsiębiorców, etyki dążenia do zysku. A po drugie, przy małej stawce VAT komitety rodzicielskie będą mogły kupić nie jeden komputer, ale cztery czy siedem, bo będzie je na to stać. Trzeba pamiętać, że na ogół szkoły nie mają pieniędzy na kupowanie komputerów, a jeżeli już mają jakieś pieniądze, to niewielkie.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#KrystynaCzuba">Stąd chciałabym apelować do Wysokiej Izby o przyjęcie takiej ustawy, która gwarantuje na teraz i na przyszłość dobro edukacyjne i możliwości rozwoju, a nie takiej ustawy, która wynika jedynie z myślenia o gospodarce, z myślenia w kategoriach księgowania i fiskalności. To jest ważne i potrzebne, ale przecież nie jedyne. A niestety, preferencje edukacyjne czy kulturalne ustalane przez kolejne rządy - z mówię to ubolewaniem, bo sama niejako, przez współpracę, jestem wpisana w to, co robi rząd - nie są dobre.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#KrystynaCzuba">Nie zgłaszam więc żadnej poprawki, zgłaszam za to wolę bardzo twardego stanięcia przy tym wszystkim, co jest dobrem edukacji. A tak widzę tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#DonaldTusk">Pani senator Kempka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#DorotaKempka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#DorotaKempka">Zgodnie z uwagami, które wyraziłam, zadając pytania do senatorów sprawozdawców, chciałabym podtrzymać swoje zastrzeżenia. Dlatego więc zgłaszam poprawkę dotyczącą poszerzenia zapisu. Proszę bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#DorotaKempka">Szanowni Państwo, moja poprawka dotyczy jednej podstawowej sprawy. W art. 1 zmianie pierwszej lit. b proponuje się nowe brzmienie ust. 5c. Proponuję, żeby za wyrazem „szkoły” dodać jeszcze wyrazy „placówki pracy pozaszkolnej”.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#DorotaKempka">Dlaczego wprowadzam taką poprawkę? Tych placówek w Polsce jest zaledwie trzysta. Podlegają merytorycznie resortowi oświaty, działają zgodnie z ustawą o systemie oświaty, ale zgodnie z kompetencjami finansowaniem ich zajmują się w dalszym ciągu samorządy terytorialne. Samorządy nie mają środków finansowych, dlatego też uważam, że dobrze by było zawrzeć jeszcze w tym zapisie, który przedstawił nam Sejm, ten rodzaj placówek pracy pozaszkolnej. Uczęszczają do nich dzieci, które niejednokrotnie w domach nie mają możliwości korzystania z Internetu.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#DorotaKempka">To jest pierwsza sprawa, którą chciałam przekazać Wysokiej Izbie. Przy okazji chciałabym powiedzieć tak. To w ubiegłym roku, kiedy nowelizowaliśmy ustawę o systemie oświaty, wprowadziliśmy zapis, że szkoły niepubliczne otrzymują taką samą subwencję jak placówki publiczne. W efekcie tego 180 milionów zł z budżetu oświaty trzeba przeznaczyć na finansowanie szkół niepublicznych. Nikt się wtedy nie zastanawiał, że tym sposobem zmniejszamy środki finansowe przeznaczone na funkcjonowanie placówek publicznych. Dlatego też uważam, że rozwiązanie zaproponowane przez Sejm i podtrzymane przez Komisję Nauki i Edukacji Narodowej jest ze wszech miar potrzebne, a nawet konieczne.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#DorotaKempka">Będę się więc opowiadała za wnioskami zgłoszonymi przez Komisję Nauki i Edukacji Narodowej, a głosowała przeciwko poprawkom zgłoszonym przez komisję, którą reprezentował pan senator Kruk. Dla nas, dla naszego społeczeństwa najważniejsze jest to, aby młode pokolenie zostało przygotowane do dorosłego życia w społeczeństwie w jak najlepszych warunkach. Dlatego zgłaszam swoją poprawkę i deklaruję, że będę głosowała za poprawkami zgłoszonymi przez Komisję Nauki i Edukacji Narodowej. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#DonaldTusk">Czy ktoś jeszcze pragnie zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#DonaldTusk">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#DonaldTusk">Do protokołu swoje wystąpienia złożyli senatorowie: Stokłosa, Waszkowiak, Abramski, Kleina.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#DonaldTusk">Wnioski o charakterze legislacyjnym zgłosili senatorowie: Kruk, Simonides, Tomaszek i pani senator Kempka.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#DonaldTusk">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#DonaldTusk">Ponieważ w trakcie dyskusji pojawiły się wnioski o charakterze legislacyjnym, chciałbym zapytać pana ministra, czy chce ustosunkować się do tych wniosków. Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#DonaldTusk">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Gospodarki Narodowej oraz Komisję Nauki i Edukacji Narodowej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#DonaldTusk">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym zostanie przeprowadzone wraz z innymi głosowaniami po wyczerpaniu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto ósmym posiedzeniu w dniu 11 maja 2001 r. Do Senatu została przekazana w dniu 15 maja 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 15 maja 2001 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#DonaldTusk">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 635, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 635A.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej panią senator Genowefę Ferenc o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#GenowefaFerenc">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#GenowefaFerenc">Z upoważnienia Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji o uchwalonej przez Sejm w dniu 11 maja 2001 r. ustawie o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych. Marszałek Senatu dnia 15 maja skierowała ustawę do komisji. Komisja rozpatrzyła ustawę na posiedzeniu w dniu 24 maja 2001 r., proponując Wysokiej Izbie projekt uchwały przedstawiony w druku nr 635A.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#GenowefaFerenc">Projektowana nowelizacja ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. W uzasadnieniu do projektu rządowego wskazano, że prawo pierwotne Unii Europejskiej nie zawiera postanowień odnoszących się wprost do problematyki zamówień publicznych. Traktat rzymski nie reguluje odrębnie trybu zakupów dokonywanych przez rządy, samorząd i instytucje publiczne państw członkowskich, ustanawia jednak zasady stosowane w zamówieniach publicznych, a mianowicie zakaz dyskryminacji ze względu na narodowość, swobodę przepływu towarów, swobodę świadczenia usług, swobodę prowadzenia działalności gospodarczej. Dyrektywy dotyczące zamówień publicznych zmierzają natomiast do przejrzystości i jawności procedur udzielania zamówień, do otwartego, publicznego i równego dostępu do nich, rzeczywistej konkurencji w ubieganiu się o zamówienia zapewniającej wybór najkorzystniejszych ofert, kontroli prawidłowości działania osób i instytucji udzielających zamówień oraz otwartego dostępu do zamówień dla przedsiębiorców z innych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#GenowefaFerenc">W dziedzinie zamówień publicznych obowiązuje osiem dyrektyw. Zmierzają one do wprowadzenia minimalnych wspólnych reguł udzielania zamówień publicznych, ograniczających się w zasadzie do określania podmiotów i rodzajów udzielanych przez nie zamówień podlegających wspólnym regułom udzielania zamówień publicznych; określenia dopuszczalnych procedur udzielania zamówień publicznych; ustalenia zasad formułowania specyfikacji technicznych opisu przedmiotu zamówienia; ustalenia zasad ogłoszeń o zamówieniach publicznych; określenia zasad uczestnictwa i wyboru najkorzystniejszej oferty; wprowadzenia obowiązku przekazywania określonych informacji statystycznych o zamówieniach publicznych do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#GenowefaFerenc">Omawiana ustawa jest bardzo obszerną nowelizacją. Jej zakres przemawiałby raczej za przygotowaniem nowego aktu. Nowelizuje się, z grubsza oceniając, połowę ustawy. Po wejściu w życie nowelizacji do stosowania ustawy obowiązane będą jednostki sektora finansów publicznych, a także państwowe i komunalne jednostki organizacyjne oraz jednostki zależne wykonujące zadania o charakterze użyteczności publicznej. Do stosowania ustawy obowiązane zostaną również inne podmioty w przypadku, kiedy ponad 50% wartości udzielanego przez nie zamówienia będzie finansowane ze środków publicznych lub bezpośrednio przez podmioty wprost wskazane w ustawie. Nowelizacja włącza ponadto w zakres ustawy wszystkie podmioty działające we wskazanych sektorach użyteczności publicznej. Wyłączono natomiast stosowanie całości ustawy do zamówień obejmujących usługi wymienione w nowym brzmieniu art. 6 ust. 1 pkt 4 oraz niektórych jej przepisów do usług określonych w art. 6 ust. 2. W art. 2 pkt 4 pierwotnej ustawy uchylono też wymóg finansowania ze środków publicznych jako przesłankę do uznania zamówienia za publiczne. Pozostaną tylko dwie przesłanki, podmiotowa oraz przedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#GenowefaFerenc">Nowelizacja, obok dotąd obowiązujących progów wartości zamówienia, czyli 3 tysięcy, 30 tysięcy, 200 tysięcy euro, wprowadza nowe, dotyczące publikacji ogłoszeń o zamówieniach publicznych w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich. Z przesłanek do skrócenia terminu poniżej progów unijnych będą miały zastosowanie krajowe przesłanki, niemające swoich odpowiedników w dyrektywach, a stosowanie trybu zapytania o cenę dopuszczalne będzie tylko do zamówień o wartościach nieprzekraczających progu 130 tysięcy euro.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#GenowefaFerenc">Zamawiający będzie określał przedmiot zamówienia publicznego za pomocą cech technicznych i jakościowych, w pierwszym rzędzie z uwzględnieniem polskich norm wprowadzających normy europejskie, lub europejskich aprobat technicznych wydanych na podstawie ustawy o statystyce.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#GenowefaFerenc">Wykonawca nie będzie mógł być wykluczony z udziału w postępowaniu na podstawie tego, że pozostaje w stosunku zależności z innymi uczestnikami postępowania. Oferenci nie będą też już składali takich deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#GenowefaFerenc">Wprowadzono do ustawy przepis stanowiący, że kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy - jego wiarygodności, sytuacji ekonomicznej, technicznej lub finansowej. Zakazano zmiany kryteriów oceny ofert w toku postępowania.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#GenowefaFerenc">Zaproponowane przez komisję poprawki, zawarte w druku nr 635A, dotyczą różnych problemów. Część z nich ma charakter czysto legislacyjny, omówię więc najistotniejsze zmiany.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#GenowefaFerenc">Jeżeli chodzi o poprawkę pierwszą, to zmiana proponowana przez komisję dotyczy zastosowania w ustawie pojęć istniejących w polskim systemie prawnym. Komisja proponuje zastąpić pojęcie nabycia rzeczy, które w polskim prawie dotychczas nie występowało, pojęciem nabywania własności.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#GenowefaFerenc">Poprawka czwarta zmierza do usunięcia odwołania się w ustawie do rozporządzenia wykonawczego do ustawy o statystyce publicznej.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#GenowefaFerenc">Poprawka piąta usuwa z katalogu podmiotów zobowiązanych do stosowania ustawy Krajowy Związek Kas Chorych, który ma zakończyć działalność do końca czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#GenowefaFerenc">Poprawka szósta zmierza do objęcia ustawą jednostek zarządzających gospodarką leśną i prowadzeniem jej w lasach stanowiących własność skarbu państwa. To jest jedyna poprawka, która nie została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#GenowefaFerenc">Poprawka siódma wynika z przyjęcia przez parlament innej ustawy i w związku z tym zmierza do dostosowania przepisów.</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#GenowefaFerenc">Poprawka dziewiąta polega na tym, że zamawiający wyznacza termin, w którym dostanie wyjaśnienie, a nie, jak stanowiło przedłożenie sejmowe, że zamawiający sam sobie wyznacza termin, w którym może żądać uzupełnienia lub złożenia wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#GenowefaFerenc">To byłyby te najistotniejsze sprawy, najważniejsze poprawki wniesione do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#GenowefaFerenc">Panie i Panowie Senatorowie, wnoszę o przyjęcie proponowanych przez komisję poprawek przedstawionych w druku nr 635A. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#DonaldTusk">Czy są pytania do pani senator? Przypominam o rygorach czasowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZbigniewKulak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#ZbigniewKulak">Pani Senator, konsultowałem ze środowiskiem gospodarczym ten druk wraz z zestawem poprawek i sugerowano mi zadanie pytania co do poprawki trzeciej. Zdaniem osób, z którymi to konsultowałem, zamiana określenia „jednostki organizacyjne” na „spółki handlowe i spółdzielnie” zmienia całkowicie sens tego artykułu i uniemożliwia jakiekolwiek inne formy prawne, które mogłyby być rozumiane szerzej jako jednostki organizacyjne. Pani zaś mówiła, że ta poprawka przeszła jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#ZbigniewKulak">Czy mógłbym prosić o jakiś komentarz do tego, że państwo upieracie się jednak przy tym rozwiązaniu jako korzystniejszym?</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Można, Panie Marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#GenowefaFerenc">Nad tą poprawką toczyła się bardzo burzliwa dyskusja, wynikająca głównie z tego, że nie ma pojęcia jednostek jako takich. Pojęcie jednostki organizacyjnej jest bardzo nieprecyzyjne. Mogłoby to spowodować bardzo wiele niejasności i nieporozumień, stąd komisja zaproponowała poprawkę o brzmieniu przedstawionym w pkcie 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#DonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do pani senator sprawozdawcy? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych prezes Rady Ministrów upoważnił prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, pana Mariana Lemke.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie, Panie Prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarianLemke">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarianLemke">W grudniu zeszłego roku rząd skierował do Sejmu projekt ustawy o dostosowaniu prawa polskiego w zakresie zamówień publicznych do prawa europejskiego. Jak wynika z samego tytułu i z obszernego uzasadnienia dołączonego do projektu, głównym celem nowelizacji, głównym celem zmian w ustawie o zamówieniach publicznych było dostosowanie jej przepisów do postanowień prawa europejskiego, a w szczególności do odpowiednich dyrektyw dotyczących udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, na dostawy, na usługi, do dyrektyw dotyczących udzielania zamówień publicznych przez podmioty funkcjonujące w sektorach użyteczności publicznej, wreszcie do dyrektyw dotyczących odpowiednich procedur odwoławczych w zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#MarianLemke">Jak wynika z opinii przedkładanych we wszystkich fazach procesu legislacyjnego, począwszy od opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, poprzez opinie przedkładane w Sejmie, a skończywszy na przedkładanych w Senacie, ten cel został osiągnięty. Wszystkie te opinie oceniają projekt pod tym względem bardzo wysoko, jako dostosowujący nasze prawo do prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#MarianLemke">Równocześnie chciałem zwrócić uwagę na ważny fakt, iż projekt, dostosowując w chwili obecnej polskie przepisy do prawa europejskiego, jednocześnie nie otwiera przedwcześnie, niepotrzebnie polskiego rynku zamówień publicznych na pełną, otwartą, nieograniczoną konkurencję ze strony przedsiębiorstw z krajów członkowskich Wspólnot Europejskich. Przepisy znajdujące się w ustawie, których skutkiem jest zniesienie istniejących obecnie preferencji dla przedsiębiorstw polskich ubiegających się w Polsce o zamówienia publiczne, wchodzą w życie nie w chwili obecnej, tak jak całość ustawy, lecz dopiero z chwilą uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej. A więc dopiero po uzyskaniu członkostwa zniesione zostaną preferencje krajowe, a także nałożony zostanie obowiązek publikacji polskich ogłoszeń w unijnym dzienniku urzędowym i obowiązek stosowania unijnych norm technicznych. Z kolei pozostałe przepisy wchodzą w życie niezwłocznie, trzy miesiące po publikacji ustawy. I mimo że ich celem jest dostosowanie do prawa europejskiego, to tak naprawdę dostosowując polskie procedury udzielania zamówień publicznych do procedur sprawdzonych, przetestowanych przez lata w krajach o rozwiniętej gospodarce rynkowej, wprowadzają już dzisiaj mechanizmy zwiększające jawność, przejrzystość, a w efekcie konkurencyjność polskiego rynku zamówień publicznych. A więc w efekcie dostarczają już dzisiaj polskim przedsiębiorcom ubiegającym się o polskie zamówienia publiczne lepszego narzędzia, lepszej gwarancji tego, że będą uczciwie, rzetelnie potraktowani przez organizatorów przetargu.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#MarianLemke">Teraz najważniejsze zmiany zawarte w nowelizacji, bo nie zamierzam ich oczywiście referować szczegółowo, tylko pokrótce je wymienię. Definicje zawarte w ustawie dostosowuje się do wymogów prawa europejskiego. Do wymogów tego prawa dostosowuje się również zakres przedmiotowy i podmiotowy ustawy. W szczególności oznacza to, że jej zakres podmiotowy będzie rozszerzony o nieobjęte dzisiaj całkowicie ustawą przedsiębiorstwa działające w sektorach użyteczności publicznej, gospodarki wodnej, energetyki, transportu, telekomunikacji, i to nie tylko publiczne, ale w pełni prywatne, tak jak tego wymaga prawo europejskie, aczkolwiek te przepisy wchodzą w życie po ponadrocznym vacatio legis. Wprowadza się także nowe rodzaje ogłoszeń o zamówieniach publicznych. Wprowadza się nieznany obecnie wymóg publikowania przez instytucje podległe ustawie na początku roku budżetowego zbiorczego ogłoszenia o planowanych w ciągu całego roku zamówieniach publicznych. To również wynika wprost z prawa europejskiego, ale równocześnie, jak się wydaje, w znakomity sposób pomoże przygotować się przedsiębiorcom do startu w przetargach i w zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#MarianLemke">Rozszerza się wymóg publikacji ogłoszeń o wynikach postępowań. Dzisiaj publikuje się ogłoszenia o wynikach tylko tych postępowań, które zostały ogłoszone w biuletynie zamówień publicznych. Zgodnie z nowelizacją ogłoszenie o zawarciu umowy będzie zawsze publikowane powyżej pewnego określonego progu, również wtedy, jeżeli zostanie poprzedzone na przykład całkowicie niekonkurencyjnym postępowaniem z wolnej ręki.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#MarianLemke">Procedury przewidziane w ustawie zasadniczo się nie zmieniają, z dwoma wyjątkami, o których była mowa przy procedurze zapytania o cenę i procedurze przetargu ograniczonego. Zmieniają się natomiast, i to dość znacznie, przesłanki stosowania procedur innych niż przetarg nieograniczony. Te przesłanki są dostosowywane do dyrektyw, co konkretnie oznacza, że będą bardziej restrykcyjne, bardziej surowe i że korzystanie z procedur innych niż przetarg nieograniczony będzie trudniejsze, a zamawiający będą musieli częściej stosować najbardziej otwartą, najbardziej przejrzystą procedurę przetargu nieograniczonego.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#MarianLemke">Przede wszystkim w samych procedurach, zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości: wyraźnie rozdziela się etap kwalifikacji oferentów od etapu wyboru oferty i zakazuje się mieszania kryteriów, które powinny być stosowane odrębnie do tych dwóch etapów; zwiększa się jawność, przejrzystość poprzez wzmocnienie obowiązku informowania przez zamawiającego niezwłocznie i z obszernym uzasadnieniem prawnym oraz faktycznym o wykluczeniu danego oferenta czy odrzuceniu jego oferty; wzmacnia się zasadę jawności protokołu, jawności otwarcia ofert; i co bardzo ważne, wprowadza się w pełni sądową merytoryczną kontrolę procedur odwoławczych właściwych w zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#MarianLemke">Jeśli chodzi o inne, drobniejsze ale istotne zmiany, to - tytułem wyliczenia - są to: dopuszczenie konsorcjum, obniżenie maksymalnej wysokości wadium, umożliwienie dołączenia do oferty wyjaśnień lub uzupełnień po terminie składania ofert bez możliwości zmiany samej oferty, wreszcie zniesienie obowiązku stosowania ustawy do zamówień o wartości poniżej 3 tysięcy euro.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#MarianLemke">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Zarówno w Sejmie jak i - jak rozumiem - w komisji senackiej ustawa w zasadzie nie budziła większych kontrowersji, a w Sejmie została przyjęta zdecydowaną większością głosów. Uwagi, które zgłosiła komisja senacka, są w większości uwagami redakcyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#MarianLemke">Jeśli można, to w tym momencie chciałbym się odnieść do uwag dotyczących poprawek, które zostały przyjęte przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#MarianLemke">Przede wszystkim chciałbym podzielić wątpliwość pana senatora Kulaka. Rzeczywiście poprawka trzecia, mimo że z pozoru jest drobna i z pozoru jest poprawką redakcyjną, jednak wywiera istotne skutki, ponieważ tekst przyjęty przez komisję senacką obejmuje mniejszy krąg podmiotów niż tekst, który został przedłożony przez rząd i przyjęty przez Sejm. Wydaje się jednak, że na gruncie doktryny, na gruncie orzecznictwa Sądu Najwyższego wiadomo, co to są jednostki organizacyjne. To pojęcie nie jest obce prawu polskiemu. Natomiast zamiana przez komisję pojęcia „jednostki organizacyjne” na „spółki handlowe i spółdzielnie”, spowoduje, że w pewnych sytuacjach z kręgu podmiotów objętych działaniem ustawy wyłączone zostaną fundacje. A więc wnosiłbym raczej o odrzucenie, nieprzyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#MarianLemke">Wydaje się, że również poprawka czwarta, o której dużo dyskutowano, wprowadza pewną niejasność co do tego, jak stosować te przepisy, ponieważ klarowne i jednoznaczne słowa przyjęte przez Sejm „piąty poziom grupowania dostaw lub usług stosowany” - w odpowiednich przepisach wydanych na podstawie ustawy o statystyce państwowej - zastępuje wyrazami „określenia stosowane”. Nie wynika z nich jednoznacznie, który poziom grupowania w klasyfikacjach statystycznych ma być w tym miejscu zastosowany.</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#MarianLemke">Poprawka siódma, chociaż bardzo obszerna, jest ewidentnie zmianą redakcyjną będącą tylko i wyłącznie przenumerowaniem pewnych punktów w tymże artykule.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#MarianLemke">Jeżeli chodzi o poprawkę szóstą, najbardziej merytoryczną i najpoważniejszą, to dotyczy ona zaliczenia do działalności związanej z użytecznością publiczną zarządzania gospodarką leśną i prowadzenia jej w lasach stanowiących własność skarbu państwa. Oznaczałoby to więc rozszerzenie obowiązku stosowania ustawy o zamówieniach publicznych na działalność „Lasów Państwowych”, prowadzoną w zakresie gospodarki leśnej. Ta mocno kontrowersyjna kwestia była zarówno w Sejmie, jak i w Senacie bardzo obszernie omawiana. Generalnie problem sprowadza się do tego, że przyjętą w grudniu zeszłego roku nowelizację ustawy o finansach publicznych wyłączono z sektora finansów publicznych Państwowego Przedsiębiorstwa Leśnego „Lasy Państwowe”, czego konsekwencją jest zwolnienie „Lasów Państwowych” z obowiązku stosowania ustawy o zamówieniach publicznych. Przypominam, że zarówno w Sejmie, jak i w komisji składano wnioski o objęcie „Lasów Państwowych” działaniem ustawy o zamówieniach publicznych. Chciałbym powiedzieć, że rząd zgadza się z tym kierunkiem myślenia, ale trochę inaczej ujmuje ten problem. Obecnie rząd przygotowuje - prace są już bardzo zaawansowane - nowelizację ustawy o finansach publicznych i tam „Lasy Państwowe” są ujęte wprost jako podmiot sektora finansów publicznych z możliwością stosowania pewnych odstępstw, na przykład odnośnie do procedur ustawy o zamówieniach publicznych tam, gdzie jest to uzasadnione specyfiką działania „Lasów Państwowych”. Specyfika ta związana jest chociażby z koniecznością szybkiego reagowania na zagrożenia w lasach itd. Zgadzając się z kierunkiem tego myślenia, obawiamy się, że ten zapis jest niezgodny z intencją rządu wyrażoną w innym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#MarianLemke">Dodatkowo chcę przedstawić inny argument. Ta ustawa, mimo że dość obszerna, nie reguluje jednak wszystkich istotnych problemów. Dotyczy ona tylko i wyłącznie tych spraw, które wiążą się z koniecznością dostosowania naszego prawa do prawa europejskiego. Jak wynika z uzasadnienia do projektu rządowego, każdemu punktowi, każdemu fragmentowi, każdemu przepisowi odpowiada stosowny przepis dyrektywy. Tak więc każdy przepis ma podstawy w dyrektywie, natomiast włączenie zarządzania gospodarką leśną nie znajduje uzasadnienia w prawie europejskim. Nie można tego uzasadnić, powołując się na prawo europejskie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Prezesie.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#DonaldTusk">Czy są pytania do przedstawiciela rządu?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, senator Suchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JerzySuchański">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JerzySuchański">Mam kilka pytań do pana prezesa. Czy pan prezes byłby uprzejmy powiedzieć, dlaczego w art. 3 dokonuje się takiej zmiany, że wyrzuca się ze sformułowanie, że ustawę stosuje się do zamówień na dostawę, wykonywanie usług i robót budowlanych opłacanych w całości lub części ze środków publicznych. Co było, że tak powiem, przesłanką wykreślenia tego sformułowania?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#JerzySuchański">Następne pytanie dotyczy przetargów ograniczonych. Czy konieczna jest publikacja ogłoszeń przy przetargach ograniczonych i takie sformułowanie przepisów, że ma to nastąpić co najmniej cztery tygodnie przed wykonaniem usługi czy też roboty budowlanej? Bo tak na dobrą sprawę, jeżeli przetarg jest ograniczony, to inwestor wie, do kogo ma zadzwonić, do kogo się zgłosić. Czy w związku z tym jest konieczne takie sformułowanie?</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#JerzySuchański">Kolejna sprawa. Co leżało u podstaw zapisu, w którym mówi się, że oferty można przedstawiać w sposób wariantowy? Oznacza to, że zamawiający...</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Donald Tusk: Panie Senatorze, czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#JerzySuchański">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#JerzySuchański">Zamawiający może więc dopuścić do złożenia oferty przewidującej odmienny niż określony przez niego sposób... itd. To jest art. 17a. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarianLemke">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarianLemke">Odpowiedzi na wszystkie trzy pytania muszą nas skierować do odpowiednich dyrektyw prawa europejskiego. Zacznijmy na przykład od pytania drugiego: dlaczego w przetargu ograniczonym wymagana jest na początku publikacja ogłoszenia w „Biuletynie Zamówień Publicznych”? Jest to rzeczywiście najbardziej zmieniona procedura w stosunku do tego, co dotychczas funkcjonowało w Polsce, dlatego że w pierwszym etapie unijny przetarg ograniczony - jak to się nazywa w doktrynie niemieckiej - jest publicznym wezwaniem do konkurencji. Niezbędna jest więc w pierwszym etapie publikacja ogłoszenia, na które każdy może odpowiedzieć, każdy może zgłosić swoją chęć udziału w tym przetargu, każdy może przedłożyć odpowiednie dokumenty potwierdzające odpowiedni potencjał ekonomiczny, wiedzę, doświadczenie i zdolności do wykonywania tego zamówienia. Na podstawie tych dokumentów zamawiający wybiera oferentów, do których zwraca się o przedłożenie oferty. Jest to istotna zmiana w stosunku do tego, co dotychczas funkcjonowało w Polsce, ale wynika ona w całości z chęci dostosowania naszego prawa do prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarianLemke">Jeżeli chodzi o to, dlaczego z istniejącej ustawy wyrzucono zapis o wydatkowaniu środków publicznych z ustępu określającego obowiązek stosowania tej ustawy, wynika to również wprost z dyrektyw europejskich. Chciałbym jednak zauważyć, że bez tego sformułowania obowiązek stosowania ustawy jest szerszy, ponieważ wszystkie podmioty należące do sektora finansów publicznych będą musiały stosować się do ustawy o zamówieniach publicznych przy wszelkich swoich wydatkach, nawet tych, które nie są finansowane ze środków publicznych. Proszę również zwrócić uwagę, że w nowelizacji dodaje się obowiązek stosowania tej ustawy przez inne podmioty niż podmioty sektora finansów publicznych, jeżeli finansowane przez nie zamówienie jest co najmniej w 50% finansowane ze środków publicznych. Tak więc są to bezpieczne zmiany, jeśli można tak powiedzieć, w tym sensie, że rozszerzają zakres stosowania ustawy, a nie zawężają go.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#MarianLemke">Jeżeli zaś chodzi o trzecie pytanie, dotyczące możliwości składania ofert wariantowych, to chodzi o to, żeby oferenci mieli większą swobodę, większą możliwość przedkładania ofert różniących się w szczegółach od tego, czego zażądał zamawiający, na przykład w sytuacji gdy przedkładający ofertę proponuje inną technologię wykonania danych robót budowlanych lub zastosowanie innych materiałów, ale tylko i wyłącznie wtedy, jeżeli nie zostało to wyraźnie zakazane przez zamawiającego w dokumentacji przetargowej. Takie przepisy również wynikają wprost z dyrektyw unijnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Czy są jeszcze pytania do pana prezesa?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#DonaldTusk">Proszę, pan senator Waszkowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekWaszkowiak">Panie Prezesie, mam właściwie jedno pytanie, ale z trzema podpunktami. Czy przy okazji tej nowelizacji nie należałoby się zastanowić nad kryterium ceny w specyfikacji, tak aby ustalić jej niższy poziom? Pytam dlatego, że jest to związane z kwestią cen dumpingowych.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekWaszkowiak">Czy w pańskim przekonaniu i wedle doświadczenia urzędu istnieje w ustawie mechanizm zabezpieczający przed cenami dumpingowymi, stosowanymi zwłaszcza przez wielkie firmy wchodzące na jakieś lokalne rynki?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MarekWaszkowiak">I ostatnie pytanie z tym związane: czy w takim przypadku procedury odwoławcze są na tyle sprawne, by gwarantowały równość wszystkich podmiotów biorących udział w grze rynkowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarianLemke">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarianLemke">Jeżeli chodzi o mechanizm obrony przed cenami dumpingowymi, to w istniejącej ustawie jest możliwość, a wręcz obowiązek odrzucenia oferty, jeżeli jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwej konkurencji uznaje za jeden z czynów nieuczciwej konkurencji oferowanie towarów lub usług po cenach niższych od kosztów produkcji. W nowych i utrzymanych przepisach istnieje więc mechanizm obrony przed cenami dumpingowymi. Rozważano jednak parokrotnie mechanizm jakby mocniejszej ochrony, na przykład poprzez wprowadzenie arytmetycznego progu, czyli odrzucania wszelkich ofert, które są dajmy na to tańsze o ponad 30% od ceny średniej czy od ceny kosztorysowej. Wszelkie tego typu zapisy byłyby jednak sprzeczne z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości i z dyrektywami, dlatego w kontekście dostosowania polskiego prawa do prawa europejskiego wprowadzenie takich mechanizmów jest całkowicie wykluczone.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MarianLemke">Jeżeli zaś chodzi o procedury odwoławcze, to myślę, że mimo różnych zastrzeżeń, jakie można by mieć do tych procedur - wyrazem tych zastrzeżeń jest choćby to, że poddaje się je pełnej merytorycznej kontroli sądowej - akurat w odniesieniu do równości podmiotów, zwłaszcza małych firm względem dużych i bardzo dużych albo firm polskich względem zagranicznych, sytuacja wygląda pod tym względem bardzo dobrze. Proszę pamiętać, że jedyna bariera - oczywiście oprócz bariery woli czy też bariery wiedzy - jaka mogłaby być postawiona przed firmami, również małymi, jeśli chodzi o dostęp do owych procedur, to wysokość wpisu, czyli wysokość kosztów, jakie trzeba ponieść w związku z wniesieniem procedury odwoławczej. Po pierwsze, wysokość tego wpisu jest stosunkowo niewielka, bo jest to około 3 tysięcy zł, a po drugie, jest to wpis stały, niezależny od wartości zamówienia. Dlatego nawet przy dużym zamówieniu jakaś mała firma, która na nie odpowiada, może tak naprawdę - jeżeli tylko, powtarzam, ma wolę i wiedzę - uruchomić procedury odwoławcze, nie ponosząc większego wysiłku niż firma rzeczywiście duża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#DonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do przedstawiciela rządu? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Prezesie. Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#DonaldTusk">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą i tylko takie będą rozpatrywane przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Suchańskiego. Przygotowuje się pani senator Ferenc.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#DonaldTusk">Gdzie jest pan senator Suchański?</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Wczoraj się zapisywał.)</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#DonaldTusk">Pani senator Ferenc złożyła swój wniosek legislacyjny na piśmie, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#DonaldTusk">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BogdanTomaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#BogdanTomaszek">Chciałbym złożyć jedną poprawkę dotyczącą omawianej ustawy. W art. 4 mówi się o stosowaniu ustawy do zamówień publicznych udzielanych przez... itd. Tu następuje katalog podmiotów i jednostek, które są obowiązane stosować się do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#BogdanTomaszek">Chciałbym dodać w ust. 1 po pkcie 5 nowy pkt 5a. Dla przypomnienia powiem, że ustawę stosuje się do zamówień publicznych udzielanych przez spółdzielnie, fundacje i stowarzyszenia w zakresie, w jakim dysponują one środkami publicznymi. Chciałbym dodać pkt 5a, który brzmiałby: jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o Komitecie Badań Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#BogdanTomaszek">Chodzi o to, że ustawa o Komitecie Badań Naukowych, którą znowelizowaliśmy, zawiera katalog różnych podmiotów, które mogą nazywać się jednostkami naukowo-badawczymi. Obecnie są to: Polska Akademia Nauk, jednostki badawczo-rozwojowe i ośrodki badawczo-rozwojowe. Możliwe jest jednak powstawanie innych jednostek naukowych, podlegających ustawie w zakresie, w jakim dysponują one środkami publicznymi. Do tej pory długo, dość długo trwała dyskusja co do tego, czy jednostki badawczo-rozwojowe - posługuję się tu skrótem, bo chodzi także o Polską Akademię Nauk czy inne instytuty naukowe - zobowiązane są stosować w całej rozciągłości ustawę o zamówieniach publicznych, zwłaszcza że nie korzystają tylko ze środków publicznych. Często jest tak, że niektóre jednostki badawczo-rozwojowe, które w klasyfikacji Komitetu Badań Naukowych są na przykład w grupie czwartej czy piątej, dostają z budżetu państwa w zasadzie mikroskopijne środki, a 80–90% środków, jakimi dysponują, to środki własne. Kiedy dyskutowaliśmy na temat ustawy o finansach publicznych, właśnie tam pojawił się zapis mówiący, że wszystkie te jednostki podchodzą pod ustawę o zamówieniach publicznych i w związku z tym będą musiały ją stosować.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#BogdanTomaszek">Dlatego, pamiętając o tym rozwiązaniu i o prośbach, o licznych wystąpieniach dyrekcji tych jednostek naukowych, proponuję, aby te jednostki stosowały tę ustawę, ale w takim zakresie, na jaki pozwalają im dysponowane przez nich środki publiczne. Gdyby przyjęto ten zapis, dużo spraw, którymi zajmują się dzisiaj jednostki naukowo-badawcze, mogłoby się wyjaśnić. Związane jest to z tym, proszę państwa, Wysoki Senacie, że wielu zamawiających, którzy składają zlecenia w instytucie naukowym, dokładnie określa, jaki na przykład sprzęt do wykonania badań czy do wykonania usługi chce zakupić, ale nie życzy sobie, żeby informować na zewnątrz, jaki to temat i dla jakich celów ten zakup był poczyniony. Stosując się do ustawy o zamówieniach publicznych należałoby podać taką informację, jaki to sprzęt i jakiej wartości.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#BogdanTomaszek">W związku z tym uprzejmie proszę o przychylenie się do tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#DonaldTusk">Czy pan senator Suchański pojawił się na sali?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#DonaldTusk">Chce pan zabrać głos, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JerzySuchański">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JerzySuchański">Chciałbym zgłosić cztery poprawki do ustawy o zamówieniach publicznych. Nie jesteśmy jeszcze w Unii Europejskiej, nie wiadomo, kiedy będziemy, więc nie musimy stosować od razu wszystkiego, co obowiązuje w Unii. Nie musimy dostosowywać się w taki sposób, wybiegać jakoś specjalnie do przodu.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JerzySuchański">Uważam, że ustawa o zamówieniach publicznych otwiera jednak bardzo wiele furtek. Najlepiej wiedzą o tym wykonawcy, którzy zgłaszają swoje protesty do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Potem następuje wyciąganie odpowiednich dokumentów przez inwestorów, którzy bardzo często robią przetargi pod kątem określonych wykonawców. Osobiście znam takie przypadki, że ginęły dokumenty i nie można było ustalić, czy te dokumenty rzeczywiście istniały, czy też nie. Znany jest również przypadek przetargu w Zarządzie Dróg Miejskich w Warszawie. Po otwarciu ofert okazało się, że wygrywa wykonawca najlepszy pod względem ceny, o najlepszych parametrach, ale spoza terenu. Pozostali nie składają oferty, co mówi o powiązaniach między nimi, i przetarg jest unieważniony. Przechodzi się nad tym jednak do porządku dziennego i nie ma winnych.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JerzySuchański">Tego rodzaju praktyki są stosowane przez niektórych inwestorów, oczywiście nie przez wszystkich. Powoduje to, że startujący w przetargach na dobrą sprawę od razu po specyfikacji istotnych warunków zamówienia publicznego wiedzą, pod kogo te przetargi się robi, co tu jest grane. Między innymi dlatego pokazywanie, że mogą być różne warianty ofert, otwiera tu dodatkową furtkę, stwarza możliwość manipulowania, odrzucania i uzasadniania, że ta oferta niby jest lepsza, że coś można zastąpić jakimś innym materiałem itd., itd. Bardzo często się również zdarza, że od razu przy projektowaniu się otwiera tego rodzaju furtki. Są to rzeczy oczywiste dla tych wszystkich, którzy kiedyś się tym parali, dotykali tych spraw. I myślę, że oni czują, iż jest tak, jak w tej chwili mówię.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#JerzySuchański">Nie widzę również powodów, aby protokół oferty oraz wszelkie oświadczenia, zaświadczenia, które były składane w trakcie postępowania, nie były jawne, tak jak to jest przedstawione w projekcie zmian. Ale dlaczego wykonawca ma zastrzegać sobie, że do tych dokumentów nie może zaglądać ktoś inny? Niby dlaczego? A co tam jest takiego tajnego? To, gdzie wykonywał prace? To, czy był karany, czy nie był karany? Jeśli był karany, to oferta zostaje odrzucona. Nie ma tutaj powodów do tego, aby specjalnie w ustawie o zamówieniach publicznych zastrzegać brak możliwości wglądu do dokumentów, które by potwierdzały wykonanie robót. A znam i takie fakty, że wykonawcy dostosowując się do specyfikacji istotnych warunków zamówienia mówili, iż wykonywali takie roboty, przedstawiali zaświadczenia, ale to były zaświadczenia „lewe”. O tym inwestor nie wiedział, bo skąd mógł wiedzieć? To inni wykonawcy wiedzieli, że ci nie wykonywali tych prac. Niby dlaczego zatem mają obowiązywać obostrzenia w zakresie specyfikacji istotnych warunków zamówienia publicznego dotyczące tych dokumentów, które powinny być jawne dla inwestora i wszystkich innych?</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#JerzySuchański">Bardzo dobrze również, że w ustawie o zamówieniach publicznych dodaje się konieczność odczytywania innych warunków, które rzutują na wybór oferty, takich jak termin wykonania zadania, a niekiedy również tego, czego niektórzy inwestorzy sobie życzą, czyli warunków płatności, po to, by to było jasne i oczywiste. Jeżeli w specyfikacji istotnych warunków zamówienia publicznego jest mowa, że do wyboru danej oferty liczy się to, to i to, to powinno to być odczytywane przy otwarciu ofert. Bo przy otwarciu ofert, a nie dopiero po odczytaniu, powinna być pewność co do tego, że niektóre zaświadczenia, tak jak powiedziałem, nie są składane. No bo po co zaświadczenie, skoro i tak przegrało się przetarg? To nie miałoby sensu. Startuje dziesięć firm, wiadomo, które, wyczytuje się je, i w tym momencie wszyscy składają zaświadczenia, oświadczenia, po czym można przystąpić do odczytywania dalszych warunków, ale nie potem, nie po czasie. Podałem ten przykład warszawski, który spowodował przesunięcie przetargu o pół roku. I wszystko było zgodnie z prawem, wszystko zgodnie z prawem. Inwestorzy myślą o tym, jak tu zrobić przetarg pod danego wykonawcę, jak doprowadzić do tego, żeby on wygrał, a bardzo często jest to droższy wykonawca. Robi się to po to właśnie, żeby można się było w części podzielić z inwestorem, który zawiaduje nie swoimi, a cudzymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#JerzySuchański">Być może mówię o rzeczach, z którymi państwo się nie spotkali, Wysoki Senacie. To rzeczywiście może wyglądać jak wzięte z Księżyca, ale takie są realia. O tym, gdzie są te furtki i co inwestorzy wyczyniają w zakresie ustawy o zamówieniach publicznych, najlepiej wiedzą wykonawcy. I ta możliwość oceny różnych wariantów, w moim przekonaniu, do tego prowadzi. Dlatego uważam, że niektóre wcześniejsze zapisy były znacznie lepsze od tych, które zostały wprowadzone. Sądzę również, iż niepotrzebnie idziemy tak bardzo do przodu i staramy się wprowadzać te zapisy tak, jakbyśmy już byli w Unii Europejskiej. Nie potrafimy przecież jeszcze zrealizować tego, co dotyczy istoty zamówień publicznych, a co, jak widzimy, jest nagminnie łamane.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#JerzySuchański">Składam cztery poprawki na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#DonaldTusk">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Senator Ligia Urniaż-Grabowska: Czy mogę mówić stąd, bo jest to tylko pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, Pani Senator. Przypominam o obowiązku zapisywania się do głosu. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LigiaUrniażGrabowska">Chciałabym się odnieść do art. 6 ust. 1 pkt 5, a właściwie skierować do przedstawiciela rządu pytanie dotyczące jednostek zwolnionych z zamówień publicznych. Być może będzie to trochę nieprecyzyjne, ponieważ nie mogę skontaktować się z ludźmi, którzy zwracali się do mnie z prośbą czy pytaniem, jeżeli chodzi o produkcję i przygotowanie programów. Czy to oznacza, tak jak zostało to zawarte na końcu pktu 5, że to zwolnienie dotyczy tylko jednostek publicznej radiofonii i telewizji? Ludzie, którzy są zrzeszeni w zespołach czy w grupach, twórcy niezależni, szczególnie autorzy bardzo dobrych filmów dokumentalnych, nie komercyjnych, nie fabularnych, mają wielki problem z tym, że muszą przejść przez cały proces zamówień publicznych, ponieważ on zarówno wydłuża drogę, zwiększa środki, jak i zmniejsza możliwość ich przebicia się przez grupę, która albo współpracuje z telewizją publiczną, albo jest jej wypączkowaną spółką, pracującą i korzystającą ze środków tejże telewizji, dotyczy to kamer, ludzi itd. Czy to zwolnienie tej grupy niezależnych twórców z zamówień publicznych, bo to oni nie zostali tu wymienieni, czy też niewymienienie ich ma oznaczać, że dotyczy to tylko publicznych środków przekazu, a grupy niezależne muszą przejść przez cały etap zamówień publicznych? To jest moje pytanie do pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#DonaldTusk">Pani Senator, wyjątkowo pozwolę odpowiedzieć panu prezesowi na to pytanie, ale przypomnę pani, że czas na zadawanie pytań był przed dyskusją. Następnym razem proszę o przestrzeganie regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#DonaldTusk">Na zasadzie wyjątku, ale zgodnie z regulaminem, proszę pana prezesa o wyjaśnienie tej wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarianLemke">Panie Marszałku! Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MarianLemke">Nie ma takiego niebezpieczeństwa, żeby ustawą o zamówieniach publicznych były objęte prywatne jednostki radiofonii, telewizji, czy też producenci prywatni, ponieważ dotychczas tylko i wyłącznie publiczna radiofonia i telewizja były zobowiązane do stosowania tejże ustawy, niezależnie od tego, czy na przykład programy telewizyjne nabywały od prywatnych spółek, czy od swoich własnych. Ten zapis, że zwalnia się tylko jednostki publicznej radiofonii i telewizji, nie oznacza zróżnicowania na podmioty producenckie prywatne i podmioty producenckie wyrosłe na przykład na majątku publicznej radiofonii i telewizji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Senator Ligia Urniaż-Grabowska: Dziękuję bardzo panu prezesowi i panu, Panie Marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#DonaldTusk">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#DonaldTusk">Wnioski na piśmie o charakterze legislacyjnym złożyli senatorowie: pani senator Genowefa Ferenc, pan senator Tomaszek. Jeżeli dobrze pamiętam, pan senator Suchański także złożył wniosek na piśmie - tak jest.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#DonaldTusk">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#DonaldTusk">Ponieważ w jej trakcie pojawiły się wnioski o charakterze legislacyjnym, chciałbym zapytać pana prezesa, czy pragnąłby zabrać głos w sprawie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#komentarz">(Prezes Urzędu Zamówień Publicznych Marian Lemke: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#DonaldTusk">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#DonaldTusk">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#DonaldTusk">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych zostanie przeprowadzone po rozpatrzeniu wszystkich punktów wraz z innymi głosowaniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto ósmym posiedzeniu w dniu 11 maja 2001 r. Do Senatu została przekazana w dniu 15 maja 2001 r. Marszałek Senatu w dniu 15 maja 2001 r. skierowała ją do Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej oraz Komisji Ochrony Środowiska. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#DonaldTusk">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 636, natomiast sprawozdania komisji w drukach nr 636A i 636B.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, pana senatora Marka Waszkowiaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekWaszkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarekWaszkowiak">Celem opiniowanej ustawy jest dostosowanie prawa polskiego do ustawodawstwa unijnego w zakresie tworzenia kompleksowego systemu bezpieczeństwa biologicznego oraz ochrony środowiska i zdrowia ludzi w związku ze stosowaniem produktów inżynierii genetycznej. Zakres przedmiotowy regulowany ustawą jest obecnie normowany jedynie fragmentarycznie w rozporządzeniu ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MarekWaszkowiak">Ustawa reguluje cztery kategorie działań z organizmami genetycznie modyfikowanymi: zamknięte użycie GMO, zamierzone uwalnianie GMO do środowiska w celach innych niż wprowadzenie do obrotu, wprowadzenie do obrotu produktów GMO oraz wywóz za granicę i tranzyt produktów GMO. Przepisów ustawy nie stosuje się do modyfikacji genetycznej i genomu ludzkiego. W rozumieniu ustawy za techniki prowadzące do otrzymania GMO nie uważa się między innymi naturalnych procesów przenoszenia DNA w bakteriach oraz klonowania komórek somatycznych i rozrodczych.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#MarekWaszkowiak">W myśl przepisów ustawy organem administracji rządowej właściwym do spraw GMO jest minister środowiska. Do zakresu jego działań należy w szczególności wydawanie zgody na zamierzone uwolnienie GMO do środowiska i zamknięte użycie GMO oraz wydawanie zezwoleń na wprowadzenie do obrotu produktów GMO i na wywóz lub tranzyt tych produktów.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#MarekWaszkowiak">Ustawa ta jest tak specyficzna i tak hermetyczna, że w trakcie dyskusji podczas posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej były kłopoty nawet z ustaleniem z ekspertami pewnych sformułowań i zagadnień. Dlatego też Komisja Nadzwyczajna Legislacji Europejskiej zaproponowała dwanaście poprawek, które w trakcie prac komisji zostały uzgodnione i wyjaśnione. Z kolei w przypadku części elementów niewyjaśnionych, elementów, które powodowały również określone kłopoty między ekspertami, uznaliśmy, że zostaną wyjaśnione w trakcie posiedzenia Komisji Ochrony Środowiska, która obradowała tydzień później niż nasza.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#MarekWaszkowiak">Proszę Wysoki Senat o przyjęcie tych dwunastu poprawek zaproponowanych przez Komisję Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej, ale proszę na to spojrzeć również całościowo, włącznie ze sprawozdaniem Komisji Ochrony Środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Ochrony Środowiska, pana senatora Janusza Okrzesika, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanuszOkrzesik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JanuszOkrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JanuszOkrzesik">Modyfikacje genetyczne żywych organizmów są przedmiotem debaty publicznej, która wywołuje bardzo duży oddźwięk. U jednych budzą się olbrzymie nadzieje, że genetyka i modyfikacje genetyczne pozwolą rozwiązać wiele problemów medycznych czy związanych z produkcją żywności, u innych raczej niepokój związany z niewiadomymi i nie do końca możliwymi do przewidzenia skutkami takich manipulacji genetycznych.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JanuszOkrzesik">Ustawa, którą dzisiaj przyjmujemy, próbuje narzucić pewne procedury, próbuje ująć w pewne reguły postępowanie naukowców, producentów i handlowców, którzy wprowadzają do powszechnego obiegu, do powszechnego użytku organizmy modyfikowane genetycznie.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#JanuszOkrzesik">Na początku powiem o dwóch zastrzeżeniach, które będą bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#JanuszOkrzesik">Przede wszystkim ta ustawa nie stosuje do modyfikacji genetycznej genomu ludzkiego. Modyfikacje genetyczne genomu ludzkiego są w Polsce zabronione. Ponieważ ustawa jest jedną z ustaw dostosowujących prawodawstwo polskie do prawodawstwa Unii Europejskiej, to wyjaśniam, że również w krajach Unii Europejskiej modyfikacje genetyczne genomu ludzkiego nie są dopuszczalne, inaczej niż w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#JanuszOkrzesik">Druga uwaga, którą chciałem państwu przekazać, związana jest z tym, że dokładne przepisy dotyczące żywności i środków farmaceutycznych znajdują się również w ustawie o żywności i w ustawie o środkach farmaceutycznych. Te trzy ustawy należy w niektórych wypadkach dotyczących żywności czy farmaceutyków czytać i stosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#JanuszOkrzesik">Uwagi i propozycje siedemnastu poprawek, które przedstawiła Komisja Ochrony Środowiska, można podzielić na dwie części.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#JanuszOkrzesik">Pierwszą z nich stanowią poprawki: pierwsza, szósta, jedenasta, trzynasta i od piętnastej do siedemnastej. Są to poprawki natury legislacyjnej, które zostały przyjęte wspólnie przez Komisję Ochrony Środowiska i przez Komisję Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#JanuszOkrzesik">Pozostałe poprawki są poprawkami przyjętymi - przynajmniej na razie - przez Komisję Ochrony Środowiska. Większość z nich ma również charakter raczej uściślający zapisy legislacyjne niż dotyczy jakichś ważnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#JanuszOkrzesik">Dlaczego większość poprawek ma charakter uściślający? Otóż, mieliśmy do czynienia w trakcie prac nad tą ustawą, zresztą w Sejmie również, z pewną dyskusją, dotyczącą zasadniczej kwestii. Chodziło mianowicie o to, czy ustawa ma mieć charakter umownie mówiąc europejski, czyli taki, w którym w sposób dość drobiazgowy, czasem można odnieść wrażenie, że nazbyt biurokratyczny, konstruuje się przepisy dotyczące organizmów genetycznie zmodyfikowanych i wprowadzania ich do obrotu, czy też przyjąć filozofię, którą umownie można by nazwać filozofią amerykańską, bardziej stawiającą na szanse związane z genetyką, dającą dużo większą możliwość swobodnych badań naukowych, zaś dużo mniejszą uwagę przywiązującą do informowania konsumenta, o tym czy na przykład żywność jest genetycznie zmodyfikowana i nie stosującą takich obostrzeń, jeśli chodzi o wprowadzenie organizmów genetycznie zmodyfikowanych do środowiska. Od samego początku prac w Sejmie przyjęto filozofię umownie nazywaną europejską, dość drobiazgową, dość ostrożną, taką, która nakazuje zwracanie bardzo dużej uwagi i stosowanie bardzo dużych obostrzeń przy manipulacjach genetycznych. Komisja Ochrony Środowiska nie czuła się upoważniona do tego, żeby zmieniać ten sposób myślenia, żeby proponować inną filozofię. Ta ustawa i wszystkie przepisy mieszczą się właśnie w ramach takiego europejskiego podejścia, ostrożnego w stosunku do modyfikacji genetycznych. Mimo tego, że pojawiały się w trakcie dyskusji komisji głosy i nawet propozycje poprawek, które by zmieniały filozofię tej ustawy, to jednak komisja uznała, że nie należy na tym etapie prac już w ogóle się tym zajmować. Należy jedynie ulepszać ten model, który został wypracowany w Sejmie, a który pasuje do prawodawstwa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#JanuszOkrzesik">Dlatego żadnych rewolucyjnych poprawek nie proponujemy, proponujemy tylko ulepszenie tego drobiazgowego, ostrożnego, a czasem biurokratycznego, modelu ustawy, który został przedstawiony. Stąd większość poprawek ma właśnie taki charakter.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#JanuszOkrzesik">Część z tych poprawek jest wyraźnym ulepszeniem, które zostało spowodowane uwagami ekspertów, już po zakończeniu prac sejmowych. Jest oczywiste, że w pracy nad tak specjalistyczną ustawą, kiedy potrzebna jest bardzo głęboka specjalistyczna wiedza, komisje musiały posiłkować się głównie opiniami ekspertów, a nie polegać wyłącznie na własnej wiedzy. Stąd wzięły się takie poprawki jak druga, czy trzecia.</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#JanuszOkrzesik">Ale również pojawiły się takie poprawki, które z punktu widzenia pewnej pragmatyki polskich przepisów, z punktu widzenia funkcjonowania organów administracji państwowej, poprawiają wersję sejmową. Przykładem może być poprawka piąta, która w sposób poprawny zapisuje możliwość występowania przez właściwego ministra do organów inspekcji w sprawie kontroli związanej z organizmami genetycznie zmodyfikowanymi.</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#JanuszOkrzesik">Istotną dyskusję toczyliśmy nad poprawką czternastą, do art. 59, w którym jest mowa o przepisach karnych, związanych z łamaniem postanowień ustawy. I tutaj proponujemy inne rozwiązanie niż było w wersji sejmowej, która naszym zdaniem jest wadliwa, i inne niż zaproponowała Komisja Nadzwyczajna Legislacji Europejskiej, która zresztą przekazała nam tę sprawę, licząc na to, że kilka dni, dzielących oba posiedzenia komisji, zostanie wykorzystane na wypracowanie właściwej wersji. Wspólnie udało nam się zaproponować wersję przepisów karnych, zawartych w art. 59, która w tej chwili pozbawiona jest chyba jakichś istotniejszych wad.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#JanuszOkrzesik">Poprawka siódma, dotycząca art. 15, też jest poprawką merytoryczną, na którą chciałem zwrócić państwa uwagę. Otóż komisja doszła do wniosku, że należy usunąć z ustawy obowiązek zawierania ubezpieczenia przez instytucje, które prowadzą prace nad modyfikacją genetyczną organizmów czy wprowadzają je do środowiska, gdyż z naszej opinii, potwierdzonej przez ekspertów, wynika, że zawieranie w tej chwili takich ubezpieczeń jest praktycznie niemożliwe ze względu na brak takiej oferty na rynku i niespełnienie wielu warunków, które mogłyby ten skądinąd pożyteczny mechanizm uruchomić.</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#JanuszOkrzesik">Poprawka dziesiąta dotyczy planu postępowania w wypadku awarii i uwolnienia organizmów genetycznie zmodyfikowanych do środowiska. Proponujemy, aby uzgodnienia związane z opracowaniem takiego planu były dokonywane w drodze decyzji administracyjnej, co umożliwiłoby proces odwoławczy i uruchamiałoby cały proces administracyjny, znany z prawa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#JanuszOkrzesik">Istotną, choć drobną, zmianą merytoryczną, którą proponujemy, jest zmiana w art. 44, gdzie precyzujemy, że zezwolenie na wprowadzanie do obrotu GMO nie jest, jak proponował Sejm, wydawane na czas nieokreślony, ale na czas określony, nie dłuższy niż 10 lat. Naszym zdaniem wystarcza to, żeby zabezpieczyć interesy tych firm czy instytucji, które prowadzą tego rodzaju działalność, a jednocześnie pozwala to na lepszą kontrolę tych zezwoleń.</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#JanuszOkrzesik">I tyle uwag, tyle poprawek, które zgłasza Komisja Ochrony Środowiska. Podkreślam, że część z nich to poprawki wspólne z Komisją Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej i że nie zmieniają one filozofii tej ustawy, o której można by powiedzieć, że obawy i ostrożność raczej przeważają nad entuzjazmem związanym z modyfikacjami genetycznymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#DonaldTusk">Czy są zapytania do senatora sprawozdawcy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister środowiska.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#DonaldTusk">Chciałbym, zgodnie z Regulaminem Senatu, zapytać przedstawiciela rządu, a konkretnie Ministerstwa Środowiska, czy chce zabrać głos w tej chwili i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Janusz Radziejowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JanuszRadziejowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JanuszRadziejowski">Bardzo krótko. Chciałbym powiedzieć, że projekt rządowy, który tutaj został omówiony i który został przygotowany w wersji obecnie przedstawianej przez Sejm, w zasadzie odzwierciedla intencję rządu towarzyszące jego przygotowaniom. Przedstawiciele rządu uczestniczyli we wszystkich spotkaniach obu komisji i uważamy, że ponieważ ustawa jest tak trudna, dotyczy tak skomplikowanej materii, to wszystkie uwagi precyzujące czy od strony prawnej, czy nawet od strony merytorycznej, wyjaśniające użytkownikowi problemy zawarte w tej ustawie, są korzystne. Myślę, że między przedstawionymi tutaj przez obu sprawozdawców uwagami a intencjami rządowymi nie ma rozbieżności. Zresztą rząd, uczestnicząc w pracach obu komisji, przedstawił swoje opinie na temat tych uwag, ustosunkował się też do opinii zgłaszanych przez ekspertów w trakcie posiedzeń obu komisji.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#JanuszRadziejowski">Uważamy, że jeśli Senat uchwali te poprawki, które zostały przedstawione, to na pewno będzie to z korzyścią dla projektu, który zaprezentowaliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#DonaldTusk">Stanowisko rządu prezentował pan minister Janusz Radziejowski.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#DonaldTusk">Nie przedstawiłem pana wcześniej, przepraszam. To przez zapomnienie.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#DonaldTusk">Czy są zapytania do przedstawiciela rządu? Nie widzę zgłoszeń. Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#DonaldTusk">Przypominam o wszystkich wymogach regulaminowych, szczególnie o rygorach czasowych i obowiązku składania poprawek na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Zbigniewa Kulaka. Przygotowuje się senator Cimanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#ZbigniewKulak">Swoje wystąpienie chciałbym rozpocząć od kilku szczegółowych uwag, a zakończyć pewnym ogólniejszym spojrzeniem na tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#ZbigniewKulak">Chciałbym zaproponować cztery poprawki. Poprawka pierwsza dotyczy art. 7 - konsultowałem ją wczoraj w kuluarach z wieloma senatorami, którzy są z zawodu lekarzami - w którym określa się, że przez szkodliwe skutki oddziaływania organizmów zmodyfikowanych genetycznie rozumie się ich chorobotwórczy wpływ na ludzi. I co do tego jest pełna zgoda. Mam jednak zastrzeżenia co do zawężenia tego pojęcia, po przecinku napisano tu bowiem: „włączając w to alergenność i toksyczność”. Są także inne formy oddziaływania chorobotwórczego, które - przy tego typu zawężeniu myślenia o oddziaływaniu chorobotwórczym - mogą być w gruncie rzeczy i w ostatecznym rozrachunku niekorzystne. W związku z tym proponuję poprzestać na stwierdzeniu, że przez szkodliwe skutki oddziaływania tych organizmów rozumie się chorobotwórczy wpływ GMO na ludzi, bez tego uszczegółowienia.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#ZbigniewKulak">Druga poprawka, którą chciałem zgłosić, dotyczy art. 42 ust. 2. Według mnie jest on niezrozumiały, ale według biura prawnego jest on logiczny i przy dużym wysiłku - zrozumiały. Wydaje mi się jednak, że jeżeli - nie zmieniając nic merytorycznie z tego, co on zawiera - przebudujemy jego treść tak, jak proponuję, to stanie się on zrozumiały nie tylko dla prawników. Proponowałbym zapisać to w ten sposób: „Wprowadzenie do obrotu produktu zawierającego GMO lub wyprodukowanego przy użyciu produktu GMO lub produktów GMO, na których wprowadzenie do obrotu uzyskano zezwolenie zgodnie z przepisami ustawy, nie wymaga uzyskania odrębnego zezwolenia”.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#ZbigniewKulak">Następna poprawka, którą chciałem zgłosić, dotyczy art. 45 ust. 4. Spotykamy się tu z taką sytuacją, że minister nakazuje użytkownikowi GMO wycofanie produktów GMO z obrotu do czasu przedłożenia przez niego sprawozdania z działań podjętych w celu zagwarantowania przestrzegania ustawy. To sprawozdanie może bardzo różnie wyglądać. Może być sprawozdaniem głęboko merytorycznym i sensownym, a może być sprawozdaniem bardzo powierzchownym, czy wręcz zrobionym tylko po to, żeby spełnić warunek zapisu art. 45 ust. 4. Wydaje mi się, że minister powinien zaakceptować to sprawozdanie. Sam fakt złożenia tego sprawozdania nie powinien już skutkować tym, o czym piszą autorzy tej ustawy. W związku z tym proponowałbym wyrazy „przedłożenia przez niego” zastąpić wyrazami „zatwierdzenia przez ministra, w drodze decyzji administracyjnej, przedłożonego przez użytkownika GMO” sprawozdania. Czyli chodzi oto, żeby minister zaakceptował to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#ZbigniewKulak">I wreszcie, patrząc na pewną logikę kolejności artykułów w tej ustawie, uważam, że zręczniej by było, gdyby art. 48 i 49 znalazły się tuż po art. 44. W związku z tym proponuję oznaczyć je na razie jako art. 44a i 44b, zupełnie nie zmieniając ich treści.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#ZbigniewKulak">Co do uwag ogólniejszych, to chciałbym jeszcze stwierdzić, że ustawa, którą otrzymaliśmy po jej akceptacji przez Sejm, jest bardzo surowa wobec biotechnologii i środowiska biotechnologów. Jest restrykcyjna i bardzo zbiurokratyzowana. Po jej lekturze można się domyślać, że była tworzona przez ekologów i odzwierciedla ich styl myślenia. Może to słuszna droga, ale życie bezlitośnie zweryfikuje te ambitne założenia. Jeśli te depozyty finansowe, gwarancje bankowe lub polisy ubezpieczeniowe, czyli po prostu kaucje, o których mówi się w art. 25, okażą się w praktyce mocno wygórowane, to instytucje pracujące nad postępem w naszym rolnictwie po prostu zrezygnują z kontynuowania swoich prac. Silne, bogate międzynarodowe firmy biotechnologiczne z pewnością sobie poradzą i co najwyżej zmienią geografię swoich zainteresowań. Dla polskich placówek badawczych i naukowych nasza ustawa - zakładam, że tworzona i uchwalana z jak najlepszymi intencjami - może się okazać po prostu przeszkodą nie do pokonania. W efekcie nasi naukowcy utracą kontakt z ośrodkami przodującymi w tych nowych dziedzinach nauki lub ewentualnie ci najzdolniejsi będą kontynuować swoje prace, pasje, naukowe zainteresowania poza naszym krajem i nad rozwiązaniami nieadresowanymi do naszego, środkowoeuropejskiego rolnictwa. Czy o to chodzi i czy za kilka lub kilkanaście lat będziemy odczuwać satysfakcję z naszych dzisiejszych decyzji, czy też, jak stwierdził Tomasz Fuller, możemy chybić mierząc zarówno za wysoko, jak i za nisko? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Cimanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanCimanowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JanCimanowski">Ustawa o organizmach genetycznie zmodyfikowanych, zwanych GMO, zawiera normy prawne dotyczące mechanizmów służących bezpiecznemu stosowaniu organizmów, w których materiał genetyczny został zmieniony w inny sposób niż w drodze naturalnego rozmnożenia bądź krzyżowania. Ponadto zawiera normy prawne dotyczące organów zarządzających GMO.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JanCimanowski">Skrót GMO, pochodzący od angielskich słów genetically modified organisms, jest powszechnie używany w traktatach i umowach międzynarodowych dotyczących genetycznie zmodyfikowanych organizmów. Znalazł on swe miejsce w uregulowaniach prawnych wielu państw.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#JanCimanowski">Genetycznie zmodyfikowane organizmy znajdują zastosowanie w wielu dziedzinach gospodarki: w rolnictwie, w przemyśle spożywczym, medycynie, ochronie środowiska. W przypadku ochrony środowiska są to bakterie, które niszczą plamy oleju w wodzie lub w glebie. W przemyśle spożywczym stosuje się na przykład enzymy wytwarzane przez zmodyfikowane genetycznie organizmy. Jeśli chodzi o medycynę, to można pozyskiwać hormon insulinę ze zmodyfikowanych genetycznie bakterii, można też za pomocą GMO produkować szczepionki. W rolnictwie metodą inżynierii genetycznej można poprawić odporność roślin na szkodniki, choroby, zasolenie gleby itp.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#JanCimanowski">Genetycznie zmodyfikowane organizmy budzą również poważne obawy. Jak podaje raport opracowany przez panią Izę Kruszewską dla Federacji Zielonych, majstrowanie przy precyzyjnie wyregulowanym systemie genetycznym organizmów stanowi poważne zagrożenie dla jego zachowania, integralności i zdrowia. Organizmy modyfikowane genetycznie, GMO, mogą powodować bardzo nieprzyjemne skutki, jako że inżynieria genetyczna zakłóca kontekst, w którym geny funkcjonują. Obcy gen może zniszczyć geny własne organizmu gospodarza lub wpływać na ich funkcjonowanie. Ilustracją tego zjawiska są niespodzianki, jakie często spotykają uczonych w przypadku przeniesienia więcej niż jednego genu. Taka operacja może spowodować wyłączenie działania innych genów. Liczne eksperymenty na zwierzętach wykazały, że przeniesienie obcych genów może spowodować wiele bardzo bolesnych skutków ubocznych. Przykładem może tu być przeniesienie ludzkich genów, odpowiedzialnych za wytwarzanie hormonu wzrostu, do organizmów świń, przeprowadzone w amerykańskiej stacji badawczej w miejscowości Beltsville. Operacja ta miała na celu przyspieszenie wzrostu zwierząt i zwiększenie ich wagi przy jednoczesnym zredukowaniu ilości tkanki tłuszczowej. Skutkiem ubocznym było jednak to, że przekształcone genetycznie świnie cierpiały na przypadłości takie jak słaby wzrok, artretyzm i ospałość.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#JanCimanowski">Inżynieria genetyczna i jej produkty pojawiły się dopiero w ciągu ostatnich dwudziestu lat. Ocena potencjalnego wpływu gatunków przekształconych genetycznie na środowisko jest prawie niemożliwa, jednak na podstawie tego, co zaobserwowano w podobnych sytuacjach w odniesieniu do gatunków występujących w przyrodzie, uczeni sugerują możliwość wystąpienia wielu skutków ubocznych.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#JanCimanowski">Podam kilka przykładów zagrożeń. Przede wszystkim powstają nowe szkodniki. Inny przykład: roślina uprawna, która została zmanipulowana genetycznie w taki sposób, aby znosić zasolenie, mogłaby wydostać się poza granice pól, dokonać inwazji na inne ekosystemy i zająć miejsce innych gatunków.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#JanCimanowski">Kolejnym zagrożeniem jest zwiększenie oddziaływania istniejących już szkodników. Rośliny uprawne mają bowiem zdolność przenoszenia genów do spokrewnionych roślin za pośrednictwem wiatru, dzięki zapyleniu przez owady na odległość kilku kilometrów. Wśród takich roślin spokrewnionych mogą również znajdować się chwasty, a wtedy obce geny roślin uprawnych, zawdzięczających inżynierii genetycznej swe nowe cechy, takie jak odporność na herbicydy czy susze, mogą zostać na nie przeniesione, przez co walka z nimi stanie się jeszcze trudniejsza.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#JanCimanowski">Następny przykład to wyrządzenie szkody gatunkom innym niż zamierzono. Wirusy oraz inne mikroorganizmy wyprodukowane metodami inżynierii genetycznej w celu zabijania szkodników mogą również oddziaływać na owady pożyteczne. W przeprowadzonych eksperymentach zmodyfikowano genetycznie bakterie tak, by mogły przerabiać resztki roślinne, na przykład liście, na alkohol, który miał z kolei służyć jako paliwo. Bakterie te spowodowały jednak zmniejszenie populacji pożytecznych grzybów, a w niektórych przypadkach uległy zniszczeniu również znajdujące się w pobliżu trawy, co zostało spowodowane zatruciem alkoholowym.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#JanCimanowski">Inny przykład to zakłócenie naturalnych systemów i procesów, takich jak zwykłe cykle pokarmowe czy pogoda. Przewidzenie skutków, jakie powoduje w tym zakresie gatunek zmodyfikowany genetycznie, jest prawie niemożliwe z uwagi na liczbę potencjalnych interakcji między owym gatunkiem, znajdującymi się w pobliżu gatunkami roślinnymi i różnymi elementami otaczającego środowiska. Może to prowadzić do zniszczenia bioróżnorodności przez wyparcie gatunków rodzimych. Rośliny zmodyfikowane genetycznie, mające cechy ułatwiające przetrwanie, mogą wydostać się poza granice pól, dokonać inwazji na inne ekosystemy i zająć miejsce innych gatunków. Spowodowane przez to straty w różnorodności mogą w poważnym stopniu ograniczyć zdolność ekosystemu lub gatunku do skutecznego reagowania na nagłe wstrząsy, takie jak susza czy choroba.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#JanCimanowski">Kolejne zagrożenie to trwonienie cennych zasobów biologicznych. Bakterie, na przykład Bacillus thuringiensis, wykorzystywane są obecnie jako naturalne pestycydy. Jednak uczeni pracują już nad wprowadzeniem genów tejże bakterii do kilku roślin uprawnych, co może przyśpieszyć proces przystosowania się do niej dużej liczby owadów, które uodpornią się na jej działanie, sprawiając, że ten czynnik stanie się nieskuteczny.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#JanCimanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można by przytoczyć jeszcze bardzo dużo podobnych przykładów. Uważam, że przedłożona Wysokiej Izbie regulacja prawna jest niezbędna i pozwoli na objęcie kontrolą postępowania z tego typu organizmami. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#DonaldTusk">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#DonaldTusk">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#DonaldTusk">Przypominam, że pan senator Zbigniew Kulak złożył w trakcie dyskusji wniosek o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#DonaldTusk">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#DonaldTusk">Czy pan minister widzi potrzebę ustosunkowania się w tej chwili do wniosku złożonego przez senatora w trakcie dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanuszRadziejowski">Rozumiem, że wygłaszający ostatnie wystąpienie popierał tę ustawę, zwracał tylko uwagę na problemy.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanuszRadziejowski">Co do konkretnych wniosków, które zostały przed chwilą złożone, powiedziałbym, że jeśli w opinii senatorów-lekarzy w art. 7 nastąpiło zawężenie problemu - chociaż jest tu przecież napisane „włączając” - to nie ma chyba żadnych przeszkód, żeby taką poprawkę wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JanuszRadziejowski">Jeśli chodzi o art. 42, to jest to właściwie zmiana szyku, składni tego zapisu. Może rzeczywiście, jak uważa pan senator, jest to jaśniejsze sformułowanie, chociaż według nas dotychczasowy zapis był logiczny. Wydaje mi się, że należałoby to poddać opinii znawcy prawa.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#JanuszRadziejowski">Teraz kwestia zatwierdzenia. Zastanawiam się, czy poprawka dotycząca art. 45 nie jest zbyt pochopna. Są w nim opisane pewne procedury, dlatego w tej chwili, tak na bieżąco, nie jestem w stanie przewidzieć wszystkich konsekwencji takiej zmiany. To sprawozdanie jest bowiem elementem pewnej procedury. Nie wiem w tym momencie, czy musi być wydawana decyzja administracyjna, trudno mi tak naprędce do tego się odnieść. Obawiam się, że może zostać zachwiana pewna wewnętrzna logika tej procedury, jeśli wprowadzimy na tym etapie zatwierdzenie przez ministra w formie decyzji administracyjnej. Dlatego jako przedstawiciel rządu nie rekomendowałbym raczej tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#JanuszRadziejowski">Jeśli chodzi o kolejność art. 48 i 49, to jest to poprawka porządkowa. Zwracam jednak uwagę na to, że tu również jest pewna kolejność logiczna. Art. 48, 49 i 50 określają bowiem czynności wykonywane przez ministra. Art. 50 też tego dotyczy. Dlatego myślę, że może byłoby lepiej utrzymać to w takiej kolejności, żeby już tak zostało.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#JanuszRadziejowski">To są moje uwagi do wniosków złożonych przez szanownego pana senatora. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#DonaldTusk">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej oraz Komisję Ochrony Środowiska o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#DonaldTusk">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych zostanie przeprowadzone po rozpatrzeniu wszystkich punktów wraz z innymi głosowaniami, prawdopodobnie dzisiaj wieczorem.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad...</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Panie Marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#DonaldTusk">Tak, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: W sprawie formalnej, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MieczysławJanowski">Mam uprzejmą prośbę do pana marszałka i Wysokiego Senatu, aby kolejne dwa punkty, ósmy i dziewiąty, dotyczące zagadnień związanych z mieszkalnictwem, rozpatrywać łącznie, jako że ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz ustawa o dodatkach mieszkaniowych są ze sobą merytorycznie związane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#DonaldTusk">Podzielam opinię pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#DonaldTusk">Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#DonaldTusk">Przystąpimy w związku z tym do procedowania w trybie, jaki zaproponował pan senator Janowski.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do łącznego rozpatrzenia punktu ósmego i punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz stanowisko Senatu w sprawie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywane ustawy zostały uchwalone przez Sejm na sto ósmym posiedzeniu w dniu 11 maja 2001 r. Do Senatu zostały przekazane w dniu 15 maja 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej pana senatora Mieczysława Janowskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MieczysławJanowski">Panie Marszałku! Państwo Senatorowie! Szanowni Przedstawiciele Rządu!</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MieczysławJanowski">Pragnę przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z prac Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej nad ustawą z 11 maja 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Jest ono zawarte w druku nr 637A.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MieczysławJanowski">Komisja 30 maja bieżącego roku rozpatrywała tę ustawę wraz z uchwaloną przez Sejm w tym samym czasie ustawą o dodatkach mieszkaniowych. Niektórzy nawet nazywają te dwie ustawy swoistą konstytucją mieszkaniową.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#MieczysławJanowski">Należy stwierdzić, że omawiana ustawa ma na celu zrealizowanie zapisu art. 75 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, który głosi, iż ochronę praw lokatorów powinna określać ustawa. Rząd przygotował zatem projekt, który został przekazany do Sejmu 12 października 1999 r. Autopoprawka była zgłoszona rok później, 18 października roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#MieczysławJanowski">Według zamysłu projektodawcy ustawa ta ma na celu, wraz ze wspomnianą ustawą o dodatkach mieszkaniowych, zastąpić dotychczasową ustawę z 2 lipca roku 1994 o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#MieczysławJanowski">Należy podkreślić, że przepisy omawianej ustawy obejmują ochronę wszystkich lokatorów, nie tylko najemców. W myśl art. 2 lokatorem jest bowiem najemca lokalu bądź osoba używająca lokalu na podstawie innego tytułu niż prawo własności.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#MieczysławJanowski">Art. 5 ustawy mówi z kolei o tym, że umowa o odpłatne używanie lokalu może być zawarta na czas nieoznaczony lub oznaczony, ale nie krótszy niż trzy lata. Nie dotyczy to lokalu socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#MieczysławJanowski">Podwyżki czynszu lub innych opłat za użytkowanie lokalu są możliwe nie częściej niż co pół roku, chyba że zaistnieją okoliczności niezależne od właściciela, przy czym owe podwyżki nie mogą w danym roku przekraczać średniorocznego wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych, a ich wielkość procentowa zależy od relacji dotychczasowego czynszu do wartości odtworzeniowej. Mówi o tym art. 7 ustawy ust. 3. Przez wartość odtworzeniową lokalu rozumie się wielkość, która jest iloczynem jego powierzchni i kosztu odtworzenia 1 m² powierzchni użytkowej. Koszty te ogłaszane są co pół roku przez właściwego terytorialnie wojewodę.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#MieczysławJanowski">Art. 9 ustawy wymienia przyczyny, które upoważniają właściciela lokalu do złożenia wypowiedzenia umowy najmu bądź innej relacji prawnej łączącej lokatora i właściciela. Jeśli wypowiedzenie miałoby miejsce z tego powodu, że lokator - jak się to określa - jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za użytkowanie lokalu co najmniej trzy pełne okresy płatności, i jeśli ów lokator osiąga dochody umożliwiające ubieganie się o lokal socjalny w gminie, to wypowiedzenie jest ważne i skuteczne w wypadku zawarcia ugody między właścicielem a lokatorem. W myśl tej ugody, która musi mieć postać pisemną, następuje również umorzenie odsetek od zaległych należności. Wobec uciążliwego lokatora, który rażąco i uporczywie narusza zasady porządku domowego, również inny lokator może wytoczyć powództwo o rozwiązanie przez sąd stosunku prawnego upoważniającego do użytkowania lokalu. Jeśli sąd wydaje wyrok nakazujący opróżnienie lokalu, to orzeka on również o uprawnieniu do lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia. Gmina jest zobowiązana do zapewnienia lokalu socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#MieczysławJanowski">Omawiana ustawa rozszerza krąg osób, wobec których nie można orzekać w wyroku eksmisyjnym o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#MieczysławJanowski">W rozdziale 3 ustawy uregulowane są zasady tworzenia mieszkaniowego zasobu gminy i gospodarowania nim, rozdział 4 zaś mówi o trybie przyznawania lokali socjalnych. Przepisy przejściowe stanowią między innymi, że do 31 grudnia roku 2004 najemcy lokali znajdujących się w domach będących własnością osób fizycznych, w których najem nawiązany jest na podstawie niegdysiejszych decyzji administracyjnych, opłacać będą czynsz nie przekraczający 3% wartości odtworzeniowej lokalu.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#MieczysławJanowski">Ustawa utrzymuje w mocy do 31 grudnia bieżącego roku rozdział 6 ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Rozdział ten dotyczy właśnie dodatków. Ustawa o dodatkach mieszkaniowych będzie omawiana w następnej kolejności, bezpośrednio po tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#MieczysławJanowski">Uchwalenie ustawy, o której mówimy, wynika także z konieczności realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 12 stycznia roku 2000. Skutki wejścia w życie tego werdyktu, co może nastąpić 11 lipca bieżącego roku, są bardzo istotne. Trybunał Konstytucyjny orzekł bowiem, że z tym dniem traci moc art. 56 ust. 2 ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Przepis ten pozwalał na stosowanie czynszu regulowanego w budynkach osób fizycznych do 31 grudnia roku 2004, jeśli w odniesieniu do tych lokali miała miejsce decyzja administracyjna o przydziale lokalu bądź najmie. Przepis ten, zdaniem trybunału, przerzuca na właścicieli budynków główny ciężar pomagania najemcom, znajdującym się w trudnej sytuacji finansowej. Kształtowanie czynszu poniżej faktycznych kosztów ponoszonych przez właściciela pozbawia go tak ważnego elementu prawa własności, jakim jest pobieranie słusznych pożytków. Problem ten postanowiono rozwiązać poprzez zapis art. 26 ust. 2. Mówi się tam, że do 31 grudnia roku 2004 najemcy lokali znajdujących się w domach stanowiących własność osób fizycznych albo lokali stanowiących własność takich osób, w których najem jest nawiązany na podstawie decyzji administracyjnej, opłacają czynsz obliczony na podstawie wartości odtworzeniowej, nie wyższy niż 3%.</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#MieczysławJanowski">Należy jednak zauważyć, że Sejm poprzez zapis art. 7 ust. 3, o którym wspominałem, w bardzo poważnym stopniu ograniczył górną granicę stawek czynszowych. Tak więc ustawa, którą omawiamy, dzieli w swoisty sposób posiadaczy budynków i lokali na dwie grupy: tych, którzy mogą stosować czynsze wolne, oraz tych, którzy mają czynsze narzucone, regulowane. Rodzi się zatem bardzo poważna wątpliwość, czy owo zróżnicowanie właścicieli jest zgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-93.14" who="#MieczysławJanowski">Ustawa wkracza, trzeba to przyznać, na niezwykle drażliwy, ale i bardzo ważny obszar, w którym racje ekonomiczne zderzają się z racjami społecznymi, prawo własności z prawem do mieszkania, rozwijanie budownictwa mieszkaniowego przez podmioty prywatne i nie tylko z koniecznością poszukiwania źródeł publicznych na finansowanie budownictwa komunalnego. Kierowanie pomocy do całych grup społecznych, na przykład do wszystkich mieszkańców lokali komunalnych czy lokali spółdzielczych, czy też do konkretnych rodzin, będących w potrzebie? Kategorie ekonomiczne, a takimi wszakże są opłaty za najem, nie muszą uwzględniać interesu takiej czy innej grupy społecznej. Nie oznacza to jednak, że należy ten interes pomijać, i na pewno nie oznacza, że można mieszać pojęcia ekonomiczne i społeczne.</u>
          <u xml:id="u-93.15" who="#MieczysławJanowski">W ustawie, o której mówimy, wprowadza się także zapisy zmieniające kodeks cywilny. Ujmuje je art. 24. Regulują one między innymi ochronę przed samowolnym zajęciem lokalu oraz wprowadzają ogólną zasadę dotyczącą wypowiadania zobowiązań bezterminowych w okresie ciągłym. Uzupełniono też art. 680¹ kodeksu cywilnego, jeśli chodzi o kwestię małżeńskiej wspólności majątkowej i prawa do najmu lokalu.</u>
          <u xml:id="u-93.16" who="#MieczysławJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja podczas swego posiedzenia zapoznała się z opinią posła sprawozdawcy, poznała stanowisko rządu, wysłuchała uwag organizacji grupujących właścicieli nieruchomości, a także stowarzyszeń lokatorów najemców. Wsłuchaliśmy się również w opinię organizacji samorządowych Związku Miast Polskich, Związku Powiatów Polskich. Dyskusja była bardzo interesująca. Komisja przyjęła poprawki, które zawarte są w sprawozdaniu. Chciałbym omówić najistotniejsze z nich, tak aby wysoka Izba miała świadomość wagi tego problemu, wagi o znaczeniu ekonomicznym i o znaczeniu społecznym.</u>
          <u xml:id="u-93.17" who="#MieczysławJanowski">Poprawka pierwsza ma na celu uelastycznienie definicji lokalu zamiennego, tak aby mógł być on położony również w miejscowości pobliskiej, tak jak to jest w dotychczasowej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-93.18" who="#MieczysławJanowski">Poprawka druga wyraźnie wskazuje, iż celem wspólnoty samorządowej nie jest zaspokojenie wszystkich potrzeb mieszkaniowych lecz jedynie stworzenie warunków do ich zaspokojenia.</u>
          <u xml:id="u-93.19" who="#MieczysławJanowski">Poprawka czwarta, jedenasta i trzynasta skreślają przepisy dotyczące czynszów regulowanych, ponieważ w nowym, przyjętym przez ustawę systemie, nie będzie już takich czynszów.</u>
          <u xml:id="u-93.20" who="#MieczysławJanowski">Poprawka piąta ma charakter porządkowy i jej celem jest wyraźne wskazanie, iż ochroną przed orzeczeniem braku uprawnienia do lokalu socjalnego objęte są osoby, które spełniają jeden z wymienionych w tym przepisie warunków, a nie wszystkie te warunki jednocześnie.</u>
          <u xml:id="u-93.21" who="#MieczysławJanowski">Poprawka ósma ma zapobiec tworzeniu przymusowego zasobu mieszkaniowego przez gminy, bo może się okazać, że w niektórych gminach, na przykład wiejskich, jest to bezcelowe.</u>
          <u xml:id="u-93.22" who="#MieczysławJanowski">Poprawka dziesiąta, bardzo istotna, rozszerza zakres ochrony polegający na określeniu maksymalnej wysokości czynszu na wszystkich najemców opłacających czynsz regulowany w dniu wejścia w życie ustawy, a nie - jak zaproponował Sejm - tylko na tych, którzy zamieszkują w lokalach będących własnością osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-93.23" who="#MieczysławJanowski">Poprawki jedenasta i trzynasta, polegające na skreśleniu art. 31, 32 i 33 są konsekwencją nieistnienia czynszów regulowanych.</u>
          <u xml:id="u-93.24" who="#MieczysławJanowski">Po wysłuchaniu opinii przedstawicieli rządu, Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast komisja zapisała treść poprawki czternastej, uzgodnionej z Ministerstwem Sprawiedliwości. Poprawka ta, zdaniem przedstawicieli rządu - po analizie komisja podzieliła ten pogląd - realizuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 kwietnia bieżącego roku, w którym, co pragnę bardzo mocno podkreślić, Trybunał stwierdził, iż prawo do lokali socjalnych powinny mieć również osoby, w stosunku do których wyroki eksmisyjne zapadły przed dniem wejścia ustawy w życie. Stąd konstrukcja sześciu ustępów dodatkowego art. 38a. Uważamy, że jest to bardzo, bardzo istotna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-93.25" who="#MieczysławJanowski">Poprawka trzynasta, ostatnia, ma na celu zmianę terminu wejścia w życie ustawy. Wspomniałem już, relacjonując prace komisji, o dacie 11 lipca bieżącego roku. Jeżeli nie chcemy wyrządzić krzywdy tysiącom lokatorów, tysiącom najemców, to powinniśmy dać tej ustawie szansę jak najwcześniejszego wejścia w życie. Stąd też propozycja, aby trzydziestodniowy termin przewidziany przez Sejm skrócić do czternastu dni. Być może w toku dyskusji pojawią się jeszcze inne sugestie.</u>
          <u xml:id="u-93.26" who="#MieczysławJanowski">Panie Marszałku, Wysoki Senacie! Komisja przyjęła tych trzynaście poprawek, oprócz tego są poprawki i wnioski mniejszości zgrupowane w dwóch sekwencjach. Autorzy i sprawozdawcy tych wniosków je przedstawią. Ja natomiast, kończąc to sprawozdanie, chciałbym raz jeszcze podkreślić olbrzymie znaczenie obu ustaw, o których dyskutujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej pana senatora Zbyszka Piwońskiego o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości komisji w sprawie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#ZbyszkoPiwoński">Jak to już zaznaczył pan senator Janowski, stoi przed nami bardzo trudne i odpowiedzialne zadanie. Jak pogodzić sprzeczne z natury rzeczy interesy właścicieli nieruchomości, czyli najmujących, i grupy najemców, wśród których - i to właśnie chyba jest najtrudniejsze do rozstrzygnięcia - tak wielu jest na pograniczu ubóstwa, a nawet biedy? Dlatego właśnie ta kwestia jest przedmiotem największej kontrowersji jaką rozważaliśmy na posiedzeniu naszej komisji. Stąd też powstały dwie odrębne grupy wniosków mniejszości dotyczące tej jednej kwestii, próby pogodzenia czynnika ekonomicznego ze społecznym.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#ZbyszkoPiwoński">Pomni jesteśmy tego, że mowa jest o tym - również i w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego - ażeby określić konkretny czas doprowadzenia do tak zwanych czynszów ekonomicznych. Czynsz musi bowiem pokryć koszty utrzymania, konserwacji, a nawet zapewnić niewielki zysk właścicielom, inaczej nie będzie spełniał swojej funkcji podstawowej. Z drugiej zaś strony musimy liczyć się z tym, że szerząca się bieda przy dość znacznym podwyższeniu się czynszu uczyni z wielu lokatorów ludzi, którzy będą mieli kłopoty z wywiązaniem się z tej podstawowej powinności, jaką jest zapłacenie za zajmowany lokal.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#ZbyszkoPiwoński">O szczególnej ochronie lokatorów przypomina nam również jeden z zapisów naszej konstytucji. Mam tu też przed sobą apel Ogólnopolskiego Ruchu Ochrony Interesów Lokatorów skierowany do nas, senatorów Rzeczypospolitej. Pozwolę sobie zacytować z niego kilka zdań: „Szanowni Państwo! W waszych rękach jest los setek tysięcy obywateli naszego kraju, tym bardziej, że to ludzie o najniższych dochodach. Apelujemy do serc i umysłów...”. W tym miejscu zacytowano słowa papieża Jana Pawła II, który będąc z ostatnią wizytą w Polsce powiedział: „Każdemu Polakowi dach nad głową i chleb na stole”. W tym apelu lokatorzy zwracają się do nas o niepowodowanie sytuacji, w której w sposób szybki nastąpiłby dość gwałtowny wzrost czynszów, czyli ich uwolnienie. Apel ten, jak każdy apel, nie jest pozbawiony patosu, co zrozumiałe, bo kierowany jest do nas przez ludzi najbardziej zainteresowanych i czasami rozdartych wewnętrznymi sprzecznościami: jak utrzymać rodzinę, jak wywiązać się z tych swoich powinności.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#ZbyszkoPiwoński">W związku z tym mniejszość, którą tu reprezentuję, poprzez zgłoszenie grupy trzech swoich wniosków zmierza do tego, ażeby dochodzenie do optymalnego stanu rozłożyć na kolejnych kilka lat, aż do 2007 r. Dalej proponuje się zmianę ust. 2 w art. 26 i dodaje do tego artykułu kolejne ustępy, które mówią o tym, że w roku bieżącym, 2001, zachowuje się dotychczasowy stan, a w następnych przewidziany jest postęp, o którym mówiłem. W kolejnych zapisach dodatkowych mowa jest o niewielkiej rekompensacie, jaka z budżetu państwa przynależna byłaby tym, którzy stracą, nie uzyskując przynależnych im wielkości czynszu.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#ZbyszkoPiwoński">Zarówno ja, jak i grono kolegów senatorów, w imieniu których tu występuję, zdajemy sobie sprawę z tego, że nie jest to zapis doskonały, że budzi on trochę wątpliwości. W związku z tym chciałbym zasygnalizować, Panie Marszałku, że już w trakcie dyskusji, w imieniu tychże senatorów spróbuję zgłosić nieco inny wniosek, dotyczący jednak tej samej kwestii i reprezentujący tę samą filozofię. Chodzi o to, ażeby to obciążenie było nieco rozłożone w czasie, a nie następowało jednorazowo. Można bowiem domniemywać, że z dniem uwolnienia czynszów, co może nastąpić niedługo, mogą one bardzo dotkliwie wzrosnąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej pana senatora Lecha Feszlera o zabranie głosu i przedstawienie wniosków mniejszości komisji w sprawie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#LechFeszler">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#LechFeszler">W imieniu mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej pragnę przedstawić wnioski mniejszości do sprawozdania komisji z dnia 30 maja 2001 r. dotyczącego uchwalonej przez Sejm 11 maja ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gmin i zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#LechFeszler">Poprawka mniejszości dotyczy zmian w ust. 3 art. 7 ustawy. Mniejszość komisji proponuje, by podwyżka czynszów lub innych opłat za użytkowanie lokalu nie mogła w skali roku przekraczać 0,5% wartości odtworzeniowej lokalu z II półrocza poprzedniego roku w przypadkach, gdy przed podwyżką czynsz lub opłaty za używanie lokalu są w skali roku niższe od 3% wartości odtworzeniowej lokalu. Jeżeli przed podwyżką czynsz lub opłaty za używanie lokalu są w skali roku wyższe od 3% jego wartości odtworzeniowej, podwyżka nie może przekraczać 125% średniego wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w minionym roku w stosunku do roku poprzedzającego. Poprawka ta ma na celu stworzenie mechanizmu zapewniającego możliwość utrzymania w należnym stanie zasobów mieszkalnych, a jednocześnie chroniącego interes lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#LechFeszler">Pragnę dodać, iż poprawkę mniejszości poparła połowa obecnych na posiedzeniu członków komisji. W związku z tym, w imieniu mniejszości proszę o poparcie przedstawionej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, panią senator Elżbietę Płonkę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ElżbietaPłonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#ElżbietaPłonka">Komisja Rodziny i Polityki Społecznej pochyliła się nad tymi dwiema bardzo ważnymi ustawami. Poświęciła im sporo czasu ze względu na głębię materii, a także ze względu na wynikłe problemy, związane z precyzją prawa oraz ze stosowaniem wprost zaleceń Trybunału Konstytucyjnego po przyjęciu tych ustaw przez Sejm. Dlatego komisja pracowała na dwóch posiedzeniach i przyjęła ostatecznie kilkanaście poprawek, które mam zaszczyt państwu przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#ElżbietaPłonka">Problem, który przedstawiają obie ustawy, jest bardzo poważny, głęboki i wywołuje wiele niepokoju, a dotyczy kwestii społecznych, a także nawiązania współpracy czy porozumienia między właścicielem lokalu a najmującym, konkretnie lokatorem. Stąd też, przy rozbieżnych stanowiskach obu tych grup, należało znaleźć takie rozwiązanie, które może nie będzie idealne, ale możliwe do zaakceptowania. Takiego rozwiązania nie dostarczyły obie ustawy sejmowe, a zwłaszcza ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#ElżbietaPłonka">W związku z tym chcę jeszcze raz zastanowić się nad problemem polegającym na tym, że mamy tu do czynienia z ustawą o ochronie praw lokatorów, która realizuje art. 75 konstytucji głoszący, że ochronę praw lokatorów określa ustawa. Obecnie funkcjonuje jeszcze ustawa o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych, która reguluje te sprawy, ale czynsze regulowane związane są z graniczną datą 2004 r. W wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 listopada tego roku mają zostać uwolnione także czynsze w zasobach prywatnych. Istnieje więc konieczność znalezienia rozwiązań, które zastąpią czynsze regulowane, a także wyjdą naprzeciw orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#ElżbietaPłonka">Takie rozwiązania zawarte są właśnie w tych dwóch ustawach, a zwłaszcza w ustawie o ochronie praw lokatorów. Ma ona charakter prospołeczny w stosunku do obecnej regulacji, bowiem wyjątkowo szeroko ochrania prawa lokatorów i obejmuje ochroną wszystkich, nie tylko najemców, a więc bez względu na tytuł poza prawem własności. Lokatorem jest każda osoba użytkująca lokal na podstawie tytułu innego niż prawo własności. Ustawa zabrania zawierania umów o odpłatne używanie lokalu na czas krótszy niż trzy lata, co jest bardzo istotne, a także zabrania podwyższania czynszu w inny sposób niż to jest określone w ustawie, również przez zastrzeganie klauzul waloryzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#ElżbietaPłonka">Zgodnie z brzmieniem art. 7 podwyższanie czynszu nie może być dokonywane częściej niż co sześć miesięcy, a wysokość dopuszczalnej podwyżki nie może przekraczać poziomu inflacji w stopniu uzależnionym od stosunku dotychczasowego czynszu do wartości odtworzeniowej lokalu.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#ElżbietaPłonka">Wypowiedzenie stosunku prawnego łączącego lokatora i właściciela może nastąpić tylko z przyczyn określonych w ustawie. Jeśli wypowiedzenie nastąpi dlatego, że lokator nie płacił czynszu za trzy pełne okresy płatności, a ponadto może on starać się o lokal socjalny, wypowiedzenie jest skuteczne, jeśli właściciel zawrze z lokatorem ugodę. Jest to nowa propozycja ustawowa. Ugoda musi się sprowadzać między innymi do umorzenia odsetek od zaległych należności.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#ElżbietaPłonka">Ustawa rozszerza ponadto krąg osób, wobec których w wyroku eksmisyjnym nie można orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego. Nowymi uprawnionymi są obłożnie chorzy, bezrobotni oraz emeryci i renciści spełniający kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej. Ustawa reguluje także zasady tworzenia mieszkaniowego zasobu gminy, zasady gospodarowania tym zasobem oraz zasady przyznawania lokali socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#ElżbietaPłonka">Zmiany w kodeksie cywilnym obejmują między innymi wprowadzenie możliwości wypowiedzenia najmu zawartego na czas oznaczony, unormowanie w zakresie wspólności małżeńskiej prawa najmu lokalu mieszkalnego, a także przywrócenie przepisu regulującego wstąpienie w stosunek najmu po śmierci najemcy.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#ElżbietaPłonka">W przepisach przejściowych postanowiono, iż do 31 grudnia 2004 r. najemcy lokali położonych w domach stanowiących własność osób fizycznych, w których najem jest nawiązany na podstawie decyzji administracyjnej, opłacają czynsz nie wyższy niż 3% wartości odtworzeniowej lokalu. Czynsz regulowany będzie opłacany przez najemców lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Ustawa nie określa terminu obowiązywania przepisów o czynszu regulowanym. Do 1 stycznia 2002 r. ustawa utrzymuje w mocy rozdział 6 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r., to jest rozdział o dodatkach mieszkaniowych, który jest w tej chwili odrębną ustawą, dziś także proponowaną Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#ElżbietaPłonka">Konieczność uchwalenia przedmiotowej ustawy wynika nie tylko z obowiązku realizacji normy konstytucyjnej, ale także z faktu, iż ustawodawca winien pilnie odnieść się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego utraty mocy przepisów regulacji, która w dniu 12 stycznia wyraźnie powiedziała, że jest niezgodne z prawem narzucenie czynszu regulowanego ustawą właścicielowi prywatnemu. Komisja Rodziny i Polityki Społecznej musiała rozstrzygnąć kwestię, czy rozwiązania przyjęte przez Sejm wychodzą naprzeciw orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego. Rozważając ten problem postanowiła zmienić ust. 3 w art. 7, tworząc szansę na stopniowe dochodzenie do wartości odtworzeniowej i stopniowe uwalnianie czynszu. Tak więc komisja uważa, że w przypadku, gdy w skali roku czynsze nie przekraczają 3% wartości odtworzeniowej lokalu, należy zaproponować podwyżkę w wysokości 0,5% wartości odtworzeniowej, zaś w przypadku, gdy przekracza 3% wartości odtworzeniowej - 125% średniorocznego wzrostu cen towarów i usług z roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#ElżbietaPłonka">Inną ważną sprawą, która została tutaj doprecyzowana i którą w poprawce siódmej proponuje komisja, jest przywrócenie zapisu, który jakby umyka w zapisie ustawy przyjętej przez Sejm. Chodzi o zapis: „do dnia 31 grudnia 2004 r., w stosunkach najmu powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy, wysokość czynszu w lokalach, w których obowiązywał w dniu wejścia w życie ustawy czynsz regulowany, nie może przekraczać w stosunku rocznym 3% wartości odtworzeniowej lokalu”.</u>
          <u xml:id="u-99.12" who="#ElżbietaPłonka">Pozostałe poprawki są konsekwencją tego, że w naszej poprawce nie istnieje czynsz regulowany.</u>
          <u xml:id="u-99.13" who="#ElżbietaPłonka">Proponujemy także, aby poprawka jedenasta, polegająca na dodaniu art. 38a, umożliwiła w momencie wejścia w życie ustawy ponowne wystąpienie z roszczeniem, o ile nie został orzeczony tytuł egzekucyjny.</u>
          <u xml:id="u-99.14" who="#ElżbietaPłonka">Chodzi również o określenie dnia wejścia w życie ustawy - trzydzieści dni zmienia się na czternaście, a to ze względu na pilny termin 11 lipca, który jest terminem granicznym, wynikającym z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-99.15" who="#ElżbietaPłonka">Większość poprawek przyjętych przez Komisję Rodziny i Polityki Społecznej pokrywa się z poprawkami Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które zostały tu już omówione przez pana senatora sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-99.16" who="#ElżbietaPłonka">W związku z tym proszę Wysoką Izbę o przyjęcie poprawek zaproponowanych przez Komisję Rodziny i Polityki Społecznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, panią senator Jolantę Danielak, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości komisji w sprawie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JolantaDanielak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JolantaDanielak">Moje wystąpienie będzie bardzo krótkie. Wniosek mniejszości Komisji Rodziny i Polityki Społecznej jest zbieżny z wnioskiem przedstawionym przez mniejszość Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Dlatego pozwólcie państwo, że będę mówić tak króciutko.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JolantaDanielak">Chciałabym, żeby państwo naprawdę skupili się nad tą możliwością rozłożenia wzrostu czynszu na dłuższy okres. Każdy z nas doskonale zdaje sobie sprawę z tego, jaka jest kondycja materialna większości społeczeństwa. Doskonale wiemy, z jakimi trudnościami dopłacamy dodatki mieszkaniowe i jakie są trudności w utrzymaniu płynności tych regulacji. Ja nie do końca wierzę - myślę, że większość z nas podzieli to stanowisko - że tak łatwo dojdzie do porozumienia między właścicielem lokalu i najemcą. Być może tak, ale tylko wtedy, kiedy znajdzie się to trzecie źródło czy trzecie ogniwo, które po prostu umożliwi to porozumienie. Myślę, że ta ustawa wprowadza szereg możliwości takiego porozumiewania się, są to już formy z pogranicza normy prawnej, ale to nie czas, by o tym mówić. Być może jest tak, jak ocenia to Biuro Legislacyjne, że ta poprawka jest nie do końca doskonała, ale przedstawimy Wysokiemu Senatowi wniosek, który te nieścisłości czy nieprawidłowości powinien usunąć. Mimo to już teraz bardzo proszę państwa senatorów o przeanalizowanie tej koncepcji zakładającej dłuższy czas na wprowadzanie tego docelowego trzyprocentowego wzrostu czynszu regulowanego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz mniejszości komisji, pana senatora Tadeusza Kopacza, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#TadeuszKopacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#TadeuszKopacz">W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej mam przyjemność złożyć Wysokiemu Senatowi sprawozdanie z prac nad ustawą o dodatkach mieszkaniowych, uchwaloną przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 11 maja 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#TadeuszKopacz">Obecna ustawa oraz prezentowana wcześniej ustawa o ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego zastępuje kończącą swój żywot ustawę z 1994 r. o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych. W ramach ustawy z 2 lipca 1994 r. dokonano decentralizacji systemu czynszowego w Polsce, przyznając gminom kompetencje do samodzielnego kształtowania stawek czynszu. W celu ochrony lokatorów ograniczono maksymalny poziom czynszu do kwoty 3% wartości odtworzeniowej budynków i wprowadzono system dodatków mieszkaniowych. Jednym z celów tejże ustawy było zwiększenie nakładów remontowych poprzez zwiększenie wielkości czynszu. Niestety, pomimo ponad sześciu lat działania wymienionej ustawy, przewidywany i pożądany wzrost nakładów na pokrycie kosztów eksploatacji i remontów budynków mieszkaniowych nie nastąpił.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#TadeuszKopacz">Jak wynika z uzasadnienia do projektu ustawy o dodatkach mieszkaniowych, przeciętny poziom czynszu w skali kraju kształtuje się w granicach 1–1,1%, co oczywiście nie może wystarczyć i nie wystarcza na remonty. W związku z powyższym rząd, w ramach działań realizowanych w systemie polityki mieszkaniowej, skierował do Sejmu ustawę o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#TadeuszKopacz">Ta nowa ustawa zmienia dotychczasowe zasady przyznawania dodatków mieszkaniowych w taki sposób, aby słabsze ekonomicznie gospodarstwa domowe mogły dostosować się do zmienionych ustawą o ochronie lokatorów warunków wynajmu lokali. W szczególności ustawa ma przeciwdziałać skutkom podwyżek czynszów w lokalach, w których dotychczas stosowany był czynsz regulowany. Ponadto omawiana ustawa rozszerza krąg uprawnionych do dodatków mieszkaniowych także na osoby opłacające czynsz wolny.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#TadeuszKopacz">Konieczność uchwalenia przedmiotowej ustawy wynika również z konieczności odniesienia się ustawodawcy, w tym przypadku rządu Rzeczypospolitej, do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 12 stycznia 2000 r., dotyczącego utraty mocy, z dniem 11 lipca 2001 r., art. 56 ust. 2 ustawy o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych. Zakwestionowany przepis pozwalał na zastosowanie do 31 grudnia 2004 r. czynszu regulowanego do najmu lokali położonych w domach i lokalach stanowiących własność osób fizycznych, jeżeli stosunek najmu w tych domach i lokalach został nawiązany na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale albo na podstawie szczególnego trybu najmu.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#TadeuszKopacz">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej na posiedzeniu w dniu 30 maja 2001 r. zapoznała się z wieloma opiniami dotyczącymi tejże ustawy, między innymi z opinią pana Zbigniewa Krysiaka, pracownika naukowego Kolegium Nauk o Przedsiębiorstwie w Szkole Głównej Handlowej, z opinią Związku Miast Polskich, Polskiej Unii Właścicieli Nieruchomości, Ogólnopolskiego Zrzeszenia Lokatorów, Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych oraz Biura Legislacyjnego Senatu. Po wysłuchaniu tych opinii, do których swoje stanowisko przedstawili przedstawiciele rządu w osobach pana ministra Mynca i pani minister Bończak, oraz po przeprowadzonej dyskusji Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej postanowiła zarekomendować Wysokiemu Senatowi sześć poprawek. Dwa wnioski zostały zgłoszone przez mniejszość komisji.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#TadeuszKopacz">Poprawka pierwsza dotyczy art. 2 ust. 1 pkt 1. Proponujemy, aby ten zapis brzmiał: „najemcom oraz podnajemcom lokali mieszkalnych”, czyli wpisujemy do art. 2 podnajemców lokali, którzy będą mogli otrzymywać dodatek mieszkaniowy. Dlaczego tak się stało? Dlatego, że Sejm RP wykreślił z katalogu osób uprawnionych do dodatków mieszkaniowych podnajemców lokali mieszkalnych, pozostawiając jednocześnie przepisy art. 5 ust. 2, precyzujące szczegółowo sposób obliczania powierzchni użytkowej lokali mieszkalnych, zajmowanych przez wynajmującego najemcę lub podnajemcę, do celów obliczania dodatku mieszkaniowego. W świetle tak sformułowanych przepisów, w tym w szczególności art. 5 ust. 2, wydaje się, że podnajemcy lokali mieszkalnych będą jednak uprawnieni do dodatków mieszkaniowych. Należy zatem ponownie wyszczególnić ich w katalogu osób uprawnionych do dodatków - i to właśnie zrobiła Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#TadeuszKopacz">Kolejna kwestia. Poprawka druga dotyczy art. 5 ust. 3, gdzie mówi się o osobach, które mogą otrzymać większą o 15 m² od normatywnej powierzchnię mieszkalną, jeżeli w lokalu mieszkalnym zamieszkuje osoba niepełnosprawna poruszająca się na wózku lub osoba niepełnosprawna bądź przewlekle chora, jeżeli rodzaj choroby lub niepełnosprawność wymaga zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. Senat proponuje, aby z art. 5 ust. 3 wykreślić sformułowanie dotyczące osoby przewlekle chorej. Poprawka ta w porównaniu z propozycją rządową zamieszczoną w projekcie ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz obecnie obowiązującymi przepisami w tym zakresie zawiera zwiększenie o 15 m² powierzchni normatywnej w wypadku zamieszkiwania w lokalu osoby niepełnosprawnej, ponadto poszerza krąg osób uprawnionych do powiększonej powierzchni normatywnej o osoby niepełnosprawne, jeżeli ich niepełnosprawność wymaga zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. Konieczne jest wykreślenie wprowadzonego przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w tym przepisie, niezdefiniowanego w żadnym akcie prawnym i nierealnego do prawidłowej oceny pojęcia „osoby przewlekle chorej”. Choroba, nawet długotrwała czy przewlekła, jest bowiem stanem przejściowym, w pozostałych wypadkach takie osoby określa się jako osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#TadeuszKopacz">Kolejna poprawka dotyczy art. 5 ust. 5. Senat... Przepraszam, Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej postanowiła inaczej zapisać ten ustęp. Art. 5 ust. 5 mówi o tym, że dodatek mieszkaniowy przysługuje od powierzchni normatywnej, niezależnie od tego, jak duże jest mieszkanie, o ile właściciel lokalu nie zgadza się na zamianę. Nasza propozycja jest taka, aby dodatek mieszkaniowy przysługiwał, gdy powierzchnia użytkowa zajmowanego lokalu mieszkalnego nie przekracza normatywnej powierzchni o więcej niż 30%, albo 50% pod warunkiem, że udział powierzchni pokoi i kuchni w powierzchni użytkowej tego lokalu nie przekracza 60%. Zapis, który zaproponował Wysoki Sejm, stanowi zachętę do nadużyć polegających na wynajmowaniu przez osoby o niskich dochodach mieszkań drogich, o dużych powierzchniach, z jednoczesnym uzgadnianiem z wynajmującym, że nie wyraża on zgody na zamianę tego mieszkania, mimo że najemca wcale nie ma zamiaru mieszkania zamieniać. To zaś z kolei prowadzi do nieuzasadnionych wypłat dodatków mieszkaniowych i obciąża tymi opłatami budżety gminne, a pośrednio również budżet państwa. Dlatego komisja postanowiła, aby ten zapis zmienić na taki, który nie będzie dawał takich możliwości.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#TadeuszKopacz">Poprawka czwarta dotyczy art. 6 ust. 1, gdzie jest sformułowanie: „wysokość dodatku mieszkaniowego stanowi różnicę między należnymi opłatami przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu mieszkalnego a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą, z zastrzeżeniem ust. 2, dodatek w wysokości”. Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej postanowiła w zdaniu wstępnym wyrazy „należnymi opłatami” zastąpić wyrazami „wydatkami, o których mowa w ust. 3–6”. Pozostawienie w tym przepisie określenia „należne opłaty” stoi w sprzeczności z art. 6 ust. 6 projektu ustawy, który określa maksymalną wysokość wydatków przyjmowanych do celów obliczenia dodatku mieszkaniowego, ograniczając je do wydatków, które przypadałyby na ten lokal, gdyby wchodził on w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Określenie zaś „należne opłaty” dotyczy rzeczywistych opłat ponoszonych przez najemcę wynajmującego lokal w zasobach niewchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy, zachęca zatem najemców do wynajmowania mieszkań drogich, a skutkuje zwiększeniem wysokości kwot wypłacanych dodatków mieszkaniowych. To z kolei powoduje dodatkowe nieuzasadnione obciążenia dla budżetu gminy i dla budżetu państwa, tak jak w przypadku poprzedniej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#TadeuszKopacz">W poprawce piątej wykreśla się z art. 6 ust. 5 wyrazy „zarejestrowanych w urzędach skarbowych”. Ten art. 6 ust. 5 mówi, że wysokość wydatków do celów obliczania dodatku mieszkaniowego w wypadku czynszu wolnego, w tym za podnajem lokalu mieszkalnego, uiszczanego osobie fizycznej, przyjmuje się, z zastrzeżeniem ust. 6, według umów zarejestrowanych w urzędach skarbowych. Z informacji, jaką na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej otrzymaliśmy od przedstawicielki Ministerstwa Finansów, wynika, że w urzędach skarbowych takich umów w ogóle się nie rejestruje, więc byłby to po prostu martwy przepis i stąd też poprawka komisji, aby to sformułowanie wykreślić.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#TadeuszKopacz">Poprawka szósta dotyczy zdania pierwszego w art. 7 ust. 11. Brzmi ono tak: „W wypadku stwierdzenia, że osoba, której przyznano dodatek mieszkaniowy, nie opłaca na bieżąco należności za zajmowany lokal mieszkalny, wypłatę dodatku mieszkaniowego wstrzymuje się, w drodze decyzji administracyjnej, do czasu uregulowania zaległości, chyba że niepłacenie należności wynika ze szczególnie trudnej sytuacji materialnej lub życiowej tej osoby”. Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej postanowiła tę ostatnią część zdania: „chyba że niepłacenie należności wynika ze szczególnie trudnej sytuacji materialnej lub życiowej tej osoby”, wykreślić z ust. 11. Pozostawienie tego przepisu w wersji przyjętej przez Sejm nie jest możliwe, bowiem zawiera on nieostre i niezdefiniowane w żadnym akcie prawnym określenie „szczególnie trudnej sytuacji materialnej lub życiowej osoby” ubiegającej się o dodatek mieszkaniowy. Organ wydający decyzję administracyjną o przyznaniu dodatku mieszkaniowego nie jest uprawniony do subiektywnego oceniania i selekcjonowania osób w zależności od ich sytuacji materialnej. Otwierałoby to drogę do licznych działań korupcyjnych, zaś gminy obciążałoby wypłatami nienależnych dodatków mieszkaniowych. Nie wiadomo, na podstawie jakich kryteriów pracownik miałby oceniać, że dana osoba jest w szczególnie trudnej sytuacji materialnej, a inna osoba nie jest. Jest to sformułowanie na tyle nieostre, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej postanowiła wykreślić je z art. 7 ust. 11.</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#TadeuszKopacz">To były już wszystkie poprawki, których przyjęcie Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w swojej uchwale proponuje Wysokiemu Senatowi.</u>
          <u xml:id="u-103.14" who="#TadeuszKopacz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#DonaldTusk">Przypominam, że senator Kopacz mówił w imieniu dwóch komisji. Było to, jak rozumiem, podwójne sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#TadeuszKopacz">Nie, nie, Panie Marszałku, ja mówiłem w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej...</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Donald Tusk: Zapowiadałem pana senatora...)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#TadeuszKopacz">I byłem sprawozdawcą...</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Donald Tusk:...także mniejszości komisji.)</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#TadeuszKopacz">...najpierw sprawozdawcą komisji...</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Donald Tusk: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#TadeuszKopacz">...w sprawie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Donald Tusk: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#TadeuszKopacz">Ale jestem również sprawozdawcą mniejszości komisji.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Donald Tusk: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#TadeuszKopacz">Jeśli pan marszałek pozwoli, to ewentualnie mogę jednocześnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#DonaldTusk">Wrócimy także do sprawozdania, do drugiej roli pani senator Płonki, a także pana senatora Feszlera.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#DonaldTusk">Ale to będzie po zakończeniu wystąpienia pana senatora Kopacza, który teraz wystąpi jako sprawozdawca wniosku mniejszości komisji w sprawie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#TadeuszKopacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#TadeuszKopacz">W tej chwili występuję jako sprawozdawca wniosku mniejszości, który złożyłem osobiście na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Mój wniosek mniejszości dotyczy art. 10 ust. 2. Proponuję, aby wykreślić wyrazy „w granicach kwot określonych na ten cel corocznie w ustawie budżetowej”. Przeczytam państwu cały ten ustęp: „Gminy otrzymują dotacje celowe z budżetu państwa na dofinansowanie zadania, o którym mowa w ust. 1, w granicach kwot określonych na ten cel corocznie w ustawie budżetowej. Podziału dotacji na województwa dokonuje prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast”.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#TadeuszKopacz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! W dniu 23 października 1995 r. ukazało się orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, sygnowane oznaczeniem K4/95. Trybunał Konstytucyjny, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 1995 r. wniosków: Związku Miast Polskich, Rady Miejskiej w Skierniewicach, Rady Miejskiej w Elblągu, Rady Miejskiej w Chełmku, Sejmiku Samorządowego Województwa Poznańskiego, Sejmiku Samorządowego Województwa Opolskiego, przy obecności umocowanych przedstawicieli uczestników postępowania, wnioskodawców, Sejmu, Rady Ministrów oraz prokuratora generalnego - wniosków o, przytoczę teraz to, co dotyczy mojej poprawki, stwierdzenie niezgodności z konstytucją art. 45 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r., w swoim rozstrzygnięciu orzekł, że art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r., rozumiany jako, między innymi, nakładający na Sejm obowiązek uwzględnienia w ustawach budżetowych kwot gwarantujących pełne dofinansowanie z budżetu państwa, w formie dotacji celowych, dodatków mieszkaniowych wypłacanych przez organy samorządu terytorialnego, nie jest zgodny z art. 73 ust. 2 ustawy konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#TadeuszKopacz">W swoim uzasadnieniu trybunał zważył, co następuje. Pytanie, na które Trybunał Konstytucyjny musiał udzielić odpowiedzi brzmiało: czy ustawodawca mógł, nie naruszając zasad przepisów konstytucji, obciążyć gminy nowym zadaniem własnym, polegającym na wypłaceniu dodatków mieszkaniowych, nie zapewniając równocześnie pełnego pokrycia związanych z tym zadaniem wydatków ze środków odpowiedniej dotacji celowej? Przepis art. 45 ust. 2 ustawy o najmie lokali rozumiany jako pozostawiający rządowi uchwalającemu projekt ustawy budżetowej oraz Sejmowi uchwalającemu ustawę budżetową dowolność w określeniu kwoty przeznaczonej w budżecie na dofinansowanie dodatków mieszkaniowych i dlatego uzależniający wielkość dofinansowania od tej kwoty, byłby zdaniem Trybunału Konstytucyjnego niezgodny z art. 73 ust. 2 małej konstytucji. Trybunał Konstytucyjny stwierdza jednak, że możliwa, a nawet jedynie prawidłowa, jest inna wykładnia omawianego przepisu, odpowiadająca zasadom konstytucyjnym. Przepis art. 45 ust. 2 ustawy o najmie lokali w interpretacji uwzględniającej dyrektywę ustawodawstwa konstytucyjnego, zawartą w art. 73 ust. 2 małej konstytucji, zobowiązuje rząd do przewidzenia w projekcie ustawy budżetowej kwot odpowiadających potrzebom gmin, związanym z wypłatą dodatków mieszkaniowych, zaś władzę ustawodawczą zobowiązuje do uchwalenia takiej ustawy budżetowej, która gwarantuje pełne dofinansowanie z budżetu państwa wydatków ponoszonych przez gminy na cele wypłaty dodatków mieszkaniowych. Przy tym przez pełne dofinansowanie należy rozumieć całkowite pokrycie tej części wydatków na dodatki mieszkaniowe, która zgodnie z postanowieniami ustawy lub ustaw ma być pokryta, w drodze dofinansowania, z budżetu państwa. Ujęcie kwot, o jakich była mowa, w wyżej wymienionej ustawie budżetowej nie może być kwestionowane, ponieważ stanowi logiczną konsekwencję unormowań dotyczących gospodarki finansowej państwa, zawartych w szczególności w art. 20 i w art. 21 małej konstytucji. To tyle, jeśli chodzi o orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#TadeuszKopacz">W związku z tym, że w przedłożeniu rządowym był zapis mówiący, że gminy otrzymują dotacje celowe z budżetu państwa na dofinansowanie zadania, o którym mowa, w granicach kwot określonych na ten cel corocznie w ustawie budżetowej, odnosząc się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, jak również uzasadnienia - nawet bardziej do uzasadnienia tego wyroku - zgłosiłem poprawkę zmierzającą do tego, aby to dofinansowanie było pełne. Oczywiście zdaję sobie sprawę z ogromnych trudności budżetowych, jakie ta poprawka spowoduje. Dzisiaj sytuacja jest bowiem taka, że około 48–49% wypłacanych dodatków mieszkaniowych pochodzi z budżetu państwa, a 51–52% pokrywają samorządy gmin. Te 52% spadłoby więc na budżet państwa. Takie jest jednak rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#TadeuszKopacz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#DonaldTusk">Poproszę teraz ponownie panią senator Elżbietę Płonkę, tym razem o przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ElżbietaPłonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#ElżbietaPłonka">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rodziny i Polityki Społecznej przedstawić sprawozdanie z debaty, jaką komisja odbyła, łącząc obie te ustawy: poprzednią, o której już mówiłam, i ustawę o dodatkach mieszkaniowych, na dwóch posiedzeniach.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#ElżbietaPłonka">Ustawa przyjęta przez Sejm 11 maja 2001 r. uchyla art. 6 ustawy o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych. Ustawa ta reguluje zasady i tryb przyznawania, ustalania wysokości, finansowania i wypłacania dodatków mieszkaniowych oraz właściwość organów w tych sprawach. Jest rzeczą ważną, że w sprawie dodatków mieszkaniowych ustawa odnosi się do faktycznego stanu ekonomicznego rodziny, do jej zasobów finansowych, ponieważ nie uzależnia dodatku mieszkaniowego od czynszu i od zamieszkiwanego lokalu, a więc obejmuje także lokatorów mieszkań o czynszu wolnym. Dodatek mieszkaniowy jest uzależniony od dochodu przypadającego w gospodarstwie domowym na jedną osobę, a także od normatywnej powierzchni lokalu.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#ElżbietaPłonka">Jeśli chodzi o pierwszą poprawkę, to Komisja Rodziny i Polityki Społecznej, rozważając propozycję przyznawania dodatków mieszkaniowych, uznała, że jako uprawnionych do niego, oprócz najemców, należy wpisać także podnajemców.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#ElżbietaPłonka">Co do poprawki drugiej, to komisja stwierdziła, że w wypadku określania dodatków mieszkaniowych, za dochód nie należy uznawać zasiłków pielęgnacyjnych, ponieważ do dochodu nie wlicza się także dodatków dla sierot zupełnych, zasiłków okresowych z pomocy społecznej, jednorazowych świadczeń pieniężnych i świadczeń w naturze z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#ElżbietaPłonka">Ponieważ art. 5 ustawy dosyć sztywno określa powierzchnię normatywną, wprost podając liczbę metrów kwadratowych, komisja uznała, że do tej sprawy należy jednak podejść bardziej elastycznie. Zaproponowała więc zmianę ust. 5 w art. 5 polegającą na tym, że stwierdza się, iż dodatek mieszkaniowy przysługuje wtedy, gdy powierzchnia użytkowa lokalu mieszkaniowego nie przekracza normatywnej o więcej niż 30% albo 50% pod warunkiem, że udział powierzchni pokoi i kuchni w powierzchni użytkowej tego lokalu nie przekracza 60%.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#ElżbietaPłonka">Poprawka czwarta, o której mówił także pan senator sprawozdawca Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, wykreśla należne opłaty, ponieważ istnieje możliwość, że w tym wypadku dodatek mieszkaniowy docierałby również do tych, którzy mają całkiem niezłe dochody i w opłatach uwzględnialiby również swoje większe wydatki wynikające z wyższych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#ElżbietaPłonka">W poprawce piątej komisja proponuje wykreślenie rejestru umów najmu w zapisie przyjętym przez Sejm, ponieważ nie są one rejestrowane w urzędach skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#ElżbietaPłonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę o przyjęcie ustawy o dodatkach mieszkaniowych, wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję Rodziny i Polityki Społecznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję uprzejmie, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej pana senatora Lecha Feszlera o zabranie głosu i przedstawienie wniosków mniejszości komisji w sprawie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#LechFeszler">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#LechFeszler">W imieniu mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej pragnę przedstawić wnioski mniejszości, zawarte w sprawozdaniu naszej komisji z posiedzenia odbytego dnia 30 maja, dotyczące uchwalonej przez Sejm 11 maja bieżącego roku ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#LechFeszler">Specyfika systemu dodatków mieszkaniowych powoduje, że sukcesywnie, począwszy od 1994 r., wzrasta kwota dodatków mieszkaniowych. Spowodowane jest to przede wszystkim wzrostem wysokości przeciętnego dodatku mieszkaniowego, który z kolei wynika z wysokiego tempa wzrostu kosztów utrzymania mieszkań przekraczającego inflację, a także zwiększeniem liczby osób korzystających z tej pomocy. Z przeprowadzonego w gminach rozeznania wynika, iż udział budżetu państwa w finansowaniu wydatków gmin na ten cel średnio w skali kraju wynosi około 50% i corocznie się zmniejsza. Dane te rząd potwierdza w swoim uzasadnieniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#LechFeszler">Proponowane w ustawie rozwiązania spowodują dodatkowe, poza wynikającymi ze wzrostu kosztów utrzymania, skutki finansowe dla budżetu państwa, a głównie dla budżetów gmin. System dofinansowania wypłat dodatków mieszkaniowych nie spełnia przyjętych przez projektodawcę założeń, zgodnie z którymi miało być zapewnione dofinansowanie w większym stopniu gmin mających mniejszy zasób własny, a zatem mających mniejszy wpływ na politykę czynszową w istniejących w gminie zasobach.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#LechFeszler">Ustawa nakłada na rząd i Sejm, co potwierdził Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu z 25 października 1995 r., obowiązek uwzględnienia w ustawach budżetowych kwot gwarantujących pełne dofinansowanie dodatków mieszkaniowych z budżetu państwa, w formie wypłacanych dotacji celowych. Mniejszość komisji uznała, iż skoro obecny system, zawarty w ustawie, po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego w żaden sposób nie zapewnia tych dotacji, należy spowodować, aby gwarancja taka istniała.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#LechFeszler">W 1994 r. intencją ustawodawcy było stworzenie nowej formy osłony socjalnej dla rodzin znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej, środki pochodzące ze zwiększonych czynszów miały zaś służyć zwiększeniu nakładów na substancję mieszkaniową. Trybunał Konstytucyjny wskazał, że mają one być przeznaczone także na dodatki mieszkaniowe. Aby zapewnić urzeczywistnienie tych intencji ustawodawcy, mniejszość komisji proponuje, aby gminy w całości finansowały dodatki wypłacane lokatorom mieszkaniowego zasobu komunalnego, a na dodatki wypłacane mieszkającym w pozostałych zasobach otrzymywały dotacje celowe. Proponowane zmiany pozwolą na stworzenie mechanizmu urynkowienia czynszów, bo będzie on powiązany z pomocą socjalną wypłacaną przez gminy. Poprawki mniejszości tego dotyczące zawarte są w druku nr 638A.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#LechFeszler">W poprawce pierwszej mniejszość proponuje zmianę obecnego tytułu rozdziału 2 „Dotacja dla gmin na dofinansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych” na tytuł „Wypłata dodatków mieszkaniowych”. Tytuł ten, naszym zdaniem, jest adekwatny do treści rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#LechFeszler">Poprawka druga zmienia system przyznawania dodatków, co przed chwilą uzasadniałem. Konsekwencją poprawki drugiej są poprawki trzecia i czwarta.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#LechFeszler">Panie Marszałku, Wysoki Senacie! Kończąc pragnę dodać, iż poprawki mniejszości poparte zostały przez połowę obecnych na posiedzeniu członków komisji. W związku z tym w imieniu mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej proszę o poparcie przedstawionych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#DonaldTusk">Teraz czas na pytania do senatorów sprawozdawców. Proszę pytających senatorów o precyzyjne wskazywanie, do kogo skierowane jest pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzyAdamski">Panie Marszałku, w kwestii formalnej. W związku z tym, że nie ma senatora Janowskiego, proponowałbym przerwę do momentu zakończenia wywiadów telewizyjnych. Pytania zadawać będziemy głównie senatorowi Kopaczowi i senatorowi Janowskiemu, a senatora Janowskiego i senatora Piwońskiego nie ma, ponieważ nagrywają audycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#DonaldTusk">Zarządzam przerwę do 13.30.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 18 do godziny 13 minut 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#DonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#DonaldTusk">Przypominam, że jesteśmy w tej chwili przy pytaniach do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#DonaldTusk">Przypominam o rygorach czasowych, ale mnożymy to przez dwa, ponieważ rozpatrujemy dwa punkty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JerzyAdamski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JerzyAdamski">Rozumiem, dlatego tak w skrócie zadam senatorowi Janowskiemu pytania dotyczące ustawy lokatorskiej.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JerzyAdamski">Do art. 5 ust. 6. Dlaczego trzy miesiące po studiach, a nie od razu?</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#JerzyAdamski">Do art. 12 ust. 4. Co to znaczy „kobiety w ciąży”? A co w takim razie po ciąży?</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#JerzyAdamski">Bo jest tam stwierdzenie, że kobiecie w czasie ciąży nie można odmówić przydziału mieszkania. No, ja powiedziałem to tak w skrócie. Myślę, że senator Janowski...</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#JerzyAdamski">W art. 13 ust. 4 jest powiedziane, że wyrok zaoczny można wydać dopiero wtedy, gdy skończy się postępowanie dowodowe. Panie Senatorze, pan przecież wie, że takie postępowanie dowodowe trwa kilka lat, a więc nie będzie można zaocznie wydać tego wyroku. Może trzeba by zmienić cały ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#JerzyAdamski">Do art. 16. Czy gmina ma płacić właścicielowi cały czynsz?</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#JerzyAdamski">Do art. 19. Która gmina wie, jaki będzie miała za pięć lat budżet i jaki program mieszkaniowy ma utworzyć? Czy więc tego art. 19 ust. 2 nie powinno się zmodyfikować? Dotyczy to też ust. 4 i ust. 5 tego artykułu. Czy ust. 4 jest zgodny z konstytucją? Wydaje mi się, że nie jest. I ust. 5 - czy przetarg jest razem z lokatorami?</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#JerzyAdamski">Teraz pytania do senatora Kopacza. Co w art. 5 ust. 3 znaczy „osoba niepełnosprawna”? Bo tam nie jest to ściśle określone. Czy teraz, według tego prawa, osoba niezdolna do pracy jest osobą niepełnosprawną? Bo jeśli tak, to dotyczyłoby to wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#JerzyAdamski">No i art. 5, który państwo poprawiacie, dlatego nie ma...</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#JerzyAdamski">I do art. 10 ust. 7. Dlaczego gmina ma otrzymać mniejszą dotację? Ja już wcześniej pytałem pana o ten ust. 7. I dlaczego to kryterium dotyczące dodatków mieszkaniowych ustalane jest z uwzględnieniem wielkości miasta, a nie z uwzględnieniem, powiedzmy, bezrobocia czy ubóstwa? Dlaczego gmina w dużym mieście, w której dochód na jednego mieszkańca wynosi, powiedzmy, powyżej 900 zł, dostałaby więcej pieniędzy na dodatki mieszkaniowe niż gmina, w której ten dochód jest mniejszy, na przykład tak jak u mnie w gminie, gdzie jest to 800 zł, a nawet mniej niż 800 zł? Dlaczego my mamy dostać mniej pieniędzy na dodatki mieszkaniowe niż gmina w dużym mieście?</u>
          <u xml:id="u-116.12" who="#JerzyAdamski">I ostatnie już pytanie, tym razem do senatora Feszlera. W myśl art. 10 ust. 2 i 3 wraz z art. 7 gminy zostaną ukarane w wyniku wprowadzenia pana poprawki. Podkreślam, zostaną ukarane. Bo dzisiaj w gminach, tak jak mówił pan senator Kopacz, na dodatki mieszkaniowe płacimy około 52%, a ja uważam, że pana poprawka spowoduje, że będziemy płacić około 70% w dużych miastach. Proszę mi udowodnić, że tak nie jest. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#DonaldTusk">Proszę o odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Senatorze, zadał pan całą serię pytań. Chcę podkreślić, że ustawa, o której mówimy, była przyjęta przez Sejm zdecydowaną większością głosów, przy chyba dwóch głosach sprzeciwu i jednym głosie wstrzymującym się. Komisja nie rozpatrywała bardzo szczegółowo akurat tych kwestii, które pan poruszył, ale odpowiem panu według takiej ich kolejności, jaką zanotowałem. W razie czego proszę, żeby pan zechciał powtórzyć pytanie.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#MieczysławJanowski">Art. 5 ust. 6. Mówi się w nim o takich umowach, które dotyczyły osób zamieszkujących lokal z tytułu stosunku pracy czy też studentów bądź uczniów. Trzeba tu było przyjąć jakiś okres, przyjęto więc trzy miesiące, na przykład po skończeniu studiów, skończeniu nauki czy skończeniu umowy o pracę. Można było przyjąć i pół roku, no ale wydaje się, że trzy miesiące to odpowiedni czas na to, aby wszystkie sprawy związane z funkcjonowaniem na danym obszarze rozstrzygnąć, rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#MieczysławJanowski">Jeśli idzie o art. 13 ust...</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: Jeszcze art. 12, kwestia ciąży.)</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#MieczysławJanowski">Który to był ustęp? Proszę przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: Ust. 4 pkt 1.)</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#MieczysławJanowski">My mówimy tu o katalogu osób, które w wyniku prawomocnego orzeczenia sądu o eksmisji muszą otrzymać lokal socjalny. Myślę więc, że jeżeli jest mowa o kobietach w ciąży, to jest to w pełni zasadne, tutaj komisja nie miała cienia wątpliwości, że ten zapis należy pozostawić. Tyle mogę powiedzieć panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#MieczysławJanowski">Art. 13 ust. 4. Chodzi panu o wydawanie wyroku zaocznego. Jest to praktyka stosowana, gdy na przykład kogoś nie ma, wyjechał itd., a przy tym wszystkim właściciel lokalu nie otrzymuje czynszu. Nie ma więc w takiej sytuacji innej możliwości niż wydanie wyroku zaocznego. Jednakże aby taki wyrok był prawomocny, musi być przeprowadzone postępowanie dowodowe. Nie można sobie wyobrazić innego działania, więc to nie może...</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: To proszę wykreślić „postępowanie dowodowe”.)</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#MieczysławJanowski">Pan senator może taką poprawkę zaproponować.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#MieczysławJanowski">Jeśli idzie o art. 16, to rozumiem, że wątpliwości pana senatora dotyczyły gminy i jej obowiązków dostarczenia lokalu socjalnego. To jest ten ból, który wszyscy znamy. Ja też mam za sobą doświadczenia samorządowe i wiem, jak wielkim problemem jest tworzenie zasobu mieszkań socjalnych. No, Sejm przyjął to rozwiązanie taką większością głosów, jaką podałem. Jeśli pan senator zaproponuje lepsze...</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: Nie ma lepszego.)</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#MieczysławJanowski">...to na pewno się nad nim pochylimy, jak to mówiła pani senator Płonka, i wprowadzimy taką poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#MieczysławJanowski">Co do art. 19 dotyczącego gospodarowania zasobem mieszkaniowym. Mowa jest tutaj o wieloletnim programie. I prawdą jest to, co pan senator był uprzejmy powiedzieć, że dziś nie jest wiadome, co będzie za pięć lat. Ale w taki sam sposób ustalane są wszelkie prognozy, plany i programy funkcjonowania państwa. My mówimy o planach funkcjonowania w zakresie takim lub owym. Gminy także uchwalają swoje strategie, strategie rozwoju, i w tych strategiach są poruszane problemy mieszkalnictwa. Zapraszam pana serdecznie, bo mogę panu pokazać kilka takich strategii, w których są pewne założenia oparte na analizie obecnej sytuacji tej gminy, na planach dotyczących pozyskania terenów i uzbrojenia ich pod budownictwo mieszkaniowe. Jak pan wie, są to ogromnie ważne kwestie. A więc takie planowanie na okres pięcioletni wydaje się właściwe. Może być ono przecież co roku korygowane, jeśli zaistnieją pewne okoliczności związane na przykład z inflacją czy z innymi czynnikami.</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#MieczysławJanowski">I pan senator pytał jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-118.16" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: O ust. 4. Czy jest on zgodny z konstytucją? Bo na podstawie tego planu może pan wysiedlić wszystkich.)</u>
          <u xml:id="u-118.17" who="#MieczysławJanowski">Który artykuł?</u>
          <u xml:id="u-118.18" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: Art. 19 ust. 4.)</u>
          <u xml:id="u-118.19" who="#MieczysławJanowski">Panie Senatorze, z tych opinii prawnych, które otrzymaliśmy - a są one do wglądu - wynika, że nikt nie wnosił zastrzeżeń co do zgodności z konstytucją w tym zakresie. Pewne zastrzeżenia co do zgodności z konstytucją wiązały się jedynie z zapisem art. 7 ust. 3, który narzucał te stawki 50%, 25% i 15%. Odnośnie do tej kwestii, którą pan senator był uprzejmy poruszyć, nie było uwag prawników, które wiązałyby jego treść z naruszeniem jakiegokolwiek zapisu ustawy zasadniczej. To chyba wszystko.</u>
          <u xml:id="u-118.20" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: Nie, jeszcze ust. 5. Czy przetarg jest ogłaszany razem z lokatorami? Art. 19 ust. 5)</u>
          <u xml:id="u-118.21" who="#MieczysławJanowski">Przetarg nie może dotyczyć lokatora. W praktyce wygląda to jednak tak, że przetarg może dotyczyć lokalu, w którym mieszka lokator. Jeżeli ten przetarg zostałby rozstrzygnięty, to ów lokator musi mieć zapewnione stosowne lokum zastępcze. Nie wyobrażam sobie, że może być inaczej. Zdaje się, że zdarzały się takie przypadki, iż w swoisty sposób sprzedawano mieszkania wraz z lokatorami, między innymi na Śląsku, ale to już kiedyś tutaj, w Wysokiej Izbie, omawialiśmy. Ten przepis nie stwarza jednak takiej groźby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#DonaldTusk">Senator Kozłowski...</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: Przepraszam, ale ja nie otrzymałem jeszcze odpowiedzi od senatora Feszlera.)</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#DonaldTusk">Przepraszam, rzeczywiście. Odpowiada jeszcze senator Feszler.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#DonaldTusk">Pan senator Feszler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#LechFeszler">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#LechFeszler">Panie Senatorze, ja nie dostrzegam tych zagrożeń, o których pan wspomniał, ponieważ badania, które zostały przeprowadzone przez Związek Miast Polskich, tego nie wykazują. Pozwoliłem sobie na swoje własne badania i dla przykładu podam, że w mieście dwudziestopięciotysięcznym, a więc małym, dodatki mieszkaniowe wypłacone na zasób komunalny wynoszą 37%, na pozostały zasób - prawie 70%. Podobnie sytuacja wygląda w większym mieście, jakim jest Białystok, choć tutaj proporcje układają się troszeczkę inaczej - zasób komunalny stanowi 27%, pozostała część to zasób spółdzielczy i mieszkania prywatne. Badania statystyczne, które zostały przeprowadzone przez Związek Miast Polskich, potwierdzają to, co przed chwilą powiedziałem, również jeżeli chodzi o miasta o innej wielkości. Zagrożenie, o którym pan mówi, a które dotyczy art. 10, znika, bo poprawka mniejszości komisji zakłada skreślenie ust. 4–10. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#DonaldTusk">Pan Senator Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TadeuszKopacz">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#TadeuszKopacz">Pytał pan o art. 5 ust. 3. Chodzi w nim o osobę niepełnosprawną, której przysługuje zwiększenie powierzchni normatywnej o 15m². Jest tak, jeśli osoba ta porusza się na wózku lub jest niepełnosprawna bądź przewlekle chora. Jeżeli uważnie słuchał pan mojego sprawozdania, to wie pan, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej proponuje, aby zapis o tej osobie przewlekle chorej wykreślić z tego ustępu.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#TadeuszKopacz">Jeśli zaś chodzi o osoby niepełnosprawne, to rzeczywiście jest tutaj pewien dylemat, gdyż jeszcze nie tak dawno o tym, czy dana osoba jest niepełnosprawna, orzekały komisje lekarskie przy ZUS. Ale stan prawny zmienił się i teraz funkcjonuje to tak, że zostały powołane zespoły orzekania o niepełnosprawności przy powiatowych centrach pomocy rodzinie, w skład których wchodzą psycholodzy, lekarze, i to oni orzekają o niepełnosprawności. Tego nie ma nigdzie, w żadnej ustawie. Przyjęte to zostało w rozporządzeniu ministra pracy i polityki społecznej. Z kolei niezdolność do zatrudnienia nadal orzeka zespół lekarski przy ZUS, ale to nie jest jednoznaczne z orzeczeniem o niepełnosprawności, daje tylko stałą lub okresową rentę. To tyle na temat art. 5 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#TadeuszKopacz">Dalej, art. 10 ust. 7 dotyczy tego dwudziestoprocentowego zmniejszenia dotacji na dodatki mieszkaniowe za ostatni kwartał, jeśli gmina nie podniesie czynszu regulowanego do wysokości 2,5% wskaźnika przeliczeniowego na 1m² powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, ustalonego w drodze obwieszczenia przez wojewodę dla tego kwartału. Taki jest, Panie Senatorze, zapis. A jeśli pan senator zerknie na art. 21, który mówi o tym, kiedy ustawa wchodzi w życie, to w pkcie 1 tegoż artykułu podaje się, że art. 10 ust. 7 wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2005 r. Wynika z tego, że art. 10 ust. 7 wejdzie w życie dopiero po 1 stycznia 2005 r., a więc mamy cztery lata na to, żeby gminy stopniowo, pomału, te czynsze regulowane dostosowywały do tego unormowania.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: I ostatnie pytanie, które dotyczyło art. 12 ust. 3.)</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#TadeuszKopacz">Panie Senatorze, jeśli chodzi o art. 12 ust. 3 dotyczący kategoryzacji gmin, to muszę powiedzieć, że my na posiedzeniu komisji tej kwestii tak szczegółowo nie omawialiśmy. Jeżeli zaś do zapisu, jaki przyjęliśmy, a jaki został uchwalony przez Sejm, ma pan senator pewne zastrzeżenia, to myślę, że można to wnieść w formie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#DonaldTusk">Pan Senator Kozłowski chciał zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrzysztofKozłowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#KrzysztofKozłowski">Moje pytanie kieruję do senatora sprawozdawcy Janowskiego i dotyczy ono art. 27. Czy dobrze rozumiem, że zgodnie z niniejszą ustawą lokalem jest również pracownia służąca twórcy do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki, o ile stosunek prawny dotyczący tego lokalu został nawiązany przed dniem wejścia w życie ustawy? Czy to oznacza, że wszystkie umowy dotyczące pracowni twórczych, zawarte po wejściu w życie tej ustawy, będą mogły traktować pracownie twórcze nie jako lokale mieszkalne, tylko jako lokale użytkowe? To zmieniałoby radykalnie wysokość czynszu, a co za tym idzie - stan dotychczasowy, który do tej pory gwarantował, że pracownia będzie traktowana jako lokal mieszkalny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Senatorze, podzielam pańskie obawy i w związku z tym zgłoszę stosowną poprawkę, bo zapis w art. 27 różni się od tego, który był w pierwotnym przedłożeniu rządowym dotyczącym twórców mających pracownie. I myślę, że taka poprawka zostanie tutaj poddana dyskusji. Pańska uwaga jest o tyle zasadna, że gdyby zastosować art. 27, to wszyscy, którzy będą mieli nowe umowy, mogliby taki lokal pracownię traktować jako lokal użytkowy, czyli byłoby to z niekorzyścią dla tych osób.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Jedno zdanie, Panie Marszałku. Czy należałoby po słowach „kultury i sztuki” postawić kropkę?)</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#MieczysławJanowski">Pan senator pewnie zaproponuje taką poprawkę. Moja jest troszeczkę inna, ale to chodzi o sens.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#DonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do senatorów sprawozdawców? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywane ustawy były rządowymi projektami ustaw. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych nad tymi ustawami prezes Rady Ministrów upoważnił podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego i Budownictwa, pana Piotra Mynca, oraz wiceprezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, panią Ewę Bończak-Kucharczyk.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#DonaldTusk">Gościem Izby jest dzisiaj pani prezes Ewa Bończak-Kucharczyk.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#DonaldTusk">Czy chce pani zabrać głos? Domyślam się, że tak.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, Pani Prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#EwaBończakKucharczyk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#EwaBończakKucharczyk">Postaram się nie omawiać od nowa tego, co jest zawarte w ustawach, ponieważ senatorowie sprawozdawcy dość szeroko to omówili, naświetlili i myślę, że jeżeli będą jakieś wątpliwości, to panowie senatorowie na pewno będą zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#EwaBończakKucharczyk">Chciałabym tylko uczulić Senat na to, że te oba projekty ustaw, jako projekty rządowe, miały realizować pewien stan równowagi pomiędzy sprzecznymi ze sobą interesami właścicieli wynajmujących lokale i najemców bądź lokatorów. Oba te projekty bardzo długo były procedowane w Sejmie - od jesieni, od października roku 1999, aż do wiosny, do maja roku 2001 - i nic nie wskazywało na to, że w ostatniej chwili nastąpią tak radykalne zmiany tych projektów. Zmiany te nastąpiły w trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#EwaBończakKucharczyk">Moim zdaniem nie tylko burzą one równowagę, ale wręcz zagrażają interesom lokatorów. Dzieje się tak, ponieważ wniesione poprawki - jak się wydaje, wbrew intencjom osób, które te poprawki zgłaszały w Sejmie - powodują stan mniej więcej taki, że art. 7 ust. 3, który miał wprowadzać bardzo daleką ochronę lokatora przed podwyżkami czynszów i innych opłat za używanie lokalu, staje się sprzeczny z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego ze stycznia zeszłego roku. To z kolei może spowodować, że artykuł ten, jeśli zostanie zaskarżony do trybunału, ponownie straci moc i wówczas lokatorzy pozostaną pozbawieni jakiejkolwiek ochrony przed podwyżkami czynszu czy innych opłat za używanie lokalu mieszkalnego. Nie można do tego dopuścić, a więc wydaje się, że należałoby poprawić ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#EwaBończakKucharczyk">Jednocześnie trzeba powiedzieć, że artykuł ten powoduje również stan zasadniczej sprzeczności pomiędzy ustawą o ochronie praw lokatorów a ustawą o dodatkach mieszkaniowych, a te ustawy miały stanowić pewien komplet. Pierwsza, umożliwiając ekonomizację gospodarki zasobami mieszkaniowymi, miała służyć temu, żeby ta gospodarka pozwalała między innymi na przeprowadzanie remontów i budowanie nowych mieszkań pod wynajem. Druga ustawa miała natomiast chronić ubogie gospodarstwa domowe przed tą ekonomizacją w sytuacji, kiedy one same nie byłyby w stanie ponosić kosztów zamieszkiwania. Stało się jednak tak, że art. 7 ust. 3, powodując niejako zamrożenie czynszów na poziomie obecnym, staje w sprzeczności z zapisami ustawy o dodatkach mieszkaniowych, o którą już dzisiaj panowie senatorowie pytali. To są te przepisy, które zabierając gminie część dotacji z budżetu państwa karzą ją za to, że nie podnosi czynszu do poziomu określanego ustawą, a tymczasem druga ustawa o ochronie zabrania podnieść te czynsze do takiego poziomu. W związku z tym należałoby usunąć tę sprzeczność.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#EwaBończakKucharczyk">Jednocześnie trzeba powiedzieć, że doszło też do innych zmian, które powodują konieczność ponownej redakcji ustawy. Usunięto przepisy, które mówiły o tym, że w ogóle będzie istniał czynsz regulowany i precyzowały, gdzie on będzie stosowany. Miał on być stosowany do końca 2004 roku, w zasobach publicznych. Tymczasem doszło do tego, że po usunięciu tych przepisów pozostawiono w ustawie inne przepisy dotyczące czynszu regulowanego, które już w ogóle nie będą miały zastosowania. Znaczy to, że w tej chwili są martwe. W związku z tym należałoby je z ustawy usunąć, bo to tylko budzi nieporozumienia. Czytając tekst ustawy ludzie wyobrażają sobie, że gdzieś jednak ten czynsz regulowany pojawi się, podczas kiedy nigdzie go nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#EwaBończakKucharczyk">Te i inne niedociągnięcia obecnych tekstów obu ustaw usuwają w zasadzie poprawki Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz poprawki Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. W związku z tym, odnosząc się do tych poprawek, trzeba powiedzieć, że na poparcie panów senatorów zasługują zarówno poprawki zgłoszone przez jedną komisję, jak i poprawki zgłoszone przez drugą komisję do obu ustaw.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#EwaBończakKucharczyk">Rząd nie może, niestety, poprzeć jednej poprawki. Jest to poprawka wniesiona przez Komisję Rodziny i Polityki Społecznej do definicji dochodu niezbędnej dla potrzeb ustalenia wysokości dodatku mieszkaniowego. Komisja ta proponuje bowiem dodanie do katalogu przychodów, których się nie wlicza do dochodu, również zasiłków pielęgnacyjnych. Burzy to pewną spójność przepisów, bo obecna definicja jest zgodna z innymi definicjami na temat dochodu, zawartymi w innych ustawach. Ponadto należałoby się mocno zastanowić nad tym, czy te dodatki pielęgnacyjne powinny tam być, ponieważ one podlegają innym szczególnym regulacjom, na przykład podatkowym, i w tym wypadku są stosowane rozmaite zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#EwaBończakKucharczyk">Jeśli chodzi o zgłoszone wnioski mniejszości, to trzeba powiedzieć, że rząd z przyczyn finansowych nie może poprzeć obu wniosków mniejszości do ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#EwaBończakKucharczyk">Jeśli chodzi natomiast o wnioski mniejszości do ustawy o ochronie praw lokatorów, to są dwa; jeden zreferował pan senator Piwoński, drugi pan senator Feszler. Oba wnioski dotyczą tej samej materii i się wykluczają. Rząd popiera wniosek drugi, zgłoszony przez pana senatora Feszlera. Na posiedzeniu komisji uzasadniałam, z jakich powodów rząd nie może poprzeć wniosku pana senatora Piwońskiego. Rząd między innymi nie wie, skąd wziąć pieniądze konieczne do realizacji tego wniosku. Powodem jest również to, że wniosek dzieli zasoby na dwie kategorie; w jednej kategorii zasobów mieszkaniowych powinien zawsze obowiązywać czynsz w maksymalnej wysokości do 3% wartości odtworzeniowej w skali roku, a w innych zasobach czynsze mogą być ustalane dowolnie. W związku z tym, zdaniem rządu, nie należy w taki sposób dzielić zasobów, a przepisy, które się projektuje, powinny jednakowo traktować wszystkich właścicieli i jednakowo chronić lokatorów w różnych zasobach, zupełnie niezależnie od tego, czyją ten zasób jest własnością. To tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#DonaldTusk">Czy są pytania do przedstawiciela rządu?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#DonaldTusk">Pan senator Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JerzyAdamski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JerzyAdamski">Pani Prezes, czy nie uważa pani, że ustawa o lokatorach, po pierwsze, będzie tworzyła slumsy, a po drugie, czarny rynek wynajmu, bo nie będzie się opłacało rejestrować tych umów. Mam pytanie odnośnie do art. 12 i 11 ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Te dwa artykuły w zasadzie wzajemnie się wykluczają. No, może nie tyle się wykluczają, co dają nam pewną alternatywę, albo, albo. Jak mówiłem, tworzy się kategorie gmin, aż pięć takich kategorii, ale nie liczy się tego, Pani Minister, według biedoty, według wskaźnika dotyczącego dochodu na jednego mieszkańca gminy. Czy nie uważa pani, że te dwa artykuły będą źle stosowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#EwaBończakKucharczyk">Może zacznę od końca, czyli od tych kategorii gmin. Otóż taka zasada była realizowana od 1994 r. Odkąd istnieje czy obowiązuje ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, w zakresie dodatków i dotacji dla gmin funkcjonowały dwa sposoby. Gminy mogły sobie wybrać, czy będą zgłaszały zapotrzebowanie według zasad określonych w art. 11 obecnej ustawy o dodatkach mieszkaniowych, czy też według zasad określonych obecnie w art. 12 tej ustawy. Zawsze się uważało - takie było powszechne mniemanie, a ja tę opinię podzielam - że ten wybór był dla gmin korzystny. Utrzymanie obu zasad i danie gminom możliwości zadecydowania o tym, który system jest dla nich korzystny, było dobrze oceniane przez gminy. W ten sposób nie zmusza się nikogo do wybierania systemu według art. 12, można to zrobić inaczej. Gminy dotychczas zawsze wybierały system dla siebie korzystniejszy. Te, dla których lepsze było korzystanie z tego, co napisano w obecnym art. 11, wybierały ten system, a te, dla których korzystniejsze było to, co napisano w art. 12, wybierały tamten. I tej zasady nie próbowaliśmy zmieniać w projekcie. Uważaliśmy, że dobrze to funkcjonuje i należy to zachować. Jeśli nawet były projektowane różne zmiany, a pojawiały się takie projekty w poprzednich latach, to następowała zawsze negatywna reakcja, uzasadniana tym, że trzeba to utrzymać, bo taka możliwość wyboru powinna być w ustawie. Gminy oceniały to po prostu jako korzystniejsze od sytuacji, w której nie byłoby takiej możliwości wyboru. Tak więc, jak już powiedziałam, można sobie wyobrażać inne systemy, ale tego dotychczasowego nie próbowaliśmy zmieniać, bo naszym zdaniem całkiem nieźle funkcjonował.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#EwaBończakKucharczyk">Jeśli chodzi o to, czy ustawa o ochronie praw lokatorów spowoduje powstanie slumsów, to trudno mi się odnieść do tak ogólnego pytania, trzeba by bowiem określić, co należy rozumieć przez pojęcie slumsów. Jeżeli jednak poziom czynszów jest zaniżony - a taki system wprowadza ta ustawa - i nie można tych czynszów podnieść do poziomu ekonomicznego, to oczywiście będą powstawały slumsy. Ale będą powstawały dlatego, że nie będzie środków na remonty ani nawet na bieżące konserwacje. Art. 7 ust. 3 wprowadza mianowicie system, który zmusza właściciela zasobów - obojętne, czy jest to właściciel publiczny, czy prywatny - do tego, żeby dotował najemców. Dotyczy to głównie tych zasobów, w których do tej pory obowiązywał czynsz regulowany. W związku z tym, jeżeli właściciel musi dotować bieżącą eksploatację, to na pewno nie będzie w szerszym zakresie remontował tych zasobów, bo skąd miałby brać na to pieniądze. Będzie więc następowała dalsza dekapitalizacja części zasobów, jeżeli taki system będzie się dalej utrzymywał.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: Chodziło mi o art. 20 tej ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#EwaBończakKucharczyk">Chodzi o art. 20 ustawy o ochronie lokatorów? W art. 20 mówi się, że z zasobu mieszkaniowego gmina wydziela część lokali, które przeznacza na wynajem jako lokale socjalne. Wszystko zależy więc tak naprawdę od gminy, która może to zrobić poprzez wydzielenie całych budynków - teoretycznie jest to możliwe - ale może też wydzielić pojedyncze lokale w różnych budynkach, a wtedy osoby ubogie będą mieszkały w budynku razem z osobami mniej ubogimi. Istnieje wówczas szansa, że slumsy nie powstaną, bo nie powstanie w jednym budynku ogromne zbiorowisko osób szczególnie ubogich.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#EwaBończakKucharczyk">Ta druga możliwość jest bardziej realna w polskich warunkach, ponieważ mamy obecnie do czynienia z sytuacją, w której większość lokali komunalnych jest już zajęta przez najemców. Nie można więc przejąć całego domu i powiedzieć, że będzie on domem przeznaczonym na lokale socjalne, ponieważ mieszkają tam już normalni najemcy komunalni. A dopóki tam mieszkają, nie można wynająć tych lokali jako socjalne. Dlatego gmina będzie musiała uwzględniać fakt tego zamieszkiwania i po prostu przewidywać, które lokale mogą się zwolnić, by można było przeznaczyć je, po opróżnieniu, na lokal socjalny. W związku z tym nastąpi to jakby metodą konfetti, bo będą się zwalniały pojedyncze lokale w różnych budynkach w sposób, powiedziałabym, naturalny. Powstanie slumsów będzie wtedy mniej prawdopodobne.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#EwaBończakKucharczyk">Jest jednak możliwe, że gmina wybuduje nowy budynek, który będzie w całości przeznaczony na lokale socjalne. Nie jest to sposób, który byśmy polecali, bo jest to sprzeczne chociażby z doświadczeniami krajów zachodnich. Szeroko znane i propagowane rozwiązanie jest takie, żeby mimo wszystko osoby ubogie czy zagrożone marginalizacją nie były zasiedlane w większej liczbie na tym samym terenie czy w tym samym budynku, lecz rozpraszane wśród normalnego społeczeństwa w różnych miejscach. Takie zasady się poleca.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#EwaBończakKucharczyk">Co do czarnego rynku, powiem tak: czarny rynek istnieje też w tej chwili. Oczywiście każda osoba fizyczna może wynająć mieszkanie i nikogo o tym nie poinformować. Jeżeli zaś obie strony o tym nie informują, powstaje pewien niekontrolowany rynek wynajmu mieszkań czy wynajmu części lokali mieszkalnych. Celem obu ustaw było również zmniejszenie tego czarnego rynku, czemu między innymi miało służyć przyznanie prawa do dodatku podnajemcom. Dzisiaj podnajemca nie ma prawa do dodatku, jest więc w zasadzie pozbawiony wszelkiej ochrony. Przyznanie prawa do dodatku podnajemcom może spowodować, że będą oni zainteresowani legalizacją tego stosunku najmu, dlatego przewiduje się, że z tego powodu czarny rynek może się zmniejszyć.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#EwaBończakKucharczyk">Była również mowa o tym, że gdyby osoba uboga wynajęła zbyt duże mieszkanie i nie dostała z tego powodu dodatku, to prawo podnajemcy do dodatku umożliwia nie tylko rozwiązanie problemów podnajemcy, ale również rozwiązanie problemów tego najemcy, który zajmuje zbyt duże mieszkanie, a jest osobą ubogą. W związku z tym również i ta osoba będzie jakby zainteresowana ujawnieniem czy legalizacją tego stosunku najmu, ponieważ od powierzchni normatywnej odliczy się tę powierzchnię, którą zajmuje podnajemca. Powierzchnia najemcy będzie wówczas mniejsza, więc takiej osobie zacznie przysługiwać prawo do dodatku. Tą metodą można więc rozwiązywać różne życiowe problemy w takich przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#EwaBończakKucharczyk">Tego typu przepisy miały właśnie służyć ograniczeniu czarnego rynku najmu. O tym, czy tak właśnie będzie, przekonamy się, kiedy te przepisy zaczną funkcjonować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#DonaldTusk">Pan senator Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TadeuszKopacz">Pani Minister, mam pytanie dotyczące art. 7 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Na posiedzeniu komisji dotknęliśmy tylko tej kwestii i nie została ona do końca wyjaśniona. Chodzi mi o możliwości praktycznego wdrożenia ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#TadeuszKopacz">Zdaję sobie sprawę z tego, że taki zapis daje organowi przyznającemu dodatki mieszkaniowe prawo odmówienia przyznania takiego dodatku, w sytuacji gdy organ ten ustali w wyniku wywiadu środowiskowego, że występuje rażąca dysproporcja między niskimi dochodami wykazanymi w złożonej deklaracji, a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy. Ja jednak prawie sześć lat podpisywałem decyzje o dodatkach mieszkaniowych i zawsze miałem dylemat, czy rzeczywiście danej osobie należy przyznać taki dodatek. Przepis ten daje pewne możliwości, obawiam się jednak, że w praktyce pojawią się tu ogromne problemy. Bo jak zewidencjonować pracę za granicą? Z drugiej strony deklarację o dochodach składa się trzy miesiące przed złożeniem wniosku, więc dana osoba mogła mieć przez ostatnie lata i trzy miesiące duże dochody, ale nagle straciła pracę i nie ma już tych dochodów, w związku z czym wnosi o dodatek mieszkaniowy, choć jej stan majątkowy może wyglądać bardzo dobrze. Czy zatem będą tu jakieś mechanizmy? Czy osoba posiadająca samochód i starająca się o dodatek mieszkaniowy ma sprzedać samochód? A jeśli ma jakąś nieruchomość, czy ma ją sprzedać? Itd., itd. Boję się właśnie tego praktycznego wdrożenia.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#TadeuszKopacz">Jak pani minister widzi możliwości wdrożenia tego przepisu, żeby rzeczywiście dawał on temu organowi prawo odmówienia dodatku i żeby decyzje o odmowie nie były później z łatwością odrzucane przez kolegia odwoławcze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#EwaBończakKucharczyk">Mogę odpowiedzieć na to pytanie w taki sposób: oczywiście przepis jest nowy i można się obawiać jego wdrożenia i stosowania, choćby dlatego, że jest nowy. Ale z drugiej strony należy powiedzieć, że przepis ten wprowadzono do ustawy, ponieważ gminy sygnalizowały taką potrzebę. Był to jakby odzew na głosy ze strony gmin, które sygnalizowały, że na podstawie deklaracji o dochodach składanych przez wnioskodawców dodatki mieszkaniowe otrzymują osoby, które nie powinny ich otrzymywać, bo gołym okiem widać, że żyją w dobrobycie. W związku z tym wprowadzono przepis, który wprowadza inne kryterium niż przy przyznawaniu dodatków. Tu nie będą oceniane dochody, bo nie będzie to kryterium dochodowe, tylko majątek. Będzie to zatem kryterium majątkowe. Zakładano poza tym, że wywiad środowiskowy będą prowadzić w oparciu o te same zasady pracownicy socjalni w gminach, bo tak się utarło. W wielu gminach, choć nie we wszystkich, jest bowiem tak, że dodatki mieszkaniowe przyznaje czy wypłaca często ta sama jednostka organizacyjna, która zajmuje się pomocą społeczną w gminie. Po prostu gmina i tak zatrudnia pracowników socjalnych, nawet jeżeli jednostka do spraw pomocy społecznej nie zajmuje się dodatkami. W związku z tym gmina może skorzystać z tych pracowników, którzy przeprowadzą wywiad środowiskowy, a są to już przygotowane osoby, profesjonalnie wyszkolone do przeprowadzania takich wywiadów, bo dotychczas to robiły, zajmując się pomocą społeczną w gminie. I takie były założenia.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#EwaBończakKucharczyk">Ale oczywiście system działa w oparciu o decyzje administracyjne i wnioski z takiego wywiadu środowiskowego będą służyły podjęciu decyzji o odmowie przyznania prawa do dodatku. Wszystkie decyzje administracyjne podlegają zaskarżeniu, można się od nich odwoływać, można wnosić skargę jeszcze do NSA, tak więc i w tym wypadku osoba, która uważa się za pokrzywdzoną, będzie mogła, jak każda inna, której odmówiono dodatku, odwoływać się od tej decyzji. Takie są właściwości prawa administracyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#DonaldTusk">Pan senator Cieślak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JerzyCieślak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JerzyCieślak">Pani Minister, obydwie omawiane ustawy trafiły do Senatu z bardzo poważnymi błędami. Nasuwa się nieuchronnie pytanie: czy rząd zwracał uwagę posłów na błędny zapis w art. 7 ustawy o ochronie praw lokatorów i na niespójność tej ustawy z ustawą o dodatkach mieszkaniowych? Jeżeli posłowie nie uwzględnili opinii rządu, to jakie były tego powody? Bardzo proszę o możliwie krótką odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#EwaBończakKucharczyk">Rząd zwracał uwagę, ale trudno było raczej... Ja nie umiem odpowiedzieć na pytanie, z jakiego powodu tak się stało. Do obu projektów było zgłoszonych mnóstwo poprawek, kilka poprawek dotyczyło tego samego tematu. Komisje, które opiniowały te poprawki, akurat tę, która została przyjęta, zaopiniowały negatywnie. Inną, na ten sam temat, zaopiniowały pozytywnie, a rząd również był przeciw. I rząd, że tak powiem, jasno wyłuszczał, dlaczego jest przeciw. Wydaje się, że przypadkiem było to, iż nie przyjęto poprawki, którą komisje zaopiniowały negatywnie i przeciwko której był rząd, tylko przyjęto zupełnie inną, którą komisje zaopiniowały negatywnie i rząd też miał do niej stosunek negatywny. Naprawdę, bardzo trudno mi powiedzieć, dlaczego tak uczyniono i co przyświecało tej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#DonaldTusk">Pan senator Feszler, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#LechFeszler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#LechFeszler">Pani Minister, nie wiem, czy się nie przesłyszałem, ale o ile dobrze pamiętam, ośrodki pomocy społecznej nie zajmują się wypłatą dodatków mieszkaniowych, a wręcz swego czasu był zakaz, wydany przez resort opieki społecznej, wypłat i zajmowania się tą sprawą przez opiekę społeczną. Uważam, że był to błąd, ponieważ w księgowości opieka społeczna jest zaliczana właśnie do działu pomocy społecznej. Czy pani resort nie zastanawiał się nad tym, żeby w tejże ustawie, właśnie w związku z zapisem w art. 7, przypisać to do opieki społecznej? Tam są wykwalifikowani pracownicy, którzy przeprowadzają takie wywiady. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#EwaBończakKucharczyk">Też trudno mi odpowiedzieć na takie pytanie, ponieważ projekt pochodzi z lat 1998–1999. Wtedy powstawał rządowy projekt ustawy o ochronie praw lokatorów. Bardzo długo się ten projekt procedował w Sejmie, dokonano tam różnych zmian. Jak projekt był tworzony, uznano takie zapisy za wystarczające i uważano, że nie należy nadmiernie tego regulować, żeby gminy mogły sobie same te organizacyjne kwestie ustalać. Należy im zostawić pewną elastyczność. No i w takiej wersji projekt powędrował wówczas do Sejmu. Posłowie jakoś też nie uważali, że trzeba to zmieniać, w związku z czym również w takiej wersji został on uchwalony. Mówimy oczywiście o artykule dotyczącym wywiadu środowiskowego w ustawie o dodatkach. W związku z tym dzisiaj też trudno mi odnosić się do tego, czy należy zobowiązać opiekę społeczną, czy nie, czy na przykład powiązać to z pomocą społeczną. No po prostu nie umiem ad hoc się do tego ustosunkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#DonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do przedstawiciela rządu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Pani Prezes.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Wiceprezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Ewa Bończak-Kucharczyk: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#DonaldTusk">Otwieram łączną dyskusję nad rozpatrywanymi ustawami.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#DonaldTusk">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad danymi ustawami. Tylko takie będą rozpatrywane przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Zbyszka Piwońskiego. Przygotowuje się senator Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#ZbyszkoPiwoński">Już w czasie sprawozdania wniosków mniejszości sygnalizowałem, że począwszy od posiedzenia komisji nurtowała nas świadomość, że ten zestaw poprawek nie jest najlepszym rozwiązaniem, aczkolwiek podtrzymujemy nadal to stanowisko, które reprezentowałem, że nie stać nas, biorąc pod uwagę stan kieszeni naszych najemców, ażebyśmy od razu doprowadzili do dość gwałtownych zmian, które mogą nastąpić. W związku z tym chcę w tym momencie w imieniu części senatorów, którzy stanowili tę mniejszość, zgłosić nieco inne rozwiązanie, korzystając z rozwiązania proponowanego w drugim zestawie wniosków mniejszości, które zgłaszał pan senator Feszler, rozciągając jedynie w jednej części odmienne rozwiązanie, a mianowicie, żeby to nie nastąpiło tak gwałtownie, jak się proponuje w tym drugim zestawie.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#ZbyszkoPiwoński">Proponuję, ażeby w art. 7 ust. 3. - jest to ten artykuł, który tu cały czas się przewija - dokonać takich zmian: podwyżki czynszu lub innych opłat za używanie lokalu, z wyjątkiem opłat niezależnych od właściciela, nie mogą w skali roku przekraczać, po pierwsze, 0,4% wartości odtworzeniowej lokalu z drugiego półrocza poprzedniego roku - w przypadkach, gdy przed podwyżką czynsz lub opłaty za użytkowanie lokalu są w skali roku niższe od 3% wartości odtworzeniowej lokalu; po drugie, 125% średniorocznego wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w minionym roku w stosunku do roku poprzedzającego - w przypadkach, gdy przed podwyżką czynsz lub opłaty za użytkowanie lokalu są w skali roku wyższe od 3% wartości odtworzeniowej lokalu.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#ZbyszkoPiwoński">I dalej. Proponujemy, ażeby w art. 26, stanowiącym jak gdyby przepisy przejściowe, dodać ust. 3 w brzmieniu: podwyżki czynszów w lokalach, o których mowa w ust. 2 tego właśnie art. 26, w skali roku nie mogą przekraczać w 2001 r. i 2002 r. - 0,2% wartości odtworzeniowej, w 2003 r. i w 2004 r. - 03% wartości odtworzeniowej lokalu z drugiego półrocza poprzedniego roku - w przypadkach, gdy przed podwyżką czynsz lub opłaty za użytkowanie lokalu są w skali roku niższe od 3% wartości odtworzeniowej lokalu.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#ZbyszkoPiwoński">Zmiana art. 7, łącznie z przepisem przejściowym, czyli art. 26, stanowiłaby zestaw zmierzający do tego, żeby to, co chcemy uzyskać w tym zapisie, rozłożyć w czasie, a więc w 2001 r. i 2002 r. - 0,2%, w 2003 r. i 2004 r. - 0,3%, i w kolejnych latach - 0,4%. Stanowiłoby to to samo, co zamierzali uzyskać autorzy tej poprawki, z tym że byłoby to dokonane w nieco innym czasie. Po prostu byłoby łagodniejsze. Chcę tutaj dodać coś, co potwierdzałoby tezę... Przepraszam, że rekomendując tę swoją poprawkę, odnoszę się krytycznie do tego zestawu, który prezentowany był jako drugi wniosek mniejszości. Proszę jednak zwrócić uwagę, że gdyby przyjąć wprost ten zapis, który zawarty był w tym rozwiązaniu, w którym mówi się o 0,5% wartości odtworzeniowej lokalu w drugim półroczu poprzedniego roku, to już od lipca byłoby 0,5%, a od 1 stycznia mogłoby być kolejne 0,5%. Czyli tym samym w okresie od lipca do stycznia przyszłego roku czynsz gwałtownie wzrósłby o 1%, a to naprawdę jest bardzo dużo, zważywszy, jak już wspomniałem, na zamożność naszych mieszkańców. I to jest właśnie nasz wniosek odnośnie do tej samej kwestii, ta sama filozofia przyświeca tymże poprawkom.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#ZbyszkoPiwoński">I drugi zestaw poprawek, który koresponduje z pytaniem pana senatora Kozłowskiego skierowanym do senatora Janowskiego. Chodzi o art. 27. W imieniu pań senator Kempki i Danielak oraz własnym składam poprawkę zmierzającą do skreślenia art. 27, dotyczy to lokali przede wszystkim naszych artystów plastyków. Jednocześnie proponuję małe, niewielkie korekty w art. 2 ust. 1 pktach 1 i 4. Chodzi o wyeliminowanie tej granicznej daty - że do tej daty wszyscy korzystają, traktuje się to nie jako lokal użytkowy, ale jako lokal mieszkalny, a od tej daty byłby to lokal użytkowy. Krótko mówiąc, wyjaśniałoby to wątpliwość pana senatora Kozłowskiego co do tego, zresztą także pan senator Janowski mówił, że pod taką poprawką się podpisze.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#ZbyszkoPiwoński">Oba te zestawy poprawek zgłaszam w imieniu własnym, pani senator Danielak i pani senator Kempki. Panie Marszałku, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Adamskiego. Przygotowuje się pan senator Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JerzyAdamski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JerzyAdamski">W pierwszej wersji miałem przygotowane wystąpienie pokazujące punkt widzenia i lokatorów, i samorządów, ale pan senator Piwoński w zasadzie omówił sprawy związane ze stowarzyszeniem lokatorskim, zatem będę mówił tylko jako samorządowiec.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#JerzyAdamski">Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego wraz z ustawą o dodatkach mieszkaniowych ma zastąpić obowiązującą obecnie ustawę z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#JerzyAdamski">Nowa ustawa reguluje zasady i formy ochrony praw lokatorów oraz zasady gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy. Tak stanowi art. 1 tej ustawy. Konfrontacja tego zapisu z tytułem ustawy budzi pewne zastrzeżenia. Ustawa ma dość wąski zakres zastosowania, ma spełniać określony cel, stanowi lex specialis w stosunku do kodeksu cywilnego, dlatego też wprowadzenie do tytułu informacji, że jest to również ustawa zmieniająca kodeks cywilny, nie jest konieczne.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#JerzyAdamski">Zastrzeżenia budzi także art. 2 ust. 1 ustawy, który stanowi, że jeżeli w ustawie jest mowa o właścicielu, należy przez to rozumieć właściciela lokalu, a także niebędącego właścicielem wynajmującego. Takie sformułowanie trudno aprobować, zważywszy że słowo „właściciel” w nowej ustawie będzie miało odmienne znaczenie niż w innych aktach prawnych i nie będzie podporządkowane obowiązującemu systemowi prawa. W proponowanym zapisie tkwi logiczna sprzeczność: właściciel to nie właściciel.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#JerzyAdamski">Analizując treść ustawy, można się zastanawiać, czy słusznie pozostawiono zapis, że jedną z przyczyn wypowiedzenia stosunku prawnego jest rażące i uporczywe naruszanie porządku domowego. Trudno uznać, że warunki, które ewentualnie określi właściciel, spełniają ten wymóg. Przede wszystkim ustanowiony przez właściciela regulamin porządku domowego nie ma charakteru powszechnie obowiązującego. Te same uwagi dotyczą także art. 9.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#JerzyAdamski">Biorąc pod uwagę możliwości gminy, mało realne jest wykonanie postanowień art. 16 ust. 4, z którego wynika, że jeśli gmina nie dostarczy lokalu socjalnego osobie uprawnionej do niego z mocy wyroku sądowego, to właścicielowi przysługuje roszczenie odszkodowawcze od gminy w określonej wysokości. Realizacja obowiązku wynikającego z wyroku sądowego będzie stanowić dla gminy poważną trudność, biorąc pod uwagę dotychczasowe, bardzo ograniczone możliwości zaspokajania potrzeb mieszkaniowych. Konsekwencją takiej sytuacji będą narastające zobowiązania finansowe z tytułu roszczeń odszkodowawczych, o których mowa w art. 19.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#JerzyAdamski">Art. 18. Konieczne są dotacje celowe z budżetu państwa dla gmin na realizację budownictwa socjalnego. W ciągu minionych lat nie powiększało się zasobów komunalnych, a wręcz poprzez wyłączenie budynków mieszkaniowych z eksploatacji spowodowało, że mieszkań jest coraz mniej, zaś zubożenie społeczeństwa jest powodem z roku na rok coraz większego zapotrzebowania na takie budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#JerzyAdamski">Omówienia wymaga także art. 19, który stanowi o obowiązku uchwalenia wieloletnich programów w zakresie gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy i zawiera wskazówki, co takie programy powinny zawierać. Zagadnienie uregulowane w tym przepisie nie jest spójne z materią, którą obejmuje ustawa. Ponadto przedmiotowy przepis jest nieprecyzyjny, zawiera określenie mało ostre, ogólnikowe. Można więc mieć obawy, że spełnienie niektórych prognoz będących elementem programu gospodarczego jest mało realne, zależne od zdarzeń przyszłych, na które nie zawsze ma się wpływ.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#JerzyAdamski">Mając na uwadze to, że gminy w zasadzie dysponują tylko lokalami pochodzącymi z tak zwanego ruchu ludności, można mieć obawy, czy postanowienia art. 20 nowej ustawy są realne. Wydzielając lokale jako socjalne, nigdy nie można mieć pewności, że zostaną one opróżnione. Wydzielenie tych lokali z wyprzedzeniem wydaje się czynnością zbędną, niekiedy nawet jest uciążliwe dla najemców oraz właścicieli lokali wyodrębnionych, obniża atrakcyjność innych lokali i ogranicza krąg osób, które byłyby zainteresowane na przykład zamianą lub nabyciem lokalu wyodrębnionego. Wyznaczenie lokalu socjalnego kojarzy się prawie zawsze z przeznaczeniem go na realizację wyroku sądowego, który może być orzeczony z różnych powodów. W rezultacie często jest tak, że wydzielone lokale nigdy nie zostaną wykorzystane jako socjalne. To jest to, o co pytałem panią minister - tworzenie slumsów.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#JerzyAdamski">W art. 27 uznano, podobnie jak w ustawie o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, że pracownia służąca twórcy do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki jest lokalem mieszkalnym. Takie rozwiązanie jest fikcją prawną, wprowadza chaos interpretacyjny. Trudno dostrzec granicę między lokalem przeznaczonym na cel inny niż mieszkalny a pracownią do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki. Jak należy traktować pracownię, jeżeli najemca jest twórcą w dziedzinie kultury i sztuki, a jego działalność prowadzona w pracowni jest dochodowa i nosi cechy działalności gospodarczej? To umowne rozumienie pojęcia „pracownia do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki” może wywołać wątpliwości przy stosowaniu innych przepisów dotyczących najmu oraz dodatków mieszkaniowych. Myślę, że poprawka pana senatora Piwońskiego te moje obawy zniweluje.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#JerzyAdamski">Art. 30 projektowanej ustawy wprowadza swoisty rodzaj amnestii dla osób zajmujących lokale bez tytułu prawnego i stanowi o uregulowaniu stanu prawnego z mocy samego przepisu. Do konstrukcji tego przepisu można mieć jeszcze inne zastrzeżenia, a mianowicie takie, że jeżeli mówi się o wstąpieniu w związek najmu, to trzeba mieć na uwadze, że chodzi o kontynuację istniejącego wcześniej stosunku prawnego. Wątpliwości sprowadzają się zaś do tego, czy określenie „wstąpienie w stosunek najmu” zawsze będzie adekwatne do zaistniałego stanu faktycznego, może się bowiem okazać, że ustalenie, czy poprzednik zajmował lokal na podstawie tytułu prawnego, ze względu na upływ czasu nie jest możliwe, albo zostanie udowodnione, że lokal zawsze był zajmowany bez tytułu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#JerzyAdamski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Rozszerzenie kręgu osób uprawnionych do lokalu socjalnego przy dotychczasowym niedostatku nakłada na gminy dodatkowe obowiązki, poprzez wprowadzenie obowiązku płacenia przez gminę odszkodowań właścicielom, wobec których lokatorzy nie wywiązują się z zawartych umów. Ogranicza się możliwości decydowania przez gminę o stawkach czynszu w zasobach komunalnych zgodnie z potrzebami społecznymi. Karą dla samorządu jest art. 10 ust. 7 w ustawie o dodatkach mieszkaniowych - mówiliśmy o tym - i wszystko to, co jest związane z wnioskami mniejszości dotyczącymi finansowania części dodatków z kasy miasta.</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#JerzyAdamski">Chciałbym tu poprosić Wysoką Izbę, aby przyjęła drugą poprawkę mniejszości, pana senatora Kopacza, która co prawda nakłada na państwo dodatkowe obciążenie finansowe, ale samorządy mają już władzę, tylko nie mają pieniędzy. Tej samorządności potrzebne są pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-144.14" who="#JerzyAdamski">Panie Marszałku, składam poprawki, nie omawiam ich, ponieważ dotyczą one i ustawy o ochronie lokatorów, i ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-144.15" who="#JerzyAdamski">Panie Marszałku, gdyby nie było wyroku Trybunału Konstytucyjnego, z tej trybuny zgłosiłbym wniosek o odrzucenie ustawy o ochronie lokatorów, która - mówiąc nieładnie - nie jest ustawą na ten czas, pomimo że jej część wchodzi w życie w 2005 r. Myślę, że ustawa jest zrobiona na kolanie, bez dokładnej konsultacji społecznej, bez dokładnej konsultacji z samorządami. Nie czynię tego tylko dlatego, że 12 lipca spora grupa naszego społeczeństwa, od sześciuset do ośmiuset tysięcy osób, mogłaby się liczyć z tym, że czynsze byłyby podniesione przez właścicieli nieruchomości kilkadziesiąt razy i to spowodowałoby chaos i wysiedlenia. Można powiedzieć, że bardzo dużo osób znalazłoby się na bruku. Nie składam wniosku o odrzucenie ustawy tylko dlatego, że chcę bronić ludzi, którzy są mieszkańcami prywatnych posesji.</u>
          <u xml:id="u-144.16" who="#JerzyAdamski">Składam poprawki, Panie Marszałku, na pana ręce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Tadeusza Kopacza. Przygotowuje się senator Kozłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#TadeuszKopacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#TadeuszKopacz">Uchwalona w dniu 11 maja 2001 r. przez Wysoki Sejm ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego jest realizacją art. 75 ust. 2 konstytucji, który stanowi, iż ochronę praw lokatorów określa ustawa. Jak już mówili z tej trybuny sprawozdawcy, ustawa ta, wraz z ustawą o dodatkach mieszkaniowych, ma zastąpić ustawę z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#TadeuszKopacz">Te dwa projekty ustaw są bardzo ważne dla lokatorów, jak również dla jednostek zajmujących się zarządzaniem zasobami mieszkaniowymi. Oba próbują stworzyć swego rodzaju konsensus pomiędzy interesem ekonomicznym właścicieli zasobów mieszkaniowych a pomocą socjalną dla rodzin najuboższych, które bez dodatku mieszkaniowego nie będą w stanie sprostać opłacaniu czynszów w nowych wysokościach.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#TadeuszKopacz">Instytut Gospodarki Mieszkaniowej, biorąc pod uwagę wszystkie ustawowe kryteria przyznawania dodatków mieszkaniowych, oszacował, że dodatki te powinno otrzymywać od 12% do 15% gospodarstw domowych, to jest około półtora miliona osób. Według danych nadesłanych przez wojewodów, dotyczących wypłacanych dodatków mieszkaniowych, z tej formy pomocy korzysta nieco ponad 6% gospodarstw, to jest około siedmiuset trzydziestu tysięcy osób. Inne dane mówią, że około 12% rodzin mieszkających w zasobach komunalnych już w tej chwili zalega z opłatami za okres dłuższy niż trzy miesiące. W zasobach spółdzielczych jest to około 4%.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#TadeuszKopacz">Aby temu zapobiec, proponuje się przyznanie uprawnień do ubiegania się o dodatki mieszkaniowe również najemcom opłacającym czynsz wolny oraz podnajemcom lokali mieszkalnych. Dodatek nie będzie uzależniony od tego, w jakich i czyich zasobach się mieszka, od tego, czy ma się umowę na cały samodzielny lokal, czy na jego część, a także od tego, czy umowa ta została zawarta na czas oznaczony, czy też nie. W każdym przypadku będzie on zależny od wysokości dochodu na jednego członka gospodarstwa domowego oraz od wysokości wydatków tego gospodarstwa na mieszkanie.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#TadeuszKopacz">Ważnym unormowaniem jest również to, że gminy, projektując dotacje na dodatki mieszkaniowe, będą mogły uwzględniać przewidywaną do wypłacenia w danym kwartale kwotę dodatków mieszkaniowych, a nie - jak to było dotychczas - kwotę wynikającą ze złożonych wniosków o dotację.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#TadeuszKopacz">Praktyka jest taka, że do tej pory około 51% wypłacanych przez gminy dodatków pochodziło z ich własnego budżetu, a około 49% z budżetu państwa. W tych projektach zostało to utrzymane. Dobrze jest, że dziś państwo poprzez budżety gmin udziela pomocy w postaci dodatków mieszkaniowych tym gospodarstwom domowym, które z racji swoich niskich dochodów nie są w stanie utrzymać mieszkania, lub tym, które mogłyby je stracić, gdyby nie pomoc z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#TadeuszKopacz">W 2000 r. dodatki otrzymywało siedemset pięćdziesiąt siedem tysięcy gospodarstw domowych. Szacuje się, że w 2001 r. będzie je otrzymało siedemset osiemdziesiąt osiem tysięcy - ale według ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Dysponuję oszacowaniem liczby osób, które będą otrzymywały dodatki mieszkaniowe na podstawie projektu ustawy o dodatkach mieszkaniowych i wynosi ona siedemset dziewięćdziesiąt sześć tysięcy. Jeśli przeanalizujemy, jak kształtują się kwoty wypłacanych dodatków mieszkaniowych ogółem według starej ustawy i według nowej, to w 2001 r. według starej powinno się wypłacić 1 miliard 446 milionów 827 tysięcy zł, zaś według nowej - 1 miliard 420 milionów 541 tysięcy zł. Jest to zmniejszenie kosztów w porównaniu z 2000 r. Przy czym udział gmin według starej ustawy wynosiłby 755 milionów 244 tysiące zł, natomiast według nowej - 741 milionów 522 tysiące zł. Widzimy więc, że ta prognoza jest korzystna dla gmin. Jeśli chodzi o procentowy udział dofinansowania z budżetu państwa, to on nie ulega zmianie - zarówno w poprzedniej, jak i w obecnej ustawie jest to 47,8%.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#TadeuszKopacz">Myślę, że interesującą kwestią jest, jak będzie wzrastała liczba osób starających się o dodatek mieszkaniowy. Według ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, w 2001 r. będzie to dziewięć milionów pięćset pięćdziesiąt trzy tysiące osób, zaś według nowej ustawy - dziewięć milionów czterysta pięćdziesiąt tysięcy. Wynika więc z tego, że w 2001 r., nastąpi zmniejszenie liczby osób, które będą się ubiegały o dodatek.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#TadeuszKopacz">Pewne unormowania dotyczą roku 2004 r. Według starej ustawy o dofinansowanie ubiegałoby się wtedy dziesięć milionów siedemset czterdzieści sześć tysięcy osób, zaś według nowej - jedenaście milionów dziewięćset jeden tysięcy, a więc liczba ta będzie wzrastała. Wzrastała będzie również kwota wypłaconych dodatków. Według starej ustawy, w 2004 r. wynosiłaby ona ogółem 1 miliard 954 miliony 96 tysięcy zł, zaś według nowej - 2 miliardy 225 milionów 573 tysiące zł. Wzrastać będzie również udział gmin, bo zgodnie ze starą ustawą w 2004 r. gminy musiałyby wypłacić kwotę wynoszącą 1 miliard 20 milionów 38 tysięcy zł, zaś według nowej - 1 miliard 281 milionów 429 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#TadeuszKopacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Myślę, że po przyjęciu obu projektów ustaw wraz z proponowanymi poprawkami komisji będą one dobrze służyć prawnej ochronie lokatorów. Być może niezbyt będą z tego zadowoleni właściciele zasobów mieszkaniowych, ale i tak jest to postęp w stosunku do ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Biorąc to wszystko pod uwagę, będę głosował za obiema tymi ustawami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#DonaldTusk">Pan senator Krzysztof Kozłowski. Przygotowuje się senator Litwiniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#KrzysztofKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#KrzysztofKozłowski">Całkowicie popieram zgłoszone przez senatora Piwońskiego poprawki dotyczące pracowni artystycznych. Zmieniają one sformułowanie w słowniczku w art. 2 i skreślają art. 27. Na wszelki wypadek jednak, gdyby przypadkiem nie zostały one przyjęte i miałby pozostać art. 27, wnoszę poprawkę do tego artykułu, wolałbym bowiem, żeby zmienił on swój kształt i treść. W związku z tym, jeżeli nie zostaną przyjęte poprawki już zgłoszone, wnoszę o przyjęcie poprawki do art. 27. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze, za treściwe wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#DonaldTusk">Pan senator Litwiniec. Przygotowuje się senator Głuchowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#BogusławLitwiniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#BogusławLitwiniec">W imieniu pana senatora Kazimierza Kutza i mówiącego te słowa pragnę dołączyć się do serii wypowiadanych już tutaj myśli. Zgodnie i po sąsiedzku pragniemy upomnieć się o niewielką, ale ważną grupę społeczną, ważną dla równowagi duchowej całego naszego społeczeństwa obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#BogusławLitwiniec">Dlatego też wprost z mównicy pragnę w skrócie wygłosić treść poprawki, o którą zabiegamy. Oto ona. Ilekroć w ustawie jest mowa o lokatorze, należy przez to rozumieć także twórcę korzystającego z pracowni artystycznej w celu prowadzenia aktywności niegospodarczej w dziedzinie kultury i sztuki. To była treść, a w uzasadnieniu, które pragnę dodać do wcześniej wypowiadanych uzasadnień, powiem, że dotyczy ona artystów, którzy nie zdecydowali się prowadzić ustawowej działalności gospodarczej, jak to było - to wiedzą ci, którzy pamiętają jeszcze czasy przedwojenne - z wielkim artystą Witkacym. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#DonaldTusk">Pan senator Krzysztof Głuchowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#KrzysztofGłuchowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#KrzysztofGłuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#KrzysztofGłuchowski">Ustawa o dodatkach mieszkaniowych ciągle wzbudza wiele emocji i kontrowersji. Dodatki mieszkaniowe stanowią element wsparcia budżetów terenowych, przeznaczonych na wspomaganie słabszych ekonomicznie rodzin, które nie są w stanie opłacać czynszów lub mają duże kłopoty z tym regularnym, comiesięcznym obowiązkiem. Pojawiają się głosy, że konieczne jest wprowadzenie wreszcie ekonomicznie uzasadnionych czynszów - czytaj: czynszów wyższych - ale w prostej drodze prowadzić to musi do zwiększenia środków na dodatki mieszkaniowe. Społeczeństwo nie jest bowiem przygotowane i na tyle zasobne finansowo, by płacić tak wysokie czynsze, jakie wynikają z ekonomicznych rachunków utrzymania poszczególnych lokali. Krótko mówiąc, rynkowych czynszów nie wytrzyma znaczna część rodzin w Polsce. Rodzi się pytanie, jak pogodzić to z ograniczonymi w tym zakresie możliwościami budżetów samorządowych, skoro już teraz są one zbyt szczupłe. Zmusza to gminy do występowania nawet z pozwami do sądów z żądaniem przekazywania ze skarbu państwa środków pochodzących z dotacji celowych w wielkości określonej przez ustawę budżetową, a nie mniejszych, bo i takie przypadki mają miejsce.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#KrzysztofGłuchowski">Wysoka Izbo, przy okazji funkcjonowania i przyznawania dodatków mieszkaniowych pojawił się jeszcze inny problem. Chodzi mianowicie o możliwość otrzymania dodatku mieszkaniowego przez osoby rzeczywiście najbardziej potrzebujące. Procedura przyznawania dodatków mieszkaniowych jest następująca. Dodatek mieszkaniowy przysługuje osobom mieszkającym w lokalach, do których posiadają tytuł prawny, jeśli spełniają te osoby określone ustawowo kryterium dochodowe, a zajmowane lokale nie przekraczają normatywnej powierzchni ustawowej. Zasady przyznawania tych dodatków osobom o niskich dochodach są jednak niewystarczające. Okazuje się bowiem, że ustawa pozbawia właśnie osoby najuboższe możliwości uzyskania tegoż dodatku. Chodzi tu o osoby pozostające bez pracy, długotrwale bezrobotne, czyli takie, do których powinien trafić dodatek, bo nie są w stanie regulować bieżących opłat czynszowych, z czasem urastających do dosyć wysokich sum zadłużenia. A właśnie osobom, u których powstało jakiekolwiek zadłużenie z tytułu czynszu, w praktyce, odmawia się przyznania dodatku mieszkaniowego. W ten oto sposób pozbawiono je chociażby możliwości częściowego regulowania opłat za mieszkanie, co mogłoby mieć miejsce, gdyby otrzymały dodatek mieszkaniowy. Powstał zatem pewien paradoks, który w prostej konsekwencji prowadzi do podejmowania przez niektóre spółdzielnie mieszkaniowe radykalnych środków, kończących się nierzadko wykluczeniem z członkostwa w spółdzielni i eksmisją - na szczęście, dzięki Trybunałowi Konstytucyjnemu - już nie na bruk. Ponieważ z takimi przypadkami spotykam się niejednokrotnie, dlatego zwracam uwagę Wysokiej Izby i uczulam ją na ten aspekt sprawy przyznawania dodatków mieszkaniowych. Będę popierał poprawki, które zmieniają te niekorzystne zapisy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Wiesława Chrzanowskiego. Przygotowuje się senator Feszler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WiesławChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WiesławChrzanowski">Była o tym już mowa - sprawozdawcy poruszali szczególnie trudny zestaw problemów, które reguluje ta ustawa, mówił o tym senator Janowski i senator Piwoński. Chodzi o starcie interesów właścicieli i osób korzystających z lokal. Są tu dwie strony, które mają różne interesy. Ja chcę mówić o dość fragmentarycznej, ubocznej sprawie, w której, jak mi się wydaje, mamy jeszcze do czynienia z dodatkowym interesem, mianowicie interesem kultury.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WiesławChrzanowski">Dotychczasowe przepisy przewidywały, że w rozumieniu ustawy lokalem mieszkalnym jest również pracownia wynajęta przez twórcę do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki. Art. 27 tej ustawy zachowuje tę regulację, ale jedynie w stosunku do tych lokali, w przypadku których stosunek najmu, stosunek prawny dotyczący tego lokalu został nawiązany przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Jest to ochrona tych starszych twórców, ale nie myśli się o tych, którzy mają przyjść, o tych młodszych.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#WiesławChrzanowski">A, proszę państwa, Wysoki Senacie, sytuacja twórcy jest bardzo trudna. Jeżeli będą pobierane opłaty w takiej wysokości jak za lokale użytkowe, to olbrzymiej większości twórców, szczególnie malarzy, artystów plastyków, tak zwanych sztalugowców, nie będzie na to stać. Tak to jest, że w tej dziedzinie przeważnie staje się sławnym dopiero po śmierci albo zarabiają ci, którzy zajmują się obrotem dziełami sztuki, w najmniejszym zakresie zaś sam artysta.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#WiesławChrzanowski">O co tu jednak chodzi? To są przecież lokale, które nie mają obciążenia związanego z ruchem ludności, klientów, z wywożeniem śmieci itd., jak to jest w przypadku typowych lokali użytkowych. Przeważnie artyści ci w tych mieszkaniach również mieszkają czy koczują. Tak to wygląda. Mówię to na podstawie pewnego doświadczenia, bo lat temu czterdzieści, trzydzieści, przez dziesięć lat byłem radcą prawnym i doradzałem Związkowi Polskich Artystów Plastyków. Te przepisy właśnie wtedy powstawały. Należałem do tych, którzy je formułowali, tak więc znam ten problem od strony praktycznej. Natomiast potraktowanie artystów jak innych najemców w żadnym razie nie obciąża właścicieli bardziej niż te ograniczenia własności, które dotyczą ogółu lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#WiesławChrzanowski">Pozwoliłem więc sobie zaproponować dwie poprawki. Pierwsza dotyczy tego, żeby w art. 2 ust. 1 pkcie 4, gdzie mówi się o pojęciu „lokal”, dodać, że chodzi tu również o lokal będący pracownią służącą twórcy do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki. W zasadzie jest to więc zachowanie obecnej formuły. Druga poprawka skreśla art. 27. Inaczej mówiąc, zaszeregowanie tych lokali i ich użytkowników nie powinno dotyczyć tylko tej grupy, która już ma te prawa, ale służyć również tym młodym, nowym, a równocześnie kulturze polskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Feszlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#LechFeszler">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#LechFeszler">Podstawowym celem ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych było przeprowadzenie reformy czynszów polegającej na odejściu od ustalania stawek czynszu najmu na szczeblu centralnym i przekazaniu tych kompetencji gminom. System obowiązujący do roku 1994 doprowadził do ogromnego zaniedbania zasobów komunalnych, a także - trzeba to powiedzieć - do zdemoralizowania części lokatorów mieszkań komunalnych, i to niekoniecznie tych, których sytuacja materialna była powodem trudności w otrzymaniu mieszkania, ale głównie tych, którzy w poprzednim systemie przyzwyczaili się do brania, nie do dawania. W mieszkaniach komunalnych mieszkali nie tylko najubożsi, lecz często miejscowi notable.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#LechFeszler">Ustawa z 2 lipca 1994 r., ustanawiając instytucję dodatków mieszkaniowych w celu ochrony lokatorów znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej, wprowadziła obligatoryjny system dodatków mieszkaniowych, który w praktyce zapewniał dodatki również i tym lokatorom, których stan materialny znacznie przewyższał przeciętną. Pragnę podzielić się swoim doświadczeniem, ponieważ wówczas jako burmistrz miasta byłem wykonawcą tej ustawy. Obligatoryjny system dodatków mieszkaniowych pozwalał przyznawać dodatki osobom, których udokumentowane deklaracje o wysokości dochodów nie wykazywały faktycznych dochodów, na przykład uzyskiwanych za granicą. Powodowało to sytuacje konfliktowe, bo zderzały się dwie grupy beneficjentów pomocy społecznej, ponieważ dodatki mieszkaniowe także były zaliczane do tej kategorii. Z jednej strony byli ci, którym ta pomoc się należała, a przyznawana była uznaniowo, po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego, a z drugiej ci, którym dodatek mieszkaniowy przyznawano obligatoryjnie, bez tego wywiadu. Obecna ustawa usuwa tę sprzeczność, wprowadzając w art. 7 ust. 3 możliwość odmowy przyznania dodatku, jeżeli w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego zostanie ustalone, iż występuje rażąca dysproporcja między niskimi dochodami wykazanymi w złożonej deklaracji a stanem faktycznym. Zapis ten jest uzasadniony i, jak sądzę, znacznie zmniejszy przeznaczone na ten cel wydatki państwa oraz gmin. Myślę także, że w ustawie, w ust. 4 art. 7 należałoby powierzyć przeprowadzanie wywiadu środowiskowego odpowiednio przeszkolonym pracownikom socjalnym opieki społecznej. Będę w związku z tym proponował stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#LechFeszler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecny system dofinansowania wypłat dodatków mieszkaniowych nie realizuje w żadnym stopniu przyjętych przez projektodawcę założeń. System miał zapewniać dofinansowanie tym gminom, które mają mniejszy zasób własny, a zatem mniejszy wpływ na politykę czynszową prowadzoną w istniejących zasobach. Badania przeprowadzone przez Związek Miast Polskich wskazują, że w wielu miastach różnej wielkości systematycznie maleje udział dotacji obliczonej według obowiązującego systemu, choć w tym samym czasie rośnie kwota wypłacanych dodatków mieszkaniowych, czyli dynamika wzrostu wypłat dodatków jest większa niż dynamika wzrostu dotacji.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#LechFeszler">Z całą mocą należy także podkreślić, iż od dwóch lat rząd i Sejm nie wywiązują się z nałożonego na nich przez ustawę obowiązku uwzględniania w ustawach budżetowych kwot gwarantujących pełne dofinansowanie z budżetu państwa w formie dotacji celowych wypłacanych dodatków mieszkaniowych, jak mówi orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Ustawodawca, realizując orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w części dotyczącej pierwotnego brzmienia art. 45 ust. 3 ustawy, określił system dofinansowania w samej ustawie, jednak w latach 1999–2000 kwota zaplanowana w ustawach budżetowych była niewystarczająca, jeśli chodzi o realizację zapisów ustawy. Kwota umieszczona w projekcie ustawy budżetowej na rok 2001 także jest rażąco zaniżona.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#LechFeszler">Skoro Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 45 ust. 2 dotychczasowej ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych nie jest niezgodny z konstytucją, jeśli jest - tu chciałbym zacytować orzeczenie - rozumiany między innymi jako nakładający na Sejm obowiązek uwzględnienia w ustawach budżetowych kwot gwarantujących pełne dofinansowanie z budżetu państwa w formie dotacji celowych dodatków mieszkaniowych wypłacanych przez gminy, a obecny system zawarty w ustawie po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego w żaden sposób tego nie zapewnia, należy spowodować, aby ta gwarancja zaistniała.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#LechFeszler">Intencją ustawodawcy w 1994 r. było stworzenie w związku z urynkowieniem czynszów mieszkaniowych nowej formy osłony socjalnej rodzin znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej. Jednocześnie środki pochodzące ze zwiększonych czynszów miały służyć zwiększeniu nakładów na substancję mieszkaniową. W przypadku gmin trybunał wskazał jednak, że powinny one przeznaczyć na ten cel środki uzyskiwane w wyniku wzrostu czynszów za mieszkania komunalne. Choć te dwie interpretacje nie są zgodne, to jednak - wziąwszy pod uwagę tę, która jest mniej korzystna - w poprawkach mniejszości, które przedstawiałem, zaproponowano, by gminy w całości finansowały dodatki wypłacane lokatorom mieszkaniowego zasobu komunalnego, a na dodatki wypłacane w pozostałych zasobach otrzymywały dotację celową. Dokładna realizacja ustalenia trybunału, że pełne dofinansowanie oznacza otrzymanie dotacji w wysokości stanowiącej zwrot tej części wypłaconych dodatków, która nie została pokryta ze zwiększonych wpływów z czynszów za mieszkania komunalne, nie jest możliwa. Można jednak przyjąć, biorąc pod uwagę fakt, że znaczna część dodatków jest wypłacana lokatorom mieszkań komunalnych, że dodatki w tych zasobach gminy w całości sfinansują z dochodów własnych.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#LechFeszler">Obecnie rozwiązania, obciążające gminę kosztami dodatków mieszkaniowych wypłacanych także lokatorom mieszkań komercyjnych, uniemożliwiają gminom prowadzenie racjonalnej polityki, wręcz zabierają środki uzyskane ze zwiększonych czynszów, które powinny być przeznaczane na utrzymanie substancji mieszkaniowej. Ta sytuacja powoduje dalszą degradację już i tak zaniedbanych zasobów komunalnych. Jest ona także przyczyną niezadowolenia ich lokatorów, którzy obecnie często płacą czynsz równy spółdzielczemu. Słusznie żądają oni lepszych usług i lepszych warunków mieszkaniowych, za które w zasobach komunalnych odpowiadają gminy.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#LechFeszler">Poprawka mniejszości, którą przedstawiłem, tworzy zapewniające to mechanizmy finansowe i organizacyjne. Umożliwi ona także gminom prowadzenie racjonalnej polityki mieszkaniowej we własnych zasobach. Proszę o jej poparcie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#DonaldTusk">Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#DonaldTusk">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#DonaldTusk">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#DonaldTusk">Wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli senatorowie: Piwoński, Kempka, Danielak, Adamski, Kozłowski, Litwiniec i Chrzanowski.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#DonaldTusk">Swoje przemówienie do protokołu złożył senator Gołąbek.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#DonaldTusk">Kolejne wnioski do protokołu złożyli senatorowie: Simonides, Tomaszek, Płonka. Wnioski o charakterze legislacyjnym złożył również senator Janowski.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#DonaldTusk">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam łączną dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#DonaldTusk">Sugerowałbym przedstawicielowi rządu, aby zabrał głos w sprawie poprawek w czasie prac komisji, choćby dlatego, że część z nich została złożona do protokołu i, jak sadzę, potrzebny jest czas na zapoznanie się z nimi.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#DonaldTusk">Pani Prezes, czy zgadza się pani na to, aby pracować w takim trybie?</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#komentarz">(Wiceprezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Ewa Bończak-Kucharczyk: Tak, oczywiście, i tak nie jestem w stanie ustosunkować się do poprawek, których nie znam.)</u>
          <u xml:id="u-157.11" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.12" who="#DonaldTusk">Ponieważ do ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz do ustawy o dodatkach mieszkaniowych w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisję Rodziny i Polityki Społecznej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tymi punktami wniosków i przygotowanie wspólnych sprawozdań w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-157.13" who="#DonaldTusk">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#StanisławJarosz">Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej w sprawie rozpatrzenia poprawek do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#StanisławJarosz">Dzisiaj, to jest 7 czerwca, o godzinie 17.30 w sali nr 217 odbędzie się posiedzenie Klubu Senatorskiego AWS.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#StanisławJarosz">Posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich rozpocznie się zaraz po ogłoszeniu przerwy w obradach, w sali nr 179.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#StanisławJarosz">Wspólne posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej oraz Komisji Ochrony Środowiska w sprawie rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w trakcie debaty do ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych odbędzie się w dniu dzisiejszym o godzinie 15.00, jak rozumiem, zaraz po zakończeniu przerwy, w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#StanisławJarosz">Uprzejmie informuję, że marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów w dniu dzisiejszym, to jest 7 czerwca, bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#StanisławJarosz">Wspólne posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej odbędzie się w dniu dzisiejszym w sali nr 217 bezpośrednio po zakończeniu głosowań. Porządek obrad: rozpatrzenie wniosków do ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego; rozpatrzenie wniosków do ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#DonaldTusk">Szanowni Państwo Senatorowie, zaraz poinformuję o naszej pracy dziś.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#DonaldTusk">Przystąpimy do głosowań w dwóch turach. Głosowania w odniesieniu do czterech pierwszych punktów odbędą się dzisiaj po krótkiej przerwie, mniej więcej o godzinie 15.40. Teraz zarządzę przerwę do godziny 15.40 i następnie przystąpimy do głosowań nad punktami porządku od pierwszego do czwartego.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#DonaldTusk">Następnie ogłosimy przerwę trwającą kilka godzin. Precyzyjnie powiem państwu o tym o godzinie 15.40 po spotkaniu Konwentu Seniorów. Najprawdopodobniej dzisiaj wieczorem przystąpimy do kolejnych głosowań, aby dziś zakończyć obrady. Ale nie mogę dać jeszcze państwu senatorom gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#DonaldTusk">Zarządzam przerwę do godziny 15.40.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 15 minut 45 do godziny 15 minut 55)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarcinTyrna">Szanowni państwo, proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MarcinTyrna">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#MarcinTyrna">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie Sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznej działalności.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Czy można, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, w jakim trybie Panie Senatorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku, ja chciałem po prostu przed przystąpieniem do głosowania złożyć oświadczenie osobiste.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Otóż ja podtrzymuję swoje stanowisko zajęte w sprawie sprawozdania, mianowicie to, że media publiczne nie podały żadnych informacji na temat powstania komitetu wyborczego, bloku Senat 2001. Ja to sprawdziłem. Prawdopodobnie państwo senatorowie ulegli sugestii oglądając media prywatne, czy czytając gazety, które rzeczywiście to relacjonowały. Media publiczne nie podały żadnej informacji na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, przypominam, że debata nad sprawozdaniem została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#MarcinTyrna">Przypominam też, że Komisja Kultury i Środków Przekazu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a mniejszość komisji wnosiła o jego przyjęcie. Zawarte to jest w druku senackim nr 610A.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#MarcinTyrna">Informuję, że w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem komisji o odrzucenie sprawozdania, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad wnioskiem mniejszości komisji o przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#MarcinTyrna">Proszę o pobranie kart, zresztą myślę, że państwo już te karty macie.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu projektem uchwały w sprawie odrzucenia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatorów 44 głosowało za, 27 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#komentarz">(Głosowanie nr 1.)</u>
          <u xml:id="u-162.12" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie odrzucenia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-162.13" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-162.14" who="#MarcinTyrna">Przypominam też, że Komisja Nauki i Edukacji Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, co zawarte jest w druku senackim nr 640A. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-162.15" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.16" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.17" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.18" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.19" who="#MarcinTyrna">Na 77 obecnych senatorów 75 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-162.20" who="#komentarz">(Głosowanie nr 2.)</u>
          <u xml:id="u-162.21" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego”.</u>
          <u xml:id="u-162.22" who="#MarcinTyrna">Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-162.23" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-162.24" who="#MarcinTyrna">Przypominam też, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiący projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, zawarte to jest w drukach senackich nr 632, nr 632A i nr 632B. Projekt ten zostanie obecnie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-162.25" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.26" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.27" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.28" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.29" who="#MarcinTyrna">Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-162.30" who="#komentarz">(Głosowanie nr 3.)</u>
          <u xml:id="u-162.31" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-162.32" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-162.33" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-162.34" who="#MarcinTyrna">Przypominam też, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy, zawarty w druku senackim nr 633A.</u>
          <u xml:id="u-162.35" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowanie nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-162.36" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do łącznego głosowania nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią i piątą. Mają one na celu doprowadzenie do spójności ustawy. Nowelizacja wprowadziła nowy instrument działania Banku Gospodarstwa Krajowego w postaci gwarancji, ale nie uwzględniła tego we wszystkich przepisach ustawy nowelizowanej. Ponadto poprawka druga precyzuje, że gwarancje Banku Gospodarstwa Krajowego mogą jedynie zabezpieczać wykonywanie zobowiązań wynikających z obligacji, a w odniesieniu do kredytów i pożyczek, bank może udzielać tych poręczeń.</u>
          <u xml:id="u-162.37" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.38" who="#MarcinTyrna">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-162.39" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.40" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-162.41" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.42" who="#MarcinTyrna">Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-162.43" who="#komentarz">(Głosowanie nr 4)</u>
          <u xml:id="u-162.44" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawki: pierwszą, drugą, trzecią i piątą.</u>
          <u xml:id="u-162.45" who="#MarcinTyrna">Przystępujmy do głosowania nad poprawką czwartą, która ma na celu wprowadzenie poprawnego legislacyjnego zapisu do art. 36.</u>
          <u xml:id="u-162.46" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.47" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-162.48" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.49" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-162.50" who="#MarcinTyrna">Trzech senatorów nie głosowało, jeszcze jeden.</u>
          <u xml:id="u-162.51" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.52" who="#MarcinTyrna">Na 77 obecnych senatów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-162.53" who="#komentarz">(Głosowanie nr 5)</u>
          <u xml:id="u-162.54" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.55" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.56" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.57" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.58" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.59" who="#MarcinTyrna">Na 76 obecnych senatów 76 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-162.60" who="#komentarz">(Głosowanie nr 6.)</u>
          <u xml:id="u-162.61" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-162.62" who="#MarcinTyrna">Proszę o podanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#StanisławGogacz">Posiedzenie Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu odbędzie się w piątek, 8 czerwca, o godzinie 8.30 w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#StanisławGogacz">Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej w sprawie rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w trakcie debaty do ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych odbędzie się piętnaście minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#StanisławGogacz">Posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności odbędzie się dzisiaj: o godzinie 17.00 w sprawie ustawy o usługach detektywistycznych; o godzinie 18.00 w sprawie nowelizacji ustawy o Policji - w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#StanisławGogacz">Dzisiaj, dnia 7 czerwca, o godzinie 17.30 w sali nr 217 odbędzie się posiedzenie Klubu Senatorskiego AWS.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#StanisławGogacz">Wspólne posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej odbędzie się dzisiaj w sali nr 217 bezpośrednio po zakończeniu głosowań.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#StanisławGogacz">Porządek obrad: punkt pierwszy - rozpatrzenie wniosków do ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego; punkt drugi - rozpatrzenie wniosków do ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MarcinTyrna">Zarządzam przerwę, Wysoki Senacie, do godziny 21.30.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#MarcinTyrna">Przystąpimy do głosowania, jeżeli tylko będą wydruki i wszystko będzie gotowe. Jeżeli nie, to zaczniemy od oświadczeń senatorskich. Przypominam: 21.30.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 08 do godziny 21 minut 32)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarcinTyrna">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MarcinTyrna">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, proponuję, aby obecnie Senat przystąpił do oświadczeń senatorów poza porządkiem dziennym. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Senat przyjął przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#MarcinTyrna">Chciałbym poinformować, że mamy pewne problemy, jeśli chodzi o przygotowanie scenariusza przez Biuro Prac Senackich, w związku z tym, że chcemy dzisiaj przegłosować omówione ustawy. Ze względu na trwające prace biura potrzebne jest jeszcze około pół godziny, żebyśmy mogli przystąpić do głosowań. W związku z tym chcielibyśmy w tym czasie przystąpić do oświadczeń, a później będziemy głosować nad poszczególnymi ustawami. Mam nadzieję, że uda nam się dzisiaj zrobić wszystko.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, pan senator Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MieczysławJanowski">Czy pan marszałek byłby łaskaw określić godzinę, o której rozpoczniemy głosowania? Czy to będzie godzina 22.00?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarcinTyrna">Tak, sądzę, że około 22.00 rozpoczniemy głosowania. Jedna ustawa jest już gotowa. A więc o godzinie 22.00 będziemy starali się rozpocząć głosowania.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MarcinTyrna">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MarcinTyrna">Wobec braku głosów sprzeciwu przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Lecha Feszlera. Następnym mówcą zapisanym do głosu jest pan senator Zbigniew Kulak, ale nie widzę pana senatora. Czy jest obecny? Jeżeli nie będzie pana senatora Kulaka, następnym mówcą będzie pan senator Józef Kuczyński.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#MarcinTyrna">Pan senator Lech Feszler. Proszę o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#LechFeszler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#LechFeszler">Panie Marszałku, swoje oświadczenie kieruję do pana Edmunda Wittbrodta, ministra edukacji narodowej. Bardzo mi miło osobiście skierować oświadczenie do pana senatora i ministra.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#LechFeszler">Zwrócił się do mnie z interwencją zarząd powiatu w Bielsku Podlaskim w sprawie pomniejszenia subwencji oświatowej na zadania pozaszkolne. Ogólna kwota subwencji oświatowej przyznana powiatowi bielskiemu na rok 2001 wynosi 14 milionów 260 tysięcy 718 zł, a minimalne potrzeby w tym zakresie, nieuwzględniające podziału na grupy języków obcych, informatyki i kultury fizycznej oraz dodatków motywacyjnych dla nauczycieli, wynoszą łącznie 15 milionów 200 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#LechFeszler">Przyznana kwota subwencji nie zapewnia środków między innymi na zadania pozaszkolne - 438 tysięcy 943 zł, nagrody dla nauczycieli - 150 tysięcy zł, odprawy emerytalne, nagrody jubileuszowe i odprawy z tytułu zwolnień nauczycieli - 151 tysięcy 700 zł oraz kształcenie indywidualne - 100 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#LechFeszler">Pragnę dodać, iż władze samorządowe powiatu bielskiego podjęły szereg działań zmniejszających koszty utrzymania bardzo rozbudowanej bazy szkolnej, na przykład modernizację systemów cieplnych ze środków pozaoświatowych, a także działań organizacyjnych, redukujących zatrudnienie na etatach niepedagogicznych.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#LechFeszler">Przyznana powiatowi subwencja oświatowa nie pozwoli na prawidłowe utrzymanie i funkcjonowanie oświaty powiatowej. W związku z tym zwracam się do pana ministra o uzasadnienie przyjętych przez resort zasad udzielania subwencji, które dyskryminują samorządy prowadzące zadania pozaszkolne.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#LechFeszler">Proszę również o zwiększenie subwencji oświatowej dla powiatu bielskiego o kwotę 438 tysięcy 943 zł, co pozwoli na zaspokojenie najpilniejszych potrzeb, które muszą być zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#LechFeszler">Z poważaniem, senator Lech Feszler.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#LechFeszler">Następne swoje oświadczenie kieruję do pana marszałka sejmu Macieja Płażyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#LechFeszler">Panie Marszałku, jako senator z województwa podlaskiego, w imieniu mieszkańców, a zarazem wyborców z tego terenu, zwracam się do pana z wnioskiem o podjęcie przez pana pilnej inicjatywy nowelizującej ordynację wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#LechFeszler">Województwo podlaskie i województwo podkarpackie w uchwalonej ordynacji wyborczej zostały pozbawione jednego mandatu poselskiego. Narusza to w oczywisty i istotny sposób konstytucyjną zasadę równości wyborców przy ordynacji proporcjonalnej. Może to mieć poważne konsekwencje dla naszej demokracji. Przede wszystkim norma przedstawicielstwa została naruszona, czyli głos wyborcy z województwa podlaskiego nie jest głosem równym głosowi wyborców z pozostałych województw, co ma szczególne znaczenie w przypadku ordynacji proporcjonalnej.</u>
          <u xml:id="u-168.11" who="#LechFeszler">Z zapowiedzi prasowych podanych tydzień temu w prasie regionalnej województwa podlaskiego oraz z wypowiedzi mieszkańców naszego województwa wynika, iż w przypadku niedokonania nowelizacji ordynacji wyborczej skierują oni protest w sprawie unieważnienia wyborów. Podatnicy nie powinni płacić za ponowne przeprowadzenie wyborów.</u>
          <u xml:id="u-168.12" who="#LechFeszler">Zasada równości jest zagwarantowana konstytucyjnie, a w tym przypadku została naruszona. Obywatele województwa podlaskiego zostali potraktowani jak obywatele drugiej kategorii.</u>
          <u xml:id="u-168.13" who="#LechFeszler">Jednocześnie chciałbym zaznaczyć, że w toku prac nad nową ordynacją wyborczą w Senacie Rzeczypospolitej Polskiej byłem jednym z dziewiętnastu senatorów, którzy głosowali za poprawką zmieniającą błędny zapis. Niestety, poprawka ta nie uzyskała większości głosów.</u>
          <u xml:id="u-168.14" who="#LechFeszler">Zwracam się zatem do pana, aby przyspieszył pan nowelizację ordynacji wyborczej, wniesioną w trybie pilnym do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Przywróciłaby ona równość wyborców w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-168.15" who="#LechFeszler">Z poważaniem, senator Lech Feszler. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o wygłoszenie oświadczenia przez pana senatora Zbigniewa Kulaka. Następnym mówcą będzie pan senator Józef Kuczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#ZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#ZbigniewKulak">Swoje pierwsze oświadczenie kieruję do pani prezes Krajowego Urzędu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#ZbigniewKulak">W dniu 24 maja o godzinie 16.00 w Programie I Telewizji Polskiej w audycji „Rower Błażeja”, adresowanej do młodych widzów, zwłaszcza tegorocznych maturzystów, występował przedstawiciel kierowanego przez panią urzędu, pan Arkadiusz Nowalski. Wyraźnie akcentował on swoje miejsce pracy, arogancko prostując jedno z pytań, sugerujących jego pracę w jednym z powiatowych urzędów pracy.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#ZbigniewKulak">Moje zainteresowanie i, przyznam, irytację wzbudziło podpowiadanie młodym ludziom wybierania jako zawodu dającego szansę dobrych zarobków zawodu bioenergoterapeuty. Przedstawiciel Krajowego Urzędu Pracy sugerował też, że kwalifikacje te wymagają znanych mu, ale mgliście naświetlonych predyspozycji oraz że jest to zawód, którego zdobywanie następuje na podbudowie świadectwa maturalnego.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#ZbigniewKulak">Pragnę kategorycznie zaprotestować przeciwko takim formom prezentowania w imieniu urzędu państwowego poglądów szkodliwych, przede wszystkim wobec ludzi chorych, często na choroby, w których szybko podjęta terapia oparta na naukowych podstawach może dać szansę wyleczenia.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#ZbigniewKulak">W ostatnich latach na nasze społeczeństwo w coraz większym stopniu oddziałuje jawna lub ukryta reklama przeróżnych, tak zwanych niekonwencjonalnych metod leczenia. Literatura dotycząca tego przedmiotu opisuje około dwustu różnych metod paramedycznych: od dotykania i tak zwanego odpromieniania poczynając, a na magicznych zaklęciach i talizmanach kończąc. Trzeba jasno powiedzieć, że nie służą one pacjentowi. Są to działania podejmowane wyłącznie z chęci zysku, z chęci bogacenia się na nieszczęściu oraz wykorzystujące nieświadomość pacjentów i ich rodzin. Dlatego kategorycznie protestuję przeciwko propagowaniu przez kierowany przez panią urząd poglądów wręcz kwestionujących cywilizacyjne standardy naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#ZbigniewKulak">Drugie oświadczenie kieruję do minister skarbu państwa z prośbą o zainteresowanie się losem Odlewni Żeliwa „Spomasz” z Gostynia, której grozi upadłość mimo braku istotnej lub wręcz minimalnej winy leżącej po stronie zakładu.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#ZbigniewKulak">Jest to firma zatrudniająca prawie trzystu pracowników, którzy dzięki temu mają pracę. Ma ona zlecenia, ma kontrakty, a mimo to sytuacja ekonomiczna kraju, a konkretnie wyjątkowo niekorzystny kurs złotego, doprowadza ten zakład do unicestwienia. Odlewnia „Spomasz” 80% swoich wyrobów produkuje na eksport do Wielkiej Brytanii, Danii i Niemiec na podstawie zawartych z odpowiednim wyprzedzeniem kontraktów. Kontrakty opłacalne jeszcze w ubiegłym roku aktualnie, w związku ze wspomnianymi zmianami kursu oraz ze wzrostem cen podstawowych surowców i energii, stały się nieopłacalne.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#ZbigniewKulak">Obojętność rządu na mój sygnał spowoduje zagrożenie w ciągu najbliższych tygodni bytu kilkuset rodzin, które w tym regionie Wielkopolski nie mają żadnych szans na znalezienie innej pracy.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#ZbigniewKulak">Trzecie oświadczenie kieruję do ministra finansów pana Jarosława Bauca. Związane ono jest z odpowiedzią na moje złożone w dniu 12 lutego 2001 r. na siedemdziesiątym piątym posiedzeniu Senatu oświadczenie w sprawie interpretacji rozdziału 16 §69 pkt 9 rozporządzenia ministra finansów z 22 grudnia 1999 r., dotyczącego wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#ZbigniewKulak">Otrzymana przeze mnie odpowiedź zupełnie nie dotyczy kwestii, o którą pytałem. Uzyskałem ją dopiero 14 maja, a oświadczenie wygłosiłem 12 lutego. Odpowiedź odnosi się do opodatkowania podatkiem VAT pojazdów jednośladowych wykorzystywanych w działalności gospodarczej prowadzonej przez podatników. Tymczasem przedstawiając oświadczenie, chciałem uzyskać informacje o naliczaniu i odprowadzaniu podatku VAT w obrocie używanymi pojazdami jednośladowymi. Pytałem o możliwość częściowego zwolnienia z naliczania i odprowadzania podatku VAT z tytułu sprzedaży w części dotyczącej wartości zakupionych jednośladów, gdzie nie jest naliczany podatek, gdyż pojazdy kupowane są od osób fizycznych, a jest znaczny podatek należny z tytułu sprzedaży. Analogiczna sytuacja występuje w obrocie używanymi samochodami osobowymi i innymi o ładowności do 500 kg, w wypadku których zastosowano zwolnienie określone w §69 pkt 9 wyżej cytowanego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#ZbigniewKulak">Ponownie proszę o odpowiedź na moje oświadczenie. Chciałbym uzyskać informację dotyczącą możliwości zastosowania zwolnienia w naliczaniu i odprowadzaniu podatku VAT w obrocie używanymi pojazdami jednośladowymi w części dotyczącej wartości zakupionych jednośladów od osób fizycznych analogicznego do rozwiązania stosowanego w wypadku używanych samochodów osobowych i innych pojazdów o ładowności do 500 kg. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#MarcinTyrna">Proszę senatora Józefa Kuczyńskiego o wygłoszenie oświadczenia. Następnym mówcą będzie pan senator Jerzy Suchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JózefKuczyński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JózefKuczyński">Nawet dzieci wiedzą, że nie wolno dolewać oliwy do ognia. Jednak prawdopodobnie nie wiedzą o tym decydenci z resortu zdrowia. Potwierdzeniem są ostatnio podjęte decyzje dotyczące podziału środków finansowych przeznaczonych na pokrycie w bieżącym roku kosztów związanych z realizacją zadań przejętych od administracji państwowej przez poszczególne samorządy zawodów medycznych. Wywołały one głębokie oburzenie i spontaniczny protest w środowisku pielęgniarek i położnych, w którym jest gorycz i nadal fermentują i grożą ponownym wybuchem bardzo ostre napięcia emocjonalne, wynikające z ciągle nierozwiązanych problemów kompleksowego uregulowania tegorocznych podwyżek płac, zagwarantowanych przecież ustawowo.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#JózefKuczyński">Konkretnie chodzi o to, że resort zdrowia, po pierwsze, kompletnie zlekceważył samorządy zawodów medycznych i wbrew elementarnej powinności nie uzgadniał zasad podziału omawianych środków z przedstawicielami tych korporacji w tym z Naczelną Izbą Pielęgniarek i Położnych - najliczniejszą organizacją w środowisku medycznym. Po drugie, kwoty przydzielone samorządowi pielęgniarek i położnych nie pozwalają na realizację przejętych od administracji państwowej normalnych zadań, nie mówiąc już o tych, które zostały dodatkowo przydzielone na rok bieżący, wynikających z niezbędności wymiany do końca 2001 r. druków, zaświadczeń o prawie do wykonywania zawodu. Po trzecie, całkowicie niezrozumiałe jest zróżnicowanie wzrostu przydzielonych środków na jedną osobę wykonującą zawód medyczny. Według środowiska pielęgniarek i położnych, z którym się w pełni zgadzam, przyrost ten powinien być procentowo identyczny. Tymczasem dla samorządu lekarskiego zwiększono środki o 25% na jedną osobę, a dla samorządu pielęgniarek i położnych tylko o 15%.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#JózefKuczyński">Nic więc dziwnego, że wszystkie decyzje resortu wywołały wspomniane już głębokie oburzenie pielęgniarek i położnych. W obecnej sytuacji jest to jakby dolanie oliwy do nieugaszonego ognia, który tli się w tym środowisku. Problemami tymi powinien więc w trybie pilnym zająć się osobiście minister zdrowia profesor Grzegorz Opala. Ich nieprawidłowe rozwiązanie może bowiem mieć bardzo groźne konsekwencje dla całej służby zdrowia. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu i wygłoszenie oświadczenia pana senatora Jerzego Suchańskiego. Następnym mówcą będzie pan senator Henryk Stokłosa.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#MarcinTyrna">Dla porządku podaję, że do protokołu oświadczenia złożyli: pan senator Tadeusz Rzemykowski, pan senator Jerzy Markowski oraz pan senator Jerzy Masłowski - dwa oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JerzySuchański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JerzySuchański">Pierwsze oświadczenie kieruję do pana premiera Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#JerzySuchański">Uprzejmie proszę o wyjaśnienie następującej sprawy. Od połowy 1999 r. na polskim rynku budowlanym zaczął pojawiać się cement importowany, głównie z krajów byłej WNP, niespełniający wymagań przewidzianych przez polskie prawo budowlane. Obowiązuje ono w swej znowelizowanej formie od 1 stycznia 1995 r. i między innymi precyzyjnie określa wymogi stawiane materiałom budowlanym. Zgodnie z tymi regulacjami prawnymi każdy materiał budowlany oferowany na polskim rynku podlega procedurze certyfikacyjnej prowadzonej przez uprawnione jednostki badawcze i na jej podstawie zostaje oznaczony znakiem budowlanym „B”.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#JerzySuchański">W roku 2000 sprowadzono około 64 tysięcy t cementu niemającego wymaganych certyfikatów, a w ciągu czterech miesięcy tego roku już około 15 tysięcy t. Tylko w kwietniu sprowadzono około 8 tysięcy t i można zaobserwować silną tendencję wzrostową.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#JerzySuchański">Główny Urząd Nadzoru Budowlanego podjął pewne działania kontrolne, w trakcie których stwierdzono łamanie obowiązujących przepisów, ale nie doprowadziło to do zatrzymania procederu sprowadzania i sprzedaży cementów nieposiadających wymaganych certyfikatów. Uważam te działania za niewystarczające, a istniejącą sytuację za zachęcającą do łamania prawa.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#JerzySuchański">Już dawno zidentyfikowano firmy zajmujące się tym procederem. Polskie prawo przewiduje bardzo poważne sankcje za obrót towarami nieposiadającymi wymaganych certyfikatów. Na przykład w rozporządzeniu ministra finansów z lipca 2000 r. przewidziano za to kary w wysokości 100% wartości kwestionowanego towaru. A służby kontrolne są wciąż bezradne.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#JerzySuchański">Z poważaniem, Jerzy Suchański.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#JerzySuchański">Drugie oświadczenie kieruję do minister skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#JerzySuchański">W załączeniu przesyłam wystąpienie córki Lucyny Todośko, które otrzymałem w związku z odpowiedzią udzieloną mi przez panią minister 6 kwietnia 2001 r., dotyczącą mojego wystąpienia z 23 lutego 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#JerzySuchański">Z przykrością muszę stwierdzić, że trzeba dużo złej woli, aby wysyłanie ludzi do Niemiec na roboty traktować tak, jakby jechali oni na szkolenie, a ich samych uznawać za kolaborantów.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#JerzySuchański">Z poważaniem, Jerzy Suchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana senatora Henryka Stokłosę. Następnym senatorem, który wygłosi swoje oświadczenie, będzie pan senator Ryszard Sławiński.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#MarcinTyrna">Dla porządku chciałem także podać, że pan senator Wiesław Pietrzak złożył oświadczenie do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#HenrykStokłosa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#HenrykStokłosa">Ostatnio moje oświadczenia opierają się głównie na materiale dostarczanym mi przez samorządowców. Prezentuję je Wysokiej Izbie z pełną premedytacją, bowiem właśnie tam, w gminach, najlepiej, jak w soczewce, widać problemy naszego kraju. Tam styka się często wirtualna rzeczywistość, jaką tworzy władza, z realnym światem.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#HenrykStokłosa">Dziś posłużę się przykładem małej gminy Lipka, znajdującej się na północnym krańcu Wielkopolski, w najbiedniejszych jej rejonach. Przytoczę fragment listu, który skierowali do mnie radni z tej gminy, po to, by uświadomić najwyższym władzom państwowym - to określenie z listu - jak u nich, na dole wygląda tak zwana opieka społeczna. Radni z Lipki piszą, że środki finansowe, które przyznano im na 2001 r. wynoszą 367 tysięcy 800 zł i nie pokrywają wydatków nawet na pomoc obligatoryjną. W maju potrzebna była na tę pomoc kwota 32 tysięcy zł, a otrzymali 29 tysięcy 200 zł. Braki spowodowane są tym, że w ostatnim okresie wzrosła liczba rent socjalnych z trzydziestu czterech w roku 2000 do trzydziestu dziewięciu w maju 2001 r. Radni piszą, że ich liczba zwiększa się ostatnio o dwie do trzech miesięcznie. Do końca roku liczba rent socjalnych wzrośnie do około pięćdziesięciu pięciu. Należy również dodać, że wzrasta liczba wypłat zasiłków stałych wyrównawczych. Spowodowane jest to głównie odmowami przyznania rent inwalidzkich przez ZUS. W czerwcu nastąpi waloryzacja świadczeń obligatoryjnych i zapotrzebowanie miesięczne zapewne zwiększy się do kwoty około 40 tysięcy zł miesięcznie. Całkowicie brakuje środków na pomoc fakultatywną, wypłatę zasiłków okresowych. Środki przyznane w 2000 r. na pomoc społeczną to kwota 486 tysięcy 200 zł, a na ubezpieczenia zdrowotne - 18 tysięcy 145 zł. W stosunku do ubiegłego roku, jak piszą radni, budżet został zmniejszony o 27%.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#HenrykStokłosa">Jeszcze raz powtórzę tę liczbę. W jednej z najbiedniejszych w Wielkopolsce gmin, w gminie Lipka, budżet na opiekę społeczną zmniejszył się prawie o 30%. W tym miejscu trzeba powiedzieć, że gmina ta jest rejonem zagrożonym szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym. Na końcu marca 2001 r. liczba osób zarejestrowanych w Powiatowym Urzędzie Pracy w Złotowie wynosiła siedemset trzydzieści pięć, w tym trzysta sześćdziesiąt jeden kobiet. Prawo do zasiłku dla bezrobotnych posiadało tylko sto pięćdziesiąt dziewięć osób. Największą liczbę bezrobotnych stanowią byli pracownicy pegeeru.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#HenrykStokłosa">Jak piszą radni z Lipki, bezrobocie i brak stałego dochodu rozszerza sferę ubóstwa w gminie. Egzystencja większości rodzin jest zagrożona, ponieważ nie posiadają one środków finansowych na podstawowe artykuły żywnościowe i higieniczne. Nie jest przesadą stwierdzenie, że ludzie przymierają głodem. Ubóstwo rodzin bezrobotnych powoduje, że dzieci wyłączone są z życia społecznego w sferze kultury, oświaty, wypoczynku, pozbawiono je szans edukacyjnych, zawodowych i życiowych. W powiecie nie ma żadnych szans na zatrudnienie. Powiatowy urząd pracy nie organizuje robót publicznych i interwencyjnych, tłumacząc, że nie posiada środków finansowych. Wobec tak drastycznej sytuacji radni stawiają pytanie: jak i kto ma pomóc ludziom ubogim, skoro gmina nie ma na to wystarczających środków?</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#HenrykStokłosa">Pytanie radnych z Lipki kieruję do wicepremiera Longina Komołowskiego z nadzieją, że otrzymają oni nie tylko odpowiedź na swoje pytanie, ale także brakujące środki finansowe na pomoc społeczną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#MarcinTyrna">Proszę pana senatora Ryszarda Sławińskiego o wygłoszenie oświadczenia. Następnym mówcą będzie pan senator Adam Graczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#RyszardSławiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#RyszardSławiński">Swoje oświadczenie kieruję do ministra środowiska pana Antoniego Tokarczuka.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#RyszardSławiński">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#RyszardSławiński">Od dwóch lat radykalnie obniża się lustro wody w jeziorach Kanału Warta-Gopło, a konkretnie w jeziorach w ciągu Kanału Ślesińskiego - Pątnowskim, Wąsosko-Mikorzyńskim i Ślesińskim. Już w latach wcześniejszych zwracali na to uwagę okoliczni mieszkańcy. W roku ubiegłym do wielu instytucji i Starostwa Powiatowego w Koninie wpłynęło wiele wystąpień od różnych podmiotów gospodarczych i organizacji, między innymi od Gospodarstwa Rybackiego SP „Gosławice”, Polskiego Związku Łowieckiego, Polskiego Związku Wędkarskiego. Licznie odpoczywający w tym rejonie turyści wyrażają zaniepokojenie znacznym pogorszeniem się stanu wód i brzegów jezior, spowodowanym cofnięciem się linii brzegowej.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#RyszardSławiński">Panie Ministrze, turystyka w niedawnym jeszcze województwie, a obecnie powiecie konińskim uprawiana jest od kilkudziesięciu lat i stanowi bardzo ważne źródło dochodu gmin i mieszkańców. Dla powiatu to bardzo ważny „towar”, znak firmowy, sposób promowania regionu. Ciąg jezior Kanału Warta-Gopło to także bardzo ważna strefa gospodarcza. W oparciu o nią pracują elektrownie. Tu, dzięki naukowcom, udało się doprowadzić do pięknej harmonii przemysłu z przyrodą, między innymi poprzez introdukcję egzotycznych gatunków ryb roślinożernych, takich jak amur i tołpyga.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#RyszardSławiński">Dramatyczne obniżenie się lustra wody, które jest, moim zdaniem, efektem jakichś dziwnych oszczędności, a nawet - i to jest najbardziej prawdopodobne - zwyczajnych zaniedbań nadzorczych, może doprowadzić do wysoce niepożądanych zmian w ukształtowanym przez lata środowisku.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#RyszardSławiński">Zwracam się zatem do pana ministra o spowodowanie rewizji i zmianę pozwolenia wodno-prawnego nr OŚ 6210–23 7/97 z dnia 17 września 1997 r., wydanego przez wojewodę konińskiego dla Okręgowej Dyrekcji Gospodarki Wodnej w Poznaniu, którego następcą prawnym jest Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Poznaniu, zmienionego w części w wyniku odwołania przez ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa decyzją nr TOA 2 PW 323/274/97 LC z dnia 5 lutego 1998 r. Propozycja zmiany dotyczy zobowiązania Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Poznaniu do utrzymania minimalnego poziomu piętrzenia, obecnie określonego w pkcie 2 przedmiotowej decyzji dla szczytowego stanowiska Kanału Ślesińskiego jako 83 m 30 cm nad poziomem morza Amsterdam i 83 m 17 cm nad poziomem morza stan krytyczny. Chodzi o zmianę poziomu na wyższy od obowiązującego o 40 cm, czyli 83 m 70 cm nad poziomem morza, jako poziomu zapewniającego uprawianie żeglugi i rekreacji. Jeżeli nawet poziom 83 m 30 cm nad poziomem morza Amsterdam jest utrzymywany, to w sytuacji niskich opadów atmosferycznych oraz wysokich temperatur powietrza nie jest wystarczający, szczególnie dla celów rekreacyjnych. Ma również negatywny wpływ na równowagę biocenotyczną w ciągu tych jezior. Rewizja i zmiana decyzji jest więc wymogiem chwili. Zmiany w stanie wód następują szybko i wkrótce mogą być tak znaczne, że trudno je będzie odwrócić czy wręcz może okazać się to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#RyszardSławiński">Licząc na szybką i pozytywną reakcję pana ministra, przekazuję wyrazy szacunku, Ryszard Sławiński. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#MarcinTyrna">Proszę pana senatora Adama Graczyńskiego o wygłoszenie oświadczenia. Ostatnim mówcą będzie pan senator Stanisław Gogacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#AdamGraczyński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#AdamGraczyński">Oświadczenie swoje kieruję do ministra środowiska pana Antoniego Tokarczuka.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#AdamGraczyński">Pragnę zwrócić uwagę pana ministra na problem mieszkańców Dąbrowy Górniczej-Ząbkowic, którzy zamieszkują w bezpośrednim sąsiedztwie byłych Zakładów Tworzyw Sztucznych Ząbkowice ERG. Problem polega na bezsilności mieszkańców, którzy nie potrafią wyegzekwować realizacji postanowień prawomocnych decyzji administracyjnych zobowiązujących firmę PEROX spółkę z o.o. do usunięcia skażenia terenu, stanowiącego bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#AdamGraczyński">Dla przybliżenia sprawy panu ministrowi przedstawię w zarysie tę problematykę. Na terenie po byłych Zakładach Tworzyw Sztucznych Ząbkowice ERG w Dąbrowie Górniczej-Ząbkowicach powstała spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Perox”, której działalność polegała na konfekcjonowaniu środka chemicznego w postaci nawaniacza metanu. W trakcie działalności firmy doszło, niestety, do awarii, której skutkiem był wyciek środka umieszczonego na liście substancji szkodliwych i niebezpiecznych, która znajduje się w rozporządzeniu ministra zdrowia i opieki społecznej, opublikowanym w „Dzienniku Ustaw” nr 105 z dnia 10 września 1997 r. W wyniku tego zdarzenia i interwencji okolicznych mieszkańców firma „Perox” otrzymała decyzję prezydenta miasta Dąbrowa Górnicza z dnia 9 sierpnia 2000 r., postanowienie nr 443/99 wojewody śląskiego, pismo Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Katowicach z dnia 20 października 2000 r., które zobowiązywało ją do usunięcia skutków awarii stanowiących bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia mieszkańców. Pomimo że decyzja nosiła klauzulę natychmiastowej wykonalności, nie została zrealizowana. Nastąpiła natomiast zmiana własnościowa - firma „Perox” została przejęta przez firmę „Cheman”, która nadal prowadzi działalność gospodarczą, lecz nie usunęła skutków poprzednich awarii.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#AdamGraczyński">Z wykonanych ekspertyz wynika, że zawartość środka THT na terenie firmy wynosi, według stanu na styczeń bieżącego roku, 1400 mg/kg masy suchej gruntu, podczas gdy uznaniowo, również według tych ekspertyz, dopuszczalna koncentracja substancji o nazwie THT wynosi 2 mg/kg suchej masy lub masy uwodnionej.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#AdamGraczyński">Ponadto niepokój okolicznych mieszkańców budzi komasacja na pobliskim terenie innych firm, których działalność nie pozostaje bez wpływu na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#AdamGraczyński">Niestety, mieszkańcy są bezsilni, pomimo że działają zgodnie z przepisami prawa. Celem działań podejmowanych przez mieszkańców nie jest zamknięcie zakładów pracy, bo rozumieją problem bezrobocia na ich terenie, lecz dalsze życie bez obawy o zdrowie i życie własne oraz najbliższych.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#AdamGraczyński">Proszę pana ministra o podjęcie działań w przedstawionej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#AdamGraczyński">Z poważaniem, senator Adam Graczyński. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana senatora Stanisława Gogacza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#StanisławGogacz">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#StanisławGogacz">Oświadczenie swoje kieruję do pana premiera Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#StanisławGogacz">Panie Premierze, środowiska osób niepełnosprawnych sprzeciwiają się pomysłowi likwidacji Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. O zamiarze decentralizacji lub likwidacji funduszy celowych, w tym PFRON, pan premier mówił w maju bieżącego roku podczas ogólnopolskiej konferencji wójtów, burmistrzów i prezydentów w Poznaniu. Nad projektem miałby już rzekomo pracować zespół Ministerstwa Finansów, a celem proponowanych zmian miałoby być, według rządu, doprowadzenie do zwiększenia dochodów samorządów. W tym wypadku chodzi o samorząd powiatowy.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#StanisławGogacz">Należy jasno stwierdzić, że pomysł likwidacji PFRON stwarza ryzyko destrukcji systemu rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudniania niepełnosprawnych. Państwo nie może wyzbyć się odpowiedzialności za wyrównywanie szans osób niepełnosprawnych bez przygotowania systemu, który gwarantowałby realizację praw osób niepełnosprawnych. Przekazanie zadań PFRON samorządowi powiatowemu, szczególnie w okresie tak trudnym finansowo dla samorządów, nie daje gwarancji zabezpieczenia praw osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#StanisławGogacz">Do oświadczenia dołączam protest złożony na moje ręce przez dziesięć organizacji pozarządowych działających na rzecz osób niepełnosprawnych, zaniepokojonych projektem likwidacji PFRON. Są to: Lubelski Regionalny Zespół Koalicji na Rzecz Zdrowia Psychicznego, Lubelskie Stowarzyszenie Ochrony Zdrowia Psychicznego, Uczniowski Klub Sportowy Głuchych „Koziołek”, Fundacja „Między Nami”, Fundacja na rzecz Osób Niepełnosprawnych „Tacy Sami”, Duszpasterstwo Niesłyszących Archidiecezji Lubelskiej, Polski Związek Niewidomych Okręg Lubelski, Fundacja Fuga Mundi, Polskie Stowarzyszenie Ludzi Cierpiących na Padaczkę, Centrum Integracji Niepełnosprawnych Koło Terenowe w Świdniku.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#StanisławGogacz">Z poważaniem, Stanisław Gogacz. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MarcinTyrna">W ten sposób wyczerpaliśmy listę mówców, jeśli chodzi o oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#MarcinTyrna">Proszę obsługę o włączenie gongu.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#MarcinTyrna">Ogłaszam pięć minut przerwy, po której przystąpimy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 22 minut 05 do godziny 22 minut 10)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarcinTyrna">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MarcinTyrna">Panie i Panowie Senatorowie! Ze względu na to, że chcemy dzisiaj przegłosować wszystkie ustawy, które są w porządku obrad, ale nie wszystkie jeszcze mamy w kolejności, chcę zapytać, czy jest ktoś przeciwny temu, że nie będzie zachowana kolejność głosowań. Czy jest jakiś głos sprzeciwu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie! Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej oraz Komisji Ochrony Środowiska, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#MarcinTyrna">Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej oraz Komisji Ochrony Środowiska pana senatora Janusza Okrzesika o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JanuszOkrzesik">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JanuszOkrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#JanuszOkrzesik">Połączone komisje na swoim posiedzeniu przyjęły wszystkie poprawki, które wcześniej zostały wspólnie zgłoszone przez Komisję Ochrony Środowiska oraz Komisję Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#JanuszOkrzesik">Nad poprawkami, które były zgłoszone przez obie te komisje i które nie budziły żadnych zastrzeżeń komisji, proponuję głosować łącznie. Jest to siedem poprawek. Są to poprawki: pierwsza, siódma, dwunasta, siedemnasta, dwudziesta, dwudziesta pierwsza i dwudziesta druga.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#JanuszOkrzesik">Informuję jednocześnie, że wszystkie poprawki zgłoszone przez Komisję Ochrony Środowiska uzyskały poparcie obu połączonych komisji. Również poprawki zgłoszone podczas debaty przez senatora Kulaka zostały uznane za korzystne i poparte przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#JanuszOkrzesik">Co do głosowania dotyczącego art. 59, w przypadku którego były dwie wersje - poprawka osiemnasta zgłoszona przez Komisję Ochrony Środowiska i dziewiętnasta przez Komisję Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej - to obie komisje zgodziły się, że poparcia wymaga poprawka osiemnasta. Prosimy więc Wysoki Senat o takie właśnie głosowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MarcinTyrna">Chciałem zapytać, czy senator wnioskodawca lub senator pozostały senator sprawozdawca chciałby jeszcze zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#MarcinTyrna">Informuję, że w trakcie dyskusji wniosek zgłosił pan senator Zbigniew Kulak. Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#MarcinTyrna">Ponadto sprawozdawcą Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej był pan senator Marek Waszkowiak.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#komentarz">(Senator Marek Waszkowiak: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#MarcinTyrna">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#MarcinTyrna">Pan senator sprawozdawca Janusz Okrzesik zaproponował łączne głosowanie nad poprawkami: pierwszą, siódmą, dwunastą, siedemnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą i dwudziestą drugą.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#MarcinTyrna">Chciałem zapytać państwa senatorów, czy ktoś z państwa jest przeciw głosowaniu łącznemu? Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami: pierwszą, siódmą, dwunastą, siedemnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą i dwudziestą drugą.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów wszyscy państwo głosowali za przyjęciem tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-186.18" who="#komentarz">(Głosowanie nr 7.)</u>
          <u xml:id="u-186.19" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawki: pierwszą, siódmą, dwunastą, siedemnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą i dwudziestą drugą.</u>
          <u xml:id="u-186.20" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą, która ma na celu ujednolicenie terminologii ustawy. Poprawka jest poparta przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-186.21" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.22" who="#MarcinTyrna">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.23" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.24" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.25" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.26" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.27" who="#komentarz">(Głosowanie nr 8)</u>
          <u xml:id="u-186.28" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.29" who="#MarcinTyrna">Poprawka trzecia, poparta przez połączone komisje, wprowadza prawidłowy termin z zakresu biotechnologii.</u>
          <u xml:id="u-186.30" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.31" who="#MarcinTyrna">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.32" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.33" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.34" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.35" who="#MarcinTyrna">Na 82 obecnych senatorów 82 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-186.36" who="#komentarz">(Głosowanie nr 9)</u>
          <u xml:id="u-186.37" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę trzecią przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.38" who="#MarcinTyrna">Poprawka czwarta, pana senatora Zbigniewa Kulaka, poparta przez połączone komisje, odchodzi od uszczegółowienia chorobotwórczego wpływu GMO na ludzi.</u>
          <u xml:id="u-186.39" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.40" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.41" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.42" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.43" who="#MarcinTyrna">Dwóch senatorów nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-186.44" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.45" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.46" who="#komentarz">(Głosowanie nr 10)</u>
          <u xml:id="u-186.47" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę czwartą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.48" who="#MarcinTyrna">Poprawka piąta przewiduje, że do kompetencji ministra właściwego do spraw środowiska należą także nadzór i kontrola stosowania przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.49" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.50" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.51" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.52" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.53" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.54" who="#MarcinTyrna">Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.55" who="#komentarz">(Głosowanie nr 11)</u>
          <u xml:id="u-186.56" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.57" who="#MarcinTyrna">Poprawka szósta, Komisji Ochrony Środowiska, poparta przez połączone komisje, w sposób bardziej precyzyjny zapisuje uprawnienie ministra właściwego do spraw środowiska do występowania do organów określonych inspekcji o przeprowadzenie kontroli przestrzegania przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.58" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.59" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.60" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.61" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.62" who="#MarcinTyrna">Jeden senator ciągle nie głosuje. A nie, przepraszam, wstrzymuje się.</u>
          <u xml:id="u-186.63" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.64" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.65" who="#komentarz">(Głosowanie nr 12)</u>
          <u xml:id="u-186.66" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka szósta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.67" who="#MarcinTyrna">Poprawka siódma została już przegłosowana.</u>
          <u xml:id="u-186.68" who="#MarcinTyrna">Poprawka ósma rezygnuje z wymogu posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej dla ryzyka związanego z prowadzoną działalnością przez podmioty przeprowadzające badania i wydające opinie w zakresie GMO.</u>
          <u xml:id="u-186.69" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.70" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.71" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.72" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.73" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.74" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 78 głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-186.75" who="#komentarz">(Głosowanie nr 13)</u>
          <u xml:id="u-186.76" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę ósmą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.77" who="#MarcinTyrna">Poprawka dziewiąta ma na celu ujednolicenie terminologii ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.78" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.79" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.80" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.81" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.82" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.83" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 82 było za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-186.84" who="#komentarz">(Głosowanie nr 14)</u>
          <u xml:id="u-186.85" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dziewiąta została przyjęta przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-186.86" who="#MarcinTyrna">Poprawka dziesiąta wprowadza do ustawy kryteria, na podstawie których użytkownik GMO dokonuje klasyfikacji działania zamkniętego użycia GMO do kategorii II, III lub IV.</u>
          <u xml:id="u-186.87" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.88" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.89" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.90" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.91" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.92" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 83 senatorów głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-186.93" who="#komentarz">(Głosowanie nr 15)</u>
          <u xml:id="u-186.94" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę dziesiątą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.95" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką jedenastą, która przesądza o formie decyzji administracyjnej, w jakiej jest uzgadniany plan postępowania na wypadek awarii oraz jaki właściwy miejscowo wojewoda może zgłaszać zastrzeżenia do tego planu lub potwierdzić ich brak.</u>
          <u xml:id="u-186.96" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.97" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za poprawką jedenastą?</u>
          <u xml:id="u-186.98" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.99" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.100" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.101" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 82 było za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-186.102" who="#komentarz">(Głosowanie nr 16)</u>
          <u xml:id="u-186.103" who="#MarcinTyrna">Poprawka jedenasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.104" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwunasta była już przegłosowana.</u>
          <u xml:id="u-186.105" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą. Ma ona charakter redakcyjny. Jest to poprawka pana senatora Kulaka, poparta przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-186.106" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.107" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.108" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.109" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.110" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.111" who="#MarcinTyrna">Na 82 obecnych senatorów 79 było za, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.112" who="#komentarz">(Głosowanie nr 17)</u>
          <u xml:id="u-186.113" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka trzynasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.114" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą, która wprowadza zasadę, w myśl której zezwolenie na wprowadzenie produktu GMO do obrotu będzie wydawane na czas określony, nie dłuższy niż dziesięć lat.</u>
          <u xml:id="u-186.115" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.116" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.117" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.118" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.119" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.120" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 84 było za.</u>
          <u xml:id="u-186.121" who="#komentarz">(Głosowanie nr 18)</u>
          <u xml:id="u-186.122" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę czternastą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.123" who="#MarcinTyrna">Poprawka piętnasta zmierza do tego, aby wycofanie produktu GMO z obrotu obowiązywało do czasu zatwierdzenia przez ministra w drodze decyzji administracyjnej sprawozdania przedłożonego przez użytkownika GMO z działań podjętych przez niego w celu zagwarantowania przestrzegania ustawy. Jest to poprawka pana senatora Kulaka, poparta przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-186.124" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.125" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.126" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.127" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.128" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.129" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 82 było za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-186.130" who="#komentarz">(Głosowanie nr 19)</u>
          <u xml:id="u-186.131" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę piętnastą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.132" who="#MarcinTyrna">Poprawka szesnasta zmierza do usystematyzowania przepisów ustawy poprzez zmianę ich kolejności. Jest to poprawka pana senatora Kulaka, poparta przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-186.133" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.134" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.135" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.136" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.137" who="#MarcinTyrna">Jeden senator ciągłe nie głosuje - przypominam o tym.</u>
          <u xml:id="u-186.138" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.139" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 81 było za, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-186.140" who="#komentarz">(Głosowanie nr 20)</u>
          <u xml:id="u-186.141" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę szesnastą przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-186.142" who="#MarcinTyrna">Poprawka siedemnasta była przegłosowana.</u>
          <u xml:id="u-186.143" who="#MarcinTyrna">Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemnastą. Jej przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką dziewiętnastą, Komisji Ochrony Środowiska, popartą przez połączone komisje. Poprawka osiemnasta prawidłowo redaguje przepis karny mówiący o odpowiedzialności karnej sprawcy, który w wyniku nieumyślnego działania spowodował zniszczenie środowiska o znacznych rozmiarach. Ponadto poprawka ta, w przypadku nieumyślnego działania sprawcy, który sprowadza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób lub mienia, bądź też środowiska, przewiduje grzywnę, karę ograniczenia wolności oraz pozbawienie wolności do lat dwóch. A w przypadku umyślnego działania sprawcy powodującego zniszczenie środowiska w znacznych rozmiarach karę pozbawienia wolności od trzech miesięcy do dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-186.144" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.145" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.146" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw...</u>
          <u xml:id="u-186.147" who="#komentarz">(Marszałek prowadzący obrady dwukrotnie zarządził głosowanie nad poprawką osiemnastą. Głosowanie nr 21 nie zostało zakończone i jest pominięte).</u>
          <u xml:id="u-186.148" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Przepraszam, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-186.149" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie na tym etapie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Jednak na tym etapie, bo jeżeli poprawki są zgrupowane w ten sposób, że ja część poprawek bym poparł, zaś części jestem przeciwny, to przepraszam: jak mam głosować? To jest moje pytanie. I to nie jest kwestia redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MarcinTyrna">Panie Senatorze, według informacji Biura Legislacyjnego w Sejmie były dwa porównywalne przepisy. I ten zgłoszony przepis w tej chwili ujednolica to w kategoriach jednego przepisu wykonawczego, jeśli chodzi o procedurę prawa karnego. Czyli jest to uporządkowanie i jest to uzgodnione na poziomie ministerstwa i z Biurem Legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Niezależnie od tego, z kim uzgodnione i dlaczego, to część poprawek jestem skłonny poprzeć, nie jestem jednak w stanie absolutnie poprzeć obniżenia kary do lat dwóch przy umyślnym skażeniu środowiska. No przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarcinTyrna">Panie Senatorze, przekazałem informację.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, pan senator sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JanuszOkrzesik">Chciałem tylko wyjaśnić, że ten zapis jest nieczytelny... Ale to uporządkowanie polega na tym, że jeżeli działanie jest nieumyślne, to kara jest niższa, a jeżeli jest umyślne, to kara jest wyższa - i na tym polegały nasze poprawki, a nie na obniżeniu odpowiedzialności, czego pan się obawia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarcinTyrna">Chciałem zapytać pana senatora, czy trzeba jeszcze odczytać uzasadnienie?</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Nie, po prostu się wstrzymam od głosowania w tej chwili.)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki osiemnastej, proszę o naciśnięcie przycisku „za”.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 70 głosowało za, 4 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#komentarz">(Głosowanie nr 22.)</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę osiemnastą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-192.16" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-192.17" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.18" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-192.19" who="#komentarz">(Głosowanie nr 23.)</u>
          <u xml:id="u-192.20" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych.</u>
          <u xml:id="u-192.21" who="#MarcinTyrna">Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-192.22" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-192.23" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-192.24" who="#MarcinTyrna">Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej senator Genowefę Ferenc o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#GenowefaFerenc">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#GenowefaFerenc">Komisja Nadzwyczajna Legislacji Europejskiej rozpatrzyła wszystkie poprawki wniesione podczas dyskusji. Poprawki i stanowisko komisji są zawarte w druku nr 635Z.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#GenowefaFerenc">Część poprawek dostosowuje terminologię ustawy do obowiązującego prawa: wprowadzają jednolitą terminologię, usuwają zbędne zwroty, mają charakter stylistyczny, legislacyjny, dostosowują ustawę do ustaw wprowadzonych w ostatnim okresie. Do tego typu poprawek zaliczyć należy poprawki: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, dwunastą, trzynastą, siedemnastą, osiemnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą trzecią, dwudziestą siódmą, trzydziestą drugą, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą drugą, czterdziestą trzecią, czterdziestą czwartą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą i czterdziestą siódmą.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#GenowefaFerenc">Komisja wnioskuje, aby nad tymi poprawkami głosować łącznie, ze względu na problemy, których one dotyczą.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#GenowefaFerenc">Pragnę także Wysoką Izbę poinformować, że cztery poprawki zostały wycofane, a dziewięć poprawek nie uzyskało poparcia komisji.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#GenowefaFerenc">Chciałabym podać bardziej szczegółowe uzasadnienie do poprawki siódmej. Ogranicza ona definicję jednostek zależnych od zamawiającego do dwóch kategorii podmiotów, mianowicie do spółek i do spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#GenowefaFerenc">Poprawka dwudziesta szósta usuwa z ustawy zmianę przepisu określającą jedną z przesłanek wykluczenia oferentów z postępowania. W wyniku tej zmiany nadal, tak jak dotąd, wykluczenie będzie możliwe tylko wówczas, gdy nienależytym wykonaniem wcześniejszych zamówień oferent wyrządzi szkodę.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#GenowefaFerenc">Poprawka dwudziesta dziewiąta dotyczy zmiany szyku zdania, która powoduje, że staje się ono czytelne. Pierwotne brzmienie tego tekstu mogło być rozumiane tak, że zamawiający sam sobie wyznacza termin, w którym może żądać wyjaśnień lub uzupełnień ofert.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#GenowefaFerenc">Poprawka trzydziesta pierwsza uzupełnia sformułowanie podkreślając, że ewentualne zastrzeżenie tajemnicy może dotyczyć tylko informacji zawartych w ofercie, oświadczeniach i zaświadczeniach,</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#GenowefaFerenc">Zwracam się z prośbą do Wysokiej Izby o poparcie poprawek zaproponowanych i popartych przez komisję. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MarcinTyrna">Chciałem zapytać, czy senatorowie wnioskodawcy chcą zabrać jeszcze głos?</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#MarcinTyrna">Informuję, że wnioski w trakcie dyskusji zgłosili pani senator Genowefa Ferenc i pan senator Bogdan Tomaszek.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#MarcinTyrna">Pani senator Ferenc?</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#MarcinTyrna">Pan senator Tomaszek?</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#komentarz">(Senator Bogdan Tomaszek: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#BogdanTomaszek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#BogdanTomaszek">Chciałbym prosić Wysoki Senat o poparcie poprawki jedenastej, umożliwiającej jednostkom naukowym stosowanie w trybie bezprzetargowym środków pochodzących od zleceniodawców niepublicznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, przypominam, że senator Genowefa Ferenc wycofała swoje poprawki: szesnastą, dziewiętnastą, dwudziestą drugą i dwudziestą trzecią z druku nr 635Z.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#MarcinTyrna">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofane wnioski? Nie widzę chętnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie...</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#komentarz">(Senator Jerzy Suchański: Panie Marszałku, w kwestii formalnej. Ja również składałem poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#MarcinTyrna">A przepraszam bardzo, rzeczywiście. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JerzySuchański">Jeśli można, to po pierwsze chciałbym wyrazić, Panie Marszałku, dezaprobatę wobec faktu, że ustawa o zamówieniach publicznych nie trafiła do Komisji Gospodarki Narodowej. Jej temat był niezwykle ważny i powinna ona znaleźć się w Komisji Gospodarki Narodowej, a znalazła się tylko w Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej. To po pierwsze. Prawdopodobnie z tego też powodu moje poprawki nie znalazły uznania, a zwłaszcza poprawka dwudziesta czwarta, która prezentuje możliwości wariantowego przedstawienia oferty. Będzie to powodowało bardzo duży chaos. Spowoduje to, że być może zamiast projektowanego wykonania mostu, wykonawcy będą proponować kładki albo jakieś inne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JerzySuchański">Jeżeli projekt jest wykonany, jeżeli inwestor zgłasza do wykonania daną robotę, to powinna ona być wykonana zgodnie z projektem, nie powinny być stosowane jakieś zamienne metody czy jakieś inne projekty, bo wtedy jest konkurs ofert, konkurs projektów, a nie wykonanie konkretnego zadania. Spowoduje to bardzo wiele kłopotów. Wykonawcy zwracali mi uwagę na to, że w tym momencie inwestor będzie miał praktycznie dowolność wyboru, w zależności od tego, pod kogo będzie przygotowywana oferta.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#JerzySuchański">Dlatego zwracam się do Wysokiej Izby, aby poparła poprawkę dwudziestą czwartą. Jest to poprawka, którą pozwoliłem sobie zgłosić w procesie legislacyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#MarcinTyrna">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#MarcinTyrna">Pani senator sprawozdawca Genowefa Ferenc zgłosiła w imieniu komisji propozycję łącznego głosowania nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, dwunastą, trzynastą, siedemnastą, osiemnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą trzecią, dwudziestą siódmą, trzydziestą drugą, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą drugą, czterdziestą trzecią, czterdziestą czwartą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą i czterdziestą siódmą.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#MarcinTyrna">Chciałbym zapytać państwa senatorów, czy ktoś z państwa jest przeciwko łącznemu głosowaniu nad przedstawionymi właśnie poprawkami. Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami od pierwszej - tak jak to odczytałem - do czterdziestej siódmej.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#komentarz">(Głosowanie nr 24)</u>
          <u xml:id="u-198.14" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że grupa poprawek: pierwsza, druga, trzecia itd., do czterdziestej siódmej, została przez Wysoką Izbę przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-198.15" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, pana senatora Tomaszka. Poprawka piąta, do art. 1 pkt 1, wprowadza do definicji dostawców i wykonawców uzupełnienie podkreślające fakt, że dostawcą może być również konsorcjum. Poprawka szósta, mająca ten sam cel, różni się od poprawki piątej tym, że odrębnie formułuje definicję konsorcjum.</u>
          <u xml:id="u-198.16" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.17" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-198.18" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.19" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.20" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.21" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 14 głosowało za, 65 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-198.22" who="#komentarz">(Głosowanie nr 25)</u>
          <u xml:id="u-198.23" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki piątej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.24" who="#MarcinTyrna">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką szóstą. Poprawka szósta, do art. 1 pkt 1, wprowadza do ustawy definicję konsorcjum.</u>
          <u xml:id="u-198.25" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.26" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-198.27" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.28" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.29" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.30" who="#MarcinTyrna">Na 82 obecnych senatorów 15 głosowało za, 63 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.31" who="#komentarz">(Głosowanie nr 26)</u>
          <u xml:id="u-198.32" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka szósta nie została przyjęta przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-198.33" who="#MarcinTyrna">Przechodzimy do głosowania nad poprawką siódmą, do art. 1 pkt 1, która ogranicza definicję jednostek zależnych od zamawiającego do dwóch kategorii podmiotów: do spółek i spółdzielni. Jest to poprawka komisji poparta przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-198.34" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.35" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-198.36" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.37" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.38" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.39" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 75 głosowało za, 6 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-198.40" who="#komentarz">(Głosowanie nr 27)</u>
          <u xml:id="u-198.41" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka siódma została przyjęta przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-198.42" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką jedenastą, pana senatora Tomaszka. Poprawka jedenasta zmierza do wskazania, że jednostki naukowe w zakresie, w jakim dysponują środkami publicznymi, podlegają przepisom ustawy.</u>
          <u xml:id="u-198.43" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.44" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-198.45" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.46" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-198.47" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.48" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 28 głosowało za, 49 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.49" who="#komentarz">(Głosowanie nr 28)</u>
          <u xml:id="u-198.50" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoka Izba poprawki jedenastej nie przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-198.51" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą, Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, niepopartą przez komisję. Poprawka czternasta, do art. 1 pkt 1, rozciąga stosowanie ustawy na podmioty zajmujące się gospodarką leśną.</u>
          <u xml:id="u-198.52" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.53" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-198.54" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.55" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.56" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.57" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 10 głosowało za, 71 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.58" who="#komentarz">(Głosowanie nr 29)</u>
          <u xml:id="u-198.59" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawki czternastej nie przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-198.60" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką piętnastą. Poprawka piętnasta, do art. 1 pkt 5, zmierza do tego, aby przy odstąpieniu od stosowania przepisów dotyczących odwołań odstąpić również od stosowania przepisów dotyczących protestów. Jest to poprawka pani senator Ferenc.</u>
          <u xml:id="u-198.61" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.62" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-198.63" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.64" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.65" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.66" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 28 głosowało za, 49 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.67" who="#komentarz">(Głosowanie nr 30)</u>
          <u xml:id="u-198.68" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoka Izba poprawki piętnastej nie przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-198.69" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą czwartą, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką dwudziestą piątą. Jest to poprawka pana senatora Jerzego Suchańskiego. Poprawka dwudziesta czwarta, do art. 1, skreślająca pkt 16, usuwa przepis dopuszczający składanie ofert wariantowych.</u>
          <u xml:id="u-198.70" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.71" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-198.72" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.73" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.74" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.75" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 33 głosowało za, 45 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.76" who="#komentarz">(Głosowanie nr 31)</u>
          <u xml:id="u-198.77" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawki dwudziestej czwartej nie przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-198.78" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą, pani senator Genowefy Ferenc. Poprawka dwudziesta piąta, do art. 1 pkt. 16, wyklucza możliwość oceny oferty na podstawie sposobu wykonania zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-198.79" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.80" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-198.81" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.82" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.83" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.84" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 29 głosowało za, 52 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.85" who="#komentarz">(Głosowanie nr 32)</u>
          <u xml:id="u-198.86" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawki dwudziestej piątej nie przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-198.87" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta szósta, Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej poparta przez komisję, do art. 1 pkt 18, usuwa z ustawy zmianę przepisu określającą jedną z przesłanek wykluczenia oferentów z postępowania. W wyniku tej zmiany nadal - tak jak dotąd - wykluczenie będzie możliwe tylko wówczas, gdy nienależytym wykonaniem wcześniejszych zamówień oferent wyrządził szkodę.</u>
          <u xml:id="u-198.88" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.89" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dwudziestej szóstej, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-198.90" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.91" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.92" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.93" who="#MarcinTyrna">Na 81 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.94" who="#komentarz">(Głosowanie nr 33.)</u>
          <u xml:id="u-198.95" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę dwudziestą szóstą przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-198.96" who="#MarcinTyrna">Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą ósmą, pana senatora Jerzego Suchańskiego. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką dwudziestą dziewiątą. Poprawka ta, do art. 1 pkt 20, przywraca usunięty przez Sejm przepis zobowiązujący zamawiających do badania powiązań między oferentami w postępowaniu dotyczącym droższych zamówień.</u>
          <u xml:id="u-198.97" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.98" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą ósmą?</u>
          <u xml:id="u-198.99" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.100" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.101" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.102" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 32 głosowało za, 46 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-198.103" who="#komentarz">(Głosowanie nr 34)</u>
          <u xml:id="u-198.104" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki dwudziestej ósmej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.105" who="#MarcinTyrna">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą dziewiątą. Jest to poprawka komisji poparta przez komisję. Poprawka dwudziesta dziewiąta, do art. 1 pkt. 20, poprawia szyk zdania, gdyż tekst ten w pierwotnym brzmieniu mógłby być rozumiany tak, że zamawiający sam sobie wyznacza termin, w którym może żądać wyjaśnień lub uzupełnień oferty.</u>
          <u xml:id="u-198.106" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.107" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-198.108" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.109" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.110" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.111" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-198.112" who="#komentarz">(Głosowanie nr 35)</u>
          <u xml:id="u-198.113" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka dwudziesta dziewiąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-198.114" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy obecnie do głosowania nad poprawką trzydziestą. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką trzydziestą pierwszą. Poprawka trzydziesta, pana senatora Jerzego Suchańskiego, do art. 1 pkt 21, usuwa z ustawy przepis pozwalający utajnić niektóre elementy oferty przed konkurentami.</u>
          <u xml:id="u-198.115" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.116" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-198.117" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.118" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.119" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.120" who="#MarcinTyrna">Na 82 obecnych senatorów 30 głosowało za, 45 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.121" who="#komentarz">(Głosowanie nr 36)</u>
          <u xml:id="u-198.122" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę trzydziestą odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-198.123" who="#MarcinTyrna">Głosujemy nad poprawką trzydziestą pierwszą. Jest to poprawka komisji poparta przez komisję. Poprawka trzydziesta pierwsza, do art. 1 pkt 21, uzupełnia sformułowanie, podkreślając, że ewentualne zastrzeżenie tajemnicy może dotyczyć tylko informacji zawartych w ofercie, w oświadczeniach i zaświadczeniach.</u>
          <u xml:id="u-198.124" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.125" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-198.126" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.127" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.128" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.129" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.130" who="#komentarz">(Głosowanie nr 37.)</u>
          <u xml:id="u-198.131" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka trzydziesta pierwsza została przez Wysoki Senat przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-198.132" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-198.133" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-198.134" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-198.135" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-198.136" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.137" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.138" who="#komentarz">(Głosowanie nr 38.)</u>
          <u xml:id="u-198.139" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania, stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-198.140" who="#MarcinTyrna">Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-198.141" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku dyskusji wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-198.142" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-198.143" who="#MarcinTyrna">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, senatora Tadeusza Kopacza, o zabranie głosu i przedstawienia uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#TadeuszKopacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#TadeuszKopacz">W imieniu połączonych komisji, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, mam przyjemność złożyć państwu sprawozdanie z prac nad ustawą o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#TadeuszKopacz">Komisje, po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2001 r. wniosków zgłoszonych w dniu 7 czerwca 2001 r. w toku dyskusji nad ustawą o dodatkach mieszkaniowych, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#TadeuszKopacz">Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą i dziewiątą. Z kolei poprawki: ósma, dziesiąta, jedenasta i dwunasta nie uzyskały poparcia komisji.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#TadeuszKopacz">Proszę Wysoki Senat o poparcie tych poprawek, które uzyskały poparcie połączonych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MarcinTyrna">Obecnie proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji panią senator Jolantę Danielak i przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Senator Jolanta Danielak: Panie Marszałku, czy można z miejsca?)</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#MarcinTyrna">Jeżeli tak trzeba, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JolantaDanielak">Ja bardzo króciutko. Chciałam prosić panie i panów senatorów o poparcie poprawki trzynastej, piętnastej i siedemnastej. Zmierzają one do uwzględnienia zabezpieczenia interesów lokatorskich, ale jednocześnie interesów gmin. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MarcinTyrna">Chciałem zapytać, czy senatorowie wnioskodawcy lub senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Kopacz: Panie Marszałku, w kwestii formalnej, jeśli można.)</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#TadeuszKopacz">Myślę, że pani senator Danielak pomyliła ustawy, bo...</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Senator Jolanta Danielak: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Na ostatniej stronie.)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#TadeuszKopacz">Dziękuję bardzo. To była pomyłka. Przepraszam bardzo, Panie Marszałku, nie zauważyłem ostatniej strony. Przepraszam najmocniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarcinTyrna">To się zdarza.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#MarcinTyrna">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos? Wnioski w trakcie dyskusji zgłosili: pan senator Mieczysław Janowski...</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#MarcinTyrna">Pan senator Lech Feszler?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#LechFeszler">Dziękuję bardzo. Proszę o poparcie poprawki dziesiątej i jedenastej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator Jerzy Adamski?</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Adamski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#MarcinTyrna">Ponadto sprawozdawcami komisji byli: pani senator Elżbieta Płonka...</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#komentarz">(Senator Elżbieta Płonka: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#MarcinTyrna">Pan senator Lech Feszler?</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#komentarz">(Senator Lech Feszler: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#MarcinTyrna">Pan senator Tadeusz Kopacz?</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Kopacz: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy. Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności ustawy.</u>
          <u xml:id="u-206.11" who="#MarcinTyrna">Poprawka pierwsza, obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma charakter porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-206.12" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.13" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-206.14" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.15" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.16" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.17" who="#MarcinTyrna">Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.18" who="#komentarz">(Głosowanie nr 39)</u>
          <u xml:id="u-206.19" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę pierwszą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.20" who="#MarcinTyrna">Poprawka druga, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, poparta przez połączone komisje, wyłącza z dochodu obliczanego na potrzeby dodatku mieszkaniowego zasiłki pielęgnacyjne.</u>
          <u xml:id="u-206.21" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.22" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-206.23" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.24" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.25" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.26" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-206.27" who="#komentarz">(Głosowanie nr 40)</u>
          <u xml:id="u-206.28" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta przez Wysoki Senat.</u>
          <u xml:id="u-206.29" who="#MarcinTyrna">Poprawka trzecia, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, skreśla z ustawy niezdefiniowane pojęcie osoby przewlekle chorej.</u>
          <u xml:id="u-206.30" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.31" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-206.32" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.33" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.34" who="#MarcinTyrna">Dwóch senatorów nie głosuje.</u>
          <u xml:id="u-206.35" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.36" who="#MarcinTyrna">Na 81 obecnych senatorów 71 głosowało za, 3 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-206.37" who="#komentarz">(Głosowanie nr 41)</u>
          <u xml:id="u-206.38" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę trzecią.</u>
          <u xml:id="u-206.39" who="#MarcinTyrna">Poprawka czwarta ma na celu uelastycznienie zasad obliczania powierzchni normatywnej w przypadkach nieznacznego przekraczania tej powierzchni. Jest to poprawka obu komisji, poparta przez obie komisje.</u>
          <u xml:id="u-206.40" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.41" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki czwartej?</u>
          <u xml:id="u-206.42" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.43" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.44" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.45" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-206.46" who="#komentarz">(Głosowanie nr 42)</u>
          <u xml:id="u-206.47" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę czwartą przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-206.48" who="#MarcinTyrna">Poprawka piąta, obu komisji, poparta przez połączone komisje, wyraźnie wskazuje, iż wysokość dodatku stanowi różnicę między określonymi ustawowo wydatkami a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą dodatek.</u>
          <u xml:id="u-206.49" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.50" who="#MarcinTyrna">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-206.51" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.52" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.53" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.54" who="#MarcinTyrna">Na 81 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-206.55" who="#komentarz">(Głosowanie nr 43)</u>
          <u xml:id="u-206.56" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę piątą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.57" who="#MarcinTyrna">Poprawka szósta, obu komisji, poparta przez połączone komisje, dostosowuje ustawę do ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-206.58" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.59" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-206.60" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.61" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.62" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.63" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.64" who="#komentarz">(Głosowanie nr 44)</u>
          <u xml:id="u-206.65" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę szóstą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.66" who="#MarcinTyrna">Obecnie będziemy głosować nad poprawką siódmą, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką ósmą. Poprawka ta, senatora Mieczysława Janowskiego, poparta przez połączone komisje, precyzyjnie wskazuje, iż wywiad środowiskowy może przeprowadzić tylko upoważniony pracownik socjalny.</u>
          <u xml:id="u-206.67" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.68" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-206.69" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.70" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.71" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.72" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.73" who="#komentarz">(Głosowanie nr 45)</u>
          <u xml:id="u-206.74" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka siódma została przez Wysoki Senat przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-206.75" who="#MarcinTyrna">Nie głosujemy więc nad poprawką ósmą.</u>
          <u xml:id="u-206.76" who="#MarcinTyrna">Poprawka dziewiąta, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, skreśla niejasne kryteria, jakimi ma się kierować organ wstrzymujący wypłacanie dodatku mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-206.77" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.78" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-206.79" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.80" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.81" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.82" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 78 głosowało za, 4 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-206.83" who="#komentarz">(Głosowanie nr 46)</u>
          <u xml:id="u-206.84" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dziewiąta została przez Wysoki Senat przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-206.85" who="#MarcinTyrna">Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawkami mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Są to poprawki: dziesiąta, dwunasta, czternasta i szesnasta, które należy przegłosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami: jedenastą, trzynastą, piętnastą i siedemnastą. Poprawki: dziesiąta, dwunasta, czternasta i szesnasta powodują, że finansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych w zasobach innych niż gminne będzie zadaniem z zakresu administracji rządowej, co spowoduje, iż całość tych wydatków będzie musiała być pokrywana z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-206.86" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisków obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.87" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za poprawkami: dziesiątą, dwunastą, czternastą i szesnastą?</u>
          <u xml:id="u-206.88" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.89" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.90" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.91" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 11 głosowało za, 60 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.92" who="#komentarz">(Głosowanie nr 47)</u>
          <u xml:id="u-206.93" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawek: dziesiątej, dwunastej, czternastej i szesnastej Wysoki Senat nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.94" who="#MarcinTyrna">Głosujemy nad poprawką jedenastą. Jest to także poprawka mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Poprawka ta powoduje, iż dotacja z budżetu państwa na dodatki mieszkaniowe nie będzie ograniczona ustawą budżetową, a będzie odpowiadać w całości zapotrzebowaniom gmin.</u>
          <u xml:id="u-206.95" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.96" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-206.97" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.98" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.99" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.100" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 5 głosowało za, 74 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.101" who="#komentarz">(Głosowanie nr 48)</u>
          <u xml:id="u-206.102" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki jedenastej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.103" who="#MarcinTyrna">Nad poprawką dwunastą już głosowaliśmy, przystępujemy więc do głosowania nad poprawkami: trzynastą, piętnastą i siedemnastą. Głosujemy nad tymi poprawkami, ponieważ zostały odrzucone poprawki poprzednie. Poprawki: trzynasta, piętnasta i siedemnasta, pana senatora Adamskiego, poparte przez mniejszość połączonych komisji, skreślają przepisy karzące gminy za nieosiągnięcie w ich zasobach określonego poziomu czynszów.</u>
          <u xml:id="u-206.104" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.105" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek: trzynastej, piętnastej i siedemnastej?</u>
          <u xml:id="u-206.106" who="#MarcinTyrna">Proszę o podanie wyników głosowania...</u>
          <u xml:id="u-206.107" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jeszcze „przeciw”!)</u>
          <u xml:id="u-206.108" who="#MarcinTyrna">Nie pytałem, kto jest przeciw? Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-206.109" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.110" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.111" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.112" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 33 głosowało za, 49 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.113" who="#komentarz">(Głosowanie nr 49)</u>
          <u xml:id="u-206.114" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawki: trzynasta, piętnasta i siedemnasta nie zostały przyjęte przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-206.115" who="#MarcinTyrna">Nad poprawkami: czternastą, piętnastą, szesnastą i siedemnastą było już głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-206.116" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.117" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-206.118" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-206.119" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-206.120" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.121" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 80 głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.122" who="#komentarz">(Głosowanie nr 50)</u>
          <u xml:id="u-206.123" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-206.124" who="#MarcinTyrna">Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-206.125" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-206.126" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-206.127" who="#komentarz">(Senator Andrzej Chronowski: Panie Marszałku, dziesięć minut przerwy.)</u>
          <u xml:id="u-206.128" who="#MarcinTyrna">Po tym głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-206.129" who="#komentarz">(Senator Tomasz Michałowski: Po tym głosowaniu będzie przerwa?)</u>
          <u xml:id="u-206.130" who="#MarcinTyrna">Tak, to jest krótkie głosowanie. Potem zrobimy krótką przerwę.</u>
          <u xml:id="u-206.131" who="#MarcinTyrna">Teraz proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, pana senatora Mieczysława Janowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MieczysławJanowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MieczysławJanowski">Przypadł mi w udziale honor przedstawienia sprawozdania Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które w dniu dzisiejszym rozpatrywały wnioski zgłoszone podczas debaty nad ustawą o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Komisje bardzo szczegółowo rozpatrywały zgłoszone przez państwa senatorów poprawki, w kontekście poprawek zaproponowanych przez komisje na ich posiedzeniach w ubiegłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#MieczysławJanowski">Chciałbym w imieniu połączonych komisji zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek wymienionych na okładce sprawozdania. Pozwolą państwo, że nie będę ich wymieniał.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#MieczysławJanowski">Odniosę się jedynie do kwestii, która jest zawarta w poprawce czterdziestej siódmej. Chciałbym bowiem wyjaśnić Wysokiej Izbie, dlaczego połączone komisje zaproponowały, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#MieczysławJanowski">Podczas debaty wielokrotnie akcentowaliśmy fakt, że jeśli ta ustawa nie wejdzie w życie do dnia 11 lipca, spowoduje to wielkie perturbacje dla kilkuset tysięcy - około sześciuset tysięcy, a może nawet więcej - rodzin polskich, które będą wtedy zdane na zupełne uwolnienie czynszów. Nie możemy do tego dopuścić. Znając zasady techniki legislacyjnej, połączone komisje zaaprobowały ten zapis. Proszę, żeby również Wysoka Izba zechciała go przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#MieczysławJanowski">W toku debaty rozważaliśmy również poprawki dotyczące innych form zapisu, przedstawione przez mniejszości komisji, ale myślę, że przedstawi je państwu senator sprawozdawca mniejszości. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Zbyszka Piwońskiego, o przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Jednym z ważniejszych celów, jakie stawiamy sobie przy uchwaleniu tej ustawy, jest wyważenie zadań, które kreujemy. Chcemy bowiem doprowadzić do tego, ażeby w stosownym czasie uzyskać czynsze ekonomiczne. Z jednej strony chodzi więc o czynnik ekonomiczny, z drugiej zaś strony chcemy poprzez rozwiązania tej ustawy ochronić ludzi, którzy z tego tytułu będą musieli znacznie więcej płacić za czynsz. Do tego właściwie sprowadzają się poprawki mniejszości, które chcę zaprezentować, a mianowicie piętnasta i trzydziesta szósta. Przed poprawką piętnastą w sprawozdaniu znajdują się jednak rozwiązania zawarte w poprawce czternastej. Różnica polega na tym, że poprawka czternasta przewiduje, iż począwszy od lipca - bo to wszystko nastąpi, jak już powiedział pan senator Janowski, z dniem 12 lipca - będzie możliwość podwyższenia czynszu o 0,5% wartości odtworzeniowej lokalu, czyli, krótko mówiąc, licząc z grubsza, o około 50% w stosunku do istniejącego stanu. Jeżeli zaś te czynsze już osiągnęły 3% wartości odtworzeniowej lokalu, to stosuje się współczynnik średniego wzrostu cen, czyli inflacyjny.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#ZbyszkoPiwoński">Poprawka, którą zgłasza mniejszość, zmierza do tego samego celu co poprawka czternasta, odnosząca się do art. 7 ust. 3, z tą tylko różnicą, że rozkładamy to w czasie. I tak przewiduje się, że docelowo będzie wzrost o 0,4%, zaś przejściowo, i to jest zawarte w poprawce trzydziestej szóstej, przewidujemy, że zarówno w tym roku, jak i w następnym, będzie wzrost o 0,2%, a w dwóch następnych latach - o 0,3%. Czyli, krótko mówiąc, osiągniemy ten sam cel, ale w całkiem innym tempie, po prostu łagodząc ludziom skutki tego wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#ZbyszkoPiwoński">W interesie ludzi, których to dotknie, zwracam się do Wysokiej Izby z prośbą, żebyśmy przyjęli to rozwiązanie, które proponuję. Dzięki temu osiągniemy jeden ekonomiczny cel, tylko w nieco innym czasie i przez to z mniejszymi ujemnymi skutkami dla całego społeczeństwa, bo przecież te mieszkania zajmują przede wszystkim ludzie ubodzy.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#ZbyszkoPiwoński">Bardzo proszę panie i panów senatorów o poparcie tych dwóch poprawek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MarcinTyrna">Obecnie proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, panią senator Jolantę Danielak...</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kulak: Przepraszam, drobne sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#ZbigniewKulak">Chodzi o poprawkę trzydziestą szóstą. W druku jest błąd - na stronie 10 w pkcie 2 brakuje przecinka, bo oczywiście powinno być 0,3%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarcinTyrna">Rozumiem. Dziękuję bardzo, to jest logiczne.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MarcinTyrna">Pani senator Danielak, proszę bardzo, jako sprawozdawca mniejszości połączonych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JolantaDanielak">Panie i Panowie Senatorowie, bardzo proszę o poparcie poprawki trzydziestej drugiej, która reguluje także uprawnienia lokatorskie dla rodziców i rodzeństwa najemcy oraz jego współmałżonka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarcinTyrna">Teraz chciałbym zapytać, czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#MarcinTyrna">A wnioski w trakcie dyskusji zgłosili: pani senator Dorota Kempka...</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#komentarz">(Senator Dorota Kempka: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#MarcinTyrna">Pani senator Jolanta Danielak?</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#komentarz">(Senator Jolanta Danielak: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#MarcinTyrna">Pani senator Dorota Simonides?</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#komentarz">(Senator Dorota Simonides: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#MarcinTyrna">Pan senator Bogdan Tomaszek?</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#komentarz">(Senator Bogdan Tomaszek: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#MarcinTyrna">Pan senator Zbyszko Piwoński?</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#komentarz">(Senator Zbyszko Piwoński: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#MarcinTyrna">Pan senator Kazimierz Kutz?</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kutz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#MarcinTyrna">Pan senator Bogusław Litwiniec?</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#komentarz">(Senator Bogusław Litwiniec: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#MarcinTyrna">Pan senator Wiesław Chrzanowski? Panie Senatorze, chciałbym zapytać, czy pan senator Wiesław Chrzanowski chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-214.17" who="#komentarz">(Senator Wiesław Chrzanowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-214.18" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.19" who="#MarcinTyrna">Pan senator Mieczysław Janowski?</u>
          <u xml:id="u-214.20" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję uprzejmie.)</u>
          <u xml:id="u-214.21" who="#MarcinTyrna">Pan senator Jerzy Adamski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JerzyAdamski">Tak, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JerzyAdamski">Proszę o poparcie poprawek trzynastej, dwudziestej, dwudziestej pierwszej, dwudziestej szóstej, trzydziestej pierwszej, trzydziestej drugiej, trzydziestej piątej i czterdziestej pierwszej. Nie są to poprawki redakcyjne, lecz zmierzające do tego, aby gminy mogły naprawdę funkcjonować, a nie dokładać środki, których i tak brakuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#MarcinTyrna">Pani senator Elżbieta Płonka?</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Senator Elżbieta Płonka: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#MarcinTyrna">Pan senator Krzysztof Kozłowski?</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#MarcinTyrna">Ponadto sprawozdawcami komisji byli: pani senator Elżbieta Płonka...</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#komentarz">(Senator Elżbieta Płonka: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#MarcinTyrna">Pan senator Lech Feszler?</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#komentarz">(Senator Lech Feszler: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że w tej sprawie w toku dyskusji komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#MarcinTyrna">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-216.12" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką pierwszą, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką drugą. Jest to poprawka państwa senatorów: Doroty Kempki, Jolanty Danielak, Doroty Simonides, Bogdana Tomaszka i Zbyszka Piwońskiego. Poprawka pierwsza powoduje, że lokatorem w rozumieniu ustawy będzie także twórca korzystający z pracowni do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki.</u>
          <u xml:id="u-216.13" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.14" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.15" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.16" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.17" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.18" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 36 głosowało za, 39 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.19" who="#komentarz">(Głosowanie nr 51)</u>
          <u xml:id="u-216.20" who="#MarcinTyrna">W związku z wynikiem głosowania stwierdzam, że poprawka pierwsza nie została przyjęta przez Wysoki Senat.</u>
          <u xml:id="u-216.21" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą, senatorów Kazimierza Kutza i Bogusława Litwińca. Poprawka druga powoduje, że lokatorem w rozumieniu ustawy będzie także twórca korzystający z pracowni do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki, z wyłączeniem prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-216.22" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.23" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-216.24" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.25" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.26" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.27" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 39 głosowało za, 37 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.28" who="#komentarz">(Głosowanie nr 52)</u>
          <u xml:id="u-216.29" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-216.30" who="#MarcinTyrna">Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią, która będzie przegłosowana łącznie z poprawką trzydziestą siódmą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami czwartą, trzydziestą ósmą i trzydziestą dziewiątą. Są to poprawki państwa senatorów Wiesława Chrzanowskiego, Jolanty Danielak, Mieczysława Janowskiego, Doroty Kempki, Doroty Simonides, Bogdana Tomaszka, Zbyszka Piwońskiego, poparte przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-216.31" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.32" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki trzeciej i trzydziestej siódmej, proszę o naciśnięcie przycisku „za”.</u>
          <u xml:id="u-216.33" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.34" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.35" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.36" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 78 głosowało za, 4 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.37" who="#komentarz">(Głosowanie nr 53.)</u>
          <u xml:id="u-216.38" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę trzecią i trzydziestą siódmą.</u>
          <u xml:id="u-216.39" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, obu komisji, popartą przez połączone komisje. Ma ona na celu uelastycznienie definicji lokalu zamiennego tak, aby lokal zamienny mógł być położony również w miejscowości pobliskiej, tak jak ma to miejsce w obecnie obowiązującej ustawie. Jest to poprawka obu komisji, poparta przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-216.40" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.41" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.42" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.43" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.44" who="#MarcinTyrna">Trzech senatorów nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-216.45" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.46" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 77 głosowało za, 4 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-216.47" who="#komentarz">(Głosowanie nr 54.)</u>
          <u xml:id="u-216.48" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.49" who="#MarcinTyrna">Obecnie przystępujemy do łącznego głosowania nad poprawkami: szóstą, dwunastą i trzydziestą trzecią. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami: trzynastą, czternastą, piętnastą, szesnastą, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą. Są to poprawki mniejszości obu komisji, które nie zostały poparte przez komisje. Poprawki szósta, dwunasta i trzydziesta trzecia utrzymują czynsz w lokalach, w których w dniu wejścia ustawy w życie obowiązywał czynsz regulowany na poziomie nie wyższym niż 3% wartości odtworzeniowej lokalu. Ponadto poprawki rozkładają podwyżki czynszów w takich lokalach na lata 2002–2007. Czynsze nie będą mogły w tych latach przekroczyć ustawowo poziomu wysokości.</u>
          <u xml:id="u-216.50" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.51" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-216.52" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.53" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.54" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.55" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 6 głosowało za, 50 - przeciw, 28 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.56" who="#komentarz">(Głosowanie nr 55)</u>
          <u xml:id="u-216.57" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawek szóstej, dwunastej i trzydziestej trzeciej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-216.58" who="#MarcinTyrna">Poprawka siódma jest to poprawka obu komisji, poparta przez połączone komisje. Poprawka siódma wyraźnie wskazuje, iż celem wspólnoty samorządowej nie jest zaspokojenie wszystkich potrzeb mieszkaniowych, lecz jedynie stworzenie warunków do zaspokojenia tych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-216.59" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.60" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.61" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.62" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.63" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.64" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 77 głosowało za, 5 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.65" who="#komentarz">(Głosowanie nr 56)</u>
          <u xml:id="u-216.66" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę siódmą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-216.67" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy w tej chwili do głosowania nad poprawkami: ósmą, dziesiątą, jedenastą i dwudziestą ósmą. Są to poprawki senatora Mieczysława Janowskiego poparte przez połączone komisje. Poprawki ósma, dziesiąta, jedenasta i dwudziesta ósma mają na celu dodanie przepisów określających kryteria ustalania czynszów publicznych w zasobach mieszkaniowych oraz wyraźnie wskazują, iż stawki czynszów w swoich zasadach ustalają zarządy jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-216.68" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.69" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.70" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.71" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.72" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.73" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.74" who="#komentarz">(Głosowanie nr 57)</u>
          <u xml:id="u-216.75" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawki ósma, dziesiąta, jedenasta i dwudziesta ósma zostały przez Wysoki Senat przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-216.76" who="#MarcinTyrna">Poprawka dziewiąta, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, dostosowuje ustawę do terminologii kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-216.77" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.78" who="#MarcinTyrna">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.79" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.80" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.81" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.82" who="#MarcinTyrna">Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-216.83" who="#komentarz">(Głosowanie nr 58)</u>
          <u xml:id="u-216.84" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę dziewiątą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-216.85" who="#MarcinTyrna">Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawkami trzynastą i trzydziestą piątą, pana senatora Jerzego Adamskiego. Poprawki trzynasta i trzydziesta piąta powodują, iż podwyżki czynszów nie mogą przekraczać inflacji o więcej niż 20%. Ponadto ograniczają możliwość podwyżek w lokalach, w których obowiązywał czynsz regulowany do 0,3% wartości odtworzeniowej. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami czternastą, piętnastą i trzydziestą szóstą.</u>
          <u xml:id="u-216.86" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.87" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-216.88" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.89" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.90" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.91" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 11 głosowało za, 68 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.92" who="#komentarz">(Głosowanie nr 59)</u>
          <u xml:id="u-216.93" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat nie przyjął poprawek trzynastej i trzydziestej piątej.</u>
          <u xml:id="u-216.94" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą. Jest to poprawka Komisji Rodziny i Polityki Społecznej i mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Poprawka czternasta ogranicza wysokość podwyżek czynszu do 0,5% wartości odtworzeniowej lokalu rocznie w lokalach, w których czynsz przed podwyżką nie przekraczał 3% wartości odtworzeniowej, i do 125% inflacji w pozostałych lokalach.</u>
          <u xml:id="u-216.95" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą.</u>
          <u xml:id="u-216.96" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za”.</u>
          <u xml:id="u-216.97" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.98" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.99" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.100" who="#MarcinTyrna">Na 84 obecnych senatorów 50 głosowało za, 33 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.101" who="#komentarz">(Głosowanie nr 60.)</u>
          <u xml:id="u-216.102" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę czternastą.</u>
          <u xml:id="u-216.103" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką szesnastą. Jest to poprawka pana senatora Mieczysława Janowskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka szesnasta ma charakter porządkowy i skreśla przepis, którego norma jest zawarta w przepisach końcowych ustawy.</u>
          <u xml:id="u-216.104" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.105" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.106" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.107" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.108" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.109" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 55 głosowało za, 28 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-216.110" who="#komentarz">(Głosowanie nr 61)</u>
          <u xml:id="u-216.111" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę szesnastą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-216.112" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę szesnastą.</u>
          <u xml:id="u-216.113" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami: osiemnastą, czterdziestą drugą i czterdziestą czwartą, nad którymi należy głosować łącznie. Są to poprawki obu komisji, poparte przez połączone komisje. Poprawki: osiemnasta, czterdziesta druga i czterdziesta czwarta skreślają przepisy nieaktualne wobec przyjętego w ustawie systemu, dotyczące czynszu regulowanego.</u>
          <u xml:id="u-216.114" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.115" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za poprawkami: osiemnastą, czterdziestą drugą i czterdziestą czwartą, proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.116" who="#MarcinTyrna">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.117" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.118" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.119" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.120" who="#MarcinTyrna">Na 81 obecnych senatorów 81 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-216.121" who="#komentarz">(Głosowanie nr 62)</u>
          <u xml:id="u-216.122" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawki: osiemnasta, czterdziesta druga i czterdziesta czwarta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-216.123" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiętnastą, pana senatora Janowskiego, popartą przez połączone komisje. Poprawka dziewiętnasta ma na celu zachowanie przepisów umożliwiających wynajmującemu wypowiedzenie stosunku najmu w lokalach, w których czynsz jest niższy niż 3% wartości odtworzeniowej, z powodu niezamieszkiwania najemcy przez okres dłuższy niż dwanaście miesięcy lub gdy najemcy przysługuje tytuł prawny do innego lokalu.</u>
          <u xml:id="u-216.124" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.125" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dziewiętnastej?</u>
          <u xml:id="u-216.126" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.127" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.128" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.129" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 3 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-216.130" who="#komentarz">(Głosowanie nr 63)</u>
          <u xml:id="u-216.131" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę dziewiętnastą.</u>
          <u xml:id="u-216.132" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta, pana senatora Adamskiego, dotyczy przepisu chroniącego najemcę przed nadużyciem prawa do wypowiedzenia stosunku najmu przez właściciela, który ma zamiar zamieszkać w opróżnionym przez najemcę lokalu. Zgodnie z przepisem zawartym w ustawie właściciel ponosi określone w ustawie konsekwencje, gdy nie zamieszka w tym lokalu lub zaprzestanie w nim zamieszkiwać w ciągu pół roku od ustania stosunku najmu. Poprawka ta przede wszystkim wydłuża okres obowiązującego zamieszkiwania przez właściciela w opróżnionych lokalach do dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-216.133" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.134" who="#MarcinTyrna">Kto jest za poprawką dwudziestą?</u>
          <u xml:id="u-216.135" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.136" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.137" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.138" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 41 głosowało za, 41 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.139" who="#komentarz">(Głosowanie nr 64)</u>
          <u xml:id="u-216.140" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta nie została przyjęta przez Wysoki Senat.</u>
          <u xml:id="u-216.141" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta pierwsza, pana senatora Jerzego Adamskiego, ma na celu ograniczenie uprawnienia właściciela i jego krewnych do wypowiadania stosunku najmu z powodu zamiaru zamieszkiwania w lokalu tylko do jednego lokalu na każdą z uprawnionych osób.</u>
          <u xml:id="u-216.142" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.143" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą pierwszą?</u>
          <u xml:id="u-216.144" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.145" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.146" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.147" who="#MarcinTyrna">Na 81 obecnych senatorów 17 głosowało za, 45 - przeciw, 19 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.148" who="#komentarz">(Głosowanie nr 65)</u>
          <u xml:id="u-216.149" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka dwudziesta pierwsza nie została przyjęta przez Wysoki Senat.</u>
          <u xml:id="u-216.150" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta druga, obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma charakter porządkowy. Ma ona na celu wyraźne wskazanie, iż ochroną polegającą na zakazie orzeczenia braku uprawnienia do lokalu socjalnego objęte są osoby, które spełniają jeden z wymienionych w tym przepisie warunków, a nie oba warunki jednocześnie.</u>
          <u xml:id="u-216.151" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.152" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.153" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.154" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.155" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.156" who="#MarcinTyrna">Na 82 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-216.157" who="#komentarz">(Głosowanie nr 66)</u>
          <u xml:id="u-216.158" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka dwudziesta druga została przez Wysoką Izbę przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.159" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta trzecia, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką dwudziestą czwartą, jest poprawką Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej niepopartą przez połączone komisje. Poprawka ta ma na celu skreślenie z listy osób objętych ochroną polegającą na zakazie orzeczenia braku uprawnienia do lokalu socjalnego osób obłożnie chorych, ponieważ pojęcie to nie jest zdefiniowane w żadnym akcie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-216.160" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.161" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą trzecią?</u>
          <u xml:id="u-216.162" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.163" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.164" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.165" who="#MarcinTyrna">Na 82 obecnych senatorów 28 było za, 47 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-216.166" who="#komentarz">(Głosowanie nr 67.)</u>
          <u xml:id="u-216.167" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki dwudziestej trzeciej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-216.168" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą czwartą. Jest to poprawka pani senator Płonki poparta przez połączone komisje. Poprawka ta ma na celu zastąpienie pojęcia „obłożnie chory” pojęciem „nieuleczalnie chory”, które oznacza niepełnosprawnego wymagającego w rozumieniu orzecznictwa lekarskiego opieki innych osób.</u>
          <u xml:id="u-216.169" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.170" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą czwartą?</u>
          <u xml:id="u-216.171" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.172" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.173" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.174" who="#MarcinTyrna">Na 82 obecnych senatorów 46 głosowało za, 29 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.175" who="#komentarz">(Głosowanie nr 68.)</u>
          <u xml:id="u-216.176" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.177" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta piąta, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, skreśla z listy osób objętych ochroną polegającą na zakazie orzeczenia braku uprawnienia do lokalu socjalnego bezrobotnych, ponieważ pojęcie to bez dodatkowych określeń jest zbyt szerokie i obejmuje wszystkie osoby pozostające bez zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-216.178" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.179" who="#MarcinTyrna">Kto jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-216.180" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.181" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.182" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.183" who="#MarcinTyrna">Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-216.184" who="#komentarz">(Głosowanie nr 69)</u>
          <u xml:id="u-216.185" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka dwudziesta piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.186" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta szósta, pana senatora Adamskiego, ma na celu wyraźne określenie wysokości odszkodowania przysługującego właścicielowi od osoby zajmującej lokal bez tytułu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-216.187" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.188" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.189" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.190" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.191" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.192" who="#MarcinTyrna">Na 82 obecnych senatorów 31 głosowało za, 48 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.193" who="#komentarz">(Głosowanie nr 70)</u>
          <u xml:id="u-216.194" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta szósta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.195" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta siódma, obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma zapobiec przymusowemu tworzeniu zasobu mieszkaniowego przez gminy, w których jest to bezcelowe.</u>
          <u xml:id="u-216.196" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.197" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-216.198" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.199" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.200" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.201" who="#MarcinTyrna">Na 81 obecnych senatorów 72 było za, 6 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.202" who="#komentarz">(Głosowanie nr 71)</u>
          <u xml:id="u-216.203" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę dwudziestą siódmą przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-216.204" who="#MarcinTyrna">Poprawka dwudziesta dziewiąta, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-216.205" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.206" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.207" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.208" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.209" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.210" who="#MarcinTyrna">Na 75 obecnych senatorów 72 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-216.211" who="#komentarz">(Głosowanie nr 72)</u>
          <u xml:id="u-216.212" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę dwudziestą dziewiątą przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-216.213" who="#MarcinTyrna">Poprawka trzydziesta, pana senatora Mieczysława Janowskiego, poparta przez połączone komisje, utrzymuje obowiązującą zasadę, iż czynsz w lokalach socjalnych nie może przekraczać połowy stawki najniższego czynszu w gminnym zasobie mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-216.214" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.215" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.216" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.217" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.218" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.219" who="#MarcinTyrna">Na 81 obecnych senatorów 80 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.220" who="#komentarz">(Głosowanie nr 73)</u>
          <u xml:id="u-216.221" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę trzydziestą przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-216.222" who="#MarcinTyrna">Poprawka trzydziesta pierwsza, pana senatora Adamskiego, umożliwia podnajęcie lokalu bez zgody wynajmującego również osobom, względem których członkowie gospodarstwa domowego najemcy są obciążeni obowiązkiem alimentacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-216.223" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.224" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.225" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.226" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.227" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.228" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 11 głosowało za, 59 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.229" who="#komentarz">(Głosowanie nr 74)</u>
          <u xml:id="u-216.230" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki trzydziestej pierwszej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-216.231" who="#MarcinTyrna">Poprawka trzydziesta druga, pana senatora Adamskiego, poparta przez mniejszość połączonych komisji, ma na celu wyraźne wskazanie, iż w stosunek najmu po śmierci najemcy wchodzą także rodzice i rodzeństwo najemcy oraz jego współmałżonka.</u>
          <u xml:id="u-216.232" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.233" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki trzydziestej drugiej?</u>
          <u xml:id="u-216.234" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.235" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.236" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.237" who="#MarcinTyrna">Na 81 obecnych senatorów 35 głosowało za, 43 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.238" who="#komentarz">(Głosowanie nr 75)</u>
          <u xml:id="u-216.239" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka trzydziesta druga nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.240" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą czwartą. Jest to poprawka obu komisji poparta przez połączone komisje, która rozszerza czasowy zakres ochrony polegającej na określeniu maksymalnej wysokości czynszu na wszystkich najemców opłacających czynsz regulowany z dniem wejścia w życie ustawy, a nie, jak zaproponował Sejm, tylko tych, którzy zamieszkują w lokalach będących własnością osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-216.241" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.242" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki trzydziestej czwartej?</u>
          <u xml:id="u-216.243" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.244" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.245" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.246" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-216.247" who="#komentarz">(Głosowanie nr 76)</u>
          <u xml:id="u-216.248" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka trzydziesta czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.249" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą, senatora Mieczysława Janowskiego, popartą przez połączone komisje. Poprawka czterdziesta skreśla przepis umożliwiający gminie stosowanie odrębnych zasad wobec lokali o powierzchni przekraczającej 80 m². Przepis ten był stosowany w przypadkach utrzymywania przepisów o czynszu regulowanym.</u>
          <u xml:id="u-216.250" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.251" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za poprawką czterdziestą?</u>
          <u xml:id="u-216.252" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.253" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.254" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.255" who="#MarcinTyrna">Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.256" who="#komentarz">(Głosowanie nr 77)</u>
          <u xml:id="u-216.257" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka czterdziesta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.258" who="#MarcinTyrna">Poprawka czterdziesta pierwsza, pana senatora Adamskiego, umożliwia wstąpienie w stosunek najmu z mocy prawa osobom zajmującym lokale bez tytułu prawnego od co najmniej dziesięciu lat, jeżeli przed dniem wejścia ustawy w życie nie wniesiono powództwa o ustalenie nieistniejącego stosunku najmu.</u>
          <u xml:id="u-216.259" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.260" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.261" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.262" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.263" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.264" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 14 głosowało za, 56 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.265" who="#komentarz">(Głosowanie nr 78)</u>
          <u xml:id="u-216.266" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.267" who="#MarcinTyrna">Poprawka czterdziesta trzecia, obu komisji, poparta przez połączone komisje, po pierwsze, dostosowuje przepis do przyjętego w ustawie systemu, w którym nie funkcjonują czynsze regulowane, a po drugie, ogranicza czasowo obowiązek gminy dotyczący zapewnienia lokalu zamiennego oraz pokrywania kosztów przeprowadzki najemcy, któremu wypowiedziano stosunek najmu z powodu konieczności rozbiórki bądź remontu budynku.</u>
          <u xml:id="u-216.268" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.269" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za poprawką czterdziestą trzecią?</u>
          <u xml:id="u-216.270" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.271" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.272" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.273" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.274" who="#komentarz">(Głosowanie nr 79)</u>
          <u xml:id="u-216.275" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka czterdziesta trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.276" who="#MarcinTyrna">Poprawka czterdziesta piąta, obu komisji, poparta przez połączone komisje, realizuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 kwietnia bieżącego roku, w którym trybunał stwierdził, iż prawo do lokalu socjalnego powinny mieć również osoby, w stosunku do których wyroki eksmisyjne zapadały przed dniem wejścia ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-216.277" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.278" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.279" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.280" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.281" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.282" who="#MarcinTyrna">Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-216.283" who="#komentarz">(Głosowanie nr 80)</u>
          <u xml:id="u-216.284" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka czterdziesta piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.285" who="#MarcinTyrna">Poprawka czterdziesta szósta, obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma charakter porządkowo-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-216.286" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.287" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za poprawką czterdziestą szóstą?</u>
          <u xml:id="u-216.288" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.289" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.290" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.291" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-216.292" who="#komentarz">(Głosowanie nr 81)</u>
          <u xml:id="u-216.293" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę czterdziestą szóstą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-216.294" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą siódmą, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką czterdziestą ósmą. Jest to poprawka pana senatora Mieczysława Janowskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta z uwagi na termin wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, na mocy którego w dniu 12 lipca bieżącego roku mogłoby dojść do uwolnienia czynszów, umożliwia wejście ustawy w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-216.295" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.296" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.297" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.298" who="#MarcinTyrna">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.299" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.300" who="#MarcinTyrna">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.301" who="#komentarz">(Głosowanie nr 82.)</u>
          <u xml:id="u-216.302" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że poprawka czterdziesta siódma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.303" who="#komentarz">(Senator Andrzej Chronowski: Panie Marszałku, w kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-216.304" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#AndrzejChronowski">Proszę o przerwę ze względów formalnych, bo istnieje poważna wątpliwość dotycząca poprawki drugiej, przegłosowanej i przyjętej przez Izbę.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MarcinTyrna">Uwzględniam ten wniosek i ogłaszam pięciominutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#MarcinTyrna">Szanowni Państwo, jeszcze mały komunikat. Ponieważ, jak pan senator zauważył, minęła godzina 24.00 i rozpoczął się trzeci dzień posiedzenia Senatu, zostaną wyłożone nowe listy obecności na dzień 8 czerwca 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#MarcinTyrna">Proszę państwa senatorów o podpisywanie się na nich.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 0 minut 03 do godziny 0 minut 24)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MarcinTyrna">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, został zgłoszony wniosek o reasumpcję. Pozwolę sobie odczytać stosowne artykuły. Reasumpcja uchwały jest dopuszczalna tylko w trakcie tego samego posiedzenia Senatu i wyłącznie w przypadku ujawnienia oczywistego błędu w uprzednio podjętej uchwale. Marszałek może odroczyć głosowanie nad całością uchwały na czas potrzebny do stwierdzenia, czy wskutek przyjętych poprawek nie zachodzą sprzeczności pomiędzy poszczególnymi przepisami - to jest art. 54 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator sprawozdawca Mieczysław Janowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MieczysławJanowski">Panie Marszałku, wobec tej sytuacji pragnę zgłosić formalny wniosek o reasumpcję głosowania nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, oraz stowarzyszonymi z nimi poprawkami: trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą i trzydziestą dziewiątą, ze względu na brak spójności między poprawkami drugą a trzecią oraz wobec faktu, że te poprawki - pierwsza, druga, trzecia i czwarta - są ze sobą tematycznie stowarzyszone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#MarcinTyrna">Poprosiłbym jeszcze o podanie, powtórzenie numerów poprawek, o których reasumpcję pan senator wnosi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MieczysławJanowski">Powtarzam, Panie Marszałku, są to poprawki: pierwsza, druga, trzecia, czwarta, trzydziesta siódma, trzydziesta ósma i trzydziesta dziewiąta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Senator Stefan Jurczak: Można?)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, pan senator Jurczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#StefanJurczak">Uwzględniając to, co mówił pan senator, możemy prosto to przegłosować. Albo głosujemy nad pierwszą, a jeżeli zostanie odrzucona, to już nie musimy głosować nad resztą, albo trzeba powtórzyć głosowanie nad trzecią, i wówczas wyklucza ona też pierwszą i drugą. Najlepiej jednak będzie głosować nad pierwszą, Panie Marszałku, bo jeżeli odrzucimy pierwszą, to już nie musimy głosować nad pozostałymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#MarcinTyrna">Ale najpierw, Wysoki Senacie...</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo nie ma spójności.)</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, bo druga z trzecią się wykluczają.)</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Nie. Głosujmy, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, senator Janowski, sprawozdawca i przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, zgłosił wniosek o reasumpcję głosowania nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą i trzydziestą dziewiątą. Proponuję przegłosować ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku pana senatora Janowskiego o reasumpcję głosowania nad przedstawionymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-225.13" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-225.14" who="#MarcinTyrna">Na 80 obecnych senatorów 69 głosowało za, nikt nie był przeciw, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-225.15" who="#komentarz">(Głosowanie nr 83)</u>
          <u xml:id="u-225.16" who="#MarcinTyrna">W związku z wynikiem głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął wniosek pana senatora Janowskiego o reasumpcję poszczególnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-225.17" who="#MarcinTyrna">W związku z tym powracamy do głosowania. Po konsultacji z Biurem Legislacyjnym proponuję, Wysoki Senacie, aby w pierwszej kolejności pod głosowanie poddać poparte przez komisje poprawki z druku nr 637Z, poprawki trzecią i trzydziestą siódmą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami: pierwszą, drugą, czwartą, trzydziestą ósmą i trzydziestą dziewiątą. Jasne?</u>
          <u xml:id="u-225.18" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jasne.)</u>
          <u xml:id="u-225.19" who="#MarcinTyrna">Czy potrzebne jest czytanie uzasadnienia?</u>
          <u xml:id="u-225.20" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-225.21" who="#MarcinTyrna">Nie jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-225.22" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-225.23" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-225.24" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-225.25" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-225.26" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-225.27" who="#MarcinTyrna">Na 81 obecnych senatorów 78 głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-225.28" who="#komentarz">(Głosowanie nr 84.)</u>
          <u xml:id="u-225.29" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawki trzecią i trzydziestą siódmą.</u>
          <u xml:id="u-225.30" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawki: pierwsza, druga, czwarta, trzydziesta ósma i trzydziesta dziewiąta zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-225.31" who="#MarcinTyrna">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-225.32" who="#MarcinTyrna">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-225.33" who="#MarcinTyrna">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-225.34" who="#MarcinTyrna">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-225.35" who="#MarcinTyrna">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-225.36" who="#MarcinTyrna">Na 81 obecnych senatorów 50 głosowało za, 31 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-225.37" who="#komentarz">(Głosowanie nr 85.)</u>
          <u xml:id="u-225.38" who="#MarcinTyrna">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-225.39" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.40" who="#MarcinTyrna">Zapraszam pana marszałka Tuska do przeprowadzenia głosowań w następnym punkcie obrad.</u>
          <u xml:id="u-225.41" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#DonaldTusk">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#DonaldTusk">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, pana senatora Wojciecha Kruka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WojciechKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WojciechKruk">W czasie przerwy odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej. Komisje wspólnie rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek: pierwszej, szóstej, dwunastej, trzynastej, siedemnastej i dwudziestej.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WojciechKruk">Chciałbym jednak poinformować, że zaistniała pewna kontrowersja i w związku z tym należałoby ją wyjaśnić. Jako pierwsze proponowane jest łączne głosowanie nad poprawkami: pierwszą, trzynastą i siedemnastą. Ponieważ każda z tych poprawek dotyczy innej materii, sugerowałbym rozważenie możliwości dania szansy Wysokiej Izbie osobnego głosowania, tak żeby każdy mógł się wypowiedzieć na temat swojego stosunku do tych kontrowersyjnych kwestii wydawnictw czy Internetu. Takie osobne głosowanie daje właśnie szansę zajęcia odrębnego stanowiska w każdej z tych kwestii, natomiast łączne takiej szansy nie daje. Wydaje mi się, że jednak szczęśliwszym rozwiązaniem byłoby, gdyby Wysoka Izba mogła te sprawy rozpatrzyć osobno.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WojciechKruk">Dlatego składam wniosek o odrębne głosowanie nad tymi poprawkami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji pana senatora Zbyszka Piwońskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#ZbyszkoPiwoński">W oparciu o ustawę o systemie oświaty w niektórych, bo jeszcze nie we wszystkich, większych miastach funkcjonują placówki wychowania pozaszkolnego, które między innymi, oprócz innej działalności artystycznej, prowadzą kluby komputerowe. Młodzież, która nie ma komputera w domu, tam może się doskonalić właśnie poprzez dodatkową edukację pozaszkolną. W związku z tym pani senator Dorota Kempka zgłosiła poprawkę - ja w imieniu mniejszości ją popieram - w której proponuje, aby do listy szkół, wyższych uczelni, przedszkoli wymienionych w ustawie dopisać również placówki edukacji pozaszkolnej, po to, by tym samym młodzieży, która nie ma i najprawdopodobniej nie będzie miała komputera w domu, dać szansę korzystania z niego. Będzie ona mogła to robić tylko wtedy, gdy placówki takim sprzętem będą dysponowały. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji pana senatora Bogdana Tomaszka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#BogdanTomaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#BogdanTomaszek">Uprzejmie proszę o poparcie poprawki dziewiątej zmierzającej do tego, aby jednostki naukowo-badawcze i szkoły wyższe były równoprawne w zakresie obniżki VAT na zakup sprzętu komputerowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#DonaldTusk">Czy senatorowie wnioskodawcy chcieliby zabrać głos? Będę czytał głośno nazwiska, proszę przerywać, jeśli jest potrzeba zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#DonaldTusk">Senatorowie: Paweł Abramski, Marek Waszkowiak, Dorota Simonides, Dorota Kempka, Wojciech Kruk, Bogdan Tomaszek, Kazimierz Kleina. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#DonaldTusk">Ponadto sprawozdawcą komisji był senator Tomaszek. Jest nim jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#ZbigniewKruszewski">Przepraszam, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#ZbigniewKruszewski">Panie Marszałku, propozycja pana senatora Kruka dotyczyła pewnych poprawek, nad którymi komisja nie głosowała ze względu na to, że się wykluczały. Jaka w tej chwili będzie sytuacja? Na przykład nad poprawkami czternastą i szesnastą nie głosowaliśmy, ponieważ zostały odrzucone w pierwszym głosowaniu, bo się wykluczały. W tej chwili będzie inna sytuacja. Chciałbym wyjaśnić tę sprawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#DonaldTusk">W związku z tym nad tymi poprawkami, jako nieposiadającymi rekomendacji komisji, Wysoka Izba będzie normalnie głosować. Wniosek senatora Kruka zbadaliśmy wcześniej. Jest celowy i dlatego będziemy głosowali rozłącznie nad tymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kruszewski: Panie Marszałku, tu nie chodzi o to, że one nie mają rekomendacji komisji. Komisja się nimi po prostu nie zajmowała.)</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#DonaldTusk">W związku z tym nie mogą mieć rekomendacji. Dlatego głosując, Wysoka Izba zastąpi komisję. Innej możliwości nie ma.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To źle świadczy o komisji.)</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#DonaldTusk">Panie Senatorze, czy ma pan senator jakiś wniosek? Mój wniosek, sądząc po atmosferze na sali akceptowany przez Wysoką Izbę, jest wnioskiem, aby przystąpić do rozłącznego głosowania nad poprawkami, także nad tymi, którymi komisja się nie zajmowała. Innej możliwości właściwie nie mamy. Czy pan senator ma inną propozycję?</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kruszewski: Dziękuję, Panie Marszałku. Ze względu na późną porę akceptuję.)</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#DonaldTusk">Informuję, że za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#DonaldTusk">Przyjęcie poprawki pierwszej wyklucza głosowanie nad poprawkami od drugiej do piątej i dziesiątą. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej, poparta przez połączone komisje. Wykreśla ona z ustawy przepisy dotyczące obniżenia stawki VAT na usługi drukarskie.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#DonaldTusk">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#DonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.14" who="#DonaldTusk">Na 81 obecnych senatorów 8 głosowało za, 69 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-234.15" who="#komentarz">(Głosowanie nr 86)</u>
          <u xml:id="u-234.16" who="#DonaldTusk">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-234.17" who="#DonaldTusk">Poprawka druga jest poprawką Komisji Nauki i Edukacji Narodowej. Koryguje ona sposób sformułowania przepisu, który obejmuje niektóre usługi drukarskie stawką podatku VAT w wysokości 0%.</u>
          <u xml:id="u-234.18" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.19" who="#DonaldTusk">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-234.20" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.21" who="#DonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.22" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.23" who="#DonaldTusk">Na 81 obecnych senatorów 36 głosowało za, 42 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-234.24" who="#komentarz">(Głosowanie nr 87)</u>
          <u xml:id="u-234.25" who="#DonaldTusk">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-234.26" who="#DonaldTusk">Poprawka trzecia, senatorów Abramskiego i Waszkowiaka, uzupełnia katalog usług drukarskich objętych stawką VAT wynoszącą 0% o usługi polegające na drukowaniu wydawnictw prasowych, posługując się klasyfikacją stosowaną w imporcie.</u>
          <u xml:id="u-234.27" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.28" who="#DonaldTusk">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-234.29" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.30" who="#DonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.31" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.32" who="#DonaldTusk">Na 80 obecnych senatorów 16 głosowało za, 47 - przeciw, 17 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-234.33" who="#komentarz">(Głosowanie nr 88)</u>
          <u xml:id="u-234.34" who="#DonaldTusk">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-234.35" who="#DonaldTusk">Poprawka czwarta, senatorów Simonides, Abramskiego, Waszkowiaka, uzupełnia katalog usług drukarskich objętych stawką VAT wynoszącą 0% o usługi polegające na drukowaniu wydawnictw prasowych, posługując się klasyfikacją stosowaną w obrocie krajowym.</u>
          <u xml:id="u-234.36" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.37" who="#DonaldTusk">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-234.38" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.39" who="#DonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.40" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.41" who="#DonaldTusk">Na 81 obecnych senatorów 75 głosowało za, 2 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-234.42" who="#komentarz">(Głosowanie nr 89)</u>
          <u xml:id="u-234.43" who="#DonaldTusk">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-234.44" who="#DonaldTusk">Poprawka piąta będzie głosowana łącznie z poprawką dziesiątą. Są to poprawki Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, które korygują błędy w ustawie polegające na nieuwzględnieniu w dwóch przepisach ustawy nowelizowanej zmian wprowadzanych nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-234.45" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.46" who="#DonaldTusk">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-234.47" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.48" who="#DonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.49" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.50" who="#DonaldTusk">Na 81 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-234.51" who="#komentarz">(Głosowanie nr 90)</u>
          <u xml:id="u-234.52" who="#DonaldTusk">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-234.53" who="#DonaldTusk">Poprawka szósta będzie przegłosowana łącznie z poprawką dwunastą. Ich przyjęcie czyni bezprzedmiotowym głosowanie nad poprawkami siódmą i jedenastą, spowoduje także, że poprawki ósma i dziewiąta będą odnosiły się odpowiednio do art. 50a dodawanego do ustawy przez poprawkę dwunastą. Są to poprawki senatora Kruka, poparte przez połączone komisje. W miejsce przepisów obniżających stawkę VAT przy zakupie komputerów dla szkół i uczelni wprowadzają rozwiązanie, zgodnie z którym szkoły i uczelnie, nabywając sprzęt komputerowy przy zastosowaniu zwykłej stawki VAT 22% uprawnione będą do otrzymania z urzędu skarbowego zwrotu części zapłaconego podatku. Zwrot przysługiwać ma w kwocie równej różnicy pomiędzy zapłaconą ceną a ceną, jaka obowiązywałaby przy stawce VAT 3%.</u>
          <u xml:id="u-234.54" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.55" who="#DonaldTusk">Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-234.56" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.57" who="#DonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.58" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.59" who="#DonaldTusk">Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-234.60" who="#komentarz">(Głosowanie nr 91)</u>
          <u xml:id="u-234.61" who="#DonaldTusk">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-234.62" who="#DonaldTusk">Głosujemy nad poprawką ósmą, z tym że w związku z przyjęciem poprawek szóstej i dwunastej będzie ona odnosiła się odpowiednio do art. 50a, dodawanego do ustawy poprawką dwunastą. Poprawka ósma, autorstwa pani senator Kempki, została poparta przez mniejszość połączonych komisji. Poprawka ta uzupełnia katalog podmiotów uprawnionych do nabywania sprzętu komputerowego na preferencyjnych warunkach podatkowych o placówki pracy pozaszkolnej.</u>
          <u xml:id="u-234.63" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.64" who="#DonaldTusk">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-234.65" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.66" who="#DonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.67" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.68" who="#DonaldTusk">Na 80 obecnych senatorów 33 głosowało za, 40 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-234.69" who="#komentarz">(Głosowanie nr 92)</u>
          <u xml:id="u-234.70" who="#DonaldTusk">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-234.71" who="#DonaldTusk">Poprawka dziewiąta, po jej przyjęciu, będzie się odnosiła do art. 50a, dodawanego do ustawy poprawką dwunastą. Jest to poprawka autorstwa senatora Tomaszka. Uzupełnia ona katalog podmiotów uprawnionych do nabywania sprzętu komputerowego na preferencyjnych warunkach podatkowych o jednostki naukowe w rozumieniu ustawy o Komitecie Badań Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-234.72" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.73" who="#DonaldTusk">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-234.74" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.75" who="#DonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.76" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.77" who="#DonaldTusk">Na 81 obecnych senatorów 14 głosowało za, 60 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-234.78" who="#komentarz">(Głosowanie nr 93)</u>
          <u xml:id="u-234.79" who="#DonaldTusk">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-234.80" who="#DonaldTusk">Poprawka trzynasta jest autorstwa Komisji Gospodarki Narodowej i została poparta przez połączone komisje. Jej ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami od czternastej do szesnastej i osiemnastą oraz spowoduje konieczność zmodyfikowania treści poprawek dwudziestej i dwudziestej pierwszej. Jest to poprawka komisji, poparta przez połączone komisje. Wykreśla ona z ustawy przepisy dotyczące obniżenia stawki podatku VAT na połączenia z Internetem w szkołach i uczelniach.</u>
          <u xml:id="u-234.81" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.82" who="#DonaldTusk">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-234.83" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.84" who="#DonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.85" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.86" who="#DonaldTusk">Na 81 obecnych senatorów 36 głosowało za, 42 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-234.87" who="#komentarz">(Głosowanie nr 94)</u>
          <u xml:id="u-234.88" who="#DonaldTusk">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-234.89" who="#DonaldTusk">Poprawka czternasta, senatora Kleiny, będzie przegłosowana łącznie z poprawką osiemnastą. Ich ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami: piętnastą, szesnastą, siedemnastą i dziewiętnastą, i spowoduje konieczność zmodyfikowania treści poprawek dwudziestej i dwudziestej drugiej. Poprawki czternasta i osiemnasta wprowadzają jednolitą stawkę obniżoną VAT wynoszącą 7% na usługi telekomunikacyjne polegające na umożliwieniu dostępu do Internetu bez wyróżniania usług świadczonych na rzecz szkół i uczelni; przy czym rozporządzenie właściwych ministrów określi szczegółowy wykaz usług, do których stawka ta ma zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-234.90" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.91" who="#DonaldTusk">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-234.92" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.93" who="#DonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.94" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.95" who="#DonaldTusk">Na 81 obecnych senatorów 70 głosowało za, 4 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-234.96" who="#komentarz">(Głosowanie nr 95)</u>
          <u xml:id="u-234.97" who="#DonaldTusk">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-234.98" who="#DonaldTusk">Będziemy głosowali nad poprawką dwudziestą...</u>
          <u xml:id="u-234.99" who="#komentarz">(Głos z sali: A siedemnasta?)</u>
          <u xml:id="u-234.100" who="#DonaldTusk">Nad siedemnastą głosowalibyśmy tylko w wypadku odrzucenia poprawek czternastej i osiemnastej. Przyjęliśmy poprawki czternastą i osiemnastą, jeśli dobrze zanotowałem w pamięci. Ta drobna różnica wynika z faktu, że przyjęliśmy głosowanie rozdzielne i dlatego mamy drobną różnicę w scenariuszu i w państwa materiałach. Ale jestem uspokojony: nie popełniam w tej chwili błędu.</u>
          <u xml:id="u-234.101" who="#DonaldTusk">Będziemy głosowali nad poprawką dwudziestą, autorstwa senatora Tomaszka, popartą przez połączone komisje. Jej ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami dwudziestą pierwszą i dwudziestą drugą. Poprawka dwudziesta przewiduje, że ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2002 r., z tym że po upływie siedmiu dni od dnia ogłoszenia ustawy wejdą w życie przepisy dotyczące wprowadzenia obniżonej stawki VAT na połączenia z Internetem.</u>
          <u xml:id="u-234.102" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.103" who="#DonaldTusk">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-234.104" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.105" who="#DonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.106" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.107" who="#DonaldTusk">Na 79 obecnych senatorów 17 głosowało za, 58 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-234.108" who="#komentarz">(Głosowanie nr 96)</u>
          <u xml:id="u-234.109" who="#DonaldTusk">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-234.110" who="#DonaldTusk">Poprawka dwudziesta pierwsza, autorstwa Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, przewiduje, że ustawa wejdzie w życie po upływie siedmiu dni od dnia ogłoszenia, z tym że z dniem 1 września 2001 r. wejdą w życie przepisy dotyczące wprowadzenia obniżonej stawki VAT na połączenia z Internetem: stawki 0% na połączenia dla szkół i uczelni oraz stawki 7% na pozostałe połączenia. Ewentualne przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką dwudziestą drugą.</u>
          <u xml:id="u-234.111" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.112" who="#DonaldTusk">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-234.113" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.114" who="#DonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.115" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.116" who="#DonaldTusk">Na 79 obecnych senatorów 32 głosowało za, 43 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-234.117" who="#komentarz">(Głosowanie nr 97)</u>
          <u xml:id="u-234.118" who="#DonaldTusk">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-234.119" who="#DonaldTusk">Poprawka dwudziesta druga, senatora Kleiny, przewiduje, że ustawa wejdzie w życie po upływie siedmiu dni od dnia ogłoszenia ustawy, z tym że z dniem 1 stycznia 2002 r. wejdą w życie przepisy dotyczące wprowadzenia obniżonej stawki VAT na połączenia z Internetem i stawki 7% na pozostałe połączenia.</u>
          <u xml:id="u-234.120" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.121" who="#DonaldTusk">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-234.122" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.123" who="#DonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.124" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.125" who="#DonaldTusk">Na 79 obecnych senatorów 50 głosowało za, 22 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-234.126" who="#komentarz">(Głosowanie nr 98)</u>
          <u xml:id="u-234.127" who="#DonaldTusk">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-234.128" who="#DonaldTusk">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-234.129" who="#DonaldTusk">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-234.130" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-234.131" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał do głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-234.132" who="#DonaldTusk">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.133" who="#DonaldTusk">Na 80 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-234.134" who="#komentarz">(Głosowanie nr 99)</u>
          <u xml:id="u-234.135" who="#DonaldTusk">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-234.136" who="#DonaldTusk">Informuję, że porządek obrad osiemdziesiątego trzeciego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-234.137" who="#DonaldTusk">Powracamy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-234.138" who="#DonaldTusk">Czy ktoś z państwa senatorów chce w tej chwili wygłosić oświadczenie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-234.139" who="#DonaldTusk">Proszę senatora sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#StanisławGogacz">Posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności odbędzie się w dniu 8 czerwca, w piątek, o godzinie 9.00 - ustawa o usługach detektywistycznych, o godzinie 10.00 - nowelizacja ustawy o Policji, w sali nr 176. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#DonaldTusk">Informuję, że protokół osiemdziesiątego trzeciego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#DonaldTusk">Zamykam osiemdziesiąte trzecie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>