text_structure.xml
44.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełBronisławGeremek">Otwieram posiedzenie Komisji Prawa Europejskiego. Witam wszystkich gości i reprezentantów rządu, pana ministra zdrowia Grzegorza Opalę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego i Budownictwa pana Olgierda Dziekońskiego, pana ministra Cezarego Banasińskiego. Witam panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełBronisławGeremek">Porządek dzienny naszego posiedzenia obejmuje rozpatrzenie poprawek dotyczących rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz kontynuację rozpatrywania poprawek dotyczących ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza oraz o zmianie innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawki dotyczące ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza zostały już rozpatrzone, pozostało nam podjęcie decyzji, czy przyjąć je pozytywnie, czy negatywnie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 1 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawkę 2 już przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 3. Rząd opowiedział się za przyjęciem poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAdamWędrychowicz">Zgłaszam autopoprawkę do poprawki 3 i 5, została ona uzgodniona z rządem, do poprawki 3 i 5. Proszę, aby to zostało uwzględnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 3 została ustalona na poprzednim posiedzeniu podczas jej rozpatrywania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaKrzysztofTronczyński">Rzeczywiście tak było, jednak dostaliśmy polecenie innego jej sformułowania, ponieważ była to poprawka postulatywna. Chodziło o to, aby w zapisie o tymczasowości wykonywania zawodu uwzględnić, że jest to okres nie dłuższy niż trzy miesiące, co jest zgodne z przepisami Unii, ale nie proponowano konkretnych rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zwracam uwagę, że komplikowanie zadań Komisji w chwili obecnej, zwłaszcza przez resort, nie jest niczym uzasadnione. Biuro Legislacyjne stwierdziło, że poprawka jest sformułowana prawidłowo. Dlatego została poddana pod głosowanie, w którym uzyskała poparcie Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 4. Została ona już wcześniej wycofana.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWładysławSzkop">Jak ostatecznie brzmi poprawka 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Do pkt. 7 w art. 9 ust. 2 po wyrazach „może czasowo” dodaje się wyrazy „tzn. przez okres nie dłuższy niż trzy miesiące w roku”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWładysławSzkop">Kiedy pytałem Biuro Legislacyjne, czy przygotowało zestawienie poprawek wynikające z wczorajszej dyskusji, otrzymałem odpowiedź, że nie. Czyli nie mamy druku i tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełBronisławGeremek">Biuro Legislacyjne przygotowując takie zestawienie naruszyłoby regulamin. Na wczorajszym posiedzeniu Komisja nie podjęła żadnych decyzji, podejmujemy je dopiero dzisiaj. Gdy Komisja podejmie decyzje, wtedy będziemy oczekiwali, że Biuro Legislacyjne przygotuje takie zestawienie. Natomiast obecna sytuacja jest taka, że rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki na wczorajszym posiedzeniu Komisji, a dziś tylko podejmujemy decyzje w sprawie poszczególnych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWładysławSzkop">Dziękuję za wyjaśnienie. Rozumiem, że przy każdej poprawce Biuro Legislacyjne będzie przedstawiało jej aktualną treść. Nasze obecne zapiski i uwagi są nieaktualne, więc nie mogą być podstawą do podjęcia decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jest to słuszna uwaga. Jeżeli w głosowanej poprawce nastąpiły jakieś zmiany, to będę prosił Biuro Legislacyjne o czytanie aktualnej wersji poprawki. Jeśli nie było zmian, to jej tekst zawiera zestawienie poprawek, którym dysponujemy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 5. Rząd udzielił tej poprawce poparcia. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, 1 przeciw i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 5.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 6 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 7, która proponuje skreślenie punktów od 12 do 20. Rząd wystąpił przeciw przyjęciu tej poprawki. Otrzymałem także pismo z Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Mówi ono, że przyjęcie tej poprawki spowoduje wyjęcie z regulacji ustawy nie tylko kwestii nieobjętych wspólnotowym porządkiem prawnym, ale także wyłączenie przepisów normujących zagadnienia objęte zakresem Dyrektywy 93/16/EWG, czyli ustaleń dotyczących uznawania specjalizacji nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, minimalnych okresów trwania specjalizacji, prawa używania tytułu specjalisty w danej dziedzinie medycyny, a także używania tytułów oraz stopni naukowych przez lekarzy z państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 11 przeciw i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki 7.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PosełBronisławGeremek">Przypominam, że w tym wypadku, jeżeli autorzy nie wycofają poprawki, do wiadomości plenarnego posiedzenia musi być podana opinia mówiąca, iż poprawka ta narusza zobowiązania powzięte wobec Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 8. Rząd udzielił jej poparcia. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za, 4 przeciw i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 8.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosłankaEwaMańkowska">W imieniu wnioskodawców wycofuję poprawkę 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 9 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W treści tej poprawki nastąpiły pewne zmiany. Na poprzednim posiedzeniu dodano w tej poprawce pkt. 2. Mówi on, żeby wyrazy „o których mowa w ust. 1” zastąpić wyrazami „przerwanie lekarzowi szkolenia specjalistycznego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 10 głosach za, 2 przeciw i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 10.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 11, uzyskała ona poparcie rządu. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, 2 przeciw i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 11.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 12, która także uzyskała poparcie rządu. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, 2 przeciw i braku wstrzymujących się, postanowiła pozytywnie zaopiniować poprawkę 12.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 13. Rząd jest przychylny tej poprawce. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, 2 przeciw i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 13.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Na poprzednim posiedzeniu zostały wyrażone wątpliwości dotyczące tej poprawki, jednak wnioskodawcy nie przyjęli skorygowanej wersji tej poprawki oraz poprawki 31. Przypominam, że te dwie poprawki trzeba głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaEwaMańkowska">Chciałam przedstawić autopoprawkę do poprawki 14. W art. 1 projektu w pkt. 15 w zakresie dotyczącym art. 17, dotychczasowy ust. 4 oznaczyć jako ust. 7 i nadać mu brzmienie: „opłaty za szkolenia, o których mowa w ust. 1, ponoszą podmioty określone w art. 20d, a wpływy z tego tytułu są przychodami podmiotu uprawnionego”. W konsekwencji dotychczasowy ust. 5 i 6 otrzymują odpowiednio oznaczenie ust. 8 i 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawkę tę należy rozpatrywać razem z poprawką 31, której treść również powinna być przedstawiona.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosłankaEwaMańkowska">Dziękuję za tę uwagę. Zgodnie z poprawką 31 art. 20d nie ma podziału na ustępy, zaś poprawka 32 przenosi dotychczasowy ust. 2 do art. 20e jako ust. 2. Jeśli ktoś z państwa sobie tego życzy, to mogę przedstawić tekst tej poprawki na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy Biuro Legislacyjne zgadza się, żeby te trzy poprawki głosować łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Moje wątpliwości, które zgłaszane były już na poprzednim posiedzeniu, dotyczą tylko brzmienia art. 20d. Jest w nim powiedziane, że koszty związane z doskonaleniem zawodowym ponosi podmiot zatrudniający lekarza lub lekarz. Kwestionuję tylko to sformułowanie. Natomiast jeśli chodzi o względy formalne, to rzeczywiście poprawka 14 i 31 powinny być głosowane łącznie, a później należy poddać pod głosowanie poprawkę 32.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosłankaEwaMańkowska">W art. 1 projektu w pkt. 20 art. 20d otrzymuje brzmienie: „koszty związane z uzyskiwaniem umiejętności, o których mowa w art. 17 ust. 7 oraz koszty związane z doskonaleniem zawodowym w innych formach kształcenia ustawicznego ponosi podmiot zatrudniający lekarza lub lekarz”. Wprowadzona zmiana wynika ze zmian poczynionych w art. 20c ust. 1 pkt. 4 i pozwala na całkowite lub częściowe pokrywanie kosztów uzyskiwania umiejętności i kształcenia ustawicznego przez podmiot zatrudniający lekarza. Tekst tej poprawki również mogę przedstawić na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełBronisławGeremek">Możemy zatem łącznie głosować poprawkę 14 i 31?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak. Poprawkę 32 także można głosować z poprawką 14 i 31.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, 2 przeciw i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek 14, 31 i 32.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 15. Rząd udzielił jej poparcia. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, 2 przeciw i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 15.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 16. Ona również otrzymała poparcie rządu. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie postanowiła pozytywnie zaopiniować poprawkę 16.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 17. Rząd jest pozytywnie nastawiony do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosłankaEwaMańkowska">Autopoprawka do poprawki 17 nadaje jej nowe brzmienie. Jest to obszerna autopoprawka, zawierająca sześć podpunktów. Przeczytam ją. Jeżeli ktoś z państwa sobie tego życzy, to mogę dać jej tekst na piśmie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosłankaEwaMańkowska">W art. 1 w pkt. 17 podpunkt a), w zakresie dotyczącym art. 19, po ust. 2 dodać ust. 3 w brzmieniu: „zadania, o których mowa w ust. 1 i 2 minister właściwy do spraw zdrowia realizuje poprzez Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, działającego na podstawie odrębnych przepisów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy zamiast wyrazu „działającego” nie powinno być słowo „działające”?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosłankaEwaMańkowska">Tak, rzeczywiście. Dziękuję za tę uwagę. Przeczytam teraz podpunkty. Zaznaczam, że jest tu mały błąd, w przypadku pkt. 3 powinno być „a”, a nie „b”.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosłankaEwaMańkowska">W zakresie dotyczącym art. 19c ust. 3 pkt. 1 po wyrazach „ministra właściwego do spraw zdrowia” dodać wyrazy „na wniosek Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego”. W tym miejscu kończy się tekst autopoprawki, reszta nie ulega zmianie.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosłankaEwaMańkowska">Podpunkt b) w zakresie dotyczącym art. 19c ust. 8, po wyrazach „ministra właściwego do spraw zdrowia” dodaje się wyrazy „na wniosek Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego”.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PosłankaEwaMańkowska">Punkt c) w zakresie dotyczącym art. 19d ust. 1, wyrazy „minister właściwy do spraw zdrowia” zastępuje się wyrazami „Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego”.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PosłankaEwaMańkowska">Podpunkt d) w zakresie dotyczącym art. 19d ust. 2, wyrazy „minister właściwy do spraw zdrowia” zastępuje się wyrazami „Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego”.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PosłankaEwaMańkowska">Ostatni podpunkt, podpunkt e) w zakresie dotyczącym art. 19d ust. 3, wyrazy „ ministra właściwego do spraw zdrowia” zastępuje się wyrazami „Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego”.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PosłankaEwaMańkowska">Zmiany te są konsekwencją propozycji zawartej wcześniej w art. 19. Sądzę, że takie zapisanie poprawki jest bardziej przejrzyste niż poprzednie. Proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełBronisławGeremek">Rzeczywiście, proponowane przepisy określają statutowe zadania Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy w pkt. 3 nie można wyłączyć z tego zapisu wyrazów „minister właściwy do spraw zdrowia realizuje poprzez”? Czy jest możliwa następująca formuła: „zadania, o których mowa w ust. 1 i 2, realizuje Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego” itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofTronczyński">Taka formuła nie jest możliwa. Gdyby ją zastosować, minister zdrowia nie mógłby realizować tych zadań w inny sposób niż przez Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego. Nie możemy do tego dopuścić, ponieważ są to statutowe, konstytucyjne zadania ministra zdrowia, który musi odpowiadać za szkolenie. Minister może je realizować poprzez Centrum, jednak może to robić również poprzez wyższe uczelnie medyczne, jednostki badawczo-rozwojowe lub inne jednostki akredytowane. Taka jest idea, która została już zgłoszona w innej poprawce i nie możemy tego zmienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełAdamWędrychowicz">Przy okazji tej dyskusji proszę o dodanie pkt. 4 zamiast poprawki, którą zgłosiliśmy pod nr 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełBronisławGeremek">Przepraszam, że przerywam, ale zakończmy najpierw sprawę, którą w tej chwili omawiamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jest tu pewna nieścisłość. Rozumiem, że lit. a) odnosi się do art. 19, a kolejne litery do 19c i d? Czyli do zmiany 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofTronczyński">Do zmiany 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Do zmiany 17 odnosi się lit. a).</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofTronczyński">Jest mowa o zmianach w art. 19c, są to zmiany 23, 24 i 25.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie odnosimy się do zestawienia poprawek, tylko do ustawy. Czyli w tej poprawce odnosimy się do dwóch zmian w ustawie, do zmiany 17, jeżeli chodzi o lit. a).</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofTronczyński">Tak, rzeczywiście, chodzi o zmianę 17 i 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W takim razie odnosimy się do dwóch zmian i w lit. a) nie ma pomyłki, dotyczy ona art. 19?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofTronczyński">Nie, nie ma tu pomyłki.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zatem głosować będziemy łącznie poprawkę 17 i 18. Rząd udzielił poparcia poprawce 17 i 18 łącznie z autopoprawką.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek 17 i 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Głosowaliśmy jedną poprawkę, poprawka 18 nie została jeszcze rozpatrzona. Zmiany i poprawki z zestawienia są tożsame.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka ta została już rozpatrzona na poprzednim posiedzeniu, a teraz tylko przegłosowana. Jedną i drugą poprawkę Komisja przyjęła pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełAdamWędrychowicz">Chciałbym zgłosić autopoprawkę. Po konsultacji z przedstawicielami rządu proponuję, żeby zapis ust. 1, który został wstępnie zaakceptowany, został przeniesiony do art. 1. Poprawka mówi, że w pkt. 17, w zakresie dotyczącym art. 19 po ust. 3 dodaje się ust. 4 w brzmieniu: zadania, o których mowa w ust. 1 i 2 minister właściwy do spraw zdrowia realizuje w ścisłej współpracy głównie z Centrum Medycznym Kształcenia Podyplomowego oraz z wyższymi uczelniami medycznymi, z samorządem lekarskim, z jednostkami badawczo-rozwojowymi w dziedzinie nauk medycznych, a także z jednostkami organizacyjnymi działającymi w ochronie zdrowia i posiadającymi akredytację na doskonalenie zawodowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy poprawka nie powtarza treści zawartych w innych artykułach?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełAdamWędrychowicz">Zgadzam się, że trochę powtarza. Jednak ta poprawka została uzgodniona z innymi posłami pracującymi w zespole oraz z rządem, który nie zgłasza do niej żadnych zastrzeżeń. Na tej podstawie zgłosiłem tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę Biuro Legislacyjne o opinię na temat tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka jest sformułowana poprawnie. Nie wypowiem się, czy wchodzi ona w zakres innych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofTronczyński">Rzeczywiście, poprawka powtarza pewne przepisy, ale z tego, co zrozumiałem, intencją wnioskodawców jest podkreślenie, że minister zdrowia musi prowadzić działania, dotyczące szkolenia we współpracy z wymienionymi jednostkami. Dlatego przychylamy się do tej poprawki i prosimy o jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełBronisławGeremek">W takim razie przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 2 przeciwnych i braku wstrzymującym się, zaopiniowała poprawkę 19 pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 20.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka 20 była powiązana z poprawką 19 i po jej przyjęciu traci rację bytu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 20 zostaje zatem wycofana.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 21. Rząd udziela jej poparcia. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 21.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 22. Również tej poprawce rząd udzielił poparcia. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 22.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 23, także akceptowana przez rząd. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 23.</u>
<u xml:id="u-53.7" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 24. Jest ona aprobowana przez rząd. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-53.8" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 25.</u>
<u xml:id="u-53.9" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 26. Rząd jest przychylny tej poprawce. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-53.10" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie zaopiniowała poprawkę 26 pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-53.11" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 27. Przypominam o zgłoszonej autopoprawce, mającej za zadanie doprecyzowanie poprawki. Określa ona wymienione w tekście poprawki Centrum jako Centrum Egzaminów Medycznych. Rząd jest przychylny tej poprawce.</u>
<u xml:id="u-53.12" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-53.13" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 27 z autopoprawką.</u>
<u xml:id="u-53.14" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 28 została już wycofana.</u>
<u xml:id="u-53.15" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 29, która również jest akceptowana przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosłankaEwaMańkowska">Do tej poprawki została zgłoszona autopoprawka, która doprecyzowuje poprawkę. Aktualny tekst jest konsekwencją wcześniej przyjętych poprawek. Ostatecznie poprawka brzmi: w art. 1 projektu w pkt. 20 w zakresie dotyczącym art. 20c ust. 1 pkt. 4 po wyrazie „przez” dodaje się wyrazy „podmiot zatrudniający lekarza lub”. Poprawka ta umożliwia całkowite lub częściowe pokrycie kosztów kursów szkoleniowych i opłat za egzamin państwowy przez podmiot zatrudniający lekarza.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka ta jest zgodna z przyjętą już wcześniej poprawką.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 29.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 30. Rząd akceptuje tę poprawkę. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 30.</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawki 31 i 32 były głosowane łącznie z poprawką 14.</u>
<u xml:id="u-55.6" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 33. Ma ona poparcie rządu. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-55.7" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 33.</u>
<u xml:id="u-55.8" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 34 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-55.9" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 35. Proszę Biuro Legislacyjne o poprawioną wersję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawiona wersja jest tak samo nieprawidłowa jak pierwowzór. Nie można dodać nowych przepisów przejściowych do ustawy podstawowej, ponieważ one wygasają w krótkim czasie po wejściu w życie ustawy. Jeżeli gdzieś już zastosowano takie rozwiązanie, to jest to nieprawidłowe postępowanie. Prawidłowym rozwiązaniem jest dodanie nowego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofTronczyński">Prawnicy mają różne zdania w tej sprawie. Do której ustawy powinno się dopisać te przepisy według Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przepisy te powinny się znaleźć w ustawie o zmianie ustawy o zawodzie lekarza. Po art. 1 należy dodać nowy artykuł, art. 1a.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofTronczyński">Przyjmuję stanowisko Biura Legislacyjnego. Zapis ten powstał, ponieważ inni prawnicy przedstawili odmienną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy pani posłanka Ewa Mańkowska akceptuje w imieniu wnioskodawców propozycję Biura Legislacyjnego jako autopoprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosłankaEwaMańkowska">Oczywiście. Obecny zapis wynikł po prostu z nieporozumienia. W ostatecznej wersji tekst poprawki będzie brzmiał: do ustawy nowelizującej po art. 1 dodajemy art. 1a o treści „w okresie do 31 grudnia 2004 r. lekarz, który na podstawie dotychczasowych przepisów uzyskał specjalizację pierwszego stopnia i jest zatrudniony w jednostce organizacyjnej, o której mowa w...” i tu powinno się znaleźć odpowiednie odwołanie. Dalszy tekst pozostaje bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zatem poddam pod głosowanie poprawkę 35. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 35.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 36. Biuro Legislacyjne nie zgłasza do niej żadnych zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja przy 14 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 36.</u>
<u xml:id="u-62.5" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 37, ostatnia poprawka dotycząca ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza. Biuro Legislacyjne nie ma żadnych zastrzeżeń, rząd udzielił jej poparcia. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-62.6" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 37.</u>
<u xml:id="u-62.7" who="#PosełBronisławGeremek">W ten sposób podjęliśmy decyzje dotyczące poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłasza zastrzeżeń, pod warunkiem że odrzucona zostanie poprawka 7. Podczas głosowania na posiedzeniu plenarnym musi być wiadome, że zastrzeżenie dotyczy poprawki 7, wtedy opinia Urzędu będzie wypełnieniem obowiązku stwierdzenia zgodności ustawy z prawem europejskim.</u>
<u xml:id="u-62.8" who="#PosełBronisławGeremek">Posłem sprawozdawcą dotychczas był pan poseł Ryszard Hayn. Czy pan poseł godzi się na dalsze pełnienie funkcji posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełRyszardHayn">Dziękuję, ale nie. Jest to ustawa specjalistyczna, a ja nie jestem lekarzem. Posłem sprawozdawcą powinien być ktoś, kto ma odpowiednie kwalifikacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy pan poseł Andrzej Wojtyła zgadza się na pełnienie funkcji posła sprawozdawcy? Czy Komisja wyraża zgodę? Zatem pan poseł Andrzej Wojtyła został posłem sprawozdawcą na trzecim czytaniu na posiedzeniu plenarnym.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PosełBronisławGeremek">Wypełniliśmy pierwszy punkt porządku obrad i możemy przejść do punktu drugiego, czyli do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane, druki nr 2984 i 3202.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PosełBronisławGeremek">Zgłoszono pięć poprawek. Będę prosił pana przewodniczącego Ryszarda Czarneckiego, który pełni funkcję posła sprawozdawcy, o prezentację poszczególnych poprawek, następnie pan minister Olgierd Dziekoński przedstawi stanowisko rządu dotyczące poprawek. Pan poseł Tadeusz Biliński jako poseł wnioskodawca, będzie miał prawo uzasadnienia poprawek.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawka 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełRyszardCzarnecki">W trakcie wczorajszej dyskusji zgłoszono pięć poprawek. Trzy pierwsze zostały zgłoszone pana posła Tadeusza Bilińskiego wraz z grupą posłów, a dwie pozostałe przez pana posła Ryszarda Brejzę wraz z grupą posłów.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PosełRyszardCzarnecki">Poprawka 1 składa się z trzech punktów. W przypadku pkt. 1 poprawki nie ma pewności, czy jest ona zgodna z odpowiednimi dyrektywami Unii Europejskiej. Zapisy znajdujące się w pkt. 2 w zasadzie są już zawarte między innymi w art. 21a. Sądzę, że dalsze podtrzymywanie tego zapisu jest bezcelowe. Natomiast pkt. 3 poprawki jest ważny i warto byłoby go przyjąć. Zdaję sobie sprawę z tego, że to jest jedna poprawka, przedstawiam tylko swój merytoryczny stosunek do każdego z punktów.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Dyrektywa Rady, dotycząca minimalnych wymagań w zakresie bezpieczeństwa i ochrony zdrowia na ruchomych lub tymczasowych placach budowy, nakłada obowiązek powołania koordynatora do spraw bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, szczególnie gdy roboty budowlane są niebezpieczne i szkodliwe dla zdrowia. Dyrektywa nakazuje również przygotowanie planów bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. W szczególnych przypadkach wymienionych w Dyrektywie sprawa jest jasna, jednak jest wiele placów budowy, na których nie prowadzi się szkodliwych dla zdrowia prac lub budów bardzo małych. W zaistniałej sytuacji grupie posłów wydaje się, że dobrze by było nie powoływać w takich wypadkach koordynatora do spraw bezpieczeństwa i ochrony zdrowia oraz nie przygotowywać planów bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej z tych samych artykułów wymienionej już dyrektywy wyciągnął zupełnie inny wniosek, tzn. że plany muszą być absolutnie przygotowane, natomiast nie zawsze potrzebny jest koordynator. Sądzę, że nie jest to trafny wniosek, ponieważ jeśli nie zostanie powołany koordynator, to kto przygotuje plany bezpieczeństwa, a co istotniejsze kto będzie je realizował i ich przestrzegał?</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Ustosunkowując się do całości poprawki proszę o akceptację, jeśli nie pkt. 1 i 2, to przynajmniej pkt. 3 poprawki, ponieważ jest on ważny. Pkt. 3 dotyczy delegacji, której wykonanie umożliwiłoby funkcjonowanie tego zapisu ustawowego. Dlatego trafne byłoby rozdzielenie poprawki 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoiBudownictwaOlgierdDziekoński">Stanowisko rządu zależy od tego czy pkt. 1 i 2 tej poprawki są zgodne z ustaleniami dyrektywy Unii Europejskiej. W tej sprawie właściwszej odpowiedzi udzieli pan minister Cezary Banasiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejCezaryBanasiński">Rzeczywiście, pojawiły się tu trudności interpretacyjne. Art. 21a zakłada, że zawsze jest wyznaczany koordynator do spraw bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Przepisy zawarte w art. 21a mówią, że kierownik budowy jest zobowiązany sporządzić lub zapewnić sporządzenie planów bezpieczeństwa i ochrony zdrowia przed rozpoczęciem budowy. Zgodnie z art. 3 dyrektywy inwestor jest zobowiązany do wyznaczenia co najmniej jednego koordynatora do spraw bezpieczeństwa. Istnieje, co prawda, ust. 2 pkt. 2 mówiący, że państwa członkowskie po konsultacjach z nadzorem i pracownikami mogą odstąpić od obowiązku wyznaczenia koordynatora, jednak my nie skorzystaliśmy z tego przepisu. Według projektowanej ustawy koordynator występuje zawsze, czyli stosuje się do niego przepis art. 5, mówiący, że koordynatorzy są zobowiązani do sporządzenia lub spowodowania sporządzenia planów bezpieczeństwa. I takie jest znaczenie tych dwóch przepisów. Niezależnie od nich jest art. 7, który wyraźnie mówi, że wyznaczenie przez inwestora koordynatora nie zwalnia go od odpowiedzialności w zakresie bezpieczeństwa. W przypadku tych przepisów mamy do czynienia z łączną odpowiedzialnością.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy w takim razie rząd nie udziela poparcia poprawce 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzstanuOlgierdDziekoński">Rząd nie może udzielić poparcia poprawce przedłożonej w takim brzmieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy Komisja zgadza się na odrzucenie poprawki? Jeśli nie ma w tej kwestii różnicy zdań, to Komisja opiniuje poprawkę 1 negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Jestem przeciw. W czasie swojego wystąpienia zwróciłem uwagę, że pkt. 3 poprawki jest bardzo istotny. Bez tej delegacji dla ministra właściwego do spraw budownictwa i architektury nie będzie można przygotować dokumentacji potrzebnej do przygotowania planu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Ta delegacja jest potrzebna do prawidłowego realizowania ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełBronisławGeremek">Szkoda, że autorzy poprawki nie podzielili jej. Jeżeli Biuro Legislacyjne nie zgłosi zastrzeżeń, to dokonamy takiego podziału, ponieważ Komisja może mieć inne zdanie w stosunku do poszczególnych części poprawki. Czy możemy dokonać takiego podziału?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Można wycofać ust. 1 i 2 w drodze autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Wycofuję ust. 1 i 2 poprawki 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełBronisławGeremek">Ust. 1 i 2 zostały wycofane, zachowany został ust. 3, ale już bez numeracji. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki z autopoprawką?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzstanuOlgierdDziekoński">Poprawka w tym brzmieniu ma pełne poparcie rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełBronisławGeremek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nikt nie zgłosi sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że Komisja postanowiła pozytywnie zaopiniować poprawkę 1 z autopoprawką, czyli w brzmieniu dotychczas zawartym w ust. 3.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PosełRyszardCzarnecki">Poprawka 2 polega na skreśleniu pkt. 7 w art. 23a. Popieram tę poprawkę, podobnie jak poprawki 3, 4 i 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki 2, która polega na skreśleniu pkt. 7 w art. 23a. Pkt. 7 mówi o obowiązkach pracodawców i pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzstanuOlgierdDziekoński">Poprawka 2 ma poparcie rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PosełBronisławGeremek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę. Nie słyszę sprzeciwu, stwierdzam, że Komisja postanowiła pozytywnie zaopiniować poprawkę 2.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 3. Pan poseł sprawozdawca już wcześniej udzielił jej poparcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzstanuOlgierdDziekoński">Rząd również akceptuję poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PosełBronisławGeremek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę. Nie ma sprzeciwu, stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki 3.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do poprawki 4 zaproponowanej przez pana posła Ryszarda Brejzę wraz z grupą posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PodsekretarzstanuOlgierdDziekoński">Poprawki 4 i 5, w przypadku których jest propozycja, by dyskutować je łącznie, mają poparcie rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PosełBronisławGeremek">Pan poseł sprawozdawca również proponuje rozpatrywać je łącznie.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła omawiane poprawki. Nie słyszę sprzeciwu, stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawki 4 i 5.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę o opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Czy po przyjęciu poprawek ustawa jest zgoda z prawem Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PodsekretarzstanuCezaryBanasiński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jeżeli nikt nie zgłosi sprzeciwu, to posłem sprawozdawcą nadal będzie pan poseł Ryszard Czarnecki. Nie ma zastrzeżeń, zatem funkcję posła sprawozdawcy będzie pełnił pan poseł Ryszard Czarnecki.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PosełBronisławGeremek">W ten sposób Komisja wyczerpała porządek dzienny posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#PosełBronisławGeremek">Dziękuję wszystkim za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji Prawa Europejskiego.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>