text_structure.xml 94.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Informuję państwa, że ponieważ poligrafia na bieżąco uzupełniała kopie wszystkich uchwał, są one do dyspozycji – szczególnie państwa posłów, ale i zaproszonych gości – tutaj, w sekretariacie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Witam panie i panów posłów, przedstawicieli rządu – panów ministrów, przedstawiciela prezydenta i zaproszonych gości. Tematem dzisiejszego posiedzenia będzie rozpatrzenie uchwal Senatu o stanowisku w sprawie pakietu ustaw zdrowotnych. Proponują następujący porządek. W pierwszej kolejności rozpatrzona będzie uchwała dotycząca ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia, w drugiej ustawa o konsultantach krajowych i wojewódzkich w ochronie zdrowia, w trzeciej ustawa o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz o Rzeczniku Praw Pacjenta, w czwartej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, w piątej ustawa o szczególnych uprawnieniach pracowników zakładów opieki zdrowotnej, a w szóstej Przepisy wprowadzające ustawy z zakresu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Bardzo proszę o uspokojenie dyskusji. Mam jeszcze pytanie, czy jest obecny przedstawiciel Senatu? Tak. Zatem przystępujemy do procedowania pierwszej uchwały Senatu z dnia 30 października 2008 r. w sprawie ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę przedstawiciela Senatu o kilka zdań na ten temat, po czym przystąpimy do procedowania. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałbym powiedzieć, że poprawki, które zostały wniesione do tej ustawy, generalnie mają charakter redakcyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przystępujemy do procedowania. Mamy dwie poprawki – nr 1 i nr 2. Pierwsza dotyczy art. 3 ust. 4, gdzie wyrazy „, o których mowa w art. 1 ust. 2” zastępuje się wyrazem „akredytacyjnych”.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Proponujemy obie poprawki rozpatrywać i głosować łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Poprawka nr 2 dotyczy art. 5 pkt 3, w którym wyrazy „art. 3 ust. 2” zastępuje się odpowiednim przywołaniem.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rząd – proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Panie przewodniczący, obie poprawki popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. W związku z tym przystępujemy o głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 1 i 2 Senatu, dotyczących ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia? Proszę o przyciśnięcie guzika i podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że przy 22 głosach za, braku przeciwnych i wstrzymujących się, Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie obu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Na bieżąco będę uzupełniać informacje. Ta uchwała Senatu i ustawa dotycząca akredytacji w ochronie zdrowia nie jest objęta prawem europejskim. W związku z tym z informacji Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej wynika, że wszystko jest w najlepszym porządku pod kątem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kończymy rozpatrywanie tej uchwały. Pozostaje nam wybór sprawozdawcy. Rozumiem, że pan poseł Sztolcman będzie kontynuować to zadanie. Tak? Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że ustanowiliśmy posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym przystępujemy do procedowania drugiej uchwały Senatu w sprawie ustawy o konsultantach krajowych i wojewódzkich w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jeśli chodzi o poprawki Senatu, dotyczą one generalnie drobnych korekt redakcyjnych i wprowadzenia przepisu dotyczącego przypadku śmierci konsultanta. Chodzi o to, żeby nie było całej procedury powoławczej w takiej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Zaproszeni goście? Nie ma chętnych. W związku z tym proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekTwardowski">Popieramy te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Proponujemy łącznie rozpatrywać poprawki nr 1 i 3, gdyż obie mają charakter redakcyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym przystępujemy do procedowania łącznie poprawki nr 1 – dotyczy ona art. 6 ust. 1, gdzie wyraz „określonych” zastępuje się wyrazami „, o których mowa” – oraz poprawki nr 2, w której w art. 16 ust. 1 proponuje się wyrazy „między innymi” zastąpić wyrazami „w szczególności”. Są to zmiany legislacyjno-redakcyjne, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 1 i 3 Senatu? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że przy 26 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1 i 3.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Poprawka nr 2 dotyczy art. 8 ust. 1. Po wyrazach „w art. 7 ust. 2 pkt 2” dodaje się wyrazy „albo jego śmierci”.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">To jest to, co pan senator był łaskaw stwierdzić, żeby w przypadku śmierci konsultanta obowiązywała określona procedura.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Zwracam się do rządu z pytaniem o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekTwardowski">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2 Senatu? Proszę o podniesienie ręki i głosowanie. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że przy 26 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Skończyliśmy procedowanie nad poprawkami do ustawy o konsultantach krajowych i wojewódzkich w ochronie zdrowia. Zgodnie ze stanowiskiem UKIE, ta kwestia nie jest regulowana prawem europejskim. W związku z tym stwierdzam, że te poprawki nie są sprzeczne z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Sprawozdawcą był pan poseł Raczkowski. Jest propozycja, żeby sprawozdawcą był pan poseł Sztolcman. Czy pan poseł wyraża zgodę? Tak. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że pan poseł Sztolcman będzie reprezentować Komisję na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Zakończyliśmy procedowanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o konsultantach krajowych i wojewódzkich w ochronie zdrowia. Przystępujemy do procedowania uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Senat zawarł w swojej uchwale 5 poprawek. Panie senatorze, proszę o krótkie omówienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Szanowni państwo, jeśli chodzi o przyjęte przez Senat poprawki do tej ustawy, mają one charakter uzupełniający uregulowania ustawy. Poprawki nr 1 i 2 uściślają w ustawie zakres dokumentacji medycznej. Następne poprawki odnoszą się do przepisów dotyczących naruszania zbiorowych praw pacjenta, a także do uregulowań dotyczących postępowania rzecznika praw pacjenta w sprawie uznania praktyki za naruszającą prawa zbiorowe pacjenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. W związku z tym krótkim omówieniem będziemy nad tymi poprawkami dyskutować i głosować.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Poprawka nr 1 dotyczy art. 25 pkt 1 lit. f) i dotyczy sytuacji, gdy pacjentem jest osoba małoletnia całkowicie ubezwłasnowolniona. Jest to poprawka doprecyzowująca.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos na ten temat? Nikt się nie zgłasza. A zaproszeni goście?</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę bardzo, pan dyrektor Piątkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#DyrektorCentrumNaukowegoMedycynyKolejowejJacekPiatkiewicz">Chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, że osoba niezdolna do wyrażenia zgody niekoniecznie ma przedstawiciela ustawowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym proszę o stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekTwardowski">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę o opinię ze strony Biura Legislacyjnego w świetle wypowiedzi pana dyrektora Piątkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Skończyliśmy dyskusję. Proszę o przejście do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 1? Proszę podnieść rękę. Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że przy 21 głosach za, braku przeciwnych i 5 wstrzymujących się, Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 2. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Ja muszę zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Ta poprawka jest rozbita na trzy litery – a), b) i c). Pierwszą sprawą, która budzi mój niepokój jest to, że po śmierci pacjenta prawo wglądu w dokumentację medyczną ma osoba upoważniona przez pacjenta za życia. Pamiętamy, że były kontrowersje dotyczące definicji osoby bliskiej. Zatem mam pytanie do legislatorów i do rządu. Czy w tym przypadku, jeżeli nie ma upoważnienia za życia pacjenta do wglądu w dokumentację medyczną, najbliższa rodzina, czyli żona, syn itd., może czy nie może mieć wglądu w tę dokumentację? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Drugie pytanie dotyczy lekarzy sądowych. Lekarze sądowi, według mojej wiedzy, są powoływani przez sąd. Nie wiem, czy oni działają samodzielnie. Proszę o wyjaśnienia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rząd, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekTwardowski">Odpowiadam na pierwsze pytanie. Jeżeli pacjent nie upoważni za życia, to te osoby nie będą mieć prawa wglądu, chyba że sąd orzeknie, że mają prawo. Musi więc być wyrok sądu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekTwardowski">Odnoszę się do drugiego pytania. Lekarze sądowi mają takie prawo przy obecnym stanie prawnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rozumiem, że rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekTwardowski">Tak, popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Nie zgłaszamy zastrzeżeń i zgadzamy się z wyjaśnieniem strony rządowej. Ten przepisy, gdyby został przyjęty w takiej formie, przesądza o tym, że w przypadku śmierci...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">... jest obowiązkowa zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Tak, wgląd ma wyłącznie osoba wskazana przez pacjenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu? Nie. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 2.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 2? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że przy 19 głosach za, 1 przeciw i 8 wstrzymujących się, Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 3. Od razu skieruję pytanie do legislatorów, czy poprawki nr 3, 4 i 5 będą głosowane łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Dokładnie taka byłaby nasza propozycja, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym poproszę pana senatora o krótkie omówienie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rozumiem, że Senat nie ma stanowiska. Czy są pytania w tej sprawie? Jeżeli tak, proszę włączyć mikrofon, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Senat był za przyjęciem poprawki i trudno mi wyrażać tutaj swoje stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Ja mówiłem tylko o omówieniu tej poprawki. Jest ona bardzo ważna, ponieważ dotyczy strajków, z którymi w ostatnich dwóch latach mielimy do czynienia wielokrotnie, to znaczy z odejściem od łóżek chorych w przypadku strajków nielegalnych, a jak wiemy, forma strajków podejmowanych przez związku zawodowe, budziła pewne kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 3? Przypominam, że poprawki nr 4 i 5 są konsekwencją przyjęcia poprawki nr 3. Nikt się nie zgłasza. A może ktoś z zaproszonych gości? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę o stanowisko rządu do poprawek nr 3, 4 i 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekTwardowski">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę Biuro Legislacyjne o stanowisko w sprawie poprawek nr 3, 4 i 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Poprawki mają charakter merytoryczny. Tak więc nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Przypominam, że głosujemy łącznie poprawki nr 3, 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 3, 4 i 5? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że przy 20 głosach za, 1 przeciw i 7 wstrzymujących się, Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 3, 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Na tym zakończyliśmy procedowanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proponuję, aby sprawozdawcą był pan poseł Ziętek. Czy pan poseł wyraża zgodę? Dziękuję bardzo. Stwierdzam również, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie wnosił zastrzeżeń do tekstu proponowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przystępujemy do procedowania następnej uchwały Senatu. Jest to uchwała w sprawie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Senat wprowadził do tekstu ustawy 11 poprawek. Proszę przedstawiciela Senatu o krótkie omówienie treści tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Poprawki Senatu wniesione w dniu 21 października do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej mają charakter niezbędnych uzupełnień i uściśleń. Spośród nich chciałbym zwrócić uwagę na poprawki, które dotyczą: rozszerzenia katalogu kierowniczych stanowisk medycznych w zakładach opieki zdrowotnej zawarty w ustawie w sposób bardziej adekwatny do realiów działania zakładów – jest to poprawka nr 1; doprecyzowania w przepisie stanowiącym o możliwości czasowego zaprzestania działalności zakładu – poprawka nr 4 oraz uściślenia przepisów ustawy w art. 47 w związku z podjęciem decyzji przez zgromadzenie wspólników – w tej sytuacji Senat podjął decyzję o rezygnacji z obowiązku przeprowadzenia lokalnego referendum. Pozostałe poprawki mają charakter porządkujący i doprecyzowujący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym przystępujemy do procedowania poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Państwo mają druk przed sobą. Przypomnę tylko, że dotyczy to art. 15 ust. 1, gdzie jest zawarty katalog kierowniczych medycznych stanowisk pracy.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy są uwagi dotyczące tego katalogu ze strony pań i panów posłów lub zaproszonych gości?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę bardzo, pani poseł Zdzisława Janowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Ponieważ była to poprawka zgłaszana przez nas, dotycząca potrzeby uwzględnienia stanowisk kierowniczych, a szczególnie pielęgniarskich, dlatego mam pytanie do środowiska pielęgniarskiego, które nas upoważniało do działania, czy tego rodzaju zmiana, która została wprowadzona w Senacie, jest zadowalająca, ponieważ od kilku dni mówi się o tym, że Senat uwzględnił potrzeby środowiska pielęgniarskiego i medycznego. Dlatego gorąco proszę o umożliwienie udzielenia odpowiedzi środowisku pielęgniarskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Zanim udzielę głosu, powiem, pani poseł, że to jest poprawka Senatu. Z tego co wiem, zgłaszały ją dwa kluby, ale jej tekst różni się od poprawek, które były składane w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę bardzo, oddaję głos paniom pielęgniarkom. Przepraszam, pan przewodniczący Zdzisław Bujas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WiceprzewodniczacyOgolnopolskiegoZwiazkuZawodowegoPielegniarekiPoloznychZdzislawBujas">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie. Niestety – zwracam się do pani poseł – powyższe poprawki senackie nie zawierają elementu merytorycznego, który przekazywaliśmy. One nadal są połowiczne, nie wprowadzają całości zapisu i sprowadzają się właściwie do krótkiego okresu – momentu przekształcenia. Tak więc definitywne stanowisko naszej organizacji jest takie, że nie jest to odzwierciedleniem tego, co zostało ustalone na „białym szczycie” i zostało państwu przekazane jako informacja merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Oczywiście zapytam o stanowisko rządu, ale w nagłówku ust. 1 jest mowa o zakładach opieki zdrowotnej, a z tego, co wiem, po przekształceniu zostaną tyko zakłady opieki zdrowotnej. Nie będzie samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Rozumiem więc, że po przekształceniu te kategorie „w szczególności kierowniczych stanowisk pracy” powinny być uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie i o ewentualne wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Panie przewodniczący, dokładnie tak jak pan stwierdził, te stanowiska dotyczą zakładów opieki zdrowotnej, a więc wszystkich zakładów opieki zdrowotnej, również po przekształceniu i tworzonych przez spółki. W naszym przekonaniu te zapisy są pewnego rodzaju daleko idącym kompromisem, który z jednej strony pozwoli zakładom funkcjonować, a równocześnie zabezpieczy stanowiska kierownicze kadry pielęgniarskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosy w jest prawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Chciałbym nawiązać do pkt 2 i 5. Rozumiem, że we wszystkich szpitalach albo zakładach opieki zdrowotnej, które mają powyżej 300 łóżek, będzie zastępca kierownika do spraw pielęgniarstwa albo naczelna pielęgniarka. Czy tak? Natomiast w przypadku do 300 łóżek, mamy do czynienia tylko z pielęgniarką, a powyżej 500 łóżek, poza naczelną pielęgniarką lub kierownikiem może być również przełożona pielęgniarek. Czy dobrze rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś wątpliwości? Nie ma. W związku z tym proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Panie przewodniczący, popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę o opinię legislatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1 zawartej w uchwale Senatu? Proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guzika. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że przy 16 głosach za, 11 przeciw i 1 wstrzymujących się, Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przechodzimy do omawiania poprawki nr 2. Poprawka ta ma charakter redakcyjny. Panie mecenasie, czy słusznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Słusznie, panie przewodniczący. Proponujemy również, aby połączyć poprawki nr 2, 3, 6, 7, 9, 10 i 11, ponieważ w naszym odczuciu wszystkie mają charakter li tylko redakcyjny – nie zmieniają kształtu normy prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś jest przeciwny temu, żeby połączyć poprawki nr 2, 3, 6, 7, 9, 10 i 11? Czy są chętni do zabrania głosu w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Rozumiem, że są to poprawki redakcyjno-legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Jakie jest stanowisko rządu do tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Popieramy je, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 2, 3, 6, 7, 9, 10 i 11? Proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guzika. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że przy 26 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 2, 3, 6, 7, 9, 10 i 11.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 4. Dotyczy ona art. 30 ust. 1. Chodzi o czasowe zaprzestanie działalności zakładu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy pan profesor chciałby udzielić wyjaśnień Komisji, czy to jest czytelne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej materii? Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Bardzo proszę o wyjaśnienie przewodniczącego Komisji lub senatora, który reprezentuje Senat. W tej poprawce art. 30 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Szpital może, w zakresie świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych (...) zaprzestać działalności: 1) całkowicie, 2) jednej lub więcej jednostek lub komórek organizacyjnych...” itd. Chodzi mi o to, co się dzieje wówczas z pacjentami. Jeśli pamiętam, w poprzednim brzmieniu też to nie było jasne. Dlatego proszę o udzielenie odpowiedzi albo pana przewodniczącego, albo rząd, co będzie z pacjentami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy są jeszcze jakieś pytania ze strony pań i panów posłów? Proszę bardzo, pan poseł Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselWaldemarWrona">Mam pytanie. Czy jeżeli szpital zawiesi działalność na okres trzech miesięcy całkowicie lub częściowo w zakresie świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych, oznacza to, że pacjenci będą przyjmowani, ale będą musieli za te zabiegi płacić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos? Jeśli nie, proszę o odpowiedź – pan senator albo rząd. Proszę zadecydować. Panie senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Po pierwsze, w przypadku całkowitego lub częściowego zaprzestania działalności, za zabezpieczenie zdrowotne w danym regionie czy w danej gminie odpowiada administracja rządowa – wojewoda podejmuje decyzję zatwierdzającą i tym samym musi zabezpieczyć plan „B” zabezpieczenia zdrowotnego mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Jeśli chodzi o pytanie drugie, pacjent nie płaci, bo jeżeli jest ubezpieczony w Narodowym Funduszu Zdrowia, to w każdym innym miejscu ma udzielane świadczenie bezpłatnie. Jeżeli w tym konkretnym szpitalu zostały zlikwidowane, to nie może on udzielać świadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Mam pytanie do rządu i prośbę o przytoczenie brzmienia art. 30 ze sprawozdania, ponieważ mogłem się pogubić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Panie przewodniczący, poprawka, o której mówimy dotyczy tylko ust. 1 – nie zmienia treści merytorycznej ust. 1, który znajduje się w sprawozdaniu. Pozostała część art. 30 to jest informacja na temat tego, że do czasowego zaprzestania działalności wymagana jest zgoda wojewody, że kierownik szpitala występuje do wojewody z wnioskiem o udzielenie zgody, o której mowa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Przyznam, że nie miałem akurat tego tekstu, który trafił do Senatu i teraz przeglądam poprawki dotyczące tego artykułu, bo był to chyba artykuł zmieniony poprawką w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę bardzo, jeszcze pan poseł Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselCzeslawHoc">Ja odnośnie do wypowiedzi w kwestii zabezpieczenia świadczeń zdrowotnych przez wojewodę. Jeśli pamiętam, w art. 28, bodajże w ust. 5, był taki zapis, że w wypadku siły wyższej albo decyzji administracyjnej kierownik szpitala może zaprzestać działalności bez zgody wojewody. Czy w takim przypadku również wojewoda będzie musiał zabezpieczać, skoro kierownik szpitala, według tego przepisu, będzie mógł zaprzestać działalności bez zgody wojewody?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy są jeszcze pytania? Proszę uprzejmie, pani poseł Janowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Chciałam zapytać, czy w ramach tego przepisu może zdarzyć się sytuacja, że wojewoda skieruje pacjentów do innego województwa, bo będzie to dotyczyć na przykład jedynego szpitala specjalistycznego w danym powiecie lub województwie, w związku z czym leczenie pacjentów odbędzie się kilkaset kilometrów dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Panie przewodniczący, oczywiście wojewoda w tym momencie podejmuje decyzje, które mają zabezpieczyć możliwość udzielania świadczeń pacjentom w ramach tych możliwości, jakie istnieją. Jeżeli jest konieczność zabezpieczenia tych świadczeń poza terenem województwa, to oczywiście taka możliwość wchodzi w grę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z zaproszonych gości chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stanowisko rządu odnośnie do poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Popieramy tę poprawkę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Nie zgłaszamy zastrzeżeń</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 4? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 16 głosach za, 9 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Poprawka nr 5 dotyczy art. 37 ust. 2, w którym skreśla się wyraz „także”. Czy pan senator zechce nam przybliżyć, co ten wyraz znaczył w przepisie art. 37 ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Trudno mi się do tego ustosunkować od strony formalno-gramatycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Rząd, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Ale proszę wyjaśnić, co ten wyraz „także” znaczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Dyskusja dotyczyła poprawności sformułowania, które zostało użyte w art. 37. Skreślenie wyrazu „także” nie zmienia merytorycznej treści artykułu. Było „także wyłącznie”. Wyraz „także” został skreślony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Rząd, jak rozumiem, popiera tę poprawkę. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Nie zgłaszamy zastrzeżeń, aczkolwiek nie do końca jesteśmy przekonani, czy ta zmiana nie będzie mogła wpływać na sposób interpretacji tego przepisu. Patrząc od strony legislacyjnej, może być i tak, i tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Nie jest pan w stanie, panie mecenasie, powiedzieć, czy to rozszerza, czy zawęża, czy może spowodować kłopoty interpretacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Kłopotów nie, ale może spowodować inną interpretację niż w brzmieniu obecnym. Takie są nasze wątpliwości. To nie jest wyłącznie redakcja – to zmienia brzmienie obecne, a brzmienie proponowane przez Senat będzie się jednak czymś różnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę, jeszcze pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Dziękuję. Poproszę o uzupełnienie pana mecenasa Puzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoMinisterstwaZdrowiaWladyslawPuzon">Dziękuję bardzo. Wysoka Komisjo, naszym zdaniem ta poprawka niczego nie zmienia. Jeżeli będzie się stosować wszystkie reguły wykładni, nie powinno być kłopotów. Oczywiście nie można wykluczyć różnych interpretacji – jak to zwykle bywa – jednakże zasada jest w ust. 1. W ust. 2 jest wyjątek od tej zasady, a w związku z tym, że jest to w obrębie jednostki redakcyjnej artykułu, nie powinno być żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Mam jeszcze jedno pytanie. Czy sformułowanie „także wyłącznie” jest wadliwe, czy samo „wyłącznie” jest lepsze? To jest pytanie do rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Dyskusja na ten temat była długa. Uznano, że jest to wadliwe pod względem gramatycznym. To znaczy, zostały podniesione zastrzeżenia w tym zakresie. W związku z tym uznając, że wykreślenie wyrazu „także” nie zmieni merytorycznie zapisu, zostało ono skreślone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rozumiem, że są pewne kontrowersje. Legislatorzy nie do końca są przekonani. Stanowisko rządu w tej sprawie jest jednoznaczne. W związku z tym musimy podjąć decyzję w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 5? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 19 głosach za, 3 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przypominam, że poprawki nr 6 i 7 już rozpatrzyliśmy. Przystępujemy do krótkiego omówienia i dyskusji nad poprawką nr 8. Rozumiem, że chodzi o wykreślenie lokalnego referendum z tego artykułu. Czy pan senator chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. A z zaproszonych gości? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy przedstawiciele ministerstwa odniosą się do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Popieramy tę poprawkę. Dyskusja toczyła się również na posiedzeniu sejmowej Komisji i dotyczyła problemów związanych z przeprowadzeniem lokalnego referendum, na przykład na terenie dużego województwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania. Kto z pan i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 8? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 8.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Zakończyliśmy procedowanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Pozostał nam wybór sprawozdawcy. Czy pan poseł Katulski wyraża zgodę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Podkreślam, że w dostarczonym materiale Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłasza zastrzeżeń do przepisów zawartych w tej ustawie. Na tym zakończyliśmy procedowanie tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przystępujemy do procedowania następnej uchwały, w sprawie ustawy o pracownikach zakładów opieki zdrowotnej. Do tej ustawy zgłoszono cztery poprawki. Panie senatorze, poprosiłbym o krótkie ich omówienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Poprawka nr 1 wprowadza do ustawy możliwość ponoszenia kosztów doskonalenia pracowników przez pracodawcę. Wiadomo, że jest to istotne szczególnie w przypadku odbywania specjalizacji przez pracowników z wyższym wykształceniem. Poprawki nr 2, 3 i 4 dają uprawnienia pracownikom, jeśli chodzi o zagwarantowanie dodatków za wieloletnią pracę i odpraw w spółkach kapitałowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy są w tej sprawie pytania lub wnioski? Proszę bardzo, pani poseł Janowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie przewodniczący, chciałam skierować pytanie do rządu. Przypominam, że to była także nasza poprawka. Jak w świetle zapisów w Kodeksie pracy, z których wynika wyraźnie, że pracodawca jest zobowiązany do podnoszenia kwalifikacji i rozwoju pracownika, wprowadza się tak zwaną fakultatywność? Przedtem nie było jej w ogóle, a teraz się ją wprowadza – „może”. Ale to nie oznacza, że musi i chce to czynić. W związku z tym bardzo proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy są inne pytania lub wnioski? Może zaproszeni goście? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#SkarbnikNaczelnejRadyPielegniarekiPoloznychHannaGutowska">Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych. Chcę wyrazić następujące stanowisko. Ta ustawa absolutnie nie odzwierciedla tego, o czym rozmawialiśmy w czasie „białego szczytu”, nie spełnia oczekiwań pracowników ochrony zdrowia i tej ustawy nie możemy traktować jako spełnienie obietnicy danej nam w zeszłym roku. Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych oczekuje, że w trybie możliwie najpilniejszym rozpoczną się poważne rozmowy w ramach dialogu społecznego nad spełnieniem oczekiwań środowiska pielęgniarek i położnych, to znaczy gwarancji stałego wzrostu ich wynagrodzeń..</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu w tej sprawie? Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WiceprzewodniczacyOZZPiPZdzislawBujas">Dziękuję, panie przewodniczący. Właściwie chciałem zabrać głos na zakończenie, po przegłosowaniu poprawek przez państwa. Myślę, że przekażę jeszcze raz stanowisko Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych i Forum Związków Zawodowych, że jeśli chodzi o prace poczynione nad ustawą, w sposób jednoznaczny należy stwierdzić złamanie dialogu społecznego i niespełnienie obietnic składanych przez premiera oraz niezrealizowanie obietnic złożonych podczas „białego szczytu”. Chciałem to powiedzieć na zakończenie, ponieważ jednak pan przewodniczący udzielił mi głosu, powiedziałem to teraz. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Ja mam tylko pytanie do pana senatora i do rządu, czy ta poprawka coś zmienia, jeżeli chodzi o tekst przedłożenia, zgodnie z którym również można było podpisać umowę cywilnoprawną i określić te wszystkie warunki, które są tu zapisane.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę bardzo, panie senatorze. Potem ewentualnie rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Wydaje mi się, że ta poprawka zmienia zapis w sposób istotny, ponieważ nie było takiego przepisu, że pracodawca uczestniczy w refinansowaniu szkoleń. Poza tym zapis „może” wiąże się z drugą częścią artykułu, gdzie w przypadku specjalizacji niezbędnej do funkcjonowania zakładu jest oczywiste, że pracodawca jest zobowiązany do pokrycia kosztów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Nie przekonał mnie pan, panie senatorze, bo uważam, że ten przepis...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Nie było to moim celem, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">A ja myślałem, że było celem. Ale szkoda.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę bardzo o stanowisko rządu do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekTwardowski">Odpowiem na pytanie pani poseł Janowskiej. Kodeks pracy w art. 94 ust. 6 nie mówi nic o tym, że pracodawca musi pokrywać koszty podnoszenia kwalifikacji. Formułuje tylko, że ułatwia pracownikom podnoszenie kwalifikacji zawodowej. To ad meritum.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekTwardowski">Poza tym zgadzam się z panem senatorem Pawłowiczem, że jest to różnica w stosunku do poprzedniego przedłożenia, gdzie wyraźnie się stanowi, że pracodawca może pokryć koszty. W związku z tym zapis ten na pewno jest korzystniejszy dla pracowników niż poprzedni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rozumiemy, że rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekTwardowski">Popieramy, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 1.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 1 w przedstawionym brzmieniu? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 7 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Poprawka nr 2. Proszę bardzo, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Kolejne poprawki nr 2, 3 i 4 dają możliwość wypłaty pracownikom zakładów opieki zdrowotnej odpowiednich dodatków i odpraw za wieloletnią pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę bardzo, pani przewodnicząca Gardias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczacaOZZPiPDorotaGardias">Chciałabym, żeby posłowie wiedzieli, co myśmy utracili. Utrata ustawowych składników wynagrodzeń bez żadnej rekompensaty ani gwarancja podwyższenia wynagrodzeń zasadniczych. Projekt ustawy przewiduje tylko dodatek stażowy, nagrodę jubileuszową i odprawę emerytalno-rentową, ale jedynie w odniesieniu do pracowników spółek z większościowym udziałem obecnych organów założycielskim. W związku z tym, tak naprawdę, my tych przywilejów za chwilę mieć nie będziemy. W przypadku sprzedaży udziałów w takiej spółce przez organ i utraty pozycji większościowego udziałowca, regulacja ta przestaje obowiązywać i dodatki te mogą zostać pracownikom wypowiedziane przez pracodawcę. Projekt w dalszym ciągu nie przewiduje dodatku funkcyjnego dla pracowników spółek. Brak rozszerzenia dodatku za pracę w pogotowiu ratunkowym na szpitalne oddziały ratunkowe i ich pracowników, mimo iż charakterystyka pracy jest zbliżona. Brak realizacji postulatu minimalnego wynagrodzenia dla pielęgniarki i położnej. Równocześnie od początku roku 2009 w kontraktach z Narodowym Funduszem Zdrowia nie będzie więcej wydzielonych kwot na wynagrodzenia, czyli tak zwanych znaczonych pieniędzy, wynikających z ustawy z dnia 22 lipca 2006 r., co w powiązaniu z powyższymi regulacjami stanowi realne zagrożenie obniżenia wynagrodzeń w grupie zarówno pielęgniarek, jak i położnych. Chciałabym jeszcze powiedzieć, że od początku w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej nie ma art. 59a, który dawał nam kroczący wzrost wynagrodzeń na przyszłość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów lub zaproszonych gości chciały jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko rządu do poprawki nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekTwardowski">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Naszym zdaniem, poprawkę nr 2 należy rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 3 i 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rozumiem. Dziękuję. W związku z tym przystępujemy do łącznego głosowania poprawek nr 2, 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 2, 3 i 4? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 10 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 2, 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek do ustawy o pracownikach zakładów opieki zdrowotnej, przyjętych uchwałą Senatu RP. Poseł sprawozdawca – pan poseł Naguszewski. Czy jest pan poseł? Czy zgadza się pan, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Tak, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Chcę również stwierdzić, że uregulowania zawarte w tej ustawie i w poprawkach Senatu nie są sprzeczne z prawem europejskim. Dziękuję bardzo. Zakończyliśmy procedowanie poprawek do ustawy o pracownikach zakładów opieki zdrowotnej, zawartych w uchwale Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przystępujemy do procedowania uchwały Senatu w sprawie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawy z zakresu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Senat na swoim posiedzeniu w dniu 30 października przyjął i wprowadził do tej ustawy 20 poprawek. Proszę bardzo, panie senatorze, powiedzieć ogólnie, co te poprawki zmieniają w proponowanym tekście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Szanowni państwo, chciałbym zwrócić państwa uwagę szczególnie na poprawki nr 8 i 14, które dokonują uściśleń umożliwiających realizowanie przepisów ustawy. Większość poprawek, zwłaszcza powyżej poprawki nr 10, wyznacza terminy sprawozdań, przedłuża terminy obowiązujących aktów prawnych, a także je doprecyzowuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rozumiem, że państwo zapoznali się z tekstem poprawek oraz uzasadnieniem i przyjęli dodatkowe wyjaśnienia pana senatora. W związku z tym przystępujemy do procedowania uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W poprawce nr 1 mówimy o art. 23 pkt 3, w którym wyrazy „opiekę pielęgnacyjną, o której mowa w ustawie” zastępuje się wyrazami „dodatkową opiekę pielęgnacyjną, o której mowa w art. 34 ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z posłów i zaproszonych gości chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Proponowalibyśmy, aby jako redakcyjne, rozpatrywać łącznie poprawki nr 1, 2, 3, 4, 7, 9, 18 i 20. Jeżeli nie byłoby sprzeciwu, Komisja mogłaby te poprawki rozpatrywać łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. To są sprawy, panie mecenasie, redakcyjno-legislacyjne i dotyczą poprawek nr 1, 2, 3, 4, 7, 9, 18 i 20. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym pytam, czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciwnego zdania. Nie. Zatem przystępujemy do łącznego głosowania wymienionych przeze mnie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tych poprawek? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 24 głosach za, 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1, 2, 3, 4, 7, 9, 18 i 20.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 5. Poprawka ta dotyczy dodatkowego przywołania w art. 55.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy pan senator chciałby coś wyjaśnić w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rząd, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Dodanie ust. 6 jest wyłączeniem nzoz-ów. Tak więc popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać glos na ten temat? Nie ma chętnych. Dziękuję. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Nie jesteśmy w stanie zrozumieć cel tej poprawki, zarówno w świetle wyjaśnień rządu, jak i w świetle uzasadnienia, które jest zawarte w druku senackim. Jeżeli chodzi o uchwałę Senatu, jest mowa o tym, że poprawka nr 5 ma na celu uzupełnienie tego wyliczenia o zakłady utworzone przez pracodawcę. Temu celowi miałoby służyć dopisanie ust. 6. Natomiast, ponieważ w ust. 5, który jest obecnie wskazany, pracodawca jest ujęty jako organ, który może tworzyć i prowadzić zakład opieki zdrowotnej, a ust. 6 ma tylko służyć opisaniu, w jakim celu pracodawca ma ten zakład tworzyć, to wydaje się nam, że to doprecyzowanie – jeśli taki jest cel, jak w uzasadnieniu uchwały senackiej – jest zupełnie niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Sądzę, że rząd musi się bliżej wypowiedzieć, bo – jak rozumiem – jest to również sprawa merytoryczna. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Poprosiłbym o wyjaśnienie panią dyrektor Budziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMZAlinaBudziszewskaMakulska">Obowiązujący stan prawny jest taki, że obecnie opłatę skarbową za wpis zoz-u do rejestru zakładów opieki zdrowotnej prowadzonego przez wojewodę wnoszą wszystkie niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej, a więc również te, które są tworzone przez pracodawcę. Podzielamy stanowisko Biura Legislacyjnego Senatu – ponieważ była to poprawka tego Biura – że dodanie ust. 6. doprecyzuje tenże obowiązek. Co prawda istotnie w ust. 5 pracodawcy są wymienieni, jednak powstałaby wątpliwość, czy również ten wpis wnosi pracodawca, który tworzy zakład opieki zdrowotnej wyłącznie dla swoich pracowników, zwłaszcza że w obowiązującym stanie prawnym było odesłanie do tych punktów art. 9 ust 1, który dotyczył również pracodawcy. Ponieważ w stosunku do obowiązującego stanu prawnego mogłaby powstać wątpliwość w zakresie wykładni, wydaje się nam, że ta poprawka jest poprawna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Sądzę, że nie rozstrzygniemy tej debaty stricte prawniczej inaczej niż w glosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 8 przeciw i 4 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5..</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Poprawka nr 6 dotyczy dodanego art. 55a. Proszę uprzejmie, czy pan senator chciałby to omówić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej materii? Chodzi o przedłużenie ważności pewnych przepisów nie dłużej niż o 24 miesiące od daty wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rząd, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, my nie widzimy związku tej poprawki z ustawą, której ona dotyczy, gdyż przedłużenie obowiązywania aktów wykonawczych, o których mowa w tej poprawce, wiąże się z ustawą z dnia 12 marca 2008 r. o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Ustawa ta miała zupełnie inny charakter i inny cel niż – mówiąc kolokwialnie – ustawa przekształceniowa. Nie można również mówić o pewnej korelacji pomiędzy zakończeniem mocy obowiązującej tych przepisów a wygaszeniem mocy obowiązującej w ramach ustawy, w której się poruszamy, gdyż zgodnie z przepisami przejściowymi ustawa – Przepisy wprowadzające utrzymuje w mocy akty wykonawcze do końca 2011. Tu jest mowa o 24 miesiącach, ale od dnia wejścia w życie zmienianej ustawy, która została ogłoszona 8 kwietnia 2008 r. Czyli ten termin nie będzie zachowany. Nie widzimy związku merytorycznego. To jest zasadnicza uwaga, gdyż mogą powstawać wątpliwości odnośnie do wykroczenia przez Senat poza zakres ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rozumiem, że ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty nie była zmieniana ustawą wprowadzającą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Jest zmieniana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy jest zmieniana w innym miejscu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">W innym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W innym zakresie. Oczywiście trudno, niemając ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty i dokładnie przytoczonych artykułów, dokładnie określić, co tak naprawdę ustawodawca miał na myśli. Jest stanowisko ze strony Biura Legislacyjnego, które, po pierwsze, nie widzi zbieżności i konieczności wprowadzenia art. 55a, a po drugie, że Senat wykraczał poza ramy przyjęte przez ustawodawcę.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym, jeszcze raz stanowisko rządu w tej sprawie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Bardzo proszę o wyjaśnienie panią mecenas Budziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMZAlinaBudziszewskaMakulska">Szanowni państwo, tak naprawdę istnieje związek merytoryczny z poprawką nr 19, dlatego, że państwo podczas prac sejmowych przesądzili, że w ustawie o pracownikach zakładów opieki zdrowotnej lekarze stażyści nie będą mieć wydłużonego czasu pracy do 52 godzin. W związku z tym również w Senacie zdecydowano, że na okres przejściowy – do 2 sierpnia 2009 r. – nie będzie ten czas wydłużony do 56 godzin.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMZAlinaBudziszewskaMakulska">Te rozporządzenia, które są utrzymywane w stawie o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, a szczególnie rozporządzenie z art. 16 ust. 2, dotyczy specjalizacji lekarskich. Nieprzedłużanie czasu pracy tych specjalizacji powoduje konieczność zmiany programu specjalizacji, w związku z czym obecnie te rozporządzenia są utrzymane przez okres 12 miesięcy, czyli utracą moc w marcu tego roku. Ze względu na to, że nie będziemy przedłużać tego czasu pracy do 56, a następnie do 52 godzin, istnieje konieczność zmiany programu specjalizacji. Wydaje się nam, że czas, który pozostanie do marca przyszłego roku, jest zbyt krótki, żeby wydać takie rozporządzenia, które wymagają szerokich konsultacji społecznych. W związku z tym jest to przedłużenie do 24 miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 6.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 6? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 18 głosach za, 10 przeciw 1 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Poprawkę nr 7 już rozpatrzyliśmy. Przystępujemy do procedowania poprawki nr 8. Proszę bardzo, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Poprawka nr 8 doprecyzowuje procedury umorzenia zobowiązań publicznoprawnych samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej i określa, że warunkiem umorzenia tych zobowiązań jest zakończenie likwidacji do dnia złożenia wniosku o umorzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Nie bardzo wiem, czy to akurat tego dotyczy, bo dotyczy to szpitali już przekształconych. To jest całkiem inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Jednak najpierw chciałbym zapytać o dość poważną sprawę, tym bardziej, że jedyne zastrzeżenia w opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej – jak już powiedziałem – dotyczą pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Poprawka ta wynika z przyjętego przez Sejm dość nieprecyzyjnego zapisu dotyczącego pomocy publicznej dla tych jednostek samorządu terytorialnego, które zostały z długiem, wyprowadzając na czysto, przez likwidację, samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W tej sytuacji chciałbym najpierw usłyszeć stanowisko rządu dotyczące tej poprawki, zwłaszcza w odniesieniu do pomocy publicznej, literalnie czytając. Rozumiem, że są tylko umorzenia publicznoprawne – nie ma żadnych innych zobowiązań cywilnoprawnych zawartych w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Najpierw rząd, a potem dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Panie przewodniczący, ta poprawka jest rozwinięciem poprawki, która została wprowadzona podczas prac sejmowej Komisji Zdrowia. Precyzuje ona sposób, w jaki jednostki, które rozpoczęły proces likwidacji przed wejściem w życie ustawy, mogą otrzymać w zakresie zobowiązań publicznoprawnych. Jeśli chodzi o zobowiązania, to – jak wspomniałem – dotyczy to tylko zobowiązań publicznoprawnych, a więc tych, które zostają umorzone jednostkom na podstawie przepisów ustaw, o których mówimy.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Jeśli można, poproszę panią dyrektor Budziszewską o uzupełnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMZAlinaBudziszewskaMakulska">Odnosząc się do kwestii pomocy publicznej powiem, że zgodnie z brzmieniem przyjętym przez Sejm, jak i z rozwinięciem tego brzmienia, zaproponowanym w poprawce, pomoc byłaby udzielana jednostkom samorządu terytorialnego, a nie zakładom opieki zdrowotnej, gdyż te, w gruncie rzeczy, są likwidowane. Zatem pomoc dotyczyłaby umorzenia zobowiązań publicznoprawnych samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej przejętych przez jednostki samorządu terytorialnego, ale umorzenie dotyczyłoby jednostek samorządu terytorialnego, a nie likwidowanych samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, w związku z czym opinia UKIE nie dotyczyłaby tej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy w świetle tych krótkich wyjaśnień ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie chciałbym podtrzymywać tej dyskusji, ale sprawa jest bardzo skomplikowana. Przede wszystkim chodzi o coś, co nie istnieje. Rozumiem, że dotyczy to tylko tych jednostek samorządu terytorialnego, które zlikwidowały samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej i w związku z tym przejęły zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">A co w przypadku, jeżeli istnieje samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej w likwidacji? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Jeśli chodzi o drugie pytanie, musimy się odnieść do studium przypadku. Czy w szpitalach, w których samorząd zlikwidował spzoz, utworzył spółkę i sprzedał spółkę, te zobowiązania również będą umarzane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Panie przewodniczący, jeżeli mamy do czynienia z procesem likwidacji, to w art. 62 ust. 1 pkt 1 jest mowa o tym, że do umorzenia dochodzi pod warunkiem, że zakończenie likwidacji nastąpi do dnia złożenia wniosku o umorzenie zobowiązań publicznoprawnych. Tak więc sprawa jest wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Jeśli chodzi o drugie pytanie, w kolejnych zapisach tego artykułu jest mowa o tym, że jednostka samorządu terytorialnego, która przejęła te zobowiązania, utworzyła spółkę kapitałową, w której posiada akcje albo udziały stanowiące większość kapitału zakładowego. Tak więc nie ma możliwości udzielenia tej pomocy jednostce, która sprzedała spółkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze pytania dotyczące tej materii?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Nie zgłaszamy zastrzeżeń, a w świetle obecnie obowiązującego brzmienia art. 62, naszym zdaniem, ta poprawka jest niezbędna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rozumiem, że rząd w swoim stanowisku popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 8 przeciw 4 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 8. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Poprawkę nr 9 już rozpatrzyliśmy. Poprawka nr 10 dotyczy art. 80 ust. 1 pkt 1. Chodzi o przywołanie. Czy to jest zwykła literówka? Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Przy okazji tej poprawki chcielibyśmy zaproponować kolejne łączne głosowanie. Natomiast zwracamy państwa uwagę na to, że poprawka nr 10 jest jedynie konsekwencją poprawki głównej, która dotyczy tej materii – chodzi o poprawkę nr 14, która dotyczy art. 86.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Poprawki, które wiążą się z poprawką nr 14, to wspomniana już przeze mnie poprawka nr 10, a także poprawki nr 13, 15 i 16. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rozumiem, w związku z tym, że jakby podstawową poprawką, której konsekwencją jest między innymi poprawka nr 10, jest poprawka nr 14 mówiąca – z tego, co pamiętam z przedłożenia – o dzierżawie jako elemencie wyposażenia spółki tworzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego lub inną instytucję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Może byłoby lepiej – jeśli to jest możliwe – żebyśmy najpierw przedyskutowali poprawkę nr 14, a później, po jej przyjęciu, przyjęlibyśmy łącznie wszystkie jej konsekwencje. Kieruję pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy jest taka możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Oczywiście, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym poprawki nr 10, 13, 15 i 16 przyjmiemy łącznie po przedyskutowaniu i przyjęciu poprawki nr 14.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Poprawka nr 14 dotyczy art. 86. Przypominam, że chodzi tu o kwestie dotyczące wyposażenia spółki w określone składniki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę bardzo, panie senatorze, czy może pan powiedzieć nam coś więcej na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Ta poprawka jest konsekwencją przyjęcia przez Sejm zapisu o tym, że spółka będzie wyposażona jedynie w prawo dzierżawy do nieruchomości, co wymaga zmian właśnie w art. 86, a także związane jest z możliwością wystąpienia trudności oszacowania aportu, który by stanowił prawo dzierżawy. Prawo to, według Senatu, nie powinno być wnoszone do spółki w zamian za udział lub akcje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rozumiem, że dzierżawa i określenie tego jako aport budziło ogromne kontrowersje – zresztą niejednokrotnie było to podkreślane.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Ta poprawka eliminuje możliwość wprowadzania jako aportu do spółki prawa dzierżawy nieruchomości. Ten artykuł był chyba jeszcze gorzej napisany, bo m owił nie o prawie do dzierżawy, tylko o dzierżawie nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos na ten temat? Proszę bardzo, pan poseł Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie przewodniczący, chciałbym dopytać stronę rządową o kwestie związane z kupnem majątku, tych obiektów, które – jak rozumiem – organ założycielski, w porozumieniu z kierownikiem zakładu, uzna za zbędne do prowadzenia tej działalności. Krótko mówiąc, czy po określeniu części obiektów za zbędne do prowadzenia działalności, te obiekty będą mogły być sprzedane spółce, która ten przekształcony podmiot tworzy? Czyli, mówiąc inaczej, czy nie jest to tworzenie furtki? Mówimy – wydzierżawiamy, określamy przedtem, co jest niezbędne do dzierżawy, a następnie wszyscy – czyli również nowa spółka – mogą kupić to, co wcześniej zostało określone jako zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy są jeszcze inne głosy w tym zakresie ze strony pan i panów posłów? Pani poseł Janowska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie przewodniczący, była o tym dyskusja na posiedzeniu Sejmu, ale chciałabym usłyszeć jednoznacznie wyjaśnienie, ponieważ mamy tutaj różne poglądy w tej sprawie. Wyposaża się spółkę, dzierżawi – i tutaj jest napisane: budynki i urządzenia. Proszę o wyjaśnienie pojęcia „urządzenia”, ponieważ dla mnie budynek, w którym wmontowane jest urządzenie wielkie, ciężkie urządzenie, takie jak tomograf, czy inne, jest urządzeniem, w które wyposaża się spółkę wraz z budynkiem. Bardzo proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Może zaproszeni goście? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Kwestia zbycia nieruchomości i urządzeń. Urządzenia należy rozumieć jako też nieruchomości, w kategoriach zapisu Kodeksu cywilnego. Nie przytoczę tego przepisu w sposób dosłowny, ale są to urządzenia, które są nierozerwalnie związane z gruntem. Oczywiście nie należy do nich środek trwały, jakim jest tomograf. To jest zupełnie inna kategoria traktowania tych urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">A jeśli chodzi o kwestię zbycia nieruchomości, które nie zostają przejęte w dzierżawę przez spółkę, decyzja w tym zakresie należy do samorządu terytorialnego, który – tak jak mówią przepisy ustawy – decyduje o tym wspólnie z prowadzącymi zakład opieki zdrowotnej, spółkę, jakie nieruchomości w tym momencie będą konieczne do prowadzenia tej działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rozumiem, że na podstawie innych przepisów będzie zorganizowany przetarg na ogólnych zasadach i oczywiście samorząd może w specyfikacji istotnych warunków przetargu wskazać, kto jest pożądanym kupcem, to znaczy, może powiedzieć, że prowadzi jakąś działalność. Rozumiem więc, że pan poseł Latos już pośrednio wie, jak będzie.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów oraz zaproszonych gości chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Rozumiem, że rząd popiera poprawkę nr 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym, zgodnie z propozycją ze strony legislatorów, proponuję głosowanie łączne poprawki nr 14 z poprawką nr 10, 13, 15 i 16. Czy ktoś z pań i panów posłów ma inne zdanie w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 14. Konsekwencją przyjęcia poprawki nr 14 jest głosowanie za poprawkami nr 10, 13, 15 i 16.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 14 i w konsekwencji poprawek nr 10, 13, 15 i 16? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 11 przeciw 1 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 14, a w konsekwencji poprawki nr 10, 13, 15 i 16. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 11. Proszę, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Zwracam się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Czy to jest poprawka redakcyjno-legislacyjna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Ta poprawka przedłuża okres obowiązywania zarządzeń dotyczących zakładów. Wydaje się więc nam, że ma w pewnym stopniu również charakter merytoryczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Rząd, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów oraz zaproszonych gości chciałby zabrać głos w dyskusji? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką Senatu nr 11.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 11? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 22 głosach za, 4 przeciw i 2 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W poprawce nr 12 jest zmiana brzmienia art. 82 ust. 1. Proszę, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Dziękuję bardzo. Celem tej poprawki jest doprecyzowanie tego artykułu i ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Panie mecenasie, czy ta poprawka ma charakter bezwzględnie doprecyzowująco-redakcyjny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Prosimy o opinię rząd. Nie jesteśmy w stanie jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę, rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Poprawka ma na celu doprecyzowanie – wymienienie organów dokonujących przekształcenia, aby to nie budziło wątpliwości. W dalszej treści ustawy posługujemy się pojęciem „organ dokonujący przekształcenia”. Celem jest to, aby było wiadomo, o jakie organy tu chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 12? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 22 głosach za, 2 przeciw i 3 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Poprawki nr 13, 14, 15 i 16 już rozpatrzyliśmy. Poprawka nr 17 dotyczy dodania nowego art. 91a. Proszę pana senatora o przybliżenie nam sensu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Szanowni państwo, ta poprawka ma na celu zobowiązanie wojewody do przekazywania sprawozdania niniejszej ustawy ministrowi właściwemu do spraw zdrowia, a tym samym Radzie Ministrów, w określonym harmonogramie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Ja mam pytanie. Jest to dodawany, czteroustępowy artykuł. Wojewoda przekazuje informację kwartalnie, minister sprawozdaje co pół roku. Czy taki był zamiar? Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Tak, taki był zamiar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Dziękuję. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 17? Proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guzika. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 20 głosach za, 2 przeciw i 4 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Poprawkę nr 18 już rozpatrzyliśmy. Poprawka nr 19. Panie senatorze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#SenatorZbigniewPawlowicz">Jest to poprawka redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dotyczy skreślenia art. 111 i art. 114. Nie bardzo wiem, czy to jest poprawka redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Najpierw rząd – proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Bardzo proszę, pani mecenas Budziszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMZAlinaBudziszewskaMakulska">W związku z tym, że nie wydłużamy czasu pracy lekarzy stażystów w ustawie dotyczącej pracowników, gdzie było założenie, że mogą oni pracować 52 godziny, to również w przepisach wprowadzających Senat zdecydował, że ten czas do 2 sierpnia 2009 r. nie powinien być wydłużany do 56 godzin. Właśnie w art. 111 było wydłużenie do 56 godzin, a w art. 114 utrata mocy obowiązującej tego przepisu z dniem 2 sierpnia 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Jeśli nie, to ja mam pytanie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">To znaczy, że wydłużenie czasu pracy dla lekarzy stażystów i specjalizujących się jest w tej ustawie bezprzedmiotowe. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekHaber">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Czy ktoś z zaproszonych gości chciałby zabrać głos w dyskusji? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 19? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 2 przeciw i 7 wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Na tym zakończyliśmy procedowanie nad uchwałą Senatu w sprawie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawy z zakresu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Proponuję, aby sprawozdawcą była pani poseł Beata Małecka-Libera. Pani przewodnicząca, czy zgadza się pani?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Stwierdzam również, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wyraził wątpliwość, nieprzesądzając jednak o tym, czy pomoc publiczna proponowana w poprawkach nr 8 i 14 ma charakter pomocy publicznej niedozwolonej, w myśl art. 86 ust. 2 traktatu dotyczącego Wspólnot Europejskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>