text_structure.xml
21.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam serdecznie przybyłych gości. Witam państwa posłów. Witam wszystkich państwa bardzo serdecznie. Witam pana ministra Zdzisława Gawlika podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa. Witam pana Marcina Dziurdę Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia. Nikt nie wniósł co do niego żadnych zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Szanowni państwo, dzisiejszy porządek dzienny obejmuje jeden punkt, a mianowicie rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (druk nr 1706). Czy są uwagi co do dzisiejszego porządku dziennego? Nie widzę uwag. W związku z tym stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Poprawki zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Będziemy je rozpatrywać kolejno. Kto z posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość będzie prezentował poprawki? Pan poseł Suski? Dobrze. Proszę, panie pośle. Prosimy o zaprezentowanie pierwszej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMarekSuski">Panie przewodniczący, mam propozycję. Może będzie lepiej jak ogólnie powiem jaki jest cel naszych poprawek. Zgłoszone przez nas poprawki zmierzają do zwiększenia nadzoru nad procesem prywatyzacji. Chcemy doprowadzić do uwiarygodnienia tegoż procesu. W pierwszej poprawce proponujemy, aby nadzór nad Prokuratorią Generalną Skarbu Państwa sprawował Prezes Rady Ministrów. Cała reszta to blok poprawek określających w jaki sposób nadzór miałby być sprawowany. Chodzi nam o to, aby Prokuratoria Generalna kontrolowała procesy przed prywatyzacją. Mam na myśli umowy prywatyzacyjne. Chcemy, aby obligatoryjnie wydawała o nich opinie. Proponujemy włączenie Prokuratorii Generalnej bezpośrednio pod nadzór premiera. W drugiej poprawce proponujemy, aby Prezes Prokuratorii Generalnej składał corocznie Sejmowi sprawozdanie z działalności Prokuratorii Generalnej w poprzednim roku kalendarzowym. Obecnie robi to Minister Skarbu Państwa, także w tym aspekcie zmiana byłaby niewielka. Myślę, że wszystko jest jasne. Nie będę przedłużał. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Panie pośle, czy zatem możemy przyjąć, że w ramach tego wystąpienia zaprezentował pan już wszystkie poprawki? Tak? Dobrze. W takim razie już nie będę pana prosił o prezencję poszczególnych poprawek. W związku z tym proszę teraz przedstawiciela rządu o zaprezentowanie stanowiska. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo. Ja także, jeśli państwo pozwolą, chcę się odnieść w całości do zaproponowanych poprawek. Jeżeli chodzi o pierwszą poprawkę, dotyczącą podporządkowania Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa Prezesowi Rady Ministrów, to chcę powiedzieć, że jest ona ewidentnie niedopracowana. Ona „odrywa” jedynie pewien element całego systemu. Zapomina się o tym, że mamy do czynienia z pewnym systemem. Prokuratoria uczestniczy w różnego typu procesach. Tutaj w zasadzie się tego nie uwzględnia. Jest cały szereg zdarzeń, w których właściwy jest Minister Skarbu Państwa. Trzeba o tym pomyśleć. Minister Skarbu Państwa bierze udział w wielu sytuacjach. Ta uwaga ma charakter bardziej systemowy. Odnosi się to do samego charakteru przesłanki. Jeżeli zaś chodzi o tę drugą grupę zmian, czyli o rozciągnięcie zakresu kompetencji Prokuratorii na kontrolę procesów prywatyzacji i konieczność kontroli procesów przedprywatyzacyjnych przez Prokuratorię, to chcę powiedzieć, że w moim przekonaniu Prokuratoria nie jest do tego przygotowana. Proszę państwa, w moim przekonaniu Prokuratoria nie jest przygotowana do tego, by móc takie zadania realizować. W takiej sytuacji najpierw należałoby się zastanowić, jaki powinna przybrać kształt. A przecież ona już ma swój kształt. Prokuratoria już posiada określony zakres kompetencji. Ponadto jest jeszcze kwestia pewnych kosztów i nakładów. W moim przekonaniu byłoby to po prostu powielanie tego, co robią inne instytucje w państwie. Z tych też powodów proponuję odrzucenie wszystkich poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Pan poseł Arkit, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselTadeuszArkit">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Zgadzam się z panem ministrem. Mielibyśmy tu zmianę systemową. Wymagałoby to także zmian innych ustaw. To zupełnie zmienia projekt ustawy nad którym debatujemy. W związku z tym, jestem za odrzuceniem poprawek i o to też proszę Komisję. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo dziękuję. Proszę, pan poseł Suski. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMarekSuski">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym odnieść się do opinii pana ministra. Zarówno poprawka pierwsza jak i druga jest precyzyjna i dopracowana. Nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że jest niedopracowana. Stwierdzenie jest jasne: nadzór nad Prokuratorią Generalną sprawuje Prezes Rady Ministrów. Proszę mi powiedzieć, co tu jest nieprecyzyjne? Zmiana polega niejako na „wyjęciu” Prokuratorii z Ministerstwa Skarbu Państwa. Propozycja polega na uczynieniu z Prokuratorii instytucji zależnej od premiera. Można powiedzieć, że chcemy dać premierowi narzędzia kontroli nad procesami prywatyzacji. Powiedział pan, że to jest nieprecyzyjne i niedopracowane. Trudno mi się zgodzić z taką oceną. Nie zgadzam się z tego typu zarzutami. Uważam, że panowie po prostu nie chcecie, aby premier miał kontrolę nad procesem prywatyzacji. Nie chcecie, aby ktokolwiek kontrolował to, co się dzieje w Ministerstwie Skarbu Państwa. Ja to rozumiem. Nikt nie lubi, gdy mu się patrzy na ręce. Zwłaszcza w sytuacji, gdy pojawia się cały szereg zastrzeżeń co do prywatyzacji. W tej chwili, zgodnie z zapowiedziami rządu, trwają prace nad przygotowaniem wielkiej fali prywatyzacji. Jak można się spodziewać, zgodnie z powiedzeniem „co nagle to po diable”, będzie to zrobione szybko i byle jak. Nasza propozycja gwarantowałaby chociażby minimalną kontrolę. Ktoś by się pod bym podpisywał. Naszym zdanie lepiej by było, aby ktoś podpisał się pod tymi przedprywatyzacyjnymi wycenami i pod tym, że cała „machineria” pozwalająca prywatyzować jest właściwie skonstruowana. Mogę zrozumieć, że ministerstwo tego po prostu nie chce. Ale zarzut, że projekt jest nieprecyzyjny i niedopracowany jest niewłaściwy. Z tym się nie mogę zgodzić. Nasz projekt zmian jest jasny i klarowny. Nawet dziecko ze szkoły podstawowej zrozumie o co chodzi. Po pierwsze chodzi o to, aby nadzór nad Prokuratorią Generalną miał Prezes Rady Ministrów, a po drugie, o składanie przez Prokuratorię Generalną sprawozdań Sejmowi. Przecież trudno się zgodzić, aby coś tu było niejasne. Przecież to nie jest niedopracowany przepis. Wszystkie instytucje, które podlegają premierowi składają sprawozdania Sejmowi. We wszystkich przypadkach dotyczących tych innych instytucji przepisy ustaw brzmią dokładnie tak samo. Chyba że uznamy, że we wszystkich ustawach odnoszących się do innych instytucji taki przepis jest niejasny? Wtedy– zgoda. Ten przepis ma takie samo brzmienie jak przepisy w pozostałych ustawach. Jeśli zaś chodzi o kwestię dotyczącą zmiany systemowej, to się zgadzam. Minister, w trakcie debaty, mówił nawet, że to burzy pewien system braku kontroli prywatyzacji i tego wszystkiego co się dzieje później. Chodzi tu na przykład o sytuację, kiedy to Sejm dowiaduje się, dopiero wtedy, gdy ma wgląd do umowy prywatyzacyjnej, o tym, że został oszukany przez Ministra Skarbu Państwa. Podam konkretny przykład. Tak było w przypadku Stoenu. Mówiono nam, że debatujemy nad udzieleniem zgody na prywatyzację. Zażądaliśmy wglądu do umowy. Okazało się, że umowa sprzedaży już została podpisana. Wynika z tego, że Sejm po prostu został wprowadzony w błąd. Gdyby wtedy Prokuratoria Generalna, jako niezależna instytucja, kontrolowała to, nie dochodziłoby do takich skandalicznych rzeczy. No cóż, jak rozumiem, w kampanii wyborczej obiecywało się przejrzystość i klarowność, a po wyborach jest tak, jak właśnie widać. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Dziękuję, panie przewodniczący. Mamy dwie sugestie i pytanie do pana posła Suskiego. Czy nad poprawką pierwszą i drugą nie powinniśmy głosować łącznie? Poza tym, czy proponowane poprawki nie wykraczają poza zakres zmian nad którymi pracowaliśmy w trakcie prac w podkomisji i Komisji? Projekt nie obejmował ani zmiany art. 1 ani zmiany art. 3. W związku z tym nie było nawet możliwości przeprowadzenia szerszych konsultacji w tym zakresie. Moglibyśmy się zatem narazić na zarzut niekonstytucyjności. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Proszę, panie pośle. Padło pytanie skierowane do pana. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekSuski">Jeśli chodzi o sposób głosowania, to pozostawiam to uznaniu Komisji. Wcale nie jest powiedziane, że złożenie sprawozdania Sejmowi musi się wiązać wyłącznie z podporządkowaniem Prezesowi Rady Ministrów. Niemniej jednak taka konstrukcja jest przewidziana w stosunku do instytucji podlegających premierowi. Zgadzam się z tym, że możemy głosować łącznie nad tymi obiema poprawkami. Nie mam nic przeciwko temu. Zgadzam się. Jeżeli pan przewodniczący zdecyduje, że trzeba głosować łącznie nad obiema poprawkami, tzn. poprawką pierwszą i drugą, to nie będę oponował.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselMarekSuski">Jeżeli chodzi natomiast o zmianę zakresu proponowanej zmiany, to istotnie tak jest. To prawda. Jednak proszę zauważyć, że każda poprawka zmieniająca zakres ustawy nad którą proceduje się w Sejmie, zawsze w pewien sposób zmienia zakres pierwotnego przedłożenia. Trudno mi powiedzieć, czy w tym konkretnym przypadku zakres się zawęża, czy rozszerza, ale zgadzam się ze stwierdzeniem, że go nieco zmienia. Podejrzewam, sadząc po tym co mówi rząd, że przedstawiając projekt, nie było to jego zamiarem. Nie zakładam jednak, że opozycja zawsze musi postępować zgodnie z zamiarem rządu. My postępujemy tak jak uważamy. Postępujemy zgodnie z tym, co uważamy za interes państwa i interes Skarbu Państwa. Komisja natomiast podejmie taką decyzję, jaką uzna za stosowną. Ja apeluję do państwa o wyrażenie zgody na to, by proces prywatyzacji był bardziej klarowny, przejrzysty a przez to po prostu znacznie lepszy. Stąd ta propozycja. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Pan minister Gawlik, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Panie pośle. Pomimo pana wywodów, pozwoli pan że jednak pozostanę przy swoim zdaniu co do jakości proponowanych zmian. Co w takim razie na przykład z ustawą o działach administracji rządowej? Nie można zrobić takiej „wrzutki” w jednej ustawie. Tego nie można zrobić w taki sposób. Przecież nie można zapominać, że są jeszcze inne akty prawne. Tak nie możemy robić. Takie przynajmniej jest moje wrażenie. Być może nie mam na tyle dużego doświadczenia, by podejmować w taki sposób tego typu decyzje.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jeśli chodzi o kwestię nadzoru Prokuratorii Generalnej przez Prezesa Rady Ministrów, to sądzę, że premier, zwłaszcza obecny, ma nadzór nad każdym ministrem i nad każdym ministerstwem. W tym również nad Ministrem Skarbu Państwa. Jeżeli tego typu zmiana systemowa zostanie zaproponowana i będzie konsekwentnie realizowana we wszystkich aktach prawnych, to można się nad nią pochylić. Wówczas wszyscy możemy się przyjrzeć takiej propozycji, zastanawiać się i nad nią dyskutować.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Gdy zaś chodzi o trzecią poruszoną przez pana kwestię dotyczącą stwierdzenia, iż Prokuratoria Generalna nie składała sprawozdań, to chcę przypomnieć, że stosownie do obowiązujących przepisów prawa, do dnia 31 marca Prokuratoria ma obowiązek złożyć takie sprawozdanie i tak też robi. Zawsze składa takie sprawozdanie, a co za tym idzie ani Sejm, ani NIK nie są pozbawione kontroli. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Proszę, pan przewodniczący Karpiński. Zaraz przejdziemy do głosowania. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Dziękuję. Ja mam taką prośbę do pana posła Suskiego. Pan poseł Suski jest znany z tego, że z łatwością używa quasi inwektyw. Proszę nie obrażać naszych gości. W trakcie pierwszego czytania wszyscy jednomyślnie podzieliliśmy pogląd, że ten projekt nowelizacji ustawy zmierza w dobrym kierunku. Myślę, że mogę zaapelować do pana w imieniu całego Prezydium Komisji. Proszę nie obrażać naszych gości. Proszę obecnego tu pana profesora Zdzisława Gawlika, podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, nie oceniać w ten sposób mówiąc, że rozumie mniej niż dziecko ze szkoły podstawowej, które zrozumiałoby treść proponowanej zmiany. Sądząc po pańskim wyrazie twarzy odnoszę wrażenie, że pan uważa, że to jest śmieszne. Moim zdaniem to uwłacza powadze Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Suski, jak przypuszczam prosi o udzielenie głosu, by mógł przeprosić. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMarekSuski">Panie przewodniczący. Panie ministrze. Naprawdę nie miałem zamiaru nikogo obrażać. Jeżeli czuje się pan urażony, to bardzo przepraszam. Naprawdę obrażanie kogokolwiek nie było moją intencją. Chciałem jedynie w obrazowy sposób przedstawić, że jest to oczywisty przepis. Tylko to miałem na myśli. Jeśli ktokolwiek poczuł się urażony, to bardzo przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, przedstawiciel wnioskodawców, pan poseł Suski, przyjął sugestię, abyśmy głosowali nad poprawką pierwszą i drugą łącznie. Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki pierwszej i drugiej? 6 posłów jest za. Dziękuję. Kto jest przeciwny? 14 posłów jest przeciwnych. Dziękuję. Kto się wstrzymał? Nikt się nie wstrzymał od głosu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła pierwszą i drugą poprawkę.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzecią.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem trzeciej poprawki? 6 posłów jest za. Dziękuję. Kto jest przeciwny? 14 posłów jest przeciwnych. Dziękuję. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła trzecią poprawkę. Poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką czwartą.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem czwartej poprawki? Chwileczkę, bardzo przepraszam, ale widzę, że Biuro Legislacyjne chce zabrać głos. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Przepraszam, mam uwagę co do trybu głosowania nad poprawką czwartą i piątą. Jeżeli pan poseł Suski wyrazi zgodę, to naszym zdaniem, nad poprawką czwartą i piątą także należy głosować łącznie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Czy pan poseł Suski wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselMarekSuski">Te poprawki mają różne znaczenie. Pierwsza z nich mówi o odmowie wydania opinii. Chodzi tu o termin. Jest on inny od proponowanego w pierwotnym przedłożeniu. Druga z nich, poprawka piąta, odnosi się natomiast do projektów umów dotyczących rozporządzenia majątkiem. Tam jest mowa o rozszerzeniu zakresu działania. Te poprawki należą do różnych kategorii. Wydaje mi się, że na tę pierwszą z nich, to nawet rząd mógłby się zgodzić. Natomiast to zależy od pana przewodniczącego. Ja bym wolał, abyśmy jednak głosowali osobno nad każdą z nich.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Panie pośle, chwileczkę. Proszę zajrzeć do ustawy „matki”. Gdyby jedna z tych poprawek przeszła, a druga nie, to w ustawie „matce” będzie niespójność. Chyba że pan poseł zamieni te poprawki w ten sposób, że art. 10 ust. 2 będzie miał brzmienie ust. 3 i odwrotnie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMarekSuski">No tak, bo wtedy numeracja nie będzie się zgadzać. Rozumiem. Myślę jednak, że jeśli przyjęlibyśmy tę poprawkę, to wówczas zmienimy po prostu numerację. Przecież to byłby zabieg techniczny. Wynikałby z tego, że jedną poprawkę przyjęto, a drugą nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Pan prezes, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejMarcinDziurda">Zgadzam się z Biurem Legislacyjnym. Przyjęcie poprawki piątej, a nieprzyjęcie czwartej spowoduje sprzeczność pomiędzy ust. 2 a ust. 3 art. 10. Z jednej strony, art. 10 mówiłby wtedy o odmowie wydania opinii, a z drugiej strony, w kolejnym ustępie, mówiłby, że wydanie opinii jest obligatoryjne. To by była sprzeczność. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Panie pośle, padły poważne argumenty. Czy pan poseł zgadza się abyśmy głosowali łącznie nad tymi dwiema poprawkami? Tak. Pan poseł wyraził zgodę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy w związku z tym do głosowania.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki czwartej i piątej? 7 posłów jest za. Dziękuję. Kto jest przeciwny? 14 posłów jest przeciw. Dziękuję. Kto się wstrzymał? Nikt. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawki czwartą i piątą.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Szanowni państwo, proponuję aby w dalszym ciągu posłem sprawozdawcą był pan poseł Arkit. Czy pan poseł się zgadza? Tak. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Arkita? Nie widzę sprzeciwu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Prosimy Komitet Integracji Europejskiej aby do jutra do godziny 12.00 przedstawił nam opinię w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję państwu bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>