text_structure.xml
24.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Serdecznie witam panie posłanki i panów posłów, zaproszonych gości z panem ministrem Skarbu Państwa Janem Burym. Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia. Nie wiadomo mi, aby ktokolwiek wniósł do niego zastrzeżenia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W dzisiejszym porządku obrad mamy dwa punkty. Pierwszy to informacja Ministra Skarbu Państwa na temat realizacji ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP i propozycji zmian ustawy. Punkt drugi to wypracowanie opinii dla Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe (druk nr 309).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Jeżeli chodzi o punkt drugi, chcę poinformować państwa, że jest to projekt senacki i z ramienia Senatu projekt ten prowadzi senator Krzysztof Kwiatkowski. Pan senator od godz. 14.00 prowadzi posiedzenie senackiej komisji. Umówiliśmy się, że przyjdzie do nas o godz. 15.00, więc gdyby się okazało, że dyskusja na temat punktu pierwszego zakończyła się przed godz. 15.00, to pozwolę sobie ogłosić przerwę i o godz. 15.00 w obecności pana senatora wypracujemy odpowiednią opinię Komisji. Czy są jakieś uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do jego realizacji. Zaczynamy od punktu pierwszego. Oddaję głos panu ministrowi Janowi Buremu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJanBury">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Dzisiejszy punkt obrad Komisji Skarbu Państwa dotyczy realizacji ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej i propozycji ewentualnych zmian ustawy, które są w tej chwili na etapie międzyresortowych konsultacji i uzgodnień.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJanBury">Chcę poinformować państwa, że ustawa uchwalona w lipcu 2005 r. była ustawą, nad którą Sejm różnych kadencji pracował kilkakrotnie. Dopiero w lipcu 2005 r. udało się doświadczenia ze wszystkich lat i kadencji zebrać i tę ustawę w sposób bardzo dobry przygotować, przeprowadzić przez Sejm i de facto wdrażać ją w tej chwili w życie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJanBury">Po uchwaleniu ustawy w 2005 r. niewiele wykonano jej zapisów. Dopiero od grudnia 2006 r. zaczęto realizację ustawy, czyli organy administracji państwowej zaczęły wnioski przyjmować i rejestrować i dopiero od tego momentu mamy precyzyjne dane, które mogę przedstawić.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJanBury">Od grudnia 2006 r. do końca lutego 2008 r. Minister Skarbu Państwa przekazał do Banku Gospodarstwa Krajowego dane osób uprawnionych niezbędne do wypłacenia 3654 rekompensat. Bank wypłacił z Funduszu Rekompensacyjnego od początku prowadzenia wypłat do dnia 29 lutego 2008 r. ogółem 3185 rekompensat na kwotę ponad 106 mln złotych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJanBury">W roku 2007 wojewodowie przekazali Ministrowi Skarbu Państwa dane dotyczące łącznie 8406 osób uprawnionych, posiadających potwierdzone prawo do rekompensaty w wyniku wydania 3910 decyzji. Decyzje te wydano na kwotę około 306 mln złotych. Według stanu na luty tego roku urzędy wojewódzkie prowadzą 62.474 postępowania w sprawach o potwierdzenie prawa do rekompensaty. Takie też były nasze szacunki, że to mniej więcej będzie taka liczba osób, które rzeczywiście mają prawo do rekompensaty. Osoby te będą musiały udokumentować prawo do rekompensaty za utracone mienie.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJanBury">Minister Skarbu Państwa rozpatrzył 254 odwołania od decyzji wojewodów w sprawach potwierdzenia prawa do rekompensaty, z czego w 193 przypadkach wydał decyzję uchylającą decyzję wojewody, a w 61 wypadkach decyzję wojewody podtrzymał. W sprawach, o których wcześniej mówiłem, Minister Skarbu Państwa wydał 487 postanowień.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJanBury">Według stanu na dzień 3 marca 2008 r. na koncie Funduszu Rekompensacyjnego znajdowały się środki w wysokości około 798 mln złotych. Środki, które mamy od początku marca w dyspozycji, gwarantują całkowitą płynność wypłat rekompensat na lata 2008-2009. Środki będą co miesiąc uzupełniane. Środki te pochodzą z Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa, co miesiąc są uzupełniane i nie ma zagrożenia, żeby tych środków nie wystarczyło na pokrycie – takie są nasze dane i szacunki – wniosków wszystkich osób, które będą rekompensat oczekiwały. Jak państwu wiadomo, z ustawy wynika, że wnioskodawcy mają prawo do 20% wartości mienia oszacowanego w momencie jego utraty.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJanBury">Utworzyły się dwa wąskie gardła, a sytuacja ta wynika ze wzmożonej ogólnej ilości wniosków, jak i dużej ilości wniosków, które leżą w urzędach wojewódzkich. Jednym z tych wąskich gardeł są wnioski złożone w urzędach wojewódzkich, bo jest to po kilka tysięcy wniosków w poszczególnych urzędach wojewódzkich. Drugie wąskie gardło powstało w ministerstwie, co z kolei wynika z faktu, że nie mamy jeszcze skoordynowanego systemu informatycznego, który pozwoliłby, aby wojewodowie, ministerstwo i Bank Gospodarstwa Krajowego pracowali w tym samym systemie informatycznym.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJanBury">W lutym tego roku po przetargu zawarta została umowa pomiędzy Ministrem Skarbu Państwa a wykonawcą, wyłonionym w trybie przetargu nieograniczonego, firmą ABG SPIN SA z Warszawy na realizację zadania „Wykonanie i wdrożenie jednolitego systemu Informatycznego Rejestrów SIR obejmującego rejestr centralny i rejestry wojewódzkie prowadzone przez Ministra Skarbu Państwa i wojewodów”. Oznacza to, że poczynając od wojewody przez ministerstwo aż do BGK, procedura toczyć się będzie w jednolitym systemie. Firma ma czas na wykonanie tego zadania do końca tego roku, ale z naszych informacji wynika, iż będzie ona w stanie zrealizować to zamówienie o wiele wcześniej, co pozwoliłoby nam szybko i płynnie wnioski rejestrować, rozpatrywać i podejmować decyzje. I w sposób precyzyjny bez większych problemów je wypłacać. Dla państwa wiedzy powiem, że średnia rekompensata wynosi około 100 tys. złotych.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJanBury">W tej chwili w fazie uzgodnień międzyresortowych mamy projekt ustawy, który nowelizuje tę ustawę. Chcemy w ramach nowelizacji określić w sposób jednoznaczny organ administracji właściwy do weryfikacji zaświadczeń i decyzji związanych z mieniem zabużańskim. Chcemy, aby na podstawie nowelizacji w sposób jednolity usprawnić i zdefiniować organ administracji, który będzie odpowiadał za właściwą weryfikację i wydawanie zaświadczeń, które są niezbędne dla prawidłowego procesu wydawania zaświadczeń i ostatecznych decyzji w sprawie rekompensat dla osób, które mają takie roszczenie wobec Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJanBury">Chcę powiedzieć, że ta ustawa uratowała nasze państwo od wyroków, które zapadały i zapadać mogłyby, gdyby ustawa ta nie została uchwalona. Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu skreślił w grudniu 2007 r. 52 skargi, które już wpłynęły, o zwrot utraconych korzyści, utraconych praw i mienia, które pozostawiono poza granicami Polski. Przypomnę, że gdyby Trybunał podjął te skargi, jeśli nie byłoby tej ustawy, to odszkodowania byłyby w wysokości 100% wartości pozostawionego mienia, więc następstwa mogłyby być nieobliczalne dla budżetu państwa. Tą ustawą uchroniliśmy Skarb Państwa od odszkodowań, które byłyby pięciokrotnie wyższe niż te, które wynikają z realizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJanBury">Jeśli będą jakieś pytania dotyczące realizacji rekompensat i zasad, jakie obecnie obowiązują zgodnie z ustawą, ewentualnie jakieś pytania bardziej szczegółowe, to proszę państwa posłów i panie posłanki o zadawanie pytań. Ze mną jest dzisiaj pan dyrektor Relidzyński, który w departamencie odpowiada za te sprawy. W departamencie u pana dyrektora funkcjonuje ośmioosobowy zespół w randze wydziału, który zajmuje się tylko i wyłącznie tą sprawą – ewidencją, kontrolowaniem, monitorowaniem i sprawdzaniem realizacji odszkodowań w ramach mienia zabużańskiego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy zgłosił się pan poseł Kochanowski. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanKochanowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowna Komisjo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselJanKochanowski">Rzeczywiście realizacja tej ustawy jest wyjściem w stronę obywateli i dobrze się stało. Natomiast niedobrze jest, że są te wąskie gardła, o których pan minister mówił, bo procedura trwa bardzo długo, ślimaczy się bardzo. Wiele osób w biurach poselskich składa w związku z tym skargi.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselJanKochanowski">Natomiast zastanawia mnie to, co pan minister powiedział, że 254 odwołań od decyzji wojewody w tych sprawach było do ministra. Z tego podtrzymano tylko 61 decyzji wojewodów. To znaczy, że wojewodowie są nieprzychylni obywatelom do tego stopnia, iż w 190 przypadkach orzekli niezgodnie z wolą obywateli.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselJanKochanowski">W związku z tym sprawy się przeciągają i jest wrażenie takie, że państwo uchyla się od odpowiedzialności i nie chce wypłacać rekompensat. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania? Bardzo proszę, pan przewodniczący Karpiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Panie przewodniczący, panie ministrze. Swoje pytanie kieruje bardziej do współpracownika pana ministra, do pana dyrektora. Czy mógłby nam pan zwięźle i krótko powiedzieć, na czym polegają proponowane zmiany, które mają wyjść naprzeciw egzekucji należnych praw tym, którzy pozostawili mienie za Bugiem?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy jeszcze ktoś z państwa w tej turze? Nie widzę. Bardzo proszę, panie ministrze, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorDepartamentuEwidencjiReprywatyzacjiRekompensatiUdostepnianiaAkcjiwMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejRelidzynski">Panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie. Wąskie gardła, o których mówimy, to z jednej strony kwestia wydawania decyzji administracyjnych, czyli wydania zaświadczeń przez kierowników urzędów rejonowych, które to zaświadczenia wydawane były jeszcze pod rządami starych przepisów prawnych zanim ustawa z lipca 2005 r. weszła w życie. Dopiero ta ustawa ustaliła, zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego, bardzo klarowny, ale dopiero od momentu wejścia jej w życie, sposób postępowania. Określiła, że pierwszym organem jest wojewoda, natomiast organem odwoławczym od decyzji wojewody jest Minister Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DyrektorDepartamentuEwidencjiReprywatyzacjiRekompensatiUdostepnianiaAkcjiwMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejRelidzynski">Natomiast nierozstrzygniętą pozostawiła kwestię zaświadczeń, które były wydawane na podstawie zapisów innych ustaw, głównie była to ustawa o gospodarce nieruchomościami, na podstawie których realizowane było prawo do rekompensaty, przed wejściem w życie omawianej ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#DyrektorDepartamentuEwidencjiReprywatyzacjiRekompensatiUdostepnianiaAkcjiwMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejRelidzynski">W związku z tym powstał spór na gruncie Kodeksu postępowania administracyjnego, co należy robić z oświadczeniami, które są obarczone wadami prawnymi. Z oświadczeniami, które zostały podpisane przez osoby nieuprawnione, czy zostały wydane na podstawie dokumentów, których autentyczność nie została potwierdzona czy stwierdzona jednoznacznie. Przypomnę, że jest to o tyle ważny problem, że dotyczy mienia, które zostało pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej, czyli na terenach obecnej Ukrainy i Białorusi. Państw, w których w wyniku działań wojennych i w wyniku historycznych przemian często bardzo trudno jest dotrzeć do właściwych dokumentów, dotrzeć do potwierdzonych dokumentów archiwalnych. Państw, gdzie procedury są bardzo skomplikowane ze względów historycznych i takich ogólnie znanych. W związku z tym tych postępowań jest relatywnie dużo.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#DyrektorDepartamentuEwidencjiReprywatyzacjiRekompensatiUdostepnianiaAkcjiwMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejRelidzynski">Ponieważ uchwalona ustawa jednoznacznie nie stwierdza, kto jest organem odwoławczym, powstał spór kompetencyjny pomiędzy wojewodami a Ministrem Skarbu Państwa dotyczący realizacji odwołań. Należało to doprecyzować. My wyszliśmy temu zapotrzebowaniu naprzeciw, mając na uwadze porządek obowiązujący zarówno na gruncie hierarchii organów administracji – starostów, wojewodów w efekcie Ministra Skarbu Państwa – jak i postanowień ustawowych, które zostały zrealizowane w ustawie zabużańskiej z 2005 r. Postanowiliśmy sprawę doprecyzować, aby wojewoda był organem odwoławczym od decyzji starostów i kierowników urzędów rejonowych, których dzisiaj de facto już nie ma. Natomiast jeżeli będą dalsze zastrzeżenia, to Minister Skarbu Państwa jest tą ostateczną instancją.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#DyrektorDepartamentuEwidencjiReprywatyzacjiRekompensatiUdostepnianiaAkcjiwMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejRelidzynski">Urealniliśmy procedurę i przystosowaliśmy ją do wymogów Kodeksu postępowania administracyjnego. Należy powiedzieć, że Minister Skarbu Państwa ze względów czysto praktycznych nie byłby w stanie w kilku tysiącach przypadków zweryfikować poszczególnych dokumentów, które pozostają gdzieś w archiwach poza granicami państwa.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#DyrektorDepartamentuEwidencjiReprywatyzacjiRekompensatiUdostepnianiaAkcjiwMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejRelidzynski">Drugie pytanie dotyczyło realizacji technicznej wypłaty rekompensat? Jeśli nie, to na tym zakończę swą wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy są jeszcze jakieś pytania, głosy w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMSPJanBury">Dopowiem jeszcze kilka słów na temat wąskich gardeł. Przyznaję, że są takowe, a wynikają z natłoku spraw, które się nagromadziły. Dlatego chcemy system informatyczny wdrożyć szybciej niż zakładaliśmy pierwotnie, bo on ułatwi pracę urzędnikom wojewody.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SekretarzstanuwMSPJanBury">System ułatwi nam pracę i weryfikację zaświadczeń w konsekwencji, a ostatecznie wypłatę odszkodowań przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Sądzę, że dopiero po wdrożeniu systemu informatycznego te kilkadziesiąt tysięcy wniosków, które czekają na rozpatrzenie i wypłatę, będziemy w stanie łatwiej i szybciej zrealizować i w ten sposób wąskie gardła uda nam się pokonać.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMarekSuski">Bardzo przepraszam, ale chcę zapytać, czy to jest pomysł na nowelizację czy tylko informacja o tym, że jakieś wewnętrzne zarządzenia ministerstwa zostaną zmienione. Bo jeżeli byłby to pomysł na nowelizację, to trzeba to zrobić szybko.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DyrektorDepartamentuwMSPAndrzejRelidzynski">To jest pomysł na nowelizację, jak pan poseł to określił.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMSPJanBury">Pan poseł wszedł na salę nieco później i nie słyszał, że projekt nowelizacji jest już na etapie uzgodnień międzyresortowych. To jest pomysł na szybką nowelizację. Niedużą, ale taką, która usprawni procesy odwoławcze, by nie było bałaganu i chaosu kompetencyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMarekSuski">A kiedy ona trafi do Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Ja mam jeszcze jedno pytanie, ponieważ pan minister podkreślił, że Polska, uchwalając ustawę, jako pierwszy kraj uniknęła skutków przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka. Jakie jeszcze inne kraje borykają się z tym problemem?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorDepartamentuwMSPAndrzejRelidzynski">Ten problem generalnie można określić jako problem reprywatyzacyjny, to jest tak jakby forma reprywatyzacji, z tym że ona jest związana ze zmianą granic powojennych naszego kraju. Więc w tym przypadku można mówić o Czechach, o Słowacji, o Węgrzech, bo w tych krajach procesy reprywatyzacyjne mają miejsce. One w różnych formach występują i one w dalszym ciągu jeszcze nie zostały zakończone. Przynamniej w tym zakresie, o którym mówimy, czyli mienia zabużańskiego pozostawionego poza granicami kraju. Polska jest tym krajem, gdzie ta sprawa jednoznacznie została rozwiązana dzięki tej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Rozumiem, że Polska była tym krajem, którego najbardziej dotyczył ten problem, bo sadzę, że te pozostałe kraje to w nieco mniejszym wymiarze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorDepartamentuwMSPAndrzejRelidzynski">Dokładnie tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzstanuwMSPJanBury">Jeśli spojrzeć na skalę przesiedleń, to największy problem w wymiarze finansowym i ludzkim ma Polska. Najwięcej Polaków ma prawo do odszkodowań z tego tytułu.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#SekretarzstanuwMSPJanBury">Jeśli chodzi o pytanie posła Suskiego, to dzisiaj precyzyjnie nie określę terminu, ale w ciągu miesiąca nowelizacja powinna wyjść z Rady Ministrów i trafić do Sejmu. Sądzę, że w połowie maja projekt powinien trafić do marszałka Sejmu jako rządowy projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę. Jeżeli nie zobaczę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła informację Ministra Skarbu Państwa na temat realizacji ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej i propozycji zmian ustawy. Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Szanowni państwo, zgodnie z tym, co powiedziałem w pierwszej części naszego posiedzenia, ogłaszam przerwę do godziny 15.00. Czekamy na pana senatora Krzysztofa Kwiatkowskiego.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Wznawiamy posiedzenie. Posłowie, którzy nie przyszli, najwyżej nie będą mieli tej wiedzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Projekt ustawy, który państwo mają przed sobą i będą opiniować, czyli projekt dotyczący zmiany ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe, stanowi realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku zakwestionował obowiązek gminy przejęcia nieruchomości, która zostaje przekazana przez przedsiębiorstwo państwowe. Słowo „przekazania” używam trochę w cudzysłowie, ponieważ w myśl przepisów obecnie obowiązujących w momencie, kiedy przedsiębiorstwo państwowe zrzeka się tego typu nieruchomości, gmina w zasadzie ma obowiązek jej przejęcia. Trybunał Konstytucyjny stanął na stanowisku, że tego typu czynność jest czynnością z zakresu prawa prywatnego i w zasadzie powinna tu być równość stron. Sytuacja, kiedy gmina nie może odmówić przejęcia tego typu nieruchomości, została przez Trybunał Konstytucyjny zakwestionowana.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego polega na usunięciu z ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe art. 5, który w swoim wyroku Trybunał Konstytucyjny zakwestionował.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Jednocześnie chcę zwrócić uwagę, że realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego jest pokrewna z realizacją innego wyroku, który też już jest na etapie procedowania go przez Sejm, a stanowi również realizację innego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a mianowicie mówiącego o nieruchomościach porzuconych, które gmina również miała obowiązek przejąć.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">W obu tych sprawach Trybunał Konstytucyjny stanął na stanowisku, że nie można takim obowiązkiem obligatoryjnie obciążać gmin i stąd propozycja zmian ustawowych, które państwo mają przed sobą.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie senatorze. Czy są jakieś pytania do pana senatora, głosy w dyskusji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Proszę państwa, nasza Komisja zobowiązana jest przedstawić opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Pragnę poinformować państwa, że projekt ten był już przedmiotem dyskusji na forum Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Komisja ta po zapoznaniu się na posiedzeniu z projektem przygotowała następującą opinię: „Po analizie projektu, wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień przedstawiciela wnioskodawców oraz przeprowadzonej dyskusji, Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy i nie zgłasza do tego projektu uwag”.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Jeżeli zgodzicie się państwo, zaproponuję państwu opinię tożsamej treści, oczywiście uwzględniając fakt, że jesteśmy Komisją Skarbu Państwa a nie Samorządu Terytorialnego. Musimy także wskazać osobę, która na forum Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawi naszą opinię. Jeśli zgodzicie się państwo, to zgłoszę kandydaturę posła Zbigniewa Konwińskiego. Czy są jakieś uwagi, głosy, propozycje co do takiego sposobu przygotowania opinii przez Komisję? Jeżeli nie zobaczę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła opinię w kształcie, w jakim pozwoliłem sobie ją państwu przedstawić.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. W takim razie zapraszam na kolejne posiedzenie, które odbędzie się jutro o godz. 14.00.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>