text_structure.xml
43.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam państwa posłów oraz zaproszonych gości z panem ministrem Krzysztofem Żukiem. Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje informację Ministra Skarbu Państwa na temat bieżącej sytuacji i przekształceniach własnościowych w sektorze spirytusowym. Państwo posłowie otrzymali materiał przygotowany przez Ministra Skarbu Państwa. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Mamy pewną trudność, ponieważ w nieodległym czasie rozpocznie się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która zajmuje się podobnymi zagadnieniami i jednocześnie w ramach pytań bieżących są pytania kierowane do pana ministra dotyczące również tej kwestii. Wydaje mi się, że jeżeli narzucimy sobie określoną dyscyplinę, to możemy zrealizować porządek z dobrym skutkiem merytorycznym i przy udziale najlepiej poinformowanego jeśli chodzi o te zagadnienia pana ministra Krzysztofa Żuka.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Proszę pana ministra o zabranie głosu. Po wystąpieniu pana ministra przeprowadzimy dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Ministerstwo Skarbu Państwa przekazało Komisji szczegółowe informacje dotyczące stanu posiadania i problemów wynikających z tego stanu posiadania.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Przedsiębiorstwa przemysłu spirytusowego zostały skomercjalizowane w 1998 r. Natomiast trzy Polmosy – Łódź, Sieradz i Warszawska Wytwórnia Wódek „Koneser” miały wówczas ustanowione zarządy komisaryczne i do dnia dzisiejszego nie zostały skomercjalizowane. Znaki towarowe podzielono w 1999 r. i w 2000 r., co pozwoliło rozpocząć proces prywatyzacji sektora spirytusowego. Przedłożony materiał zawiera wykaz sprywatyzowanych spółek oraz udział Skarbu Państwa w tych podmiotach.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Obecnie Minister Skarbu Państwa sprawuje nadzór nad 8 podmiotami, w tym 5 spółkami i 3 przedsiębiorstwami państwowymi. Są to Polmosy w Bielsku-Białej, Józefowie, Toruniu, Koninie, Szczecinie, Łodzi, Sieradzu i Warszawska Wytwórnia Wódek „Koneser” w Warszawie. Podmioty te przysparzają pewnych kłopotów. Ich udział w rynku nie jest duży. Kształtuje się na poziomie ok. 8%. W 2006 r. przychody tej grupy wyniosły blisko 800.000 tys. zł, a wynik finansowy – blisko minus 40.000 tys. zł. To jest wymiar potencjału, którym dysponujemy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Nie będę przedstawiał szczegółowej charakterystyki poszczególnych Polmosów, jest ona zawarta w materiale, który przekazaliśmy Komisji. Chciałbym zwrócić uwagę, że proces prywatyzacji został wstrzymany w odniesieniu do w/w Polmosów z różnych powodów, m.in. ze względu na pojawienie się koncepcji utworzenia Polskiej Grupy Spirytusowej. Wydaje się, że poprzednie kierownictwo próbowało rozpocząć procesy prywatyzacyjne. Koncepcja utworzenia Polskiej Grupy Spirytusowej spowodowała, że szukano rozwiązań alternatywnych. Utworzenie PGS wymagało dokapitalizowania. Nie było na to środków. Stąd w efekcie konieczność odstąpienia od tej koncepcji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Procesy prywatyzacyjne wymagały i wymagają przyśpieszenia ze względu na sytuację finansową Polmosów. Poza Śląską Wytwórnią Wódek Gatunkowych „Polmos” SA w Bielsku Białej i Mazowiecką Wytwórnią Wódek i Drożdży „Polmos” SA w Józefowie pozostałe mają bardzo trudną sytuację. Te dwa podmioty, które są objęte obecnie procesem prywatyzacji mają ze wszystkich, najlepszą przyszłość w sensie znaku towarowego i pozycji rynkowej, a również i relatywnie korzystniejszej sytuacji finansowej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Jeśli chodzi o Zakład Badawczo-Rozwojowy „Polmos” SA w Koninie, ogłosiliśmy zaproszenie do rokowań w sprawie nabycia akcji spółki. Zatem proces prywatyzacji jest w toku. Mamy nadzieję, że niedługo zakończy się o ile wyłonimy inwestora.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">W przypadku Szczecińskiej Wytwórni Wódek „Polmos” SA z siedzibą w Szczecinie jesteśmy również na etapie wyłaniania inwestora. Do 15 stycznia czekamy na złożenie wiążącej oferty.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Łódzkie Zakłady Przemysłu Spirytusowego „Polmos” w Łodzi – parafowana jest umowa z inwestorem. Pojawiła się pewna trudność – inwestor zażądał opinii Urzędu Skarbowego, co do wartości spółki w której będzie odpowiadał za zobowiązania. Tutaj są pewne rozbieżności między stronami. Liczymy, że w przyszłym tygodniu zamkniemy ten temat.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Jeśli chodzi o Zakłady Przemysłu Spirytusowego „Polmos” w Sieradzu, wynegocjowana umowa z inwestorem nie pozwoliła praktycznie domknąć procesu prywatyzacji. Kilkakrotnie przesuwaliśmy terminy przedstawienia przez inwestora niezbędnych dokumentów dla zawarcia umowy. Ostatni termin minął przedwczoraj. Stąd zamykamy ten proces prywatyzacji. Nie mamy inwestora. Nie mamy właściwie żadnego alternatywnego rozwiązania na dzień dzisiejszy. Nie możemy dokończyć procesu prywatyzacji. Nie pozwala na to obecna sytuacja finansowa tego podmiotu.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Jednocześnie wykonywane są analizy przedprywatyzacyjne. Jest wyłoniony doradca dla Polmosów w Józefowie, Toruniu, Bielsku– Białej. Jeśli chodzi o Polmosy w Józefowie i Bielsku–Białej natrafiamy na podstawowy problem, jakim jest wspólny znak towarowy. One używają znaku towarowego „Ekstra Żytnia”. Dlatego rozważamy możliwość wprowadzania połączonej oferty prywatyzacyjnej, tak, żeby inwestor strategiczny mógł mieć akcje w obydwu spółkach, co oczywiście przyśpieszyłoby ten proces i ułatwiłoby nam rozstrzygnięcie problemów. W innym przypadku musimy rozwiązać istniejące umowy dotyczące znaku „Ekstra Żytnia”. Wydaje się, że ten plan powinien być zrealizowany.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Na tym chciałbym zakończyć swoje wystąpienie. Jeśli będą pytania, to pan Paweł Pacholski – dyrektor Departamentu, który nadzoruje spółki branży spirytusowej i ja będziemy do dyspozycji Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselRenataZaremba">Pan minister powiedział, że w przypadku Szczecińskiej Wytwórni Wódek „Polmos” SA termin wyłonienia oferenta upływa 15 stycznia. Rozumiem, że jakieś oferty zostały złożone.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPKrzysztofZuk">Do drugiego etapu rokowań zostały dopuszczone oferty trzech inwestorów. Ci inwestorzy zostali dopuszczeni do badania spółki. Terminy badania wyznaczono na I połowę stycznia i zobowiązano inwestorów do złożenia oferty wiążącej do 15 stycznia br.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselRenataZaremba">Czyli jest szansa?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPKrzysztofZuk">Mamy nadzieję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Chciałbym zapytać o przeszłość. O ile dobrze zrozumiałem przedstawioną przez pana ministra informację, stworzono grupę, której dobre funkcjonowanie wymagało dokapitalizowania. Dokapitalizowanie wymaga środków. Środków nie było. Dlatego odstąpiono od koncepcji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Odnoszę wrażenie, że ktoś chyba nie do końca wykonał swoją pracę na etapie przygotowania koncepcji, bo takie pytania zadaje się przed podjęciem decyzji. Rozumiem, że podjęto złą decyzję strategiczną i teraz odstąpienie od tej decyzji powoduje wysokie koszty. Proszę o komentarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPKrzysztofZuk">Na etapie tworzenia koncepcji Polskiej Grupy Spirytusowej te Polmosy były w nieco lepszej sytuacji, ale nie w takiej, która pozwalałaby im czekać na zrealizowanie tej koncepcji. Zwłaszcza, że podstawową słabością koncepcji był brak źródeł finansowania tej grupy, czyli innymi słowy – skonstruowano pomysł, natomiast brakowało oprzyrządowania finansowego dla realizacji procesów restrukturyzacji, czy później prywatyzacji w tych spółkach, poza trzema wymienionymi przeze mnie przedsiębiorstwami, które miały ustanowiony zarząd komisaryczny. Nie przewidywano wniesienia tych przedsiębiorstw do Polskiej Grupy Spirytusowej.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPKrzysztofZuk">Koncepcja Polskiej Grupy Spirytusowej nie była oparty na realnych przesłankach ekonomicznych. Dlatego proces prywatyzacji jest obecnie znacznie bardziej trudny, bo sytuacja finansowa Polmosów jest dużo gorsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy były wykonywane jakieś analizy przed podjęciem decyzji? Czy w dokumentacji, którą państwo przejęliście w ramach resortu są informacje, że decyzja ta była podejmowana z należytą starannością?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruWlascicielskiegoiPrywatyzacjiIVMinisterstwaSkarbuPanstwaPawelPacholski">Tuż po podjęciu przez Kolegium MSP decyzji kierunkowej o utworzeniu Polskiej Grupy Spirytusowej postanowiono sporządzić analizę zasadności utworzenia takiej grupy. Analizę wykonywała dwuetapowo firma DGA z Poznania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruWlascicielskiegoiPrywatyzacjiIVMinisterstwaSkarbuPanstwaPawelPacholski">Przy tworzeniu Polskiej Grupy Spirytusowej zastanawiano się nad utworzeniem szerszego koncernu spożywczego na bazie Krajowej Spółki Cukrowej. W pierwszym etapie analiza miała wykazać zasadność utworzenia Polskiej Grupy Spirytusowej.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruWlascicielskiegoiPrywatyzacjiIVMinisterstwaSkarbuPanstwaPawelPacholski">W drugim etapie próbowano określić synergie mogące wystąpić między oboma podmiotami. Już na etapie opracowania drugiej części analizy nie znaleziono silnych elementów wiążących obydwa podmioty ze sobą.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruWlascicielskiegoiPrywatyzacjiIVMinisterstwaSkarbuPanstwaPawelPacholski">Trzeba też pamiętać, że w koncepcja Polskiej Grupy Spirytusowej przewidywała już po utworzeniu Grupy prywatyzację „Polmosu” Konin. Środki finansowe z prywatyzacji tego podmiotu miały zasilić PGS. To miał być początkowy zastrzyk gotówkowy dla funkcjonowania Grupy. Uwzględniając sytuację finansową „Polmosu” Konin zdecydowano się na indywidualną ścieżkę prywatyzacji, czyli kolejny etap koncepcji PGS upadł w trakcie realizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJanKochanowski">Analiza sytuacji finansowej wskazuje, że sprywatyzowane Polmosy generalnie mają wyniki dodatnie, natomiast pozostałe będące w zasobach Skarbu Państwa mają wynik ujemny. Taka sytuacja musi mieć swoje przyczyny.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJanKochanowski">Ostatnio docierają do nas sygnały, że np. polskie rafinerie kupują spirytus nie w Polsce, lecz zagranicą. Czy Ministerstwo Skarbu Państwa ma takie informacje? Czy jest jakaś koordynacja w tych sprawach? Czy Polmosy z udziałem Skarbu Państwa mają tu jakąś możliwość działania? Czy to nie wpływa na wyniki tych podmiotów?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselJanKochanowski">W posiedzeniu Komisji uczestniczą przedstawiciele tych Polmosów. Prosiłbym pana przewodniczącego o umożliwienie im wypowiedzi w tych sprawach. Minister Skarbu Państwa przedstawił informację. Przedstawiciele załogi mogą zupełnie inaczej postrzegać ten problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Może najpierw spróbujmy zakończyć rundę pytań zadawanych przez posłów. Poprosimy pana dyrektora o udzielenie odpowiedzi, a następnie oddamy głos zaproszonym gościom.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJozefRojek">Myślę, że dla przyszłości zakładów przemysłu spirytusowego, szczególnie tych z udziałem Skarbu Państwa ważną rolę mogą mieć biokomponenty. Czy zakłady spirytusowe są przygotowane pod względem technologicznym i pracowniczym do tego rodzaju produkcji?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselJozefRojek">Sytuacja na rynku europejskim, jeżeli jeszcze Niemcy zniosą akcyzę na biopoaliwa, wskazuje, że ta produkcja będzie poważnym zastrzykiem finansowym dla tych przedsiębiorstw. Wiąże się z tym również sprawa cukrownictwa i produkcja biokomponetów do biopaliw.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselJozefRojek">Zadaję to pytanie przed zabraniem głosu przez przedstawicieli zakładów, którzy może będą bardziej zorientowani w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselKazimierzMatuszny">Pan minister wspomniał o koncepcji prywatyzacji „Polmosu” w Józefowie i „Polmosu” w Bielsku-Białej, która zakłada połączenie tych podmiotów. Jako argument wskazuje się używanie wspólnego znaku towarowego „Ekstra Żytnia”. Ale z przedłożonego materiału wynika, że być może „Polmos” w Józefowie będzie miał poważne kłopoty finansowe ze względu na postępowanie w urzędzie celnym.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselKazimierzMatuszny">Czy w tej sytuacji sensowne jest połączenie podmiotu dobrego – dobrego uwzględniając warunki w jakich funkcjonują Polomosy – z podmiotem, który być może obniży w sposób istotny wartość połączonej spółki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy są jeszcze inne głosy w tej części dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Proszę pana dyrektora o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DyrektordepartamentuMSPPawelPacholski">Zacznę od koncepcji prywatyzacji „Polmosu” w Józefowie i „Polmosu” w Bielsku-Białej. Pan minister Krzysztof Żuk przekazał informację pochodząca z piątkowego Kolegium MSP, które przed przygotowaniem materiału na posiedzenie Komisji rozważało różne możliwe koncepcje.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#DyrektordepartamentuMSPPawelPacholski">Nikt nie mówi o połączeniu „Polmosu” w Józefowie z „Polmosem” w Bielsku-Białej. Rozważana koncepcja, która powstała przed kilkoma dniami, zakłada równoczesną prywatyzację obydwu podmiotów. Nie ma pełnych analiz zasadności tej koncepcji. Na dzień dzisiejszy wydaje się najbardziej racjonalną. Przy czym zastrzegam – nie ma żadnego pomysłu w kwestii łączenia obu podmiotów. Mówimy o wyłonieniu jednego inwestora dla obu Polmosów. Czyli na normalnych zasadach będzie wynegocjowany pakiet dotyczący strony finansowej, ceny sprzedaży, będą negocjowane pakiety inwestycyjne dla obu Polmosów, poza oczywiście pakietami socjalnymi. To będzie standardowo skonstruowana umowa prywatyzacyjna i jedyna różnica będzie polegała na tym, że najprawdopodobniej oba podmioty będą sprywatyzowane jednocześnie. W Polsce przeprowadzano już takie transakcje prywatyzacyjne, dotyczyły branży elektronicznej.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#DyrektordepartamentuMSPPawelPacholski">Jeśli chodzi o biokomponenty, to jedynym zakładem, który przygotowuje się do produkcji bioetanolu jest „Polmos” Toruń. Obecnie kończy instalację do produkcji spirytusu odwodnionego. To jest problem nie tylko Polmosów państwowych, lecz całej branży. Chcielibyśmy porozmawiać z panem prezesem Leszkiem Wiwałą w jaki sposób rozwiązać zasadniczą kwestię, która pojawiła się w ostatnich dniach. Chodzi o odbiorcę spirytusu odwodnionego. Kto będzie mógł kupować ten spirytus? Wydaje się, że na dzień dzisiejszy nie mamy klienta.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#DyrektordepartamentuMSPPawelPacholski">Pan poseł Jan Kochanowski zadawał pytanie na temat kondycji finansowej sprywatyzowanych Polmosów. Jeżeli spojrzymy na wyniki, jaki osiągają prywatne Polmosy, to pierwszy wniosek jaki można wysnuć z przygotowanego przez nas materiału dowodzi, że najlepsze wyniki ekonomiczne osiągają Polmosy, które zostały sprywatyzowane za pomocą dużych inwestorów. Jeżeli popatrzymy na inwestorów krajowych, którzy przystąpili do procesów prywatyzacji, jeżeli popatrzymy na wyniki „Polmosu” Kutno, to one nie są oszałamiające.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#DyrektordepartamentuMSPPawelPacholski">Problem branży spirytusowej, która została w zasobach Skarbu Państwa dotyczy po pierwsze – znaków towarowych, po drugie – sieci dystrybucyjnych. To są dwa elementy, które determinują złe wyniki finansowe Polmosów państwowych z całym szacunkiem dla pracowników i zarządów tych podmiotów. Proszę spojrzeć na str. 9 i 10 i zobaczyć, jakie marki alkoholi produkują w Łodzi czy w Sieradzu. To jest pewien wyznacznik sytuacji finansowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Oddaję głos zaproszonym gościom.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacaFederacjiZwiazkowZawodowychPracownikowPrzemysluSpirytusowegoiDrozdzowegowPolsceWlodzimiraHantkiewiczSzmyt">Polmosy, które miały dobrą kondycję finansową mogły pozwolić sobie na zakup lepszego znaku towarowego. Natomiast Polmosy, które miały gorszą kondycję finansową, kiedy był podział znaku niestety musiały dzielić się tym znakiem. Taka sytuacja jest m.in. w Bielsku – Białej i Józefowie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacaFederacjiZwiazkowZawodowychPracownikowPrzemysluSpirytusowegoiDrozdzowegowPolsceWlodzimiraHantkiewiczSzmyt">Pan dyrektor powiedział, że sprywatyzowane Polmosy uzyskają zyski. Pierwszym sprywatyzowanym Polmosem był „Polmos” Poznań. Pierwszy rok po prywatyzacji – o czym pan dyrektor zapewne wie – wynik był minus 100.000 tys. zł, drugi rok – minus 80.000 tys. zł, trzeci rok – minus 50.000 tys. zł. To jest koncern światowy – grupa Pernod Ricard. Zatem pan dyrektor raczej mija się z prawdą mówiąc państwu posłom, że w dużych firmach jest dobrze. Sądzę, że tutaj raczej było wypłynięcie dużych pieniędzy aniżeli pokazanie, że można dobrze zarządzać firmą. Mówiąc o sprywatyzowanych Polmosach podałam najgorszy przykład. W tym zakładzie straciło pracę 90% pracowników.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacaFederacjiZwiazkowZawodowychPracownikowPrzemysluSpirytusowegoiDrozdzowegowPolsceWlodzimiraHantkiewiczSzmyt">Pan poseł Janusz Palikot zakupił „Polmos” Lublin. Pan poseł przejął firmę, gdy była w najtrudniejszej sytuacji. Pokazał, że można dobrze zarządzać firmą. Połowę znaku towarowego – „Wódka Żołądkowa Gorzka” – zakupił od Starogardu Szczecińskiego bodajże za 39.000 tys. zł. „Polmos” Starogard Gdański sprzedano za 36.000 tys. zł Grupie Sobieski. Czyli faktycznie Grupa Sobieski dostała za darmo „Polmos” Starogard Gdański. A pan Janusz Palikot niejako dodatkowo 3000 tys. zł. Nasuwa się pytanie – jak prywatyzowaliśmy i jak prywatyzujemy dzisiaj Polmosy?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacaFederacjiZwiazkowZawodowychPracownikowPrzemysluSpirytusowegoiDrozdzowegowPolsceWlodzimiraHantkiewiczSzmyt">„Polmos” Poznań z najlepszym znakiem „Wódka Wyborowa” został sprzedany przez panią Kamelę Sowińską za 300.000 tys. zł. „Polmos” Białystok – porównywalny zakład –</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacaFederacjiZwiazkowZawodowychPracownikowPrzemysluSpirytusowegoiDrozdzowegowPolsceWlodzimiraHantkiewiczSzmyt">lecz ze znakiem „Wódka Żubrówka” został sprzedany za 1.300.000 tys. zł. Czy naprawdę zastanawiamy się co robimy, gdzie jesteśmy?</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PrzewodniczacaFederacjiZwiazkowZawodowychPracownikowPrzemysluSpirytusowegoiDrozdzowegowPolsceWlodzimiraHantkiewiczSzmyt">W trakcie dyskusji padło bardzo ciekawe pytanie dotyczące zakupu spirytusu. Przecież niedawno dowiedzieliśmy się, że przegraliśmy w Brukseli spór o definicję wódki. Konsekwencją będą problemy ze spirytusem. Sprywatyzowane zakłady będą chciały osiągnąć jak najlepszy udział w rynku, dlatego będą ściągały najtańsze produkty do produkcji wódek. Może okazać się, że będą duże trudności, że skupem tej surówki. Jeżeli chodzi o biokomponenty, to mam nadzieję, że pójdziemy dalej w tym kierunku.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PrzewodniczacaFederacjiZwiazkowZawodowychPracownikowPrzemysluSpirytusowegoiDrozdzowegowPolsceWlodzimiraHantkiewiczSzmyt">Następna sprawa dotyczy złej sytuacji Polmosów, które zostały w zasobach Skarbu Państwa. W pierwszej kolejności sprywatyzowano najlepsze zakłady. Który gospodarz sprzedaje to, co ma najlepsze, a najgorsze zostawia na koniec? To już jest historia, ale tak wówczas stało się. Przez ostatnich kilka lat nie zrobiono nic. Ostatnie dwa lata to zmiany prezesów w spółkach Skarbu Państwa. Siedząca obok mnie koleżanka pikietowała pod tym budynkiem. Dlatego, że z dnia na dzień zwolniono – nieżyjącego już dzisiaj – pana prezesa Józefa Kapelę i powołano innego, który przedtem zarządzał jakąś spółką węglową.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PrzewodniczacaFederacjiZwiazkowZawodowychPracownikowPrzemysluSpirytusowegoiDrozdzowegowPolsceWlodzimiraHantkiewiczSzmyt">Polityka wkracza do zakładów pracy. Ta sytuacja powoduje, że w ciągu kilku miesięcy nawet najlepszy zakład można doprowadzić do bankructwa. Prosimy przyjrzeć się spółkom Skarbu Państwa – jak one są zarządzane, kto zasiada w radach nadzorczych – ludzie niekompetentni. Jeżeli tutaj nie osiągniemy consensusu, żeby w firmach zatrudniano profesjonalistów, to każdą doprowadzimy do bankructwa.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#PrzewodniczacaFederacjiZwiazkowZawodowychPracownikowPrzemysluSpirytusowegoiDrozdzowegowPolsceWlodzimiraHantkiewiczSzmyt">Pan minister i pan dyrektor nie wspomnieli, co dzieje się z „Koneserem” Warszawa. Dzisiaj w „Koneserze” Warszawa panuje dyktat, wyrzuca się wiceprzewodniczącego Federacji, ludzie są zastraszani. Czy nie ma tam właściciela? Właścicielem jest Skarb Państwa. Państwo posłowie jesteście blisko. Czy nie słyszeliście o sytuacji tego zakładu? Nie wolno w ten sposób zarządzać spółkami.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#PrzewodniczacaFederacjiZwiazkowZawodowychPracownikowPrzemysluSpirytusowegoiDrozdzowegowPolsceWlodzimiraHantkiewiczSzmyt">Dlaczego sprywatyzowane zakłady mają lepszą kondycję? Wiadomo, że tę kondycję osiągnięto kosztem pracowników. W naszym przemyśle pracownicy są nagminnie zwalniani lub wymieniani na pracowników tymczasowych. Sytuacja w branży jest trudna. Wynagrodzenia są bardzo niskie. W ciągu 4 – 5 lat 50% pracowników z tych zakładów zostało zwolnionych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacaZwiazkowZawodowychPolmosBielskoBialaGrazynaFleszar">Zmiana zarządu „Polmosu” w Bielsko-Białej, która trwała od dwóch lat zakończyła się fatalnie dla pracowników. Musieliśmy wypłacić prezesowi 260.000 zł, bo przegraliśmy sprawę w sądzie. Na usprawiedliwienie Ministerstwa Skarbu Państwa muszę powiedzieć, że po roku resort zrozumiał protesty pracowników i dokonał skutecznej zmiany zarządu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacaZwiazkowZawodowychPolmosBielskoBialaGrazynaFleszar">Nie mamy środków na promocję. Uzyskujemy zdecydowanie lepsze wyniki, niż te, które są zawarte w przekazanym przez resort materiale. W tym roku osiągniemy kwotę 560.000 zł na sprzedaży naszej podstawowej działalności. Prezes, który przyszedł po prezesie Józefie Kapeli sprzedał udział do znaku za 3900 tys. zł. Długi wynosiły 1000 tys. zł. obecnie zarząd to wszystko naprawia. Wychodzimy powoli na prostą.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacaZwiazkowZawodowychPolmosBielskoBialaGrazynaFleszar">Przeszkodą do prywatyzacji „Polmosu” w Bielsku-Białej nie jest wspólny znak „Ekstra Żytnia”. Ministerstwo Skarbu Państwa pozwoliło kiedyś dwóm Polmosom na zakup znaku „Ekstra Żytnia”, co było błędem i nie trzeba być ekonomistą, żeby tak stwierdzić. Obecnie trzeba porozumieć się, przeprowadzić rachunek kosztów, udziału w rynku tego znaku. To można wycenić. Proszę nie myśleć, że przeszkodą w prywatyzacji jest wspólny znak. To jest temat zastępczy, który występuje od kilku lat. Chcemy prywatyzacji, ale nie takiej, jak była wcześniej, o czym mówiła koleżanka. Chcemy uczciwej prywatyzacji. Taka prywatyzacja wymaga środków finansowych dla firmy. Proszę zobaczyć co robi konkurencja. Nie można prowadzić firmy bez pozyskania dodatkowych środków. Jeżeli o cośkolwiek prosimy, to słyszymy pomoc publiczna, po wejściu do Unii nie można.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczacaZwiazkowZawodowychPolmosBielskoBialaGrazynaFleszar">Zmiana zarządów, która była decyzją polityczną kosztowała nas 260.000 zł, przegrany proces 40.000 zł. Mogłabym mnożyć te kwoty. Musimy wypracować pieniądze na wypłaty należności.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PrzewodniczacaZwiazkowZawodowychPolmosBielskoBialaGrazynaFleszar">Prosimy o prywatyzację nie za rok. Za rok podzielimy sytuację Polmosów z Łodzi i Sieradza. Nie będzie czego prywatyzować.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacaZwiazkuZawodowegoPracownikowZPSPolmoswSieradzuKrystynaJaniak">Pan minister powiedział, że nie ma inwestora. Natomiast my chcemy prywatyzacji nie poprzez likwidację, tylko poprzez danie możliwości ponownego ogłoszenia i zebrania inwestorów.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacaZwiazkuZawodowegoPracownikowZPSPolmoswSieradzuKrystynaJaniak">Zakład był pod zarządem komisarycznym od 10 lat. 1 lipca 1997 r. Minister Finansów na wniosek Ministra Skarbu Państwa – ponieważ Minister Skarbu Państwa jest właścicielem – ustanowił zarząd komisaryczny jako formę zarządzania firmą. Przez 10 lat był zarząd komisaryczny. W międzyczasie były próby prywatyzacji. Ostatnie memorandum było złożone 10 stycznia 2005 r. i miało być ogłoszenie do prywatyzacji. Po tym memorandum długo nic się nie działo w sprawie prywatyzacji, chociaż zakład był w bardzo trudnej sytuacji i ciągle zadłużony.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacaZwiazkuZawodowegoPracownikowZPSPolmoswSieradzuKrystynaJaniak">Pierwsze ogłoszenie, na które bardzo liczyliśmy ukazało się w maju, w krótkim czasie drugie, ponieważ był krótki czas na złożenie ofert. W pierwszym było kilku chętnych, pobrali memorandum, ale prywatyzacja nie sfinalizowała się. W drugim ogłoszeniu zgłosiło się dwóch oferentów. Została wybrana szkocka firma. Uważamy, że było bardzo późno na prywatyzację, ale jeszcze wierzyliśmy, że wszystko idzie w dobrym kierunku. Ze spotkań z panem ministrem i panem dyrektorem czerpaliśmy wiadomości na temat procesu prywatyzacji. Byliśmy przekonani, że prywatyzacja zmierza w dobrym kierunku, długo trwa, ale coś z tego wyniknie.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacaZwiazkuZawodowegoPracownikowZPSPolmoswSieradzuKrystynaJaniak">Natomiast dziwi nas zachowanie Ministerstwa Finansów, któremu podlegają służby celne. Przemysł spirytusowy po wejściu Polski do Unii w 2004 r. podlega ustawie o wyrobach zharmonizowanych. Przedsiębiorstwo musiało otrzymać pozwolenie na skład podatkowy oprócz koncesji i innych rzeczy wynikających z jego działalności. Otrzymaliśmy pozwolenie na prowadzenie składu podatkowego na trzy lata, kończyło się z w kwietniu 2007 r. Urząd Celny w Łodzi – mimo, że nic na to wcześniej nie wskazywało, mieliśmy kontakty z Urzędem – cofnął Polmosom w Łodzi i Sieradzu pozwolenie na prowadzenie składu podatkowego. Przyczyną były zaległości. Zaległości były również wcześniej, również po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej, ale były odroczone albo ustanowione w takim stanie, że nie rzutowały na pozwolenia.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczacaZwiazkuZawodowegoPracownikowZPSPolmoswSieradzuKrystynaJaniak">Cofnięcie pozwolenia spowodowało, że nie mieliśmy prawa do produkcji. Zostaliśmy zaskoczeni z pełnym asortymentem materiałów do produkcji po weekendzie majowym, czyli 4 czy 5 maja. W trakcie produkcji jest sporo wyrobów. I tak to wszystko trwa. Żadne rozmowy, żadne zabiegi nie dały spodziewanego efektu. Urząd Celny nie pozwolił na produkcję. Do grudnia można było sprzedawać zapasy, które mieliśmy wyprodukowane, z czego utrzymywaliśmy się i cały zakład, były płacone wszelkie należności, oprócz zaległej jednej i drugiej akcyzy, ale wystarczyło na podtrzymanie bieżących urządzeń i wypłaty pracowników.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczacaZwiazkuZawodowegoPracownikowZPSPolmoswSieradzuKrystynaJaniak">Urząd Celny podjął dalsze kroki zgodnie ze swoimi procedurami. W grudniu zajął cały majątek i wyroby. Skończyła się sprzedaż. Nie mogliśmy sprzedawać produktów zgromadzonych w magazynach. Równocześnie przez cały czas trwały rozmowy z inwestorem firmą szkocką. Jesteśmy bardzo rozczarowani, że tak się skończyło. Bo to jest strasznie długi okres. Dla firmy w takiej sytuacji liczy się podwójnie. Obecnie jesteśmy w bardzo trudnej sytuacji, na pewno nie z winy załogi, która cierpliwie czekała na prywatyzację. Zdajemy sobie sprawę, że prywatyzacja jest konieczna, że bez prywatyzacji nie ma szans na ratunek i rozwój firmy.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PrzewodniczacaZwiazkuZawodowegoPracownikowZPSPolmoswSieradzuKrystynaJaniak">Przez ten czas nie mogliśmy korzystać z żadnych dofinansowań, z żadnych projektów i środków unijnych, ponieważ przedsiębiorstwa państwowe nie były nimi objęte. Jesteśmy rozczarowani. Wiedzieliśmy, że prywatyzacja jest konieczna. Powtarzaliśmy to na spotkaniach od 2005 r. Teraz chcielibyśmy, żeby Ministerstwo Skarbu Państwa, a przede wszystkim Ministerstwo Finansów, Urząd Celny w Łodzi znalazły sposób na to, żeby nie zniszczyć tego zakładu i tego dobra w końcu państwowego. Za chwilę przyjdzie większy mróz. Nie mamy ogrzewania w tym sezonie. Ludzie pracują w 5 stopniach. Natomiast urządzenia i elektronika nie są przystosowane do pracy w ujemnych temperaturach.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PrzewodniczacaZwiazkuZawodowegoPracownikowZPSPolmoswSieradzuKrystynaJaniak">Nie ukrywam jako przewodnicząca Związku Zawodowego, że szansę dla „Polmosu” Sieradz upatruję w możliwości jeszcze jednego ogłoszenia, w sprywatyzowaniu zakładu.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#PrzewodniczacaZwiazkuZawodowegoPracownikowZPSPolmoswSieradzuKrystynaJaniak">Proszono mnie również o zapytanie czy Polmos „Łódź” ma szanse na prywatyzację. Tutaj usłyszałam, że jest wynegocjowana umowa, ale pojawił się problem z ustaleniem ceny firmy. Żaden inwestor nie kupi spółki z zadłużeniem 3, 5 czy 10-letnim. Może tylko kupić za rozsądną cenę i prowadzić produkcję. Myślę, że Urząd Celny czy Ministerstwo Finansów nie odzyska tych pieniędzy w żaden sposób, ponieważ większość materiałów z nadrukami etykiet, kartonów i innych po likwidacji firmy będzie nadawała się jedynie na makulaturę. Tutaj nie ma żadnego biznesu dla Skarbu Państwa. Skarb Państwa może mieć tylko zysk, jeżeli sprzeda przedsiębiorstwo za rozsądną cenę.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#PrzewodniczacaZwiazkuZawodowegoPracownikowZPSPolmoswSieradzuKrystynaJaniak">Koledzy z Łodzi mówili mi o rozbieżnej interpretacja przepisów dokonywanej przez Ministerstwo Finansów i Polmosy. Sporządzono opinię prawną, zgodnie z którą inwestor może odpowiadać za długi do wartości majątku. Tu jest bardzo ważna kwestia. Inwestorzy wykazują pewne zainteresowanie branżą, ale trzeba im zaoferować rozsądną cenę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacaFederacjiZwiazkowZawodowychPracownikowPrzemysluSpirytusowegoiDrozdzowegowPolsceWlodzimiraHantkiewiczSzmyt">Chciałam tylko dodać to, czego koleżanka nie powiedziała, a mianowicie skąd taka trudna sytuacja Polmosów. Otóż, nie kto inny jak Ministerstwo Finansów poprzez swoją politykę podwyższenia akcyzy dobijało te zakłady. Większe zakłady w czasie kiedy były duże zyski z kapitału bankowego, połowę zysku lokowały na kontach bankowych, natomiast mniejsze Polmosy tego nie miały. Tak naprawdę to Ministerstwo Finansów zabiło kurę, która znosi złote jajka. Przemysł spirytusowy jest na trzecim miejscu po przemyśle rafineryjnym i tytoniowym pod względem wpływu gotówki do budżetu państwa. Jak można coś takiego zrobić? Gdyby te Polmosy dzisiaj miały tę zgodę, to dalej rozlewałyby wódkę, która byłaby sprzedawana i byłyby wpływy do budżetu państwa z tego tytułu. Nie wiem, jaka to jest polityka. Czy ta polityka jest prowadzona pod interesy jakiegoś koncernu, żeby wyeliminować mniejszych z rynku i tym samym mieć w nim większy udział i zysk?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacaFederacjiZwiazkowZawodowychPracownikowPrzemysluSpirytusowegoiDrozdzowegowPolsceWlodzimiraHantkiewiczSzmyt">Jeszcze tylko dodam...</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Proszę o fakty, a nie oceny. Mamy swój rytm pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacaFederacjiZwiazkowZawodowychPracownikowPrzemysluSpirytusowegoiDrozdzowegowPolsceWlodzimiraHantkiewiczSzmyt">Przez ostatnie dwa lata nie zrobiono nic.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Proszę pana dyrektora o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DyrektordepartamentuMSPPawelPacholski">W poniedziałek została dokonana zmiana na stanowisku tymczasowego kierownika w „Koneserze”. Tej funkcji nie pełni już pan Franciszek Kosiński, pełni ją pani Alicja Hnytkowska. Nowa osoba zarządzająca dokona rozeznania w firmie. Myślę, że w przyszłym tygodniu otrzymamy pełną informację na temat tego, co dzieje się w „Koneserze”.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#DyrektordepartamentuMSPPawelPacholski">Jeśli chodzi o prywatyzację „Polmosu” Łódź, to zapewniam panią przewodniczącą, że cena wynegocjowana przez Ministerstwo Skarbu Państwa jest zdecydowanie niższa od wyceny, którą sporządził Urząd Skarbowy w Łodzi. Problem polega na tym, że inwestor zastrzegł sobie przystąpienie do transakcji, tak wspomniał pan minister, po wynegocjowaniu warunków transakcji. One są już ustalone od wielu tygodni. Inwestor zastrzegł sobie potrzebę uzyskania z Urzędu Skarbowego informacji na temat wartości przedsiębiorstwa, do której będzie odpowiadał za długi tego przedsiębiorstwa. Aktualne długi przedsiębiorstwa przekraczają 60.000 tys. zł. Operat szacunkowy sporządzony przez Urząd Skarbowy mówi o majątku nieruchomym tego przedsiębiorstwa w kwocie 15.000 tys. zł. Wycena sporządzona w 2005 r. wykazuje dużo większą kwotę ujemną niż ta, o której tu rozmawiamy. Zatem wartość transakcji, jaka została ustalona z inwestorem jest praktycznie minimalna. Problem polega na pewnym niedoprecyzowaniu przepisów prawa i stwierdzeniu – na potrzeby prywatyzacji przedsiębiorstwa – co jest wartością tego przedsiębiorstwa w kontekście odpowiedzialności inwestora za przeszłe długi przedsiębiorstwa.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#DyrektordepartamentuMSPPawelPacholski">Jeśli chodzi o „Polmos” Sieradz inwestor prosił o kilka rzeczy w trakcie postępowania prywatyzacyjnego m.in. o umożliwienie mu odbycia spotkania z prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Urzędem Celnym w Łodzi. Taka możliwość została stworzona. Kilkakrotnie odbyły się takie spotkania. Byliśmy w Łodzi. Odwiedziliśmy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Po informacjach, jakie zostały przekazane m.in. przez naczelnika Urzędu Celnego w Łodzi została skonstruowana transakcja prywatyzacyjna „Polmosu” Sieradz odbiegająca w pewnym stopniu od standardów ustawy prywatyzacyjnej, z czym też były pewne problemy.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#DyrektordepartamentuMSPPawelPacholski">Inwestor zaproponował zdecydowanie atrakcyjniejsze niż w przypadku „Polmosu” w Łodzi warunki, zarówno cenowe dla Skarbu Państwa z tytułu nabywanego przedsiębiorstwa, jak i wielomilionowe nakłady inwestycyjne w „Polmosie” Sieradz. Problem polega na tym, że od dwóch miesięcy wyznaczamy inwestorowi terminy na dostarczenie niezbędnych dokumentów wykazujących, że w istocie posiada środki finansowe, nawet nie takie jak zadeklarował, tylko zdecydowanie mniejsze. Byliśmy skłonni w pewnym stopniu nawet do renegocjowania z inwestorem już wynegocjowanych warunków tak, żeby dostosować je do jego warunków finansowych. Do dnia dzisiejszego nie otrzymaliśmy informacji, że inwestor nabywając spółkę celową w Polsce – niskokapitałową o wartości kapitału zakładowego 50.000 zł – która miała być podmiotem wchodzącym do tej transakcji, zapłaci za nabywane udziały.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#DyrektordepartamentuMSPPawelPacholski">Urząd Skarbowy w przypadku „Polmos” Sieradz wszczął postępowanie windykacyjne, przystąpił do licytacji majątku. Ta licytacja została z dniem 2 stycznia wstrzymana do dnia 2 lutego br. Pozostało nam trzy tygodnie, kiedy można byłoby uruchomić nowe postępowanie prywatyzacyjne. Nie mamy żadnych przesłanek i informacji, że jakikolwiek inwestor byłby zainteresowany przystąpieniem do tej transakcji. Pojawia się zatem pytanie czy jest racjonalne uruchamianie nowej procedury i życie w przeświadczeniu, że uda się w tak krótkim czasie znaleźć inwestora.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselKazimierzMatuszny">Jestem nieco zaniepokojony odpowiedzią pana dyrektora dotyczącą biokomponentów. Sądzę, że chyba w ustawodawstwie musi tkwić jakaś bariera, która powoduje, że opłacalność jest iluzoryczna i przedsiębiorcy podchodzą ostrożnie. Mówię to nie tylko na przykładzie przedsiębiorstw spirytusowych, ale i innych podmiotów, które profesjonalnie się tym zajmują. Coś co ma przynieść ewidentną wartość dodaną jest tak niechętnie odbierane. Być może brakuje też środków na przygotowanie technologiczne. Może też trzeba coś zmienić w prawodawstwie. Musimy zastanowić się nad tym.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Powrócił pan minister Krzysztof Żuk, który w międzyczasie odpowiadał na pytania w sprawach bieżących. Proszę pana ministra podsumowanie dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPKrzysztofZuk">Przepraszam państwa, że nie mogłem uczestniczyć w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPKrzysztofZuk">Konkluzja generalnie jest taka, że brak decyzyjności w okresie przeszłym w odniesieniu do tych Polmosów powoduje, że dzisiaj niekiedy nie ma dobrych rozwiązań. Trzeba wyraźnie podkreślić, że wybieramy zasadę „mniejszego zła”, która będzie stosowana w przypadku Polmosów w Sieradzu, Koninie i Łodzi.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPKrzysztofZuk">Mamy nadzieję, że te zaawansowane projekty prywatyzacyjne pozwalają nam domknąć prywatyzacją a nie upadłością proces przekształceń w przemyśle spirytusowym. Ministerstwo Skarbu Państwa szczególną wagę przykłada do czasu. Będziemy działali szybko. Miejmy nadzieję, że będzie zainteresowanie ze strony inwestorów. W przeciwnym wypadku alternatywą jest upadłość tych zakładów. Sądzę, że niedługo będziemy mogli przedstawić Komisji efekty działań prywatyzacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Wydaje mi się, że możemy podsumować dyskusję stwierdzeniem, że Komisja ma świadomość powagi sytuacji w jakiej znajdują się firmy sektora spirytusowego. Doceniamy działania, które podejmuje Ministerstwo Skarbu Państwa. Podejmuje je w bardzo trudnej sytuacji, jaką zastało po dwóch latach, o których wspomniała pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Proponuję, aby Komisja przyjęła informację przedstawioną przez pana ministra. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła informację. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła informację.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Komisja w dalszym ciągu będzie monitorowała to, co dzieje się w zakładach przemysłu spirytusowego.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Informuję, że protokół z posiedzenia będzie do wglądu w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>