text_structure.xml
22.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam serdecznie zgromadzonych gości. Witam serdecznie panią Minister Grażynę Bernatowicz. Witam przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Porządek obrad został państwu dostarczony, przy czym chciałbym zwrócić uwagę, że rozszerzył się on o rozpatrzenie dodatkowego punktu – „Wniosku dotyczącego projektu decyzji Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie zmiany Porozumienia Międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. nt. dyscypliny budżetowej i zarządzania finansowego odnośnie do wieloletnich ram finansowych (COM(2009) 171 końcowy)” i odnoszącej się do niego informacji rządu. Jest to formalna decyzja związana z wdrożeniem pakietu antykryzysowego, o którym już wielokrotnie mówiliśmy. Wniosek ma stanąć na najbliższym posiedzeniu Rady GAERC, a nie był on przedmiotem rozpatrywania przez Komisję, więc chcąc by obowiązkowi stało się zadość, pozwoliłem sobie wprowadzić ten dodatkowy punkt w porozumieniu z panem wiceprzewodniczącym.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Przechodzimy do jego realizacji. Punkt nr 1– informacja o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektach stanowiska rządu, skierowanych w trybie art. 6 ust. 1 i art. 6 ust. 4 ustawy, w stosunku do których Prezydium, zgodnie z jednomyślna opinią koreferentów wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to dokumenty o sygnaturze COM (2009) 165 oraz COM (2009) 169. Czy ktoś z państwa posłów w sprawie tych dokumentów chciałby zgłosić uwagi, względnie zadać pytanie? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Zamykam rozpatrywanie punktu pierwszego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Ponieważ oczekujemy w dalszym ciągu na panią minister Chojnę-Duch, proponuję przejście do rozpatrzenia w trybie art. 9 ust. 1 ustawy punktu nr 2 dzisiejszego porządku obrad, czyli informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych (27-28 kwietnia 2009 r.), w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd reprezentuje pani minister Grażyna Bernatowicz, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Proszę bardzo, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychGrazynaBernatowicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie, podczas posiedzenia Rady nie planuje się dyskusji nad żadnym z projektów aktów prawnych, a wśród punktów nieprzewidzianych do dyskusji, tzw. punktów z listy A, mamy dwa projekty aktów prawnych. Jeden z nich to „Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 98/26 WE w sprawie zamknięcia rozliczeń w systemach płatności i rozrachunku papierów wartościowych oraz dyrektywę 2002/47/WE w sprawie uzgodnień dotyczących zabezpieczeń finansowych w odniesieniu do systemów powiązanych i wierzytelności kredytowych”. Drugi akt to „Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady 2252/2004 w sprawie norm dotyczących zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach i dokumentach podróży wydawanych przez państwa członkowskie”. Projekty te pozostają w kompetencji odpowiednio: Ministra Finansów i Ministra Administracji i Spraw Wewnętrznych, a Komisja pozytywnie zaopiniowała odnoszące się do nich stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychGrazynaBernatowicz">W związku z powyższym, zwracam się do Wysokiej Komisji z wnioskiem o przyjęcie poniższej informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć wobec tych aktów prawnych podczas posiedzenia Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo, pani minister. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie pani minister? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Stwierdzam zatem, że Komisja rozpatrzyła i przyjęła do wiadomości stanowisko, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych Unii Europejskiej na posiedzeniu Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych w dniu 27-28 kwietnia 2009 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Nie ma nadal pani minister Chojny-Duch. Jesteśmy dzisiaj wszyscy trochę zdezorientowani z powodu przedłużających się obrad.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Proszę państwa, chciałem poinformować, że popełniłem drobny błąd, ponieważ tak mi przekazano telefonicznie, ale teraz jeszcze raz sprawdziłem agendę, i odnośnie do „Wniosku dotyczącego projektu decyzji Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie zmiany Porozumienia Międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. nt. dyscypliny budżetowej i zarządzania finansowego odnośnie do wieloletnich ram finansowych (COM(2009) 171 końcowy)”, to dokument ten będzie rozpatrywany na posiedzeniu ECOFIN, a nie, tak jak powiedziałem, na posiedzeniu Rady ds. Stosunków Ogólnych i Zewnętrznych i będzie on rozpatrywany w dniu 5 maja. W związku z tym, że planujemy najbliższe posiedzenie Komisji dopiero 6 maja, więc nie mielibyśmy możliwości jego rozpatrzenia – w przeciwnym wypadku musielibyśmy się tym dokumentem zajmować ekstra za tydzień w piątek. Proszę bardzo, Biuro Analiz Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BiuraAnalizSejmowychZiemowitCieslik">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, Ziemowit Cieślik, Biuro Analiz Sejmowych. Panie przewodniczący, zwracam uwagę, że Rada Ministrów zwróciła się o wydanie przez Komisję opinii w trybie art. 8 ustawy. Jest to dokument załączony do tego projektu, natomiast tego typu wniosek nie stanowi działania w ramach wypełniania obowiązku z art. 9 ust. 1. Tak naprawdę, rząd powinien zasięgnąć opinii Komisji przed rozpatrzeniem tej sprawy w Radzie Unii Europejskiej w ramach trybu, który określa art. 9 ust. 1. Tego jeszcze nie uczynił. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Wobec tego, co pod względem formalnym powinniśmy zrobić według pana? Oddalić rozpatrywanie tego punktu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BASZiemowitCieslik">Nie, nie. Jest to zasadnie zgłoszony wniosek o rozpatrzenie sprawy w trybie art. 8 i można ten wniosek w trybie art. 8 rozpatrzyć. Natomiast, to nie powoduje, że rząd nie musi zasięgać opinii w trybie art. 9 ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">A powinien zasięgnąć?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BASZiemowitCieslik">Powinien zasięgnąć opinii przed rozpatrzeniem projektu w Radzie Unii Europejskiej w trybie art. 9 ust. 1, mimo tego, że dzisiaj zasięgnął opinii w trybie art. 8 na temat tego samego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Czy według pańskiej opinii, akurat ta sprawa, ze względu na to, że jest to zmiana Porozumienia Międzyinstytucjonalnego, może jeszcze powrócić do rozpatrywania? On ma być przyjęty chyba wraz z listą A? Jaka jest informacja na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BASZiemowitCieslik">Panie przewodniczący, my nie dysponujemy tymi informacjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Nie wiadomo, na jakiej liście on się znajdzie, czy tak? Pytam, w jakim trybie będzie to rozpatrywane. Rozumiem, że nie ma agendy i nie wiemy w jakim trybie będzie to rozpatrywane, bo gdyby znalazł się on na liście A, czyli był przyjmowany bez dyskusji, to wtedy nie powracałoby to już do nas. Zważywszy jednak na tryb, w którym Rada Ministrów zasięga naszej opinii, należy wnosić, że ten dokument jeszcze do nas wróci, więc wtedy może on być rozpatrzony w drugim trybie, o którym był pan uprzejmy powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BASZiemowitCieslik">Istnieje taka możliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Tak, czyli mamy jasność. Cały problem polega na tym, że przy tym stole nie ma pana ministra Dominika, na którego prośbę została tutaj wysłana pani minister Chojna-Duch w związku z jego wyjazdem. Teraz mamy kłopot. Czy jest informacja, że pani minister już do nas jedzie? Jeszcze nie ma.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Wobec tego, omówię sprawy bieżące. Informuję, że najbliższe posiedzenie Komisji odbędzie się w dniu 6 maja, to jest środa, o godzinie 11.00, więc rezygnujemy w przyszłym tygodniu z tradycyjnego posiedzenia w piątek. Następnie, 7 maja, w czwartek, o godzinie 12.00 odbędziemy posiedzenie wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych, podczas którego zajmiemy się przyjęciem sprawozdania z prac podkomisji powołanej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy zawartego w druku nr 1614. Jest to ten dokument, w którym następuje włączenie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej do struktury MSZ i utworzenie w jego ramach nowego działu do spraw UE. Przy stoliku prezydialnym powstało pytanie co do losów tzw. ustawy kompetencyjnej. Nie wiem co z nią będzie, ponieważ na razie słyszałem, że istnieją dwa różne projekty, wyemitowane z tego samego źródła, czyli przez doradców prezydium Sejmu. Który z tych projektów jest ostateczny, jest nam także trudno powiedzieć. W trybie formalnym nie skierowano do nas żadnego druku, więc na razie sądzę, że nie musimy się tym absorbować jako Komisja.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Proszę państwa, przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego, tj. rozpatrzenie w trybie art. 8 ustawy „Wniosku dotyczącego projektu decyzji Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie zmiany Porozumienia Międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. nt. dyscypliny budżetowej i zarządzania finansowego odnośnie do wieloletnich ram finansowych (COM(2009) 171 końcowy)” i odnoszącej się do niego informacji rządu. Rząd pierwotnie miał reprezentować pan minister Dominik, którego zastępuje w chwili obecnej pani minister Elżbieta Chojna-Duch. Serdecznie witam panią minister oraz pana dyrektora. Proszę bardzo o przedstawienie, jaka jest istota tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowna Komisjo, można powiedzieć, że ten projekt aktu prawnego, czyli zmiana perspektywy finansowej na lata 2007-2013, ma swoją historię. Mianowicie, 10 grudnia 2008 roku pojawił się pierwszy projekt, którego Polska nie zaakceptowała i 28 stycznia 2009 r., po poprawkach, został przedstawiony nowy projekt, który z kolei Polska poparła, uważając za korzystny dla nas. Komisja Europejska przedstawiła ten poprawiony projekt decyzji Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie zmiany Porozumienia Międzyinstytucjonalnego – inaczej mówiąc, perspektywy 2007-2013, czyli wieloletnich ram finansowych. Przewiduje ona, iż w razie zaistnienia nieprzewidzianych okoliczności, można dokonać rewizji ram finansowych nie przekraczając pułapu zasobów własnych.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Co do ustaleń, to 28 stycznia 2009 r. zadecydowano o ograniczeniu środków na projekty energetyczne do wysokości 3,5 mld euro oraz o przeznaczeniu kwoty 1,5 mld euro na rozwój szerokopasmowego dostępu do Internetu na terenach wiejskich oraz inwestycje w nowe wyzwania stojące przed WPR, wynikające z przeglądu, tzw. Health Check. 19 marca 2009 r. Parlament Europejski, Rada i Komisja Europejska zadecydowały jednomyślnie, że pakiet z przeznaczeniem na dodatkowy impuls dla gospodarki oraz zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego – to jest clou tego projektu – wyniesie 5 mld euro w cenach bieżących. 3.980 mln euro zostanie przeznaczone na finansowanie projektów energetycznych w ramach działu 1a i będzie udostępnione w dwóch rozbitych transzach na rok 2009 i 2010. 1.020 mln euro zostanie przeznaczone na rozwój szerokopasmowego dostępu do Internetu na terenach wiejskich. Zapewnienie finansowania kwoty 5 mld ma być zagwarantowane najszybciej jak to możliwe, z czego 2,6 mld euro będzie zagwarantowane poprzez odpowiednie zmniejszenie marginesu działu 2 z przeznaczeniem na podniesienie limitu działu 1a na projekty energetyczne oraz na rozwój obszarów wiejskich, zaś 2,4 mld euro będzie zapewnione poprzez mechanizm kompensacji w procedurze budżetowej 2010 r. w budżecie 2009 r. oraz ewentualnie w przyszłych latach.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Zgodnie z propozycją ogólny limit perspektywy finansowej nie będzie zwiększony. Rząd uzgodnił stanowisko, że jest to propozycja dla nas korzystna. Przewiduje ona, że budżet energetyczny wzrośnie o 5 mld euro. Spowoduje to z naszej strony korektę składki w wysokości wpłat na lata 2010-2013 – rozbita na kilka lat kwota o 180 mln euro podniesie naszą składkę, ale z drugiej strony otrzymamy różnego rodzaju korzyści. Do sfinansowania są projekty związane z energetyką: technologia wychwytywania i magazynowania dwutlenku węgla w elektrowni w Bełchatowie o wartości dofinansowania 180 mln euro, gazoport LNG w Świnoujściu – dofinansowanie z budżetu UE może wynieść 80 mln euro, gazowe połączenia międzysystemowe z Danią i Szwecją – dofinansowanie 150 mln euro, inwestycje w infrastrukturę przesyłową gazu ziemnego pozwalające na zmianę kierunku dostaw w sytuacjach kryzysowych – pula łączna 80 mln euro; gazowe połączenie międzysystemowe Polska-Słowacja – ok. 20 mln euro. Są jeszcze projekty dotyczące finansowania projektu Baltik-Kiregers Flak I, II, III wspólnie z Danią, Szwecją i Niemcami, ale tu oczywiście dofinansowanie dotyczy wielu krajów – 150 mln euro, niewykluczone, że Polska będzie brała w tym udział, ale na to jest już mniejsza szansa.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Tak czy inaczej, korzyści finansowe i merytoryczne uzasadniają stanowisko rządu, które jest stanowiskiem pozytywnym – Polska popiera ten plan ratowania gospodarki europejskiej związany z globalnym kryzysem. Jeśli chodzi o ocenę skutków społecznych i prawnych to nie powoduje ona konieczności zmian, ani nie wywołuje skutków prawnych czy społecznych. Natomiast jeśli chodzi o skutki gospodarcze, to są one korzystne dla naszej gospodarki, przyczyniają się do poprawy bezpieczeństwa energetycznego Polski, rozwoju technologii ograniczającej emisję CO2 i rozwoju sieci teleinformatycznej, zwłaszcza na obszarach wiejskich. W imieniu Ministra Finansów również popieram to stanowisko rządu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie? Mieliśmy już informacje, zarówno ze strony Ministra Spraw Zagranicznych, jak i ministra Dowgielewicza, szefa UKIE, przy okazji składania różnych informacji związanych z Radą Europejską, czy też z innymi posiedzeniami, o projekcie wspomożenia gospodarki w okresie kryzysu kwotą 5 mld euro. Myślę, że nie ma już tu nowych propozycji – oby tylko inwestycje, na które mamy otrzymać te pieniądze, były przygotowane do realizacji, bo musimy je wykorzystać raczej w latach 2010-2011. Zawsze istnieje możliwość prolongaty, ale najważniejsze jest to, aby te środki było efektywnie wykorzystane. Jest jeszcze pytanie, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAnnaZalewska">Myślę, że my nieraz będziemy jeszcze do tego wracać, natomiast bardzo cieszymy się z 5 mld euro, ale wiemy, że mamy zagwarantowane 2,6 mld. W związku z zaplanowanymi tak dużymi, wieloletnimi inwestycjami, istnieje ryzyko, że w związku z pogłębiającym się kryzysem finansowym, tych środków na dokończenie inwestycji może zabraknąć. Czy istnieje takie ryzyko? Mówimy o połowie kwoty zagwarantowanej z 5 mld i jednocześnie z satysfakcją stwierdzamy, że oto ograniczamy środki na Wspólną Politykę Rolną, ale pokazujemy to jako ogromny sukces, że z tych pieniędzy będziemy mieć szerokopasmowy Internet, z którym idzie nam raczej średnio w Polsce. Chciałabym więc znać szczegóły, bo mówi się tutaj o nowych wyzwaniach stojących przed Wspólną Polityką Rolną. Nie wiem, czy pani minister będzie gotowa do odpowiedzi akurat w tej kwestii, bo odpowiada pani za finanse, ale chciałabym usłyszeć, czy nie ma jednak dużego ryzyka? Rzadko się spotyka, że nie ma jednoznacznych gwarancji zabezpieczenia finansów na tak poważne inwestycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Pani podała, tam było takie stwierdzenie, o ile dobrze pamiętam, że to są wszystko ceny bieżące.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Oczywiście, pełnej gwarancji w obecnej sytuacji kryzysu ekonomicznego nie może dzisiaj dać nikt, ale na miarę możliwości, zarówno środki unijne, jak i środki polskie będą zagwarantowane. To nie są tylko zapisy, ale konkretne propozycje projektów, które zostały już przez odpowiednie resorty u nas w kraju, jak i przez władze UE przedyskutowane. Niektóre są w trakcie realizacji, inne będą realizowane. Jak wiadomo projekty unijne są realizowane na zasadzie współfinansowania i po stronie Rady środki są gwarantowane już w 100% na rok 2009, na 2010 w pewnym zakresie też, natomiast dalsza perspektywa finansowa oczywiście będzie zależała od sytuacji gospodarczej i realizacja tych projektów.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Tak jak powiedziałam, wszystkie te projekty, zarówno w zakresie WPR, jak i projekty energetyczne, a więc NABUCCO i inne wymienione, są ze wszech miar korzystne dla Polski, ponieważ w czasie dyskusji odeszliśmy od pierwszych, mniej korzystnych propozycji i Polska w drugim wystąpieniu w pełni zaakceptowała te nowe.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Dlatego też wydaje się, że na miarę możliwości i dzisiejszego stanu wiedzy te inwestycje są realne. Rząd z jednej strony będzie podejmował wszelkie starania po stronie zapewnienia środków krajowych na ich realizację w budżetach poszczególnych resortów, a z drugiej strony UE zawarła takie gwarancje w poszczególnych dokumentach, jak i wystąpieniach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dziękuję. Proszę państwa, myślę, że w kwestii Internetu szerokopasmowego to my poprosimy odpowiednich ministrów. Poprosimy również o przedstawienie dokumentów dotyczących pozostałych inwestycji, poprosimy o prognozy. Z tego, co już tutaj słyszeliśmy przy okazji wizyty Ministra Rolnictwa, partnerem w realizacji inwestycji związanych z szerokopasmowym Internetem, jeżeli dobrze pamiętam, mają być samorządy. Minister nie będzie samodzielnie próbował tego realizować. Myślę, że daje to sporą gwarancję, że te pieniądze zostaną wykorzystane w sposób efektywny, tym bardziej, że poszczególne samorządy regionalne przyjęły projekty związane z szerokopasmowym Internetem. Tutaj nie widzę zagrożenia. Myślę, że to nie wykracza poza dotychczasową prognozę inwestycji zaplanowanych w naszej infrastrukturze. Proszę bardzo, poseł Piechociński.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Będzie kapitalna okazja, żeby przedyskutować te kwestie, ponieważ rząd przygotował projekt ustawy w sprawie inwestycji telekomunikacyjnych i w ciągu jednego lub dwóch posiedzenia trafi on do pierwszego czytania w Sejmie, a w uzasadnieniu znajdziemy informacje co do rozwiązań, a także sposobów finansowania procesu inwestycyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Dziękuję państwu za wypowiedzi. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła i przyjęła do wiadomości informację dotyczącą stanowiska rządu, które będzie prezentowane przy rozpatrywaniu „Wniosku dotyczącego projektu decyzji Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie zmiany Porozumienia Międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. na temat dyscypliny budżetowej i zarządzania finansowego odnośnie do wieloletnich ram finansowych (COM(2009) 171 końcowy)”. Dziękuję pani minister, dziękuję państwu. Porządek obrad został wyczerpany. Informuję, że protokół będzie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>