text_structure.xml 59 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Stwierdzam kworum. Chciałbym bardzo serdecznie powitać wszystkich członków Komisji, a w tym gronie od dnia dzisiejszego nowych członków Komisji, pana posła Libickiego oraz pana posła Siarkę. Wiem, że są jeszcze inne zmiany, ale nie widzę innych posłów. Mam nadzieję, że to spowoduje, że ustabilizuje się nasza sytuacja i będziemy odbywali posiedzenia w jednej sali. Serdecznie witam posłów do Parlamentu Europejskiego oraz ministra spraw zagranicznych pana Radosława Sikorskiego. Witam wiceministra Piotra Serafina oraz towarzyszące osoby.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Proszę państwa, w dniu dzisiejszym rozpatrujemy porządek obrad, który został państwu dostarczony. Czy są uwagi do porządku obrad? Jeżeli nie ma, to rozumiem, że porządek został przyjęty bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt I, czyli informacji o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektach stanowisk rządu, skierowanych w trybie art. 6 ust. 1 oraz art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., w stosunku do których prezydium, zgodnie z jednomyślną opinią posłów koreferentów, wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to (COM(2008) 080, 111, 123, 124, 149, 154, 155, 171). Czy ktoś z państwa posłów w stosunku do wymienionych dokumentów chciałby zabrać głos, zadać pytanie? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do wymienionych powyżej dokumentów. Zamykam zatem pkt I.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Przechodzimy do pkt II. Jest to rozpatrzenie w trybie art. 9 ust. 3 informacji o zajętym przez Radę Ministrów stanowisku w sprawie „Wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Kirgiską, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej (COM(2007) 132 końcowy)” oraz o przyczynach niezasięgnięcia opinii Komisji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Proszę państwa, chcę przypomnieć historię tego dokumentu. Na posiedzeniu w dniu 22 lutego otrzymaliśmy informację rządu na posiedzenie Rady ds. Konkurencyjności na 25 lutego, która jest rozpatrywana w trybie art. 9 ust. 1. 25 lutego, czyli już w dniu, kiedy było przewidywane posiedzenie, wpłynęły do sekretariatu Komisji informacje uzupełniające porządek obrad i w tym również dokument, który się znalazł na liście A, mianowicie COM 132. Wcześniej ten COM nie był rozpatrywany w trybie art. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. i zgodnie z art. 310 Traktatu dokument ten został przyjęty w trybie jednomyślności. Zatem konieczne jest, aby rząd przedłożył informację o zaistniałej sytuacji, choć trudno jest rozpatrywać ten dokument w trybie art. 9 ust. 3. Mieliśmy już do czynienia z taką sytuacją, stąd też, zważywszy na okoliczności, myślę, że jesteśmy zobowiązani do rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Rząd w tej sprawie reprezentuje minister spraw zagranicznych pan Radosław Sikorski, którego proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MinistersprawzagranicznychRadoslawSikorski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w ramach prac nad projektami aktów prawnych związanych z włączeniem Republiki Bułgarii i Rumunii po ich przystąpieniu do UE do Protokołu o partnerstwie i współpracy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z jednej strony a państwami Azji Środkowej, Komisja Europejska w pierwszym kwartale 2007 r. przekazywała do Rady UE szereg wniosków dotyczących zarówno decyzji Rady w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania powyższych protokołów, jak i decyzji Rady i Komisji Europejskiej w sprawie ich zawarcia. Łącznie w pierwszej połowie 2007 r. MSZ przekazał do opinii Komisji do Spraw Unii Europejskiej Sejmu 17 stanowisk rządu odnoszących się do powyższych protokołów, z Gruzją, Armenią, Azerbejdżanem, Turkmenistanem, Tadżykistanem, Kazachstanem, Uzbekistanem, Rosją i Kirgistanem.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MinistersprawzagranicznychRadoslawSikorski">W odniesieniu do każdego protokołu przyjmowane były dwa stanowiska rządu: jedno w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania i odrębne w sprawie zawarcia protokołu. Oba stanowiska są tożsame merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MinistersprawzagranicznychRadoslawSikorski">W odniesieniu do Protokołu o partnerstwie i współpracy między WE a Kirgistanem w kwietniu 2007 r. przyjęte przez rząd i pozytywnie zaopiniowane przez Komisję do Spraw Unii Europejskiej Sejmu zostało stanowisko dotyczące decyzji Rady i Komisji w sprawie jego zawarcia. Odrębne stanowisko rządu dotyczące decyzji Rady w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania tego protokołu pomyłkowo nie zostało opracowane. A opinii Komisji do Spraw Unii Europejskiej w tej sprawie rząd zasięgnął w lutym bieżącego roku w trybie art. 9 ust. 1 ustawy. Niezasięgnięto natomiast opinii Komisji w trybie art. 6 ust. 1 ustawy. Przyznając, panie przewodniczący, że w odniesieniu do przedmiotowego protokołu nie została dochowana procedura przewidziana w ustawie o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem, proszę o przyjęcie powyższych wyjaśnień oraz o uwzględnienie opinii, jaką Komisja do Spraw Unii Europejskiej Sejmu wyraziła w odniesieniu do przedmiotowego stanowiska w dniu 22 bieżącego roku w ramach informacji rządu przekazanej przez Ministerstwo Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MinistersprawzagranicznychRadoslawSikorski">Prosząc wysoką Komisję o przyjęcie tych wyjaśnień, chciałbym jednocześnie wyrazić pogląd zbieżny z tym, co powiedział tu jakiś czas temu pan wicepremier Waldemar Pawlak, że rzeczywiście w ramach dostosowania naszego prawa do Traktatu lizbońskiego przydałaby się w tym punkcie modyfikacja sposobu współpracy parlamentu z rządem, tak aby pan przewodniczący miał więcej swobody w określaniu, jakiego typu sprawy wymagają wyjaśnień, bo to jest, mam wrażenie, sprawa, która nie budzi merytorycznych wątpliwości, a tylko bardzo drobny punkt proceduralny. Sądzę, że tu przewodniczący powinien mieć pewną dyskrecję w działaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, w istocie mogę powiedzieć, że nie ma specjalnego trybu opisanego w ustawie, w którym moglibyśmy rozpatrywać ten przypadek, ale ukształtowała się taka praktyka, być może nieodległa. Stwierdziliśmy, że pominięcie milczeniem byłoby ewidentnym stwierdzeniem, że nie interesuje nas przepis ustawy, natomiast złożenie wyjaśnienia przynajmniej w takim trybie i ewentualne przyjęcie do wiadomości złożonego wyjaśnienia rozwiązuje sprawę, gdy nie budzi ona ze względu na merytoryczną zawartość jakiegokolwiek sporu pomiędzy Komisją a rządem. Proszę bardzo, pan poseł Gałażewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Taka sytuacja, w której sprawy drobne, a właściwie niemające żadnego znaczenia dla obrad Komisji wymagają wyjaśnień osobistych ministra, zdarza się nie pierwszy raz i wydaje mi się, że to powinno być uregulowane przy nowelizacji, być może w ten sposób, że przewodniczący lub prezydium Komisji będzie się zwracało w niektórych błahych sprawach o wyjaśnienie pisemne, a w ważnych będzie upoważnione do zaproszenia ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku obrad? Nie widzę, stwierdzam zatem, że Komisja wysłuchała informację o stanowisku, jakie rząd przyjął w odniesieniu do przedmiotowej sytuacji, oraz wyjaśnienia przyczyn, dla których nie zasięgnięto opinii. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt II, dziękując panu ministrowi za przedstawienie niniejszego wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MinistersprawzagranicznychRadoslawSikorski">Dziękuję bardzo. W pkt III MSZ będzie reprezentował pierwszy zastępca ministra spraw zagranicznych, sekretarz stanu Jan Borkowski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Przechodzimy zatem do pkt III. Jest to rozpatrzenie w trybie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych, w dniach 28 i 29 kwietnia 2008 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Gdy odczytuję daty, to już się teraz bardzo kontroluję. Pewnie państwo posłowie też zauważyli, że językoznawcy zwrócili się do parlamentu, żebyśmy w sposób prawidłowy wymieniali liczebniki.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Proszę państwa, zatem proszę sekretarza stanu w MSZ, pana ministra Jana Borkowskiego o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Rząd przedstawił Komisji informację w sprawie stanowiska, jakie ma zająć w odniesieniu do projektów aktów prawnych podczas posiedzenia Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych. Podczas tego posiedzenia nie planuje się dyskusji na temat projektów aktów prawnych, a więc wśród punktów przewidzianych w części A agendy znalazły się cztery projekty aktów prawnych pozostające w kompetencji Ministra Gospodarki oraz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Mogę je tutaj wymienić, ale nie wiem, czy jest potrzeba. W każdym bądź razie stanowiska rządu w odniesieniu do wszystkich powyższych dokumentów w swoim czasie zostały przedstawione Komisji stosownie do procedury przewidzianej w ustawie. Komisja stanowiska te zaopiniowała pozytywnie. Dlatego proszę o przyjęcie tej informacji. Jeśli jest potrzeba, to przypomnę, jakie to akty prawne znajdą się w części A agendy tego posiedzenia Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Przed posiedzeniem Komisji wszystkim państwu posłom był udostępniony dokument pisemny, w związku z tym mam pytanie, czy ktoś z państwa posłów chciałby w sprawie przedłożonej przez pana ministra zabrać głos, zadać pytanie? Nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisja wysłuchała i przyjęła do wiadomości informację o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych w dniach 28 i 29 kwietnia 2008 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach w trybie art. 9 ust. 1 ustawy. Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Proszę państwa, przechodzimy do pkt IV. Jest to rozpatrzenie w trybie art. 6 ust. 1 ustawy „Wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uproszczenia warunków transferu produktów związanych z obronnością we Wspólnocie (COM(2007) 765 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Rząd reprezentuje podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Rafał Baniak, którego proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiRafalBaniak">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Krótko o samym dokumencie „Dyrektywa PE i Rady w sprawie uproszczenia warunków transferu produktów związanych z obronnością we Wspólnocie”. Ten akt prawny ułatwi transfery produktów związanych z obronnością wewnątrz UE, które dzisiaj podlegają aż 27 różnym krajowym systemom zezwoleń ogólnie na tych samych zasadach, jak chociażby eksport tych produktów do krajów trzecich.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiRafalBaniak">Z uwagi na szczególny charakter rynku produktów związanych z obronnością oraz na potrzebę ochrony bezpieczeństwa poszczególnych krajów nie proponuje się zniesienia wymogów uzyskiwania zezwoleń, ale raczej zastąpienie ich sprawniejszym systemem zezwoleń generalnych lub globalnych, przy jednoczesnym przedstawieniu gwarancji co do możliwości i rzetelności odbiorców w zakresie zapobiegania niepożądanemu eksportowi.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiRafalBaniak">Dyrektywa, w opinii rządu, przyczyni się do wzmocnienia konkurencyjności europejskiego przemysłu obronnego i do poprawy bezpieczeństwa dostaw europejskich produktów obronnych dla państw członkowskich. Jeśli chodzi o ocenę skutków prawnych, to wdrożenie dyrektywy będzie wymagało nowelizacji ustawodawstwa w zakresie zapewnienia możliwości wydawania zezwoleń generalnych i globalnych na wewnątrzunijne transfery uzbrojenia.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiRafalBaniak">Przyjęcie projektu nie pociąga za sobą skutków społecznych. Jeśli chodzi o skutki gospodarcze, to przyjęcie projektu przyczyni się do ułatwienia i przyspieszenia wewnątrzunijnych transferów uzbrojenia, a przez to do zwiększenia możliwości uczestniczenia polskich przedsiębiorstw w realizacji europejskich projektów obronnych. Przyjęcie tego projektu nie pociąga za sobą skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiRafalBaniak">Rząd Rzeczypospolitej Polskiej popiera projekt dyrektywy PE i Rady w sprawie uproszczenia warunków transferu produktów związanych z obronnością we Wspólnocie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dziękuję. Przejąłem prowadzenie posiedzenia po panu przewodniczącym, który musiał wyjść, nie wiem na jak długo. Posłami koreferentami do tej dyrektywy był pan poseł Ryszard Terlecki, który nie zgłaszał uwag ani potrzeby dyskusji, oraz ja, czyli Andrzej Gałażewski, który nie zgłosił uwag, ale zaprosił ministerstwo do dyskusji. Najpierw się wytłumaczę, dlaczego. To jest dyrektywa, która zmienia zasadniczo wymianę technologii, możliwości kooperacji w zakresie przemysłu zbrojeniowego. Historycznie rzecz biorąc, byliśmy na początku, jeszcze w czasach transformacji, objęci embargiem na dostawę. W tej chwili można powiedzieć, że poprzez tę dyrektywę ustanowiono by coś w rodzaju zbrojeniowej strefy Schengen w UE, w której też byśmy się znaleźli. Stąd uważałem, że warto, żeby posłowie, członkowie Komisji do Spraw Unii Europejskiej, po pierwsze dowiedzieli się o tym, że taka dyrektywa ma być uchwalona, a po drugie, jeżeli mieliby ochotę, żeby zabrali głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Otwieram dyskusję. Jako pierwszemu, zwyczajowo, udzielam głosu koreferentowi, czyli sobie. Taki jest zwyczaj, to nie jest mój przywilej. Część informacji już powiedziałem, ale chciałbym zadać panu ministrowi kilka pytań. Nowy system zezwoleń, który obejmuje całą UE i likwiduje różne zezwolenia i koncesje krajowe według praw krajowych oczywiście, polepsza sytuację w całej UE, ale czy jednocześnie ten system koncesji i zezwoleń będzie ułatwiał konkurencję przedsiębiorstw unijnych lub wejście w kooperację przedsiębiorstw unijnych z przedsiębiorstwami zbrojeniowymi spoza UE? To moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Drugie pytanie jest takie: zwiększenie konkurencji to jednocześnie dla jednych szansa, dla innych trwoga. Chciałbym zapytać, jak na tym tle wygląda polski przemysł zbrojeniowy? Czy otwarcie rynku spowoduje, że armia będzie chętniej zamawiać na przykład urządzenia i uzbrojenie za granicą, czy też odwrotnie – polski przemysł zbrojeniowy wejdzie w korzystne kontrakty i będzie mógł konkurować na rynku globalnym? Oczywiście mamy tu różne przykłady, że ta współpraca istnieje już w tej chwili, ale jak ta dyrektywa zmieni tę sytuację w przyszłości? To są dwa pytania, na które prosiłbym o odpowiedź, ale zanim pan minister udzieli odpowiedzi, to zaproszę do dyskusji panie i panów posłów. Pani poseł Wróbel, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Panie ministrze, powiedział pan, że przyjęcie tego aktu prawnego doprowadzi do zwiększenia konkurencyjności obronności europejskiego produktu obronnego. A ja mam pytanie, czy to będzie także zwiększanie konkurencyjności naszego krajowego polskiego produktu obronnego, bo jeśli idzie o tego typu produkty, to widzimy bardzo wyraźnie, że kraje europejskie bardzo chronią swoje zakłady produkujące broń, a my tego nie czynimy. My nigdy nie wykorzystujemy korzystnych dla nas zapisów, na przykład w Traktacie dotyczącym UE, które umożliwiają nam rezygnację na przykład z przetargów. Nasze ministerstwa zawsze organizują przetargi, natomiast, z tego co wiem, w krajach zachodnich niekoniecznie tak jest. Jeśli sprawa dotyczy broni produkowanej w danym kraju, można odstąpić od przetargu. Więc pytam o zabezpieczenie polskiego rynku obronnego.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselMarzenaWrobel">Nie ukrywam, że jestem z miasta, w którym od lat przedwojennych funkcjonuje legendarna już w tej chwili fabryka broni. Jestem z Radomia. Ten zakład został zniszczony w latach 90. Cudem uniknął upadłości w 2000 r., o ile dobrze pamiętam. Panie ministrze, mnie interesuje przede wszystkim to, w jaki sposób zabezpieczamy nasze własne rodzime zakłady i konkurencyjność naszych produktów? Szczerze powiedziawszy, w znacznie mniejszym stopniu interesuje mnie to, czy na przykład produkty także produkowane w UE będą miały lepszy dostęp do naszego rynku. Proszę więc o odpowiedź na to pytanie: Jak zabezpieczamy naszą własną produkcję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dziękuję. Pan poseł Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Ja też będę kontynuował ten wątek. Nasza dyskusja, z merytorycznego punktu widzenia, jest wywołana tym incydentalnym dokumentem, który nie będzie wnosił zbyt wiele nowego w realia wymiany, ale myślę, że warto o tym porozmawiać. I dziękuję panu przewodniczącemu, że dał nam taką okazję. Po pierwsze, panie ministrze, czy w ramach zapowiadanych procesów prywatyzacji, także zakładów o charakterze produkcji zbrojeniowej, będą uwzględnione i skoordynowane też z potrzebami polskiej armii? Dwa: jak w ostatnich latach mają się relacje pomiędzy importem uzbrojenia i wyposażenia dla wojska a eksportem na zewnątrz? Jakie są tendencje? Trzy: wyłączając F-16 i pochodne z tego programu w ostatnich latach, od czasów, kiedy znaleźliśmy się w NATO, zakupy krajowe polskiej armii a zakupy zagraniczne polskiej armii. Struktura. Jakie są tendencje? Czy w ramach procesów globalizacyjnych mamy do czynienia ze zjawiskiem kurczenia się potencjału i wykorzystania polskiego systemu zaopatrzeniowego dla polskiej armii, czy też w ramach poszarzania rynku przynajmniej część zakładów, na przykład jeśli chodzi o łączność, znacząco rozwija swój potencjał, staje się konkurencyjny i otwiera się na nowe rynki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Proszę bardzo, pan poseł Religa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselJanReliga">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, powołano Europejską Agencję Obrony, która ma na celu oczywiście wspieranie rynku, wyposażenia obronnego itd. Chciałbym pana zapytać, czy w obecnym czasie mamy warunki dużo lepsze i korzystniejsze dla naszego kraju, niż jak było to 30 lat temu? Bo rozumiem, że była inna rzeczywistość, zupełnie inne układy, ale wiem, że we Wspólnocie Europejskiej są równi i równiejsi. Pytanie jest tego typu: czy będziemy na szarym końcu jako partner, który będzie w ogóle dopuszczony do handlu bronią z innymi krajami, czy też będziemy odgrywać rolę znaczącą, bo w porównaniu z innymi narodami wcale nie jesteśmy małym krajem. Chodzi mi o to, czy ta dyskryminacja dalej u nas obowiązuje i czy mamy szansę w ogóle się odnaleźć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dziękuję, nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji. Panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMGRafalBaniak">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, postaram się odpowiedzieć na zadane pytania. Pytanie pana przewodniczącego o konkurencyjność – zgodnie z propozycją zawartą w dyrektywie zakłada się większy dostęp w stopniu zależnym od uzgodnionych warunków korzystania przez przedsiębiorców z tych zezwoleń do rynku UE nowym przedsiębiorcom i to w sposób naturalny zwiększy konkurencyjność polskich przedsiębiorstw zbrojeniowych.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMGRafalBaniak">Jeśli chodzi o przyspieszenie obrotu uzbrojeniem i jego komponentami na rynku UE w ramach wspólnych programów badawczych i redukcyjnych również to pozwoli na wzrost konkurencyjności przemysłu obronnego, w tym polskiego, chociażby ze względu na krótszy czas od samego pomysłu do produktu finalnego, a co za tym idzie, przez uzyskanie większych niż obecnie dochodów z tytułu eksportu uzbrojenia.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMGRafalBaniak">Jeśli chodzi o samą strategię dla przemysłu zbrojeniowego, to w chwili obecnej trwają prace i uzgodnienia pomiędzy ministrem skarbu państwa, ministrem gospodarki i ministrem obrony narodowej. Proszę pozwolić, deklaruję się, że przedstawię szczegółowe informacje na ręce przewodniczącego Komisji na piśmie o aktualnym stanie prac i o aktualnie podejmowanych działaniach.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwMGRafalBaniak">Natomiast jeśli chodzi o relacje eksport – import, prosiłbym pana z departamentu polityki eksportowej o zabranie głosu, jeśli pan pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dziękuję bardzo. Chciałbym się jeszcze tylko upomnieć o odpowiedź na jedno moje pytanie, mianowicie, czy ta dyrektywa zwiększy możliwość konkurowania europejskich firm, nie mówię tylko o polskich, ale europejskich firm na rynku globalnym, czy nie będzie miała na to wpływu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMGRafalBaniak">Panie przewodniczący, ze względu na uproszczenia, które niesie ze sobą dyrektywa, zakłada się generalnie zwiększenie konkurencyjności europejskich firm zbrojeniowych na rynkach trzecich, więc tak. W tym polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dobrze jest używać mikrofonu do dyskusji, po pierwsze dlatego, że dyskusja jest wtedy zanotowana. Umówimy się w ten sposób, że jeszcze pan, który reprezentuje sprawy eksportu i importu, przedstawi odpowiedź na jedno z pytań, a potem wrócimy do dyskusji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#NaczelnikwDepartamencieKontroliEksportuMGJacekGaca">Jeśli chodzi o strukturę importu, import obejmuje najbardziej zaawansowane technologicznie towary, których nie wytwarzamy w Polsce. Takie generalne stwierdzenie. Jeśli chodzi o nasz eksport uzbrojenia, dotyczy on głównie części zamiennych komponentów wytwarzanych w kraju i pozyskiwanych z innych państw. Niestety, spada udział w eksporcie wyrobów gotowych. Zakończyliśmy, czy jesteśmy w trakcie dostaw czołgów dla Malezji, rysują się perspektywy eksportu również na tamte rynki Azji Południowej, ale generalnie w naszym eksporcie spada udział wyrobów gotowych, systemów uzbrojenia, mało jest zaawansowanych technologicznie produktów. Wynika to z tego, że aby prowadzić taki eksport, niezbędne są bardzo duże nakłady na opracowanie gotowego produktu, na promocję. Bez wsparcia państwa siłami firm jest to bardzo bardzo trudne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dziękuję bardzo. Pani poseł Wróbel jeszcze nie była w pełni usatysfakcjonowana odpowiedzią pana ministra, dlatego proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Panie przewodniczący, zacznę od tego, że ja w ogóle nie dostałam odpowiedzi na moje pytanie. I jeśli pan minister zamierza nam udzielać szczegółowych odpowiedzi, to ja jednak proponuję, żebyśmy odłożyli decydowanie w tej sprawie do momentu, kiedy pan minister nas w sposób satysfakcjonujący poinformuje, jak chronimy rynek polski.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselMarzenaWrobel">Pan, nie pamiętam już niestety nazwiska, stwierdził, że jeśli idzie o import obcych produktów, to przyjmujemy tylko te, których nie produkujemy w Polsce. Proszę pana, a co z Glockiem na przykład? To jest konkretny przykład, który ja znam. Chciałabym również zapytać o Twardego. W jaki sposób chronimy swoich producentów, bo z tego co wiem, kraje europejskie swoich chronią.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselMarzenaWrobel">I, panie przewodniczący, to jest mój wniosek i prośba o odłożenie decyzji do momentu, dopóki nie uzyskamy informacji na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dziękuję bardzo. Jeśli pani poseł zgłosiła taki wniosek, to oczywiście go przegłosujemy, ale chciałem zwrócić uwagę na dwie sprawy: jedna to taka, że dyrektywa dotyczy właściwie otwarcia rynków, a nie problemów ochrony, i ona dotyczy wspólnego dla całej UE systemu uzyskiwania pozwoleń i koncesji, między innymi oczywiście. Przedstawiciel klubu PiS, pan Terlecki, nie miał żadnych wątpliwości, że należy tę sprawę nie tylko poprzeć, ale w ogóle nie trzeba nawet dyskutować na jej temat. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Druga to jest stan polskiego przemysłu zbrojeniowego, który de facto jest w gestii Komisji Obrony Narodowej, a nie naszej, natomiast oczywiście przy okazji chcielibyśmy się dowiedzieć, jednakże nie powinno to wpływać na ocenę aktów prawnych UE, chyba że są wyraźnie niezgodne z polskim interesem. W tym przypadku nie widzę takiej niezgodności. Ale jeżeli pani poseł nie wycofa tego wniosku, to oczywiście go przegłosujemy. Panie ministrze, jeżeli chciałby pan uzupełnić, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMGRafalBaniak">Panie przewodniczący, dziękuję za to wyjaśnienie. Jest dokładnie tak, że projektowana dyrektywa ułatwia transfery produktów związanych z obronnością, tym samym poprawia konkurencyjność firm europejskich, w tym polskich. Natomiast jeśli chodzi o działania podejmowane w ramach polityki przemysłowej w zakresie przemysłu zbrojeniowego, wolałbym przedstawić informację na piśmie, jeśli panią poseł to interesuje, ponieważ nie chcę mówić w sposób nieprecyzyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dziękuję bardzo. Wydaje mi się, że to jest jedyne rozwiązanie w tym przypadku, dlatego że Komisja jest zobligowana do zaopiniowania tego aktu prawnego do 28 kwietnia, czyli już niedługo, i w międzyczasie nie mamy posiedzenia, na którym moglibyśmy się ponownie zająć tym problemem. Więc jest pytanie, czy w dalszym ciągu pani poseł podtrzymuje swój wniosek o odłożenie tego na właściwie dwa, trzy dni, czy wycofuje pani ten wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Panie przewodniczący, nie wycofuję swojego wniosku. Jestem tylko zdziwiona, dlaczego tak późno, właściwie w ostatniej chwili to analizujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dziękuję. Pani poseł Hibner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJolantaHibner">Dziękuję bardzo. Ja stawiam wniosek przeciwny. Uważam, że dzisiaj nie rozpatrujemy spraw produkcji naszej zbrojeniówki, tylko rozpatrujemy dyrektywę o konkurencyjności i dopuszczeniu firm europejskich w obszarze Europy i nie tylko, przeciwstawienie się dopuszczeniu na przykład konkurencji spoza Europy. Uważam, że nie można tego za bardzo odkładać. A na temat stanu przemysłu zbrojeniowego możemy porozmawiać w wyznaczonym później terminie. Możemy spytać o poszczególne zakłady zbrojeniowe. Ja też mam na przykład pytania, które mogłabym w tej chwili dodać, o przewidywania. Zgłaszałam się zresztą również do głosu, ale wycofałam się po pytaniu pani poseł, bo myślałam, że dyskusja pójdzie w kierunku informacji ogólnej, natomiast jeżeli będziemy chcieli szczegółowe informacje na temat tego, jakie przewidywania mamy odnośnie do naszych zakładów i ich konkurencji na rynku, to zupełnie co innego niż to, nad czym w tej chwili debatujemy. Musimy się więc zastanowić, czy chcemy rozszerzać te informacje, oczywiście potrzebne, ale akurat nie wnoszą one nic do tego tematu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Jeszcze pani poseł Zielińska-Głębocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Ja też bardzo krótko. Chciałam powiedzieć, że pani poseł troszkę pomyliła dwie rzeczy. Jedna rzecz to jest tworzenie wspólnych warunków na jednolitym rynku wewnętrznym, gdzie jest stosowany w bardzo wielu produktach system licencji jednolitych, które pozwalają przedsiębiorstwom z różnych krajów na konkurowanie na tych samych warunkach, co nie oznacza, że produkty z jakiegokolwiek kraju są traktowane lepiej czy gorzej. Natomiast druga rzecz, odrębna, to jest to, jaka jest polityka wewnętrzna, czy nazwiemy ją polityką przemysłową czy obronności, która za pomocą innych instrumentów – to już nie mogą być takie instrumenty jak na jednolitym rynku – będzie promowała polski przemysł zbrojeniowy. I tutaj można wykorzystać cały pakiet instrumentów dostępnych dla tego typu polityki. Pan minister przedstawił nam, że w tej chwili trwają pracę nad taką właśnie strategią wobec polskiego przemysłu zbrojeniowego. Myślę, że kiedyś jeszcze się nad tym pochylimy, bo to jest kwestia promocji eksportu, ewentualnie pomocy publicznej dla tego sektora, to jest kwestia restrukturyzacji czy prywatyzacji, ale to są inne sprawy niż te, które dotyczą funkcjonowania rynku wewnętrznego, tak że myślę, że pani poseł naprawdę nie powinna się niepokoić przyjmowaniem tej dyrektywy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dziękuję. Słucham, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Proszę państwa, bardzo proszę, żeby te kwestie potraktować poważnie. Przemysł zbrojeniowy jest dla nas przemysłem niezwykle ważnym i dla mnie znamienne jest to, że tak ważną kwestię omawiamy praktycznie na trzy dni przed terminem. I obawiam się, pani poseł, że tak będzie również w przyszłości. W tej chwili na przykład będziemy zgodni, puścimy tę dyrektywę i dyskusję trzeba będzie odłożyć ad Kalendas Graecas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Skończmy już tę dyskusję. Chciałem tylko wyjaśnić, że zawsze pracujemy w takim samym trybie. Akty prawne są przekazywane znacznie wcześniej, oczywiście posłom koreferentom, a oni, między innymi w imieniu swoich klubów, wyrażają opinię na ten temat. Zależą one od przenikliwości i chęci pracy poszczególnych posłów. Ten tryb był też tu zastosowany. Każdy, kto chce zasięgnąć szerszej opinii, ma takie możliwości, natomiast nie ma żadnego specjalnego trybu, który by skracał czas pracy nad projektem aktu prawnego UE w tym przypadku. Nie jest to żaden szczególny przypadek.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Kończę dyskusję, pani poseł, dlatego że de facto powinienem ją skończyć przed wystąpieniem pani poseł Zielińskiej, dlatego że wniosek o przerwanie procedury i odłożenie opiniowania jest wnioskiem formalnym. Wniosek przeciwny był zgłoszony, w związku z tym przystępujemy do głosowania. Pani poseł, po głosowaniu. Po prostu ze względów prawie że formalnych.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Został zgłoszony wniosek o odłożenie decyzji w sprawie zaopiniowania „Wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uproszczenia warunków transferu produktów związanych z obronnością we Wspólnocie (COM(2007) 765 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Przed chwilą powiedziałem. Został zgłoszony wniosek o odłożenie decyzji w sprawie zaopiniowania „Wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uproszczenia warunków transferu produktów związanych z obronnością we Wspólnocie (COM(2007) 765 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">W związku z tym mam pytanie, kto jest za tak sformułowanym wnioskiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Trzeba dodać: do momentu uzyskania informacji od ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Najważniejsze jest w tej chwili samo odłożenie, natomiast w jakim trybie byśmy się tym ponownie zajęli, będziemy jeszcze o tym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Jeszcze raz powtarzam pytanie: Kto jest za wnioskiem zgłoszonym przez panią poseł Wróbel?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 12 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się, postanowiła odrzucić wniosek.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">W związku z tym, że nie został zgłoszony żaden projekt opinii dotyczący tej dyrektywy, zadaję pytanie: Kto jest przeciw pozytywnemu zaopiniowaniu tego aktu prawnego i stanowiska rządu? Nie widzę. W związku z tym Komisja przyjmuje bez zgłaszania uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselMarzenaWrobel">A jeszcze kto się wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Tu nie ma takiego pytania. Po prostu nie ma uwag. Komisja bez zgłoszenia uwag dotyczących tego wniosku dotyczącego dyrektywy PE i Rady przyjęła ten dokument. Kończąc tę trochę emocjonalną część naszego posiedzenia, jeszcze raz przypominam, że pan minister obiecał, że na ręce pana przewodniczącego wpłynie informacja o aktualnym stanie prac nad strategią rozwoju przemysłu zbrojeniowego w Polsce. Wszyscy posłowie będą mogli się z tym zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Chciałbym zasugerować jeszcze pewne rozwiązanie, które w naszym przypadku często jest realizowane, mianowicie jeżeli któraś z posłanek lub któryś z posłów chciałby, żeby Komisja zajęła się jakimś tematem w kontekście funkcjonowania UE, to proszę sformułować na piśmie odpowiedni wniosek do prezydium Komisji i tak jak dotychczas zajmowaliśmy się różnymi sprawami, między innymi będziemy się zajmowali problemami emisji CO2, ekstra poświęcimy jedno posiedzenie temu tematowi. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Ja bardzo proszę pana ministra o informacje dotyczące zwłaszcza wyrobów fabryki broni i tendencji, którą widać, wchodzenia na nasz rynek Glocka. I chciałabym także zapytać o to, w jaki sposób będziemy chronili taki nasz wyrób, jakim jest Twardy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dziękuję. Przechodzimy do pkt V porządku posiedzenia, a mianowicie do rozpatrzenia „Wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (COM(2008) 093 końcowy)”. W tej sprawie rząd reprezentuje podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Andrzej Dycha. Witam, panie ministrze. Posłami koreferentami są pan Jan Tomaka, który zwrócił się o przeprowadzenie dyskusji, i pan Sławomir Zawiślak, który uznał, że dyskusja na ten temat nie jest konieczna. Proszę pana ministra o przedstawienie krótkiej informacji na temat wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Stanowisko rządu w odniesieniu do pierwotnego wniosku Komisji zostało przyjęte 12 grudnia 2006 r., a później zostało pozytywnie zaopiniowane przez wysoką Komisję 15 grudnia tegoż samego roku. Jeżeli chodzi o stanowisko rządu Rzeczypospolitej Polskiej w odniesieniu do zmienionego wniosku Komisji, który uwzględnia poprawki PE, zostało ono przyjęte przez Komitet Europejski Rady Ministrów 11 kwietnia br.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Zmodyfikowany projekt rozporządzenia zawiera propozycje istotnych i potrzebnych zmian do projektu rozporządzenia. Dotyczy to między innymi: wprowadzenia przepisów regulujących import równoległy środków ochrony roślin w art. 49a) oraz określenia kryteriów dla substancji aktywnych niskiego ryzyka w art. 22.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">W opinii rządu część z proponowanych przez PE poprawek mogłaby zostać uwzględniona we wspólnym stanowisku PE i Rady. Dotyczyć to może wydawania tymczasowych zezwoleń na dopuszczenie środka ochrony roślin do obrotu oraz zasady obowiązkowego wzajemnego uznawania zezwoleń pomiędzy państwami członkowskimi. Wydaje się, że szereg propozycji zmian do projektu rozporządzenia, które mogą zostać zaproponowane przez Radę, jest zbieżny z propozycjami PE i może być uwzględniony we wspólnym stanowisku PE i Rady.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Kwestią, która w tym wniosku budzi największe kontrowersje i była najszerzej dyskutowana, jest zagadnienie związane ze stosowaniem środków ochrony roślin mutagennych, rakotwórczych i oddziałujących szkodliwie na rozrodczość substancji aktywnych. Komisja Europejska zaproponowała tutaj ograniczenia w tym zakresie, stosując tak zwane kategorie odrzucania. PE zaproponował odrzucanie tych kryteriów. Rada najprawdopodobniej zaproponuje wersję łagodniejszą, która łączy propozycję Komisji z wprowadzeniem dodatkowych kryteriów opartych na ocenie ryzyka.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Rząd Rzeczypospolitej Polskiej stoi na stanowisku, że preferowanym narzędziem w tym temacie jest kryterium podejmowania decyzji na podstawie oceny ryzyka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dziękuję bardzo. Rozpoczynamy dyskusję. Zaczynamy od posła koreferenta. Proszę, pan Jan Tomaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselJanTomaka">Dziękuję, panie przewodniczący. Rzeczywiście prosiłem o skierowanie projektu pod dyskusję głównie z tego powodu, że do końca nie byłem przekonany co do jednoznacznego stanowiska rządu wynikłego z wprowadzonych poprawek w trakcie procedowania w PE. Z wypowiedzi pana ministra, szczególnie tej końcowej, rozumiem, że jednymi z główniejszych zmian, jakie proponuje się wprowadzić, są substancje rakotwórcze, ich poziom w środkach ochrony roślin. Generalnie oczywiście trzeba i warto tej sprawie poświęcić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselJanTomaka">Stanowisko rządu w grudniu 2006 r. było dość jednoznaczne. Wówczas nasz rząd popierał w pełni projekt rozporządzenia, natomiast po wprowadzeniu tych poprawek, jeszcze raz podkreślam, nie byłem pewny, czy stanowisko rządu jest tak jednoznaczne jak wtedy, stąd była ta moja prośba o podjęcie dyskusji. Krótko mówiąc, nie mam jakichś szczególnych uwag do tego. Wyjaśnienia pana ministra, przynajmniej według mnie, rozwiały te wątpliwości, o które mi chodziło, dotyczące wprowadzenia poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dziękuję. Czy ktoś z pań posłanek czy panów posłów chciałby zabrać głos w tej części posiedzenia? Rozumiem, że wyjaśnienia, których oczekiwał pan poseł, zostały już przedstawione, tak że dziękuję bardzo. Dziękuję panu ministrowi. Przyjmujemy w takim razie wniosek bez uwag. Czy jest ktoś przeciw takiemu rozwiązaniu? Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Przechodzimy do pkt VI porządku posiedzenia, czyli do omówienia i przyjęcia dezyderatu nr 1 skierowanego do Prezesa Rady Ministrów w sprawie przyznania dodatkowych środków finansowych na przeprowadzenie Powszechnego Spisu Rolnego w 2010 r. Obecni panie posłanki i panowie posłowie mają tekst tego dezyderatu przed sobą. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Na razie posłowie. Nie. Proszę przedstawiciel Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WiceprezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJanuszWitkowski">Janusz Witkowski, wiceprezes GUS. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Przede wszystkim chciałbym bardzo serdecznie podziękować za zainteresowanie się Komisji kwestią stanu przygotowań do realizacji powszechnego Spisu Rolnego, za wysłuchanie tej informacji na poprzednim posiedzeniu Komisji, ale także za podjęcie inicjatywy wsparcia GUS w tej bardzo ważnej inicjatywie i zadaniu, które mamy do wykonania. Mam nadzieję, że inicjatywa Komisji bardzo wspomoże nas w przygotowaniu kolejnych etapów i zbliży nas do realizacji tego badania.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WiceprezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJanuszWitkowski">Chciałbym tylko powiedzieć, w związku z tekstem tego dezyderatu, że prezes GUS z upoważnienia pana premiera podjął właśnie te prace przygotowawcze. Został więc upoważniony do prowadzenia tych prac jako koordynator i te prace trwają. Co więcej, w projekcie ustawy o Powszechnym Spisie Rolnym przewidziany jest rozdział poświęcony organizacji, gdzie właśnie Prezes GUS będzie głównym komisarzem, zresztą zgodnie z tradycją wszystkich polskich spisów, ale także z tradycją, jaka jest realizowana we wszystkich krajach, gdzie spisy są prowadzone, i w związku z tym właściwie nie ma potrzeby zwracania się do premiera o wyznaczenie koordynatora. Ten koordynator jest już w tej chwili z upoważnienia, a za chwilę będzie umocowany ustawowo.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WiceprezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJanuszWitkowski">Jeśli więc mogę, chciałbym prosić o zweryfikowanie trzeciego akapitu dezyderatu. Ta weryfikacja mogłaby polegać na skreśleniu ostatnich czterech wierszy. Wtedy ten akapit mógłby wyglądać w sposób następujący: „Przeprowadzenie Powszechnego Spisu Rolnego w 2010 roku jest przedsięwzięciem złożonym, wymagającym wykonania wielu prac przygotowawczych przez ministerstwa i administrację centralną, zgodnie z zaplanowanym harmonogramem i zestawieniem kosztów”. Później skreślamy cztery wiersze, bo one właśnie dotyczą wyznaczenia koordynatora, a dalej: „Stan przygotowań do przeprowadzenia Powszechnego Spisu Rolnego 2010 roku jest obecnie w fazie krytycznej z powodu braku środków finansowych...”. Gdyby Wysoka Komisja zechciała się zgodzić, wtedy byłoby to zgodne z aktualnym stanem realizacji koordynacji prac w ramach tego spisu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Dziękuję, panie prezesie. Te wyjaśnienia oczywiście były niezbędne do uczynienia tego tekstu bardziej użytecznym. W imieniu prezydium Komisji chciałbym zgłosić autopoprawkę, która się pokrywa z sugestią pana prezesa, i mam pytanie, czy ktoś ma jeszcze jakieś uwagi? Pani Zalewska i pan przewodniczący Iwiński. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselAnnaZalewska">Mam tylko jedno pytanie: proszę podać datę powołania koordynatora na szczeblu rządowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WiceprezesGUSJanuszWitkowski">Upoważnienie pana prezesa GUS do wykonywania tych prac nastąpiło w styczniu 2008 r., natomiast w momencie, kiedy zostanie przyjęta ustawa o Powszechnym Spisie Rolnym, będzie to uregulowane ustawowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Rozumiem, że po prostu do czasu przyjęcia ustawy jest to decyzja organizacyjna prezesa czy premiera, a później będzie to prawdopodobnie umocowanie ustawowe. Dziękuję, pani poseł. Pan przewodniczący Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Dziękuję. Mam dwie drobne uwagi, raczej o charakterze stylistycznym. W drugim akapicie trzeba napisać, o jaką Radę chodzi, bo chyba nie o radę gminy. I po drugie, nie wiem, czy spis można wykonywać. Spis można przeprowadzać, realizować, można go dokonywać, ale na pewno nie wykonywać. W poprzednim zdaniu jest mowa o przeprowadzeniu spisu, więc podejrzewam, że autor, który to pisał, chciał uniknąć powtórzenia określenia. Można by w pierwszym zdaniu powiedzieć o dokonaniu spisu, bo spis może być dokonywany, ale na pewno nie wykonywany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Jeśli chodzi o pierwszą uwagę, „PE i Rada” jest to sformułowanie, które właściwie powtarza się w każdym dokumencie UE i to jest zrozumiałe. Mam propozycję, żeby nie rozważać każdego przecinka.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Uwaga co do wykonywania spisu jest słuszna, dlatego że rzeczywiście to wynikało z pewnej chęci niepowielania tych samych słów. Mam propozycję, aby pan przewodniczący Iwiński usiadł z panią Joanną Kowalską i wprowadził korekty, które nie mają znaczenia merytorycznego, a mając zaufanie do efektów tej pracy, przyjęlibyśmy ten dezyderat łącznie z autopoprawką. Stylistyczne poprawki byłyby zrobione na boku. Nikt nic nie ma przeciwko takiemu rozwiązaniu, jak widzę.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">W takim razie stawiam pytanie: Kto jest za przyjęciem dezyderatu nr 1 z autopoprawką wcześniej przyjętą?</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się, postanowiła przyjąć dezyderat nr 1.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Przechodzimy do ostatniego punktu – sprawy bieżące. Następne posiedzenie Komisji jest 9 maja o godzinie 11.00. Proszę sobie wstępnie zanotować. Zaraz poproszę panią poseł, ale chciałbym na kanwie tej naszej dyskusji przy okazji dyrektywy dotyczącej przemysłu zbrojeniowego UE zaproponować taką praktykę, która wynika z mojego doświadczenia, i w ten sposób można by uniknąć wielu emocji. Mianowicie, jak państwo doskonale wiedzą, koreferentami zawsze jest jedna osoba z koalicji rządzącej i druga z opozycji, po to, aby był ten dwugłos. Osoby koreferentów są znane i dokumentacja na te tematy przychodzi wcześniej. Jeżeli więc ktoś jest zainteresowany szczególnie jakimś tematem, nawet tym, który figuruje w odrzuconych projektach, czyli gdy dwaj koreferenci uznają, że nie ma sensu dyskutować, bo nie ma wątpliwości, to zawsze można po pierwsze zgłosić się do koreferentów, obojętnie, czy własnego, czy nie, z prośbą o wyjaśnienie, dlaczego według niego nie należy dyskutować na ten temat. Bo on może nie zauważyć, nie mieć czasu, zbagatelizować temat. W związku z tym trzeba zwrócić uwagę, że jednak temat jest i warto by było się nim poważnie zająć. W drugim przypadku, równolegle można zgłosić prezydium Komisji chęć przedyskutowania, nawet tematów odrzuconych przez dwóch posłów koreferentów. Posłowie koreferenci nie zamykają tematu. Posłowie koreferenci po prostu ułatwiają nam życie, natomiast każdy może na temat każdego aktu prawnego i opinii rządu zabierać głos. Dobrze by było, gdyby ten głos był sygnalizowany wcześniej. I każdy z nas, niezależnie od posłów koreferentów, ma uprawnienie do zgłoszenia projektu opinii. To jest istotne, dlatego że często jest tak, że dyskutujemy różne sprawy, a nie ma opinii, która by mogła jakoś skonkludować tę naszą dyskusję, w związku z tym jedynym rozwiązaniem jest przyjęcie bez opinii danego aktu prawnego. Jeszcze pani poseł Zalewska najpierw i potem pani poseł Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselAnnaZalewska">Postaram się bardzo szybko, panie przewodniczący. Po pierwsze, emocji by nie było, gdyby pan przewodniczący po złamaniu zasady, że po złożonym wniosku głosuje się nad tym wnioskiem, pozwolił każdemu zabrać głos. Mimo mojego ogromnego szacunku dla pani profesor poczułam się niekomfortowo, gdy nie mogłam zabrać głosu.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselAnnaZalewska">Po drugie, emocje byłyby mniejsze, gdyby panowie byli przygotowani. Proszę wybaczyć, ale przeczytanie czterech zdań, ewidentnie przeczytanie, bez znajomości nawet tego, co proponuje dyrektywa, zapisy proponowane przez Komisję Europejską, PE, jest na poziomie żenującym, dlatego że wystarczyłoby, żeby pan minister uspokoił nas wszystkich i na przykład powiedział, że wszystkie nasze firmy otrzymają certyfikat, którego zasady są określone w dyrektywie, bo spełniają określone wymogi. One są dosyć wysokie. Dyskusji i emocji na pewno by nie było. A pan minister nie odpowiedział na żadne z pytań, nie tylko na pytanie pani poseł, ale również na pytania pana przewodniczącego, mówiąc, że odpowie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselAnnaZalewska">Tym bardziej podnoszę tę kwestię, bo mamy co jakiś czas perełki w postaci choćby ostatniego posiedzenia Komisji, kiedy dyskutowaliśmy o spisie. To po prostu było rewelacyjne i perfekcyjne przygotowanie i każdy, może nawet nie wprost pytając o bardzo konkretne zapisy, otrzymywał bardzo szeroką odpowiedź i rzeczywiście mógł być usatysfakcjonowany. I proszę zauważyć, że nawet z panem posłem Iwińskim się zgadzałam, a pan poseł ze mną, co było bardzo sympatyczne. I na pewno tak byśmy pracowali, gdyby taki poziom przygotowania prezentowali ministrowie. To wszystko zależy od przygotowania merytorycznego pracowników.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselAnnaZalewska">I ostatnia rzecz, panie przewodniczący, od kilku tygodni wiemy, że mamy już podkomisję, natomiast jest ona nieukonstytuowana, czy ja znowu czegoś nie wiem? Jest nieukonstytuowana. Panie przewodniczący, proszę na następnym posiedzeniu ująć tę sprawę w pierwszym punkcie porządku obrad, tak żebyśmy mieli kworum, żeby rzeczywiście ta podkomisja się ukonstytuowała. Mamy już dużo zgłoszeń dotyczących kolejnych nieuruchomionych konkursów z funduszy europejskich i myślę, że i z koalicji rządzącej, i opozycji jest jednak stałe monitorowanie wykorzystywania tych pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">W tym momencie od razu może odpowiem na ten drugi poruszany problem. Podkomisja musi się ukonstytuować w ramach podkomisji, w związku z tym właściwie tutaj jest tylko potrzebna inicjatywa przewodniczącego lub prezydium do wyznaczenia miejsca i daty spotkania się podkomisji. Prawdopodobnie brak czasu był powodem tego, że jeszcze tego nie zorganizowaliśmy. Rzeczywiście uwaga jest słuszna, jak najbardziej. Pani poseł Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Panie przewodniczący, ja także pragnę zaznaczyć, że pan minister po prostu nie był przygotowany, bo ja zadawałam pytania dotyczące ochrony i konkurencyjności naszego przemysłu zbrojeniowego i wydaje mi się, że dla pana ministra to były pytania, które mógł przewidzieć. Przepraszam, na chybcika to ja też mogę sobie przeczytać to, co otrzymaliśmy w ramach Komisji, natomiast mam prawo zadawać pytania. I moja opinia na temat danego aktu prawnego zależy od odpowiedzi, którą uzyskam ze strony rządowej. Więc bardzo proszę pana przewodniczącego, żeby zwrócił uwagę ministrom, żeby się przygotowywali do posiedzeń Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Jeszcze pani poseł Zielińska-Głębocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Chciałam powiedzieć, że pani Zalewska ma rację i błąd był pana przewodniczącego, dlatego że jeśli udzielił głosu pani Hibner i mnie, to powinien był udzielić również pani Zalewskiej, zwłaszcza że taka jest formuła tej Komisji, że są wyrażane różne opinie. Pani poseł Zalewska nie jest euroentuzjastką i ma do tego prawo, wielokrotnie takie stanowisko wyrażała. Ale myślę, że to bardzo dobrze, że są i eurosceptycy w naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselAnnaZalewska">Dokładnie odwrotnie. Publicznie mówiłam dokładnie coś przeciwnego, więc proszę się nie denerwować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Ja się w ogóle nie denerwuję. Uważam, że to jest wartość tej Komisji, dlatego że rozpatrujemy różne akty prawne, które są przygotowywane przez organy europejskie, i mamy prawo wyrażać swoje różne stanowiska. Tak że tutaj błąd był pana przewodniczącego. Myślę, że bije się w piersi i już więcej tego nie powtórzy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Zaraz to zrobię publicznie. Rzeczywiście popełniłem błąd, ale pozwalając na zabranie głosu pani poseł Zielińskiej-Głębockiej, dlatego że był wniosek formalny i po nim został zgłoszony wniosek przeciwny i wtedy należało przeprowadzić głosowanie, a dyskusję ewentualnie później. Zawsze złamanie zasad mści się na tym, który te zasady łamie, więc tym razem na mnie się zemściło. Przepraszam, że tak było, przepraszam panią poseł i zgadzam się, że to był mój ewidentny błąd.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Jeszcze jest jedna sprawa – zgadzam się też z tym stwierdzeniem faktu, że akurat przedstawiciel MG mógł się spodziewać, że będą zadawane pytania na temat polskiego przemysłu zbrojeniowego i rzeczywiście mógł być lepiej przygotowany. Poproszę pana przewodniczącego Grzyba albo sam napiszę prośbę do ministra gospodarki, żeby w przypadku, kiedy deleguje przedstawicieli ministerstwa, zwrócił uwagę, by byli przygotowani nie tylko w zakresie omawiania konkretnej dyrektywy, ale też wszystkich implikacji tej dyrektywy na polską gospodarkę. Rzeczywiście jest różnica na przykład w przygotowaniu pana ministra Korolca, który widać, że zna problemy w szczegółach. A tu akurat był inny przypadek. Zwrócimy uwagę na to, żeby tak było.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Ja sam jestem z miasta, w którym produkuje się czołgi, mianowicie z Gliwic, i stąd też i moje zainteresowanie tym tematem, ale oddzieliłem problemy produkcji czołgów od ułatwień w tej produkcji, ułatwień w uzyskiwaniu koncesji. Zgadzam się jednak, że w sumie skończy się to tak, że będzie zwrócona uwaga panu ministrowi gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGalazewski">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Nie. I w tej ogólnej zgodzie kończymy dzisiejsze posiedzenie. Do zobaczenia w święto UE, czyli 9 maja.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>