text_structure.xml 28 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam panie i panów posłów. Witam również zaproszonych gości. Witam pana ministra Jezierskiego. Witam wszystkich w imieniu prezydiów Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">W porządku dzisiejszych obrad mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, z druków nr 1696 i 3971. Czy mają państwo jakieś uwagi do zaproponowanego porządku dzisiejszych obrad? Nie widzę zgłoszeń. Wobec braku uwag uznaję, że Komisje przyjęły zaproponowany porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Przystępujemy do realizacji przyjętego porządku obrad. Proponuję, żebyśmy procedowali w taki sposób, że najpierw odczytam treść poprawki, a następnie poproszę wnioskodawców o syntetyczne jej scharakteryzowanie. Później wysłuchamy głosu za poprawką i głosu przeciwnego. Nie przewiduję żadnych dyskusji. Mieliśmy tak dużo czasu, że wszystko zostało już omówione. Będę pytał również o stanowisko rządu, a także o stanowisko Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, w razie ewentualnego powstania kwestii związanych z techniką legislacyjną lub koniecznością dokonania niezbędnych korekt w poprawkach zgłoszonych w drugim czytaniu, co jest dopuszczalne w procesie legislacyjnym. Proszę państwa, czy mają państwo w tej sprawie jakieś inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisje przyjęły propozycję dotyczącą sposoby procedowania.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrzenia zgłoszonych poprawek. Poprawka nr 1 została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Kto w imieniu Klubu SLD przedstawi tę poprawkę? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Panie przewodniczący, zgodnie z pana sugestią powiem tylko tyle, że w tej poprawce dodajemy wyrazy „rudę miedzi wraz z pozostającymi w związku technologicznym”. W tej poprawce dodaje się jedynie to jedno stwierdzenie, po zapisie dotyczącym węgla kamiennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Poproszę przedstawiciela rządu o opinię na temat tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska, główny geolog kraju Henryk Jezierski:</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Opinia o tej poprawce jest negatywna. Chodzi o to, żeby nie rozszerzać zakładów górniczych o zakłady wydobywające kolejne kopaliny.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1?</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Stwierdzam, że przy 16 głosach za wnioskiem, 28 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się poprawka nr 1 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Wnioskodawcami tej poprawki są Kluby Parlamentarne SLD, PJN, PSL oraz PiS. Proponuję, żeby uzasadnienie tej poprawki przedstawił w pierwszej kolejności przedstawiciel Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Poprawka nr 2 została zgłoszona przez cztery Kluby Parlamentarne. Dotyczy ona budowli, co ostatnio zostało pozytywnie zaopiniowane na posiedzeniu podkomisji. Ta poprawka była już dość mocno i dość głośno uzasadniana. W tej chwili nie chciałbym jej uzasadnienia rozszerzać. Dlatego proszę tylko i wyłącznie o poddanie tej poprawki pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Poproszę przedstawiciela rządu, o opinię na temat tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJezierski">Jest to sprawa, o której dyskutowano tak długo, że wydaje się, iż każdy ma już w tej sprawie stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Panie ministrze, jednak ja poproszę o to, żeby powiedział pan, jakie jest pana stanowisko w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Panie przewodniczący, bardzo proszę, żeby przedstawione zostało stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJezierski">Już przedstawiam stanowisko rządu. Jest ono następujące. Dyskusja na ten temat toczyła się bardzo długo. Prace nad projektem ustawy trwały przez dwa lata. Wydaje się, że w świetle tego, aby ta ustawa została uchwalona, nie powinniśmy mieć takiej sytuacji, że będziemy mieli do czynienia z Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Dlatego nie powinniśmy rozstrzygać tego w tej ustawie, ale w ustawie o podatkach. W związku z tym należałoby odrzucić tę poprawkę i zmierzyć się z tym zagadnieniem w innej ustawie, w ustawie o podatkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Zgłaszam sprzeciw w sprawie przyjęcia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Zgłoszono sprzeciw w sprawie przyjęcia tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Stwierdzam, że Komisje, przy 20 głosach za wnioskiem, 35 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących zaopiniowały poprawkę nr 2 negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Ta poprawka została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Proszę o przedstawienie uzasadnienia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, ta poprawka została zgłoszona już na etapie prac podkomisji. Chciałbym zwrócić uwagę na to, o ile mogę o to poprosić, że poprawka nr 3 powinna zostać poddana pod głosowanie razem z poprawką nr 4. Te dwie poprawki są komplementarne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Tak panie pośle. Za chwilę podam komunikat, że poprawka nr 3 zostanie rozpatrzona łącznie z poprawką nr 4 oraz poprawką nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Poprawka nr 3 odnosi się do tego, że brzmienie przepisów zawartych w art. 10 ust. 1, dotyczących użytkowania górniczego jest zbyt szerokie, jeżeli chodzi o związane z tym opłaty. Dlatego proponowaliśmy, żeby stworzyć jaśniejsze oraz bardziej przejrzyste ramy, zwłaszcza jeśli chodzi o określenie wysokości wynagrodzenia należnego budżetowi państwa z tytułu opłat za użytkowanie górnicze złóż gazu ziemnego, w związku z możliwymi nowymi odkryciami złóż gazu ziemnego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Z tego, co wiem, ta poprawka była już szerzej dyskutowana. Dlatego teraz nie będę przybliżał państwu istoty tej poprawki. Powiem tylko ogólnie, że w sytuacji, gdy istnieje możliwość znalezienia dodatkowych zasobów gazu łupkowego, ta poprawka jest o tyle istotna i zasadna, że już na etapie rozpoczęcia inwestycji precyzuje ona stosowne wpływy do budżetu państwa oraz stwarza logiczne ramy funkcjonowania, jeżeli chodzi o opłaty za gaz wydobyty w ramach danego przedsięwzięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Informuję, że nad poprawką nr 3 będziemy głosować łącznie z poprawkami nr 4 i nr 13. Jednak najpierw chciałbym poprosić przedstawiciela rządu, o opinię na temat tych poprawek. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJezierski">Jesteśmy przeciwni tej poprawce. Jest jeszcze zbyt wcześnie na to, żeby już teraz wprowadzać takie regulacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. Zgłasza się jeszcze przedstawicielka Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Chciałabym podkreślić, że łączne rozpatrzenie tych poprawek jest konieczne, ale poprawka nr 13 jest wadliwa legislacyjnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. Jest to dla państwa dodatkowa informacja pomocna przy podejmowaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 3, 4 i 13?</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Stwierdzam, że Komisje, przy 19 głosach za wnioskiem, 33 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się zaopiniowały poprawki nr 3, 4 i 13 negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Wnioskodawcą tej poprawki jest Klub Parlamentarny SLD. Proszę o przedstawienie uzasadnienia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Jest to poprawka, która doprecyzowuje pewne przepisy. Trzeba ją rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 7 i 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. Poprawkę nr 5 będziemy rozpatrywać razem z poprawkami nr 7 i 8. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJezierski">Stanowisko rządu w sprawie tych poprawek jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego chcieliby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Chciałabym jedynie zwrócić uwagę na to, że te poprawki zostały błędnie sformułowane. W poprawce nr 5 nie chodzi o art. 131, ale o art. 132. Natomiast w poprawce nr 7 nie chodzi o art. 137, ale o art. 138. Błędy w tych poprawkach wynikają z tego, że nastąpiła zmiana numeracji artykułów w stosunku do numeracji zawartej w druku sejmowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. Jest to dla państwa dodatkowa informacja. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 5, 7 i 8?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Stwierdzam, że Komisje, przy 22 głosach za wnioskiem, 38 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się, zaopiniowały poprawki nr 5, 7 i 8 negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Wnioskodawcą tej poprawki jest Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Kto z państwa przedstawi uzasadnienie tej poprawki? Czy zrobi to pani poseł Danuta Pietraszewska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Tak. Jest to poprawka o charakterze redakcyjnym, gdyż jeśli chodzi o jej treść merytoryczną, to została już przyjęta w głosowaniu. Chodzi o to, żeby wyrazy „bilansowego i pozabilansowego” przenieść z pierwszego wiersza do wiersza trzeciego, ponieważ te wyrazy odnoszą się tylko i wyłącznie do obliczania opłaty eksploatacyjnej. Jest to poprawka czysto redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJezierski">Potwierdzam, że jest to poprawka redakcyjna. Opinia rządu o w sprawie przyjęcia tej poprawki jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 6? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały poprawkę nr 6. Nad poprawkami nr 7 i 8 już głosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Wnioskodawcą tej poprawki jest Klub Parlamentarny PJN. Proszę o przedstawienie uzasadnienia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie przewodniczący, szanowni państwo, zaproponowana przez nas poprawka zmierza do tego, żeby w istotny sposób udzielić wsparcia finansowego gminom, na terenie których prowadzona jest działalność górnicza. Rekompensowałoby to gminom uciążliwości związane z tą działalnością. Ponadto zgromadzenie dodatkowych środków finansowych powalałoby uruchomić tym jednostkom działania zmierzające w pewnym stopniu do zrównoważonego rozwoju, a po zakończeniu działalności górniczej na tworzenie nowych stref aktywności gospodarczej przy wykorzystaniu terenów poprzemysłowych. Istotnym argumentem jest fakt, że to gmina, jako podstawowa jednostka samorządu terytorialnego, znając uwarunkowania lokalne oraz potrzeby swoich mieszkańców powinna najlepiej realizować zadania prowadzące do przyspieszenia oraz ożywienia rozwoju gospodarczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. Jakie jest stanowisko rządu na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJezierski">Opinia rządu o tej poprawce jest negatywna. Zaburzyłoby to system finansowy. Jako przykład podam, że w przypadku przyjęcia tej poprawki w 2015 r. trzeba byłoby znaleźć 340 mln zł w budżecie państwa. Dlatego ta propozycja nie jest możliwa do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 9?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Stwierdzam, że Komisje, przy 28 głosach za wnioskiem, 38 głosach przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się, zaopiniowały poprawkę nr 9 negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Wnioskodawcą tej poprawki jest Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Uzasadnienie poprawki w imieniu wnioskodawców przedstawi pani poseł Danuta Pietraszewska. Bardzo proszę pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Szanowni państwo, w art. 125 ustawy o nieruchomościach w pkt 1 jest mowa o ograniczeniu przez starostę sposobu korzystania z nieruchomości niezbędnej w celu poszukiwania, rozpoznawania i wydobywania kopalin objętych własnością górniczą. Ta poprawka ma na celu to, żeby to samo nazewnictwo zastosować w art. 125 pkt 2. Dlatego proponujemy, żeby zamiast szczegółowego przepisu dotyczącego wydobycia węgla brunatnego znalazło się odniesienie do pkt 1, czyli do nazwy „kopalin objętych własnością górniczą”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję pani poseł. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJezierski">Opinia rządu o tej poprawce jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 10?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Stwierdzam, że Komisje, przy 42 głosach za wnioskiem, 4 głosach przeciwnych oraz 14 głosach wstrzymujących się, pozytywnie zaopiniowały poprawkę nr 10.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Od razu chciałbym panie i panów posłów poinformować, że poprawkę nr 11 będziemy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 12. Wnioskodawcą tych dwóch poprawek jest Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Poproszę panią poseł, o krótkie scharakteryzowanie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Właśnie to chciałam zasygnalizować, żeby te dwie poprawki rozpatrywać łącznie. W związku ze zmianą okresu rozliczeń z kwartalnego na półroczny konieczne jest vacatio legis do końca grudnia 2011 r., żeby gminy mogły realizować płatności w cyklu kwartalnym, który został przyjęty w budżecie uchwalonym na 2011 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję pani poseł. Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJezierski">Rząd popiera tę poprawkę. Umożliwi ona gminom zachowanie płynności finansowej przez pierwsze pół roku, kiedy ta ustawa będzie obowiązywała. Opinia rządu o tej poprawce jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 11 i 12?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Stwierdzam, że Komisje, przy 45 głosach za wnioskiem, 1 głosie przeciwnym oraz 5 głosach wstrzymujących się, pozytywnie zaopiniowały poprawki nr 11 i 12.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Poprawkę nr 13 już rozpatrzyliśmy. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy – Prawo geologiczne i górnicze. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji pozostał pan poseł Krzysztof Gadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Panie przewodniczący, chciałbym raz jeszcze usłyszeć, jakie jest stanowisko rządu. Czy to, co przedstawiał pan minister, jest stanowiskiem Ministerstwa Środowiska, czy stanowiskiem rządu? Chodzi mi o stanowisko w sprawie poprawki nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Taka opinia została już przedstawiona. Przy rozpatrywaniu tej poprawki pytałem o opinię rządu. Rozumiem, że taka opinia została przedstawiona. Czy pan minister ma w tej sprawie coś do dodania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJezierski">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. Widzę, że zgłasza się jeszcze pan premier Waldemar Pawlak. Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o poprawkę nr 2, to chciałbym zwrócić uwagę na to, że przywraca ona brzmienie z przedłożenia rządowego. O ile mnie pamięć nie myli, to nie było w tej sprawie żadnego posiedzenia Rady Ministrów i nie zmieniono stanowiska Rady Ministrów w tej sprawie. Chciałbym, żeby raz jeszcze przemyśleli państwo tę sprawę. Spójna z tą poprawką, a w pewnym sensie komplementarna z nią jest poprawka nr 9, która dotyczy przesunięcia wpływów z opłat eksploatacyjnych na rzecz gmin i samorządów. Chodzi o to, żeby samorządy miały większą opłatę z tytułu szkód górniczych.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Jeżeli chodzi o znaczenie drugiej z tych poprawek, to chciałbym podkreślić, że w sposób jasny i jednoznaczny porządkuje ona system podatkowy. Jeżeli opłaty eksploatacyjne są zbyt niskie, żeby zrekompensować samorządom szkody, to jest powszechna zgoda na to, żeby opłaty eksploatacyjne podnieść do odpowiedniego poziomu. Natomiast pozostawianie takiego niejasnego stanu, że o nakładaniu podatków nadal będzie decydowała dość niejasna interpretacja przepisów oraz sądy oznacza, że zachowamy bałagan w przepisach, który właśnie w tym punkcie przedłożenie rządu miało uporządkować. Jeżeli intencją kogokolwiek jest nałożenie podatków na budowle i urządzenia podziemne, to niech wystąpi z takim jasnym wnioskiem. Natomiast wyjmowanie tego przepisu z przedłożenia rządu oznacza, że stan dotyczący opodatkowania wyrobisk i budowli podziemnych nadal będzie niejasny.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselWaldemarPawlak">Dlatego bardzo proszę, żeby tę sprawę przemyśleć. Na ten temat rozmawialiśmy już z posłami będącymi przedstawicielami środowisk samorządowych, którzy podnosili tę sprawę. Raz jeszcze podkreślam, że sposobem na zrekompensowaniem szkód samorządom jest możliwość zwiększenia udziału samorządów w opłacie eksploatacyjnej lub wręcz zwiększenie tej opłaty. Wtedy ma to ręce i nogi. Jest wydobycie, są szkody górnicze i jest rekompensata. Natomiast w przypadku opodatkowania budowli podziemnych, to w czasie prowadzenia prac przygotowawczych, także wtedy, gdy nie ma eksploatacji, należałoby płacić jakiś dodatkowy haracz.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselWaldemarPawlak">Obecny stan prawny jest w tym zakresie niejasny, ponieważ w przepisach podatkowych jakimś dziwnym trafem odwołano się tylko do pkt 1, czyli do przepisu określającego czym jest budowla w Prawie budowlanym. Natomiast nie odwołano się do pkt 2. Komisja już zaopiniowała tę poprawkę. Myślę, że nie ma powodu, żeby do tej sprawy wracać. Taka jest opinia Komisji. Jednak warto, żeby panie i panowie posłowie spokojnie przemyśleli tę sprawę. Propozycje zawarte w poprawce nr 9 pozwalają gminom w praktyczny sposób zrekompensować szkody górnicze. Natomiast pozostawienie takiego niejasnego stanu zachowa istniejący bałagan. Nadal będzie tak, że jeden wyrok będzie skierowany w jedną stronę, a drugi w inną. Myślę, że trzeba wprowadzać klarowne i przejrzyste rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję panie premierze, za dodatkowe uzasadnienie. Nie udzielę już nikomu głosu. Komisje już rozstrzygnęły wszystkie poprawki. Pan premier przedstawił w tej sprawie dodatkowe uzasadnienie. Kluby mają całe popołudnie oraz całą noc na podjęcie decyzji o tym, w jaki sposób będą głosowały w trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został pan poseł Krzysztof Gadowski.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Słyszę, że pan poseł chce zgłosić jakiś wniosek. Jaki to wniosek, panie pośle? Do czego chce pan zgłosić ten wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Ze względu na to, że jest to bardzo ważna ustawa, a także ze względu na wypowiedź pana premiera, chciałbym poprosić o przedstawienie na piśmie stanowiska rządu. Mamy wypowiedź pana premiera i mamy wypowiedź pana ministra. Te wypowiedzi nie są takie same. Jest to bardzo ważna ustawa. Wprowadzamy bardzo ważne, bardzo istotne poprawki. Rozumiem, że pan minister występował w imieniu rządu. Natomiast wypowiedź pana premiera brzmiała nieco inaczej. Powstaje pytanie, jakie jest faktycznie stanowisko rządu? Jest to przecież projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Chcę powiedzieć, że poprawki zgłoszone przez posłów opozycji, ale nie tylko, gdyż także poprawki zgłoszone przez posłów z zaplecza rządowego, w niektórych kwestiach przywracały zapisy z przedłożenia rządu. Jest to kluczowa sprawa przed jutrzejszym głosowaniem. Proszę zauważyć, że dzisiejsze posiedzenie Komisji zwołało w trybie nagłym Prezydium Sejmu. Dlatego jest to bardzo istotna sprawa. W związku z tym prosiłbym o przedstawienie w tej sprawie pisemnego stanowiska rządu. Taki wniosek zgłaszam w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Przyjąłem ten wniosek. Na sali są obecni pan wicepremier oraz pan minister, którzy będą mogli przekazać ten wniosek. Rząd uzgodni swoje stanowisko. Będzie miał na to tyle samo czasu, co kluby parlamentarne. Dziękuję państwu za troskę o tę ustawę. Dziękuję państwu także w imieniu rządu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został pan poseł Krzysztof Gadowski. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciwny wyborowi pana posła Gadowskiego na sprawozdawcę Komisji? Nie widzę zgłoszeń. Wobec brak sprzeciwu stwierdzam, że Komisje wybrały pana posła Krzysztofa Gadowskiego na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Pozostało nam jeszcze wyznaczenie terminu przedstawienia opinii przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Proponuję, żeby Ministerstwo Spraw Zagranicznych przedstawiło opinię o zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej w dniu jutrzejszym do godz. 9.00.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>