text_structure.xml
33.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dzień dobry państwu, otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam panie i panów posłów, witam panią minister Iwonę Wendel, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, witam również pana dyrektora Michała Ziętarę. Witam wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli, pana Józefa Górnego oraz jego współpracowników, panią Barbarę Chilińską i pana Andrzeja Juchnickiego z Delegatury NIK w Białymstoku.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dziś w porządku obrad mamy rozpatrzenie informacji Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli realizacji wybranych elementów Programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”. Czy do porządku obrad jakieś uwagi państwo posłowie zgłaszają? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek obrad przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Informację przedstawi nam prezes Najwyższej Izby Kontroli. Rozumiem, że w jego imieniu wystąpi pan prezes Józef Górny, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">podkarpackie, podlaskie, lubelskie, świętokrzyskie i warmińsko-mazurskie, w których produkt krajowy brutto na mieszkańca wynosił niecałe 74% średniej krajowej i zaledwie 34% średniej wartości PKB krajów UE.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">Mając powyższe na uwadze, prezydencja luksemburska w 2005 r. zaproponowała utworzenie na lata 2007-2013 specjalnego funduszu dla pięciu najbiedniejszych regionów Polski Wschodniej. Rada Europy przyznała Polsce na ten cel 882 mln euro z budżetu UE. Rząd RP podjął decyzję o opracowaniu Programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej” jako szczególnego instrumentu wsparcia procesów rozwojowych w tych województwach i przeznaczył na to prawie 1282 mln euro ze środków otrzymanych w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Podstawowym celem tego programu jest przyspieszenie tempa rozwoju społeczno-gospodarczego Polski Wschodniej, zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju. Cel ten ma być osiągnięty poprzez realizację celów określonych w pięciu tzw. osiach priorytetowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">Pierwsza oś nosi tytuł „Stymulowanie rozwoju konkurencyjnej gospodarki opartej na wiedzy”. Wsparciem objęte są działania w zakresie rozwoju przedsiębiorczości, bazy dydaktycznej i naukowej szkolnictwa wyższego, budowy, rozbudowy centrów, transferu technologii oraz modernizacji infrastruktury laboratoryjnej podmiotów, które prowadzą działalność innowacyjną. Oś priorytetowa druga nosi nazwę: „Zwiększenie dostępu do szerokopasmowego internetu w Polsce Wschodniej” – tytuł wyjaśnia cel tej osi. W ramach osi priorytetowej trzeciej „Rozwój wybranych funkcji metropolitalnych miast wojewódzkich” wsparciem mają być objęte działania z zakresu zintegrowanych systemów miejskiego transportu publicznego, a także budowa i modernizacja infrastruktury umożliwiającej organizację kongresów, konferencji, wystaw i targów o znaczeniu ponadregionalnym i międzynarodowym. Oś priorytetowa czwarta dotyczy „Poprawy jakości i dostępności powiązań komunikacyjnych województw Polski Wschodniej”. Ma ona na celu zapewnienie spójności terytorialnej oraz lepszej dostępności regionów Polski Wschodniej poprzez budowę i modernizację ważnych odcinków dróg wojewódzkich, a także budowę obwodnic w ciągach dróg krajowych. Oś piąta to temat „Zrównoważony rozwój potencjału turystycznego opartego o warunki naturalne”. W jej ramach udzielane jest wsparcie opracowania wspólnej oferty turystycznej dla Polski Wschodniej obejmującej promocję turystyki, zwłaszcza turystyki rowerowej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">Głównymi beneficjentami Programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”są: jednostki samorządu terytorialnego oraz związki i stowarzyszenia z ich udziałem, uczelnie wyższe i jednostki naukowe, przedsiębiorcy, organy administracji rządowej, organizacje pozarządowe, osoby prawne lub jednostki nieposiadające osobowości prawnej, a także instytucje otoczenia biznesu i innowacji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">NIK sprawdziła, jak po 3 latach funkcjonowania realizowany jest ten program. Celem naszej kontroli było dokonanie oceny działań podejmowanych przez instytucje zaangażowane we wdrażanie i zarządzanie PO „Rozwój Polski Wschodniej”. Chcieliśmy także dokonać oceny stanu zaawansowania i prawidłowości realizacji projektów przez poszczególnych beneficjentów. Kontrolą objęliśmy 3 lata, 2007-2009. Przy czym, w informacji dane uaktualniliśmy na 30 czerwca ub.r., a w tym wystąpieniu chcę pokazać dane z końca ub.r. Kontrolą objęliśmy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, które jest instytucją zarządzającą tym programem, następnie Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, która jest instytucją pośredniczącą, oraz 20 beneficjentów realizujących projekty z programu – po czterech z każdego z pięciu województw.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">Jaka jest nasza ocena oparta na wynikach kontroli? Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, działania Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, które – przypomnę – realizuje zadania instytucji zarządzającej, a także pozytywnie oceniamy działania Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, pełniącej rolę instytucji pośredniczącej, w pierwszych trzech latach funkcjonowania Programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”. Podstawą pozytywnej oceny instytucji zarządzającej, czyli Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, było: podejmowanie działań skutkujących uruchomieniem procesu podpisywania umów z beneficjentami i wydatkowania środków z programu, a także należyta realizacja zadań w zakresie opracowywania sprawozdań, przeprowadzania kontroli systemowych, sporządzania właściwych poświadczeń i deklaracji wydatków, a także rozliczania dotacji rozwojowych.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">Jakie stwierdziliśmy nieprawidłowości? Były to przypadki naruszenia procedur przy naborze projektów do planu inwestycyjnego Programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”, opóźnień w przygotowaniu do realizacji dwóch kontrolowanych przez nas – z pięciu ujętych w programie – projektów ponadregionalnych. Stwierdziliśmy nieterminowe przekazanie właściwym organom 3, z 18 badanych, raportów i zestawień o nieprawidłowościach, a także pozostawienie niewystarczającego śladu rewizyjnego z weryfikacji i zatwierdzenia 8 z 9 analizowanych informacji i sprawozdań. Jak widać, te nieprawidłowości nie są wielkiego kalibru, stąd też działania oceniliśmy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">Podstawą pozytywnej oceny Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości była prawidłowa realizacja zadań w zakresie: monitorowania przygotowania przez beneficjentów projektów indywidualnych, właściwego postępowania przy odwołaniach od negatywnej oceny wniosków konkursowych, właściwego zarządzania finansowego i weryfikacji wniosków o płatność, sporządzania poświadczeń i deklaracji wydatków, a także właściwa sprawozdawczość i raportowanie o nieprawidłowościach.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">Oczywiście również tam stwierdziliśmy nieprawidłowości, które dotyczyły głównie: naruszenia przy ocenie 3 z 20 – a więc nie jest to wielki procent – badanych wniosków o dofinansowanie projektów, kryterium kompletności ustalonego przez komitet monitorujący ten program, nieprzestrzegania procedur dotyczących powiadamiania instytucji zarządzającej o zamiarze zawarcia 18 umów o dofinansowanie projektów, a także przyjęcia od członków i ekspertów dokonujących oceny 10 z 20 badanych projektów, niekompletnych deklaracji bezstronności i poufności. Skala i rodzaj tych nieprawidłowości też nie jest tak poważny, aby rzutował na ocenę.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">Jeśli chodzi o beneficjentów, to spośród 20 kontrolowanych pozytywnie oceniliśmy przygotowanie i realizację projektów, dofinansowywanych z tego programu, przez 5 z nich, pozytywnie – mimo stwierdzonych nieprawidłowości – przez 12 beneficjentów, czyli 60%, a negatywnie przez 3 beneficjentów – 15%. Stwierdzone u beneficjentów nieprawidłowości dotyczyły głównie opóźnień w przygotowaniu projektów do realizacji. Stwierdziliśmy to u 13 spośród 20, tj. u 65%. Kolejna sprawa to przedłożenia do oceny instytucji pośredniczącej – którą jest, przypomnę, PARP – niekompletnych wniosków o dofinansowanie projektów – ten grzech popełniło 7 spośród 20 beneficjentów, czyli 35%, Nieprzestrzegania wymogów formalnych ustalonych w pre-umowach i umowach o dofinansowanie – to dotyczyło 6 beneficjentów, czyli 30%. Naruszenia przepisów dotyczących zamówień publicznych – to dotyczyło tylko 3 beneficjentów, czyli 15%. Ten ostatni wynik zaskoczył nas pozytywnie, dlatego że nieprzestrzegania ustawy o zamówieniach publicznych ma charakter powszechny, a tutaj była ona przestrzegana, co również świadczy dobrze o pracy, zarówno ministerstwa, jak i agencji.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">Jakie wnioski sformułowaliśmy po przeprowadzonej kontroli? Naszym zdaniem należy, po pierwsze, usprawnić stosowane dotychczas instrumenty oddziaływania na beneficjentów Programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej” pod kątem zwiększenia ich skuteczności i zapewnienia pełnego zakontraktowania środków przewidzianych w programie. Po drugie, należy doprowadzić do zgodności instrukcji wykonawczej instytucji pośredniczącej z kryteriami oceny projektów indywidualnych, ustalonymi przez komitet monitorujący, w zakresie stosowania kryterium kompletności. Po trzecie, instytucja pośredniczącą musi ustalić, w porozumieniu z instytucją zarządzającą, czyli ministerstwem, zakres kontroli prawidłowości stosowania przez beneficjentów ustawy – Prawo zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">W wyniku kontroli skierowaliśmy do kierowników kontrolowanych jednostek łącznie 34 wnioski pokontrolne, z których do 30 marca br., a więc są to dane sprzed kilku dni, 32 wnioski zostały zrealizowane. Takie wykonanie oceniamy bardzo, bardzo pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">Na zakończenie chciałbym podać dane dotyczące okresu po zakończeniu kontroli. Rok 2011, a więc czwarty, a zarazem półmetek funkcjonowania Programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”, był rokiem, w którym beneficjenci z województw Polski Wschodniej podpisali umowy, dzięki którym otrzymają z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego ponad 4,5 mld zł na inwestycje. Jest to prawie 54% unijnego dofinansowania tego programu operacyjnego. Efekty wykorzystania tych pieniędzy są już widoczne. Np. w Zambrowie w woj. podlaskim pierwsi inwestorzy lokują swoje przedsiębiorstwa na nowoutworzonym terenie inwestycyjnym. W Uniwersytecie Rzeszowskim studenci rozpoczęli naukę w salach nowego kampusu Zalesie, Politechnika Rzeszowska zakupiła samoloty przeznaczone do szkolenia studentów jedynego w Polsce Wydziału Budowy Maszyn i Lotnictwa, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie zakupił jeden z najnowocześniejszych w kraju rezonansów magnetycznych dla Wydziału Nauk Medycznych, w Kielcach prężnie działa nowa hala wystawiennicza Targów Kielce. To są konkretne efekty.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">Ze sprawozdania okresowego z realizacji Programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej” za drugie półrocze ub.r, które zostało przedstawione 7 kwietnia, na 11 posiedzeniu komitetu monitorującego, wynika, że do końca ub.r. z ponad 8 mld zł dostępnej alokacji na lata 2007-2013 zakontraktowano prawie 54%. Na koniec 2009 r. było to 27%. Czyli wzrost jest dwukrotny. To bardzo cieszy.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">Z beneficjentami podpisano 121 umów na kwotę prawie 5 mld zł – dokładnie 4830 mln zł, a na konie roku 2009 było to 77 umów na kwotę 2560 mln zł. Na koniec ub.r. było 2560, a tu jest 4830 – to olbrzymi wzrost.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">Trzeba stwierdzić, że jest bardzo równomierne rozdysponowanie środków. Najwięcej otrzymało woj. Lubelskie – 51% dostępnej alokacji, a najmniej woj. Świętokrzyskie – 49,9% – czyli wartości są bardzo zbliżone.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">W dalszym ciągu nie zostały jednak podpisane umowy o dofinansowanie dużych projektów, o wartości przekraczającej 50 mln euro, które mają kluczowe znaczenie dla realizacji programu. Dotyczy to: sieci szerokopasmowej dla Polski Wschodniej, na którą przewidziano z tego funduszu 255 mln euro, tras rowerowych w Polsce Wschodniej, na które przeznaczono 50 mln euro, zintegrowanego systemu miejskiego transportu publicznego w Lublinie, na który zagwarantowane ponad 78 mln euro, budowy systemu integrującego transport publiczny miasta Rzeszowa i okolic, na który przewidziano niemal 80 mln euro, a także modernizacji i rozwoju zintegrowanego systemu transportu zbiorowego w Olsztynie, na który zagwarantowano ponad 89 mln euro. Na koniec ub.r. opóźnienia w realizacji 3 projektów realizowanych przez te miasta wynosiły od 3 do 11 miesięcy w stosunku do przyjętych harmonogramów, co oznacza, że ich realizacja jest zagrożona i beneficjenci mogą stracić dofinansowanie z Programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#UniiEuropejskiejzaliczonopiecwojewodztwPolskiWschodniej">To tyle, takie były najważniejsze wyniki. Myślę, że jeśli będą pytania, to postaramy się na nie odpowiedzieć. Jest pani dyrektor Barbara Chilińska, która szefuje naszej delegaturze w Białymstoku i była koordynatorem tej kontroli, a także pan doradca Andrzej Juchnicki, który był jej koordynatorem. Myślę, że będziemy w stanie odpowiedzieć na wszystkie pytania. Jeżeli nie, to postaramy się odpowiedzieć na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo panu prezesowi. Czy pani minister chce coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Witam serdecznie, po raz pierwszy mam przyjemność być na posiedzeniu tej Komisji, ponieważ od dosyć niedawna pełnię obowiązki w ministerstwie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Chcę powiedzieć, że wszystkie kroki, które należało podjąć w związku z wynikami tej kontroli, zostały podjęte już w zeszłym roku, w trakcie trwania kontroli, czego dowodem są przyjęte i zrealizowane wnioski pokontrolne. Oczywiście, pewna ich część jest jeszcze w trakcie realizacji.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Chcę odnieść się do końcowej informacji, która na pewno wymaga komentarza, czyli do problemów dotyczących dużych projektów. Niestety, przedłuża się notyfikacja tych projektów w Komisji Europejskiej – to jest bardzo długotrwała procedura, z naszych doświadczeń wynika, że trwa około 12 miesięcy. Jeden duży projekt zyskał już ostateczną akceptację. Mamy też informację, że pozytywna ocena kolejnych dwóch w najbliższym czasie zostanie przesłana stronie polskiej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Jeżeli chodzi o dwa ponadregionalne programy, czyli: „Sieć szerokopasmowa Polski Wschodniej” oraz „Trasy rowerowe”, to bardzo zintensyfikowaliśmy działania. Mamy już uzgodnioną z KE metodologię. Kończymy konsultacje w regionach, które powinny zamknąć etap pracy związany z aktualizacją studium wykonalność. Zgodnie z nowym harmonogramem – mamy nadzieję, że nie będzie już ani miesiąca opóźnienia – w okolicach przełomu maja i czerwca, notyfikacja zostanie złożona w KE. Z naszych rozmów z jej przedstawicielami wynika, że prawdopodobnie na jesieni otrzymamy notyfikację dla projektu realizowanego w woj. lubelskim. Ponieważ jednak te 5 projektów jest identycznych, to może na tej podstawie pozostałe notyfikacje także zostaną przeprowadzone.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Jeżeli chodzi o trasy rowerowe, to jesteśmy w trakcie ostatecznego uzgadniania ich przebiegu. Samorządy bardzo się zaangażowały w te uzgodnienia i mamy nadzieję, że w okolicach wakacji ostatecznie trasy zostaną uzgodnione. Wtedy podpiszemy z województwami pre-umowy dotyczące realizacji inwestycji.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoIwonaWendel">Jeżeli chodzi o ostatnią sprawę, czyli zintegrowany system transportu miejskiego w Rzeszowie, to rzeczywiście projekt jest opóźniony, z tego względu, że dwukrotnie w konkursach dla woj. podkarpackiego miasto Rzeszów nie złożyło projektów. Przed Rzeszowem stoi jeszcze jedna szansa – do końca roku został przedłużony termin, w którym miasto ma szanse złożyć projekt. Z naszego bieżącego monitoringu wygląda, że trwają tam bardzo intensywne prace. Oczywiście, można powiedzieć, że mogliśmy wcześniej spróbować zrezygnować z tego projektu, niemniej jednak, po wszystkich analizach, które przeprowadziliśmy w I kwartale, stwierdziliśmy, że byłoby to jedyne duże miasto tego regionu, które by takiego projektu nie realizowało. Z drugiej strony znamy determinację samorządu Rzeszowa, aby ten projekt realizować. Mamy nadzieję, że ten trzeci termin zostanie dochowany i inwestycja rozpocznie się w przyszłym roku. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo pani minister. Po tych informacjach otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan przewodniczący Gintowt-Dziewałtowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, program, o którym mówimy, miał w jakimś stopniu poprawić stan wyposażenia infrastrukturalnego obszaru Polski Wschodniej, który – nie ma co ukrywać – dosyć wyraźnie odstaje od średniej, nie tylko europejskiej, ale też krajowej. W ogóle nie ma porównania z tym, co mamy w województwach Polski Zachodniej. Środki przewidziane na ten cel, nie ma co ukrywać, są niewielkie. Natomiast przyznam się, że towarzyszy mi dodatkowa obawa, bo wielokrotnie spotkałem się podczas debat mówiących o wykorzystaniu środków pomocowych UE na poprawę infrastruktury państwa ze stwierdzeniami, że dla województw Polski Północno-Wschodniej, czyli od woj. warmińskiego-mazurskiego do woj. podkarpackiego, można przeznaczyć mniejszą ilość środków, bo mają one specjalny program dla Polski Wschodniej. Mało tego, praktyka wykonawcza obu ministerstw, bardzo ważnych w tym zakresie, wskazuje, że w momencie kiedy doszło do konieczności ograniczenia nakładów na realizowane projekty drogowe, to właśnie te obszary zostały pozbawione środków. Mam nadzieję, że NIK, oceniając stan rzeczy i perspektywy wykonywania zadań związanych z tymże programem, również próbowała zastanowić się nad perspektywami wyposażenia infrastrukturalnego dla obszarów Polski Północno-Wschodniej. Czy ta polityka, o której wspominam, a ona jest faktycznie realizowana przez rząd, nie będzie powodowała, że obszary Polski Północno-Wschodniej będą coraz bardziej odstawały od stanu wyposażenia infrastrukturalnego reszty Polski. Będzie to już nie Polska „B”, ale „C”. Proszę pana prezesa o opinię w tej sprawie, bo przyznam się, że sam mam raczej czarne myśli i boję się, że moje podejrzenia mogą się sprawdzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelIzabelaKloc">Proszę bardzo, czy są jeszcze posłowie, którzy chcieliby zabrać głos? Proszę bardzo, pan poseł Ożóg.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselStanislawOzog">Pani przewodnicząca, pani minister, mam pytanie odnośnie do końcowych stwierdzeń pani minister w kwestii Rzeszowa. Czym tłumaczyć to, że władze Rzeszowa w ten sposób postąpił z taką szansą? Czy Rzeszów nie jest tym zainteresowany? Jakie odnosi pani wrażenie? Czy są innego typu przeszkody? Jakie są obiektywne przyczyny, które doprowadziły do takiej sytuacji? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelIzabelaKloc">Proszę bardzo o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRIwonaWendel">Odnosząc się do Rzeszowa. Analizowaliśmy ten problem i wydaje się nam, że podstawowym problemem była rozbieżność poglądów między samorządem Rzeszowa a doradcami z JASPERS. Bardzo długo samorządowcy nie potrafili zrozumieć ich wskazówek, jeżeli chodzi o wykonywanie zaleceń KE. Natomiast wiemy, że z końcem ub.r. taki konsensus został osiągnięty i zgodnie z tymi wskazówkami studium wykonalności jest teraz poprawiane. Jeśli samorząd Rzeszowa nie uwzględniłby tych wskazówek, to projekt nie zyskałby akceptacji KE.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. O kwestiach poruszonych przez pana posła Dziewałtowskiego wypowie się pan prezes, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Ale pani minister też.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelIzabelaKloc">Tak? Pani minister również, ale pan prezes w pierwszej kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Dziękuję bardzo, może dwa słowa odnośnie do tras rowerowych. Również bardzo nad tym ubolewam, bo mieszkam w Rzeszowie i jestem fanem jazdy na rowerze. Bardzo martwię się tym, że są takie opóźnienia. Mam nadzieję, że zostaną one nadrobione. Natomiast, panie przewodniczący, my również mamy obawy, że projekt nie zostanie uznany, a program jest w zasadzie zamiast środków, nazwijmy to, budżetowych. Są obawy, ale nie było to przedmiotem kontroli, bo, powiem szczerze, nie wiem, jak moglibyśmy to kontrolować. Trzeba by, myślę, przejrzeć inne programy operacyjne i porównać. Myślę, że to jest pytanie bardziej do pani minister rozwoju regionalnego niż do nas. My, na podstawie danych, moglibyśmy się temu później przyjrzeć. Tego nie kontrolowaliśmy i nie potrafię na to pytanie odpowiedzieć, ale podzielam te obawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Pani minister, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRIwonaWendel">Nie chcę znowu wskazywać kolejnego resortu, który jest właściwy dla tego obszaru, bo wszyscy wiemy, że jest to Ministerstwo Infrastruktury. To ono przygotowuje wszystkie plany i strategie związane z obsługą tego obszaru. Natomiast w uzgodnieniu z nami alokowane są środki, które są możliwe do uzyskania w programach operacyjnych na priorytetu drogowe. Środki, które mamy alokowane w Programie operacyjnym „Rozwój Polski Wschodniej”, nie są zagrożone. Mam nadzieję, że jeżeli nie będzie przeszkód związanych z uzgodnieniami środowiskowymi, to wszystkie te inwestycje będą realizowane.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PodsekretarzstanuwMRRIwonaWendel">Oczywiście mamy przygotowaną listę rezerwową projektów, które czekają na finansowanie. Jeżeli nawet okazałoby się, że procedura uzgodnieniowa odnośnie do któregoś projektu z listy podstawowej się przedłuża, to mamy pewność, że środki w 100% zostaną wykorzystane. Oczywiście, jesteśmy w stanie przedstawić informacje o stanie zaangażowania środków w PO „Infrastruktura i środowisko” i możemy tę informację, jako ministerstwo, przesłać Komisji. Jeśli jednak chodzi o tworzenie, jak rozumiem, krajowej listy dróg, która została zaakceptowana pod koniec br. i pytanie, dlaczego w taki sposób – to nie chciałabym w tej chwili się do tego odnosić. Wolałabym odpowiedzieć w imieniu mojego resortu na piśmie, ponieważ, przyznam się szczerze, niedokładnie wiem, w jaki sposób ta lista została przygotowana przez MI.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan poseł Dziewałtowski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Pani minister, nie bez kozery mówię o tym, bo na początku zapewniano nas, że środki, które będą w dyspozycji Programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”, będą uzupełniały – podkreślam uzupełniały – środki budżetowe przeznaczone na eliminację dysproporcji rozwojowych Polski Wschodniej. Tego rodzaju zapewnienia słyszeliśmy przez cały czas ze strony rządu. Traktuję rząd jako całość, przyznam się, że wolałbym go nie atomizować na poszczególne ministerstwa. Pani dzisiaj jest przedstawicielem rządu w pierwszej kolejności, a dopiero w drugiej ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Praktyka wykazała, że gdy przyszło co do czego, to wszystkie główne drogi, które wymagały modernizacji lub budowy, właśnie na „Ścianie Wschodniej”, zostały zatrzymane. Przecież mamy siódemkę, szesnastkę – że wspomnę tylko o woj. warmińsko-mazurskim. Gdyby nie protesty środowisk lubelskich, to to samo spotkałoby drogi, które przebiegają magistralnie przez woj. lubelskie, łącząc Polesie i Podlasie z resztą Polski. To samo jest na Podkarpaciu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Przyznam, że tu mamy do czynienia z krzyczącą nierównością traktowania poszczególnych środowisk. To nie tak miało być i nie może tak być. To nie będzie tak, że na wschód od Wisły będą rosły grzyby i pływały ryby, a ci, którzy mieszkają po zachodniej stronie Wisły, będą przyjeżdżali tam tylko na wczasy i na urlop. Tam również żyją ludzie, którzy mają te same konstytucyjne prawa. Coś tu się połamało.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Wiem, że największe pretensje trzeba mieć do MI i programów przez nie realizowanych, ale stało się to również pod pewną kuratelą pani minister rozwoju regionalnego, która – jak sama nazwa ministerstwa wskazuje – odpowiada za całość rozwoju regionalnego. Wiem, że dzisiaj nie ma możliwości uzyskania pełnej odpowiedzi, interpretacji i wyjaśnień, co do działań, które mogą być podjęte, żeby tę sytuacje zmienić. Bardzo proszę, żeby jednak tego rodzaju informacja do nas dotarła. Nie może być tak, że jeżeli przestaje się realizować coś bardzo ważnego dla środowiska, to, jeżeli nie zacznie się blokad dróg, jeżeli nie przyjedzie się do Warszawy z nakrętkami i oponami, nie można niczego zmienić. Są województwa, które akurat nie są tak wychowane i nie przyjeżdżają do Warszawy, żeby pod MRR, czy MI robić awantury. W moim przekonaniu, w państwie prawa jest to droga niedopuszczalna. Dlatego chciałem poznać opinię pani minister na ten temat. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelIzabelaKloc">Dziękuję, jeszcze pan poseł Ożóg, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselStanislawOzog">Dziękuję bardzo. Chyba nikt nie ma wątpliwości, po której stronie Wisły mieszka pan przewodniczący Dziewałtowski i prezes NIK. Nikt nie ma wątpliwości, panie przewodniczący, panie prezesie, że mieliście, podobnie jak ja, bogaty rodowód samorządowy i doświadczenia w tym samym duchu. W 2007 r. dotarłem w Centrum im. Adama Smitha do materiałów, które pokazywały nakłady na infrastrukturę na terenie Polski. Poza województwami objętymi Programem operacyjnym „Rozwój Polski Wschodniej” – czyli na pozostałe województwa, od 1945 do 1990 r. na rozwój infrastruktury wydatkowano 93,7% środków publicznych. Pozostałe pieniądze były przeznaczone na województwa objęte Programem operacyjnym „Rozwój Polski Wschodniej”. Pamiętamy, że nie tak dawno były działania i naciski KE, ażeby np. droga S19 – o której pan przewodniczący nie wspomniał – była w całości realizowana ze środków Programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”. Nie zostało to zapisane i nie jest realizowane. Z dokumentów o znaczeniu strategicznym wiemy, że przed 2020 r. droga S19 – oprócz 7 kilometrów Rzeszów–Stobierna – nie będzie realizowana.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselStanislawOzog">Szanowni państwo, na podstawie dokumentu strategicznego „Koncepcja przestrzennego zagospodarowania kraju” dodam jeszcze jedną rzecz. Dokument ten będzie podstawą negocjacji trzech perspektyw finansowych UE. Cóż mamy zapisane na wschód od Wisły? Niewiele, a dotyczy to kolei, dróg ekspresowych i autostrad. Jeśli chodzi o powiązania instytucjonalne i międzynarodowe, to kierunek na wschód i wschodnia część Polski, czyli wschodnia granica UE, jest marginalizowana. Wręcz w tym dokumencie, żeby nie być gołosłownym, ten region jest pokazany jako kierunek uzupełniający. To jest dla mnie zaskoczenie, bo inaczej się mówi, jeśli się chodzi o Partnerstwo Wschodnie, a inaczej zapisuje się w dokumencie strategicznym. Nie ma mowy – Polska nie widzi interesu członkostwa Ukrainy w UE. To są fakty, proszę zapoznać się z dokumentem, o którym wielokrotnie pisałem i mówiłem na posiedzeniach podkomisji. To są fakty. Mógłbym podawać numery stron z „Koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju”, na których są pokazane w sposób precyzyjny te elementy, o których mówiłem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze pani minister zabierze głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRIwonaWendel">Nie, dziękuję. Tak jak powiedziałam, nie jestem przygotowana do tak ukierunkowanej dyskusji. Chciałabym oprzeć się na rzetelnych informacjach i przekazać członkom Komisji rzetelną informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelIzabelaKloc">Dobrze, w takim razie prośba pana posła Dziewałtowskiego, który musiał iść na posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, aby ustosunkować się na piśmie do tych kwestii, które poruszył on i pan poseł Ożóg.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselStanislawOzog">Również w odniesieniu do Rzeszowa prosiłbym o udzielenie mi informacji na piśmie. Będę bardzo zobowiązany pani minister. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRIwonaWendel">Czy chodzi o informacje w sprawie zintegrowanego systemu transportu?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselStanislawOzog">Tak. Jeszcze jedna rzecz, chodzi o inny, bardzo ważny dla nas, dla Podkarpacia, projekt, o którym pan prezes nie mówił. Chodzi mi o centrum wystawiennicze – również są problemy, i to niemałe. Prosiłbym, żeby pani minister odniosła się na piśmie do tego tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRIwonaWendel">Oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze są jakieś pytania i kwestie związane z tematem posiedzenia? Nie ma. Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelIzabelaKloc">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>