text_structure.xml
64.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Otwieram posiedzenie Komisji. W dzisiejszym porządku dnia mamy dwa punkty porządku dziennego. Jest to rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka (druk nr 4402) oraz rozpatrzenie rządowego projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych (druk nr 4255).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Witam serdecznie wszystkich państwa. Witam pana ministra. Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Jest to uchwała Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka (druk nr 4402).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Czy jest z nami pan senator Klimowicz, który miał przedstawiać stanowisko Senatu RP? Nie ma. Czy możemy procedować bez pana senatora? Rozumiem, że nie ma żadnych przeszkód w procedowaniu. Jest to jedna poprawka zaproponowana przez Senat RP. W takim razie proszę przedstawicielkę Biura Legislacyjnego o przedstawienie owej poprawki. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorAleksandraWolna">Aleksandra Wolna – Biuro Legislacyjne. Szanowni państwo, jak wynika z uzasadnienia do uchwały Senatu RP niniejsza poprawka polega na skreśleniu w art. 20 ust. 3 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich wyrazów „ , w tym zastępcę do spraw żołnierzy”. Senat uzasadnił tę poprawkę tym, że nie istnieje potrzeba określania w ustawie zakresu zadań, jakie Rzecznik Praw Obywatelskich przekaże jednemu ze swoich zastępców. Tym Senat RP uzasadniał przyznanie RPO swobody w określaniu zakresu kompetencji zastępców.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LegislatorAleksandraWolna">Szanowni państwo, jest to poprawka merytoryczna, natomiast jeśli można szanownym państwu zwrócić uwagę, że Biuro Legislacyjne ma pewne wątpliwości odnośnie do zakresu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJerzyKozdron">Czy to nie jest nowość normatywna?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorAleksandraWolna">Panie pośle, przepis ustawy w tym brzmieniu wskazujący na to, że jeden z zastępców RPO jest właśnie tym zastępcą do spraw żołnierzy obowiązuje także obecnie. Przepis w tym kształcie, z uwzględnieniem owego zastępcy do spraw żołnierzy, był procedowany w Sejmie RP. Zmiana normatywna polegała na tym, że Marszałka Sejmu RP usunięto z procedury powoływania i odwoływania zastępców RPO, natomiast ten zastępca do spraw żołnierzy pozostał w ustawie uchwalonej przez Sejm RP.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LegislatorAleksandraWolna">Wskazuję jedynie na pewną wątpliwość. Uzasadnienie wskazuje na cel ustawy. Celem ustawy było wykonanie orzeczenia (kwestia statutu RPO). W konsekwencji wskazywano, że Marszałek Sejmu RP nie powinien wpływać na dobór współpracowników RPO. Nie odnoszono się tam wprost do zasadności/zbędności wskazywania konkretnej funkcji zastępcy, tak aby był to zastępca do spraw żołnierzy. To taka uwaga na tym etapie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Pan minister Wrona?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Bardzo przepraszam, panie przewodniczący, ale jestem nieprzygotowany. Nie wiedziałem, że ta ustawa będzie dzisiaj procedowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Rozumiem. W takim razie zapytamy się panów rzeczników. Na dzisiejszym posiedzeniu jest bowiem Rzecznik Praw Dziecka Marek Michalak, ale także pana Stanisława Trociuka – zastępcę RPO, którego także serdecznie witam. Panie rzeczniku, mówiąc krótko, co pan na to?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZastepcaRzecznikaPrawObywatelskichStanislawTrociuk">Nie chciałbym odnosić się do kwestii proceduralnych, ale jeśli chodzi o rozwiązania merytoryczne, to RPO nie wnosi zastrzeżeń do merytorycznej treści poprawki. Art. 20 ust. 4 ustawy o RPO przewiduje, że zakres zadań zastępców RPO określała RPO, natomiast wyjątkiem był właśnie ten przepis art. 20 ust. 3, który mówił o tym, że w przypadku jednego z zastępców to ustawa określała jego zakres zadań.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ZastepcaRzecznikaPrawObywatelskichStanislawTrociuk">Jeśli chodzi o liczbę spraw wpływających do biura RPO, to chcę powiedzieć, że według danych za 2010 r. wpłynęło ok. 2% skarg od funkcjonariuszy służb mundurowych, a więc nie tylko od żołnierzy, ale od wszystkich funkcjonariuszy służb mundurowych. Nie jest to więc jakaś istotna wielkość w kontekście wszystkich spraw, jakie wpływają do biura RPO. Z tego powodu tworzenie stanowiska zastępcy RPO, który miałby zajmować się wyłącznie sprawami żołnierzy, może budzić pewne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#ZastepcaRzecznikaPrawObywatelskichStanislawTrociuk">Dlatego też RPO nie zgłasza zastrzeżeń odnośnie do merytorycznej treści poprawki. Nie jest to tak istotna sprawa z punktu widzenia funkcjonowania urzędu RPO. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę żadnych zgłoszeń. W takim razie przystąpimy do rozstrzygnięcia.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki Senatu RP, proszę o podniesienie ręki? Kto jest „przeciw”? Kto się wstrzymał? 7 głosów „za”, brak głosów „przeciw”, 4 głosy wstrzymujące się – pozytywna opinia odnośnie do tej poprawki. Dotychczas posłem sprawozdawcą w tym temacie była pani przewodnicząca Beata Kempa. Proponuję, aby pani przewodnicząca dalej kontynuowała swoją misję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselBeataKempa">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Czy jest sprzeciw odnośnie do tej kandydatury? Nie słyszę sprzeciwu. Mamy już opinię MSZ-u. Tym samym zakończyliśmy procedowanie w przedmiocie punktu pierwszego. Dziękuję panom rzecznikom za udział w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do prac nad drugim punktem porządku dziennego – rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych (druk nr 4255). Przypomnę państwu, że pierwsze czytanie odbyło się na forum Sejmu RP. Druk ten został następnie skierowany do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę, pan minister Zbigniew Wrona.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZbigniewWrona">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Ten projekt został przygotowany przez Komisję Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego. Wyrażam wdzięczność temu gremium. Na sali razem ze mną jest obecny pan profesor Potrzeszcz, który jest współautorem tego projektu. Będzie on oczywiście służył ewentualnymi wyjaśnieniami.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZbigniewWrona">Celem tego projektu jest wdrożenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady UE zmieniającej dwie dyrektywy w odniesieniu do wymogów dotyczących sprawozdawczości i dokumentacji w przypadku połączeń i podziałów spółek.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZbigniewWrona">Myślą przewodnią tejże nowelizacji jest odbiurokratyzowanie i uproszenie procedur związanych właśnie z podziałami i łączeniem spółek. Projektowana nowelizacja zakłada uproszczenie wymogów w zakresie sprawozdawczości i dokumentacji w przypadku połączeń i podziałów oraz dalszą liberalizację procedur w zakresie połączeń i podziałów, jak również zbliżenie zasad dotyczących ujawniania planu połączenia w przypadku połączeń transgranicznych z zasadami stosowanymi w przypadku połączeń krajowych.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PodsekretarzstanuwMSZbigniewWrona">Ponadto projekt wzmacnia wierzycieli spółek łączących się i dzielonych. W art. 503 z ind. 1 przewiduje się możliwość dodatkowego odstąpienia w przypadku łączenia się spółek – za zgodą wszystkich wspólników – z obowiązku sporządzania sprawozdania uzasadniającego połączenie oraz od udzielenia informacji w zakresie zmian w pasywach i aktywach spółki, które nastąpiły między dniem ogłoszenia planu połączenia a dniem powzięcia uchwały o połączeniu.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PodsekretarzstanuwMSZbigniewWrona">Taka regulacja ma uwolnić spółki od pracochłonnego obowiązku sporządzania tych dokumentów w przypadku, gdy wspólnicy wyrazili zgodę. W przypadku podziału spółki projektowana nowelizacja uwolni spółkę – za zgodą wspólników – od obowiązku sporządzania informacji o zmianach w zakresie aktywów i pasywów spółki, które nastąpiły między dniem sporządzenia planu podziału spółki a dniem powzięcia uchwały o podziale spółki.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PodsekretarzstanuwMSZbigniewWrona">Kolejna regulacja – art. 500 par. 2 z ind. 1 oraz art. 516 z ind. 4 par. 1 – przewiduje możliwość odstąpienia od ogłoszenia planu połączenia i podziału spółek w sytuacji, gdy w określonym terminie spółka bezpłatnie udostępni do publicznej wiadomości plan tego połączenia na swojej stronie internetowej. Umożliwi to uniknięcie opłat za ogłoszenie wymienionych planów. Wystarczy Internet. Nie trzeba tego będzie ogłaszać w prasie. W art. 505 par. 3 oraz 540 par. 3 umożliwia się wspólnikom uzyskiwanie dokumentów związanych z połączeniem lub podziałem spółki w formie elektronicznej. Taka regulacja jest związana oczywiście z coraz bardziej powszechnym dostępem do Internetu.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PodsekretarzstanuwMSZbigniewWrona">W art. 496 par. 2 oraz art. 546 par. 2 przewiduje się możliwość sądowego zabezpieczenia roszczeń, o ile takie zabezpieczenie nie zostało wcześniej ustanowione przez spółkę. Chodzi tutaj o ochronę praw wierzycieli. W związku z tym, że ten projekt ma na celu wdrożenie regulacji prawa UE – jest on oczywiście znacznie szerszy niż to, co powiedziałem; wspomniałem jedynie o pewnych węzłowych kwestiach – uprzejmie proszę Wysoką Komisję o przyjęcie tego projektu bez poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję, panie ministrze. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJerzyKozdron">Panie ministrze, panie przewodniczący, rozumiem, że jest kontynuacja prawa wspólnotowego, które ułatwia i usprawnia funkcjonowanie tych spółek. Było to przedmiotem wcześniejszych prac, jest to pogłębienie zmian w zakresie tych procedur. Ponieważ jest to problematyka, która jest ciekawa, jak również ważna dla obrotu prawnego, to proponowałbym – jeżeli pan przewodniczący wyrazi zgodę – aby w tej sprawie powołać podkomisję.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselJerzyKozdron">W ten sposób moglibyśmy szybko nad tym procedować i uchwalić tę nowelizację jeszcze w tej kadencji, tym bardziej że taką rękojmią tego projektu jest to, że ten projekt był przygotowywany przez Komisję Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Mamy tutaj pismo pana Marszałka Sejmu RP, który skierował ten projekt do naszej Komisji, zarazem jednak, na podstawie art. 95 Regulaminu Sejmu RP ustalił termin przedstawienia sprawozdania na dzień 15 lipca 2011 r. Dzisiaj mamy dzień 13 lipca, tak więc mamy czas do piątku.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJerzyKozdron">W takim razie nie podejmuję się…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Chcę rozwiać państwa obawy odnośnie do tak krótkiego czasu procedowania. Proszę wziąć pod uwagę jedną kwestię. Ta nowelizacja realizuje wytyczne dyrektyw o łączeniu transgranicznym i podziale o treści zmienionej dyrektywą z 16 września 2009 r. w sposób niejako wpisany w tendencję polskiego ustawodawcy i Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego. Jest to ujęcie minimalistyczne bez wprowadzania daleko idących ograniczeń. W związku z tym do Kodeksu spółek handlowych adaptowane są niezbędne postanowienia wymagane w dyrektywach, które zostały tutaj zreferowane.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Tytułem przykładu – system ochrony praw wierzycieli jest ujęty w dyrektywach jako minimum, jakie państwa członkowskie muszą implementować do porządków krajowych. Tym samym w tych wzmiankowanych artykułach – art. 496 par. 2 i art. 546 par. 2 – zostało to zaproponowane.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Nie chcę niczego państwu narzucać, ale z całą stanowczością, uwzględniwszy swoją wiedzę, mogę powiedzieć, że co prawda nie jest to automatyczna transpozycja – wziąwszy pod uwagę charakter k.s.h. – ale mimo wszystko jest to bardzo syntetyczna nowelizacja. Są tu pewne poprawki natury porządkującej, jak na przykład chociażby w regulacji otwierającej nowelizację (art. 312 z ind. 1 k.s.h.).</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Jest to, w porównaniu z obowiązującym brzmieniem, doprawdy bardzo niewielka różnica w porównaniu z obowiązującym brzmieniem. Chodziło tylko o uporządkowanie pewnych wątpliwych fragmentów. Tego typu wątpliwości wyniknęły na tle orzecznictwa sądów rejestrowych. Sędziowie potrzebowali tej zmiany.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Niniejszy projekt nie wprowadza jakichś szczególnych nowych jakości do k.s.h. Nie wprowadza też bardzo sformalizowanych rozwiązań, które nie byłyby możliwe do zaakceptowania w szybkim czasie przez praktykę spółek.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">W związku z tym myślę, że można dość szybko procedować nad tą nowelizacją. Jeśli państwo mieliby jakieś pytania, to ja chętnie na każde, nawet bardzo szczegółowe pytanie dotyczące tekstu nowelizacji, mogę odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję. Bardzo proszę, pan profesor Marian Filar.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Poseł Marian Filar (niez.):</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Proszę państwa, wydaje mi się, że jesteśmy trochę pod ścianą. Rozumiem wniosek pana posła Kozdronia. Pan poseł nie od dzisiaj jest znany z precyzji w tych kwestiach. Nawet jeśli powołamy tę podkomisję, to ta podkomisja nie będzie w stanie do jutra (pojutrza) wiele ustalić. Wybaczcie zatem państwo, że obniżę nieco standard naszych obrad w relacji do poziomu pana posła Kozdronia, ale zaproponuję metodę, która jest w Polsce znana od lat w pewnej grupie.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Mianowicie, przyjęcie tych przepisów podyktowane jest jakimś interesem. Pytam więc pana jako eksperta – nie po to, aby na tym zyskać; o tym bowiem się dowiedzieliśmy – ale ile można na tym stracić? Czy w związku z przyjęciem tych rozwiązań grozi nam jakieś niebezpieczeństwo? W zależności od odpowiedzi będziemy mogli albo powołać podkomisję, albo dzisiaj to „załatwić”, jeżeli jest to realnie możliwe. Skoro można tylko zyskać, a niczego przy tym nie tracimy, to nad czym tutaj dumać.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję. Bardzo proszę, pani Beata Kempa.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselBeataKempa">Panie przewodniczący, materia, nad którą dzisiaj procedujemy jest szczególnie ważna, ponieważ jest to problematyka na styku prawa UE. Wymaga to pogłębionej – aczkolwiek niekoniecznie długiej – debaty i forum podkomisji jest właśnie dobrym miejscem.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselBeataKempa">Dlaczego o tym mówię? Otóż jestem wrogiem metody polegającej na „dopychaniu czegoś na siłę” tylko dlatego, że ktoś „tupie” i mówi, że ma to być gotowe do dnia 15 sierpnia. W tej chwili dokonuję oceny, jak wiele niekorzystnych zmian zostało przyjętych w trakcie tych czterech lat przez jedną z komisji tylko dlatego, że bezkrytycznie, w pośpiechu przyjmowano dokumenty, które będą miały bardzo niekorzystne skutki dla społeczeństwa polskiego podczas, gdy można było na spokojnie przyjąć inne rozwiązania, które również byłyby zgodne z prawem UE, ale nie naruszałyby w tak istotny sposób interesów obywateli polskich.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselBeataKempa">Dlatego też przestrzegam przed tym. Czasami bowiem coś na pozór wydaje nam się łatwe, podczas gdy „diabeł tkwi w szczegółach”. Warto się temu na spokojnie przyjrzeć.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoselBeataKempa">Panie przewodniczący, nawet gdyby podkomisja zebrała się w dniu jutrzejszym, to można byłoby wykonać polecenie pana Marszałka Sejmu RP. Myślę, że propozycja powołania podkomisji w tym przypadku – proszę zwrócić uwagę na tabelę, którą tutaj dołączono – byłaby uzasadniona.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PoselBeataKempa">Poza tym nie wiem, czy dobrze zrozumiałam, ale jeśli chodzi o tryb konsultacji, to nie widzę, aby tutaj przeprowadzono konsultacje ze związkami zawodowymi odnośnie do tej ustawy. Jest PKPP Lewiatan, BCC, Związek Banków Polskich, ale nie ma konsultacji ze związkami zawodowymi.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PoselBeataKempa">Dlatego też należy podtrzymać wniosek pana posła Kozdronia. Po raz pierwszy zgadzam się z panem posłem Kozdroniem. Już nie będę podpowiadała, co zrobiłby pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyKozdron">… ale ja już nie podtrzymuję swojego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselBeataKempa">Tak myślałam. To dotyczy również spółek publicznych, panie przewodniczący. Proszę nie brać tego ryzyka na siebie. Poszedł pan w dobrym kierunku, ale niepotrzebnie pan zawraca. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne. Miałem sygnał, że panie chcą zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, jednak nie. Mamy pewne drobne uwagi legislacyjne, ale nie wypowiadamy się w kwestiach merytorycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dobrze, dziękuję. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZbigniewWrona">Chciałem podkreślić, że ten projekt nie dotyczy praw pracowniczych, a więc nie ma potrzeby przeprowadzania konsultacji ze związkami zawodowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselBeataKempa">Panie ministrze, dotyczy to jednak dzielenia spółek oraz różnego rodzaju zdarzeń prawnych, dlatego też uważam, że pominięcie tych konsultacji nie jest dobrym posunięciem. Dlatego też uważam, że podkomisja powinna nad tym spokojnie pracować i zebrać się choćby jutro. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Jaworski.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Chciałem potwierdzić to, co powiedziała pani poseł Beata Kempa. Na ten temat krótko dyskutowaliśmy z panem ministrem na sali obrad. Próbowałem później wejść w prawodawstwo unijne. Tego typu elementy, dotyczące połączeń i podziałów, są tam postrzegane jako rzeczy, które mają wpływ także na sprawy pracownicze.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselAndrzejJaworski">Uważam więc, że są to zagadnienia, które powinny podlegać trybowi opiniowania przez organizacje pracownicze. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, teraz jest właściwy czas.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Proszę państwa, spróbuję wypowiedzieć się nieco podsumowująco. Zwrócę uwagę na jedną kwestię. Dyrektywy łączeniowe/podziałowe istnieją w prawie europejskim właściwie od lat siedemdziesiątych. Polska implementowała te rozwiązania. Podział/ łączenie spółek istnieje w polskim prawie od 1 stycznia 2001 r., a więc od momentu wejścia w życie k.s.h.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Proszę mieć na względzie to, że te nowelizacje dyrektyw, które zostały dokonane dyrektywą z dnia 16 września 2009 r. dokonały wyłącznie zmian w obszarze tamtych dyrektyw, które istniały wcześniej, poprzez ich uproszczenie. Tak jak zostało wykazane w przykładzie, tam, gdzie istnieje obowiązek udostępniania wspólnikom dokumentów – taki obowiązek spoczywa na spółkach – jako opcję wprowadzono rozwiązanie, wedle którego może to być dokonane poprzez stronę internetową. Każdy ze wspólników będzie zatem mógł ściągnąć sobie takie pliki. Będą to elektroniczne skany takich dokumentów. To jest jeden z tych przykładów.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Nie ma tu nowych jakości prawnych. Nie ma to wpływu na sytuację pracowników, dlatego że gdyby ta interwencja ustawodawcza dotyczyła pracowników, to wiązałoby się to tylko w jakimś zakresie z przypadkiem łączenia z udziałem spółki europejskiej. Wtedy trzeba byłoby uwzględnić dyrektywę o udziale pracowników w spółce europejskiej. Ta nowelizacja tego nie obejmuje i w żadnej mierze tego nie dotyczy. Odnosi się ona wyłączanie do sfery otoczenia biznesowego dla spółek i to z punktu widzenia wyłącznie pewnych uproszczeń. Liberalizacja w zakresie zwolnienia z obowiązku informacyjnego ma opierać się na jednomyślnej decyzji, bo proszę mieć na uwadze, że oprócz spółek publicznych mających rozproszony akcjonariat, istnieją także spółki, gdzie jest trzech wspólników. Akcjonariusze doskonale się znają oraz wiedzą, co dzieje się w spółce. Obecnie stykają się z bardzo skomplikowaną procedurą, gdzie mają obowiązek przygotowywać dokumenty, udostępniać je sobie nawzajem przez okres 6 tygodni przed podjęciem uchwały o połączeniu spółek.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Ta nowelizacja ma służyć temu, żeby odejść od pewnych procedur, bo te procedury miały służyć ochronie tzw. akcjonariuszy niezaangażowanych. Ta procedura pozostaje. Akcjonariusze niezaangażowani, którzy nie zgodzą się na uproszczenie procedur, w dalszym ciągu będą mieli prawo do uzyskania pełnej informacji w toku łączenia/podziału spółek.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">W związku z tym to jest tego rodzaju interwencja. To wszystko opiera się na zmianie obowiązujących przepisów, tak jak zostały zmienione postanowienia dyrektyw, które obowiązują w tym przedmiocie już od dawna. Nie wprowadza się żadnych nowych instytucji, czy też jakości normatywnych, dzięki którym moglibyśmy mówić o zwiększeniu katalogu restrukturyzacji w obszarze łączenia spółek, czy też innych tego rodzaju zdarzeń. Oczywiście nie chcę państwa naciskać, aby przyspieszyć procedurę, ale chciałbym zaapelować o pewną wiarę w to, że jest to realizacja pewnego minimum zawartego w dyrektywach, do czego Polska jest zobowiązana.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Z punktu widzenia pewnych wymogów, te zmiany są konieczne, jeśli mamy zaakceptować fakt, iż stan prawa wspólnotowego jest dla nas wiążący w zakresie prawa spółek. Trzeba mieć na uwadze także to, że pewne oczekiwana natury konkurencyjnej wymagają tego, aby implementować to prawo w wymiarze minimalistycznym, tak aby nie powodować obciążeń. Ta nowelizacja usuwa trochę tych utrudnień wydłużających procedurę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, pani poseł Marzena Wróbel.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Proszę państwa, my mówimy o podstawowych podmiotach, które funkcjonują w ramach gospodarki, bo jednak spółki prawa handlowego to są bardzo poważne instytucje. Chciałabym, aby jednak podkomisja dokładnie sprawdziła regulacje zawarte w dyrektywie oraz propozycje, które zostały tutaj przedłożone przez projektodawców.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselMarzenaWrobel">Nie ukrywam, że dość sceptycznie podchodzę do zmian polegających na minimalizacji obowiązków związanych z przekazywaniem informacji udziałowcom/akcjonariuszom. W tym projekcie zostały opisane przypadki, które w mojej ocenie są bardzo poważne. Chodzi tu choćby o przejmowanie spółek przez spółkę akcyjną lub spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselMarzenaWrobel">To, co pan nazywa uproszczeniem, ja nazywam ograniczaniem praw drobnych udziałowców/akcjonariuszy do informacji. Ściśle rzecz biorąc, to zastrzeżenie będzie dotyczyć spółki akcyjnej. Żeby otrzymać pełne informacje, trzeba najpierw mieć informację o tym, że podmiot, którego jesteśmy współwłaścicielem, bierze udział w jakiejś operacji przejęcia. Jeśli zatem nie mam takiej informacji, to taka kontrola jest możliwa tylko ex post. W związku z tym bardzo chciałabym, aby to podkomisja zbadała regulacje dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PoselMarzenaWrobel">Rozumiem, że jako członkowie UE musimy implementować przepisy unijne do naszego systemu prawnego, ale nie ukrywam, że w tym przypadku nie jestem entuzjastką tych zmian. Chciałabym, aby miały one minimalistyczny charakter. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, pan profesor Marian Filar.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Poseł Marian Filar (niez.):</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Drodzy państwo, jak państwo wiecie, ja nie należę do ludzi czupurnych i nie mam w zwyczaju handryczyć się z kimkolwiek. Sprawa jest formalnie prosta – padł wniosek o powołanie podkomisji i był on bardzo szeroko argumentowany. Szanuję ten wniosek i bardzo dobrze, że padł, ale to jest tylko jeden z wniosków. Ja w takim razie stawiam wniosek, aby nie powoływać żadnej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Po tym, co usłyszałem od pana, uważam, że należy to dzisiaj przyjąć, w ten sposób zakończyć prace. Gra na czas ma swoje walory, ale czemuś musi służyć… przynajmniej temu, aby zremisować.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dobrze, szanowni państwo. Padł wniosek, a więc musimy go przegłosować. Zastanawiam się nad terminem. Co się stanie, jeśli my tego dzisiaj nie zrobimy? Co było przyczyną tej „superszybkiej” ścieżki? Padł wniosek, tak więc poddaję go pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Kto z państwa jest na wnioskiem pana posła Jerzego Kozdronia w przedmiocie powołania podkomisji, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? 5 głosów za, 10 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących – wniosek nie zyskał aprobaty członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przystępujemy do procedowania nad projektem ustawy. Czy są jakieś uwagi odnośnie do tytułu ustawy? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia. Z tytułem jest najłatwiej.</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do prac nad art. 1. Zdanie wstępne. Czy są jakieś uwagi odnośnie do art. 1 zdania wstępnego? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-34.8" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Pkt 1. Jest to dość duża jednostka legislacyjna. Będziemy więc procedować nad kolejnymi paragrafami. Art. 312 z ind. 1 par. 1 ustawy zmienianej. Czy są jakieś uwagi odnośnie do treści art. 312 z ind. 1 par. 1. Bardzo proszę, pan poseł Smoliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Mam pytanie do projektodawców bądź też Biura Legislacyjnego, bo w uzasadnieniu jest mowa o tym, że dyrektywa w art. 1 przewiduje, iż można zdecydować o niestosowaniu wymogów dotyczących badania aportów w przypadku podwyższenia kapitału zakładowego, jeśli sporządzono sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta. Tutaj natomiast mówimy o tym, że można nie poddawać badaniu sprawozdania przez biegłego rewidenta w przypadku wkładów niepieniężnych. Czy to jest prawidłowe zastosowanie tej dyrektywy?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Szanowni państwo, jednak będziemy procedować nad całym punktem 1. Te paragrafy są ze sobą powiązane. Tak więc ewentualne uwagi będą dotyczyły całego punktu 1.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Czy są jeszcze jakieś uwagi odnośnie do punktu 1? Pani poseł Marzena Wróbel. Może w takim razie najpierw „zbierzemy” pytania, a następnie będzie odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Pierwsze pytanie dotyczy tego, z jakiego przepisu tekstu źródłowego (dyrektywy) wynika ta implementacja? Proszę o przytoczenie tej regulacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Jaworski.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Mam pytanie odnośnie do paragrafu 5. Chodzi tutaj o wkład niepieniężny. Gdzie spółka będzie ogłaszała te informacje? Jakie ewentualnie sankcje grożą zarządowi, jeśli ta informacja nie zostanie ogłoszona?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Mam jeszcze jedno pytanie. Proszę wyjaśnić, o jakie aktywa chodzi? Art. 312 z ind. 1 par. 1 pkt 2 – „aktywa inne niż wymienione w pkt 1 (…)” oraz art. 312 z ind. 1 par. 1 pkt 3 – „aktywa inne niż wymienione w pkt 1 (…)”. Chciałabym wiedzieć, jakie to są aktywa, jeśli nie chodzi tutaj o papiery wartościowe. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję. Czy ktoś ma jeszcze jakieś pytania odnośnie do pkt 1? Nie słyszę pytań. W takim razie zamykam listę. Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Dobrze. Proszę państwa, w takim razie postaram się odpowiedzieć po kolei na pytania. Ta zmiana nie jest zmianą, która ma zrealizować dyrektywę z 16 września 2009 r. Ta zmiana sprowadza się jedynie do poprawienia pewnego lapsusu, który istnieje w obecnym brzmieniu ustawy. Art. 312 na początku wszystkich paragrafów posługuje się pojęciem zarządu. Na etapie tworzenia sprawozdania założycieli nie ma zarządu. W związku z tym na skutek trafnych uwag sędziów rejestrowych dokonuje się tej czysto technicznej zmiany poprzez zmianę sformułowań wstępnych w każdym paragrafie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Tytułem przykładu – dzisiaj art. 312 z ind. 1 par. 1 brzmi: „zarząd może odstąpić od badania przez biegłego rewidenta wkładów niepieniężnych, których przedmiotem są (…)”. Propozycja projektodawcy brzmi natomiast: „Sprawozdania założycieli można nie poddawać badaniu przez biegłego rewidenta w odniesieniu do wkładów niepieniężnych, których przedmiotem są (…)”. Tak też jest w kolejnych jednostkach legislacyjnych. Jakiś czas temu zmienioną dyrektywę nr 2 (tzw. „kapitałowa”) dotyczącej spółek akcyjnych. Dość mechanicznie napisano tam o zarządzie, bo tak brzmiała dyrektywa. Sędziowie, a następnie członkowie Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego zwrócili uwagę w piśmiennictwie, że jest to nieprawidłowe. Należało to zmienić, odwołując się do poprzednio obowiązującego artykułu…</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przepraszam bardzo, pan profesor Marian Filar musi wyjść, bo o godzinie 16:00 ma posiedzenie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Pan profesor chciał to dzisiaj rozpatrywać. Liczymy na pańską wiedzę i doświadczenie. Nie możemy realizować pańskiego zapotrzebowania bez pana. Chcę, aby pan był na posiedzeniu jako ekspert.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Bardzo proszę, panie mecenasie. Niech pan dalej kontynuuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Proszę państwa, tak więc artykuł 312 z ind. 1 realizuje postanowienia dyrektywy nr 2. Przy okazji tej nowelizacji, aby nie wprowadzać tego osobną ścieżką, poprawiono regulacje, które odwołują się do art. 311. Porządkują tę materię w tym zakresie. Przy tej okazji mogę powiedzieć, że jeśli chodzi o „aktywa inne niż wymienione w pkt 1”, to przez ten zwrot należy rozumieć wszystkie aktywa, które nie stanowią zbywalnych papierów wartościowych, dających się wycenić na podstawie rynku znajdującego się w obrocie regulowanym. To wynika też z nowelizacji dyrektywy nr 2. Ta nowelizacja nastąpiła dużo wcześniej.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Proszę państwa, powiem na podstawie swojego doświadczenia. Ubolewam nad tym, że tak jest, ale nowelizacja ustaw polega na przywołaniu całego nowego brzmienia ustawy, a nie tak, jak to czyniono onegdaj w latach dziewięćdziesiątych, kiedy to były wskazywane wyraźne zmiany. Przy takiej metodologii moglibyście państwo zauważyć, że zakres zmian w art. 312 z ind. 1 jest w istocie niewielki i nie wprowadza żadnych zmian natury merytorycznej. Przy tej okazji od razu powiem, jak odbywa się ogłoszenie. Otóż odbywa się to zgodnie z regułami ogólnymi. Ogłasza się to w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Zresztą zgodnie z treścią art. 311 to ogłoszenie trzeba umieścić, więc ta informacja jest umieszczana. Jeśli chodzi o sankcje, to należy to adresować do nowej Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego, o ile taka się ukonstytuuje.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#EkspertMinisterstwaSprawiedliwosciRadoslawPotrzeszcz">Art. 594 k.s.h.– to trafna uwaga – jeżeli chodzi o stosowanie kar porządkowych przez sądy rejestrowe, nie ma w swym zakresie założycieli spółki akcyjnej. Inna sprawa dotyczy faktu, że sąd rejestrowy, dopóki nie wie, że spółka mu zgłoszona nie ma też pełnego nadzoru nad procesem tworzenia spółek. Myślę więc, że jest to bardzo poważny problem w kontekście przyszłych, bardziej obszernych nowelizacji k.s.h. Z całą pewnością nie może się to odnosić do zmian czysto syntetycznych. To tyle, jeśli chodzi o art. 312 z ind. 1. Odnoszę wrażenie, że omówiłem chyba wszystkie trzy elementy.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Panie przewodniczący, stwierdzam, że przedstawiciele ministerstwa nie są przygotowani na dzisiejsze posiedzenie. W uzasadnieniu do projektu ustawy mamy bowiem następujące sformułowanie: „przedkładany projekt ustawy ma na celu wykonanie dyrektywy PE i Rady. Wskazano tam odpowiednie dyrektywy. Nie ma tam ani słowa o tym, że tak naprawdę chodzi tutaj o poprawę wcześniejszej implementacji dyrektywy. Znajduje się tam wprost regulacja mówiąca o tym, że chodzi o wprowadzenie przepisów dyrektywy. Co innego pan mówi, a co innego znajdujemy w uzasadnieniu projektu ustawy. Kolejna rzecz – chciałabym jednak wiedzieć, o jakie aktywa chodzi.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselMarzenaWrobel">To, co pan przedstawił, nie miało wielkiej mocy różnicującej. W odniesieniu do pkt 2 i 3 stwierdził pan jedynie, że chodzi o aktywa inne niż wymienione w pkt 1. Ustawodawca różnicuje te aktywa w tym przepisie, inaczej je dookreślając. W przypadku pkt 2 chodzi o aktywa, w odniesieniu do których biegły rewident wyda opinię na temat ich wartości godziwej, ustalonej na dzień przypadający nie wcześniej niż sześć miesięcy przed dniem wniesienia wkładu, zaś w przypadku pkt 3 chodzi o aktywa, których wartość godziwa wynika ze sprawozdania finansowego za poprzedni rok obrotowy, zbadanego przez biegłego rewidenta na zasadach przewidzianych w przepisach o rachunkowości dla badania rocznych sprawozdań finansowych i skonsolidowanych sprawozdań kapitałowych.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PoselMarzenaWrobel">Gdyby ustawodawca chciał zrównać te obie kategorie, to ująłby je w jednym punkcie, a nie w dwóch. Wówczas ten przepis byłby bardzo krótki i brzmiał w następujący sposób: „aktywa inne niż wymienione w pkt 1”. Bardzo więc proszę o zróżnicowanie – o jakie aktywa chodzi w pkt 2 i o jakie aktywa chodzi w pkt 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję. Pan poseł Jaworski, pan poseł Kropiwnicki. Następnie zamykam drugą i ostatnią rundę pytań. Bardzo proszę, pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Pod warunkiem panie przewodniczący, że dostaniemy satysfakcjonującą odpowiedź. Zadaję pytanie i nie otrzymuję odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZbigniewWrona">Jeszcze raz chciałem podkreślić to, co zostało już powiedziane. Otóż w tym artykule nie dokonujemy żadnych merytorycznych zmian. Zmieniamy jedynie organ. Obecne rozwiązanie jest nielogiczne. Oczywiście możemy dyskutować o każdym przepisie k.s.h., ale proszę przyjąć moje zapewnienie, że akurat w tym zakresie, a więc w przedmiocie zróżnicowania tych aktywów nic się nie zmienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselMarzenaWrobel">… Ale ja przepraszam…</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Nie ma „przepraszam”, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselMarzenaWrobel">To ja jestem podmiotem oceniającym to, co przygotowało ministerstwo…</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">… Ale w ramach ogólnie przyjętych zwyczajów parlamentarnych, a więc po udzieleniu głosu przez przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Bardzo proszę, aby pan minister wyjaśnił, o co chodzi w tym przepisie. Państwo bowiem przedkładacie tekst projektu nowelizacji ustawy. Chcecie, abyśmy to przegłosowali ad hoc, a sami nie macie „bladego pojęcia”, o co w tym wszystkim chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Pani poseł, mam następującą prośbę. Po pierwsze, proszę o zabieranie głosu wtedy, gdy ja jako przewodniczący tego głosu udzielę…</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Bardzo proszę, aby pan minister nie grał z moją inteligencją.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Panie ministrze, niech pan nie gra. Będę po kolei udzielał wszystkim głosu, aczkolwiek zmierza to w takim kierunku, aby maksymalnie utrudnić procedowanie.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Odnoszę wrażenie, że odpowiedzi na te pytania już padły. Oczywiście można pytać się o każdy przepis k.s.h., ale wtedy trzeba wziąć komentarz i czytać go. Proszę więc państwa o zwięzłe wypowiedzi dotyczące tylko i wyłącznie przedmiotu naszych prac. W tej chwili głos zabiorą w następującej kolejności: pan poseł Andrzej Jaworski, pan poseł Robert Kropiwnicki. Zamykam dyskusję na temat pkt 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Jeszcze ja…</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Nie, pani już zabierała głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Nie otrzymałam odpowiedzi na swoje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Czy pani zechciałaby posłuchać do końca?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Wysłuchałam już pana i zrozumiałam jedno…</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Nie wysłuchała pani. Przerwała pani…</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselMarzenaWrobel">… zrozumiałam, że mamy zgodzić się bez dyskusji na regulacje, których nie jest w stanie wyjaśnić nawet projektodawca. To właśnie zrozumiałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Źle pani zrozumiała.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Jesteśmy w Sejmie RP, a posłowie są od tego, aby oceniać akty prawne, które są przedkładane temu Sejmowi. Nie obchodzi mnie to, że wy się znowu spieszycie i chcecie za wszelką cenę doprowadzić w ciągu dwóch dni do drugiego czytania. Rozumiem, że taka jest koncepcja. Państwa obowiązkiem jest przeczytanie tego tekstu ze zrozumieniem. Każdy akapit.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Pani poseł, właśnie to pani dedykuję. Raz trzeba to przeczytać ze zrozumieniem, a drugi raz słuchać ze zrozumieniem. Sformułowanie „wy” było co najmniej niegrzeczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Nie otrzymałam odpowiedzi na swoje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Gdyby pani zamiast ciągle mówić wysłuchała tego, co mówię, to dowiedziałaby się pani, że po zakończeniu rundy pytań odpowiedzi udzieli pan minister bądź pan mecenas. Bardzo proszę, pan poseł Jaworski.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Panie przewodniczący, w związku z odpowiedzią pana mecenasa na moje pytanie – właściwie potwierdzenie moich wątpliwości w bardzo konkretny sposób – nawiążę do wcześniejszej wypowiedzi pani poseł Kempy. Nie jest tak, że ta ustawa jest doprecyzowana i że nie ma błędów. Jeżeli te błędy są, co potwierdził pan mecenas, to dlaczego mamy uchwalać tę ustawę w tak szybkim trybie i to bez powoływania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PoselAndrzejJaworski">Będzie to ustawa przegłosowana tylko i wyłącznie na zasadzie „parcia”, bez szczegółowej analizy i bez próby poprawienia choćby tych błędów. Nie widzę szczególnego sensu w procedowaniu nad dalszymi punktami tej ustawy, skoro do porządku dziennego przechodzimy nad błędami potwierdzonymi przez eksperta ministerstwa w pierwszym paragrafie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Kropiwnicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Proszę państwa, powiem nieco polemicznie w stosunku do wypowiedzi pani poseł Wróbel. Pani poseł, ja nie wiem, ile pani podejmowała…</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Proszę nie mówić polemicznie w stosunku do wypowiedzi pani poseł, bo wiem, czym to się skończy.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Panie przewodniczący…</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PoselJerzyKozdron">Proszę nie budzić lwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Nie zamierzam budzić lwa ani nadmiernej inteligencji w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselBeataKempa">Panie przewodniczący, bardzo przepraszam. Jako członek tej Komisji…</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Może pani pozwoli aż skończę.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PoselBeataKempa">Panie przewodniczący, proszę zwrócić uwagę na kulturę dyskusji pana posła Kozdronia i pana posła Kropiwnickiego. Co to znaczy „proszę nie budzić lwa”? To jest po prostu szczyt… Po uzyskaniu protokołu skierujemy sprawę jednego i drugiego pana do Komisji Etyki Poselskiej, tym bardziej że pan poseł Kropiwnicki na każde zdanie pani poseł Wróbel… obserwuję pana zachowanie. Próbuje się pan naśmiewać z wątpliwości prawnych, jakie zgłasza pani poseł. Jako członek prezydium Komisji zwracam panu uwagę, że to zachowanie jest niestosowne. Jeżeli pan chce się pośmiać z jednej z posłanek, to proszę wyjść i to zrobić. Proszę tego nie robić jawnie i w taki sposób, w jaki pan to czyni.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Pani przewodnicząca…</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PoselBeataKempa">Panie przewodniczący, proszę pilnować porządku i kultury obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Staram się to robić, ale czasami jest to ponad moje siły.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PoselBeataKempa">Jeżeli jest to ponad pańskie siły, to trzeba zrezygnować.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Trzyma mnie to, że musiałbym przekazać…. Może już nic nie będę mówił.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Panie przewodniczący, chciałbym kontynuować merytorycznie…</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Szanowni państwo, apeluję o to, abyśmy nie robili sobie żartów. Proszę zadawać pytania po udzieleniu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Panie przewodniczący, nie wiem, ile decyzji na podstawie k.s.h. podejmowały panie posłanki, które wypowiadały się przed chwilą i jak wielkie doświadczenie mają w tym zakresie. Mogę w tym momencie nieskromnie powiedzieć, że przez 10 lat byłem prezesem zarządu spółki akcyjnej i niemal codziennie odwoływałem się do k.s.h. Dla każdego, kto ma chociaż odrobinę doświadczenia w tym zakresie, te unormowania są oczywiste.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PoselAndrzejCzuma">Proszę powiedzieć, co to jest k.s.h.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Kodeks spółek handlowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PoselAndrzejDera">Pan były minister Czuma tego nie rozumie, więc trzeba to powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Kodeks spółek handlowych. Przepraszam za slang. Oczywiste jest to, co to są aktywa niepieniężne – co znajduje się w pkt a, zaś co w pkt 2. To jest jak najbardziej oczywista rzecz, że to, co jest wyceniane…</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Proszę konkretnie wytłumaczyć, o jakie aktywa chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Chętnie pani odpowiem. Proszę posłuchać. Jeśli pani nie będzie mi przerywała, to ja pani chętnie powiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PoselAndrzejCzuma">… ale ona się awanturuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Jeżeli są papiery wartościowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Ja już pana nie będę słuchała.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PoselAndrzejCzuma">Do szkoły…</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">To proszę wyjść albo posłuchać. Jeżeli chodzi o robienie awantur, to ja się do tego nie nadaję.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Szanowni państwo, 5 minut przerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PoselJerzyKozdron">Nie ma czasu. Żadnych przerw.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Powiem, że to jest oczywista rzecz. To, co jest napisane w tych ustępach, nie wymaga szerszego uzasadnienia. W pkt 1 chodzi o papiery wartościowe, które mają nominały. To, co jest w pkt 2, to są aktywa inne, a więc nieruchomości, majątek trwały – to wszystko, co wymaga wyceny, a nie było wyceniane w sprawozdaniu rocznym i nie było potwierdzane przez biegłego rewidenta. To bowiem znajduje się w pkt 3. To jest absolutny elementarz. Uważam, że nasze koleżanki posłanki grały na czas, zadając pytania, które nie miały merytorycznego uzasadnienia. Drugim wariantem, który należałoby rozważyć, jest to, że nie zrozumiały bądź nie chciały tego rozumieć.</u>
<u xml:id="u-105.1" who="#PoselRobertKropiwnicki">Uważam, że to jest gra na czas i tak to należy potraktować. Uważam, że jest to zupełnie oczywiste i powinniśmy to jak najszybciej przyjąć, bo przedsiębiorcy na to czekają. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Czuma, a następnie pan poseł Jaworski.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PoselAndrzejCzuma">Ja rezygnuję z wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Bardzo proszę, pan poseł Jaworski.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Panie przewodniczący, jestem oburzony wypowiedziami obu moich poprzedników. Uwagi pana posła Czumy do pani poseł, kierujące ją z powrotem do szkoły, uważam za skandal. Pana wypowiedź na temat pytań, które były zadawane, niestety również pokazują, że pana podejście do tych spraw ma czysto polityczny charakter. Gdyby miał pan doświadczenie i wiedział, o czym mówimy, to nawiązałby pan do mojego pytania.</u>
<u xml:id="u-109.1" who="#PoselAndrzejJaworski">Gdyby pan chociaż słuchał tego, co mówił ekspert, potwierdzający moje wątpliwości, to nie miałby pan tak dobrego samopoczucia i nie „przepychałby pan tej ustawy kolanem”. Jeżeli chcecie panowie rzeczywiście robić politykę i chcecie, aby to zostało za wszelką cenę przegłosowane, to życzę wam dobrego dnia, ale ja w tym nie będę uczestniczył.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję na temat pkt 1. Czy jest sprzeciw do pkt 1? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, ponieważ zwróciliśmy uwagę na to, że zmiana nr 1 została dokonana w taki bardzo generalny sposób – tzn. zmienia się całe brzmienie art. 312 z ind. 1 – gdy tak naprawdę zmienia się tylko zdanie wprowadzające do par. 1 (także pkt 3), zdanie wprowadzające do par. 2 oraz par. 3 i 4, to być może powinniśmy zastosować bardziej czytelną technikę, wskazując, co tak naprawdę zmienia się w tym artykule. Tak naprawdę zakres zmian jest niewielki. Brzmienie par. 5 w ogóle nie ulega zmianie. W takim razie być może BL dokona przekształcenia tego fragmentu, aby zaakcentować to, co ulega zmianie – zdania wprowadzające, pkt 3 w par. 1 oraz par. 3 i 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZbigniewWrona">Jestem jak najbardziej za tym wnioskiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw odnośnie do brzmienia pkt 1 zawartego w art. 1 wraz z wnioskami zaproponowanymi przez BL? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-114.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 2. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-114.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 3. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-114.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 4. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-114.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 5. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-114.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 6. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-114.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 7. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, w tym miejscu proponujemy zmianę o charakterze redakcyjnym. W pkt 7 w li. C) – par. 4 ustawy zmienianej – po słowie „oraz” jest zwrot „(…) o wszelkich istotnych zmianach (…)”. Powinno być: „(…) oraz wszelkie istotne zmiany (…)”. To jest właściwie stylistyczna zmiana. To pojawia się także w pkt 16. Poprawimy to.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Czy jest zgoda, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZbigniewWrona">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do art. 1 pkt 7 wraz z tą drobną poprawką zaproponowaną przez BL? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-118.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 8. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-118.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 9. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Uwaga o charakterze ogólnym. Tutaj pojawia się zwrot „podjęcie uchwały”. W większości przypadków kodeks posługuje się zwrotem „powzięcie uchwały”. Myślę, że powinniśmy się tego trzymać. BL oczywiście to sprawdzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do art. 1 pkt 9 wraz z tą poprawką zaproponowaną przez BL? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-120.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 10. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-120.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 11. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#PrzedstawicielMSSlawomirGalej">W tym miejscu trzeba dokonać pewnej korekty redakcyjnej, ponieważ w art. 516 z ind. 15 nie ma par. 3. Powinno to brzmieć w następujący sposób: „w art. 516 z ind. 15 dodaje się par. 3 w brzmieniu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Jakie jest stanowisko BL? Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu wraz z tym zastrzeżeniem, o którym była mowa przed chwilą? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 12. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-124.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 13. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-124.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 14. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-124.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 15. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-124.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 16. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-124.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 17. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-124.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 1 pkt 18. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-124.8" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 2. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-124.9" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przechodzimy do art. 3. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi bądź pytania odnośnie do tego przepisu? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-124.10" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Przegłosujemy całość. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do projektu ustawy wraz z poprawkami, które przyjęliśmy? Kto jest „przeciw”? Kto się wstrzymał? 9 głosów „za”, brak głosów „przeciw”, brak głosów wstrzymujących się – pozytywna opinia odnośnie do tego projektu.</u>
<u xml:id="u-124.11" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był pan poseł Robert Kropiwnicki. Czy jest sprzeciw odnośnie do tej kandydatury? Nie słyszę sprzeciwu. Termin dla MSZ-u – jutro do godziny 12:00. To wszystko, szanowni państwo. Dziękuję za zgodną współpracę. Jutro nie ma posiedzenia o godzinie 9:30, ale jest o 19:00. Jest to inne posiedzenie, w innej sprawie. Dziękuję państwu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>