text_structure.xml
5.67 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Witam państwa serdecznie. Stwierdzam kworum. Dzisiejszy porządek obrad obejmuje jeden punkt. Jest to rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3521). Senat przedstawił nam stosowną uchwałę. Do tekstu projektu przyjętego przez Sejm Senat proponuje wprowadzenie sześciu poprawek. Musimy je dzisiaj rozpatrzyć. Zasadność wprowadzenia tych poprawek przedstawi nam pan senator Stanisław Piotrowicz. Czy jest pan senator? Nie ma pana senatora. Poprawki możemy rozpoznawać bez pana senatora. Mamy kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Szanowni państwo, przejdziemy do rozpatrywania pierwszej poprawki. W poprawce nr 1 w art. 1 w pkt 8, w ust. 1 wyrazy „odnośnie jej danych” zastępuje się wyrazami „odnośnie do jej danych”. Czy są jakieś uwagi lub pytania do zaproponowanej poprawki? Jest to językowa poprawka. Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Druga poprawka – w art. 1 w pkt 9, w art. 34 w pkt 1 wyrazy „stanowiących tajemnicę państwową” zastępuje się wyrazami „zawierających informacje niejawne”. Czy są jakieś uwagi lub pytania do zaproponowanej poprawki? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Trzecia poprawka – w art. 1 w pkt 10 w lit. b, w ust. 2 skreśla się wyrazy „z zastrzeżeniem ust. 3”. Czy ktoś może nam podpowiedzieć, o co tutaj chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorMichalBaranowski">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, Michał Baranowski – Biuro Legislacyjne. My jesteśmy przeciwni tej poprawce i postulowalibyśmy jej odrzucenie. Senat stał na stanowisku, że takie sformułowanie jak „zastrzeżenia” znajdujące się w jednym artykule, zwłaszcza jeśli wyjątek znajduje się w kolejnym ustępie, nie powinien być stosowany. Naszym zdaniem, za pozostawieniem tego zastrzeżenia w tym artykule przemawia fakt, że ustawa sama wykorzystuje tę konstrukcję w art. (m.in. w art. 26 ust. 1 i art. 42 ust. 3 ustawy, gdzie z ustępu jest zastrzeżenie do kolejnego ustępu). Wydaje się zatem, że najlepszym rozwiązaniem byłoby odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę żadnych uwag. W takim razie poddam tę poprawkę pod głosowanie Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Brak głosów „za”, 7 głosów „przeciw”, 2 głosy wstrzymujące się – negatywna opinia.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Czwarta poprawka – w art. 1 w pkt 10 w lit. c, w ust. 3 wyraz „zobowiązany” zastępuje się wyrazem „obowiązany”. Czy są jakieś uwagi lub pytania do zaproponowanej poprawki? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Piąta poprawka – w art. 1 po pkt 10 dodaje się pkt…w brzmieniu… (mamy tutaj zaproponowane brzmienie). Panie mecenasie, bardzo proszę o komentarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorMichalBaranowski">Musimy tutaj przyznać, że Senat RP dokonał słusznej poprawki. Uchyliliśmy dwa artykuły i to odesłanie uwzględnia tę zmianę. Jest to konsekwencja tych zmian. Prosimy o pozytywną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję. Czy po tym, co powiedział pan mecenas, ktoś z państwa ma uwagi lub pytania? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Szósta poprawka – w art. 3, w art. 8 w ust. 3 w pkt 1 wyrazy „stanowiących tajemnicę państwową” zastępuje się wyrazami „zawierających informacje niejawne”. Czy są jakieś uwagi lub pytania do zaproponowanej poprawki? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia. Akceptacji Komisji nie uzyskała jedynie poprawka nr 3. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorMichalBaranowski">Drobna uwaga. Chcieliśmy zarekomendować łączne rozpatrywanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu poprawek nr 1 i 4 (poprawki językowe) oraz poprawek nr 2 i 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Czy jest zgoda Wysokiej Komisji odnośnie do takiego trybu procedowania? Tak, jest zgoda. Mamy już opinię MSZ-u. Czy pan poseł Maciejewski zgadza się pełnić funkcję posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechWilk">Dziękuję. To wszystko. Zamykam posiedzenie Komisji. Spotykamy się ponownie o godzinie 16.00. Mamy wówczas wspólne posiedzenie razem z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>